Справа № 504/4071/15-к
У Х В А Л А
11.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009175 від 08.11.2014 року, який надійшов 04.11.2015 року з прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід відносно яких обрано у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не заперечували проти цього.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про проведення підготовчого судвого засідання без їх участі.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Також ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 18.07.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового слідства було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого минає 14.11.2015 року.
ПрокурорОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченимОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченіОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою
.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 197, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 23 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставити під вартою.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).

Клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 13 січня 2016 року, включно.
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до13 січня 2016 року, включно.
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 13 січня 2016 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченимОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .