АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/18/15-к Номер провадження 11-кп/786/63/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч. 3 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000227 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року.

Цим вироком

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-30.07.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 30 липня 2015 року остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що 12 червня 2014 року близько 1 години, шляхом пошкодження віконних ґрат та відгину металевої решітки, проник до приміщення Гребінківської Станції юних техніків, що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав мобільний телефон «Самсунг SGH-X620», вартістю 180 грн. та сумку-рюкзак вартістю 38,95 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , комп`ютер, вартістю 5501 грн., фотоапарат «Оріон» вартістю 49 грн., фотоапарат «Вілія» вартістю 42 грн., фотоапарат «Фед 3» вартістю 105 грн., фотоапарат «Зеніт» вартістю 195 грн., фотоапарат «Фед 5с» вартістю 139 грн., що перебувають на балансі Гребінківської міської ради, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 218,95 грн., Гребінківській міській раді Полтавської області - на суму 6031 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

28 серпня 2014 року, близько 1 години, шляхом пошкодження вікна та зриву віконних ґрат, проник до приміщення майстерні по ремонту побутової радіо-телеапаратури, що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки діючи повторно, умисно , таємно викрав велосипед спортивного типу, вартістю 1160 грн., інструменти для ремонтування теле-радіотехніки: 2 шт. пінцети,4 шт. викрутки, викрутки з наборами наконечників, 2 плоскогубців - загальною вартістю 87,78 грн., осцилограф модель «С 1-55», вартістю 5000 грн., вимірювальний прилад DT-890 В+, вартістю 91,4 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 та ампервольтметр - випробувач радянського виробництва ГОСТ 1037482, вартістю 63 грн., який належить ОСОБА_11 , чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 6339,18 грн., ОСОБА_11 - в розмірі 63 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

28 серпня 2014 року, близько 1 години 30 хв., шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення котельні, що знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки діючи повторно, умисно, таємно викрав модем вартістю 1143,36 грн., який перебуває на балансі КП «Гребінківський комбінат комунальних підприємств», чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

16 вересня 2014 року, близько 1 години, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення Будинку дитячої та юнацької творчості м. Гребінка, що знаходиться по АДРЕСА_5 , звідки діючи повторно, умисно , таємно викрав багатофункціональний пристрій «CANON MP190» з безперебійною системою подачі чорнил вартістю 650 грн., 2 галогенові освітлювальні ліхтарі вартістю 40 грн. за 1 шт., що перебувають на балансі Будинку дитячої та юнацької творчості, системний блок до комп`ютера, вартістю 1152 грн., клавіатуру «Sven Standart 304», вартістю 27,36 грн., комп`ютерну мишку «Logitech Optical Mouse SВF-96» вартістю 63,84 грн., usb-подовжувач «Viewcon USB2.0 AM/AF 5m VE056», вартістю 63,18 грн., кабель під`єднання до мережі вартістю 6,18 грн. які належать потерпілому ОСОБА_12 , а також мультмедіа-системи, вартістю 319,2 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_13 , чим спричинив Будинку дитячої та юнацької творчості м. Гребінки матеріальну шкоду на суму 730 грн., ОСОБА_12 на суму 1312,56 грн., ОСОБА_13 - на суму 319,2 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

22 вересня 2014 року близько 0 год. 30 хв., шляхом витягування шибки вікна та шибки засклених дверей, проник до приміщення релігійної громади «Відродження», що знаходиться в м. Гребінка по вул. 50 років Жовтня, 10, Полтавської області, звідки діючи повторно, умисно, таємно викрав електроконвектор «Термія» ЭВНА С 2кВт вартістю 408,98 грн., електроконвектор «Теsу» СN 01 100 МАS вартістю 522,03 грн., електроконвектор «Теsу» СN 01 150 МАS вартістю 568,58 грн., інфрачервоний обігрівач «UFO» ALF 3000 вартістю 349,13 грн., гітару «Renome» RJ-50 вартістю 463,68 грн., блюдечко з металу вартістю 35,25 грн., аудіосистему «4U 2.1 Sреlker System А-538» вартістю 315 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 2662,65 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

22 вересня 2014 року, близько 01 години, шляхом витягування шибки, та пошкодження замків вхідних дверей, проник до приміщення Гребінківського ГМРГ Полтавської обласної організації УТМР, що знаходиться в м. Гребінка по вул. 50 років Жовтня, 10 Полтавської області, звідки діючи повторно, умисно , таємно викрав принтер «Сanon MF 3010», системний блок до комп`ютера, монітор «View Sonic VR 510S», клавіатуру «Gresso GK2028», та юсбі кабель, які перебувають на балансі Гребінківського ГМРГ УТМР та комутатор керований «Planet FSD-803» вартістю 171 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 171 грн., Гребінківському ГМРГ УТМР матеріальну шкоду - в сумі 2376 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

7 жовтня 2014 року близько 1 год., шляхом витягування віконної шибки, проник до приміщення Будинку дитячої та юнацької творчості, що в АДРЕСА_5 , звідки діючи повторно, умисно, таємно викрав роутер «ADSL Wi-fi роутер Huawei HG 530» вартістю 135 грн. та блок живлення до ноутбука «НР /Соmpag» вартістю 303,24 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 438,24 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

7 жовтня 2014 року близько 01 год. 30 хв., шляхом витягування віконної шибки, проник до приміщення Гребінківського ГМРГ Полтавської обласної організації УТМР, що знаходиться в м. Гребінка по вул. 50 років Жовтня, 10 Полтавської області, звідки діючи повторно, умисно , таємно викрав комутатор «Canyon СNР-DО5РА» вартістю 74,67 грн. та модем «D-Link DSL-2500U» із зарядним пристроєм вартістю 184,11 грн., що належать потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 258,78 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Полтавської області не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, порушує питання про скасування вироку суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме: застосування закону, який не підлягає застосуванню при призначенні покарання, оскільки судом безпідставно застосовано інститут звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Вказує, що суд при призначенні покарання ОСОБА_8 із застосуванням ст. 75 КК України не навів достатні підстави для його звільнення з випробувальним терміном, не врахував тяжкість вчиненого злочину, кількість епізодів (8 епізодів крадіжок) злочинної діяльності, суспільну небезпечність злочину. А тому просить ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2015 року виконувати самостійно.

На апеляційну скаргу надійшло заперечення від обвинуваченого ОСОБА_8 , який вважає вирок районного суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу прокурора безпідставною, також вказує, що окрім врахованих судом даних про особу обвинуваченого, він є неофіційно працевлаштованим за місцем проживання, а отже зможе повністю відшкодувати потерпілим матеріальну шкоду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за обставин, наведених у вироку, доведена і не спростовується в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне звільнення судом ОСОБА_8 від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України, є необґрунтованими з огляду на таке.

Покарання ОСОБА_8 призначено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України, і є правильним.

Звільняючи від його відбування на підставі ст. 75 КК України, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, частково добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, має незадовільний стан здоров`я, згідно медичного висновку є обмежено працездатним. Взята до уваги судом і відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.

Виходячи з наведеного, та приймаючи до уваги наступну поведінку обвинуваченого колегія суддів приходить до висновку, що сам факт вчинення декількох епізодів крадіжок не є переконливим аргументом для не застосування ст. 75 КК України, а тому підстав до задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4