Справа № 182/7878/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1362/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.11.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003304 від «30» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів Нікопольського міськрайонного суду, яке мотивоване наступним :

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2008 році разом з іншими невстановленими особами, шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 , яка належала померлій сім`ї Ліпинських.

13.05.2008 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява від імені ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Нікополь в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на кв. АДРЕСА_2 . Позов аргументувався тим, що 22.10.1993 року ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності отримали у приватну власність кв. АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла ( свідоцтво № НОМЕР_1 ). Тобто, на час подачі вказаної заяви, заявник померла.

Згідно позовної заяви ОСОБА_3 посилається на те, що у свідоцтві про право на житло 22.10.1993 року її прізвище записано « ОСОБА_3 », у зв`язку з цим вважає за необхідне встановити факт належності їй ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1993 року.

В матеріалах справи наявна заява від імені ОСОБА_4 від 21.05.2008 року, в якій останній як представник ОСОБА_3 просить справу розглянути за їх відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Довіреність від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 видана 22.04.2008 року та завірена державним нотаріусом 1-ї нотаріальної контори ОСОБА_7 . Згідно довіреності ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси в суді. В довіреності зазначені паспортні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_2 , виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, а також ІПН НОМЕР_3 . Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначений у довіреності паспорт у 2005 році не отримувався. Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 в центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб немає фізичної особи, зареєстрованої із вказаним ІПН. Було також встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 виданий ІПН № НОМЕР_4 , який ліквідовано на період 07.04.2010 рік.

Згідно довідки Нікопольського довідкового бюро ОСОБА_3 , 1920 р.н., виписана з АДРЕСА_1 до будинку-інтернату в с.Панасівка 09.11.2005 року. Відповідно до листа начальника

ІНФОРМАЦІЯ_7 на ОСОБА_3 була отримана путівка до будинку-інтернату за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Панасівка. Згідно

свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Панасівка. Тобто, на час підписання довіреності, вона вже померла і не могла цього зробити.

26.05.2008 року суддею Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 (на підставі як встановлено на сьогоднішній день підроблених документів) було винесене заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволений в повному обсязі визнано право власності на 2/3 частини квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ОСОБА_3 .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2008 року за ОСОБА_3 на праві приватної власності рахується кв. АДРЕСА_2 .

З метою повного та об`єктивного розслідування по вказаному кримінальному провадженню та долучення необхідних документів до матеріалів кримінального провадження, 08.10.2015 року на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_8 був направлений запит про надання завірених належним чином копій рішення суду та документи ( справу), на підставі яких виносилось зазначене рішення.

20.10.2015 року була отримана відповідь про те, що запитувані документи можуть бути видані лише на підставі ухвали суду.

На підставі наведеного слідчий просить :

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 завірені належним чином копії документів:

1)рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.05.2008 року, справа №2-2921/08, видане суддею ОСОБА_8 ;

2)документи ( справу), на підставі яких виносилось зазначене рішення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю його достатньо мотивованим, проте таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий просить надати документи або справу, на підставі яких виносилось рішення. Але клопотання в цій частині не є мотивованим, так як слідчим не зазначені конкретні документи, копії яких слідчий просить вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського МВ майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 завірену належним чином копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.05.2008 року за цивільною справою №2-2921/08, видане суддею ОСОБА_8 ;

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1