Справа № 686/3026/16-к

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м.Хмельницький
встановив:
08 лютого 2016 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та зберігаються за адресами: АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).
Як зазначено в клопотанні, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з червня 2014 року по вересень 2015 року здійснили розтрату майна НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що було їм ввірено згідно із договором відповідального зберігання № 70-10вз/727 від 29.09.2010 р., на загальну суму 7524 238,60 грн., чим спричинили збитки державі у великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 29 вересня 2010 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №70-10вз/727, про передачу майна на зберігання з відповідним додатком, у якому вказано перелік нової техніки, яка передається на відповідальне зберігання.
29 грудня 2010 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додатковий договір №1/1103 до договору відповідального зберігання, про передачу майна на зберігання від 29.09.2010 р. №70-10вз/727.
31 березня 2011 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено додатковий договір №2/122 до договору відповідального зберігання, про передачу майна на зберігання від 29.09.2010 р. №70-10вз/727.
30 грудня 2011 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додатковий договір №3/767 до договору відповідального зберігання, про передачу майна на зберігання від 29.09.2010 р. №70-10вз/727.
06 жовтня 2012 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додатковий договір №4/579 до договору відповідального зберігання, про передачу майна на зберігання від 29.09.2010 р. №70-10вз/727.
31 грудня 2012 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додатковий договір №5/25 до договору відповідального зберігання, про передачу майна на зберігання від 29.09.2010 р. №70-10вз/727.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання дотриманні не були.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігаються за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , однак яке значення вказані речі та документи мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні не зазначає.
Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Із матеріалів клопотання не вбачається, що відсутня можливість слідчого отримати речі та документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчим у поданому клопотанні про тимчасовий доступ до документів не зазначено місцезнаходження товариства, в якому за ухвалою суду має бути проведено тимчасовий доступ та вилучення вищевказаних речей і документів, що унеможливлює належний судовий розгляд даного клопотання, оскільки, відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.163 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя