Справа № 191/88/16-к
Провадження № 1-кс/191/3/16
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.01.2016 року до ЧЧ Синельниківського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 01.01.2016 року невстановлена особа, шляхом злому пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна заявниці.
Вказане повідомлення зареєстроване до ЖЄО Синельниківського ВП за № 8 від 01.01.2016 року, а також внесено відомості до ЄРДР № 0000004 від 01.01.2016 року, попередня кваліфікація ст.185 ч. 3 КК України.
В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що 31.12.2015 року, приблизно о 19.00 годині гр. ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 поїхали в гості до сестри в м. Дніпропетровськ зустрічати Новий рік.
01.01.2016 року приблизно о 10.23 годин гр. ОСОБА_5 зателефонував сусід ОСОБА_8 та повідомив, що в її будинку АДРЕСА_1 розбито вікно, та шляхом віджиму відчинене ще одне вікно. По приїзду додому ОСОБА_5 побачила, що в домі порушений порядок речей.
Під час огляду домоволодіння гр. ОСОБА_5 виявила відсутність багатьох речей, а саме: золотих прикрас, фотокамер в кількості 2 шт. марки «Нікон», лінзи до фотокамер, фотоспалах до фотокамер, документи на автомобіль «Смарт» д/з НОМЕР_1 , три старовинні ікони формату А4 з зображенням Ісуса, одяг, глушитель на нарізний карабін калібру 7,62 мм, пристрій нічного бачення «Юкон», дві відеокамери «Соні», гроші в сумі 7000 гривень НБУ, 2400 доларів США.
Також було виявлено відсутність мобільного телефону «Sigma X-trene DZ67», без сім-карток, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та планшету «Lenovo TAB A8», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому була сім - картка мобільного оператору МТС НОМЕР_5 , якими користувалася потерпіла.
Слідчий вважає що встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону «Sigma X-trene DZ67», без сім-карток, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та планшету «Lenovo TAB A8», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому була сім - картка мобільного оператору МТС НОМЕР_5 в період скоєння злочину, а саме з 18.00 годин 31.12.2015 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 , має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особи, які користувалися цим телефоном можуть бути причетними до вчинення крадіжки, або володіти потрібною для розслідування інформацією про вхідні та вихідні дзвінки з вищезазначеного телефону, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також в подальшому надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.

Прокурор до початку відкритого судового засідання надав заяву в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить провести судовий розгляд без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на здійснення виїмки документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону «Sigma X-trene DZ67», без сім-карток, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та планшету «Lenovo TAB A8», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому була сім - картка мобільного оператору МТС НОМЕР_5 в період часу з 18.00 годин 31.12.2016 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1