АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары СБ.
судей Шевченко Н.А., Пистун А.А.
с участием прокурора Алексеенко А.А.
защитника заявителя ОСОБА_2
рассмотрела 5 октября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление суда Терновского района г.Кривого Рога от 8 сентября 2011 года.
Этим постановлением суд в связи с пропуском срока обжалования оставил без рассмотрения жалобу ОСОБА_1 на постановление инспектора Терновского РО КГУ ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 12.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заявитель ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что 11.05.2010 года она обратилась в Терновский РО КГУ ГУМВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 185, 190 УК Украины Аллахвердиева Шабо Алли-оглы. По данному заявлению 12.09.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копию указанного постановления она получила 19.05.2011 года и дважды обжаловала постановление В прокуратуру Терновского района г.Кривого Рога, 19.08.2011 года ее уведомили об отказе в возбуждении уголовного дела, просит отменить постановление суда.
Отказывая в рассмотрении жалобы, суд первой инстанции указал на то, что копию постановления заявительница получила 19.05.2010 года, сообщение прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела получила-15.05.2011 года.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановления суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку решение прокурора, которым отказано в возбуждении уголовного дела она получила 19.08.2011 года, а 23.08.2011 года она обратилась с жалобой в суд, то есть в предусмотренный законом срок на обжалование, в связи с чем считает, что срок нею не пропущен.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, не возражавшего против удовлетворения апелляции, заявителя, ее защитника, поддержавших апелляцию, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положению ст. 236' УПК Украины, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается в течение 7 дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в возбуждении дела.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2010 года заявительнице ОСОБА_1 вручено 29.07.2011 года.
2.08.2011 года заявительница обжаловала указанное постановление прокурору Терновского района г.Кривого Рога и 19.08.2011 года получила ответ об отказе в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
23.08.2011 года заявительница обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, то есть, в предусмотренный ст. 236-1 УПК Украины срок на обжалование.
Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ОСОБА_1 пропустила срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, о постановление суда Терновского района г.Кривого Рога от 8 сентября 2011 года об оставлении ее жалобы без рассмотрения - отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного суда