overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-548/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого: м.Кременчук , пров.Рилєєва 2 / 11, раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядалася кримінальна справа по обвинуваченню кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

У зв*язку з неодноразовою неявкою в судове засідання та не встановленням місцезнаходження підсудного ОСОБА_2, 20 грудня 2011 року постановою суду матеріали справи відносно підсудного ОСОБА_2 виділено в окреме провадження, оголошено розшук підсудного ОСОБА_2, якому змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, а провадження у вказаній справі зупинено до його розшуку.

16 січня 2012 року до суду надійшло повідомлення начальника Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 106 КПК України 12.01.2012 року та доставлений до ІТТ Автозаводського РВ КМУ.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, необхідно відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука на 07 лютого 2012 року о 14.00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-17/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Кожедуб М.В.,

за участю прокурора : Мандич С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання підсудного ОСОБА_1 про проведення прокурорської перевірки відносно працівників Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо вчинення ними неправомірних дій відносно підсудного по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення прокурорської перевірки відносно працівника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, щодо вчинення ним заборонених методів слідства та дізнання відносно нього .

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 278 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити проведення прокурорської перевірки відносно працівника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, щодо вчинення ним заборонених методів слідства та дізнання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Виконання постанови доручити прокурору Ленінського району м. Полтави.

Про результати виконання постанови повідомити суд у встановлені законом строки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1-480/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

03.07.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Сеннікова А.Б., захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 України.

Кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 08 грудня 2011 року, 04 січня, 02 лютого, 28 лютого, 23 березня, 17 квітня, 30 травня, 15 червня та 03 липня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання, за викликами суду з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Судом 02 лютого, 28 лютого, 23 березня, 30 травня та 15 червня 2012 року оголошувався примусовий привід вказаних свідків в дане судове засідання, однак приводом свідки до суду не доставлені, про причини невиконання приводу повідомлення не надійшло.

В судовому засіданні оголошено перерву до 19 липня 2012 року.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення повторного примусового приводу свідків в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку свідків в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків у справі:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, КВТ. 101АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 19 липня 2012 року на 13 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/720/14-к
Номер провадження 11-кп/786/945/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 77 КК України конфіскацію не застосовано.
На вирок суду прокурором відділу прокуратури Полтавської області подана апеляція, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 31.10.2014 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть
бути подані учасниками процесу до 9 грудня 2014 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2424/14-к
Номер провадження 11-кп/786/541/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляція, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.05.2014 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть
бути подані учасниками процесу до 17 липня 2014 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про права та обов`язки учасника процесу.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 20 травня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Стадійчук А. О

При секретарі: Лаврик О.В.

з участю прокурора Бірука П.В

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 17.06.2011 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попердню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1708/23/12
П О С Т А Н О В А

02.03.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О. П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю: прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілою по даній кримінальній справі проходить ОСОБА_2, однак вона на виклики в судові засідання не з'являється, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.72 КПК України якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор, суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи те, що потерпіла на попередньому судовому засіданні виявила бажання брати участь в судовому засіданні, однак в суд не зявилась, а також враховуючи думку прокурора та підсудного, які просять доставити потерпілу приводом в судове засідання, суд вважає необхідним доставити потерпілу приводом в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.72, 135, 136, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14 березня 2012 року на 12 год. 00 хв. потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, вул. Молодіжна, буд.11.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2
В с т а н о в и в:
До суду звернувся вказаний вище слідчий із клопотанням про арешт майна погодженим із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 101219 гривень та 100 доларів США, що були вилучені в ході проведення огляду речей ОСОБА_6 ввід 26 серпня 2015 року за адресою м. Рівне вул.. Пушкіна, 4 з метою забезпечення можливої конфіскації вищезазначеного майна.
Адвокат ОСОБА_4 який представляє інтереси ОСОБА_6 заперечив, щодо задоволення клопотання, вважає, що назване клопотання безпідставно подане до суду.
Дослідивши клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зокрема, ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчого не зазначено документів що підтверджують право власності на майно що належить арештувати. Та до клопотання не надано таких документів які обґрунтовують доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
У клопотанні слідчого та наданих матеріалах до клопотання, не зазначено підозрюваних, (обвинувачених) осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду.
Отже, встановлені слідчим суддею підстави, вказують на необхідність повернення клопотання слідчого про арешт майна, прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0001231 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_4 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 2001/5-437/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за відсутності засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Балаклія Харківської області подання Кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Побєда Первомайського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 червня 2010 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому було призначено покарання у виді шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з річним іспитовим строком.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Неявка засудженого не зупиняє розгляду справи.

Вислухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав у повному обсязі.

У відповідності до ст.75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,

ст.ст.408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 червня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
07 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В судове засідання, призначене на 07.11.2014 року викликався обвинувачений, який в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність підсудної по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого та просив застосувати привід до ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 23 грудня 2014 року на 11-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.
Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0003000 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0003000 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 30 червня 2014 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження прокурор, потерпілий та підозрюваний вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Не обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідає даним про його особу, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, не є перешкодою інтересах правосуддя, зокрема, і ухиленню останнього від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003000 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 26 лютого 2015 року на 10-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судід: