У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, винесеною з грубим порушенням вимог КПК України. Просить ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року скасувати, ухваливши нову, якою заставу в розмірі 73080 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи, ухвала про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Питання про повернення застави заставодавцю під час судового провадження до таких випадків КПК України не віднесено.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник-адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення місцевого суду про повернення застави заставодавцю, прийняте згідно вимог ст.315 КПК України в рамках судового провадження до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, і окремому оскарженню не підлягає.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1