Справа № 592/8834/15-к
Провадження № 1-кс/592/2872/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ТОВ «ЕФЕ Трейд» на бездіяльність слідчого УФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду з дійсною скаргою в якій зазначив, що 04 вересня 2015 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми за результатами розгляду справи №592/8579/15-к постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - комп`ютерної техніки за визначеним в ухвалі переліком та грошових коштів в сумі 40105 грн. 00 коп. та 1150 доларів США, вилучених під час обшуку в приміщеннях ТОВ «ЕФЕ Трейд» 27.08.2015 року.

Директор ТОВ «ЕФЕ Трейд» ОСОБА_5 04.09.2015 року о 15 год. 30 хв. прибув до відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області з клопотанням про негайне повернення майна та грошових коштів, вилучених під час обшуку 27.08.2015 року та вимагав виконання приписів ч. 3 ст. 173 КПК України. Слідчий у поверненні тимчасово вилученої комп`ютерної техніки та грошових коштів категорично відмовив, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді у справі №592/8579/15-к від 04.09.2015 року законної сили не набрала, а тому питання про повернення речей та грошей буде вирішеним після розгляду апеляційним судом Сумської області його скарги на ухвалу слідчого судді.

Вказує, що слідчий з відповідним клопотанням звернувся до слідчого судді 28.08.2015 року. Слідчим суддею при розгляді справи №592/8348/15-к 31.08.2015 року постановлено ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 04.08.2015 року, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_6 для усунення недоліків - надання слідчому судді документів, що підтверджують право власності на майно, грошові кошти, що вилучено та встановлено строк - 72 години.

03 вересня 2015 року слідчий знову звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Скаржник вважає, що з моменту проголошення ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - з 14 год. 21 хв. 04.09.2015 року у слідчого, прокурора були відсутні підстави утримувати вилучене під час обшуку майно, грошові кошти та вони повинні бути негайно повернутими їх законним володільцям, але не виконано слідчим внаслідок бездіяльності.

07 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді

Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою на бездіяльність слідчого в

порядку ст. ст. 169, 303 КПК України та просив визнати бездіяльність слідчого

щодо неповернення майна та грошових коштів - незаконною та зобов`язати

слідчого повернути володільцям майно та грошові кошти.

08 вересня 2015 року в результаті розгляду слідчим суддею

Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 вищевказаної скарги

ОСОБА_5 у справі №592/8635/15-к було постановлено ухвалу, якою відмовлено в її задоволенні з тих підстав, що на час розгляду скарги не закінчився строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 04.09.2015 року у справі №592/8579/15-к, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, тобто ухвала суду не набрала законної сили.

Крім того заявник вказує, що 09.09.2015 року слідчим повернуто ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40105 грн. 00 коп. та 1150 доларів США, що були вилучені 27.08.2015 року під час обшуку в приміщеннях ТОВ «ЕФЕ Трейд».

На підставі викладеного заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна комп`ютерної техніки, а саме: ноутбук чорного кольору eMachines E732Z-P6136650, серійний номер LXNCB0C2250 із зарядним пристроєм, жорсткий диск SAMSUNG, модель HD502HI, серійний номер S1VZJ90Z708918, ноутбук чорного кольору eMachines E732Z, серійний номер LXNCB0C019037283A42500, без зарядного пристрою, ноутбук чорного кольору eMachines E442, серійний номер LXNB70C0070370FB241601без зарядного пристрою, ноутбук Packard Bell MS2285, серійний номер, LXBFK0C00504B0FBC2200 без зарядного пристрою, зобов`язати повернути вищезазначене майно його володільцю

В судовому засіданні представник ТОВ «ЕФЕ Трейд» ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав, її такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 13.08.2015 року про надання дозволу на обшук нежитлових приміщень, що належать ТОВ «ЕФЕ Трейд», клопотання слідчого було задоволено частково, у вилучені комп`ютерної техніки було відмовлено.

Згідно протоколу обшуку від 27.08.2015 року слідчим з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 серед іншого було виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору eMachines E732Z-P613650, серійний номер LXNCB0C22500 із зарядним пристроєм, жорсткий диск SAMSUNG, модель HD502HI, серійний номер S1VZJ90Z708918, ноутбук чорного кольору eMachines E732Z, серійний номер LXNCB0C019037283A42500 без зарядного пристрою, ноутбук чорного кольору eMachines E442, серійний номер LXNB70C0070370FB241601 без зарядного пристрою, ноутбук Packard Bell MS2285, серійний номер LXBFK0C00504B0FBC2200 без зарядного пристрою.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2015 року по справі № 592/8579/15-к відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - комп`ютерної техніки, а саме: ноутбуку чорного кольору eMachines E732Z-P6136650, серійний номер LXNCB0C2250, з зарядним пристроєм, жорсткого диску SAMSUNG, модель HD502HI, серійний номер S1VZJ90Z708918, ноутбуку чорного кольору eMachines E732Z, серійний номер LXNCB0C019037283А42500, без зарядного пристрою, ноутбуку чорного кольору eMachines E442, серійний номер LXNB70С0070370FB241601, без зарядного пристрою, ноутбуку Packard bell MS2285, серійний номер LXBFK0C00504B0FBC2200, без зарядного пристрою, грошових коштів в сумі 40105грн. та 1150 доларів США, вилученого під час обшуку в приміщеннях ТОВ «ЕФЕ Трейд» 27.08.2015 року. Зазначена узвала набрала чинності.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України;

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи вбачається, що, згідно протоколу обшуку від 27.08.2015 року зазначені речі було вилучено у ТОВ «ЕФЕ Трейд» 27 серпня 2015 року (а. с. 6).

Зазначений факт сторонами не оспорювався.

Таким чином згідно норм діючого КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мав звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказані речі не пізніше 28 травня 2015 року.

Слідчий завчасно звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на комп`ютерну техніку та грошові кошти, вилучені 27.08.2015 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2015 року по справі № 592/8579/15-к відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на комп`ютерну техніку та грошові кошти.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання ТОВ «ЕФЕ» Трейд» таким, що підлягає задоволенню, а майно, що було вилучено на підставі протоколу обшуку від 27.08.2015 року про повернення якого клопоче представник ТОВ «ЕФЕ» Трейд», а саме: ноутбук чорного кольору eMachines E732Z-P6136650, серійний номер LXNCB0C2250 із зарядним пристроєм, жорсткий диск SAMSUNG, модель HD502HI, серійний номер S1VZJ90Z708918, ноутбук чорного кольору eMachines E732Z, серійний номер LXNCB0C019037283A42500, без зарядного пристрою, ноутбук чорного кольору eMachines E442, серійний номер LXNB70C0070370FB241601без зарядного пристрою, ноутбук Packard Bell MS2285, серійний номер, LXBFK0C00504B0FBC2200 без зарядного пристрою - таким, що підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вимоги скарги задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме комп`ютерної техніки: - ноутбук чорного кольору eMachines E732Z-P6136650, серійний номер LXNCB0C2250 із зарядним пристроєм, жорсткий диск SAMSUNG, модель HD502HI, серійний номер S1VZJ90Z708918, ноутбук чорного кольору eMachines E732Z, серійний номер LXNCB0C019037283A42500, без зарядного пристрою, ноутбук чорного кольору eMachines E442, серійний номер LXNB70C0070370FB241601без зарядного пристрою, ноутбук Packard Bell MS2285, серійний номер, LXBFK0C00504B0FBC2200 без зарядного пристрою.

Зобов`язати слідчого ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 повернути визначену техніку ТОВ «ЕФЕ Трейд»

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали викладено і оголошено 18 серпня 2015 року о 10:30 годині.

Суддя ОСОБА_1