Справа № 184/2370/15-к
Номер провадження 1-кп/184/210/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року близько о 22 годині 50 хвилин м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього з корисливих спонукань виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, належної ОСОБА_5 .. В той же день близько 23 години ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , через незачинені двері балкону квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку незаконно проник до вищевказаної квартири, розташованої на другому поверсі будинку та переконавшись, що його дії ніхто не бачить, знаходячись у вказаній квартирі, з шухлядки столу, розташованому в спальній кімнаті, таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрав пневматичний пістолет типу "Макарова", вартість котрого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 56 від 23.09.2015 року, складає 1250 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10.09.2015 року приблизно о 23 годині через незачинені вхідні двері на балконі він проник до квартири АДРЕСА_4 і з шухляди столу в спальній кімнаті дістав пістолет, який належить діду його дівчини ОСОБА_5 .. В цей момент прокинувся ОСОБА_6 , він встиг викинути пістолет з балкону, потерпілий почав його хватати за кофту, здер її та вдарив. Тоді він втік через балкон, забрав пістолет та пішов до свого товариша ОСОБА_7 і запропонував йому купити у нього пістолет. Той взяв і продав пістолет невідомому чоловіку, гроші поділили. В скоєному розкаявся.

Інші докази відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що оцінювані судом докази, які були досліджені в ході судового слідства є допустимими, достовірними, приналежними і їх достатньо, щоб зробити правильний висновок про всі обставини по справі.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, повне визнання своєї вини, каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, матеріальна шкода не відшкодована, мотиви, що спонукали його до вчинення злочину, дані про особу, які позитивно характеризують обвинуваченого за місцем проживання, те, що він раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України повне визнання своє вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не виявлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі двохрічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст. 76 п. 3, 4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: - кофту чорного кольору (а.с.81, 82), яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Орджонікідзевського МВ повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили; - зразки змивів РБК (упакований до спец пакету №0489228), зразки змивів РБК (упакований до спец пакету №0489231) та 2 паперових конверти, в яких знаходяться зразки крові ОСОБА_3 (а.с.92-95) залишити з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1