Справа № 300/165/16-к
Провадження № 1-кс/300/47/2016
У Х В А Л А

17.02.2016 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої поліції про накладення арешту на мисливський самозарядний карабін «Форт-202», калібру 7,62х39 мм. в комплекті з двома магазинами, що належить ОСОБА_5 , із забороною їх використання та розпорядження.

В заявленому клопотанні зазначено, що 15 лютого 2016 року приблизно о 20 год. 35 хв. біля кафе «У Славка», що розташоване біля с.Підполоззя Воловецького району, на 723 км автотраси Київ-Чоп, невідома особа в ході сварки, шляхом пострілу з предмету схожого на автомат пошкодила переднє праве колесо на його автомобілі марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 413», днз НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень. Виїздом СОГ встановлено, що невідомою особою виявився власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватний підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який є власником мисливського самозарядного карабіну «Форт-202», калібру 7,62х39 мм.

16.02.2016 року під час проведення огляду місця події з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за добровільної згоди ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мисливський самозарядний карабін «Форт-202», калібру 7,62х39 мм. в комплекті з двома магазинами.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити розпоряджатися даним чином та використовувати його, шляхом арешту майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши, що вищевказане майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню без якого не можливо довести вину ОСОБА_5 , то на нього необхідно накласти арешт, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Власник майна ОСОБА_6 в суд не з`явився, його неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що мисливський самозарядний карабін «Форт-202», калібру 7,62х39 мм. в комплекті з двома магазинами, що належить ОСОБА_5 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, слідчий суддя вважає, що на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на мисливський самозарядний карабін «Форт-202», калібру 7,62х39 мм. в комплекті з двома магазинами, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , тим самим заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1