МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2068/15-к
Провадження № 1-кп/480/234/15
Вирок
Іменем України
03 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2015 року за № 0000988 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.11.2011 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.02.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 22 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , у період часу з 05.09.2015 по 07.09.2015, точної дати та часу в ході дсудового розслідування не встановлено, скориставшись тим, що на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні господарі, шляхом розбитя вікна проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор марки Самсунг. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв крадіжку телевізора «Самсунг», з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що з території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку телевізора Самсунг. Наразі матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та потерпілої, а також сукупністю таких доказів: витягом з кримінального провадження №0000988 від 08.09.2015, відповідно до якого, 07.09.2015 потерпіла ОСОБА_4 заявила про вчинення з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , крадіжки телевізора марки Самсунг; рапортом оперативного чергового Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 07.09.2015, відповдіно до якого 07.09.2015 о 17 годині 20 хвилин по телефону до ЧЧ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області звернулася ОСОБА_4 та повідомила, що з території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , скоєно крадіжку телевізора; заявою ОСОБА_4 від 07.09.2015 про вжиття заходів до особи, яка скоїла крадіжку належного їй телевізора марки Самсунг; протоколом оглядом місця події від 07.09.2015, згідно з яким права частина другого вікна від входу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є розбитою; довідкою фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 про вартість майна; протоколом огляду предмета, відповідно до якого предметом огляду є телевізор марки Самсунг; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2015, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнала телевізор марки Самсунг, який був у неї викрадений; постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.09.2015, а саме: речовим доказом по кримінальному провадженню №0000988 визнано та долучено телевізор марки Самсунг; зберігальною розпискою ОСОБА_4 від 14.09.2015; заявою ОСОБА_4 про відсутність претензій матеріального характеру потерпілою ОСОБА_4 .

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході судового засідання докази, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності, повністю визнав свою вину та відшкодував завданий збиток.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі з одночасним встановленням іспитового строку відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: телевізор марки Самсунг вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2015