Дата документу Справа № 331/8973/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8973/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/4/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_8 , про арешт майна ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладено арешт на майно, а саме - грошові кошти в сумі 3740 доларів США та 9750 гривень, вилучені в нього 12.12.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказано в ухвалі суду, в провадження слідчого судді Жовтневого райсуду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_8 , про арешт майна ОСОБА_9 , відповідно до матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000135 від 14.12.2015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України.

Зазначене клопотання погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво заступником начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 .

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000135 від 14.12.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2015 року з метою забезпечення кримінального провадження накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме грошові кошти в сумі 3740 доларів США та 9750 гривень, вилучені в нього 12.12.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованною та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції та наполягав на її задоволенні, слідчого слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , який просив апеляцію залишити без задоволення, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, та доводи, викладені в апеляції, коллегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, в період з грудня 2014 року по грудень 2015 року ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 здійснювалась систематична діяльність спрямована на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Так, з вказаною метою, зазначеними особами було створено громадські організації «Соціальне Запоріжжя» (наказ Запорізького міського управління юстиції №114/01-03 від 16.04.2015) та «Рада з екоспецстатусу Запоріжжя» (наказ Запорізького міського управління юстиції №96/01-03 від 07.04.2015), від імені яких здійснювалось створення та просування проекту Закону України «Про спеціальний правовий режим застосування норм законодавства України в соціально-економічній, бюджетній та інших галузях на територіях з ускладненою екологічною ситуацією (про території зі спеціальним екологічним статусом)».

Зазначеним законопроектом пропонується внести до законодавства поняття територій з ускладненою екологічною ситуацією (територій зі спеціальним екологічним статусом), органам місцевого самоврядування таких територій надати додаткові повноваження не передбачені дійсним законодавством.

Зазначений законопроект містить ряд положень, які прямо суперечать дійсному конституційному законодавству. Зокрема ч.4 ст.7 законопроекту містить норму, щодо заборони Кабінету Міністрів України та іншим органам виконавчої влади виносити нормативні акти, які стосуються особливого правового режиму адміністративної територіальної одиниці, що визнана територією з ускладненою екологічною ситуацією (територією зі спеціальним екологічним статусом) та можуть впливати на її екологічний стан та пов`язані соціально економічні питання, без попереднього погодження таких актів з відповідною обласною радною або Верховною Радою Автономної республіки Крим.

Окрім того, п. 3.25 прикінцевих положень зазначеного законопроекту пропонується внести зміни до ст. 92 Закону України «Про регламент Верховної ради України», шляхом додавання ч.5, відповідно до якої не може бути зареєстрований і в подальшому розглянутий законопроект, який стосується адміністративно-територіальної одиниці, що визнані територіями з ускладненою екологічною ситуацією (територіями зі спеціальним екологічним статусом) відповідно до вказаного закону без попереднього погодження цього законопроекту з відповідною обласною радою або ВР АРК.

Окрім того, п.3.1 прикінцевих положень законопроекту пропонується надати органам місцевого самоврядування можливість створення «муніципальних формувань з охорони громадського порядку».

Також, прикінцевими положеннями законопроекту запропоновано внести зміни до Податкового та Бюджетного кодексу України з метою розширення фінансування органів місцевого самоврядування.

Таким чином, зазначені положення законопроекту спрямовані на значне звуження передбачених Конституцією України повноважень органів виконавчої влади та всіх суб`єктів законодавчої ініціативи, створення на базі Запорізької області та будь-яких інших територій, визнаних територіями з спеціальним екологічним статусом напівавтономних утворень, які здатні заблокувати прийняття будь-якого рішення вищими органами виконавчої та законодавчої влади.

З метою створення позитивного суспільного сприйняття законопроекту, до нього додано ряд популістських норм, щодо різноманітних надбавок до пенсій та стипендій мешканців територій зі спеціальним екологічним статусом.

В подальшому, для просування ідеї вказаного законопроекту ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та рядом інших осіб, з числа мешканців м. Запоріжжя проведено ряд масових заходів конференцій, мітингів на яких було презентовано громадську організацію «Соціальне Запоріжжя» та вказаний законопроект. На вказаних масових заходах за плату залучались особи з числа мешканців м. Запоріжжя в якості «масовки».

Організовані зазначеною групою осіб проплачені акції протесту в підтримку спеціального правового режиму в Запорізькому регіоні акцентують увагу на неспроможність діючої влади забезпечити належний рівень життя, ріст тарифів та відсутність дієвих реформ, періодично висловлюючи ностальгію за устроєм Радянського Союзу та зазначаючи масштабні втрати через розрив відносин із РФ. Вказані акції були широко висвітлені на Інтернет ресурсах та телеканалах, які підконтрольні терористичним організаціям «ДНР» та «ЛНР» та Російській Федерації.

Фінансування проведення зазначених акцій здійснювалось невстановленими особами шляхом надання готівки в іноземній валюті. Загальна сума грошових коштів витрачених на організацію проплачених акцій зазначеною групою осіб, складає понад 200 тисяч доларів США.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в період з грудня 2014 року здійснювали систематичну діяльність спрямовану на створення на території Запорізької області напіавтономного утворення, поширення серед мешканців Запорізького регіону сепаратистських поглядів, можливості надання окремим регіонам України особливих статусів, створення інформаційних приводів для ЗМІ Російської федерації та терористичних організацій ДНР та ЛНР, з метою подальшого створення умов для зміни меж території України та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України.

12 грудня 2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені грошові кошти загальною сумою 3740 доларів США та 9750 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані грошові кошти отримані ОСОБА_9 від невстановлених слідством осіб з метою фінансування акцій громадської організації «Соціальне Запоріжжя», є засобом вчинення кримінального правопорушення та доказом протиправної діяльності ОСОБА_9 та інших осіб, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просив суд накласти на вищевказані кошти арешт.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно в вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

Крім того, ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, слідчий суддя законно та обґрунтовано прийшов до висновку, що клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_8 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_9 , а саме грошових коштів в сумі 3740 доларів США та 9750 гривень, вилучених в нього 12.12.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., є доведеним та обґрунтованим, оскільки вилучено в ході обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути приховані, знищені або втрачені, що у подальшому буде перешкоджати встановленню істини по справі.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно дослідив усі надані йому матеріали справи та постановив законне та обгрунтоване рішення.

Доводи, викладені в апеляції адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , не обгрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2015 року, якою клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_8 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладення арешту на майно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 3740 доларів США та 9750 гривень, вилучені в нього 12.12.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4