Справа № 307/2155/15-к
Провадження № 1-кп/307/320/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 №15/2015 Про часткову мобілізацію, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року №113-VІІІ, пройшов медичний огляд, за результатами якого 17 березня 2015 року медичною комісією був визнаний придатним до військової служби за мобілізацією та одержав під розписку персональну повістку про явку на в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 18 березня 2015 року для відправки в команду. Однак, у визначений у повістці час та дату ОСОБА_5 в супереч вимог ч. 3 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, згідно якої під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів), у ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, ухилившись таким чином від призову на військову службу за мобілізацією без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову за мобілізацією.
ОСОБА_5 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в судовому засіданні він повністю пройшов медичну комісію та отримав повістку для призову та повинен був з`явитись на 8 годин 18 березня 2015 року. 17 березня 2015 року він повідомив дружину та рідних що він отримав повістку на 8 годин ранку наступного дня. Жінка спочатку почала плакати потім сваритись і поставила йому ультиматум, якщо він ранком піде в райвійськкомат то вона з ним розлучиться. Він вирішив не з`явитись ранком у райвійськкомат, усвідомлюючи що він ухиляється від мобілізації. У райвійськкомат він більше не з`являвся, винним себе визнає повністю просить суворо його не карати
30 червня 2015 року між прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.336 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі на два роки з застосуванням ст. 75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з застосуванням ст. 76 КК України з покладенням обов`язків, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлене. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор Прокуратури Тячівського району в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 ч. 3 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ст. 336 КК України, як ухилення від призову на мобілізацію.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Речових доказів по справі не має судових витрат не має.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
На підставі угоди про визнання винуватості від 30 червня 2015 року ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік..
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1