провадження № 1-кс/487/457/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2013 Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі:головуючого-судді - ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання - Каламурза О.В.,

за участі: прокурора прокуратури міста Миколаєва - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 від 24.09.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи

встановив:

Постановою прокурора прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 від 24.09.2012, в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 щодо незаконних дій працівників Ізолятора тимчасового тримання Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого статтями 127, 364, 365 та 367 Кримінального кодексу України - відмовлено.

В скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати вказану постанову як незаконну і передчасну, вказуючи на те, що перевірка в рамках його заяви проведена поверхнево, без зясування усіх фактичних обставин, що мали місце у період з 22.06.2008 по 03.07.2008, тобто за час знаходження скаржника в ІТТ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 був відсутній, просив провести розгляд скарги без його участі. Прокурор в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні скарги за її безпідставності.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 99-1 КПК України (1960 року), постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 КПК України (1960 року).

Відповідно до статті 236-1 КПК України (1960 року), скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до частини 1 статті 90 КПК України (1960 року), пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

Судом установлено, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні працівників ІТТ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області, за заявою ОСОБА_3 було прийнято прокурором прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 24.09.2012.

Повідомлення про прийняте рішення, разом із копією відповідної постанови було направлено ОСОБА_3 24.09.2012.

Із повідомлення, наданого, що надане на відповідний запит, начальником Менської виправної колонії №91, де в даний час перебуває засуджений скаржник, вбачається, що ОСОБА_3 протягом вересня-грудня 2012 року неодноразово отримував кореспонденцію з прокуратури міста Миколаєва, в тому числі 04.10.2012 за вх. №4451, 10.10.2012 за вх. №4550, 25.10.2012 за вх. №4813, 25.10.2012 за вх. №4812, 31.10.2012 за вх. №4891, 5.11.2012 за вх. №5149, 13.11.2012 за вх. №5106, 15.11.2012 за вх. 5177, 28.11.2012 за вх. 5408, 28.11.2012 за вх. №5413, 21.11.2012 за вх. №5251, 21.11.2012 за вх. №5284, 21.11.2012 за вх. №5248, 21.11.2012 за вх. №5250, 28.11.2012 за вх. №5434, 11.12.2012 за вх. №5698. Листи з прокуратури передаються засудженим в закритому вигляді, але численність кореспонденції свідчить про отримання ОСОБА_3 постанови, яка стала предметом скарги.

Крім того із скарги вбачається, що оскаржуване рішення прокурора отримане заявником 26.10.2012.

В той же час, скарга ОСОБА_3 від 13.05.2013 направлена до суду 16.05.2013 і отримана останнім 23.05.2013, що свідчить про пропуск заявником встановленого семиденного строку на її оскарження. Клопотання щодо поновлення пропущеного строку заявником не надавалось.

Оскільки скаржником пропущено строк на оскарження постанови без зазначення його причини (за наявності такого) та відсутності відповідного клопотання про його поновлення, суд приходить висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99-1, 236-1, 236-2 КПК України (1960 року), суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 від 24.09.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи - визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів, з дня її винесення.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО