overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1810/15-к Провадження № 1-кс/591/465/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3
на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 13.03.2015 року про часткову відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -
16.03.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 13.03.2015 року про часткову відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій і свої вимоги мотивує тим, що постановою ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 13.03.2015 року було відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій з його участю. Вважає, що вказана позиція слідчого перешкоджає йому у повному обсязі реалізувати своє право на захист.
Адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_3 скаргу підтримали.
Слідчий слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 просить суд слухати справу без його участі.
Прокурор просить суд в скарзі відмовити, так як на час розгляду скарги постанова старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 13.03.2015 року про часткову відмову у задоволені клопотання скасована.
Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню саме слідчим суддею з наступних підстав:
Згідно положень КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, сторона захисту здійснює збирання доказів, у тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому відповідних клопотань.
Суду було надано копію постанови про скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17 березня 2015 року.
Тим самим було підтверджено, що на час розгляду слідчим суддею скарги в суді постанова скасована прокурором.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню саме слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя - У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 13.03.2015 року про часткову відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 591/1116/15-к Провадження № 1-кс/591/303/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.02.2015 року по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 13.02.2015 року, -
Ухвалою слідчого судді від 23.02.2015 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 13.02.2015 року.
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у ухвалі суду від 23.02.2015 року. Вказує, що в абзаці третьому резолютивної частини ухвали, якою було зобов`язано слідчого вчинити заявлені стороною захисту допити свідків, було допущено описку, а саме: було пропущено прізвище свідка ОСОБА_6 , хоча в мотивувальній частині ухвали це прізвище було зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті ухвали суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23 лютого 2015 року по справі № 591/1116/15-к, провадження № 1-кс/591/303/15 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 13.02.2015 року, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини прізвище свідка ОСОБА_6 ..
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-659-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 по притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст..125 ч.2 КК України.

Скарга не відповідає наступним вимогам:

В описовій частині не зазначені докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого та про обвинуваченого.

В посиланні на докази повинні бути зазначені аркуші справи.

Наявність обставин, які помякшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст..ст. 251, 223, 224 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.2 КК України, залишити без розгляду та повернути.

Розяснити скаржнику, що він має право повторно звернутись до суду зі скаргою.

Суддя Н.Г.Прокудіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1- 150/10

08 квітня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми

в складі: головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Прилєпі Л.Ю.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1- 150/10 за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.289 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться кримінальна справа за звинуваченням вищезазначеної особи .

Справа призначалась до судового розгляду на 08.04.2010 року, однак до залу суду не з'явились потерпілі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м.Суми, вул.Харківська, 24/7, ОСОБА_5, мешкає м. Суми, пр-кт. ОСОБА_6, 9 кв. 52, ОСОБА_7, мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2, в зв'язку з неявкою вищезазначених осіб прокурором заявлено клопотання про доставку потерпілих примусово.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, підсудного, суд вважає за необхідне, з метою повного, об'єктивного , всебічного, розгляду справи для встановлення об'єктивної істини по справі доставити до залу суду потерпілих .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілих ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м.Суми, вул.Харківська, 24/7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м. Суми, пр-кт. ОСОБА_6, 9 кв. 52, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2, доставити до залу суду примусово через Зарічний ВМ СМВ УМВС України в Сумській області , Сумський РВ СМВ УМВС України в Сумській області на 20.04.2010 року на 11. 00 годин кабінет №309.

Постанова оскарженню не підлягає .

Копію постанови для виконання направити начальнику Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області , Сумського РВ СМВ УМВС України в Сумській області Контроль за виконанням постанови суду покласти на начальників зазначеної установи.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/69/15
УХВАЛА
10 вересня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003938 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід не обирався, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що обвинувачений переховується від суду.

24 червня 2015 року суд надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , однак до цього часу ОСОБА_4 не був затриманий та в суд не доставлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 335, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Чернеччина Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бережанський районний суд Тернопільської області
14 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області
головуючої судді Данилів О.М.
при секретарі Уляшевій М.М.
з участю прокурора Бурика О.М.
розглянувши подання слідчого Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області щодо надання дозволу на отримання інформації від оператора стільникового зв'язку УМЗ про факти з'єднань абонента без фіксації змісту розмов,-
З 12 на 13 листопада 2010 року невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в адміністративне приміщення ТзОВ "Підвисоцький завод будівельних матеріалів", де зламавши серцевини врізних замків до службових кабінетів, проникли в кабінет бухгалтерії директора, звідти шляхом злому сейфів таємно викрали гроші в сумі 58 000 гривень.
По даному факту порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України, в ході розслідування якої встановлено, що при вчиненні даного злочину зловмисники користувалися мобільними телефонами.
Зважаючи на викладене, та беручи до уваги те, що іншим способом неможливо отримати необхідну інформацію та з метою всебічного розслідування кримінальної справи, керуючись ст. 31 Конституції України та ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", Законом України „Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та керуючись ст. 97 КПК України,-
Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді на протязі десяти діб з моменту підписання постанови.
Постанова обов'язкова до виконання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 598/1513/13-к
провадження № 1-кп/598/7/2014
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження № 598/1513/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановила:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Свідками по даній справи є: ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_3 .
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд, заслухавши думку захисників, які не заперечили щодо допиту вказаних свідків в режимі відеоконференції, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Допитати свідків: ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 в режимі відеоконференції.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на суди за місцем проживання свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

Г ОСОБА_13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 Справа №607/8741/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 07.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 07.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 07.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області та прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000238 від 07.10.2014 року вчинити дії, спрямовані на повне, всебічне та об`активне дослідження усіх обставин справи.

Матеріали кримінального провадження №0000238 від 07.10.2014 року - повернути слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2370/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/26/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2014 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2014 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 23 січня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/4518/15-к
Провадження № 1-кп/666/302/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027 від 05.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027 від 05.08.2015 року, призначити до розгляду на 24.09.2015 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід обвинуваченій не змінювати.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1000/14-к
Номер провадження 1-кп/660/102/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

10 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1341/14-к
Номер провадження 1-кп/660/137/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

10 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/225/15-к
Номер провадження 1-кп/660/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання кримінальних проваджень

18 березня 2015 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження за №1-кп/660/46/15 справа № 660/236/15-к з кримінальним провадженням № 1-кп/660/41/15 справа № 660/225/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що також знаходиться в провадженні Нововоронцовського районного суду.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №1-кп/660/46/15 справа № 660/236/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/660/41/15 справа № 660/225/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 660/225/15-к, номер провадження 1-кп/660/41/15.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1