Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-247/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"14" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику

справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого ТОВ Астарта - Київвантажником, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 восени 2010 року в с. Жданівка Хмільницького району, знаходячись на лузі, незаконно придбав знайшовши та зберігав з метою збуту по місцю проживання особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який він дома виготовив висушивши та подрібнивши зірвані стебла, та залишки якого 20.05.2011 року були в нього вилучені по місцю проживання: маса вилученого канабісу становила 215,35 г.

Повторно 20.05.2011 року біля 8:00 в с. Жданівка Хмільницького району по місцю свого проживання ОСОБА_3 незаконно збув подарувавши ОСОБА_4 особливо-небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, вагою 2,13г.

ОСОБА_4, будучи неповнолітнім, 11 травня 2011 року біля 12:00 в м. Хмільник по вул. Жданова незаконно збув, подарувавши ОСОБА_5 особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс вагою 1,56 г.

Повторно 20.05.2011 року в с. Жданівка Хмільницького району в ході проведення оперативної закупки неповнолітній ОСОБА_4 збув за сто пятдесят гривень ОСОБА_6 особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс вагою 2,13 г . та в нього під час особистого огляду було виявлено та вилучено 2, 13 г особливо небезпечного наркотичного засобу, - канабісу, який він зберігав з метою збуту, а 01 червня 2011 року в с. Жданівка Хмільницького району по вул. Коцюбинського, 33 по місцю тимчасового проживання неповнолітнього ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 17,17 г, який він незаконно придбав знайшовши в серпні 2010 року в с. Жданівка Хмільницького району і зберігав з метою збуту та пристрій для куріння, виготовлений з поліетиленової пляшки, фрагменту фольгового паперу на стінках яких виявлено нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу вагою 0,014 г.

14 травня 2011 року біля 11:00 в с. Жданівка Хмільницького району по вул. Коцюбинського 30 неповнолітній ОСОБА_4, знаходячись в будинку ОСОБА_7, таємно умисно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошей в сумі 400 гривень .

Підсудній ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що восени 2010 року він, збираючи сіно, знайшов коноплю та зібрав її, викинув на гору, а потім, коли вона висохла, подрібнив коноплю і знову поклав на горище. 19.05.2011 року до нього прийшов ОСОБА_4 і попросив коноплю, він пообіцяв, що дасть, а наступного дня дав сірникову коробку коноплі. Про те, що ОСОБА_4 неповнолітній, він не знав та не здогадувався.

Підсудній ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що 11 травня 2011 року до нього передзвонив одногрупник ОСОБА_5, з яким він разом навчався в училищі та попросив привезти для нього коноплі. Тоді він пішов до ОСОБА_3, взяв приблизно 2 г коноплі і, приїхавши в м. Хмільник, віддав її ОСОБА_5, однак він точно не памятає, можливо то була його конопля, яку він перед цим знайшов та висушив. 19 травня 2011 року до нього подзвонила дівчина, з якою він познайомився на початку весни 2011 року та запитала чи не буде в нього коноплі, на що він відповів, що є і буде коштувати 150 грн. ОСОБА_7 він пішов до ОСОБА_3, який пообіцяв вранці дати йому коноплю. Наступного дня 20 травня 2011 року ОСОБА_3 дав йому коробку з-під сірників подрібненої коноплі і він, зустрівшись з дівчиною, яка йому попередньо телефонувала, на березі продав їй коробку коноплі, яку взяв в ОСОБА_3, за 150 грн.. Після цього він зразу пішов в село і витратив 60 грн. на продукти харчування, а 90 грн. в нього вилучили працівники міліції, а також залишки коноплі. Потім при огляді будинку його бабці, де він живе, працівники міліції знайшли пристрій для куріння коноплі, який він виготовив самостійно, так як колись один раз пробував курити і не викинув його та коноплю, яку він раніше знайшов та зберігав, щоб продати.

14 травня 2011 року біля 9 год. він, знаходячись в будинку ОСОБА_7, прийшовши туди в гості до її сина, коли нікого не було в кімнаті, побачив в серванті шкатулку з грошима: три купюри по 200 грн. і забрав собі дві купюри по 200 грн., а одну залишив і зрізу ж пішов і потратив гроші на продукти харчування та цигарки. На даний час всі гроші він повернув потерпілій.

В порядку ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, крім повного визнання вини самим и підсудними, їх вина повністю доведена матеріалами справи, підсудні правильно розуміють та пояснюють обставини вчинених злочинів, сумнівів в добровільності та істинності їх позиції немає, вони не мають наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлюють, що будуть позбавлені такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він восени 2010 року незаконно придбав, знайшовши та зберігав з метою збуту 215, 35 г канабісу, а в подальшому повторно 20.05.2011 року збув шляхом дарування ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 2, 13 г у висушеному стані.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_3, суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, роботи, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували вину підсудного, судом не встановлено, а тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, застосувавши мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 307 ч.2 КК України та в звязку із застосуванням ст. 75 КК України, не призначаючи додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він 11 травня 2011 року збув, подарувавши ОСОБА_5, 1, 56 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та повторно, 25.05.2011 року, незаконно придбавши в ОСОБА_3 2,13 г канабісу, збув його, продавши, ОСОБА_6, та зберігав з метою збуту 19, 3 г канабісу, а також пристрій для куріння з нашаруванням канабісу, масою 0,014 г..

- за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він 14.05.2011 року біля 11 год., умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з будинку ОСОБА_7 гроші в сумі 400 гривень.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_4, суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, навчання, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, збитки, спричинені потерпілій ОСОБА_7, відшкодовані повністю, претензій до нього вона не має та просить суворо не карати. Обставин, які б обтяжували вину підсудного, судом не встановлено, помякшуючою вину обставиною є вчинення злочину неповнолітньою особою, а тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України, застосувавши мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст. 307 ч.2 КК України та в звязку із застосуванням ст. 75, 104 КК України, не призначаючи додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, одночасно не призначаючи максимальної міри покарання, передбаченої санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 307 ч. 2 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього зобовязання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ та повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- по ст. 307 ч. 2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- по ст. 185 ч.1 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього зобовязання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ та повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі (а. с. 232) знищити;

- гроші в сумі 90 грн. (а.с. 217) повернути о/у СКР Хмільницького МВ ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 281 грн. 28 коп. витрат на проведення хімічного дослідження № 1014 від 21.05.2011 року, 281 грн. 28 коп. витрат на проведення хімічної експертизи № 700 від 30.06.2011 року, а всього 562 грн. 56 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 140 грн. 64 коп. витрат на проведення хімічного дослідження № 1010 21.05.2011 року, 281 грн. 28 коп. витрат на проведення хімічного дослідження № 1091 від 04.06.2011 року, 562 грн. 56 коп. витрат на проведення хімічної експертизи № 699 від 05.07.2011 року, а всього 984 грн. 48 коп..

До вступу вироку в законну силу залишити відносно засудженого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно засудженого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10