АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/722/15 Справа № 705/3417/15-к Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 р., про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської ВК №92 Уманського району про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 03.09.1996 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 215-2 ч.3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.12.1999 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 22 дні;

- 10.02.2003 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком на 3 роки (за ст. 208 КК України - виправданий),-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 за даною справою засуджений 19.02.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 310, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2013 року на підставі ст. 78 ч.2 КК України йому було скасовано іспитовий строк та направлено у місця позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.07.2013 року було зараховано в строк відбування покарання визначений Черкаським районним судом Черкаської області від 19.02.2013 року у виді 5 років позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 21.01.2013 року по 19.02.2013 року. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання на ? тобто на 2 роки 24 дні.

Початок строку покарання за даною справою - 09.07.2013 року.

Кінець строку відбуття покарання - 17.05.2016 року.

Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 згідно ст. 81 КК України - 2001 року, оскільки він відбуває покарання з 09.07.2013 року і вже відбув 2/3 частини строку покарання. За час перебування в установі характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має два заохочення правами начальника колонії. В поданні вказано, що з працівниками установи ввічливий. Працевлаштований днювальним відділення №13. Вину в скоєному злочині визнає. Має заборгованість за вироком суду у сумі 882,72 грн., які не відшкодовано.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 р. відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської ВК №92 Уманського району про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , з тих мотивів, що суд не вбачає підстав для звільнення від відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 , оскільки не надано безперечних доказів того, що засуджений виправився раніше закінчення визначеного йому вироком суду строку покарання.

Не погоджуючись з рішенням міськрайонного суду, засуджений подав апеляцію, в якій порушується питання про скасування ухвали міськрайонного суду відносно нього та постановлення нової, якою звільнити умовно-достроково ОСОБА_7 . Мотивуючи тим, що судом 1 інстанції постановлено ухвалу з істотним порушенням норм матеріального права та без дотримання вимог кримінального процесуального Закону; працевлаштований днювальним в установі; не мав змогу відшкодував шкоду за цивільним позов, оскільки йому не було надано виконавчий лист з банківськими реквізитами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого, пояснення засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про те, що відсутні підстави для звільнення від відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 , оскільки не надано безперечних доказів того, що засуджений виправився раніше закінчення визначеного йому вироком суду строку покарання.

Відповідно до вимог п.17 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Згідно вимог п.18 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», звернути увагу судів на те, що в постанові про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно обов`язково викладати суть подання органу, який відає виконанням покарання, і спостережної комісії чи служби у справах неповнолітніх, мотиви прийнятого рішення й дані, що були підставою для задоволення клопотання або відмови в цьому.

Відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_7 від 09.06.2015 року, вбачається, що ОСОБА_7 стягнень немає, а є заохочення: 10.10.14 року № 133-аг, подяка Н/К за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 05.01.2015 року №1-аг, подяка Н/К за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Проте, на противагу позитивно характеризуючим даним, колегія суддів вбачає наступні дані, які, в свою чергу, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зокрема, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується посередньо, що вбачається з характеристики начальника Старобабанівської виправної колонії (№ 92); засудженим ОСОБА_7 не відшкодовано витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 882,72 грн. на користь Науково-дослідного екаспертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області, покладені на нього згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19.02.2013 року.

Крім того, ОСОБА_7 засуджений 19.02.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 310, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджувався з іспитовим строком, але не виправдав довіру і порушив вимоги ч.2 ст.78 КК України, у зв`язку з чим ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2013 року на підставі ст. 78 ч.2 КК України скасовано іспитовий строк та направлено у місця позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.07.2013 року зараховано в строк відбування покарання визначений Черкаським районним судом Черкаської області від 19.02.2013 року у виді 5 років позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 21.01.2013 року по 19.02.2013 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання на 1/2 - тобто на 2 роки 24 дні.

Колегія суддів, вважає, що вищевикладене свідчить про підвищену соціальну небезпеку та схильність до вчинення умисних злочинів засудженим ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевказане, і те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дотримався вищевказаних вимог Пленуму та КК України та дійшов вірного висновку про те, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської ВК №92 Уманського району про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає, що доводи в апеляції засудженого про те, що судом 1 інстанції постановлено ухвалу з істотним порушенням норм матеріального права та без дотримання вимог кримінального процесуального Закону, оскільки у відповідності зі ст.81 КК України є всі підстави звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково - є безпідставними, оскільки останнім не надано будь-яких належних доказів на підтвердження вказаного. Крім того, у відповідності зі п.2 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою та підстав для скасуванню не знаходить, а тому апеляція засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 р., про відмову в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської ВК №92 Уманського району про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :