Справа №345/1553/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2014 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , постійно проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого немає, раніше судимого 30.05.2013 р. Ярмолинецьким районний судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, звільнено з іспитовим терміном 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 12.04.2014 р. близько 23:10 год. ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконно заволодіти транспортним засобом, за попередньою змовою про незаконне заволодіння транспортним засобом із ОСОБА_7 , проникли у автомобіль марки "Volkswagen Passat", 1978 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в дворі будинку АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_8 . З метою незаконно заволодіти даним транспортним засобом та поїхати з місця події, вони завели двигун автомобіля. А як розпочали рух автомобілем, були зупинені працівниками міліції Калуського МВ УМВСУ в області.
ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції безпосередньо після вчинення злочину та безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні, у порядку ст. 208 КПК України - 12.04.2014 о 23:50 год.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно п. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 289 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А саме підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що втікав від працівників міліції при виявленні ними злочину. У даному кримінальному провадженні наявна потерпіла ОСОБА_8 , на яку ОСОБА_6 може незаконно впливати з метою уникнення покарання. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий і злочин вчинив під час іспитового терміну. Окрім цього, місця реєстрації, проживання, вчинення попереднього злочину, а також даного злочину ОСОБА_6 різні, що свідчить про нестабільність зв`язку ОСОБА_6 із місцем його проживання та можливістю перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином, шляхом переховування у невідомих місцях, уникнення від участі у процесуальних та слідчих діях, впливати на іншого співучасника вчинення злочину ОСОБА_7 , з метою зміни показів.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив своєї причетності до злочину, який йому інкримінують, проте просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він допомагає по господарству своїй одинокій матері і малолітньому брату.
Захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є особою молодого віку, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, допомагає своїй матері і малолітньому брату. Тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання, йому 15.04.2014 р. о 08 год. 00 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події, рапортом ІПС взводу ПС Калуського МВ УМВС ОСОБА_10 , заявою ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_7 .
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він втікав від працівників міліції при виявленні ними злочину. Також ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу з метою уникнення покарання та на іншого співучасника вчинення злочину з метою зміни показів. Окрім цього, місця реєстрації, фактичного проживання, вчинення попереднього злочину, а також даного злочину ОСОБА_6 різні, що свідчить про нестабільність зв`язку ОСОБА_6 із місцем його проживання та можливістю перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином, шляхом переховування у невідомих місцях, уникнення від участі у процесуальних та слідчих діях. Вчинення умисного злочину в період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що ОСОБА_6 ніде не працює, на утриманні інших осіб не має, на ОСОБА_13 обліку у нарколога і психіатра не перебуває, скарги на стан здоров`я відсутні, раніше судимий 30.05.2013 р. Ярмолинецьким районний судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України, злочин скоїв під час відбування іспитового строку.
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на строк 60 днів терміном з 23 год. 50 хв. 12.04.2014 року до 23 год. 50 хв. 11.06.2014 року включно.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування кожного понеділка кожного тижня; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави, визначити до 23 год. 50 хв. 11.06.2014 р. включно.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: