Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4054/15-к
Провадження № 1-кп/279/132/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростеня
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сарновичі Коростенського району Житомирської області, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
19.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який визнав вину за пред`явленим обвинуваченням, та потерпіла ОСОБА_5 , звернулися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі положень ст.46 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, завдану потерпілій шкоду відшкодував, між обвинуваченим та потерпілою 27.05.2015
року укладено угоду про примирення .
В судовому засіданні прокурор підтримав подані обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін кримінального провадження.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали
справи, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про
кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває
кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.
Як встановлено обвинувальним актом, 04.11.2014 року близько 17.45 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вулиці Красіна в м. Коростені Житомирської області в напрямку Базарної Площі в м.Коростені Житомирської області. Рухаючись на вказаному автомобілі зі швидкістю, яка не перевищувала дозволеної швидкості руху в населеному пункті. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу навпроти будинку № 6 по вулиці Красіна в м.Коростені ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 1.3, 2.3 б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, якими передбачено:
-1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
-2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним
станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкості і не зупинився, щоб переконатися, що на пішоходному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух з попередньою швидкістю та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Красіна за пішоходним переходом зліва на право.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток тазу (лонної та сідничної кісток) справа; крововиливів повік лівого ока, субконюктивального крововиливу лівого ока, саден обличчя, носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 833 від 18.12.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що не потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.3, 2.3 б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням зазначеної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення від кримінальної відповідальності ст.46 КК України відносить примирення винного з потерпілим на визначеній в ній умовах.
Оскільки обвинувачений висловив свою згоду на стягнення понесених судових витрат за вказаним кримінальним провадженням, - суд вважає, що стягненню з обвинуваченого підлягають витрати за проведення експертиз у розмірі 1671,36 грн.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК
України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1671 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
Позовну заяву Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.
На ухалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1