Провадження № 1-кп/520/663/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 00060001 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, українеця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має дитину дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: -29.01.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03.08.2009; -09.08.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік. - 03.07.2014 року постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 року згідно ст.1 п. «В» ЗУ «Про Амністію» в 2014 році звільненого від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України від 09.08.2013 року, обвинуваченого в скоєнні злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 15.11.2015 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, знаходячись на третьому поверсі сьомого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, плоскогубцями перекусив трос замку, яким з метою охорони велосипеда від викрадення, був закріплений велосипед марки «Camanche», бежевого кольору, вартістю 820 гривень.

Обвинувачений таким чином скоїв замах на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_5 на велосипед, марки «Camanche», бежевого кольору, вартістю 820 гривень.

Злочин обвинувачений не міг довести до кінця по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий мешканцем вказаного будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що 15.11.2015 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на третьому поверсі сьомого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , плоскогубцями перекусив трос замку, яким з метою охорони велосипеда від викрадення, був закріплений велосипед марки «Camanche», бежевого кольору, вартістю 820 гривень. І так як він був затриманий під час викрадення майна, він не зміг довести злочин до кінця по причинах не залежних від його волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ст.349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2. ст. 15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому обвинуваченого ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, оскільки на думку суду, призначення такого покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Таку міру покарання суд вважає достатньою не тільки для покарання обвинуваченого за вчинені противоправні дії, а і для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.349, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін у виді домашнього арешту.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на підставі вироку суду для подальшого відбування покарання після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникисудовогопровадженнямають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1