Барський районний суд Вінницької області
Справа № 1-22 / 10 р.
В И Р О К

Іменем України

15 квітня 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого - судді Бурденюка С.І.

З участю: секретаря Бажанової Ж.І.

Прокурора Вараниці В.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Барського району Вінницької області, освіта

середня, молодшої медсестри в Барській ЦРЛ,

не одруженої, проживаючої в с. Мартинівка

вулиця Садова № 4 Барського району

Вінницької області, раніше не судимої,

В скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання та слідства було встановлено, що гр. ОСОБА_2 діючи як фізична особа, на присадибній ділянці, яку використовує для вирощування сільськогосподарської продукції, розташованій по вул. Садова, 4, не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, умисно, незаконно, посіяла для власних потреб рослини коноплі. Коли рослини коноплі проросли, то ОСОБА_2 доглядала за ними, а саме проривала бурян, просапувала та спушувала землю. Працівниками міліції 2.07.2009 року, травянисті рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослини коноплі на присадибній ділянці гр. ОСОБА_2, були виявлені та вилучені. Загальна кількість вилучених рослин склала 108 штук.

Відповідно до висновку експерта № 917 від 20.07.2009 року надані на експертизу зразки рослин в кількості 108 (ста восьми) штук, вилучені з присадибної ділянки гр. ОСОБА_2, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі

(Cannabis), містять наркотично-активні канабіноїди, є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України визнала повністю та суду пояснила, що на присадибній ділянці, яку вона використовує для вирощування сільськогосподарської продукції, розташованій по вул. Садова, 4, посіяла для власних потреб рослини коноплі. Коли рослини коноплі проросли, то вона доглядала за ними, а саме проривала бурян, просапувала та спушувала землю. Дані рослини вона використовує для лікування ніг хворої матері.В скоєному щиро кається просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, суду пояснив, що 02.07.2009 року о 11 годині 50 хвилин він був запрошений працівниками Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області бути понятим при огляді земельної ділянки домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Мартинівка Барського району Вінницької області, вул. Садова, 4. Перед початком огляду гр. ОСОБА_2 в усній формі, добровільно дозволила працівникам міліції оглянути її земельну ділянку за вищевказаною адресою. Під час огляду, працівниками міліції було виявлено та вилучено 108 (сто вісім) рослини з окремими коренями, зовні схожі на рослини коноплі. В момент огляду даної земельної ділянки гр. ОСОБА_2 знаходилася біля них та при цьому просапувала грядки і усно пояснювала, що данні рослини коноплі, після того, як вони проросли, вона дійсно їх доглядала, а саме просапувала і вспушувала землю між рядками, де росла конопля. З якою метою були посаджені рослини зеленого кольору зовні схожі на коноплю, а також з якого часу їх посадила, гр. ОСОБА_2 не пояснювала. При цьому ОСОБА_2 в нашій присутності, неодноразово розповідала, що вирощувала дані рослини самостійно, так як її мати на протязі кількох років хворіє і ходити не може через хворобу. Вилучення рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, проводилось в присутності гр. ОСОБА_2 Також в присутності ОСОБА_2, працівниками міліції було зачитано протокол огляду місця події в голос, де чітко було вказано, що із її присадибної ділянки вилучено 108 рослин коноплі. Однак дана громадянка намагалась ігнорувати присутніх, при цьому ображала свідка та присутнього там гр. ОСОБА_4, який також був запрошений в якості понятого. Вилучені 108 рослин зеленого кольору зовні схожі на коноплю, в їх присутності було упаковано в сніп, перевязано білою ниткою, між кінцями якої прикріплено два фрагмента паперу. На одному із фрагментів був рукописний напис: «Рослини зеленого кольору зовні схожі на коноплю, в кількості 108 штук, які вилучені 2.07.2009 року в домоволодінні гр. ОСОБА_2М», де ОСОБА_3 та ще один понятий поставили свої підписи. На другому фрагменті білого паперу був відтиск печатки круглої форми, світло-фіолетового кольору з текстом: «Для довідок» Барський РВ УМВС України у Вінницькій області. На пропозицію працівників міліції підписати документи, які були складені під час огляду місця події та давати пояснення з цього приводу, гр. ОСОБА_2 категорично відмовилась. Причину цьому вона не пояснювала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, суду пояснив, що 02.07.2009 року о 11 годині 50 хвилин він був запрошений працівниками Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області бути понятим при огляді земельної ділянки домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Мартинівка Барського району Вінницької області, вул. Садова, 4. Перед початком огляду гр. ОСОБА_2 в усній формі, добровільно дозволила працівникам міліції оглянути її земельну ділянку за вищевказаною адресою. Під час огляду, працівниками міліції було виявлено та вилучено 108 (сто вісім) рослини з окремими коренями, зовні схожі на рослини коноплі. В момент огляду даної земельної ділянки гр. ОСОБА_2 знаходилася біля них та при цьому просапувала грядки і усно пояснювала, що данні рослини коноплі, після того, як вони проросли, вона дійсно їх доглядала, а саме просапувала і вспушувала землю між рядками, де росла конопля. З якою метою були посаджені рослини зеленого кольору зовні схожі на коноплю, а також з якого часу їх посадила, гр. ОСОБА_2 не пояснювала. При цьому ОСОБА_2 в нашій присутності, неодноразово розповідала, що вирощувала дані рослини самостійно, так як її мати на протязі кількох років хворіє і ходити не може через хворобу. Вилучення рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, проводилось в присутності гр. ОСОБА_2 Також в присутності ОСОБА_2, працівниками міліції було зачитано протокол огляду місця події в голос, де чітко було вказано, що із її присадибної ділянки вилучено 108 рослин коноплі. Однак дана громадянка намагалась ігнорувати пристутніх, при цьому ображала свідка та присутнього там гр. ОСОБА_3 віктора Миколайовича, який також був запрошений в якості понятого. Вилучені 108 рослин зеленого кольору зовні схожі на коноплю, в нашій присутності було упаковано в сніп, перевязано білою ниткою, між кінцями якої прикріплено два фрагмента паперу. На одному із фрагментів був рукописний напис: «Рослини зеленого кольору зовні схожі на коноплю, в кількості 108 штук, які вилучені 2.07.2009 року в домоволодінні гр. ОСОБА_2М», де я та ще один понятий поставили свої підписи. На другому фрагменті білого паперу був відтиск печатки круглої форми, світло-фіолетового кольору з текстом: «Для довідок» Барський РВ УМВС України у Вінницькій області. На пропозицію працівників міліції підписати документи, які були складені під час огляду місця події та давати пояснення з цього приводу, гр. ОСОБА_2 категорично відмовилась. Причину цьому вона не пояснювала.Все , що відомо свідку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, суду пояснив, що він працює дільничним інспектором Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області. 02.07.2009 року в с. Мартинівка Барського району він, з участю дільничного інспектора Барського РВ ГУМВС ОСОБА_6, в присутності двох понятих, з усного дозволу гр. ОСОБА_2 було проведено огляд її земельної ділянки по вул. Садовій № 4. В результаті огляду на городі було виявлено і вилучено сто вісім рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які були складені в сніп і перевязані білою ниткою, кінці якої були заклеєні аркушем паперу, який був опечатаний відтиском печатки « Для довідок Барського РВ УМВС », позначений відповідним написом, підписаний понятими. Під час огляду був складений відповідний протокол, застосовувалася фотозйомка. Під час огляду земельної ділянки ОСОБА_2 була біля них і усно пояснювала, що дані рослини коноплі, після того, як вони проросли, вона доглядала просапувала та вспушувала землю між рядами. З якою метою були посаджені рослини коноплі, а також коли вони були посаджені ОСОБА_2 не говорила, остання повторювала, що вирощувала рослини коноплі сама, так як її мати на протязі кількох років хворіє і не може ходити через хворобу. Вилучення рослин коноплі проводилось в присутності ОСОБА_2ОСОБА_5 був прочитаний чітко протокол огляду місця події, де було вказано, що з її земельної ділянки вилучено саме 108 рослин коноплі. При цьому ОСОБА_2 словесно ображала його і присутніх понятих. Надавати будь - які письмові пояснення ОСОБА_2 категорично відмовилась. Все ,що відомо свідку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює дільничним інспектором Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області. 02.07.2009 року в с. Мартинівка Барського району він, з участю дільничного інспектора Барського РВ ГУМВС ОСОБА_5, в присутності двох понятих, з усного дозволу гр. ОСОБА_2 було проведено огляд її земельної ділянки по вул. Садовій № 4. В результаті огляду на городі було виявлено і вилучено сто вісім рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які були складені в сніп і перевязані білою ниткою, кінці якої були заклеєні аркушем паперу, який був опечатаний відтиском печатки « Для довідок Барського РВ УМВС », позначений відповідним написом, підписаний понятими. Під час огляду був складений відповідний протокол, застосовувалася фотозйомка. Під час огляду земельної ділянки ОСОБА_2 була біля них і усно пояснювала, що дані рослини коноплі, після того, як вони проросли, вона доглядала просапувала та вспушувала землю між рядами. З якою метою були посаджені рослини коноплі, а також коли вони були посаджені ОСОБА_2 не говорила, остання повторювала, що вирощувала рослини коноплі сама, так як її мати на протязі кількох років хворіє і не може ходити через хворобу. Вилучення рослин коноплі проводилось в присутності ОСОБА_2. ОСОБА_7 був прочитаний чітко протокол огляду місця події, де було вказано, що з її земельної ділянки вилучено саме 108 рослин коноплі. При цьому ОСОБА_2 словесно ображала його і присутніх понятих. Надавати будь - які письмові пояснення ОСОБА_2 категорично відмовилась. Все , що відомо свідку.

Не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в інкримінуємому її злочині визнала повністю і чистосердечно розкаялася, її вина також доведена зібраними по справі та дослідженими в судоовму засіданні доказами доказами, а саме:

- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_5 та ОСОБА_2

а.с.№ 61;

- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_7 та ОСОБА_2

а.с.№62;

- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_3 та ОСОБА_2

а.с. №63;

- протоколом очної ставки поміж ОСОБА_4 та ОСОБА_2

а.с. №64;

- висновком експерта № 917 від 20.07.2009 року надані на експертизу зразки рослин в кількості 108 (ста восьми) штук, вилучені з присадибної ділянки гр. ОСОБА_2, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі

(Cannabis), містять наркотично-активні канабіноїди, є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

а.с.№ 42-44.

- іншими матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні у відповідності до ст. 314 КПК України.

Після дослідження матеріалів справи доповнень та заяв від учасників судового засідання не поступило.

Таким чином на підставі зібраних та досліджених в їх сукупності доказів, суд приходить до висновку, що орган досудового слідства вірно кваліфікував дії ОСОБА_2,тобто те , що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч.2 КК України незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості пятдесят і більше рослин.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 , обираючи його вид та міру , суд у відповідності до ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин являється згідно ст. 12 КК України тяжким. Суд враховує відомості та данні про особу підсудного - раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місце роботи та проживання характеризується позитивно. Суд враховує і ту обставину , що ОСОБА_2важко хвора на онкологічне захворювання , являється інвалідом третьої групи, згідно довідки МСЕК № 008510.Суд також враховує і внутрішнє ставлення підсудної до скоєного , вона щиро розкаялась та визнала вину.

Обставиною що помякшує покарання суд вважає :

-щире каяття підсудної ;

Обставини ,що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

Враховуючи досліджені обставини справи , думку учасників судового засідання , особу винної та її внутрішнє ставлення до скоєного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства з застосуванням при призначенні покарання ст. 69 КК України..

Керуючись ст.ст.65,69 323, 324, КПК України , -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 винною в скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 1020 ( одну тисячу двадцять ) гривень в дохід Держави. . Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 600 гривень 96 копійок витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Речовий доказ по справі ,наркотичний засіб канабіс , який зберігаються в кімнаті речових доказів Барського РВ УМВС знищити в установленому законом порядку.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області, протягом 15 (пятнадцяти) діб з часу його оголошення.

Суддя: