Справа № 161/1131/13- к
Провадження № 1-кс/161/520/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 31 січня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1В, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, зокрема, даних про рух коштів на всіх рахунках, що відкривалися Вєлічковічем Ратко, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ Кредобанк, оригіналів документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування зазначених рахунків, документів з даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта, документів, на підставі яких грошові кошти перераховувалися або знімалися готівкою з вказаних рахунків (платіжні доручення, грошові чеки), за період з 2003 року по даний час, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ Кредобанк(м. Львів, вул. Сахарова, 78).

На думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, з метою встановлення джерел надходження коштів та подальшого розпорядження ними, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПАТ Кредобанкналежним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлявся про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ Кредобанк(м. Львів, вул. Сахарова, 78).

Одночасно, в частині можливості вилучення вказаних документів клопотання до задоволення не підлягає, оскільки згідно ч.7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Лук'янчуку О.В. тимчасовий доступ до документів, зокрема, даних про рух коштів на всіх рахунках, що відкривалися Вєлічковічем Ратко, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ Кредобанк, оригіналів документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування зазначених рахунків, документів з даними про кількість генерованих ключів електронного цифрового підпису клієнта, документів, на підставі яких грошові кошти перераховувалися або знімалися готівкою з вказаних рахунків (платіжні доручення, грошові чеки), за період з 2003 року по даний час, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ Кредобанк(м. Львів, вул. Сахарова, 78).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос