overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/661/15
УХВАЛА

01.10.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м.Харькова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у умисному нанесені легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 15.05.2015 р. о 21:30 годині біля входу ТРК «Україна», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 59/56.
В судовому засіданні потерпілий подав письмову заяву про відмову від обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України якщо під час судового провадження потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, через відмову потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
02.10.15
Справа № 635/979/14-к
Провадження № 1-кп/635/66/2015
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 26 жовтня 2015 року об 12 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити для виконання Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання, Харківській міжрайонній прокуратурі для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6871/15-к
№ провадження 1-кп/646/442/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 28.05.2015 р. слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області ОСОБА_5 та затверджений 28.05.2015 р. старшим прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , що надійшов до суду 29.05.2015 року, у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 01.10.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення не заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 05.10.2015 року о 09 год. 40 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 01.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1795/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
Провадження №11кп/790/1795/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/11409/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, на 15 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/1831/15-к
Провадження № 1-кп/715/99/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/99/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокурори Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 04.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5554/15-к
Номер провадження 1-кп/725/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001040 від 18 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ст. 395 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001040 від 18 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3036/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 жовтня 2015 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області 29.09.2015року, про кримінальні правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 22 жовтня 2015 року о 09.15год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/752/5932/15

У Х В А Л А
01.10.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
30.09.2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 12.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 цієї статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржується постанова слідчого від 12.08.2015 року. Заявник вказує про те, що така дата постанови зазначена слідчим помилково замість 12.09.2015 року. Про отримання заявником копії постанови свідчить підпис самого заявника на наданій слідчому судді копії постанови про дату її отримання 28.09.2015 року, однак, на думку слідчого судді, заявником не надано належного та допустимого доказу отримання постанови саме 28.09.2015 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про пропуск заявником строку на оскарження вказаної постанови слідчого на необхідність повернення скарги заявникові.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявникові разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
№ 1-кс/756/1683/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви громадянина ОСОБА_2 про поновлення строку звернення в подальшому із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2015 року громадянин ОСОБА_3 звернувся із заявою про поновлення строку звернення в подальшому із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
З положень ч. 1 ст. 303 КПК України, видно, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
З матеріалів заяви громадянина ОСОБА_2 вбачається, що дана заява за своєю суттю не є скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
Питання про поновлення процесуального строку звернення зі скаргою за наявності для цього підстав має бути порушене особою одночасно із зверненням з такою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви громадянина ОСОБА_2 про поновлення строку звернення в подальшому із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/828/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0005742 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 02 жовтня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0005742 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

02 жовтня 2015р. вищевказане кримінальне провадження було отримано безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілої сторони та обвинувачених на 12 год.00 хв. 12 жовтня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілої сторони та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 243/3633/14
№ 1-КП/243/23/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2014 року ухвалою суду був оголошений розшук в відношенні ОСОБА_2 та було зупинено судове провадження щодо нього до його розшуку.
02.10.2015 року до суду надійшов лист начальника Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) з додатками, в якому вказано, що 01.10.2015 року ОРС категорії Розшук за № 44-7183 у відношенні ОСОБА_2 було закрито, оскільки 21.11.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області був засуджений ОСОБА_2 до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців та 24.01.2015 року останінй був затриманий співробітниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до кримінально-виконавчої установи.
На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року,-
Встановила:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 25 грудня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана апеляційна скарга захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.
__________________________
Справа: 11-кп/796/955/2014
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 16 грудня 2014 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1