АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5793/15-к Номер провадження 11-кп/786/77/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 296 КК України - З. Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2015 р. щодо

ОСОБА_10 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, непрацюючого, судимого 28.10.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.296 ч.1 КК України до 2 р. обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до Апеляційного суду Полтавської області із апеляційною скаргою звернувся прокурор, який просить вирок суду щодо ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, безпідставним застосуванням ст. 75 КК України.

Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 засудити за ч. 1 ст. 296 КК України на 3 роки обмеження волі.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2015 р. виконувати самостійно.

На переконання прокурора, суд безпідставно застосував положення ст. 75 КК України та звільнив ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, при цьому не врахувавши, що останній скоїв 6 епізодів зухвалих злочинів, засуджений вироком Октябрського районного суду від 28.10.2015 р. за ч. 1 ст. 296 КК України за вчинення 7 епізодів аналогічних злочинів, не займається суспільно-корисною працею, спричинену шкоду не відшкодував, що характеризує його з негативної сторони, вчинив злочини загально небезпечним способом, що згідно ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання.

Вважає, що таке рішення суду не відповідає вимогам ст. 65 КК України та не сприятиме виправленню ОСОБА_10 .

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2015 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим враховано вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 28.10.2015 р. та призначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Зобов"язано ОСОБА_10 протягом іспитового строку періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 2577 грн. 96 коп. витрат на залучення експерта.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_10 визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочинів за наступних обставинах.

21.06.2015 близько 00.50 год. ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 16/12, а саме на подвір`ї комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа I-III ступенів №30 Полтавської міської ради Полтавської області», діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилося у знищенні та пошкодженні майна, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, самоствердитись за рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, шляхом підпалу короба вікна пошкодив віконну штору та віконні створки вищевказаного навчального закладу, завдавши дирекції «Полтавської загальноосвітньої школи I-III ступенів №30 Полтавської міської ради Полтавської області» в особі заступника директора з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_8 матеріального збитку (з урахуванням вартості відновлювальних робіт) на загальну суму 499 грн. 46 коп.

Продовжуючи свої хуліганській дії, тієї ж ночі, 21.06.2015, близько 01:50 год. ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 15, а саме на подвір`ї «Полтавського вищого професійного училища ім. А.О. Чепіги», діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилося у знищенні та пошкодженні майна, проник через вікно до навчального класу № 109, де підпалив стіл викладача, учнівські стільці (12 шт.), короб вікна, пошкодив віконні штори (3 шт.) вищевказаного навчального закладу, завдавши тим самим «Полтавському вищому професійному училищу ім. А.О. Чепіги» в особі директора ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 669 грн.

Крім того, тієї ж ночі, 21.06.2015 у подальшому, близько 02:20 год. ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 14, а саме поряд із «Рестораном», діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, з особливою зухвалістю, шляхом підпалу пошкодив підвіконня з відливом, захисну ролету та металопластикове вікно, завдавши тим самим власнику вищевказаного нежитлового будинку ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 7504 грн.

Окрім цього, 24.07.2015 близько 03:20 год. ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку №10 по вул. Латишева в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилось у пошкодженні майна, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, самоствердитись за рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, шляхом підпалу переднього лівого колеса автомобіля, пошкодив автомобіль марки «ГАЗ 2747» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідо 1652 ВТ, внаслідок чого зі слів потерпілого ОСОБА_7 , завдав матеріального збитку на суму 90 000 грн.

Також, 03.08.2015 близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в під`їзді № 1 буд. №62 по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, з особливою зухвалістю, шляхом підпалу гумового коврика, що знаходився поряд з вхідними до підвалу дверима, пошкодив пофарбування стін та стелі, панелей сходової клітини, дерев`яні двері до підвалу, завдавши КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» в особі його представника ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 12 000 грн.

У подальшому, тієї ж ночі, 03.08.2015, близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в під`їзді № 5 буд. № 7 по пров. Шевченка в м. Полтаві, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилося у пошкодженні майна та тривалому порушенні спокою громадян, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, самоствердитись за рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, шляхом підпалу гумового коврика, що знаходився поряд з вхідними до підвалу дверима, пошкодив пофарбування стін та стелі, панелей сходової клітини, дерев`яні двері до підвалу, завдавши ТОВ «Управляюча компанія «Ваш комфорт» в особі його представника ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 22 950 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, представника потерпілого ОСОБА_8 , який висловив думку про можливість залишення вироку без зміни за умови повного відшкодування спричинених обвинуваченим збитків, потерпілого ОСОБА_7 , який просив скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через неповідомлення його належним чином про час і місце судового засідання та позбавлення можливості брати участь у його проведенні, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення скарги та просили рішення суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду знаходить, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у ньому відсутні документальні підтвердження отримання потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , представниками установ, яким спричинені матеріальні збитки внаслідок підпалів повідомлення про дату, час і місце судових засідань.

За змістом п.1 ч.1 ст.415 КПК України, вказані вище порушення є підставою для скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки вирок суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора підлягає до частковго задоволення.

При новому судовому розгляді, інший склад суду повинен здійснити судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України. У разі підтвердження в ході нового судового розгляду такого ж об`єму обвинувачення та при наявності тих же пом`якшуючих покарання обставин, то звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням колегія суддів вважає безпідставним, а призначене обвинуваченому покарання - м`яким.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2015 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3