Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-242/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Рева В.С.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1/ 28.01.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст.309 ч. 2, 69 КК України до до 1-го року позбавлення волі; 2/ 06.04.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 1, 296 ч. 1, 70 ч. 1. 70 ч. 4 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 25.07.2008 року у звязку з відбуттям строку покарання; 3/ 23.04.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 6-ти місяців арешту, звільненого 21.07.2009 року у звязку з відбуттям строку покарання; 4/ 14.01.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого 16.08.2011 року на підставі ст. 84 КК України у звязку з хворобою на 1 рік 5 місяців 6 днів, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.10.2011 року близько 12-ї год. прибув до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, де відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки «НОКІА Х2-00» вартістю 999 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на зазначену суму.

12.10.2011 року за даним фактом Вознесенським МВ УМВС було порушено кримінальну справу № 11110362 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

14.10.2011 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

14.10.2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та допитано у якості обвинуваченого..

У поданні слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від досудового слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий подання підтримала.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років.

Згідно з довідкою Вознесенської центральної районної лікарні від 14.10.2011 року ОСОБА_1 може утримуватися в умовах ІТТ Вознесенського МІ^ УМВС.

Проте з матеріалів справи вбачається, що постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 08.08.2011 року ОСОБА_1 звільнений від подальшого відбування покарання в зв'язку з хворобою. Згідно з виписним епікризом з історії хвороби ОСОБА_1 з 18.08.2011 року по 26.08.2011 року знаходився на лікуванні в Миколаївському обласному центрі ПЛС з діагнозом: ВІЛ-інфекція, цукровий діабет, інсулінозалежний вперше виявлений, супутний діагноз - хронічний гепатит змішаного ґенезу, гепетоспіленомегалія, метаболічна міокардіодістрофія, енцефалопатія змішаного ґенезу, полінейропатія нижніх кінцівок. Виписаний без зміну стану на стаціонарне лікування за місцем мешкання. З виписки з історії хвороби № 879 вбачається, що з

26.08.2011року по 06.09.2011 року ЛеденчукР.В.знаходився на стаціонарному лікуванні в Вознесенській центральній районній лікарні з діагнозом: ВІЛ-інфекція 3-ї стадії, цукровий діабет інсулінозалежний, вперше виявлений; поширений кандідоз, імуносупресія тяжкого характеру, кахексія, хронічний гепатит змішаного генезу, гепатоспленомегалія, токсична енцефалопатія, полі невропатія, синдром залежності від опіоїдів.

Зазначені обставини дають суду підстави для відмови в задоволенні подання слідчого про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вігляді взяття під варту. Крім того, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання слідчого Вознесенського МВ УМВС, погодженого з Вознесенським міжрайонним прокурором, про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Т.О.Малюк