1із4
Справа № 303/4154/14-к
1-кп/303/19/15
Номер ряд. стат. звіту - 37
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 04.02.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта: середня-спеціальна, проживаючого у цивільну шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працюючого лісником, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 296 ч.2 та ст. 122 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта: середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2013 року близько 13 години в місті Мукачево по вулиці Лучкая напроти будинку № 16, у громадському місці ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства ігноруючи загальноприйняті норми моралі, на очах у сторонніх осіб, затіяли з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , словесну сварку, в ході якої почали наносити останньому удари руками та ногами по різних частинах тулуба та по ногах, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді синців в середній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в середній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 8/14 від 20.06.2014 року відносяться до групи тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Вказана бійка була припинена в результаті застосування ОСОБА_9 заходів необхідної оборони та залишення місця вчинення стосовно нього хуліганських дій.
Крім того, ОСОБА_3 під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 , діючи умисно, став своєю ногою на ліву стопу лівої ноги ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в області 1-го, 2-го, 3-го пальців лівої стопи та перелом основної фаланги 1-го пальця нігтьової фаланги лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 8/14 від 20.06.2014 року відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

2із4
Також, 29 грудня 2013 року близько 13 години в Мукачево по вулиці Лучкая напроти будинку № 16, у громадському місці ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства ігноруючи загальноприйняті норми моралі, на очах у сторонніх осіб, затіяли з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , словесну сварку, в ході якої почали наносити останньому удари руками та ногами по різних частинах тулуба та по ногах, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді синців в середній третині правого плеча по зовнішній поверхні, в середній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 8/14 від 20.06.2014 року відносяться до групи тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Вказана бійка була припинена в результаті застосування ОСОБА_9 заходів необхідної оборони та залишення місця вчинення стосовно нього хуліганських дій.
За згодою учасників судового провадження стосовно спрощеного розгляду справи, та їх правильного розуміння наслідків такого розгляду, переконавшись у добровільності їх позиції яка ніким не оспорювалась, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановив наступний обсяг та порядок дослідження доказів: допитати обвинувачених, почути думку представника потерпілого та дослідити характеризуючі документи обвинувачених відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2 та ст. 122 ч.1 КК України, визнав повністю та показав суду, що він з товаришем ОСОБА_10 в місті Мукачево на залізно-дорожньому вокзалі продавали ялинки. Тут і зустріли знайомого ОСОБА_8 . Коли трохи випили то між ними виникла словесна суперечка яка перейшла до бійки, під час якої він декілька разів вдарив рукою ОСОБА_8 , який застосував заходи оборони і покинув місце бійки, він кається у вчиненому кримінальному порушенні. Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про застосування відносно нього акту амністії і звільнення його від призначеного судом покарання, оскільки на утриманні в нього є неповнолітня дитина, дане клопотання підтримав та дав згоду до застосування до нього акту амністії (а.с.110-113).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, визнав повністю та показав суду, що він з товаришем ОСОБА_11 знаходились в місті Мукачево, коли вони випили то останній розпочав бійку з ОСОБА_8 , він також вліз у бійку, ОСОБА_8 застосував заходи оборони і покинув місце бійки, під час бійки він також отримав тілесні ушкодження. Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про застосування відносно нього акту амністії і звільнення його від призначеного судом покарання, оскільки на утриманні в нього є неповнолітні діти, дане клопотання підтримав та дав згоду до застосування до нього акту амністії (а.с.114-118).
При викладених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2 та ст. 122 ч.1 КК України, є доведеною, а його дії кваліфіковано за ст. 296 ч.2 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та ст. 122 ч.1 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я вірно, також, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, є доведеною, а його дії кваліфіковано за ст. 296 ч.2 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб - вірно.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 у судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність, це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність, це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

3із4

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 у та ОСОБА_4 у, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться злочинів середньої тяжкості, дані про їх особи, зокрема про те, що раніше судимостей не мали (а.с. 94, 95, 102), позитивними характеристиками за місцем проживання (а.с. 96, 98, 99, 103-106), обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.113), обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні дочок ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 і являється інвалідом другої групи (а.с.109, 117, 118).
Статтею 65 ч.1 КК України, встановлено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В судовому засіданні обвинувачені подали письмові клопотання про застосування відносно них акту амністії і звільнення їх від покарання.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набув чинності 19 квітня 2014 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_1 від 13.05.2015 року (а.с.113), обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні дочок ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 14.06.2006 року та серії НОМЕР_3 від 02.09.2008 року (а.с. 117, 118).
Таким чином матеріалами справи підтверджується, що обвинувачені на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» мали дітей, яким не виповнилося 18 років, батьківських прав вони не позбавлені, а тому підпадають під дію пункту «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно до вимог ст.12 КК України, визначено, що злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, вони є раніше не судимими, до категорії осіб, відносно яких не може бути застосована амністія, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», не відносяться.
Свою згоду та прохання про застосування амністії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали в судовому засіданні в письмовій формі (а.с.110-118).
Відповідно до вище вказаного, суд вважає, що є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 амністії і звільнення їх від призначеного судом покарання.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов на досудовому слідсті і у суді не заявлявся, запобіжні заходи відносно обвинувачених необиралися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) та призначити покарання:
-за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

4із4

Згідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі пункту «В» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) та призначити покарання за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі пункту «В» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_15