Справа № 1-356/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010 м. Кілія

20 декабря 2010 года

город Килия.

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Ьалана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с / частием прокурора Горбачова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого. работающего по найму, зарегистрированного и проживающего: Одесская область, г, Килия. ул. 1 [олины Осипенко. № 8. кв. № 5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

03.02.2009 года, примерно в 21.00 час, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло балконной двери, проник в квартиру АДРЕСА_1. Одесской области, принадлежащую гр-ке ОСОБА_2. Из указанной квартиры ОСОБА_1 тайно похитил: газовый баллон, стоимостью 450 гривен; электрический конвектор, стоимостью 650 гривен; электробойлер «Сатурн», емкостью 80 литров, стоимостью 1000 гривен; цветной телевизор «.1УС», стоимостью 1300 гривен: покрывало, стоимостью 250 гривен; ковер 2,5 х 1,7 метра, стоимостью 200 гривен; два кухонных ножа, стоимостью 55 гривен каждый; три металлических кастрюли «Бергофф», стоимостью 20 гривен каждая: кастрюлю, стоимостью 60 гривен; мужские духи «Блюраш», стоимостью 90 гривен, причинив потерпевшей Изу] рафовой О.А. материальный ущерб на общую сумму 4110 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил факт совершения преступления, при обстоятельствах, способом и в объёме изложенных в обвинительном заключении, и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратились к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание

фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и

истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при

л исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном

порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1 и ограничил уювание доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

просив ОСОБА_1 суд приходит к выводу о том. что вина подсудимого полностью доказана, квалификация его действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает:

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины);

- наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): чистосердечное

раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба

причиненною преступлением.

Гак же суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, положительную характеристику личности подсудимого и его отношение к содеянном), отсутствие судимостей, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, и значительно смягчает наказание, и. назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкций части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием, и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст. 75. 76 УК Украины.

В срок отбытия наказания ОСОБА_1 подлежит зачету время задержания с 03.06.2010 года по 22.09.2010 года и время содержания под стражей с 22.09.2010 года по 20.12.2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: окурок сигареты и металлический прут - в соответствии с п. 2 ст. 81 УПК Украины, подлежа! уничтожению л.д. 39/;

електоробойлер, набор посуды, кухонный нож, туалетная вода и ковер - в соответствии с п. 5 ст. 81 УПК Украины, подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_3 /л.д. 42/.

Судебные расходы связанные с производством дактилоскопических экспертизы в сумме 2806 гривен 61 копейка /л.д. 99, 107/. в соответствии со ст. ст. 93. 331 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лег лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если с>н в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания. работы или учебы;

- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время задержания с 03.06.2010 года по 9.2010 года и время содержания под стражей с 22.09.2010 года по 20.12.2010 года.

Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.

сечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с ржания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

. шический прут - уничтожить /л.д. 39/;

електоробойлер, набор посуды, кухонный нож. туалетную воду и ковер - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2 л.д. 42 .

Взыскать с Рай ляп А.В. судебные расходы связанные с проведением дактилоскопических

экспертиз в сумме 2806 гривен 61 копейку, в пользу НИНКЦ при ГУМВД Украины в Одесской

области (р/с 31250272: код ОКП -1 I. МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской

области, назначение платежа за дактилоскопическую экспертизу».

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Суддя ОСОБА_4