overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8530/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/821/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідних обов`язків.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 29 грудня 2015 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заперечень від учасників кримінального провадження на апеляційну скаргу не надійшло.

На даний час всі підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , на 14 годину 19 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/1626/15-к
22 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в ніч з 18 на 19 червня 2015 року невстановлені особи, відваживши металеву штабу на вхідних дверях, проникли в приміщення магазину “Ірина”, що знаходиться по вул.Центральній, 19 в с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, де, шляхом пошкодження дверей сейфу банкомату, який належить “Укрсиббанку”, таємно викрали 125000 грн.
Встановлення невідомих осіб, які вчинили даний злочин, та їх місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 23 год.00 хв. 18 червня 2015 року по 06 год.00 хв. 19 червня 2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв’язку ПрАТ “МТС Україна” здійснених через:
Зобов’язати ПрАТ “МТС Україна” виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А;
- типи з'єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 25 липня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 688/3889/15-к
№ 1-в/688/403/15
Ухвала

28 грудня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015р. №838-VIII та звільнити від відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2015р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. В строк відбуття покарання зараховано час перебування під вартою з 24.12.2014р. по 04.11.2015р.

Вирок набрав законної сили 07.12.2015р.

24.12.2015р. набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким викладено ч.5 ст.72 КК України в новій редакції.

Відповідно до положення ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст.537 КПК України.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в СІЗО м.Хмельницького, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення та подальше звільнення засудженого повинні вирішуватись Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок попереднього ув`язнення та звільнення від відбування покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити право на подачу клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 та звільнення останнього від відбування покарання до місцевого суду, в межах якого виконується вирок до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/799/15
Справа № 686/6792/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

11 грудня 2015 року захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 січня 2016 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/3313/15-к
Провадження № 1-кс/273/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000189 від 14.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2015 року, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.09.2015 року, дана скарга підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

На судові засідання призначені 21 вересня 2015 року та 09 жовтня 2015 року, скаржник ОСОБА_2 , згідно повідомлення Житомирської УВП №8, доставлений не був через вибуття 20.09.2015 року до Вінницької УВП №1 в розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області.

Судове засідання призначене в режимі відеоконференції на 11 годину 27 жовтня 2015 року не відбулося у зв`язку з перебування слідчого судді ОСОБА_3 на лікарняному.

Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя, відповідно до ст.336 КПК України, повторно призначає дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 , перебуває у віданні УВП №8, тому слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з УВП №8

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, на 11 годину 08 грудня 2015 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Житомирської УВП №8 з Баранівським районним судом Житомирської області, 0 11 годині 08 грудня 2015 року з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_2 , 1976 року народження, доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Житомирською УВП № 8 об 11 годині 08 грудня 2015 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_4 , секретарю судового засідання ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Житомирської УВП № 8 вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Судове засідання відкладено до 11 год.00 хв. 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/2178/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, захисника обвинувачено адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та їй призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року, остаточно визначивши їй покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення 23 листопада 2015 року прокурором та захисником обвинуваченої подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції 02 грудня 2015 року та передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченої, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, захисника обвинувачено адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 14 грудня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 158/2489/15-к
Провадження № 1-в/0158/368/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строк перебування ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про зарахування в строку відбування покарання строк перебування в слідчому ізоляторі його брата ОСОБА_3 .

В силу ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що питання в порядку виконання вироку не стосуються прав, обов`язків та законних інтересів особи, яка звернулася з клопотанням, що суперечить вимогам ст. 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строк перебування ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1675/13-к
провадження № 1-в/166/48/15
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 30 грудня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне клопотання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,неодруженого,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція Ратнівського району Волинської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв,до адміністративної відповідальності не притягувався,місце проживання не змінював,за межі держави без дозволу КВІ не виїзджав.По місцю проживання характеризується посередньо,став на шлях виправленя.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи №3/14 на засудженого ОСОБА_5 стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11 грудня 2013 року за ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/4101/15-к
УХВАЛА
12.10.2015 місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000952 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засіданні вдруге не з`явилась свідок ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про привід вказаного свідка в судове засідання, враховуючи, що вона неодноразово не з`являється до суду, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадженняі не надала суду доказів про поважність своєї неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11:00 годину 22.10.2015, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/881/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11.04.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000384, яка надійшла до Апостолівського районного суду 03.04.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 03.04.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2013 року о 10:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Шулежко Е.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілий:

ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя Диба Л. М.