Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 мая 2011 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Байбары Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
- 23.07.2008 года Кобелякским районным судом Полтавской области по ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.З, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины,
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, последний раз 23.07.2008 года Кобелякским районным судом Полтавской области по ст. 309 ч. 1, 263 ч1, 185 ч.З, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. По ходатайству администрации Кременчугской исправительной колонии № 69 Крюковским районным судом г.Кременчуг от 31.08.2010 года, в соответствии со ст. 158 УИК Украины и ст. 3,5,10 п.п. «а», «б», «в», «г» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, ему был установлен административных надзор сроком на 1 (один) год, а также были установлены ограничения и разъяснены правила административного надзора, с которыми он был ознакомлен под роспись 08.09.2010 года в Кременчугской ИК № 69. Ему было запрещено отлучаться с места жительства с 20.00 часов до 04.00 часов каждого дня; запрещено употреблять спиртные напитки в мест их продажи на разлива; запрещен выезд по личным вопросам за пределы города; обязан являться в отделение милиции для регистрации четыре раза в месяц. После освобождения из мест лишения свободы 09.09.2010 года ОСОБА_1 не прибыл к указанному им месту проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 и не стал на учёт в Днпровский РО Днепродзержинского ГУ, а уехал в с.Кованьковка Полтавского района Полтавской области на заработки, где проживал до 11.01.2011 года, не уведомив о своем местонахождении ОСОБА_2 В указанный период ОСОБА_1 на отметку в ОСОБА_2 не явился, тем самым уклоняясь от административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою виновность и пояснил, что он в настоящее время находится под административным надзор в ОСОБА_2 С мест лишения свободы Кременчугская ИК № 69 он освободился 09.09.2010 года и должен был проживать по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, где проживает его сестра ОСОБА_3. Однако сразу после освобождения с мест лишения свободы он на вышеуказанный адрес не поехал, на учёт в ОВД нигде не стал, хотя ему был установлен административный надзор Крюковским районным судом на один год, где ему были доведены ограничения и то, что он должен был стать на учёт в ОВД. Он поехал в с. Кованьковка Полтавской области, т.к. ему сказал его знакомый, что там можно устроиться на работу и иметь место проживание. В данном селе он находился с 12.09.2010 года до 11.01.2011 года, где он подрабатывал на частной пилораме. Вернувшись в г. Днепродзержинск он стал проживать у сожителя его сестры ОСОБА_3, ОСОБА_4 по адресу пр. Аношкина 112-48. Так, как по адресу АДРЕСА_1 в настоящее время проживает его племянник ОСОБА_5 с сожительницей, с которыми он жить вместе не хочет. По прибытия из с. Кованьковка в г. Днепродзержинск, он на учет в милицию не стал. Просит строго его не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе:
- Постановлением Крюковского районного суда г.Кременчуг от 31.08.2010 года об установлении административного надзора ОСОБА_1 (л.д.7).
*Справкой об объявлении лицу, освободившемуся из мест лишения свободы,
постановления судьи об установлении админнадзора (л.д.8).
*Справкой об освобождении (л.д.9).
Проанализировав собранные и проверенные доказательства по уголовному делу, суд считает, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а его действия правильно квалифицированы по ст.395 УК Украины, как не прибытие без уважительных причин в определенный строк к выбранному месту проживания лица, в отношении которого установлен административный надзор в случае освобождения из мест лишения свободы.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести и каких-либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило. Суд учитывает личность ОСОБА_1, как ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работающего по трудовым соглашениям, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра.
Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого суд учитывает его раскаяние, сложное жилищное и материальное положение.
Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ареста в пределах санкции ст. 395 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию, что в соответствии со п.п. а п.1 ч1 ст.72 УК Украины соответствует шести месяцам лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, назначенного по приговору года Кобелякского районного суда Полтавской области от 23.07. 2008 года, и окончательно определить к отбытию наказания в виде 11 / одиннадцать / месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_1 после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья ________Байбара Г.А.