overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20 жовтня 2015 р. Справа № 632/1177/15-к провадження № 1-кп/632/136/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

Встановив:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши учасників кримінального провадження вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 28.10.2015 р. о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/6415/15-к
Провадження № 1-кп/635/706/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.
Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, немає.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 12:10 год. на 20 жовтня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 636 / 809 / 15-к
1-кп / 636 / 160 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про поновлення провадження по справі)
20 жовтня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001648 від 18 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине, Чугуївського району Харківської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001648 від 18 листопада 2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

До суду надійшли відомості, що місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 встановлено, ухвала суду про розшук була виконана, а обвинувачений доставлений до суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового провадження по справі для розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001648 від 18 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з затвердженим 24 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.20 годину 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/6951/13-к

УХВАЛА
14 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
підозрюваної ОСОБА_2.
розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Голов'ятино, того ж району і області, вул. Пролетарська 52, українці, громадянці України, раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_2, підозрюється в тому, що 12 грудня 2013 року близько 22 години00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки, яка виникла після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла кілька ударів сокирою по голові співмешканцю ОСОБА_5, заподіявши тілесні ушкодження, від яких останній помер.
13 грудня 2013 року вона затримана в порядку ст. 208 КПК України.
14 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України
Слідча ОСОБА_4, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про обрання їй запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, а також підозрювану, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2., підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, клопотання слідчої підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
Клопотання слідчої задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-200/11
ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Скребець І.В. за участю прокурора Юрочкіної Н.В.,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Під час попереднього судового засідання з'ясовано, що обвинувачений у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, якому під час досудового слідства, 09.11.2011 р., обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, перебуває у місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.10.2011 р. у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Згідно вимог ч.1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Враховуючи, що обрана міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 перешкоджає в даному випадку встановленню істини у кримінальній справі, виконанню процесуальних рішень, а також враховуючи вимоги ч.2 ст. 410-1 КПК України, відповідно яким питання щодо переведення засудженого з установи виконання покарання до слідчого ізолятору, пов'язані із необхідністю розгляду справи в суді, вирішуються судом, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, суд вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням його у СІЗО м. Миколаєва, у зв'язку з чим етапувати останнього до СІЗО м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253, 410-1 Кримінально-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 15 год. 00 хвилин на 19 грудня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обраний підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 замінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з утримання у СІЗО м. Миколаєва.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, етапувати з Арбузинської виправної колонії (№ 83) до СІЗО м. Миколаєва.

Адміністрації СІЗО при надходженні підсудного ОСОБА_1 до СІЗО м. Миколаєва, повідомити Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №493/2358/14-к
Провадження №1-кп/493/167/14
У Х В А Л А
22.12.2014 року м. Балта, Одеська область Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення судового засідання по кримінальному провадженні № 1-кп/493/167/14 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке призначалося на 22 грудня 2014 року о 09:30 годину приводом не доставлений ОСОБА_4 відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2014 року.
Згідно повідомлення дільничного інспектора Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 просить повторити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився до судового засідання, суд відкладає розгляд справи і застосовує привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений, може навмисно уникати від участі в судовому засіданні, а тому суд, з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду кримінального провадження, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити примусово приводом до приміщення Балтського районного суду в підготовче судове засідання, яке призначене на 15 січня 2015 року на 10:30 годину на розгляд кримінального провадження № 1-кп/493/167/2014р., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Мирони Балтського району Одеської області.
Виконання ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Балтського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №493/1154/14-к
Провадження №1-кп/493/86/14
У Х В А Л А
11.08.2014 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначалося на 11 серпня 2014 року о 15:00 годині не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином через органи прокуратури про день, час та місце розгляду справи, суду не надійшло повідомлень про причину його неявки.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_6 , може навмисно уникати від участі в судовому засіданні, а тому суд, з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду кримінального провадження, керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити примусово приводом до приміщення Балтського районного суду в судове засідання, яке призначене на 24 жовтня 2014 року на 10:00 годину на розгляд кримінального провадження № 1-кп/493/86/2014р., ОСОБА_6 , мешканця с. Перельоти Балтського району Одеської області.

Виконання ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Є. у. н. с. 512/711/15-к
Провадження № 1-кп/512/69/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 вересня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015р. за № 0000346, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
14.09.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.08.2015 р. за № 0000346, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015р. за № 0000346, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

-в складі судді Бєгунової О.В..,

-за учасчті секретаря Сергієнко Ж.М.,

-з участю прокурора Нездименка С.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про проведення обшуку житла та господарських будівель ОСОБА_1,-

встановив:

25 липня 2010 року слідчим СВ Кролевецького РВ ГУМВС порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України за фактом проникнення до будинку гр. ОСОБА_2, що розташований у м.Кролевець по вул. Зарічній, 10 Сумської області та заволодіння його грошима в сумі 17000 грн. та золотими виробами.

Вчиненим злочином гр. ОСОБА_2 були заподіяні матеріальні збитки.

З досліджених матеріалів справи убачається, що є достатні підстави вважати, що для виявлення майна викраденого з будинку гр. ОСОБА_2 необхідно провести обшук житлових приміщень та господарських будівель громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.Кролевець, вул. Франка,42 Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК У країни,-

постанови в:

провести обшук житлових приміщень та господарських будівель ОСОБА_1 за адресою: м.Кролевець, вул. Франка,42 Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бєгунова
Справа № 1809/1242/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - Школи М.Г.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

з участю прокурора - Нездименка С.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель (сарай, гараж, літня кухня, підвал) за аресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вказане подання із якого вбачається, що 11 жовтня 2011 року прокуратурою Кролевецького району порушено кримінальну справу №11600032 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч1 КК України, яку 17.11.2011 року зупинено в порядку ст. 206 п. З КПК України. 04.06.2012 р. на підставі ст. 210 КПК України досудове слідство по вказаній кримінальній справі було відновлено.

Досудовим слідством встановлено, що у ніч з 28 на 29 вересня 2011 року невстановлені особи здійснили крадіжку дерев'яних стропил, належних ОСОБА_2, по АДРЕСА_2. Своїми діями невстановлені особи заподіяли ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 739,20 грн.

Під час проведення досудового слідства співробітниками Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області з показань ОСОБА_3 була отримана інформація, що в будинку ОСОБА_1, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходития речі, отримані злочинним шляхом, які останній зберігає за вканою адресою.

Під час проведення досудового слідства співробітниками Кролевецького РВ УМВС була отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину, може бути причетний ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, та за місцем його проживання може зберігатися викрадене майно.

Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, заслухавши прокурора Нездименка С.В., який підтримав вказане вище подання, та дослідивши матеріали подання вбачається, що є достатні підстави вважати, що для виявлення викраденого майна необхідно провести обшук житлового будинку та господарських будівель (сарай, гараж, літня кухня, піжвал) за аресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провести обшук житлового будинку та господарських будівель(сарай, гараж, літня кухня, піжвал) за аресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
Справа № 1809/738/2012
П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 року

м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., за участі секретаря Писаренко О.М., з участю прокурора Язикова О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області про проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_1, розташованих по АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло зазначене подання, з якого вбачається, що 14 серпня 2011 року до Кролевецького РВ УМВС надійшло повідомлення від жителя м.Кролевця ОСОБА_3 про те, що невідома особа 14 серпня 2011 року з 1-ї до 5-ї години 30 хвилин ранку здійснила крадіжку двох гладкоствольних рушниць ТОЗ-34 та ТОЗ-63 з багажника належного йому автомобіля «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1, коли він перебував на лузі біля с.Любитове Кролевецького району.

За даним фактом 24 серпня 2011 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №11100139 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка знаходиться в провадженні СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Під час проведення досудового слідства у даній кримінальній справі співробітниками Кролевецького РВ УМВС була отримана інформація, що до скоєння указаного злочину причетний житель с.Любитове ОСОБА_2 і що за місцем проживання його матері ОСОБА_1 (в АДРЕСА_1), зберігаються викрадені речі.

Прокурор підтримав дане подання.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, та враховуючи, що викрадені у ОСОБА_3 рушниці можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про наявність обгрунтованих підстав для проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_1, розташованих в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_1, розташованих по АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова