Справа № 202/817/16-к
Провадження № 1-кс/0202/323/2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016року за № 0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
10 лютого 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10 лютого 2016 року.
В своєму клопотанні слідчий просить: накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y типу легковий седан д/н НОМЕР_1 № шасі VIN- НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_5 та яким керував гр. ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 03:00 год. до 07:00 год. 09.02.2016 року, невстановлені особи, знаходячись на подвір`ї буд. №45 по вул. Березинська в м. Дніпропетровську, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-1102»

д.н. НОМЕР_3 , 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , який належить заявнику ОСОБА_7

09.02.2016 року о з 03:45 год. працівниками патрульної поліції біля будинку розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська 80, було затримано автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, яким керував гр. ОСОБА_6 . Даний автомобіль під керуванням ОСОБА_6 за допомогою буксирувального тросу буксирував автомобіль марки «ЗАЗ-1102» д.н. НОМЕР_3 , 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 за кермом, якого знаходився ОСОБА_8

09.02.2016 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.02.2016 року було проведено огляд автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y типу легковий седан д/н НОМЕР_1 № шасі VIN- НОМЕР_2 при якому встановлено, що він знаходиться у робочому стані без ознак пошкодження. Після проведення огляду автомобіль вилучено до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ

вул. Осіння буд. 6.

Згідно з документами, які було надано гр. ОСОБА_6 , а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO LANOS TF69Y типу легковий седан д/н НОМЕР_1 № шасі VIN- НОМЕР_2 , він належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 а право на керування має гр. ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що на автомобілі марки DAEWOO LANOS TF69Y типу легковий седан д/н НОМЕР_1 № шасі VIN- НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 та яким керував гр. ОСОБА_6 було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, який нелажить ОСОБА_7 , що мало місце 09.02.2016 року біля будинку № 45 по вул. Березинська у м. Дніпропетровську. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України належить накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y типу легковий седан д/н НОМЕР_1 № шасі VIN- НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , як на використане знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі володільця автомобіля DAEWOO LANOS - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 який має право керування даним автомобілем, з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y типу легковий седан д/н НОМЕР_1 № шасі VIN- НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 та яким керував гр. ОСОБА_6 , був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконним заволодінням транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-1102» д.н. НОМЕР_3 , 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 09.02.2016 року біля будинку № 45 по вул. Березинська у м. Дніпропетровську.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y типу легковий седан д/н НОМЕР_1 № шасі VIN- НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_5 та яким керував гр. ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1