Дело № 1-193/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 серпня 2011 року г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
прокурора Пашаева Г.В.
законного представителя ОСОБА_3.
представителя службы по делам детей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, учащегося в Пужайковской средней школе Балсткого района, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
29.03.2011 года, около 12 часов 30 мин., несовершеннолетний ОСОБА_5, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл в домохозяйство ОСОБА_6, которое расположено в с. Песчанная ул. Будённого, дом. 117, Балтский район Одесская область, найденным в домохозяйстве ключом открыл входную дверь жилого дома и проник в него. Из указанного жилого дома ОСОБА_5 тайно похитил ноутбук USстоимостью 3200 грн., чехол к нему стоимостью 150 грн., и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 3350 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище.
Подсудимый виновным себя полностью признал, пояснил происшедшее необдуманностью своего проступка. Просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, мнение защитника, законного представителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.
При избрании наказания для подсудимого суд учитывает, его личность и общественную опасность содеянного, его положительную характеристику, степень тяжести совершенного преступления.
Признание подсудимым вины, его несовершеннолетний возраст, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, суд относит к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого.
Обстоятельств отягчающих вину, суд не усматривает.
Суд констатирует, что ОСОБА_5 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит.
Кроме того суд учитывает, мнение прокурора относительно вида наказания и отсутствии необходимости лишения свободы, учитывая просьбу подсудимого не лишать его свободы, его утверждения, о том, что он стал на путь исправления осуждает свой проступок, в дальнейшем перевоспитается без изоляции от общества, просьбу потерпевшего не лишать свободы. А потому суд считает возможным применить в отношении подсудимого действие ст.ст. 104, 75 УК Украины
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: ноутбук с чехлом , находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_6, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: (подпись)
районного суда ОСОБА_1