overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-969/11
Постанова

Іменем України

07.07.2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю прокурора Бородько А.П., розглянувши подання ст. слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1,про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 року, близько 13 години 55 хвилин, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, працівниками СБНОН Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу автомобільного мосту, що в с.Пряжево Житомирського району Житомирської області, шляхом продажу за 180 гривень, незаконно збув невідомій особі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс (маріхуана), масою у перерахунку на висушену речовину 3, 875 грама.

Крім цього 01.07.2011 року, близько 16 год. 15 хв. під час під час огляду місця пригоди на відкритій ділянці місцевості, розташованій під автодорожнім мостом, що знаходиться в с.Пряжево Житомирського району Житомирської області, працівниками міліції під час поверхневого огляду ОСОБА_3, було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою в перерахунку на висушену речовину - 5,653 грам, які ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. незаконно, придбав та зберігав без мети збуту.

04.07.2011 року проти ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за 309 ч.1 КК України,

04.07.2011 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.115 КПК України,

07.07.2011 року проти ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за 307 ч.2 КК України ,-

07.07.2011року, кваліфікація вчиненого злочину ОСОБА_3 уточнена зі ст. 309 ч. 1 КК України на ст. 309 ч. 2 КК України та відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході проведення досудового слідства було отримано інформацію про можливе знаходження наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_3, який займається збутом наркотичних засобів.

Слідчими органами рахується, що гр-н ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, може переховувати по місцю проживання, а саме по вул. Шевченко, 74, що в с.Пряжево Житомирського району Житомирської області, наркотичні засоби, тому є доцільним провести обшук в житлі та в іншому володінні гр-на ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, вважає, що є підстави для проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3

Керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Шевченко, 74, що в с.Пряжево Житомирського району Житомирської області

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1258/14-к
Провадження № 1-кс/280/231/14
У Х В А Л А
01 серпня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
24 липня 2014 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою про скасування постанови слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 27.12.2013 року.

01.08.2014 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.07.2014 року залишити без розгляду, оскільки 01.08.2014 року прокурором прокуратури Коростишівського району скасовано оскаржувану постанову.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду пояснив, що постанову від 17.07.2014 р. слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000963 скасовано постановою прокурора прокуратури Коростишівського району, тому просить провадження за скаргою закрити.

Розглянувши клопотання скаржника, вислухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи надані на підтвердження вказаної скарги , суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На даний час постанова слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 27.12.2013 року скасована постановою прокурора прокуратури Коростишівського району від 01.08.2014 року, а тому провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 необхідно закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,305 КПК України,

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 000963 від 17.07.2014 року закрити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3684/15-к
Провадження № 1-кп/0285/365/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
24 вересня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23 вересня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника потерпілого та представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області звернувся із скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, а саме:

- в описовій частині скарги не зазначено місця вчинення злочину;

- не зазначено місце складення скарги;

Відповідно до п. 1 ст. 251 КПК України слідує, що суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України та повертає її особі, яка подала скаргу.

В даному випадку скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду у зв'язку з наведених підстав, тому підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.1 ст.251 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №1-109/10

11 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачені та потерпілі до суду не зявились, що розгляду справи не перешкоджає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. 20 травня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора у відритому судовому засіданні. В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1-91/10

06 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Потерпіла проти цього не заперечувала, обвинувачений до суду не доставлений, що не перешкоджає вирішенню питання про призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-138/10

05 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В..,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 30 хв. 15 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-137/10

29 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування зобов'язання про явку на виклик органів дізнання і суду немає. Під час порушення справи, провадження досудової перевірки матеріалів порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. 09 липня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 296/5442/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.307 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2013 року, -
Доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2013 року подано 28 січня 2014 року, однак обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга не подавалася, що підтверджується довідкою, виданою Житомирською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) за №8419 від 30 грудня 2013 року.
В інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційну скаргу було подано захисником адвокатом ОСОБА_4 20 грудня 2013 року.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу має право лише особа, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, -
Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2013 року повернути останньому.
Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: Ткаченка В.Л. та Крижанівського В.В.

з участю секретаря Білоус Т.А.

прокурора Вапаєва В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника відділу прокуратури Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2

встановила:

20 лютого 2013 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся начальник відділу прокуратури Житомирської області з клопотанням про визначення підсудності кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, а саме: у даванні хабара виконуючому обов'язки голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045.

Кримінальне правопорушення вчинено на території Чуднівського району, а тому розгляд кримінального провадження Чуднівським районним судом є неможливим, оскільки ОСОБА_3 виконує обов'язки голови

суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.

Клопотання начальника відділу прокуратури Житомирської області не суперечить вказаному закону.

Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням клопотання передачі кримінального провадження до іншого суду на підставі п.3 ч.1ст.34 КПК України, оскільки в.о. обов'язки голови суду Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

клопотання начальника відділу прокуратури Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/476/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському МВ УМВС України.

Судове засідання призначити на 09.10.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1086/2012

03 квітня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Надвірнянського району про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: с. Бистриця, уч. Клюшти Надвірнянського району Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових (господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: с. Бистриця, уч. Клюшти Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч на 14.06.2012 року невстановлена особа маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна пройшла на територію УМ- 2258, що по вул. С.Стрільців в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, де шляхом розбиття скла вікна, проникла в приміщення, яке належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала бетономішалку вартістю 2500 грн., після чого з місця вчинення злочину скрилася та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла останньому майнову шкоду.

16.06.2011 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС Івано-Франківської області було порушено кримінальну справу № 325270 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи поступила інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний житель с. Битсриця, уч. Клюшти Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, що має значення для встановлення істини в справі, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях останнього по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 190, 273 КПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю його проживання за адресою: с. Бистриця, уч. Клюшти Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суддя І.І.Мужик