Справа № 738/1201/15-к
№ провадження 1-в/738/312/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
В серпні 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з вимогою застосувати до нього ст. 81 КК України ( умовно-дострокове звільнення ) .

Мотивував ініціатор звернення свої вимоги тим , що він відбув 2/3 строку покарання , своєю поведінкою довів виправлення і на його думку він заслуговує на застосування відносно нього пільги , передбаченої ст.81 КК України .

В судовому засіданні засуджений наполягав на своїх вимогах та показав , що він працював на швейній дільниці та займався перевезенням вугілля безоплатно на добровільних засадах . В швейній майстерні він не зміг працювати по причині того , що має захворювання , яке пов`язане з тремтінням рук , що ускладнювало працювати з швейними голками та машиною . Що стосується перевезення вугілля , то він важко працював , але будь-яких заохочень від адміністрації установи не отримав . Стягнення , які мав , вони не є діючими .

Представник МВК-91 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого та пояснив , що засуджений на думку установи не довів своє виправлення .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого .

Заслухавши пояснення засудженого , представника МВК 91 , думку прокурора , суд прийшов до висновку про наступне .

Відповідно ст.81 КК України , до осіб , що відбувають покарання у виді виправних робіт , службових обмежень для військовослужбовців , обмеження волі , тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі , може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

ОСОБА_5 засуджений Житомирським районним судом Житомирської області від 20.05.2004 року за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі . В місцях позбавлення волі знаходиться з 10.12.2010 року . За час перебування в Житомирському СІЗО режиму утримання не порушував , стягнень заохочень не мав , до праці не залучався .

З 11.06.2013 року по теперішній час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 . За характером спокійний , врівноважений , самокритичний . В індивідуальних бесідах відвертий , не конфліктний . Цінує сімейні стосунки , будує позитивні плани на майбутнє . 08.08.2015 року для засудженого настав термін пільги за ст.81 КК України . Рішенням комісії МВК 91 , засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні пільги .

Судом встановлено , що засуджений ОСОБА_5 дійсно працював , , але наявність певних захворювань стала на заваді бути працевлаштованим на швейній дільниці . Допитана в судовому засіданні фельдшер МВК 91 ОСОБА_7 підтвердила факт наявності захворювань у засудженого , які мають прояви тремору рук .

Відповідно повідомлення МВК 91 , засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований на швейній дільниці .

Представник МВК 91 , який брав участь в судовому засіданні не заперечував , що засуджений ОСОБА_5 на добровільних засадах працював по перевозці вугілля .

Засуджений в судовому засіданні наполягав на тому , що керівник установи обіцяв йому заохочення за роботу по перевозці вугілля , але виконана робота оцінена адміністрацією . Також засуджений наголосив на тому , що його прагнення до роботи з метою доведення його виправлення в ізоляції від суспільства не знаходили реагування адміністрації . На думку ініціатора звернення , така реакція зумовлена бажанням засудженого звертатись в правоохоронні органи з різними заявами щодо фактів , які на думку засудженого ОСОБА_5 були не в межах вимог законодавства .

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному , об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів .Усі докази є рівними перед собою .

В судовому засіданні представник установи не в повній мірі розкрив причину відмови засудженому в застосуванні до нього пільги , обмежився формальними фразами , накшалт « не довів своє виправлення ». В той же час не заперечував , що засуджений ОСОБА_5 на добровільних засадах , безоплатно перевіз до котельні установи не одну тону вугілля для опалення колонії .

На підставі Резолюції 45/111 Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1990 року « Основні принципи поводження з в`язнями » , зокрема п.1 усі ув`язнені користуються повагою , бо в них є гідність і значимість як людей .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2010 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці 8 (вісім) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1