Справа № 351/1044/15-к
Провадження № 1-кп/351/77/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого птахівником ТОВ «Птахофабрика Снятинська Нова», раніше не судимого,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

В період часу з 09.06.2015 по 16.06.2015 р. знаходячись на території 3-ї виробничої дільниці з інтенсивного годування гусей ТзОВ «Птахофабрика Снятинська Нова», в нічну пору доби, викрав металеві решітки, загальною вагою 450 кілограм, завдавши ТОВ «Птахофабрика Снятинська Нова» 1 350 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши суду, що він в період часу з 09.06.2015 по 16.06.2015 р. з території 3-ї виробничої дільниці з інтенсивного годування гусей ТзОВ «Птахофабрика Снятинська Нова», в нічну пору доби, викрав металеві решітки, загальною вагою 450 кілограм вартістю 1 350 грн. Викрадене повернуто власнику. Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Представик потерпілого ОСОБА_5 пояснив суду, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, оскільки шкода відшкодована ТзОВ «Птахофабрика Снятинська Нова», обвинувачений характеризується позитивно, має хороші показники в роботі, на утриманні троє малолітніх дітей, а тому просить обрати йому мінімальну міру покарання

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді виправних робіт, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та покарати на 6 міс. виправних робіт по місцю праці із відрахуванням 20 % щомісячно в дохід держави .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .