АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1383/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Бровченко Докладчик - Алькова С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего судьи - Косенко Л.М.
Судей - Стуковенковой Т.Г., Власкина В.Н.
С участием прокурора - Грамма О.
рассмотрев 31 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора , принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции , осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 16 июня 2010 года,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором ОСОБА_1 , 13.02.1990г.р., урож. с. Новониколаевка Днепропетровской области, не работающий , проживает : с. Новониколаевка Днепропетровской обьласти , ул. Иванченко , д.2, ранее судим :
- 15.10.2009г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 186 ч.2 , 75 УК Украины к 4 г. л/с с испытательным сроком на 2 года
осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы . На основании ст. ст. 71, 78 ч.3 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 15 октября 2009г. и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 / пять/ лет
Как следует из приговора суда , 16.01.2010г. около 00 час. 30 мин. ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 прибыли на территорию гаражного хозяйства ООО «Объединение Новониколаевский карьер», расположенного по ул. Карьерной в с. Новониколаевка Днепропетровского района, где, реализуя совместный умысел на тайное похищение чужого имущества, подошли к аккумуляторному отделению общества , где Шувалов, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, рывком руки сорвал навесной замок входной двери , после чего совместно с ОСОБА_1 незаконно проникли вовнутрь помещения аккумуляторного отделения, откуда умышленно, согласованно , в группе лиц , корыстной заинтересованности , а ОСОБА_1 повторно , тайно похитили принадлежащие ООО «Объединение Новониколаевский карьер» имущество :
-4 генератора стоимостью 330,75 каждый на общую сумму 1323 грн.,
-10 алюминиевых поршней стоимостью 159,75 грн. каждый на общую сумму 1597,50грн.
-10 алюминиевых поршней двигателя стоимостью 112,50 грн. каждый на сумму 1597,50 грн.,
-4 алюминиевых поршня двигателя стоимостью 112,50 грн каждый на общую сумму 450 грн.
-сердцевину радиатора стоимостью 883 ,12 грн., с похищенным с места совершения преступления скрылись , причинив ООО «Объединение Новониколаевский карьер» материальный ущерб на общую сумму 4253,62 грн.
Кроме того , 08.02.2010 г. около 21 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества , повторно , вступили между собой в предварительный сговор , и распределив роли в совершении преступления, прибыли на территорию мельничного комплекса Р6-АВМ-7 , принадлежащего ООО «Апро», расположенного по ул. Школьной в с. Сурско-Клевцово Днепропетровского района Днепропетровской области , где ОСОБА_2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления . стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о возможной опасности соучастника преступления ОСОБА_1, который в это время , выполняя свою роль , при помощи шлакоблока умышленно разбил стеклоблок одного из оконных проемов здания мельничного комплекса, и через образовавшийся проем вместе с ОСОБА_2 незаконно проникли вовнутрь помещения мельничного комплекса, откуда повторно, в группе лиц, из корыстной заинтересованности , тайно похитили принадлежащее ООО «Апро» имущество , а именно :
-5 м сварочного кабеля стоимостью 100 грн.,
-2 электродвигателя со шнекового пресса для изготовления растительного масла стоимостью 971 ,10 грн., каждый на общую сумму 1942,20 грн., совместно скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив ООО «АПРО» материальный ущерб на общую сумму 2042 ,20 грн.
Кроме того , 10.02.2010г. около 22 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества , повторно вступили между собой в предварительный сговор , и распределив роли в совершении преступления, прибыли на территорию мельничного комплекса Р6-АВМ-7, принадлежащего ООО «АПРО» , где реализуя совместный преступный умысел . через оконный проем незаконно проникли вовнутрь помещения мельничного комплекса , откуда умышленно , повторно, в группе лиц , из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее ООО «АПРО» имущество , а именно :
-4 электродвигателя с вибростола на общую сумму 4891,80 грн.,
-30 м электрического кабеля стоимостью 2160 грн.,
-прожектор белого цвета стоимостью 270 грн.
-болгарку стоимостью 270 грн.
-5 м удлинителя черного цвета стоимостью 30 грн.
с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «АПРО» материальный ущерб на общую сумму 7181,90 грн.
В апелляции прокурор , принимавший участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции приговор суда просит изменить исключив из мотивировочной части приговора чистосердечное раскаяние и полное признание вины , как обстоятельства, которые смягчают наказание ОСОБА_1, в остальной части оставить приговор без изменений.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривает квалификацию совершенного ним преступления просит приговор Днепропетровского райсуда от 16.06.2010г. изменить в части назначенного наказания, назначитьт ему менее строгое наказание.
В дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор , назначить менее строе наказание .
Заслушав доклад судьи апелляционного суда , выслушав прокурора , который просит в удовлетворении апелляции осужденному отказать ,осужденного , который поддержал свою апелляцию , изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами , коллегия судей считает , что апелляции прокурора , осужденного не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины , оценка судом доказательств должна основываться на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора судом должны быть изложены доказательства , на которых основаны выводы суда о виновности осужденного с указанием мотивов , по которым суд отклоняет другие доказательства.
Указанные требования закона судом были соблюдены.
Приведенные в приговоре судом доказательства соответствуют материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, на протокол судебного заседания никем из участников процесса замечания не приносились, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах , приведенных в приговоре суда , соответствует фактическим данным дела , полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается самим осужденным.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , при назначении осужденному меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела , смягчающие и отягчающие его ответственность.
Назначая ОСОБА_1 наказание за совершение преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого , данное преступление является корыстным и совершено ОСОБА_1 в период испытательного срока .
Поэтому назначенное наказание ОСОБА_1 , судебная коллегия считает справедливым.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины , коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Оставить без удовлетворения апелляции прокурора , осужденного ОСОБА_1
Приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 16 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения .
Судьи :