overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 июнь 2011 года Томаковский районный суд в составе
Председательствующего судьи -Скрипченко Д.Н.
при секретаре -Левкович Н.Н.
с участием прокурора: Дядченко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Томаковского районного суда в Днепропетровской области представление, поступившее с Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
15.06.2011 г. в Томаковский районный суд поступило преставление и.о. начальника Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции Павленка В.А.,о провидении осмотра домовладения гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего в АДРЕСА_1.
14.06.2011 г. в Томаковский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области поступил рапорт от ИГ ОДАИ для ОАТ обслуживанию Томаковского району Днепропетровской обл. лейтенанта милиции В.П. Королева, о том что в АДРЕСА_1 на земельном участке который используется как огород прорастают около 15 кустов конопли, по данному адресу проживает гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Данный факт зарегистрирован в Томаковский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в ЖРЗПЗ № 692 от 14.06.2011 года.
Согласно изложенному, с целью обнаружения следов и других вещественных доказательств выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для дела.
Руководствуясь ч.4 ст. 190 УПК Украины,
Провести осмотр домовладения, где проживает гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего в АДРЕСА_1, а также прилегающих жилых и хозяйственных постройках с целью обнаружения вещественных доказательств, о чем объяснить присутствующим по данному адресу под расписку в настоящем постановлении.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3738/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/107/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2014 року за кримінальним провадженням №0000344 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2014 року за кримінальним провадженням №0000344 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
02.12.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд в составе: председательствующего судьи: Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н.,с участием прокурора: Дядченко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Томаковского районного суда в Днепропетровской области представление, поступившее с Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении гр-на ОСОБА_1 21.01.1981 г.р

В ходе проведения ОРМ на территории с. Зоря Томаковского района Днепропетровской области была получена информация, что ОСОБА_1 21.01.1981 г.р проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1 за местом своего жительства хранит наркотические вещества.
На основании вышеизложенного, и с целью обнаружения следов и других вещественных доказательств, для выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для дела, руководствуясь ч.4 ст.190 УПК Украины, суд считает, что данное представление о проведении осмотра домовладения и прилегающей территории у гражданина ОСОБА_1 21.01.1981 г.р, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1, подлежит удовлетворению, -
Провести осмотр домовладения гр-на ОСОБА_1 21.01.1981 г.р проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 а также прилегающих жилых и хозяйственных постройках с целью обнаружения вещественных доказательств.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
У Х В А Л А
Справа №338/1765/15-к
18.12.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани матеріали кримінального провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК порядку двічі - на 11 та 18 грудня 2015 року - викликався в підготовче судове засідання, до суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання підтримане потерпілим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився на виклик суду без поважних на те причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то, на переконання суду, є передбачені ч.ч. 1; 2 ст.139 КПК України підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 139; 314; 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка, 68, ІІ поверх, каб. № 18).
Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Головуючий
Справа № 405/8341/15-к
УХВАЛА

21.12.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого до вчинення певних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2015 року о 12 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1616/15-к
н/п : 1-в/397/266/15
У Х В А Л А
21.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна, неодруженого, судимого:

- 15.09.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 07.06.2007 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда іспитовий строк скасовано та направлено засудженого відбувати покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 31.08.2007 року по ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 28.08.2007 року, якою постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2007 року скасовано, а справу закрито;

- 28.03.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.07.2013 року зазначеним судом за ч. 2 ст. 186, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2015 року не відбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 15 днів замінено на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8401/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2420/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 17.11.2015 року постановив ухвалу про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 01 рік 08 місяців 05 днів.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2015 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Хролівським виправним центром № 140 об 11-30 годині 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Хролівського виправного центру № 140.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 0203/3320/2012
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю. Ф., ознайомившись з заявою в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 про припинення застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року до Вінницького районного суду поступила заява в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 про припинення застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів - психіатрів № 49 від 01.06.2012 року ОСОБА_1 на даний час по психічному стану в звязку з суттєвим зниженням ступеню його суспільної небезпеки відпала необхідність в раніше застосованих примусових заходах медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду. Хворий може бути виписаний додому на піклування родичів з наглядом районного психіатра. Примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила відповідна заява, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, ст. 47 КК України, ст. ст. 419-422 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КК України для участі в судовому засіданні 08.06.2012 року о 10.40 год. при розгляді заяви в.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 про припинення застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа №133/4005/14-к
провадження 1-кс/133/291/15
УХВАЛА

Іменем України

21.12.15 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_5 від 09.06.2015 року в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_5 від 09.06.2015 року в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні №0000747 від 21.09.2013 року.

Адвокат ОСОБА_4 та скаржниця ОСОБА_3 заявили клопотання про об`єднання cправи №133/4005/14 (провадження 1-кс/133/291/15) в одне провадження зі справою №133/4005/14 (провадження 1-кс/133/303/15) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_5 від 09.06.2015 року в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні №0000747 від 21.09.2013 року.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження укхвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що в cправі №133/4005/14 (провадження 1-кс/133/291/15) та в справі №133/4005/14 (провадження 1-кс/133/303/15) скаржниця ОСОБА_3 оскаржує одну і туж саму постанову слідчого та керуючись ч. 1 ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу №133/4005/14 (провадження 1-кс/133/291/15) об`єднати в одне провадження зі справою №133/4005/14 (провадження 1-кс/133/303/15) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_5 від 09.06.2015 року в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні №0000747 від 21.09.2013 року, надавши справі №133/4005/14 (провадження 1-кс/133/291/15).

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 року на 15.30год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Згідно оригіналу:
Суддя
Секретар

21.12.15 року.
Справа № 138/3315/15-к
Провадження №:1-в/138/277/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-114 ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК №114 питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_5 для розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що захисника у нього немає.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину в судовому засіданні на розсуд учасників процесу суд поставив питання щодо призначення засудженому захисника за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за необхідне призначення захисника засудженому.

Представник ВК№114 та засуджений в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що є достатні підстави для залучення захисника для засудженого ОСОБА_5 за рахунок держави.

Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судові засідання, які відбудуться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, зокрема, 29.12.2015 - 15 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від участі в розслідуванні кримінального провадження №0000047 від 27.01.2015 року, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від участі в розслідуванні кримінального провадження №0000047 від 27.01.2015 року задовольнити частково.
Відвести старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від участі в процесуальному керівництві в кримінальному провадженні №0000047 від 27.01.2015 року.
В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 04.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18.11.2015
Справа № 469/1362/15-к
1-кп/469/145/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
18 листопада 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора прокуратури
Березанського району ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
в с т а н о в и в :
09 листопада 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 18.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Ухвалою суду від 11.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до розгляду та заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданоїкримінальним правопорушенням.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та задоволення клопотання потерпілого про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданоїкримінальним правопорушенням.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачено, потерпілого.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданоїкримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: