ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/3334/2013
УХВАЛА

05 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Орешко С.І., про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері перебувають матеріали кримінального провадження №0000041 від 6 червня 2013 року за фактом привласнення військовою службовою особою зброї, вчиненого із зловживанням службовим становищем, тобто злочину, передбаченого ст. 410 ч. 2 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 травня 2013 року на підставі п. 3 план-календаря проведення внутрішнього аудиту підрозділів управління Центрального територіального командування ВВ МВС України у військовій частині 3024 службою внутрішнього аудиту була розпочата перевірка матеріальних цінностей та їх обліку. За результатами перевірки наявності зброї, яка зберігалася на складі озброєння, приблизно о 17 годині комісією виявлена нестача одного автомату АКС. За результатами повторного підрахунку висновки комісії про нестачу автомату АКС підтвердились, у зв'язку з чим о 17 годині 40 хвилин комісію було прийняте рішення про перевірку зброї згідно із номерним обліком. Після цього старший прапорщик ОСОБА_2 став виказувати занепокоєння, нервуватися та зайшов в приміщення сховища № 1 складу озброєння військової частини 3024, нібито для роздумів. Приблизно о 17 годині 45 хвилин члени комісії, що знаходились поруч з будівлею сховища № 1 почули звук одиничного пострілу. Зайшовши в приміщення сховища № 1, вони виявили труп старшого прапорщика ОСОБА_2.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що в один із днів травня 2013 року до нього звернувся ОСОБА_4 з пропозицією придбати пістолет "ПМ". При цьому, зі слів ОСОБА_4 йому (ОСОБА_3) стало відомо, що зазначений пістолет Макарова ОСОБА_4 намагається збути разом із своїми друзями ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вказаний пістолет Макарова зазначені громадяни почергово зберігають за місцем свого мешкання.

На підставі викладеного, прокурор, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_9, з метою виявлення та відшукання викраденої зі складу озброєння військової частини 3024 зброї та боєприпасів, іншого військового майна, а також речей та документів, які містять відомості про обставини вчиненого правопорушення та речі, вилучені з обігу.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №0000041, вважаю клопотання прокурора не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Орешко С.І., про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Галічий