overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1 - кс/760/962/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

29 березня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю слідчого СВ Солом"янського РУГУ МВС України в м. Києві Ткач Г.О розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, що внесене нею в межах кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000887 від 22.01.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 22.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходяться у володінні ТОВ "Астеліт", за адресою м. Київ, вул. Амосова,12, щодо роботи мобільного терміналу в мережі ТОВ "Астеліт" за серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт", в період часу 21.01.2013 року по 26.03.2013 року із зазначенням номеру телефону з роздруківкою з'єднань (Вх.,Вих.,SMS., GPRS.,),та прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

В судовому засіданні слідчий просила залишити клопотання без задоволення і пояснила, що мобільний телефон "Iphone-4S" знайдено, тому відпала необхідність у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.01.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000887 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Враховуючи те, що у органа досудового розслідування відпала необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ТОВ "Астеліт", за адресою м. Київ, вул. Амосова,12, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Ткач Г.О. про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000887 від 22.01.2013року. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Агафонов С.А.
Кримінальне провадження №1-кп/760/152/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

11 березня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 29 листопада 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 лютого 2013 року та надійшов до суду 05 березня 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2013 р. о 11.00 у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Производство №1-кс/761/27/2013
Следственный судья Шевченковского районного суда г.Киева Линник О.П., при секретаре Давиденко Н.А., с участием прокурора Милостивая В.М., защитника ОСОБА_1, заявителя ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г.Киева ходатайство ОСОБА_2,
18.08.2012 года был задержан сотрудниками Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве, поскольку, как он узнал, он находился в международном розыске с 2011 года в республике Грузии, откуда выехал в 2008 году.
При задержании работники милиции нарушали его права, лишали возможности общения с адвокатами, требовали передачи им денег за освобождение, держали в течение двух суток без еды, составляли документы в ночное время.
22.08.2012 года в Святошинском районном суде при решении вопроса о его задержании внесли неправильные данные о том, что он является грузином и гражданином Грузии.
Считает, что в результате экстрадиционного ареста его права нарушались, в связи с чем просит суд возбудить уголовное дело по его незаконному аресту и содержанию под стражей, отказать в экстрадиции и освободить для получения политического убежища и статуса беженца на территории Украины.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.
Прокурор считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку надзор за правоохранительными органами осуществляет прокуратура, и в части нарушения прав заявителя ему необходимо обратиться в органы прокуратуры.
Вопрос об экстрадиции также решается иными органами, в компетенцию суда не входит. Вопрос об экстрадиционном аресте был решен Шевченковским районным судом 22 ноября 2012 года и заявитель имеет возможность его обжаловать в установленном порядке.
Защитник также считает, что заявление заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку суд не правомочен решать вопросы, указанные в ходатайстве.
Выслушав мнения участников процесса, считаю, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: вопросы о нарушениях прав заявителя работниками Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве не входят в компетенцию суда и заявителю необходимо обратиться с данным вопросом в прокуратуру. Вопрос об экстрадиционном аресте решен следственным судьей Шевченковского районного суда г.Киева, в постановлении указаны сроки и порядок обжалования принятого решения. Таким образом, требования об освобождении заявителя удовлетворению не подлежит. Законность приказа Министерства юстиции Украины от 30.11.2012 года о выдаче (экстрадиции) ОСОБА_2 решалась Шевченковским районным судом г.Киева и постановлением от 24.12.2012 года жалоба заявителя и его защитника была оставлена без удовлетворения, при этом в постановлении указаны сроки и порядок обжалования принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.580, 581, 584, 591 УПК Украины,
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 о принятии решения в части нарушения его прав работниками Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве, об отказе в экстрадиции и об освобождении - отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г.Киева в течение 5 суток со дня провозглашения.
Следственный судья Линник О.П.
Провадження №1-кп/761/890/2013
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Лісачової О.І. за участю прокурора Тимошенко Н.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007292 від 24 квітня 2013 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що необхідно по справі призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 21 жовтня 2013 року о 17-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кп/761/7/2013
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Байжанова О.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 21 листопада 2012 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник не заперечує проти призначення судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що необхідно по справі призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 28 лютого 2013 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Продовжити стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження, обрані раніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лінник О.П.
Провадження №1/761/504/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Назарука В.С., представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання від імені підсудного про призначення повторної судової авто-технічної експертизи. Своє клопотання він обґрунтовує тим, що постанова слідчого про призначення судової авто-технічної експертизи від 19.10.2012 року не є об'єктивною, а сам висновок експерта №517 ат від 22.10.2012 року суперечить вимогам ПДР.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, не обґрунтовуючи при цьому свою позицію.

Представник потерпілого та потерпілий заперечують проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що є незалежні свідки дорожньо-транспортної пригоди та водій трамваю, який пояснив, що зупинив трамвай на зупинці і лише після повної зупинки відкрив двері трамваю. Вважають клопотання захисника безпідставним, оскільки експертиза проведена відповідно до чинного законодавства та відповідає дійсності.

Підсудний підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступного: експерт, який проводив судову авто-технічну експертизу попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, експертизу провів на підставі наданих слідством матеріалів у відповідності до чинного законодавства і будь-яких підстав вважати висновок експерта неправильним у суду немає. Крім того, клопотання про призначення повторної авто-технічної експертизи, на думку суду, є намаганням захисту затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення повторної авто-технічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Кримінальне провадження №1-кп/760/82/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

при секретарі Наконечній Т.В.,

за участю:

прокурора Кравченко С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 08.02.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке було відкладене на 26.02.2013 р. в зв'язку з неявкою обвинуваченого

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Згідно положень п.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Клопотань щодо застосування запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 06 березня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1/761/429/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2013 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Лінник О.П. за участю секретаря судового засідання Давіденко Н.О., прокурора Сезонова Д.І., в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва 12 жовтня 2012 року.

02 листопада 2012 року у встановленому законом порядку проведено попередній розгляд даної справи із призначенням розгляду її по суті на 09 листопада цього ж року.

Разом з тим, 20 листопада 2013 року, підсудного ОСОБА_1., який тримався під вартою Сімферопольському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України, до суду доставлено не було, оскільки останній для виконання покарання за іншим вироком вибув до ВК № 126 АР Крим.

Прокурор в суді просив винести рішення про етапування ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятору №13 для забезпечення його участі при розгляді даної кримінальної справи із обранням останньому по даній справі міри запобіжного заходу - взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи на положення ст. 262 КПК України, яка передбачає, що за виключенням виняткових випадків, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов'язково, а виняткових випадків в судовому засіданні не встановлено, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а матеріали справи свідчать, що він може продовжити злочинну діяльність, тому на думку суду, ОСОБА_1 необхідно на час розгляду даної справи у Шевченківському районному суді м. Києва обрати міру запобіжного заходу - взяття під варту із утриманням останнього в Київському слідчому ізоляторі №13, у зв'язку із чим, етапувати його з місця відбування покарання (ВК № 126 АР Крим) до вказаного ізолятору.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 262. 273 КПК України(1960р.),

постановив:

Клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Мозирь, Гомельської області Республіки Білорусь, міри запобіжного заходу - взяття під варту - задовольнити.

На час розгляду кримінальної справи у Шевченківському районному суді м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обрати обрання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Мозирь, Гомельської області Республіки Білорусь, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Етапувати підсудного обрання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Мозирь, Гомельської області Республіки Білорусь, з ВК № 126 АР Крим до слідчого ізолятору № 13 в м. Києві та Київській області Державного департаменту України з питань виконання покарань

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 305/1800/15-к
Номер провадження 1-кс/305/202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року.
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України на 05.05.2015 року на 11год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного та інших учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/537/2015
ЄУН № 331/7850/15-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 02.11.2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1