печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку в клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлялось.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (повна назва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щовідповідно до заяви ОСОБА_5 голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у злочинній змові з рядом юридичних осіб провели ряд сумнівних оборудок, які призвели до втрати державою значних коштів.

Станом на теперішній час прострочену заборгованість за кредитами, виданими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким у період 2005-2008 років із вказаним банком укладено Генеральну угоду № 18105N3/2114 від 10.11.2005 та кредитні договори № 18106К27/2155 від 26.07.2006, № 151407К21 від 23.03.2007, № 151407К32 від 17.07.2007, № 151407К35 від 14.08.2007, № 151407К39 від 04.09.2007, 151407К42 від 04.09.2007, № 151408К24 від 16.12.2008, № 18106К26/2154 від 26.07.2006, № 151407К20 від 23.03.2007, 151407К27 від 20.06.2007, 151407К30 від 12.07.2007 151407К34 від 07.09.2007, 151408К21 від 25.09.2008, № 18105К27/2116 від 10.11.2005, 151408К5 від 19.02.2008, № 151408К46/2176 від 03.11.2006, 151408К3 від 19.02.2008.

З метою встановлення конкретних умов та зобов`язань сторін, передбачених вказаними договорами, встановленої та фактичної періодичності погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості, відомостей щодо осіб, якими приймалось рішення про видачу кредитних коштів та надавались висновки про можливість укладання державним банком договорів із зазначеним підприємством, а також інших відомостей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та містять інформацію про обставини вчинення злочину, вилученню, вивченню та дослідженню в рамках кримінального провадження підлягають зазначені у клопотанні документи, які зберігаються у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що вилучення зазначених банківських документів можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до них та проведення їх виїмки.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні банку та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні, слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

копії Генеральної угоди 18105N3/2114 від 10.11.2005 року, укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), разом із усіма додатковими угодами та кредитних справ за договорами № 18106К27/2155 від 26.07.2006, № 151407К21 від 23.03.2007, № 151407К32 від 17.07.2007, № 151407К35 від 14.08.2007, № 151407К39 від 04.09.2007, 151407К42 від 04.09.2007, № 151408К24 від 16.12.2008, № 18106К26/2154 від 26.07.2006, № 151407К20 від 23.03.2007, 151407К27 від 20.06.2007, 151407К30 від 12.07.2007 151407К34 від 07.09.2007, 151408К21 від 25.09.2008, № 18105К27/2116 від 10.11.2005, 151408К5 від 19.02.2008, № 151408К46/2176 від 03.11.2006, 151408К3 від 19.02.2008 укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які згідно із додатком 2 до Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 25.01.2012 № 23, повинні складатися з: письмового клопотання (заяви) боржника про надання кредиту; бізнес-плану, техніко-економічного обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі; контрактів та/або договорів про купівлю-продаж (за наявності); фінансової звітності (для юридичних осіб), інформації про надходження коштів на поточні рахунки в банку та в інших банках щонайменше за останні шість повних місяців; інформації, наданої боржником та документально підтвердженої іншими банками, про: а) заборгованість боржника з визначенням основних умов договору про надання кредиту (сума за договором, строк, залишок заборгованості, вид забезпечення за кредитом тощо); б) наявність простроченої заборгованості; інформації про стан виконання зобов`язань боржника перед банком за попередніми договорами, кредитної історії (за наявності); інформації про перевірку цільового використання кредиту; документів (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов`язання, оприбуткування заставленого майна тощо; аудиторського висновку про фінансовий стан боржника (за наявності); висновку уповноважених фахівців банку щодо оцінки кредитоспроможності боржника; установчих та реєстраційних документів (для юридичних осіб); рішення колегіальних органів банку про можливість надання кредиту або рішення колегіальних органів щодо надання повноважень визначеній особі банку приймати рішення про можливість надання кредитів, унесення змін до діючих умов договору про надання кредиту; договору про надання кредиту і додаткових договорів до нього; договорів застави (іпотеки) та додаткових договорів до них, гарантійних листів; документів, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту, договори застави (іпотеки) та додаткові договори до них від імені контрагента банку; копій правовстановлюючих документів на майно (майнові права), що передається в забезпечення; документів, що підтверджують ринкову вартість заставленого майна (майнових прав) під час видачі кредиту; документів, що свідчать про наявність та якість збереження заставленого майна (акти, довідки, матеріали перевірок); документів, що свідчать про обтяження майна та його державну реєстрацію відповідно до вимог законодавства України; договорів страхування заставленого майна та документів, що підтверджують сплату страхового платежу (за наявності); інформації про вжиті банком заходи для погашення боргу (документи, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу); узагальненої інформації про кредит.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , слідчому групи слідчих слідчому першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_7 доступ та можливість вилучення копій вищеперелічених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26945/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1