overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 335/8729/15-к
Пр. 1кп/336/593/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002632 від 09.06.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002632 від 09.06.2015р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годин 00 хвилин 16 жовтня 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.10.15
Дата документу Справа № 336/8253/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0002644 від 17.07.2014 р.

щодо ОСОБА_1

2 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1390/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
в резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущені описки при зазначені прокуратури в якій працює прокурор-апелянт, по батькові ОСОБА_7 . Замість « ОСОБА_8 » вказано « ОСОБА_9 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 379 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року за результатами здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції з перевірки вироку Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 змінити:

із застосуванням ст.69 КК України ОСОБА_1 строк позбавлення волі знизити до 4 років.

В решті вирок залишити без зміни».

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/193/13- к
Провадження №1-кп/442/36/2015
У Х В А Л А
"21" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 22.11.2012 року, відносно обвинувачених: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судом розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 22.11.2012 року, відносно обвинувачених: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судове засідання, призначене на 22.09.2015 року ряд свідків повторно не з`явилися, хоча повідомлялись про проведення такого за місцем проживання, яке вказано у матеріалах кримінального провадження. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до свідків, які не з`явились у судове засідання, застосувати привід через органи внутрішніх справ, так як їх неявка не дає суду можливості розглянути справу належним чином у розумні строки.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засіданняна 08.10.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ) до свідків:

ОСОБА_8 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 - АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 - АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Бориславському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ ОСОБА_1
Справа № 345/290/15-к
Провадження № 11-кп/779/433/2015
Категорія ч.1 ст.365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 365 КК України на підставі ч.1 п.4 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 09 жовтня 2015 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4266/14-к
Провадження № 11-кп/779/330/2015
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги та доповнення до неї обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,- без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст даної ухвали проголосити 07 жовтня 2015 року о 14 годині.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпіньського міського суду Київської області від 02.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч. 4 КК України до 3-х років позбавлення і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від покарання у звязку зі сплином призначеного йому судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженого та міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно: громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування на переконання суду відсутні.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Ірпіньського міського суду Київської області від 02.10.2014 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8667/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/690/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката - ОСОБА_6

при секретарі - ОСОБА_7

та представника КВІ - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2013 року,-

Керуючись ст. 376,395,405,407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

поновити адвокату ОСОБА_10 строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2013 року, якою скасовано звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2013 року, щодо ОСОБА_9 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у Галицький районний суд м.Львова в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2014 року о 14:15 год.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2 .

Виконав помічник судді: ОСОБА_11 .
Дата виготовлення 05.12.2014 р.
Справа № 465/1922/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/624/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000154 від 13.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився у с. Косівець Городоцького району Львівської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_18 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року задовольнити.

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року задовольнити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_17 скасувати і призначити новий судовий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 08.10.2015 р. о 09 год. 30 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2086/15-к
Провадження № 1-кп/382/112/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яготині матеріали кримінального провадження № 0000431,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ"Комплекс Агромарс" філія "Бориспольський комбікормовий завод", мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Яготинського районного суду Київської області 28.05.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, в злочині передбаченому 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до судового розгляду;

в с т а н о в и в:
До Яготинського районного суду Київської області від прокуратури Яготинського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в злочині передбаченому ч.1 ст. 309 КК України..

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, суд враховуючи ступінь складності кримінального провадження, яке є підсудним Яготинському районному суду, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, визначив, що проведення судового розгляду відбудеться о 12 годині 19 жовтня 2015 року в м. Яготин Київської області у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що клопотань від учасників провадження не надійшло, підготовку до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 годину 19 жовтня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Яготинського району.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/169/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 25 травня 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 07 жовтня 2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11.30 годині 21 жовтня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/5054/13-к
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді Миронової О.В.

при секретарі - Туришевої К.В..

з участю прокурора Ціоми В.В.., захисника ОСОБА_1,обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України. Головуючим в кримінальному провадженні є суддя Зубар Н.Б..

Захисник ОСОБА_1 вважає, що суддя Зубар Н.Б підлягає відводу, оскільки між ним та суддею Зубар Н.Б виникли особисті неприязненні відносини , які можуть вплинути на обєктивний, всебічний та неупереджений розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 Так в ході судового слідства суддя відверто займає позицію обвинувачення, дає наперед оцінку доказам, відмовляє в задоволенні клопотань захисника.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнівів у його неупередженості.

В судовому засіданні не надано доказів упередженості судді Зубар Н.Б. при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України. Відмова судді Зубар Н.Б. у клопотанні про допит свідка не є доказами її упередженості. .

Тому, суд вважає, заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Зубар Н.Б. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 75, 81, 371, 372 КПК України

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Миронова
Кримінальне провадження № 473/258/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"17" січня 2014 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
16.01.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14-00 год. 21.01.2014 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану.
Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/3655/14-к
УХВАЛА

"31" липня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001142

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001142.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-30 год 01 серпня 2014 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1