АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1589 Председательствующий 1-й инст.:Усенко С.И.
Категория: ч. 1 ст. 164 УК Докладчик: ОСОБА_1
7 октября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.
судей Придни A.A., Грошевой Е.Ю.
с участием прокурора Подобйало В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям заместителя прокурора Балаклейского района Харьковской области, потерпевшей ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 23 марта 2010 года ,-
Этим приговором осужден ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, не работающий, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4;
по ч.1 ст. 164 УК Украины к наказанию в виде 1 года ограничения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана подписка о невыезде с постоянного места проживания.
Срок назначенного наказания исчислен с момента исполнения приговора.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что по решению Балаклейского районного суда Харьковской области от 25.11 2004 года он обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_4В.(ныне ОСОБА_2) на дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/4 / всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11.10.2004 года и до совершеннолетия ребенка.
На приговор суда 1-й инстанции заместителем прокурора Балаклейского района Харьковской области, утверждавшим обвинительное заключение, была подана апелляция на мягкость назначенного ОСОБА_3 наказания, которая им отозвана.
Потерпевшей ОСОБА_2 подана апелляция, в которой она просит приговор суда 1-й инстанции изменить и назначить наказание ОСОБА_3 не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что осужденный частично погасил задолженность по алиментам в сумме 7000 грн. и по договоренности с ней будет погашать и выплачивать алименты на содержание дочери.
Осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции указал на то, что суд, при назначении наказания, не учел полного признания своей вины, содействие в раскрытии преступления, мнение потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также то, что он частично погасил задолженность по выплате алиментов. Полагая, что суд не учел указанных смягчающих наказание обстоятельств, осужденный просит изменить приговор суда 1-й инстанции и назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_3, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает возможным удовлетворить поданные апелляции по следующим основаниям.
Из содержания ч.2 ст.334 УПК Украины следует, что суд в мотивировочной части приговора обязан мотивировать назначенное наказание в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает менее строгие виды наказания.
Назначая наказание ОСОБА_3 по ч.1 ст. 164 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, суд в приговоре не указал мотивы, по которым он назначил этот вид наказания, при том, что санкция указанной нормы содержит менее строгие виды наказания.
При наличии признанного судом в приговоре обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_3- его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также просьбы потерпевшей по делу ОСОБА_2 о назначении ОСОБА_3 наказания, не связанного с лишением свободы, суд в приговоре указал о нецелесообразности применения ст.75 УК Украины, без указания на то мотивов и оснований.
В соответствии со ст.65 УК Украины лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом установленных судом 1-й инстанции обстоятельств дела, а так же содержания апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей ОСОБА_2, из которых усматривается, что ОСОБА_3 в настоящее время погасил половину задолженности по выплате алиментов на содержание своей дочери и их обоюдной просьбы об изменении приговора в части назначения наказания, не связанного с лишением свободы, коллегия судей полагает возможным изменить приговор суда 1-й инстанции и в соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.2 и 3 ч.1 ст.76 УКУкраині, полагая, что такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Кроме того, в соответствии со ст.365 УПК Украины коллегия судей считает необходимым мотивировочную часть приговора суда 1-й инстанции относительно периода возникшей задолженности ОСОБА_3 по выплате им алиментов на содержание своей дочери и привести его в соответствие с предъявленным ему обвинением, изменив в приговоре начало периода возникшей задолженности с 11 октября 2004 года на сентябрь 2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362,365,366,373,377 УПК Украины коллегия судей,-
Апелляционное производство по жалобе прокурора Балаклейского района Харьковской области прекратить в связи с отзывом апелляции.
Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 23 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
Считать задолженность ОСОБА_3 по выплате алиментов на содержание его дочери ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, с сентября 2007 года.
Осужденного ОСОБА_3 по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы в соответствии со ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, сроком на 2 года.
На основании п.п.2 и 3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы и учебы.
В остальной части приговор суда 1-й инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи