overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1458/13-к
Провадження № 1-кп/210/2/16

"25" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000503, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 19.10.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді 05 травня 2014 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченої.

До суду 25 січня 2016 року працівниками поліції, які виконували ухвалу про розшук, доставлено обвинувачену ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, у зв"язку з викладеним, на підставі ст. 335 КПК УКраїни суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000503, відносно ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 12 год.30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та дату судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 409/2370/12
Провадження № 1-в/209/208/14
У Х В А Л А
про привід
29.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

За відсутності засудженого розглянути клопотання неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 до 15.10 години 23 січня 2015 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15.20 годину 23 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до засудженого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-487/11
14.11.2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание потерпевшей и свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако потерпевшая и свидетели по делу в судебное заседание не явились, что послужило основанием для повторного объявления перерва в слушании дела. Принимая во внимание, что в отсутствие потерпевшей и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Объявить перерыв в рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины до 10.00 часов 01 декабря 2011 года.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 01 декабря 2011 года к 10.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_2, г.Днепродзержинск, пр.Металлургов, 4-100;
- ОСОБА_3, пр..Дружбы Народов, 65-71;
- ОСОБА_4, г.Днепродзержинск, пр..ОСОБА_5, 10-36.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 01 декабря 2011 года к 10.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
справа № 208/10/16-к
№ провадження 1-в/208/6/16
УХВАЛА

15 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 відносно свого сина засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, засудженого: 06.07.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.07.2010 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно свого сина засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 відносно свого сина засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/118/16-к
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно працюючого на мебельній фабриці «Давидос», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2016 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/241/16-к
Провадження № 1-кс/0182/63/2016
18.01.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши скаргу ПП «Дніпрянка» на постанову про закриття кримінального провадження, -
В своїй скарзі представник ПП «Дніпрянка» посилається на те, що слідчим не було розкрито вимоги заяви, яка була подана про неправомірні дії державним службовцем ДВС Нікопольського міжрайонного управління поліції, чим були порушені права, передбачені Конституцією України.
Вивчивши скаргу представник ПП «Дніпрянка», суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3. ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається заявнику у випадках, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки скарга надійшла до суду 18.01.2016 року, постанова, яка оскаржується була винесена слідчим 29.11.2013 року, а заявник не надав жодних доказів поважності пропуску сроку оскарження та не просить суд відновити пропущені строки, вважаю за необхідне повернути скаргу.
На підставі наведеного вважаю необхідним скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
Роз*яснити заявнику право на повторне звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Копію ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя А. П. Чуприна
Справа №216/3125/14-к
Провадження №1-в/216/56/16
У Х В А ЛА
16 січня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначене покарання відповідно до ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Вирок набрав законної сили 24 липня 2014 року.

15 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон).

Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього увязнення та застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р..

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №80, клопотання засудженого слід повернути йому без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/55/16-к
1кп/195/32/16
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого монтером Нікопольської дистанції колії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 01.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.02.2016 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/683/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 як особі, у якої було вилучено майно та як представнику власника майна ТОВ «АВТО-ОВІ», тимчасово вилучений автобус «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/63/16-к
Номер провадження 1-в/341/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали поданням начальника Галицької виправної колонії №128 про вилучення заборонених речей, мобільного телефону марки "NOKIA -1661.2 ", НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:
Начальник Галицької виправної колонії Івано-Франківської області №128 звернувся до суду з поданням про вилучення заборонених речей, мобільного телефону марки "NOKIA -1661.2 ", НОМЕР_1 із батареєю, який був виявлений 02.01.2016 року близько 20.35 год. в поліетиленовому пакеті на дільниці №1. В ході проведення перевірки особу що вчинила перекид, та особу, яка мала прийняти заборонений предмет встановити не вдалося.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки "NOKIA -1661.2 ", НОМЕР_1 із батареєю, заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 537КПК України, суд,-
ухвалив :
Подання начальника Галицької виправної колонії №128, Івано-Франківської області про вилучення заборонених речей, мобільного телефону марки "NOKIA -1661.2 ", НОМЕР_1 із батареєю - задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки "NOKIA -1661.2 ", НОМЕР_1 із батареєю, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 7 від 02.01.2016 р., передати в дохід держави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-268/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Коломия

Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення вилучентх мобільних телефонів дохід держави,-

в с т а н о в и в :

Згідно висновку 05.06.2011 року за результатами проведення перевірки по факту вилучення мобільних телефонів, 24.05.2011 року близько 07.год 05 хв. під час обходу та перевірки КСС внутрішньої забороненої зони ділянки №2 було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходились сім мобільних телефонів «Нокіа-1208», «Нокіа-3100» «Нокіа-3510» «Нокіа-2330» «Нокіа-2630» «Самсунг Т-509», «ОСОБА_2 К-700».

Оскільки доставляти та зберігати речі в колонії заборонено, то їх слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони «Нокіа-1208», «Нокіа-3100» «Нокіа-3510» «Нокіа-2330» «Нокіа-2630» «Самсунг Т-509», «ОСОБА_2 К-700», знайдені під час обходу та перевірки КСС внутрішньої забороненої зони ділянки №2, звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1