№1-кп/522/358/15
№522/1860/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року місто Одеса
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003967 на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Беляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шостаківка, Олександрійського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця пос. Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця пос. Олександрівка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
розглянувши кримінальне провадження та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; та клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 р., а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 р., -
ВСТАНОВИЛА:
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2015 р.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_16 заявила клопотання, в якому вона просить змінити обвинуваченому ОСОБА_9 покладені на нього обов`язки, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: змінити обвинуваченому ОСОБА_9 місце мешкання з адреси: АДРЕСА_5 на адресу: АДРЕСА_6 , та заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин, мотивуючи клопотання тим, що бабуся обвинуваченого ОСОБА_9 надала йому можливість мешкати за адресою: АДРЕСА_6 , та обвинувачений ОСОБА_9 не може знаходитись на утриманні батьків, які мають не великий заробіток, та має можливість самостійно заробляти кошти, однак, знаходячись цілодобово під домашнім арештом, обвинувачений ОСОБА_9 позбавлений такої можливості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_16 заявила клопотання, в якому вона просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 р. на наступне майно: паспорт та права водія на ім`я ОСОБА_9 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 заявила клопотання, в якому вона просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 р. на наступне майно: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 .
Вислухавши думку: прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та не заперечував проти задоволення клопотань захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_12 в частині скасування арешту майна, не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_16 в частині зміни місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 , та заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_16 в частині зміни часу, протягом якого обвинуваченому ОСОБА_9 заборонено залишати житло; захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та не заперечували проти задоволення клопотань адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід продовжити на 60 днів, з наступних підстав.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки він не має постійного місця мешкання на території Одеської області, та будучи раніше засудженим обвинувачується у вчиненні, тяжких та особливо тяжких злочинів. Крім того, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки він не має постійного місця мешкання на території Одеської області, обвинувачується у вчиненні, тяжких та особливо тяжких злочинів. Крім того, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки він не має постійного місця мешкання на території Одеської області, обвинувачується у вчиненні, тяжких та особливо тяжких злочинів. Крім того, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 , в якому вона просить змінити обвинуваченому ОСОБА_9 покладені на нього обов`язки, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково. Колегія суддів вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_9 покладені на нього обов`язки у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 21.00 годин до 07.00 годин, так як цього часу буде достатньо для задоволення звичайних потреб людини.
Що стосується клопотань захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_12 в частині скасування арешту майна, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню, та вважає за можливе скасувати арешт майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 р. на наступне майно: паспорт та права водія на ім`я ОСОБА_9 , а також паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 .
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять проводити судові засідання без їх участі.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 покладені на нього обов`язки у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 21.00 години до 07.00 годин.
В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_16 відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт майна накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 р. на наступне майно: паспорт та права водія на ім`я ОСОБА_9 скасувати.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт майна накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 р. на наступне майно: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 01.01.2016 р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 01.01.2016 р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 01.01.2016 р.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 X 1218 = 365400), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 X 1218 = 365400), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 X 1218 = 365400), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.
Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави. В разі внесення застави покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Одеси, без дозволу Приморського районного суду м. Одеси;
3) повідомляти Приморський районний суд м. Одеси про зміну свого місця проживання, та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченим наслідки не виконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку встановленому законом. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.
Колегія суддів (підписи)
Копія вірна
Суддя:
Секретар:

03.11.2015