overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4306/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 19 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1162/15-к
№ 1-кп/207/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Митіщі Московської області, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_9 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 11.13.2015 року на 14.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_10 , що мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_11 , що мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_12 , що мешкає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 11.12.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд р. ОСОБА_1 Дніпропетровської області в складі головуючого, суддя Ваврушак Н.М.

при секретарі Ткачук Н.І.,

за участю прокурора Ладняк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в р. ОСОБА_1 представлення слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальній справі № 52122381, про обрання запобіжного заходу у вигляді під варту обвинуваченій:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, не працює, не судима, притягнута до кримінальної справи за ст. 309 КК України, зареєстрована та проживає м. Кривий Ріг, м-н 5-Зарічний 21/5

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу поступило подання від слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2, про обрання ОСОБА_3 затриманій 07 листопада 2012 року і обвинуваченій в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, що вважав, що необхідно обрати запобіжний захід - взяття під варту, беручи до уваги, що ОСОБА_3 притягнута до кримінальної відповідальності за ст.309 КК України, порушила вимоги запобіжного заходу підписки про невиїзд, до суду не зявлялася та останній оголошувався привід, не працює, постійного джерела доходу для прожиття не має, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі буде намагатися ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжить злочинну діяльність, про що свідчить раніше вчинений нею злочин.

Керуючись ст.ст.165-1 ,165-2 КПК України, ст.29 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід - взяття під варту, строком на два місяці з дня затримання до 07 січня 2013 року.

Копію постанови направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу, начальнику криворізького ізолятора тимчасового утримання.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі трьох діб.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Дело № 0413/1340/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.02.2012года г. Кривой Рог

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н.Н.,
при секретаре Плотниковой Т.Б.
с участием прокурора Ладняк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление старшего следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, русской, гражданки
Украины, разведенной, на иждивении несовершеннолетних детей нет,
не работающей, ранее не судимой, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающей и зарегистрированной, в г. Кривой Рог ул. Ватутина 62-86.
В суд Жовтневого района г. Кривого Рога поступило представление от старшего следователя СО Жовтневого РО КГУ майора милиции ОСОБА_1, в котором он просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения содержания под стражей, поскольку последняя задержана на основании ст.115 УПК Украины 15 февраля 2012 года, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч 2 УК Украины.
Изучив представление следователя, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_2 совершила ряд тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, занимается сбытом наркотических средств, длительное время, употребляет наркотические средства и тем самым ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, по этому представляет опасность для общества, кроме этого она находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины и совершить новое преступление, в связи с этим представление следователя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины и ст.ст. 165-1,165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_1 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения заключение под стражей.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении 3-х суток.
Справа № 206/2701/15-к
Провадження № 1-кп/206/176/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000540 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, знаходячись в нарадчій кімнаті, виходячи зі змісту норм КК та КПК України, вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження для з`ясування наявності судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, так як під час судових дебатів прокурор просив стягнути витрати за проведення експертизи, однак в ході перебування в нарадчій кімнаті судом з`ясована відсутність в матеріалах справи документальне підтвердження витрат на залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000540 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6162/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
19.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1938/15-к
Номер провадження 1-кп/341/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №00000196 від 06.06.2015р. відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжнього заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 09.00год. 26 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/1304/15-к
У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Чергове судове засідання призначено на 19 листопада 2015 року 9 год. 15 хв.
16 листопада 2015 року на адресу суду надійшов лист начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області щодо не здійснення доставки конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою і перебуває в умовах Кіровоградського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 20 листопада 2015 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 19 листопада 2015 року 9 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою згідно до ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначений на 19 листопада 2015 року 9 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, за участі прокурорів, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
Зобов`язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

за участі прокурора Мітіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 21.03.2011 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та застосуванням ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року вироком Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1, був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

Олександрійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції просить про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 21.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа №: 5-76/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

з участю прокурора Мітіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_1 про відміну іспитового строку у відношенні

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, жительки сел.. Димитрове, м.Олександрія, Кіровоградської області, вул. Фабрична, 8/2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив :

За вироком Олександрійського міськрайонного суду від 07 серпня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст. ст.. 75, 76 КК України.

Як вбачається із матеріалів контрольної справи, ОСОБА_2 не виконувала покладені на неї судом обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання чи роботи.

Порушуючи умови відбування покарання, ОСОБА_2 з 05.04.2010 року по 25.03.2011 року не з`являлася для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції без поважних причин, а після того, як КВІ звернулось до суду ОСОБА_2також не зявлялась на реєстрацію з 24 квітня 2011 року. Також ОСОБА_2 самовільно змінила місце проживання, зловживає алкогольними напоями.

Заслухавши думку прокурора та пояснення засудженої ОСОБА_2, яка пояснила , що вона боялась зявлятись на реєстрацію до КВІ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а викладені обставини свідчать про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення. Вказану ОСОБА_2 причину не виконання умов відбування покарання з випробовуванням суд вважає неповажною та розцінює неявку до КВІ та до суду як свідоме ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

Суд також приймає до уваги, що за рішенням Олександдрійського міськрайонного суду від 07 квітня 2011 року ОСОБА_2В позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 що свідчить про свідоме ухилення засудженої стати на шлях виправлення..

На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 408-2 КПК України, суд, -

постановив :

Подання задовольнити

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, засудженій за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Направити ОСОБА_2 для відбування призначеного за вироком суд від 07 серпня 2009 року покарання позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_2 з моменту звернення постанови до виконання, тобто з 06 червня 2011 року, взявши її під варту в залі суду.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 638/5648/15-к
Провадження № 1-кс/638/1312/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 08.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 08.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1642/15
УХВАЛА

20.11.2015 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «09» год. «00»хв., 23.11.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1