Справа 127/6642/14-к
Провадження 1-кс/127/2233/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000524 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що в ОСОБА_4 за період спільного знайомства з 2004 року склались довірливі відносини з ОСОБА_5 , які базувались на тривалій співпраці, а також неодноразових позиках ОСОБА_4 в останнього грошових коштів та вчасним їх поверненням. В невстановлений слідством момент у ОСОБА_4 , який усвідомлюючи, що між ним та ОСОБА_5 наявні довірливі відносини, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5 під приводом чергової позики.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 12.03.2013 року, перебуваючи приміщенні офісу ПП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу, маскуючи злочинні дії під чергову позику грошових коштів, шляхом зловживання довірою, повідомляючи завідомо неправдиві відомості щодо необхідності грошових коштів для зайняття купівлею - продажем нерухомістю та отримання певної винагороди, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, гарантуючи повернути грошові кошти на протязі шести місяців. Надалі, ОСОБА_4 з метою приховання своїх злочинних намірів, надав ОСОБА_5 копії документів, що стосувались будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, достовірно знаючи, що не має жодних прав на вищевказаний будинок, запевнив, що передасть будинок в якості розрахунку за позику у разі неможливості її виплати у зазначений термін. Крім цього ОСОБА_4 , бажаючи довести всій злочинний умисел до завершення, погодився на вимогу ОСОБА_5 щодо написання двох розписок про позику грошових коштів та власноручно написав дві розписки, а саме про позику грошових коштів в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) доларів США та позику грошових коштів в сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США.
Однак грошові кошти ОСОБА_4 на даний момент не повернув, від спроб ОСОБА_5 встановити з ним зв`язок ухиляється.
Також встановлено, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 13.03.2013 року вартість 100 доларів США становить 799, 3 гривні, а отже ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1 198 950 (один мільйон сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, що в 2090,5 раз перевищує неподатковий мінімум доходів громадян встановлений на 1 січня 2013 року.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство) - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.
Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 для проведення судово - почеркознавчої експертизи та вирішення питання чи дійсно наданні ОСОБА_5 дві розписки написанні ОСОБА_4 чи іншою особою, необхідно відшукати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , що можуть міститись в документах інвентаризаційної справи, що стосується нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються оформлення ОСОБА_4 оформлення прав власності на нерухомі об`єкти, що за вищевказаною адресою, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та представники БТІ не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: