АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/151/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
з участю :
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 , погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ..
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 05 хв. 23 вересня 2014 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 зараховано з 18 год. 30 хв. 25 липня 2014 року, з моменту його затримання.
Визначено ОСОБА_7 , розмір застави в сумі 450 000, 00 грн. ( чотириста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСАК України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області.).
У випадку внесення застави покладено на ОСОБА_7 строком до 23 вересня 2014 наступні обов`язки: прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області; не відлучатись із міста Тернопіль, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, номер паспорта НОМЕР_1 , що дає йому право на виїзд з України і в`їздз в Україну .
Роз`яснено ОСОБА_7 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого, судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту,- відмовлено.
Як вбачається із клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, в липні 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи в Російській Федерації, через мережу Інтернет та в подальшому у м. Тернополі сприяв діяльності терористичних організацій Донецька народна республіка і Луганська народна республіка
Так, ОСОБА_7 своїми умисними діями забезпечував злочинну діяльність учасників терористичних організацій. Зокрема, у липні 2014 року ОСОБА_7 підшукував, залучав та спонукав жителів м. Тернополя до участі в збройному протистоянні на боці терористичних організацій Донецька народна республіка і Луганська народна республіка проти Збройний сил України і правоохоронних органів.
При цьому, ОСОБА_7 інструктував, організовував матеріальне забезпечення, практичне тренування, бойову підготовку залучених осіб у спеціальних таборах на території Російської Федерації для їх подальшої участі у терористичній діяльності на території України, а також у проведенні акцій протесту проти дій легітимної державної влади України.
Також, ОСОБА_7 своїми умисними діями активно спонукав мешканців м. Тернополя під час терористичної діяльності із застосуванням зброї знищувати військову техніку та вбивати українських військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів, обіцяючи і гарантуючи залученим особам за вказані протиправні дії додаткову грошову винагороду.
Зокрема, 25 липня 2014 року ОСОБА_7 в м. Тернополі у барі Над ставом по АДРЕСА_1 , умисно залучав двох мешканців м. Тернополя до їх участі в терористичній діяльності за грошову винагороду в сумі 8000 грн. в місяць, інструктував щодо способу отримання коштів, шляху прибуття в тренувальний табір бойовиків в м.Ростові-на-Дону Російської Федерації та подальшої участі в збройному протистоянні на сході України, а також поставив завдання підшукати ще 30 осіб, готових до участі в бойових діях на боці терористичних організацій ЛНР і ДНР.
25 липня 2014 року о 18 год. 30 хв. у м. Тернополі відповідно до ст.208-211 КПК України, ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 Кримінального кодексу України.
26 липня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про обгрунтовану підозру у сприянні діяльності терористичних організацій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 Кримінального кодексу України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати і обрати ОСОБА_7 запобіжний захід в виді домашнього арешту, оскільки вважає її незаконною та необгрунтованою. Захисник стверджує, що слідчий суддя необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою мотивував лише тяжкістю злочину, в якому підозрюється її підзахисний, в ухвалі лише вказано на ризики, які нічим не підтверджуються. Також захисник вважає, що слідчий суддя не взяв до уваги фактичні обставини справи, вік та стан здоров`я ОСОБА_7 , наявність в нього родини й утриманців, а також того, що він раніше не судимий, працює підприємцем має постійне місце проживання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_8 та пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у сприянні діяльності терористичних організацій, підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 25.07. 2014 року, протоколом огляду місця події від 25.07.2014 року, протоколом огляду від 26.07.2014 року мобільного телефону ОСОБА_7 , рапортом від 24.07.2014 року співробітників відділу ЗНД УСБУ в Тернопільській області, візитною карткою, вилученою у ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події 25.07.2014 року, на ім`я ОСОБА_14 , візитними картками, вилученими у ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події 25.07.2014 року та під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , на ім`я ОСОБА_15 .
Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя вважає, що в разі обрання ОСОБА_7 іншого більш м`якого запобіжного заходу, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки ним вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, відповідно альтернативної міри покарання немає. Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може чинити тиск на свідків у провадженні для надання ними неправдивих показань з метою перешкоджання кримінальному провадженню з врахуванням відомих йому обставин справи, а відтак, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, та виявленню невстановлених слідством осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також існують ризики, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
Таким чином, слідчий суддя мотивував необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення встановлених ризиків, з чим колегія суддів погоджується.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.
ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, санкція якого передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
Тому в ухвалі слідчий суддя підставно послався на ці обставини і сумніви захисника з цього приводу, наведені в апеляційній скарзі, не грунтуються на вимогах закону.
Також наявність ризиків, наведених в ухвалі слідчого судді достатнім чином обгрунтована і заперечення з цього приводу, наведені в апеляційній скарзі захисника, не відповідають матеріалам провадження.
В процесі перегляду провадження встановлено, що слідчим суддею подання слідчого розглянуто з дотриманням вимог кримінально- процесуального закону.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована, не суперечить вимогам кримінально- процесуального закону, а тому підстав для її скасування та застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, як про це ставить питання в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді - три підписи:

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2