Справа № 474/623/13-к.
П №1-кс/474/111/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.13 року смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., при секретарі судового засідання Євтушок Є.В., прокурора Врадіївського району Жорової В.О., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Врадіївського району ОСОБА_1, погодженого з прокурором Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року слідчий прокуратури Врадіївського району ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2, звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000025 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей систем відеоспостереження, які перебувають у володінні Врадіївського РВ УМВС України у Миколаївській області, який розташований за адресою вул. Героїв Врадіївщини, 122 смт. Врадіївка Миколаївської області, а саме, здійснити їх виїмку.

З клопотання вбачається, що в ніч з 15 на 16 серпня 2013 року працівники Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 біля приміщення Врадіївського маслосирзаводу «Первомайського МКК», після чого вказані особи доставили ОСОБА_5 до Врадіївського РВУ МВС.

За вказаним фактом 23.08.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України за №0000025.

У ході досудового слідства допитано потерпілого ОСОБА_5, який зазначив, що невідомі особи, серед яких він впізнав працівника міліції ОСОБА_4, спричинили тілесні ушкодження, після чого він був доставлений до Врадіївського РВ УМВС, де до нього застосовувались спеціальні засоби.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести виїмку (вилучення) вказаних речей, так як вони мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та існує загроза знищення відеозапису працівниками міліції Врадіївського РВ УМВС.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просив задовольнити його клопотання та надати доступ до вищезазначених документів зазначених в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор посилаючись на вказані обставини підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000025 від 23.08.2013 року, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

23.08.2013 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 працівниками Врадіївського РВ УМВС в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 зареєстроване кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 163 КПК України визначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотання, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю доведеним, що річ, яка знаходиться у володінні Врадіївського РВ УМВС сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили і має доказове значення у справі, існує реальна загроза зміни або знищення системи відео спостереження, через що судовий виклик особи, у володінні якої знаходиться вказана річ, не викликається.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого прокуратури Врадіївського району ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей - задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Врадіївського району ОСОБА_1В тимчасовий доступ та вилучити систему відеоспостереження, яка перебуває у володінні Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області, який розташований по вул. Героїв Врадіївщини, 122 смт. Врадіївка Миколаївської області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Сорочан