overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2527/15-к
УХВАЛА
судового засідання

Справа № 459/2527/15- к

10 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 03.08.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 03.08.2015 року -

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001278 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 18.08.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2013 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 12 год. 00 хв. 19 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, обвинувачену ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №606/1007/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2014 року м.Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2014 року в Теребовлянський РВ звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 22.04.2014 року в період з 08:30 год до 09:30 год вона при невідомих обставинах втратила мобільний телефон марки « LENOVO - А 369 », вартістю близько 900 грн.
Проведеними заходами встановити місце знаходження телефону не представилось можливим.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність ідентифікувати абонента мобільного зв`язку - ІМЕІ мобільного телефону: НОМЕР_1 , а також встановити місцезнаходження телефону.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження телефонута встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 08 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року по теперішній час, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " за ІМЕІ - НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, пере адресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дана інформація знаходиться в мобільного оператора телекомунікацій
рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати можливість ознайомитись з вказаною інформацією та отримати її копії.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа №606/1562/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року м.Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
29.05.2014 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від представника СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 про те, що засновники сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно, починаючи з 06.02.2014 року привласнили продукцію СФГ « ОСОБА_5 ».
Тому, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського PB УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Здійснення тимчасового доступу доручити працівникам Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 5-64/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої 26.03.2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.85, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку нових злочинів не скоїла.

Заслухавши представника органу виконання покарання та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку негативно не характеризується, не вчинила нового злочину і правопорушень не допускала, а термін іспитового строку сплинув а тому останню слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 222/1639/13-к
Номер провадження 11-кп/775/104/2014(м)

Категорія 121 ч.1, 296 ч.1 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
25 лютого 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 20 січня 2014 року, відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 20 січня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки і покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

На зазначений вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 24 лютого 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

25 лютого 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 19 березня 2014 року о 10-30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/4082/14-к
Номер провадження 11-кп/775/238/2014(м)

Категорія 135 ч.1 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

03 червня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2014 року відмовлено у задоволенні подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 03 червня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

03 червня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 25 червня 2014 року о 10-00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2

03.06.2014
Справа № 708/368/2012
Провадження № 1/708/38/2012
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амарович В. П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст. 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 26.03.2012 на 10:30 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_2

Прокурора Машкаринець Тетяну Михайлівну

Потерпілу ОСОБА_1

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 Справа №607/1786/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Дрозд Х.Я.

обвинувача Ороновського С.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження № 607/1786/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 березня 2013 року призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, який на даний час не закінчений.

Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування залишено без змін та продовжено строк їх тримання під вартою до 6 вересня 2013 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляді справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194, 331 КПК України, суд -

УВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18 жовтня 2013 року

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Чортківського СІЗО №26.

Головуючий І.Свачій
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року за касаційною скаргою

ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянула в судовому засіданні 17 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз'яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 16 червня 2015 року.

Проте, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим ОСОБА_4 не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 перевіривши касаційну засудженого ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 03 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, його захисників та потерпілого.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

№ 5-3535 кв 15 НОВИЙ КПК

Справу призначено на 10 годину 03 грудня 2015 року

1. Прокуратура Одеської області

2. Засудженому ОСОБА_2 - Ізмаїльська установа виконання покарань - (кас. скарга)

3. Захисникам:

4. ОСОБА_3 - (а.с. 64)

5. ОСОБА_4 - (а.с. 81)

6. Потерпілій ОСОБА_5 - (а.с. 4)

+ ГПУ