Справа № 405/7221/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявників потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.11.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.11.2012 р. Заявлено вимогу про скасування вказаної постанови.

В обґрунтування скарги вказується на неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні та необґрунтованість оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги заявники підтримали її повністю.

Слідчий вказує на необґрунтованість скарги та відсутність передбачених законом підстав для її задоволення. При цьому матеріали кримінального провадження, закриття якого оскаржується, слідчому судді не передав, в тому числі після надання йому для цього кількаденного строку, посилаючись на знаходження відповідних матеріалів у прокуратурі Кіровоградської області. Одночасно визнає відповідність оригіналам наданих заявниками копій витягу з кримінального провадження № 0000004, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та постанови від 30.09.2015 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, позиції заявників, які надали слідчому судді копії частини матеріалів кримінального провадження і вимагають розгляду скарги, слідчий суддя зобов`язаний розглянути и скаргу за наявними матеріалами.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000004 20.11.2012 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що договори між ТОВ «Міксбуд» та Кіровоградською ОСС від 04.01.2010 р. про виконання послуг є підробленими і містять неправдиві дані. Також з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України 05.06.2013 р. до ЄРДР внесено відомості щодо недійсності договорів про надання послуг, укладених в 2009-2012 р.р. між ТОВ «Міксбуд» та Кіровоградською ОСС. Крім того, 24.12.2013 до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 190 КК України внесено відомості про надходження до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області письмової заяви ОСОБА_3 про систематичне вимагання в період з 2006 р. по 2012 р. головою Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_7 від підлеглих грошових коштів під реалізацію комерційних проектів, змушування їх до укладення господарських договорів та виконання робіт на користь підпорядкованої йому організації.

Після проведення досудового розслідування старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 постановою від 30.09.2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.11.2012 р., було закрите у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 190, 358 КК України. В даній постанові слідчим вказано докази, отримані під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, серед яких зазначено покази потерпілого ОСОБА_3 , який підтвердив обставини, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, що стала підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також під час досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_6 , який частково підтвердив показання потерпілого ОСОБА_3 , проте про допит вказаного свідка в оскаржуваній постанові не згадується. В постанові про закриття кримінального провадження слідчим відзначено, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено документального підтвердження фактів, зазначених у зверненні народного депутата ОСОБА_8 , а факти, вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_3 , спростовані матеріалами кримінального провадження, взаємовідносини з приводу неповернення боргу головою правління Кіровоградської ОСС являються цивільними правовідносинами, розгляд спорів за якими віднесено до компетенції Господарського суду Кіровоградської області, документи, що підтверджують факти отримання ОСОБА_7 грошових коштів від ОСОБА_3 останнім надані не були в зв`язку з їх відсутністю, а за іншими вказаними потерпілим ОСОБА_3 фактами вже здійснюється досудове розслідування слідчими СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. На підставі викладеного, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

На викладені обставини вказують заявники і слідчий , вони підтверджені наданими слідчому судді матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя відзначає наступне.

1. Згідно витягу з кримінального провадження № 0000004 20.11.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що укладені в 2010 р. договори між ТОВ «Міксбуд» та Кіровоградською ОСС, є підроблені та містять неправдиві дані. Вказане кримінальне провадження було закрите слідчим в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 190, 358 КК України. Між тим, є очевидним, що, оскільки предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні, серед іншого, були дії з підроблення договорів між суб`єктами господарської діяльності, остільки відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, в діях службових осіб однієї із сторін такого договору об`єктивно не могло свідчити про відсутність самого факту вчинення відповідного кримінального правопорушення, а тому кримінальне провадження не підлягало закриттю.

2. В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що «…за іншими фактами, вказаними ОСОБА_3 , вже здійснюється досудове розслідування слідчими Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області…». Після посилання на дану обставину слідчий зроблено висновок про необхідність закриття кримінального провадження, хоча факт розслідування іншим органом досудового розслідування аналогічних відомостей про кримінальне правопорушення не є визначеною КПК України підставою для закриття конкретного кримінального провадження.

3. В постанові про закриття кримінального провадження слідчим вказано про отримання в ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_3 показань, які підтверджують відомості про кримінальні правопорушення, раніше внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказані відомості частково підтверджені і показаннями допитаного в ході досудового розслідування свідка ОСОБА_6 , копію протоколу допиту якого надано слідчому судді. В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що за наявності очевидних розбіжностей у показаннях ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , з одного боку, та інших допитаних в ході досудового розслідування осіб, з іншого боку, причини розбіжностей не з`ясовані, одночасні допити відповідних осіб не проведені, що свідчить про очевидну неповноту проведеного досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, аналіз встановлених слідчим суддею на підставі наданих матеріалів обставин свідчить про неповноту та неправильність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 р., в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно усунути розбіжності або з`ясувати причину розбіжностей між наявними у кримінальному провадженні доказами, а його подальші процесуальні рішення мають відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і не містити суперечностей.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.11.2012 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.11.2012 р. скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1