Провадження № 1-кп/537/272/2013
Справа № 537/4992/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року

Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

секретаря Омельченко О.М.

з участю прокурора Гочаренко Д.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0001415, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4/19, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В Крюківському районному суді м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.07.2013 року підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 21.09.2013 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 18.11.2013 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 16.01.2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_2 обинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень своїй матері, що спричинило її смерть, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, за місцем реєстрації характеризується негативно. Менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просили змінити запобіжний захід на менш суворий, враховуючи особу обвинуваченого та його міцні соціальні звязки.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.07.2013 року зазначено обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час строк запобіжного заходу закінчується 16.01.2014 року. Обставини, зазначені в ухвалах суду від 23.07.2013 року, 19.09.2013 року, 01.11.2013 року - не змінилися. Інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. По справі необхідно допитати свідків, обвинуваченого, дослідити докази, провести інші процесуальні дії.

Хоча ОСОБА_2 раніше не судимий, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, яка є його матірю, за що передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 не одружений, дітей не має, незважаючи на молодий вік не має постійного місця роботи, та постійного джерела доходу, негативно характеризується за місцем проживання.

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_2 не надав суду відомостей, що за станом здоров'я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

За наведених обставин, слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 183, 193, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто з 16 січня 2014 року до 01 березня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3