печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7342/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відносно абонента телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000046 від 04.02.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2013 близько 23.30 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та дві невстановлені особи, рухаючись в автомобілі Порше Каєн, номерний знак НОМЕР_1 в районі 34 кілометру автошляху Київ-Харків в м. Бориспіль Київської області із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загально прийняті правила поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, шляхом створення аварійної ситуації та навмисних зіткнень, зупинили автомобіль Шевроле Авео, під керуванням ОСОБА_10 , після чого завдали ОСОБА_10 по декілька ударів руками в область голови, у тому числі обличчя, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носу, перелому носової перетинки зі зміщенням уламків, перелом медіальної стінки правої орбіти, множинні забої та садна м`яких тканин обличчя та волосяної частини голови справа, забійної рана нижньої губи, контузії правого ока ІІ ст., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 8/Е від 20.01.2014 в комплексі відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком більше 21-го дня. Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та дві невстановлені особи, використавши автомобіль Порш Каєн, з місця злочину зникли.

Також встановлено, що ОСОБА_11 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: до інформації про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а також інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, маршрути передавання, про місцезнаходження радіоелектронного засобу за період з 01.11.2013 по 12.01.2014р., оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.

В іншій частині слід відмовити, оскільки відповідно до положень ст. ст. 247, 258, 263, 268 КПК України надання доступу до такої інформації є компетенцією слідчих суддів Апеляційного суду м. Києва.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України - ОСОБА_3 доступ до інформації про власників номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , а також інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, маршрути передавання, про місцезнаходження радіоелектронного засобу за період з 01.11.2013 по 12.01.2014р., яка знаходиться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/ 7342/14-к

Прим.2 наданий старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Копія: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Виконавець: ОСОБА_1

04.04.2014р.