Дата документу 15.02.2013 Справа № 554/1732/13-к
Провадження № 1-КС/554/510/2013
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Битко о.М.,

за участю старшого слідчого СВ СУ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

Старший слідчий СВ СУ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, що у 2010 році старшим слідчим СУ ГУМВС України у Полтавській області Дичуком І.А. проводилося досудове слідство у кримінальних справах № 10330366 та № 113330025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, які обєднані в одне провадження.

На виконання вимог ст. 125 КПК України старший слідчий СУ ГУМВС України у Полтавській області Дичук І.А. виніс постанову від 20.08.2010р., якою наклав арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_2, де б таке не знаходилося і повідомив про прийняте рішення обвинуваченого під підпис. Згідно відповіді Кременчуцького МБТІ № 61/5048 станом на 17.09.2010р. на імя обвинуваченого ОСОБА_2 було зареєстровано чотири обєкти нерухомого майна, розташовані в місті Комсомольську, а саме: квартира № 23 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 по вул. Конституції, 22.

Незважаючи на те, що постанову про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_2 винесено 20 серпня 2010 року на виконання її було направлено лише 29 грудня 2010 року за вих. № 8/11251, а фактично звернуто до виконання лише 11 січня 2011 року, тобто майже через 5 місяців після винесення.

Обвинувачений ОСОБА_2, починаючи з 13.08.2010р. і до постановлення вироку у справі, перебував під вартою і не мав можливості розпорядитися належним йому майном.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що старший слідчий СУ ГУМВС України у Полтавській області Дичук І.А., зловживаючи своїм службовим становищем, вступив у злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_2 та маючи на меті відчуження майна, на яке накладено арешт, надав державному нотаріусу Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 дозвіл на посвідчення в умовах Полтавського слідчого ізолятора № 23 довіреностей ОСОБА_2 на розпорядження належними йому та арештованими квартирами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5. Як наслідок уповноважена обвинуваченим ОСОБА_2 особа (ОСОБА_6, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_1) уклала від імені останнього договори купівлі-продажу вказаного вище нерухомого майна, які датовано 03.12.2010р. та 06.01.2011р.

З наведеного випливає висновок, що постанову від 20.08.2010р. про накладення арешту на майно ОСОБА_2 слідчим Дичуком І.А. було звернуто до виконання лише після того як уповноважена особа ОСОБА_6 фактично розпорядився арештованим майном.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2010р. з дозволу старшого слідчого СУ ГУМВС України в Полтавській області Дичука І.А. слідчо-арештованого ОСОБА_2 було етаповано з ІТТ ПМУ УМВС України у Полтавській області до відділення ПАТ ПриватБанк, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 35/2, де останньому у присутності працівників органів внутрішніх справ було переоформлено заблоковану платіжну карту. В подальшому з карткового рахунку ОСОБА_2 було знято готівкою 7821.59 доларів США, на які раніше було накладено арешт за постановою слідчого Дичука І.А. від 20 серпня 2010 року.

Таким чином, в діях старшого слідчого СУ ГУМВС України у Полтавській області Дичука І.А. вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність ознайомитися та вилучити документи, які були підставою та де відобржено дані про реєстрацію обтяження обєктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на які було накладено арешт за постановою слідчого Дичука І.А. від 20.08.2010р., а саме:

- супровідний лист за вих. № 8/1125 від 29.12.2010р., складений від імені заступника начальника СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7, що адресований директору Полтавської філії ДП Інформаційний центр ОСОБА_8;

- заява про реєстрацію обтяження обєктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на які було накладено арешт за постановою слідчого Дичука І.А. від 20.08.2010р.;

- супровідний лист від 11.01.2011р., складений від імені директора Полтавської філії ДП Інформаційний центр ОСОБА_8, що адресований заступнику начальника СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна ОСОБА_2 за № 29958361 від 11.01.2011р.

Вказані документи, зберігаються в Полтавській філії ДП Інформаційний центр, що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 40-в, і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази і без їх вилучення неможливо довести іншими способами обставини вчиненого ОСОБА_9 злочину.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_9 продовжує виконувати обовязки старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області і може негативно впливати на хід досудового розслідування, існує реальна загроза знищення або підроблення перелічених вище документів, які мають значення для досудового розслідування, розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Ураховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

ухвалила:

Надати старшому слідчому СВ СУ прокуратури Полтавської області юристу 2 класу ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які зберігаються в Полтавській філії ДП Інформаційний центр, що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 40-в, а саме:

- супровідного листа за вих. № 8/1125 від 29.12.2010р., складений від імені заступника начальника СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7, що адресований директору Полтавської філії ДП Інформаційний центр ОСОБА_8;

- заяви про реєстрацію обтяження обєктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на які було накладено арешт за постановою слідчого Дичука І.А. від 20.08.2010р.;

- супровідного листа від 11.01.2011р., складений від імені директора Полтавської філії ДП Інформаційний центр ОСОБА_8, що адресований заступнику начальника СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7;

- витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна ОСОБА_2 за № 29958361 від 11.01.2011р.

Зобовязати старшого слідчого СВ СУ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_1 предявити представнику Полтавської філії ДП Інформаційний центр оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10