Справа № 297/610/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
13 березня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000148 від 20 лютого 2015 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в липні 2014 року на полі між с. Мужієво та с. Кідьош, Берегівського району, знайшов перероблений пістолет марки ИЖ 53 та три набої калібром 5,6 мм. Згідно висновку експерта № 16/213 від 27.02.2015 пістолет марки ИЖ 53 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з пневматичного пістолета калібру 4,5 мм., для стрільби гвинтівочними патронами калібру 5,6 мм. Три патрони вилучені від ОСОБА_4 , є цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Вказаний пістолет та набої ОСОБА_4 , незаконно, без відповідного законом дозволу, зберігав в сараю по місцю свого проживання та носив до моменту вилучення працівниками міліції.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, а саме, придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

07 березня 2015 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (незаконне поводженні зі зброєю, бойовими припасами, а саме, придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу).

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місце події від 19.02.2015 року та висновком експерта №16/213 від 27.02.2015.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, тому слідчий подав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання, та ствердили, що підозрюваний буде з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до службового кабінету № 31 Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, за першою вимогою слідчого;

2) Не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє по 12 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1