Справа № 209/1890/15-к
Провадження № 1-кп/209/228/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1890/15-к (пр. № 1-кп/209/228/15), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 03.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 року близько 10.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись у своїй спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 де між ним та ОСОБА_5 , виникла сварка яка переросла у бійку та під час якої у ОСОБА_4 виник намір на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_4 реалізовуючи свої злочинні наміри, 03.03.2015 року близько 11.00 годин, знаходячись в вищезазначеній спальній кімнаті біля столу, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 два удари дерев`яним стільцем по голові та рукам останнього. Продовжуючи свої злочинні наміри знову наніс ОСОБА_5 один удар по лівій нозі, та невстановлену кількість ударів в область тулуба, таким чином ОСОБА_4 навмисно завдав ОСОБА_5 пошкодження у вигляді синців, саден та ран на тулубі, верхніх та лівій нижній кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи №266-Е від 18.03.2015 року, являються легкими тілесними ушкодженнями, які мають незначні скороминущі наслідки.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без його участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку про можливість призначення останньому покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1