Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2516/15-к
пр. № 1-кс/382/431/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 08 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що 08 грудня 2015 року о 03 год. 50 хв. надійшло повідомлення до чергової частини Яготинського відділення поліції про те, що до будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проникли троє невідомих осіб і, застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, заволоділи грошима у сумі 10 300 доларів США та 5 тис. грн., та мобільним телефоном Nокіа.
Допитом потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що за вказаною адресою вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом і прикутий до ліжка, та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який кілька днів тому від`їхав до Росії на заробітки. 07 грудня 2015 року ОСОБА_4 продала пів будинку, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , через адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Яготині за 10 500 доларів США Евгену і ОСОБА_7 , які в цей же день близько 14 год. 30 хв. передали їй гроші у сумі 10 500 доларів США за місцем проживання потерпілої, АДРЕСА_1 . Ввечері 07 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про продаж будинку та позичила їй 200 доларів США для купівлі ноутбуку для своєї внучки ОСОБА_9 .
Близько 02 год. 45 хв. 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 прокинулася від шуму у веранді і не вмикаючи світло вибігла з кімнати у веранду. В двері у будинок, які були відчинені, зайшли невідомі, які повалили потерпілу на підлогу, зв`язали їй ноги та накрили покривалом. При цьому один з них застосовував до потерпілої фізичне насильство і вимагав сказати де знаходяться гроші, які отримала потерпіла від продажу будинку. Через деякий час після того, як потерпіла повідомила де знаходяться гроші, невідомі зникли. Коли ОСОБА_4 звільнилася, то виявила, що відсутні гроші у сумі 10 300 доларів США та 5 тис. грн., та мобільний телефон Nокіа, у якому знаходилися сім-картки із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Встановлено, що ОСОБА_8 має доньку ОСОБА_10 і внучку ОСОБА_11 , яким теж стало відомо про продаж будинку ОСОБА_4 , яким теж стало відомо про продаж будинку ОСОБА_4 .
ОСОБА_8 користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_3 , ОСОБА_10 користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_4 . ОСОБА_12 користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_5 .
Допитом свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_6 , та проходить стажування у адвокатському об`єднанні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що на початку 2015 року до неї звернулася ОСОБА_4 щодо продажу будинку.
07 грудня 2015 року відбулася передача грошей покупцями ОСОБА_14 ОСОБА_4 без участі ОСОБА_13 за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Допитами свідків ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що користується абонентським номером мобільним оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , його дружини ОСОБА_15 , яка користується абонентським номером мобільним оператора НОМЕР_9 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , разом із матір`ю ОСОБА_16 , та неповнолітнім сином, встановлено, що через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони придбали пів будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 .
Так, близько 14 години 07 грудня 2015 року ОСОБА_14 разом із дружиною та сином поїхали до вище вказаної фірми для оформлення документів з приводу купівлі-продажу будинку. Потім разом із ОСОБА_4 звідти поїхали до місця проживання ОСОБА_4 для передачі грошей. Також з ними поїхав знайомий ОСОБА_14 - ОСОБА_17 , який весь час знаходився в автомобілі. Вдома у ОСОБА_4 ОСОБА_14 передав під розписку гроші у сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США. Після чого вони повернулися додому.
Допитом свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що користується абонентськими номерами мобільних операторів НОМЕР_10 , встановлено, що 07 грудня 2015 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_17 . Через деякий час він прийшов до ОСОБА_18 разом із товаришем ОСОБА_19 , де вживали алкогольні напої. Під час перебування у ОСОБА_18 ОСОБА_17 здійснював телефонні дзвінки. Після 22 год. 45 хв. ОСОБА_17 разом із ОСОБА_19 покинули будинок ОСОБА_18 .
Допитом свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та користується абонентськими номерами мобільних операторів НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , встановлено що 07 грудня 2015 року він разом із ОСОБА_14 приїздив до ОСОБА_4 , яка продала будинок ОСОБА_14 . В цей день ОСОБА_17 дізнався про вартість будинку, і скільки грошей ОСОБА_14 віддав ОСОБА_20 . Близько 17 години 07 грудня 2015 року ОСОБА_17 зустрівся зі знайомими ОСОБА_21 , який користується абонентськими номерами мобільних операторів НОМЕР_13 , ОСОБА_22 , який користується абонентськими номерами мобільних операторів НОМЕР_14 , та ОСОБА_23 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де вживали алкогольні напої. Близько 20 год. ОСОБА_17 та ОСОБА_24 приїхали до ОСОБА_18 , де продовжували вживати алкогольні напої. Після цього чоловіки направилися до будинку ОСОБА_25 .
Близько 03 години 08 грудня 2015 року ОСОБА_17 викликав таксі «Апельсин», для того щоб купити цигарок. Після здійснення покупки повернулися до адреси: АДРЕСА_6 .
Свідок ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 , та користується абонентським номером мобільного оператору НОМЕР_15 , підтвердив покази ОСОБА_17 .
Посилаючись на те, що з метою встановлення місця перебування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, місця перебування викраденого, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, за період часу з 00 годин 00 хвилин 06 грудня 2015 року по теперішній час, що має доказове значення у кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У судовому засіданні слідчий Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, не є; стороною кримінального провадження доведено наявність передбачених ст. 163 КПК України обставин, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12 , факс НОМЕР_17 ), і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, за період часу з 00 год. 00 хв. 06 грудня 2015 року до моменту виконання ухвали слідчого судді.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 09 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1