Провадження 1-кс/127/5222/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ ЛКР СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , 24.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2012 року приблизно о 14.30 год. невідома особа, таємно, умисно, шляхом вільного доступу через недокінця зачинене вікно лівої передньої автомобіля пошкодження скла вікна задньої дверки з багажного відділення автомобіля «Ford Fusion» д.н.з « НОМЕР_1 », що був розташований навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 скоїла крадіжку матерчатої барсетки, в якій знаходилися: гроші в сумі приблизно 40000 гривень; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційні коди його та дружини; посвідчення водія, видане на його ім`я; технічний паспорт на автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з № « НОМЕР_1 », який був виданий на його ім`я; страховий поліс «Гарантія»; посвідчення журналіста; дозвіл на право проїзду у будь-який час по АДРЕСА_2 ; флеш-карти у кількості 4 штуки об`ємом 1,1,2,8 Гб; флеш-карта «Міні СД»; акумуляторні батарейки у кількості 2 штуки вартістю 60 гривень, батарейки у кількості 2 штуки; пінцет; ножиці; картки постійного покупця у мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його та дружини; картка на знижку « ОСОБА_6 »; картка на знижку у мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 8%; карка на скидку у мережі ремонту мобільних телефонів «Альянс»; накопичувальна картка в мережі заправок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зв`язки ключів від роботи, дому, дачі, будинку батька, від 4 магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ксерокопія довіреності на автомобіль «КІА PRIDE» д.н.з. « НОМЕР_2 »; медіа-картки «RIA» у кількості 10 штук; чеки та квитанції з різних банків; гаманець зі шкірозамінника; зарплатна картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 », видана на його ім`я; кредитка картка « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 », видана на його ім`я; картка сервісного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; посвідчення власника гаражу в НОМЕР_3 , видане на його ім`я, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 41000 гривень. ,

За даним фактом 28.01.1013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Співробвтниками ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено радіотехнічну розвідку.

Під час радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться такі базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

Оператор LACCID
« ІНФОРМАЦІЯ_11 »21142 8051,7483,7481,7482
« ІНФОРМАЦІЯ_12 »952023753,3723,27711
« ІНФОРМАЦІЯ_13 »1220232,31,33,72

В зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню для повного, всебічного його розслідуванню, враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, прошу зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднань абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 12202, CID 32, 31, 33, 72 з 14:00 год. до 15.00 год. 23.09.2012 року (включно). На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на місці вчинення злочину знаходяться такі базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » LAC 21142, CID 8051,7483,7481,7482; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » LAC 9520, CID 23753,3723,27711; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » LAC 12202, CID 32, 31, 33, 72.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ ЛКР СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначених базових станцій LAC 12202, CID 32, 31, 33, 72 в проміжок часу з 14:00 год. до 15.00 год. 23.09.2012 року (включно). Інформацію по з`єднанням абонентів стільникового зв`язку з місця скоєння злочину необхідно надати в друкованому та електронному вигляді, обов`язково зазначити перелік відомостей, які необхідно отримати (зокрема: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, прив`язку абонента до нульового дзвінка).

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » надати слідчому ВРЗ ЛКР СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя