Справа№1-288/11
Вирок

Іменем України

01 квітня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарі - Павлюсюк М.В., з участю прокурора - Сандига М.В., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010р. приблизно о 22 год. ОСОБА_2, знаходячись біля кафе "Чернігівське" по вул.Кіото, 8 в м.Києві, в ході конфлікту з ОСОБА_3, що виник на грунті неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в область обличчя, від якого останній впав на асфальт, отримавши тяжкі тілесні ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) у вигляді забою головного мозку, перелому даху орбіти справа, передньої стінки гайморової пазухи та комірок решітчастої кістки зліва, гемосинус в гайморовій пазусі та клітках решітчастої кістки зліва, гематоми повік лівого ока та субкон"юктивального крововиливу зліва.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 16.04.2010р. після 21 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_4 заїхав до кафе по вул.Кіото в м.Києві, де відпочивала його дружина з подругою. Вони з ОСОБА_4 пішли грати в більярд, а др/"жина з подругою танцювали в іншому залі. Через деякий час до нього підійшла дружина і запросила танцювати повільний танець. Під час танцю до них підійшов раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_3, який перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння, відштовхнув дружину і замахнувся на нього, намагаючись вдарити. Він увернувся і запропонував ОСОБА_3 вийти на вулицю. Коли вийшли, потерпілий намагався схопити його за тулуб і він у відповідь вдарив ОСОБА_3 кулаком правої руки в обличчя в область ока. Від цього удару потерпілий впав і вдарився головою об асфальт. Визнає, що в наслідок його дій ОСОБА_3 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, зазначені у висновку судово-медичної експертизи.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з'"ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати

ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.І ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжк .: вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який не судимий, навчається у вищому учбовому закладі, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, пом"якшуючу його покарання обставину - щире розкаяння у вчиненому, також суд враховує, що вчиненню злочину передувала протиправна поведінка само:: потерпілого, і вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливі без ізолят: від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуваннях: ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд задовольняє в повному обсязі цивільний позов прокурора, стягує з ОСОБА_2 витрати за перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні в Київській клінічній міській лікарні швидкої медичної допомоги в сумі 3124,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 періодично з"являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за перебування потерпілого ОСОБА_3 на стаціонарному лікування 3124.69 грн. (а.с. 183).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15діб.

Головуючий -