Справа № 204/7239/15-к
Провадження № 1-кс/204/741/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії. У скарзі заявник зазначив, що 18.09.2015 ОСОБА_4 до СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного пошкодження майна (ст. 194 КК України) погрози, тощо. Заяву зареєстровано в міліції (ЖЕО № 12074). Також в заяві було зазначено особу, яка могла б скоїти зазначений злочин, а на місце злочину виїжджали працівники міліції, які зафіксували факт пошкодження належного їй майна. 29.09.2015 року, Заявник повторно подала заяву до СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (ЖЕО № 12640) з проханням внести до ЄРДР її заяву. Однак в порушення ст. 55,56 КПК, слідчий не повідомив її про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, про визнання її потерпілою особою, про її права та обов`язки, тощо та/або відмову у внесенні цих відомостей до ЄРДР. Враховуючи наведене просила зобов`язати СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, на підставі її заяв від 18.09.2015 року та 29.09.2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 309 КПК України.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали долучені до неї, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 18.09.2015 року згідно вх. № ЖЕО № 12074 канцелярією Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно повідомлення від 29.10.2015 року за вих. № 42/8366 Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській було повідомлено заявника - ОСОБА_4 , що її заява від 18.09.2015 року розглянута керівництвом Красногвардійського РВ та дільничним інспектором міліції проведено перевірку в ході якої було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що про пошкодження дверей кв. АДРЕСА_1 дізнався від працівників міліції, які приїхали за викликом ОСОБА_4 . Хто міг пошкодити двері вищевказаної квартири він не знає та нікого не підозрює. Також було проведе профілактичну бесіду з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесено їй офіційне застереження про неприпустимість протиправних дій та антигромадської поведінки. Одночасно з яким було направлено висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 06.10.2015 року.
Відповідно до повідомлення від 27.10.2015 року за вих. № 42/8341 8366 Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській було повідомлено заявника - ОСОБА_4 , що її заява від 29.09.2015 року зареєстрована в Красногвардійському РВ ДМУ до ЖЕО 12640, розглянуто керівництвом РВ та проведено перевірку. Одночасно з яким було направлено висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 07.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Станом на 05.11.2015 року відомості по заявам ОСОБА_4 від 18.09.2015 року та 29.09.2015 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим у порушення вимог ст. 214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_4 від 18.09.2015 року. З огляду на наведене вбачається порушення прав заявника, які підлягають захисту у судовому порядку, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимоги заявника про зобов`язання СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 29.09.2015 року то вона задоволенню не підлягає, оскільки зазначена заява є повторною заявою з приводу того ж кримінального правопорушення, і є похідною від первинної заяви.
Таким чином, виходячи із вищевикладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 18.09.2015 року та розпочати розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1