Провадження №1-кс/337/420/2013
Справа № 337/5064/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0000008 від 21 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року старший слідчий Чижова К.Ю. звернулась до суду з клопотанням, про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу і дозволу вилучення документів з Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», МФО 313355, ЄДРПОУ № 09313350, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 20а.

Вивчивши подані до суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті клопотання до розгляду, як такого, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 36, п.5 ч.2 ст. 40, ч.1 ст. 160 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути погоджено прокурором.

За змістом ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, або група прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Так, постановою прокурора Хортицького району м. Запоріжжя від 25 лютого 2013 року, у кримінальному провадженні №0000008 від 21 лютого 2013 року призначена група прокурорів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3

При цьому, подане в суд клопотання погоджено прокурором Проценко Артемом Євгеновичем. Будь-які данні про наявність у ОСОБА_4 повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 21 лютого 2013 року надано не було, у звязку з чим суд приходить до висновку про непогодження вказаного клопотання прокурором.

Крім того, в порушення п.6) ч.2. ст. 160, ч.6. ст. 163 КПК України, в клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім вказаного, в клопотанні ставиться питання про розкриття банківської таємниці, що не передбачено Главою 15 КПК України, та не може бути вирішене слідчим суддею при розгляді заявленого клопотання. Так, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає лише можливість надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, але не її розкриття.

Також слідчим в клопотання не мотивовані підстави, які відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України вказують на необхідність вилучення речей і документів, чим було порушено п.7) ч.2. ст. 160 КПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0000008 від 21 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун