Справа № 196/1396/15-к
№ провадження 1-кс/196/170/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Царичанського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася із скаргою на бездіяльність прокурора Царичанського району Дніпропетровської області, посилаючись на наступні обставини.

23 жовтня 2015 року прокурору Царичанського району Дніпропетровської області була надана заява про внесення в ЄРДР заяви про вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 у відношенні неї, яка міститься в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.190 ч.3 КК України, по якій процесуальне рішення не прийняте.

04 листопада 2015 року в прокуратурі Царичанського району Дніпропетровської області вона отримала усну відповідь про те, що відомості в ЄРДР по її заяві від 23.10.2015 року вноситися не будуть.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України прохає визнати бездіяльність прокурора Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 по невнесенню в ЄРДР її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2015 року протиправною; зобов`язати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області внести в ЄРДР відомості, викладені нею в заяві, яка міститься в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.190 ч.3 КК України і розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та прохав її задовольнити.

Заступник прокурора Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, так як відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення внесені, а тому відповідно до вимог ст.305 ч.2 КПК України провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000649 за заявою ОСОБА_5 , які надійшли до суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Відповідно до ст.304 ч.1 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.214 ч.1, ч.4 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ст.218 ч.4 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадженнящодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно скаржник ОСОБА_5 23 жовтня 2015 року звернулася до прокурора Царичанського району Дніпропетровської області із заявою про внесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.190 ч.3 КК України, по якій процесуальне рішення не було прийняте.

04 листопада 2015 року в прокуратурі Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 отримала усну відповідь про те, що відомості в ЄРДР по її заяві від 23.10.2015 року вноситися не будуть, що є порушенням вимог ст.214 КПК України та може бути розцінено як бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що листом прокурора Царичанського району Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року №23р вих-15 заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 23 жовтня 2015 року була направлена до СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку ст.218 ч.4 КПК України для перевірки в межах розпочатого кримінального провадження №0000006 від 02.10.2015 року.

Згідно з вимогами ст.214 ч.5 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповдіно до вимог розділу І п.4 п.п.4.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до витягу з Реєстру включається інформація про:

1) номер кримінального провадження;

2) дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

3) прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код ЄДР);

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

5) прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру;

6) орган досудового розслідування;

7) прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000649, відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 23 жовтня 2015 року були внесені 27 жовтня 2015 року з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК україни та у фабулі витягу коротко викладено обставини відповідно до заяви ОСОБА_5 що відповідає вимогам розділу І п.4 п.п.4.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вимогам ст.214 ч.5 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти закриття провадження по скарзі, так як ОСОБА_5 в своїй заяві про кримінальне правопорушення прохала внести відомості за заявою, яка міститься в матеріалах кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 , та по якій ніякого процесуального рішення не було прийнято, а тому дата заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР повинна бути такою ж як і дата заяви, яка знаходиться в матеріалах вказаної кримінальної справи.

Слідчий суддя, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 за ст.190 ч.3 КК України та зокрема заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про скоєння злочину від 17 серпня 2010 року, дійшов висновку, що обставини злочину, викладені у заяві ОСОБА_5 від 23.10.2015 року, за якою внесено відомості в ЄРДР за №0000649, та у заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_9 від 17.08.2010 року, є ідентичними.

При цьому, було встановлено, що процесуальне рішення по заяві про скоєння злочину від 17 серпня 2010 року було прийнято, а саме: постановою прокурора Царичанського району Дніпропетровської області від 06 травня 2011 року, яка учасниками справи не оскаржувалась, постанови слідчого від 27.03.2011 року та 08.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших у відношенні ОСОБА_6 за ст.190, ст.202 КК України скасовані та було порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в ході досудового слідства якої була встановлена винна особа.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що вимога представника скаржника в судовому засіданні про зазначення у відомостях в ЄРДР дати заяви про скоєння злочину саме від 17 серпня 2010 року, яка міститься в матеріалах кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.3 Перехідних положень КПК УКраїни є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Крім цього, відповідно до вимог ст.214 ч.3 КПК України здійснення досудового розслідування та проведення будь-яких слідчих дій, зокрема ознайомлення з матеріалами іншої кримінальної справи з метою збирання доказів та їх дослідження, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки відомості за заявою ОСОБА_5 від 23 жовтня 2015 року в ЄРДР внесені 27 жовтня 2015 року за №0000649 з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Царичанського району Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - закрити.

Матеріали кримінального провадження №0000649 повернути на адресу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 по ст.190 ч.3 КК України повернути до архіву Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10