УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2-го відділу міліції з обслуговування мікрорайону «Шулявка» Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий Львівської обл., громадянин України, не зареєстрований на території України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу 2-го відділу міліції з обслуговування мікрорайону «Шулявка» Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 07.09.2014 року приблизно о 05:20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені магазину «АТБ», що по вулиці Лебедєва-Кумача,7-В в місті Києві, грубо порушуючи громадський порядок, за мотивами явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми поведінки, нехтуючи нормами моралі і моральності, діючи з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 07.09.2014 року, приблизно в 05:21 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщені магазину «АТБ», що по вулиці Лебедєва-Кумача,7-В в місті Києві, з хуліганських спонукань, демонструючи п`яну завзятість, пішов слідом за невстановленою слідством особою та перебуваючи на виході з магазину «АТБ» о 05:21 годин, безпричинно завдав один удар рукою та один удар ногою в область обличчя невстановленої слідством особи, таким чином проявляючи особливу зухвалість.
В цей час на вулиці ОСОБА_6 , побачивши виниклий конфлікт та бажаючи присікти хуліганські дії ОСОБА_5 , підбіг до останнього з метою зупинити його дії, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії побачив, що до нього наближається ОСОБА_6 , безпричинно почав наносити удари руками у різні частини тіла останнього.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 поваливши на землю ОСОБА_6 наніс декілька ударів ногою по тілу останнього, чим спричинив тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та в явній неповазі до суспільства, з нанесенням побоїв потерпілому, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , 07.09.2014 року о 05 годині 45 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля входу до магазину «АТБ», що розташований по вулиці Лебедєва-Кумача,7-В в місті Києві на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , наніс йому удар рукою у голову, від чого останній впав на землю. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинній дії почав наносити умисно, удари ногами по голові, лежачому без свідомості на землі ОСОБА_7 чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер не приходячи до тями 13.09.2014 року у КМЛШМД.
Своїми навмисними діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч.2 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий Львівської обл., громадянин України, не зареєстрований на території України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
24.09.2014 року ОСОБА_5 , пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2, ст. 121 ч. 2 КК України.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.2, ст. 121 ч. 2 КК України.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) Протоколом заяви ОСОБА_6 від 08.09.2014 про вчинення кримінального правопорушення;
2) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 який розповів про факт вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка розповіла про факт вчинення кримінального правопорушення;
4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка розповіла про факт вчинення кримінального правопорушення;
5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів про факт вчинення кримінального правопорушення;
6) Оглянутим та прилученим до справи відеозаписом з камери відео спостереження магазину «АТБ», що розташований по вул.Л.Кумача,7-В в м. Києві, на якому зображені всі дії ОСОБА_5 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення;
7) Висновком судово-медичної експертизи №2318/2 від 07.11.2014;
8) Іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
24.09.2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашній арешт.
12.11.2014 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий Львівської обл., громадянин України, не зареєстрований на території України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У своєму клопотанні, слідчий навів достатньо доказів з якою метою слід затримати гр. ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2-го відділу міліції з обслуговування мікрорайону «Шулявка» Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1