Справа №712/9558/15-к
Провадження №1кс/712/3913/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків застосування міри запобіжного

заходу тримання під вартою

м. Черкаси 20 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання про продовження строків міри запобіжного заходу тримання під варту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Черкаси; зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ; громадянина України, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
18.08.2015 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 23.05.2014 близько 21.30 год., разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_7 , який проживає за вказаною адресою, а саме: ОСОБА_4 , маючи при собі предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пневматичний газобалонний пістолет моделі МР-654К, разом з невстановленою особою чоловічої статті на ім`я ОСОБА_6 , умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи підійшов до дверей квартири, ОСОБА_7 , і коли останній відчинив двері квартири, ОСОБА_4 почав безпричинно його ображати та виражатися в його бік нецензурною лайкою, направляючи ствол вищевказаного пістолета в бік голови ОСОБА_7 погрожуючи при цьому фізичною розправою. Під час вказаних хуліганських дій ОСОБА_6 , приймаючи в них участь, тримав за руки ОСОБА_7 попереджаючи можливий опір з його боку, від чого останньому були спричинені тілесні ушкодження які згідно висновку експерта № 403 від 04.03.2015 відносяться до категорії легких тілесних, але ОСОБА_7 , вирвавшись з рук ОСОБА_6 з метою уникнення подальшого побиття забіг до приміщення своєї квартири та взяв мисливський карабін, який належить йому на законних підставах для самозахисту, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 в свою чергу продовжуючи свої хуліганські дії прослідували за ним де незважаючи на присутність очевидця злочину ОСОБА_8 1980 р.н., яка на той час гостювала у ОСОБА_7 продовжували ображати і погрожувати в ОСОБА_7 , але побачивши в руках ОСОБА_7 зброю, злякались та припинили свої хуліганські дії вибігши з приміщення квартири і зникли з місця події, після чого через нетривалий проміжок часу були встановленні працівниками міліції.

Він же, 01.01.2015 близько 00-00 год. знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувались особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_9 , 1993 р.н., який проживає за даною адресою, а саме: ОСОБА_4 умисно, бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи безпричинно почав ображати ОСОБА_9 при цьому висловлюючи погрози та нецензурну лайку в його бік та спровокував бійку в ході якої дістав кухонний ніж, який виготовлений промисловим способом та, згідно висновку судової експертизи № 1/0083 від 30.01.2015, не являється холодною зброєю, але таким, який хоч і не зазнав якогось попереднього оброблення, але ще до початку хуліганства був приготовленийним для нанесення тілесних ушкоджень, реагуючи на що ОСОБА_9 забіг до своєї квартири, та зачинив за собою двері, після чого ОСОБА_4 продовжуючи хуліганські дії почав бити даним ножем по дверях вище вказаної квартири , чим пошкодив майно ОСОБА_9 , в ході чого за викликом з метою припинення хуліганських дій прибули працівники міліції, які висловили вимогу ОСОБА_4 припинити хуліганські дії, на що останній не відреагував та з метою надання опору тримаючи ніж в руці, висловлюючи погрози в бік працівників міліції, почав наближатися до них, та в ході опору пошкодив форменний одяг одного з працівників міліції, але його дії в подальшому були припинені.

Він же, 06.02.2015 близько 06.00 год. разом з ОСОБА_10 , 1987 р.н., знаходячись в кафе-барі «Ерік», що по вул. Хрещатик в м. Черкаси, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з метою явної неповаги до суспільства, умисно вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_11 , під час вчинення яких з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, безпричинно спровокував бійку в ході якої ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 , наносили ОСОБА_11 численні удари по різним частинах тіла руками та ногами, а також іншими предметами які знаходились в приміщенні вказаного закладу, чим спричинили ОСОБА_11 останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливи, садна обличчя, садна тулубу і верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 446 від 16.03.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого їхні дії були припинені працівниками міліції, які прибули за викликом.

Вищевикладені факти також підтверджуються показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколом ОМП від 01.01.2015, , висновками судово-медичних експертиз, судово-балістичної експертизу, довідками з наркодиспансеру щодо освідування ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня технічна, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не інвалід, не учасник бойових дій та не ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС, раніше судимомий у 2012 році Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 р. позбавлення волі, -

26.03.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

27.03.2015 суддею Соснівського РС м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 25.05.2015.

21.05.2015 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси винесена постанова про призначення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі клопотання захисника ОСОБА_18 підозрюваного.

22.05.2015 року Прокурором м. Черкаси винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.06.2015 року, в зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

22.05.2015 року слідчим суддею Соснівського РС м. Черкаси ОСОБА_1 винесена ухвала про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 90 (дев`яносто) діб, тобто до 23 червня 2015 року, в зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи.

10.06.2015 року на підставі постанови слідчого в Черкаській обласній психіатричній лікарні була проведена судово-психіатрича експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_4

18.06.2015 року слідчим було отримано Акт судово-психіатричного експерта № 274 від 10.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в якому вказано, що у зв`язку із складністю клінічної картини, вперше виявленого у ОСОБА_4 під час амбулаторної судово-психіатричної експертизи психопатоподібних і паранояльних розладів, наближених до реально-побутових, з метою уточнення їх характеру та можливих процесуальних розладів у зв`язку з хронічним психічним захворюванням на шизофренію під експертний потребує проведення стаціонарного судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з викладеним, у даному кримінальному провадженні продовжено строки досудового розслідування до 5 місяців до 26.08.2015, а строки тримання під вартою ухвалою слідчого судді продовжено до 21.08.2015.

Однак, згідно відповіді Київського міського центру судово-психіатричних експертиз від 28.07.2015 встановлено, що ОСОБА_4 не був прийнятий до центру СПЕ для проведення стаціонарної експертизи, оскільки у нього при огляді виявлено перелом ключиці зі вставленою спицею, у зв`язку з чим ОСОБА_4 буде прийнятий в Центр СПЕ після надання спеціалізованої хірургічної допомоги.

У даному кримінальному провадженні виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у трьохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне:

-призначити та провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 ;

-ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з постановами про призначення судових експертиз та з висновками експертиз ;

-у повному обсязі зібрати характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_4 ;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, оскільки строк тримання під вартою може бути продовжено лише в межах строків досудового розслідування, які закінчуються 26.06.2015.

Керуючись ст.ст. 183, 182, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси; зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ; громадянина України, раніше судимого, до 153 (сто п`ятдесяти трьох) днів, тобто до 26.08.2015 (включно).

До завершення проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваний ОСОБА_4 підлягає утриманню в Лук`янівському СІЗО м. Києва (та за необхідності в Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз).

Визначити розмір застави у межах не менше 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати за першим викликом слідчого.

3). Не відлучатися з місця проживання, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 ; на іншу адресу

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу, після її оголошення, вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» серпня 2015 року ОСОБА_4