Справа № 136/1246/15-к

В И Р О К
іменем України

"13" серпня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець

кримінальне провадження №0000183 від 03 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого Липовецьким районним судом Вінницької області 03.09,2014 року за ст.185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року біля 00.30 год. ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу через частину неогородженої земельної ділянки зі сторони городу прийшов до домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , після чого, знаходячись на вказаній території домогосподарства, переконавшись у відсутності сторонніх осіб підійшов до гаражного приміщення, рукою відкрив металевий засув на вхідній брамі та таємно проник всередину, де реалізовуючи свій злочинний умисел з гаражного приміщення здійснив крадіжку електродрилі марки «STERN» Austria model ID 16N вартість якої згідно висновку експерта №>637 від 08.07.2015 року становить 620,95 грн.,
болгарки марки «STERN» model AG180Q вартість якої згідно висновку експерта №637 від 08.07.2015 року становить 357,50 грн.,
шуруповерта марки BAS 18-2/1 НА Einhell, акумуляторної батареї до шуруповерта марки BAS 18-2/ТНА Einhell, зарядного пристрою марки Einhell AccuPack 18 до акумуляторної батареї шуруповерта марки BAS 18-2/ША Einhell, вартість яких згідно висновку експерта №637 від 08.07.2015 року становить 549,25 грн.,
одного літра бензину марки А-92 вартість якого станом на 28.06.2015 року, згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Липовецької РДА від 13.07.2015 року становила 19.00грн.,
п`яти літрів дизельного палива по ціні 20.50 грн. за один літр станом на 28.06.2015 року,, згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Липовецької РДА від 13.07,2015 року на загальну суму 102,50 грн..
- однієї пластмасової каністри ємкістю 5л. вартість якої станом на 28.06.2015 рої згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_6 від 13.07.2015 року станови 60.00 грн.,
і тим самим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1709 грн. 20 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ,вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що дійсно вчинив дану крадіжку , оскільки був у стані алкогольного сп"яніння. Просив не карати суворо, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючо ознакою- крадіжка, вчинена повторно, та поєднана з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а санкція даної статті передбачає лише позбавлення волі.

Обвинувачений раніше судимий , зазначене кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, призначеного йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік
Обтяжуючими покарання обвинуваченого обставинами, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. .
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що як особа, ОСОБА_3 представляє підвищену суспільну небезпеку для суспільства, а тому його виправлення та перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування заподіяної шкоди..
За місцем проживання обвинувачений характеризується з посередньої сторони. На обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Від вчинення даного кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, все викрадене повернуто потерпілій, вона претензій до обвинуваченого не має..

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає можливим засудити ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч3 ст.185 КК України, а при застосуванні положень ст. 71 КК України ( призначення покарання за сукупністю вироків), використати принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.. . При цьому, в силу ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка становить 3 роки позбавлення волі. .

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16.07.2015 року.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 384 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3( трьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України, ОСОБА_3 до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року, та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати час перебування під вартою з 16 липня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у до набрання вироком законної сили залишити без змін утримання під вартою.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 384 грн в доход держави.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1