Справа № 138/2794/15-к
Провадження №11-кп/772/135/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000714 від 07.09.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю сторін кримінального правопорушення :
прокурора : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Наприкінці серпня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, на узбережжі річки Дністер знайшов декілька дикоростучих кущів коноплі. З метою власного вживання, ОСОБА_7 вказані кущі коноплі зірвав та переніс до місця свого проживання, яке орендував, за адресою: АДРЕСА_2 , де дану коноплю висушив, подрібнив та зберігав у поліетиленовому прозорому пакеті, який знаходився в картонній коробці на шафі в кімнаті квартири, що розташована неподалік балкону.
07.09.2015 при огляді квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та яку орендував ОСОБА_7 , працівники міліції в першій кімнаті праворуч від входу до квартири в дерев`яній шафі виявили та вилучили саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів, який складався з двох фрагментів пляшок виготовлених з полімерного матеріалу, в наступній кімнаті, що розташована праворуч від балкону на шафі одразу при вході до кімнати виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1101 від 10.09.2015 надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,32 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1163 від 29.09.2015 нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках пляшок з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахуванні на суху речовину) 0,025 г.
Вироком Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1228 грн.80 коп. .
Долю речових доказів вирішено.

Не погодившись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року, просив скасувати вирок, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі . На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1( один) рік. Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозвілу кримінально виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
У решті вирок залишити без змін.

Не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_11 та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , вважає, що вирок Могилів -Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність на підставі ст. 413 КК України, оскільки при визначені ОСОБА_11 покарання суд всупереч роз`яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», допустився неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки не поклав на обвинуваченого ніяких обов`язків, передбачених ст.76 КК України, хоча це є одним з обов`язкових елементів, які визначають основний зміст випробування .
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України у апеляційній скарзі не оспорюється.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 за вироком Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням ст.75 КК України, однак при призначенні обвинуваченому покарання, звільняючи останнього від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції в порушення вимог ч.4 ст.374 КПК України та ч.2 ст. 75 КК України допустив неправильне застосування кримінального закону, ніяких обов`язків, передбачених ст.76 КК України на ОСОБА_11 не поклав, хоча це є одним з обов`язкових елементів, які визначають основний зміст випробування та відповідно до п.1.ч.1 ст.413 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, оскільки з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою ОСОБА_7 доцільно застосувати ст.76 КК України
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 420 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст.309 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалити новий вирок.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1ст.309 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік. Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

В решті вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4