Справа № 302/798/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000276 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимий

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта вбачається, що 17 червня 2015 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кинув взявшою із землі дерев`яною табуреткою, влучив у область лівої ноги ОСОБА_5 , в результаті чого остання відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 104 від 30.06.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді синця багряно-синюшно-жовтушного кольору, овальної форми на середній третині лівого стегна по передній поверхні, що згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України і підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_5 та її показами, показами свідка ОСОБА_6 , висновком експерта № 104 від 30.06.2015 року, особистим зізнанням ОСОБА_4 ..

До початку підготовчого судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Перевіривши заяву про примирення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подала суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1