overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-173/12,1-в/279/331/15
У Х В А Л А іменем України 02 жовтня 2015 року
КоККоростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , у розглянувши спільне подання Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Апеляційного суду Житомирської області від 27.11.2012 року засуджено за ст286,ч.2,69 КК України до 5 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 13.06.2014 року невідбуте покарання у виді обмеження волі замінено на покарання у виді двох років виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави.
Станом на 23.09.2015 року засуджений відбув 1/2 частину заміненого строку покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Коростенський МРВ КВІ та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково .
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом .
Враховуючи те, що відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України ОСОБА_3 відбув 1/2 частини заміненого судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 27.11.2012 року, невідбута частина якого замінена на покарання у виді двох років виправних робіт постановою Бердичівського міськрайонного суду від 13.06.2014 року, умовно-достроково на одинадцять місяців 5 днів.
Копію постанови направити до Коростенського МРВ КВІ , засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-85/10

31 серпня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Черняхівського району про порушення кримінальної справи від 13 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Черняхівського району про порушення кримінальної справи від 13 серпня 2010 року та просив суд скасувати вказану постанову.

Вивченням скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст.236-8 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Черняхівського району про порушення кримінальної справи від 13 серпня 2010 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 06 вересня 2010 року на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати прокурора Черняхівського району в строк до 10 год. 00 хв. 06 вересня 2010 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято постанову про порушення кримінальної справи, роз'яснивши йому у цій постанові, що матеріали мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням особи, яка склала опис, і що у разі неподання цих матеріалів до суду у встановлений судом строк без поважних причин, суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

В судове засідання викликати ОСОБА_1С, прокурора Черняхівського району та особу, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_1С, роз'яснивши йому у цій постанові, що неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу, присутність якої визнана судом обов'язковою, є підставою для закриття провадження у справі.

Копію постанови негайно направити ОСОБА_1 - як особі, яка подала скаргу, прокурору Черняхівського району - як органу, що порушив справу.

На час розгляду скарги зупинити слідчі дії .

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В.В. Сергійко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого....................... ОСОБА_1 ,
суддів……………… ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря………... ОСОБА_4
адвоката…………………..... ОСОБА_5
голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , звернувся до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зміну територіальної підсудності по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності більшість з яких була вчинена поза межами Житомирської області, а останній за часом епізод на території Ірпінського району Київської області.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_5 , підтримавшого подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В даному випадку питання про зміну територіальної підсудності ініційовано стороною кримінального провадження прокурором ОСОБА_8 .
Оскільки згідно вимог ч.3 ст.34 КПК України сторони наділені самостійним правом ініціювання перед Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, дублювання такого ж подання ще й апеляційним судом суперечить встановленому даною статтею порядку процесуального вирішення цього питання.
За таких обставин, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від імені апеляційного суду Житомирської області з поданням про зміну територіальної підсудності по даному кримінальному провадженню з підстав наведених вище та не вбачає правових підстав для самостійного звернення з таким поданням.
З уваги на наведене, керуючись ст. 32-34, 376КПК України, колегія суддів,-
подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Повернути дане кримінальне провадження в суд першої інстанції для розгляду з підготовчої стадії.
Судді:
Провадження № 1-кп/344/500/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 05 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/11/2012
Номер провадження №1/914/41/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одруженого, з освітою неповно середньою, не працюючого, українця, не судимого згідно ст. 89 КК України,за ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 07.02.2012 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Головуючий : підпис Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 914/1056/2012
Номер провадження №1/914/85/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

з участю прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 03.05.2012 року на 15:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 914/2387/2012
Номер провадження №1/914/177/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого. згідно ст. 89 КК України не судимого

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 05.09.2012 року на 11:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/779/194/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , скаржниці ОСОБА_7 , апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження,-

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 376, 404, 405, 409, 410, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний мотивувальний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 1004/1389/12 Провадження № 5/1004/30/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.,

при секретарі Олійник Л.С.,

за участю прокурора Власова Є.К..,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши подання заступника начальника Таращанського міжрайонного відділу КВІ в Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року заступник начальник Таращанського міжрайонного відділу КВІ в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що останнього було засуджено 14 липня 2010 року вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки. Під час відбування покарання ОСОБА_2, порядок та умови відбуття покарання не порушував, обовязки встановлені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк закінчився 13 липня 2012 року.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав повністю та просив суд задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_2 подання підтримав та просить суд звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання КВІ та просив звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши інспектора КВІ, прокурора, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Богуславського районного суду Київської області від 14 липня 2010 року за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки. Під час відбування покарання ОСОБА_2, порядок та умови відбуття покарання не порушував, обовязки встановлені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк закінчився 13 липня 2012 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14 липня 2010 року вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку на два роки, відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На постанову протягом 15 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 369/6097/14-к
Провадження № 1/369/6/15
ПОСТАНОВА
іменем України
01.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому зсіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
Києво-Святошинським районним судом Київської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У якості свідків по справі, в судове засідання неодноразово викликались: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судове засідання 01.09.2015 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, судові повістки з повідомленням про місце, час та дату розгляду справи направлялись належним чином.
Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд вправі застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного, суд вважає необхідним доставити приводом свідків:
-ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також в матеріалах справи вказана наступна адреса: АДРЕСА_2 ,
-ОСОБА_7 , відповідно до обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
-ОСОБА_8 , відповідно до обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
-ОСОБА_9 , відповідно до обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
-ОСОБА_10 , відповідно до обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання постанови про привід свідків доручити відповідним начальникам територіальних підрозділів МВС України.
Керуючись ст.70, 292 КПК України, суд,-
-ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також в матеріалах справи вказана наступна адреса: АДРЕСА_2 ,
-ОСОБА_7 , відповідно до обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
-ОСОБА_8 , відповідно до обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
-ОСОБА_9 , відповідно до обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
-ОСОБА_10 , відповідно до обвинувального висновку проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити начальнику Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві.
Виконання приводу свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 доручити начальнику Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Виконання приводу свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Дарницького РВ ГУ МВС України в Київській області.
У разі неможливості виконання приводу свідка надати суду підтверджуючі документи до 14 год.00 хв. 15 жовтня 2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/748/15-к
1-кп/384/67/2015
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/2020/15-к
Провадження № 1-кп/390/208/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя