overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8998/14
Провадження № 1-кп/750/284/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання призначене ухвалою суду від 04.09.2014 р. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Яриловичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 03.09.2014 року.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, в тому числі і щодо відкритої форми судового засідання, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 22.09.2014 р. на 14.30 годин.
Обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати незмінним до 04 жовтня 2014 року включно.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/447/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 10.12.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005540 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 09.12.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутніми під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в найкоротшій строк.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 18.12.2014 р. на 09.25 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9303/15-к
Провадження № 1-кп/750/387/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003880 від 01 червня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003880 від 01 червня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

13 серпня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, -

встановив:

Чернігівським міським відділом УМВС в Чернігівській області до суду направлений документ, означений як «скарга приватного обвинувачення» та підписаний ОСОБА_1, в котрому зазначено, що «26.06.2010 о 21.15 год. за місцем мешкання в ході конфлікту сусід кинув цеглину, внаслідок чого завдав тілесні ушкодження».

Зазначена скарга разом з матеріалами Чернігівським міським відділом УМВС України в Чернігівській області надіслана до суду для прийняття рішення. Але, відповідно до положень ст. 98 КПК України, суддею порушуються справи, зазначені в ч. 1 ст. 27 КПК України не інакше як за скаргою потерпілого, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, установленим щодо обвинувального висновку. Дана скарга у повному обсязі не відповідає вищезазначеним вимогам зазначених статей закону - неповно й не конкретно зазначені обставини події, не зазначений ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, не зазначені обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання, не вказані свідки, тощо, окрім цього в скарзі зазначено про необхідність стягнення з підсудного шкоди в розмірі 500 грн., але не наданий позов та докази, щодо такого.

Ураховуючи наведене, оскільки скарга не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка ту подала.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 251 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути їй.

Суддя В.М. Розинко
Справа№1п/2515/51/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

16 грудня 1996 року, невстановлена особа, знаходячись у палаті № 11 неврологічного відділення міської лікарні № 4 по вул. Текстильників м. Чернігова, таємно викрала портмане з грошима та водійське посвідчення, що належить ОСОБА_1, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 83 грн..

26.12.1996 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 16.12.1996 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№1-п/2515/22/2012
Провадження №1-п/2515/94/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Соляр, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період часу з 21 год. 19.11.1996 року до 09 год. 20.11.1996 року, невстановлена особа, проникла в кіоск № 263 ТОВ „Соляр, що знаходиться за адресою: вул. Текстильників 18, м. Чернігова, та таємно викрала звідти матеріальні цінності, на загальну суму 910 грн. 40 коп., що належать ТОВ „Соляр.

03.12.1996 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Соляр, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період часу з 21 год. 19.11.1996 року до 09 год. 20.11.1996 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Соляр, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Соляр, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
справа №1п-498/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі - Сірій І.В.

за участю прокурора Сухонос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В

В ніч на 26.11.1995 року з загорожі біля котельні по вул.Вавілова м.Прилуки, невстановлені особи таємно викрали 10 качок, 4 гусят, 2 кролі, що належать ОСОБА_1 По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року ).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення особи, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст..49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року), необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Білокур
Провадження №1-кп/748/188/15
Єдиний унікальний № 748/2568/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2015 року за № 0000618, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 та області, -

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2015 року за № 0000618, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2015 року за № 0000618, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 вересня 2015 року о 10:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/338/15-к
Номер провадження 1-кс/749/20/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2015 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 та прокуратуру Щорського району.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 08 квітня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 , прокуратуру Щорського району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 751/2238/13-к провадження № 11-кп/795/61/2013 Головуючий у І інстанції Ченцова С.М.
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в звязку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2013 року, засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та винести нову про звільнення засудженої від відбування покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2012 року, у звязку з хворобою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в звязку з хворобою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 квітня 2013 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/406/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/406/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2