Справа № 4-595/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 О. В. , при секретарі Кушніренко Ю.М., за участю прокурора Данильченка П.Ю., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, має сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої 26.08.2006 р. Івано-Франківським районним судом за ч. 4 ст. 190 КК України до 2-х років та шести місяців позбавлення волі, обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

20.07.2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

29.07.2011 року постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

16.09.2011 року строк досудового слідства у кримінальній справі № 07-12032 продовжено Прокурором Подільського району м. Києва ОСОБА_4 до трьох місяців.

20.09.2011 року слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий подання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити. Прокурор подання слідчого підтримав вказавши на відсутність підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу. Обвинувачена просила обрати відносно неї запобіжний захід, підписку про невиїзд.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали кримінальної справи, встановив наступне.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 20.09.2011 року, проте закінчити досудове слідство у вказаний термін неможливо у зв'язку з необхідністю:

- допитати свідків по справі Черевичну, Сапотій, Худову, Чубенко, Шпікула, Ходаківського, Дяченко та інших;

- вирішити питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- предявити кінцеве обвинувачення ОСОБА_3;

- виконати вимоги ст. 217 КПК України;

- ознайомити обвинувачену ОСОБА_3 із матеріалами справи в порядку ст.ст. 218-220 КПК України;

- скласти обвинувальний висновок по справі.

Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченої, її судимість, відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, можливість вчинення нових злочинів, а також ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, приходжу до висновку необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-3 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя О. В. Васильченко