Справа № 1-394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої в цивільному шлюбі, маючої на утриманні девять неповнолітніх дітей, не працюючої, мешкаки м.Чернівці вул.Братерства,13/2, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в травні 2011 року вчинила умисні злочини при наступних обставинах:

Так, в травні місяці 2011 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в гаражному приміщенні, що розташоване біля квартири №4, що по вул.Сагайдачного,97 в м.Чернівці, яке належить ОСОБА_2, скориставшись відсутністю власника та тим, що ніхто з присутніх на неї не звертає уваги, з вказаного гаражного приміщення таємно викрала гроші в сумі 200 гривень, які знаходились в тумбочці, після чого з місця вчинення злочину скрилась, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Крім цього, 08 червня 2011 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля пункту прийому металобрухту, що по вул.Моцарта,5 в м.Чернівці, придбала у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг Е 1080і» ІМЕІ 53201, шляхом обміну на свій мобільний телефон «LG», після чого, дізнавшись, що мобільний телефон марки «Самсунг Е 1080і» був одержаний злочинним шляхом ОСОБА_4, а саме внаслідок заволодіння ним у ОСОБА_5, шляхом нападу із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що мало місце 07.06.2011 року на території залізничної дороги неподалік від моста, що по вул.Руській в м.Чернівці навпроти вул.Орловська в м.Чернівці, до вчинення якого ОСОБА_1 була причетною, заздалегідь не обіцяно зберігала вищевказаний мобільний телефон для власного користування, яким вона користувалася до 15 червня 2011 року.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину свою у вчиненні злочинів визнала повністю та підтвердила викладені в обвинуваченні обставини. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочинів, її вина в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме: рапортом слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.08.2011 року (а.с.8), протоколом усної заяви про злочин від 07.06.2011 року (а.с.13), поясненням ОСОБА_1 від 15.06.2011 року (а.с.15), протоколом огляду від 20.06.2011 року (а.с.16), протоколом усної заяви про злочин від 17.08.2011 року (а.с.55), протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 30.08.2011 року (а.с.111-114).

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудної ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Вірною є кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1 і за ст.198 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона зберігала майно, одержане злочинним шляхом.

Під час судового розгляду справи підсудна ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про закриття відносно неї кримінальної справи за ст.185 ч.1 та за ст.198 КК України на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, про що подала до суду свою письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 внаслідок акту амністії.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 на день набрання чинності зазначеним вище Законом має неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, відносно яких не позбавлена батьківських прав, а також враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1. бажає, щоб кримінальна справа відносно неї була закрита внаслідок акту амністії, суд вважає, що остання є особою, яка підпадає під дію п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, а тому кримінальна справа відносно неї підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1 п. «в», 6, 8 ч.2 п.«б», 9, 10, 12 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ст.6 п.4 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 198 КК України закрити внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Самсунг Е 1080і», який знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_5 залишити за останнім.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_16 В. Т.