overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/4511/15-к
Провадження № 1-кп/209/406/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук
03.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001521 від 27.07.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001521 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 22.10.2015 р., 27.10.2015 р., 03.11.2015 р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`являється з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого та заявила клопотання про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та відсутній за місцем проживання, встановити його фактичне місцезнаходження не можливо.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зупинити кримінальне провадження і оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення розшуку Дніпровському РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокуратурі Дніпровського району м. Дніпродзержинська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3212/14-к
Номер провадження 1-в/213/144/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання по матеріалам подання КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення у розшук,

за участю:
представника КВІ УДПтС України

в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого Рогу - Зуб

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Інгулецького районного суду надійшло заступника начальника Криворізького МВ КВІ (Інгулецький підрозділ) УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення у розшук.

Судом на 05.11.2015 року на 11 годину 30 хвилин призначалось судове засідання, але засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представником кримінально-виконавчої інспекції заявлено клопотання про привід засудженого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого, так як проведення судового засідання за відсутності засудженого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

4.Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 .

5.У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа № 203/5711/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-Україна» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-Україна» на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-Україна» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2015 року на 09-45 г.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9087/13-к
№ 205/9087/13-к
Провадження №1-кп/205/45/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, призначити на 12:00 годин 13 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4984/14-к
№ 205/4320/15-к
№1-кп/205/432/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 12:00 годин 30 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/2070/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20.10.2015 року про привід в судове засідання повинні були бути доставлені свідки кримінального провадження: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проте в судове засідання не доставлені, будь-яких матеріалів від органів внутрішніх справ про неможливість виконання приводу суду не надано.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним повторно винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, проводилося СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід свідків Тернівському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, перерву до 13.00 години 11.11.2015 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-свідка ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1230/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суду показали, що при 11.08.2015 року близько 13-20 годин на зупинці громадського транспорту в с. Рози Люксембург, Широківського району, Дніпропетровської області, коли між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася бійка, до них на велосипеді під`їжджала ОСОБА_8 , яка мешкає в с. Рози Люксембург, Широківського району, Дніпропетровської області по вулиці Молодіжній, біль точні анкетні дані та місце проживання цієї особи їм невідомо.
Прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_9 в якості свідка, та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування встановити анкетні дані та місце проживання ОСОБА_9 та вручити їй судову повістку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення анкетних даних та місця проживання ОСОБА_9 , яка зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 11.08.2015 року близько 13-20 годин проїзжала на велосипеді біля зупинки громадського транспорту в с. Рози Люксембург, Широківського району, Дніпропетровської області, та була присутня, коли між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася бійка, мешкає в АДРЕСА_2 , та вручення останній судової повістки про виклик до суду в якості свідка.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України,
Доручити слідчому відділу Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення анкетних даних та місця перебування (проживання) свідка:
ОСОБА_9 , яка зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 11.08.2015 року близько 13-20 годин проїзжала на велосипеді біля зупинки громадського транспорту в с. Рози Люксембург, Широківського району, Дніпропетровської області, та була присутня, коли між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулася бійка, мешкає в АДРЕСА_2 .
Вручити свідку ОСОБА_10 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 23.11.2015р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Широківського району району Дніпропетровської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2083/15 Справа № 202/6512/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м.Дніпропетровська, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська, який приймав участь у суді першої інстанції- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника- адвоката ОСОБА_5 , подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, встановивши строк до 13 листопада 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/443/15-к
Провадження № 1-кп/344/165/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цієї обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 12.10.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3804/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
27.10.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 с.15,ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15,ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 с.15,ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 04.11.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 404/6380/15-к
Номер провадження 1-кп/404/422/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №404/6380/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі.

03 листопада 2015 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження залишити його в Кіровоградській УВП №14 м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №404/6380/15-к залишити його в Кіровоградській УВП №14 м. Кіровограда.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та начальнику Кіровоградської УВП №14 м. Кіровограда.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградської УВП №14 м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1