Справа № 727/1061/14-к
Провадження №1-кс/727/276/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:
судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
скаржник ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язання припинити та вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до суду з скаргою в якій просять:
1. Скасувати постанову від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження від 21.02.2013р. ЄРДР за № 0000021 старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ( КК України 2001) ст.375 ч.І КК України.
2. Зобов`язати вчинити певну дію під час досудового розслідування. Внести відомості до ЄРДР, у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних після накладення електронного цифрового підпису у межах, визначених у розділі III Положення щодо доступу до інформації, яка міститься в Реєстрі. З урахуванням усіх правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа.
3. Зобов`язати вчинити певну дію, чим забезпечити отримання потерпілими рішень з розгляду слідчим двох клопотань від 05.12.2013р., відповідно до вимог статті 220 КПК України. З можливістю їх оскаржити під час досудового розслідування.
4. Зобов`язати припинити дію, яка стосується порушення ч.4 статті 217 КПК України, зокрема направлення до Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області 10.01.2014 року за № 17/07 вих-14 для внесення відомостей в ЄРДР, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 28.11.2011 року щодо вчинення відносно них інших злочинів та вчинення злочинів службовими особами ЧКОБТІ та посадовими особами органами місцевого самоврядування м. Чернівці. Оскільки проти працівників ЧКОБТІ у Першотравневому РВ УМВС України Чернівецькій області є зареєстрована в ЄРДР інша окрема заява про злочин за №0001601 від 16.10.2013р.
Посилаються на те, що слідчий провів досудове розслідування неповно, не об`єктивно, неправильно застосував норми кримінального законодавства, тобто провів досудове розслідування з порушенням вимог КПК України, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Крім цього зазначає, що слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України йому не вручено відповіді на клопотання від 05.12.2013р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав частково, просив задовольнити його вимоги по пунктам 1,3,4 згідно скарги. Щодо пункту другого, зазначив, що дана вимога є передчасною.
Слідчий в судовому засіданні вважав, що скарга до задоволення не підлягає.
Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 30.01.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесенного 21.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021.
Матеріали кримінального провадження №0000021 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_4 не повно проведено перевірку, не виконано всі необхідні слідчі дії, зокрема не надано відповіді на клопотання заявників від 05.12.2013р., чим позбавлено їх права оскаржити відмову в задоволенні клопотань про проведення ряду слідчих дій, також не проведено інші слідчі дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.
За таких обставин вважаю, що постанова від 30.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 21.02.2013 року. є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.
Також вважаю, що клопотання про зобов`язання слідчого надати заявнику відповіді з розгляду клопотань від 05.12.2013р. підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Щодо клопотання в частині зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР, у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних після накладення електронного цифрового підпису у межах, визначених у розділі III Положення щодо доступу до інформації, яка міститься в Реєстрі, вважаю слід відмовити, оскільки дана вимога є передчасною.
Скарга в частині зобов`язання припинити порушення ч.4 статті 217 КПК України, задоволенню також не підлягає, оскільки слідчим прийнято рішення про направлення заяви в частині до Першотравневого РВ УМВС України, у відповідності до вимог ст. 216 КПК України, тобто за підслідністю.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 216-220, 284, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесенного 21.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у визначеному КПК України порядку відповідь на їхні клопотання від 05.12.2014р.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала в частині відмови в задоволенні вимог скраги може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)