overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДпТС в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівного, Рівненської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, працюючого КП «Рівнетеплоенерго», не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2014 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 була засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_6 , характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті, виконав всі обов`язки які було покладено на нього судом.

Розглянувши подання та матеріали особової справи №193/2014р., заслухавши представника КВІ враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.78 КК України, ст.п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_7
Справа № 712/9892/15-к
Провадження № 1в/712/166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений на розгляд вказаного подання 12.10.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 30 жовтня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 0503/2325/2012
П О С Т А Н О В А

.

16 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Харченко О.П.

- при секретаре Томаровой А.П.

- с участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 , 122 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Предварительное слушание данного уголовного дела было назначено на 16 марта 2012 года, однако в судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_2

Поскольку показания данных лиц необходимы суду для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом потерпевшего и подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288, 290 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 , 122 ч.1 УК Украины разбирательством отложить на 6.04.2012 года на 11 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание приводом:

потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района ) ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 0503/1482/2012
П О С Т А Н О В А

.

23 мая 2012 года.

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Радченко Л.А.,

при секретаре Коваленко О.В.,

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.142ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.), ст. 263ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.142ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.), ст. 263ч.1 УК Украины.

От ОСОБА_1 поступило письменное ходатайство об объединении настоящего уголовного дела с уголовным делом № 1-513-2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.307ч.3 УК Украины, которое подсудимый ОСОБА_1 поддержал в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, считает необходимым, объединить уголовное дело № 1-513-2012г. и настоящее уголовное дело в одно производство для всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела.

Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-513-2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.3 УК Украины и уголовное дело № 1-361-2012г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.142ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.), ст. 263ч.1 УК Украины, находящиеся в производстве Артемовского горрайсуда Донецкой области объединить в одно производство, присвоив объединенному делу № 1-361-2012г.

Рассмотрение объединенного уголовного дела назначить к слушанию на 23.05.2012г. 12час. 00 мин.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/4821/2012
П О С Т А Н О В А

.

13 августа 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Гарагашевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 13.08.2012 года на 10.00 часов не явился подсудимый потерпевший ОСОБА_2 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки он суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лицо по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении:

ОСОБА_2, 14.05.1978 грода рождения, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, средства связи неизвестны.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 29.08.2012 г. на 10.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/2028/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 березня 2012 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., за участю прокурора Овчаренко О.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, дії ОСОБА_1, кваліфіковані відповідно доводам по справі, обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України, прийняті заходи до усунення умов, сприяючих скоєнню злочинів та забезпеченню відшкодування шкоди, заподіяною злочином, запобіжний захід для ОСОБА_1, - підписка про невиїзд.

Порушень вимог КПК України при провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 24 квітня 2012 року на 12-30 годину.

Запобіжний захід для ОСОБА_1, - залишити попередній, підписка про невиїзд.

Викликати у судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 219/2647/2013-к
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Сіверська Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженого, судимого 17.01.2012р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: м.Сіверськ Артемівський район Донецька область вул.Червоноармійська,23/15,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/119/2013 (219/2647/2013-к) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.04.2013р. по вказаному провадженню було відкладене підготовче судове засідання.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з,явився прокурор, у телефонному режимі повідомив, що знаходиться у відрядженні в м.Києві, також, не з,явилась представник обвинуваченого ОСОБА_4

Висловлюючи свою думку, захисник відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику прокурора, представника обвинуваченого. Представник потерпілого, обвинувачений поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України у зв,язку з відсутністю прокурора, а також, представника обвинуваченого, щодо якого не надійшло повідомлення про отримання останнім виклику до суду, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України (в ред. 2012р.), суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, на 07.05.2013 року, об 11 год. 00 хвил.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Мочевинського С.І., представника обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2013 года Судья Артемовского горрайонныого суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1,307ч.2 УК Украины,
Согласно постановлению Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 29.05.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1,307ч.2 УК Украины, было приостановлено, в связи с болезнью подсудимого ОСОБА_1
В суд, 24.09.2013г. поступило из РАГС по г.Артемовску актовая запись о смерти № 577 от 21.06.2013р., в соответствии с которой ОСОБА_1 умер 21.06.2013г.
Суд, считает необходимым возобновить уголовное дело № 1/219/18/2013г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1, 307ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
Возобновить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1, 307ч.2 УК Украины.
Назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 04.10.2013 года на 12 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Судья: Л. А.Радченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.187 КК України,
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений та захисник отримали 07 жовтня 2015 року.
20 жовтня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27 жовтня 2015 року.
28 жовтня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "25" листопада 2013 р.

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_1 про дозвіл на обшук іншого володіння, а саме автомобіля марки "Toyota Land Cruiser" 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2013 року клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_1 про дозвіл на обшук іншого володіння, а саме автомобіля марки "Toyota Land Cruiser" 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1

- задоволено.

У мотивувальній частині ухвали не вірно вказано «Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.», тоді, як вірно «Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, суд вважає, що клопотання задоволенню підлягає з наступних підстав.»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2013 року за клопотанням слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_1 про дозвіл на обшук іншого володіння, а саме автомобіля марки "Toyota Land Cruiser" 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Вказавши в мотивувальній частині ухвали: «Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, суд вважає, що клопотання задоволенню підлягає з наступних підстав».

Слідчий суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "06" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Яременко Я.В., за участю старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Вечірки Р.С., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0015953 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ТОВ «Астеліт».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2, 27.09.2013 року близько 01-30 год., перебцвав біля будинку № 17 по вул.. Серафімовича в м. Києві де в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 132 000 грн., що належить ОСОБА_3

В ході досудового розслідування з метою встановлення особи, яка вчинила даний злочин, перевірявся ОСОБА_2, який на момент вчинення злочину користувався номером мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2.

ТОВ «Астеліт» було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ «Астеліт», а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Вечірки Р.С. - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Вечірці Р.С. дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, стосовно номеру абонента № НОМЕР_2, а саме; щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 25.09.2013р. по 01.10.2013 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/755/827/13
Указанный выше обвинительный акт передано судье Днепровського районного суда г. Киева Федосееву С.В. 01 ноября 2013 року, о чём есть соответствующая запись в журнале регистрации входящей корреспонденции.
Согласно требованиям ст. 35 УПК Украины автоматизированной системой документооборота суда, указанные материалы уголовного производства определены для проведения судебного производства судье Федосееву С.В.
Согласно требованиям ст. 314 УПК Украины, после получения обвинительного акта суд не позднее пяти дней со дня его поступления назначает подготовительное судебное заседание, в которое вызывает участников судебного производства.
Согласно обвинительному акту в подготовительное судебное заседание подлежащих вызову прокурор прокуратуры Днепровского района г. Киева, защитник обвиняемого ОСОБА_2, обвиняемый ОСОБА_1, потерпевшая ОСОБА_3.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Назначить подготовительное судебное заседание по Днепровском районном суде Киева в открытом судебном заседании на 14 ноября 2013 года на 11 часов 30 минут, сообщив о дате и времени судебного заседания участников судебного производства.
Подготовительное судебное заседание состоится по адресу: г. Киев, ул. Кошица, 5, каб. 113.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья