overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/585/16-к
Провадження №:1-в/138/315/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джурин, Шаргородського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

засудженого:23.09.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним вище клопотанням та подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», даний Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.09.2015 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 09.07.2013. Вказаний вище вирок суду набув законної сили 22.12.2015 згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2015.

Таким чином, суд вважає, що засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.09.2015 строк попереднього ув`язнення з 09.07.2013 по 22.12.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/307/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , та адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженогого, про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього увязнення,-

в с т а но в и в

08.02.2016 року до Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього увязнення .
12.02.2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженогого, про зарахування строку попереднього увязнення .
Відповідно до ч.1 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним об`єднати клопотання в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.334,371,372 КПК України, -
ухвалив:
Об`єднати клопотання засудженого ОСОБА_2 № 1-в/142/158/16, та клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженогого ОСОБА_2 № 1-в/142/199/16 в одне провадження, та присвоїти номер 1-в/142/158/16(142/307/16-к)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 223/896/15-к
Номер провадження 11-кп/775/142/2016(м)

Категорія: ст. 309 ч. 2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 21.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 06.11.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1530грн. виконується окремо.

Прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 03 лютого 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду від 04.02.2016 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху та апелянту надавався десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

18.02.2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора з усунутими недоліками, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 21.12.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 333/7714/15-к
Пр. №1-кп/333/673/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004545 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.11.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/45/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника Служби (Управління) у справах дітей ОСОБА_13

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70003391 від 22.11.2015 року у ОСОБА_14 ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.3, 190 ч.2; 304 ч.1КК України; ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 27 ч..2, 190 ч.2; 185 ч.2 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від01.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, іншим обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора,захисників,обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представника служби у справах дітей, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3, 190 ч.2; 304 ч.1 КК України; ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 27 ч..2, 190 ч.2; 185 ч.2 КК України; ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК Україниприйняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадженнядо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 08-00годинуу приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/939/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо відкриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 08.02.2016р. та здійснити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо відкриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 456/3967/15-к
Провадження № 1-кд/456/1/2016
УХВАЛА

17 лютого 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення Головного територіального управління юстиції у Львівській області про проведення процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за дорученням іноземного суду,
встановив:
02.09.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області надіслано Стрийському міськрайонному суду доручення окружного суду м.Копер (Республіка Словенія) щодо проведення допиту у якості обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого Львівська область, Стрийський район с. Семигинів.
На виклик суду ОСОБА_4 в судові засідання на 18.09.2015р., 29.09.2015р., 09.10.2015р. та 03.02.2016 року не з`явився.
03.02.2016 року слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області було винесено ухвалу про застосування приводу у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області - 17 лютого 2015 року на 15.00 год. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Семигинів, Стрийського району Львівської області.

Дана ухвала виконана не була, оскільки згідно рапорту старшого ДОП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у с. Семигинів, Стрийського району Львівської області не зареєстрований та не проживає, місце його перебування невідоме.

Таким чином суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_5 про явку до Стрийського міськрайонного суду, оскільки його фактичне місце перебування не відоме, тому неможливо виконати доручення Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо окремих процесуальних дій стосовно нього, за дорученням суду м.Копер (Республіка Словенія).
З викладеного суд вважає необхідним повернути це доручення без виконання, за викладеними вище причинами центральному органу визначеному в ст. 545 КПК.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 558 КПК України, суд
ухвалив:
повернути доручення Головного територіального управління юстиції у Львівській області про проведення процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за дорученням іноземного суду і додані до нього матеріали без виконання у зв`язку із неявкою цієї особи до суду та відсутності інформації про його фактичне місце перебування.
Копію ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/441/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 лютого 2016 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 09.02.2016 року звернувся в суд з даною скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену старшим слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області розглянути скаргу на дії працівників комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» за ст. 358 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду на 12.02.2016 року о 09:15 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/358/16-к
Провадження №1-кп/460/206/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

28.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 16.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и л а:
28 січня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 16.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 477/362/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/58/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України 3 березня 2016 року 11-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/800/16-к 22.02.2016 22.02.2016 22.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/15/16
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провівши в порядку письмового провадження розгляд подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України до іншого суду за підсудністю.
в с т а н о в и в:
У поданні голови суду від 18.02.2016р ставиться питання про визначення підсудності зазначених матеріалів клопотання Міністерства юстиції України.
Голова суду посилається на те, що згідно ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3 ст. 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.
Відповідно до змісту клопотання та опитувального листа засудженого від 23.11.2015 р. останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 на території України є АДРЕСА_1 , тобто останнє відоме місце проживання засудженої особи в Україні перебуває поза межами територіальної підсудності Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки вулиця Райдужна розташована у Корабельному районі м. Миколаєва.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Отже, з метою забезпечення розгляду клопотання Міністерства юстиції України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України на розгляд до іншого суду.
Враховуючи, що останнє відоме місце проживання засудженої особи в Україні є АДРЕСА_1 , матеріали клопотання Міністерства юстиції України слід направити до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України до іншого суду за підсудністю задовольнити.
Направити матеріали клопотання Міністерства юстиції України на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3