У Х В А Л А

29.01.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про обрання відносно -

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Пакистану, документованого паспортом громадянина Пакистану № НОМЕР_1 від 29.03.2011 та посвідкою на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 від 30.12.2015, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого, адреса місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого, погодженого прокурором вбачається, що в рамках даного провадження досліджуються обставини організації, за попередньою змовою групою осіб, незаконного переправлення через державний кордон України декількох осіб, що слідували у групі, а саме: одного громадянина Пакистану і трьох громадян Афганістану.

Як вбачається з наявних матеріалів, 28.03.2015, близько 17 год. 40 хв., на території Перечинського району Закарпатської області, неподалік с. Новоселиця, на ділянці відповідальності ВПС «Новоселиця» Чопського ПЗ, на відстані близько 3000 метрів до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, на напрямку 175 прикордонного знаку, при спробі незаконного, поза пунктами пропуску, слідування через державний кордон України, прикордонним нарядом від ВПС «Новоселиця» були затримані наступні особи, що слідували у групі: один громадянин Пакистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та троє громадян Афганістану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На момент затримання у даних мігрантів були відсутні паспортні чи інші документи, що посвідчують особу. На територію Закарпатської області дані мігранти попередньо були доставлені причетними до злочину особами з м. Чернівці Чернівецької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організацію та безпосереднє незаконне переправлення вказаних вище мігрантів через державний кордон України в період 24-28.03.2015 організували і здійснили громадяни України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та громадяни Пакистану ОСОБА_4 і ОСОБА_13 , між якими мав місце розподіл технічних функцій учинення злочину.

При цьому, одним із співорганізаторів даного злочину є громадянин Пакистану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина Пакистану № НОМЕР_1 від 29.03.2011 та посвідкою на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 від 30.12.2015, зі слів, неофіційно працює вантажником на базі збору металобрухту у м. Чернівці, адреса місця постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Як встановлено, у відповідності до досягнутого між співучасниками розподілу технічних функцій вчинення злочину, в обов`язки ОСОБА_4 входили комплектація груп нелегальних мігрантів та забезпечення їх доставки у м. Чернівці для подальшої передачі особам, в обов`язки яких входили доставка надалі мігрантів у прикордонний район Закарпатської області та

подальше безпосереднє їх незаконне переправлення через державний кордон України до суміжних країн. Також в обов`язки ОСОБА_4 входили пошук і залучення інших співучасників злочину, які б здійснювали доставку мігрантів з м. Чернівці у прикордонні райони Закарпатської області, забезпечували тимчасове утримання мігрантів в таких районах, а також безпосереднє незаконне переправлення через державний кордон України, в тому числі сприяли мігрантам у подоланні загороджувальних інженерно-технічних споруд державного кордону України.

27.01.2016 у даному провадженні винесено повідомлення про підозру вказаного вище громадянина Пакистану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

27.01.2016 о 10 год. 00 хв. громадянину Мухаммаду ОСОБА_14 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у керівництві такими діями та у сприянні такому переправленню порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 , який у визначений термін самостійно з`явився за викликом слідчого, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує даній особі у разі визнання її винуватою у зазначеному вище кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч. 1ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких і за яке передбачена покарання від п`яти до семи років позбавлення волі.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вказують на можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і відповідно метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З досліджених судом обставин справи встановлено, що ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного, своєчасно прибував на виклики слідчого.

З огляду на те, що по суті запобіжний захід покликаний сприяти розгляду кримінального провадження, вивчивши всі обставини справи у відповідності до ст. 178 КПК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який раніше несудимий, має постійне місце проживання в Україні, на утриманні в якого перебуває троє неповнолітніх дітей, слідчий суддя до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, виконання всіх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання в період з 23:00 години до 07:00 години, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти не нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Пакистану, документованого паспортом громадянина Пакистану № НОМЕР_1 від 29.03.2011 та посвідкою на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 від 30.12.2015, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого, адреса місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в період з 23:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1