Справа № 175/1079/15-к
Провадження № 1-кп/175/46/15
Вирок

Іменем України

08 вересня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000282 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.04.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

-06.09.2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2003 року, остаточно призначивши покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

-18.06.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

-23.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

-14.12.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна,

-09.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2012 року, остаточно призначивши покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2012 року, та призначено основне покарання у виді 4 років позбавлення волі, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд на один рік,

-29.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року 6 місяців позбавлення, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку, вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 07.02.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин (більш точний час у ході досудового розслідування, встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи його, прибув до гіпермаркету TOB «ТБД «Олді» який розташований за адресою, вул. Нижньодніпровська,17 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв товарно-матеріальні цінності, а саме: дриль ударний PSВ 680RE «BOSH», яка належить ТБД «Олді», вартістю 682,65 грн. без ПДВ та приховав його у відділі «Двері» вказаного гіпермаркету, після чого залишив місце події, з метою вчинити крадіжку наступного дня.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 08.02.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знову прибув до приміщення гіпермаркету TOB «ТБД «Олді» за вищевказаною адресою, де, у відділі «Двері» шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, заволодів прихованою ним раніше дрилю ударною PSB 680RE «BOSH», що належить TOB «ТБД «Олді», вартістю 682,65 грн. без ПДВ, а саме, помістив його під своїм одягом та таємно, не розрахувавшись на касі, виніс за територію гіпермаркету TOB «ТБД «Олді», після чого отримав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду TOB «ТБД «Олді» на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше неодноразово судимий, має чотири не зняті та не погашені судимості, інкримінований злочини вчинив в період іспитового строку, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості в період іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті кримінального закону за правилами ст.ст. 71,78 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім та відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, про що він просив у судових дебатах, суд не вбачає, оскільки обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року десяти місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1, ст.78 ч.3 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2015 року у виді одного року шести місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Дриль ударний PSB 680RE «BOSH», які відповідно до постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.02.2015 року визнано речовим доказом та відповідно до зберігальної розписки повернені представнику ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні TOB «ТБД «Олді».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1