Провадження № 1-кс/761/6472/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 761/13507/15-к (провадження № 1-кс/761/6157/2015),
в с т а н о в и в:
20 травня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявила самовідвід у справі № 761/13507/15-к (провадження № 1-кс/761/6157/2015) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_4 зазначила, що розгляд вищевказаної скарги може викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості, а також створить обставини, які можуть поставити під сумнів законність прийнятого нею рішення, виходячи з того, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до Головного слідчого управління Служби Безпеки України з заявами про вчинення нею кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя ОСОБА_4 просила задовольнити її заяву про самовідвід у справі № 761/13507/15-к (провадження № 1-кс/761/6157/2015) та передати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд іншому слідчому судді.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, не з`явилась. Натомість, просила суд розглянути заяву про самовідвід за її відсутності.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився з доводами слідчого судді ОСОБА_4 щодо наявності обґрунтованих підстав для самовідводу та просив суд задовольнити її заяву.

Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , вважаю, що вищевказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 14 травня 2015 року в результаті автоматичного розподілу справ між суддями у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 (справа № 761/13507/15-к, провадження № 1-кс/761/6157/2015) на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, викладених у його заяві № 518 від 06 травня 2015 року, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_4 посилається на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для самовідводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Таким чином, достатнім для самовідводу є припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для звернення слідчим суддею ОСОБА_4 з заявою про самовідвід, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до Голови Служби Безпеки України, Генерального прокурора України, Міністра юстиції України, Голови антикорупційного бюро, Голів комітетів Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції та з питань правової політики і правосуддя з заявами про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Фактор існування вищевказаних заяв може виступати чинником непрямого впливу на слідчого суддю, що допускає виникнення сумнівів у його об`єктивності та неупередженості.

Крім того, судом також було враховано, що ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . При цьому, відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді по даній категорії скарг є остаточною та оскарженню не підлягає, що вимагає від слідчого судді створення таких умов для розгляду, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, вважаю за необхідне задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 761/13507/15-к (провадження № 1-кс/761/6157/2015).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 761/13507/15-к (провадження № 1-кс/761/6157/2015) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1