Дата документу Справа № 328/4575/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/4575/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/996/15 ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16.12.2015 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Токмацького відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 та накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене під час проведення обшуків 12.12.2015 року в будинках АДРЕСА_1 , а саме: два металевих стелажі, білого кольору для товару; один сейф металевий на дві секції білого кольору; три чавунні батареї бежевого кольору, на 6, 7 та 9 секцій; одна чавунна батарея сірого кольору на 14 секцій; один нагрівач води «galmet» білого кольору; одна драбина алюмінієва складна; одні ваги механічні синього кольору; одна миска пластикова оранжевого кольору; відро пластикове білого кольору; одна дерев`яна парта з металевими ніжками; дві табуретки; одинадцять банок з порошком; два пакети з пластмасовими ручками; двадцять вісім пакетів пакувальних; дві упаковки прокладок жіночих «Bella»; одна упаковка тампонів «Tampax»; одна дерев`яна тумба з ящиками в кількості 12 шт.; шістнадцять упаковок бенгальських вогнів «zimnie ogni»; одна стійка для продуктів «Люкс»; шість металевих решіток; два фотоальбоми; два пластикових совка; дитячу гойдалку; 27 хустинок; 18 наборів бісеру; кавомолку; 7 скребків для посуду; 5 упаковок сухого горючого; 2 холодильника вітрини; 3 комплекту постільної білизни; 4 пасхальні рушники; 4 парасольки; 1 лар холодильник; чемодан-сумка.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на все вилучене майно, оскільки арешт накладено лише на частину вилученого під час обшуку майна.

Заслухавши доповідь судді, апелянтів, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, розглянув надані матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.05.2015 року Токмацьким відділенням Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 відомості про кримінальне правопорушення за ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2015 року у денний час невстановлена особа вивозила обладнання та товар підприємства з приміщення торгівельної точки ПП ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу останніх, після чого ОСОБА_11 заборонив потерпілій ОСОБА_8 доступ в зазначене приміщення.

Згідно з ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дослідивши доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що вони містять достатньо даних, які свідчать про те, що майно, яке зазначено в клопотанні, відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може бути предметом злочину та має істотне значення для кримінального провадження, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий просив про накладення арешту також і на вилучене майно, яке не зазначене в його клопотанні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема перелік і види майна, що належить арештувати.

Таким чином, висновки суду про необхідність накладення арешту лише на майно, що зазначене в письмовому клопотанні слідчого, є правильними та ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 170-173, 405, 407, 418, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16.12.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 12.12.2015 року під час обшуку в будинках АДРЕСА_1 , залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ: