Справа № 1-246/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Бойко О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, з освітою середньою, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період часу з 10 по 14 жовтня 2010 року, (точної дати не встановлено) перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_3 в с. Виженка Вижницького району, таємно, з шафи, що в спальній кімнаті викрав гроші в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, 40 Євро, що по курсу НБУ становить 441 грн. 60 коп., з прихожої кімнати вказаного будинку викрав золотий ланцюжок з кулоном вартістю 1500 гривень, хрестик з золота вартістю 500 гривень та одну сережку з золота вартістю 300 гривень. Окрім того, ОСОБА_2 з вказаного будинку викрав шкіряну куртку вартістю 800 гривень, яка належала ОСОБА_4, а всього викрав майна на загальну суму 4541 гривень 60 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав суду, що в першій половині жовтня 2010 року, точної дати не пам'ятає, перебуваючи у будинку ОСОБА_3, скориставшись тим, що в будинку нікого не має почав шукати документи на будинок. Під час пошуку, в шафі знайшов гроші в сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень та 40 Євро різними купюрами, які вирішив викрасти, також в даній кімнаті на стільці побачив чорну шкіряну куртку, яку теж викрав. Після чого зайшов в іншу кімнату, де на серванті в стакані побачив золотий ланцюжок з кулоном, які також викрав. Після чого вийшов з будинку і зачинив двері. Грошима розпорядився на власний розсуд, а золотий ланцюжок з кулоном загубив. Більше з даного будинку нічого не викрадав, документів на будинок так і не знайшов.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, його вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з ними в повному об'ємі і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, знайшла підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є явка з повинною, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особи винного, зокрема, те, що підсудний, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України.

Суд, вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_2 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: шкіряну куртку чорного кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_3, залишити за нею.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк