У Х В А Л А

Справа № 126/4376/13-к

Провадження № 1-кс/126/611/13

"18" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Гуцола В.І.

із секретарем Остра І.І.

за участю старшого слідчого Петрика П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001133 від 13.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

15.11.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 за погодженням з заступником прокурора Бершадського району Собчуком В.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001133 від 13.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.11.2013 року біля 10 год. 40 хв. в м. Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченка в напрямку центру міста, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, а далі на ліве узбіччя дороги, де допустив перекидання мотоцикла та зіткнення з телефонною опорою. Внаслідок ДТП від отриманих травм ОСОБА_2 помер на місці пригоди. В ході проведення огляду місця події від 13.11.2013 року в м. Бершадь Вінницької області по вул. Шевченка поряд з перехрестям з вул. Польовою на проїздній частині дороги було виявлено та вилучено пошкоджений мотоцикл НОМЕР_1, який поміщено на зберігання на арешт-майданчик Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мотоцикл НОМЕР_1 належить покійному ОСОБА_2, який придбав його, однак свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на своє ім'я не переоформив.

Приймаючи до уваги, що вилучений під час огляду місця події мотоцикл НОМЕР_1 є знаряддям вчинення даного злочину та зберіг на собі його сліди, а також враховуючи ту обставину, що в подальшому може виникнути необхідність в проведенні авто-технічної експертизи даного мотоцикла, старший слідчий просить накласти арешт на даний мотоцикл.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Слідчим відділом Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 13.11.2013 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку старший слідчий просить накласти арешт на мотоцикл НОМЕР_1, який належить покійному ОСОБА_2.

Враховуючи мотиви клопотання та обгрунтування його старшим слідчим, склад майна, на яке старший слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить старший слідчий, може призвести до пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що старшим слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт старший слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тому що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також враховуючи ту обставину, що в подальшому може виникнути необхідність в проведенні авто-технічної експертизи даного мотоцикла, а тому клопотання суд визнає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001133 від 13.11.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл НОМЕР_1, який належить покійному ОСОБА_2.

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити старшому слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 і заступнику прокурора Бершадського району Собчуку В.В. для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Гуцол В.І.