Справа № 1-7/11
Провадження № 1/0915/4/12
П О С Т А Н О В А

02.02.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні неправомірного діяння, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а саме в тому, що 02 вересня 2008 р. приблизно о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем Тойота Прадо д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Муачево-Львів» в с. Ямниця, Тисменицького району, вано-Франківської області, у напрямку мюЛьвова. У цей час попереду автомобіля під керуванням ОСОБА_3, неподалік АЗС «WOG», навпроти заїзду до ЗАТ ТОС «Барва», розпочав маневр розвороту автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 із пасажиром на передньому сидінні ОСОБА_4 Водій автомобіля ОСОБА_3 не обрав безпечну швидкість та, маючи обєктивну можливість виявити автомобіль «ВАЗ-21013», що здійснював маневр розвороту, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрчного руху, де допустив зіткнення із вказаним автомобілем, який завершував маневр розвороту та розпочав рух у напрямку м. Івано-Франківськ. При цьому водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме : п. 1.3.., 1.5., 1.10., 2.3. «Б», 11.4., 11.5., 12.1., 12.3., в результаті чого сталася ДТП, внаслідок якої водій автомобіля «ВАЗ-21013»ОСОБА_1 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, як таких що викликали тивалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоровя.

Підсудний у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі повторної комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі повторної комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Свої клопотання підсудний та прокурор мотивували тим, що по вказаній кримінальній справі щодо одного й того ж предмета проведено ряд експертиз, висновки яких містять певні протиріччя, а тому слід провести експертні дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями в різних галузях знань.

Вислухавши думку прокурора який підтримав заявлені клопотання, пояснення підсудного та представника відповідача, які клопотання про призначення повторної комплексної експертизи підтримали, суд вважає, що по справі слід призначити повтону комплексну комісійну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вихідні дані для проведення експертизи містяться у матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 312 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі повторну комплексну комісійну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи винести наступні питання:

- Чи відповідає слідова інформація, зображена в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 02.09.2008, слідовій інформації, зображеній на знімках у фототаблиці до даного протоколу (осип грунту, сліди охолоджуючої рідини, сліди коліс автомобіля ВАЗ тощо)?

- Чи випливає слідова інформація, зображена на трьох аркушах фототаблиці, які були відсутні на досудовому слідстві й надані в ході судового розгляду, на визначення місця зіткнення транспортних засобів (а.с.208-210, т.2)?

- На якій відстані від подвійної осьової лінії дороги розташований початок осипу грунту?

- Із врахуванням інформації з фотознімків з місця при годи, в якому місці дороги відбулося зіткнення автомобілів «Тойота Прадо»р.н. НОМЕР_3 та ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_4?

- У якому положенні були транспортні засоби відносно елементів дороги в момент зіткнення?

- Чи могло відбутися відхилення автомобіля марки «Тойота-Прадо» ліворуч, в напрямку зустрічної смуги, а автомобіля ВАЗ-21013 праворуч, при перехресному зіткненні, і яким міг бути кут відхилення транспортних засобів при зіткненні?

- Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 про те, що зіткнення відбулося на лівій смузі проїзної частини дороги в напрямку до с.Тязів, ближче до осьової лінії горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху на дорогах, в момент коли керований ним автомобіль рухався по своїй смузі руху , здійснюючи маневр відвороту до зустрічної смуги від автомобіля НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по його смузі на смугу руху в напрямку м. Івано-Франківська, при цьому мало місце перехресне зіткнення під кутом 110 ±5є ?

- Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_1 про те , що зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 відбулося на крайній правій полосі дороги в напрямку Івано-Франківська , коли він закінчив маневр розвороту?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Тойота Прадо»р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_8 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий Р.Р. Струтинський

Копія вірна :

Суддя : Р.Р. Струтинський