Справа № 583/3015/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
"08" вересня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено перевірку фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2015 року, в ході проведення якої виявлено, що службовими особами Хухрянської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21 грудня 2011 року складено та видано завідомо неправдивий офіційний документ, а саме наказ №145/к, про те, що на підприємстві працює 12 робітників, які направляються на семимісячні курси по підготовці трактористів машиністів категорії А-1 при Охтирському навчальному класі Сумського НАУ. Проте, фактично 11 робітників із списку, затвердженого посадовими особами Хухрянської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ніколи не перебували у трудових правовідносинах із вказаним підприємством.
Доказове значення при розслідуванні кримінального провадження мають документи в оригіналі, які подані сільськогосподарським підприємством Хухрянська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: установчі документи (статут, положення) Хухрянської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довіреності на право виконання певної діяльності філії, надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2011-2012 роках керівнику, головному бухгалтеру, особи, відповідальної за кадрові питання Хухрянської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадові обов`язки, накази на призначення (на звільнення) керівника, головного інженера, головного бухгалтера, особи, відповідальної за кадрові питання Хухрянської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; листи направлення на навчання працівників з Хухрянської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказ № 145/к від 21 грудня 2011 року по підприємству; табелі обліку робочого часу, заяви, накази про прийом (звільнення) з посад громадян: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; податкову звітність за 2011-2012 роки; пенсійну звітність за 2011-2012 роки; інші документи, які мають відношення до підготовки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що необхідні для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, проведення почеркознавчих експертиз). Крім того, відповідно до вимог Ст. 99 Кримінального процесуального Кодексу України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.
В інший спосіб отримати документи, які містяться в Хухрянській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, оскільки саме дане підприємство проводило направлення осіб на семи місячні курси по підготовці трактористів машиністів категорії А-1 при Охтирському навчальному класі Сумського НАУ та є першочерговим джерелом даних щодо направленних та вивчених осіб.
Враховуючи те, що для здобуття доказів вчинення вищеописаного кримінального правопрушення виникла необхідність у отриманні в Хухрянській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів документів, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Відповідно до ч. 2 Ст. 162 Кримінального процесуального Кодексу України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної документації, уповноважена особа просить суд проводити розгляд даного клопотання без виклику у судове засідання представника Хухрянської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходиться вказана документація.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.
Старший прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Згідно з ч. 5, 6 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, враховуючи об`єктивні дані вищевказаного, існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, особою у володінні якої вони знаходяться, тому вважаю за доцільне провести розгляд даного клопотання в судовому засіданні без участі осіб, у володінні яких знаходяться вищеперераховані документи
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого в порядку Ст. 40 Кримінального процесуального Кодексу України іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ та можливість вилучити в Хухрянській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , наступні документи:
- установчі документи (статут, положення) Хухрянської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- довіреності на право виконання певної діяльності філії, надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2011-2012 роках керівнику, головному бухгалтеру, особи відповідальної за кадрові питання Хухрянської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- посадові обов`язки, накази на призначення (на звільнення) керівника, головного інженера, головного бухгалтера, особи, відповідальної за кадрові питання Хухрянської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
- Листи направлення на навчання працівників з Хухрянської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- Наказ № 145/к від 21 грудня 2011 року по підприємству;
- Табелі обліку робочого часу, заяви, накази про прийом (звільнення) з посад громадян: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ;
- податкову звітність за 2011-2012 роки;
- пенсійну звітність за 2011-2012 роки;
- інші документи, які мають відношення до підготовки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1