Справа № 710/467/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/1/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
-06.08.2009р. Шполянським районним судом Черкаської області по ч.1.ст. 186 ч.1 ст. 185, 70 КК України - 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком - 3 роки;
-04.10.2009р. по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання - 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
-звільненого 17.02.2012р. постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2012р. на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково з не відбутим строком 1 рік 10 місяців 27 днів;
-24.01.2014р. по ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України Шполянським райсудом Черкаської області - 6 років позбавлення волі;
-21.03.2014р. Придніпровським районним судом м. Черкаси, Черкаської області по ч.2ст. 185, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 263, 70, 71 КК України - 6 років 3 місяці позбавлення волі в кримінально виконавчій установі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
-в с т а н о в и в:-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.11.2013р., близько 16 год ,в дитячому парку в м. Шпола Черкаської області, продав ОСОБА_6 за 40 грн. один згорток із висушеною речовиною зеленого кольору, яка за висновком судово-хімічної експертизи № 2/1920 від 21.11.2013р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,4 грами. Також, при огляді місця події від 14.11.2013р. у гр. ОСОБА_5 працівниками міліції було виявлено та вилучено два паперових згортки з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1922 від 21.11.2013р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,44 гр. та 1,1 гр., який він зберігав при собі з метою збуту.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 3,94 гр.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Ухвалою слідчого судді Шполянського райсуду ОСОБА_7 від 17.02.2014р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб, тобто з 17.02.2014р. по 17.04.2014р. включно.
Ухвалою судді Шполянського райсуду ОСОБА_8 від 28.03.2014р. ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб - з 18.04.2014р. по 16.06.2014р. включно.
Ухвалою судді Шполянського районного суду ОСОБА_8 від 12.06.2014р. ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб з 17.06.2014р по 15.08.2014р. включно.
Ухвалою Шполянського районного суду від 11.08.2014р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 09.10.2014р. включно.
Ухвалою Шполянського районного суду від 09.10.2014р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 08.12. 2014 року включно.
Ухвалою Шполянського районного суду від 03.12.2014р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 06.02.2015р. включно.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 06.02.2015р., але розгляд кримінального провадження по суті не завершено, тому прокурор заявив усне клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою ще на 60 діб.
Захисник і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти продавження строку тримання під вартою.
До спливу продовженого строку тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, строк покарання за яке передбачено до 10 років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.03.2014р. обвинувачений ОСОБА_5 засуджений до 6 років 3 місяців позбавлення волі.
Таким чином, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на шістдесят діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194,331 КПК України, суд,
-У Х В А Л И В:-
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому по ч.2 ст.307 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто з 06 лютого 2015 року до 06 квітня 2015року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя