overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2017/15-к
1-в/171/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
04.09.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 17.09.2015 року 10.00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-519/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.11.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2011 года на 09:00 год.

в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-436/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровськой области
в составе: председательствующего - судьи: Пензева М.М.
при секретаре: Десятниковой И.И.
с участием прокурора: Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образовние неоконченное среднее, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3/2, Апостоловского района Днепропетровской области,
ранее судимого: 28.08.2009 года Суворовским районным судом г. Херсона по ст. 296 ч. 1 УК Украины прекращено с применением мер воспитательного характера,
- 15.03.2010 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3,. 70 ч.1, 104 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,
- 22.09.2010 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
- 08.09.2011 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в специальном воспитательном учреждении
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, суд-
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 05.10.2011 года ОСОБА_1В осужден по ст. 185 ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.34 ст. 70 УК Украины к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Вместе с тем, при вынесении приговора судом была допущена неточность во вступительной части приговора, при установлении даты рождения подсудимого ОСОБА_1
Так согласно приговора Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 05.10.2011 года дата рождения подсудимого ОСОБА_1В указана ІНФОРМАЦІЯ_4.
В соответствии с анкетными данными указанными в свидетельстве о рождении (л.д. 75) дата рождения ОСОБА_1 указана как ІНФОРМАЦІЯ_1.
В соответствии с ч.1 ст. 409 УК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Суд считает необходимым устранить противоречия в приговоре Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 05.10.2011 года, уточнив дату осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
Считать правильным дату рождения осужденного приговором Апостоловского районного суда от 05.10.2011 года ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
04.09.2015

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7623/15
04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
04 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про зміну ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Частинами 1,5 статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення його без розгляду, оскільки адвокатом не зазначені нові обставини, які не розглядалися колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області при продовженні ОСОБА_3 строку тримання під вартою, а також тому, що це клопотання надано раніше ніж минуло 30 днів зо дня постановлення ухвали про продовження строку його тримання під вартою (ухвалу апеляційним судом Дніпропетровської області винесено 17 серпня 2015 року, а клопотання подано 04 вересня 2015 року). При продовженні строку тримання під вартою колегією суддів було враховано, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Тому, у відповідності до зазначених вище норм, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7621/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 04 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16.09.2011 р. Справа № 5-63/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

за участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

установив :

Гайсинський МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році, вказавши, що вироком Теплицького районного суду від 15 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст..75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком один рік шість місяців. Відповідно до п.в ст..1 Закону України Про амністію у 2011 роцізвільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань підлягають особи, засуджені за злочини, які не є тяжкими, і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, оскільки, ОСОБА_1 засуджений за злочин середньої тяжкості і на день набрання чинності Законом має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому підлягає звільненню від покарання.

Інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав подання, вказав, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від призначеного покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 засуджено за злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом України „Про амністію в 2011 році він має неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не позбавлений батьківських прав відносно нього і на підставі п.в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 роціпідлягає звільненню від покарання.

Керуючись п.в ст.1, ст.ст.8,9,10,12 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст.411 КПК України, суд

постановив:

Подання Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 15 липня 2011 року.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/160/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.02.2013 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від свого захисника, адвоката ОСОБА_9 та просив забезпечити йому захисника за рахунок держави, так як у зв`язку з відсутністю коштів він позбавлений можливості укласти відповідну угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 щодо усунення його від участі у справі та призначення захисника за рахунок держави не заперечував.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні та з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці яких відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від здійснення захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_6 .

Усунути адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 131/1139/15-к
Провадження №11-кп/772/888/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2015 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 вересня 2015 об 10:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/815/15-к
1-кп/0187/150/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 17.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської область; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

02.06.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 17.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.07.2015 року кримінальна справа передана в провадження судді ОСОБА_1 для об`єднання справ в одне кримінальне провадження.

20.07.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 28 липня 2015 року, о 13:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 474/881/15-к
Провадження № 1-кп/474/77/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

07.09.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 14.07.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :
02.09.2015 року до суду в порядку ст.. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

31.08.2015 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст.. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 21 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1410/1032/2012
Провадження № 1/1410/121/2012
П О С Т А Н О В А

15.10.2012 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

прокурора ВАРДАНЯН Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.123 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.123 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 10:00 годину 15.10.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявилися свідки:

- ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідки були повідомлені про слухання кримінальної справи належним чином.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність вказаних осіб та керуючись ст.288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.123 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 25 жовтня 2012 року примусовий привід свідків:

- ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Т.М. Раєвич
Справа №478/1003/15-к пров. №1-в/478/138/2015
У х в а л а

16.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосії АР Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 25.12.2013 року за вироком Феодосійського міського суду АР Крим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 21.07.2015 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 25.12.2013 року засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 3 роки. 21.07.2015 року звільняється з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 25.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 21.07.2015 року звільняється з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суддя
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 21.07.2015 року звільняється з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя