Справа № 276/925/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/144/15
23 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Згідно клопотання органу досудового розслідування, 20 травня 2015 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився неподалік приміщення Іршанської селищної ради, яке розташоване по вул. Гулія, 7 смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з групою громадян, ножем умисно наніс один удар в область живота ОСОБА_7 спричинивши останній проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням ниркової артерії, таким чином умисно вбив її.
26 травня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнав частково та повідомив про те, що дійсно 20 травня 2015 року він знаходився в смт Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області де весь день вживав спиртні напої. На час свого перебування у селищі, мав при собі кухонний ніж за допомогою якого нарізав продукти харчування, якими закушував горілку. У вечірній час доби, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 прийшов у сквер Іршанської селищної ради, яка розташована за адресою: Житомирська область Володарсько-Волинський район смт Іршанськ вул. Гулія, 7 де сів на лавочці. На той час, на одній лавці сидів незнайомець, а на лавці на проти, сиділи троє осіб жіночої статі. У цей час, між ним та незнайомцем виник конфлікт, під час якого той вдарив його в область обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на бетонні плити та втратив свідомість. Прийшовши через декілька хвилин у свідомість, ОСОБА_6 підвівсь на ноги та сів на одну з лавок із-за сильного головного болю. На той час незнайомця не було, а особи жіночої статі пересіли на іншу лавку, яка розташована біля входу до селищної ради. Поседівши декілька хвилин, ОСОБА_6 пішов до вищевказаних осіб з метою запитати хто його вдарив. Підійшовши до таких, ОСОБА_6 запитав незнайомок хто його вдарив, на що вони стали йому грубити та ображати, а тому йому довелося дістати ножа, щоб їх налякати. Більше із-за стану свого алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 нічого не пам`ятає.
28 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 . Володарськ-Волинським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно КПК України, досудове розслідування у кримінальних провадженнях повинно бути закінчено протягом двох місяців.
Орган досудового розслідування в клопотанні вказує, що двохмісячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 23 липня 2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час залишаються не виконаними судово-психіатрична експертиза, дві судово-імунологічні експертизи, одна молекулярно-генетична експертиза, необхідно провести одночасні допити зі свідками та підозрюваним ОСОБА_6 , з метою усунення розбіжностей в показах, провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_6 та надати доступ та ознайомити потерпілого та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, які будуть складатися з декількох томів, а тому їх ознайомлення може зайняти тривалий час, повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 (в кінцевій редакції), виконання інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи викладене прокурором Володарсько-Волинського району ОСОБА_8 22.07.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців. Тобто до 26 серпня 2015 року .
Слідчий заявлене клопотання підтримав та пояснив, що по справі належить провести судово-психіатричну експертизу,дві судово-імунологічні експертизи, одну молекулярно-генетичну експертизу, вчинити цілу низу інших слідчих та процесуальних дій. Також, слідчий наголосив на тому, що на сьогоднішній день ті ризики, які стали підставою обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що по справі необхідно отримати висновки експертиз, а тому закінчити досудове розслідування по справі неможливо, що ризики які існували продовжують існувати.
Захисник вважає, що до підозрюваного належить застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу, що викладені в клопотанні ризики то лише суб`єктивна думка слідчого, яка нічим не підтверджена. Він стверджує, що його підзахисний не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що він має міцні соціальні зв`язки, має на утримання дитину, має постійне місце проживання. Він вважає, що орган досудового розслідування порушив вимоги ст. 199 КПК України щодо строків звернення до слідчого судді для продовження терміну тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, а також стверджує, що в слідчому ізоляторі у нього з іншими особами, які там утримуються, склались недружні стосунки, а тому вони застосовують до нього фізичну силу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, міру покарання, яка передбачена санкцією статті за якою підозрюється ОСОБА_6 існує ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду. Враховуючи, що вирок суду ґрунтується на доказах здобутих судом під час судового розгляду кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_9 матиме можливість вплинути на показання свідків.
Строк досудового розслідування прокурором Володарсько-Волинського району продовжено до 3-х місяців, а тому строк запобіжного заходу належить продовжити в межах строку розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Строк тримання під вартоюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити, в межах строку досудового розслідування, тобто на 34 дня, з 24 липня 2015 року по 26 серпня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського
районного суду ОСОБА_1
Копія вірна.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського

районного суду ОСОБА_1