справа № 278/4278/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинського Житомирської області, громадянин України, освіта вища, одружений, на утриманні одна малолітня дитина 2013 року народження, не працюючий, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
--19 липня 2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України, --
На початку 2013 року, особа 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження (далі за текстом скорочено особа 1), з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме вимагання чужого майна та протидії законній господарській діяльності, поєднаній з пошкодженням майна громадян, з числа знайомих між собою осіб, організував стійку злочинну групу, для спільного неодноразового вчинення злочинів на тривалий період часу, яка характеризувалась наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи цінностей здобутих злочинним шляхом.
До складу даної стійкої організованої злочинної групи, окрім особи 1 також увійшли мешканці Житомирської та Чернігівської областей особа 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження (далі за текстом скорочено особа 2) та ОСОБА_8 , а також ряд невстановлених слідством осіб.
Вказана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, наявністю загальних правил поведінки, тривалістю злочинної діяльності, конспіративністю, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.
Члени злочинного угрупування мали єдиний намір на вимагання чужого майна та протидії законній господарській діяльності, поєднаній з пошкодженням майна, використовували для вчинення злочинної діяльності та координації своїх дій автотранспорт для транспортування до місць скоєння злочинів, перевезення знарядь скоєння злочинів; користувались мобільними телефонами для підтримання зв`язку між собою.
Для досягнення злочинної мети членами організованої злочинної групи заздалегідь був розроблений план злочинної діяльності, згідно якого розподілялись ролі кожного учасника групи.
Згідно з розподілом ролей особа 1 здійснював загальне керівництво організованою групою по вчиненню вимагання чужого майна та протидії законній господарській діяльності, поєднаній з пошкодженням майна, планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам групи; вказував конкретні об`єкти злочинних посягань учасникам групи; а також забезпечував засобами пересування, і фінансував злочинну діяльність групи шляхом оплати витрат, пов`язаних з перевезенням членів організованої групи, розподіляв кошти за виконання ними відповідних функцій, надавав кошти, потрібні безпосередньо для вчинення злочинів.
Особа 2, діючи згідно розробленого плану, за вказівкою особа 1, здійснював безпосереднє керівництво учасниками організованої групи по вчиненню вимагання чужого майна та протидії законній господарській діяльності, поєднаній з пошкодженням майна; підібрав інших учасників організованої злочинної групи та довів їм спільний план вчинення злочинів та вимоги до них з приводу порядку та правил участі у вчиненні злочину; спільно з особою 1 приймав участь у безпосередньому плануванні вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого ними плану, відомого всім учасникам групи; визначав та вказував іншим учасникам організованої групи конкретні об`єкти злочинних посягань учасникам групи; забезпечував засобами для полегшення вчинення злочинів; безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів; спільно з організатором злочинної групи особою 1 розподіляв кошти, отримані в результаті вчинення злочинів між учасниками групи.
ОСОБА_8 , згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, виступив виконавцем, взявши безпосередню участь у вчиненні вимагання. Будучи обізнаним про осіб потерпілих, а також про вид і порядок їх господарської діяльності, маючи у якості підлеглих - осіб, родом з Новограда-Волинського району Житомирської області, здійснюючи безпосереднє керівництво їх діями та надаючи їм вказівки щодо вчинення тиску (як фізичного так і психологічного) на потерпілих, попередньо погодивши їх з особами 1 та 2, визначав об`єкти злочинного посягання (ТРК "Стейк-Хаус" в с. Березівка Житомирського району Житомирської області та ресторанний комплекс в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області, а також господарська діяльність перевізників: ПП " ОСОБА_9 ", ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 ), місце та спосіб вчинення злочину, тактику поведінки та функції кожного учасника організованої групи. Безпосередньо приймав участь у вчинення злочинів.
Невстановлені слідством особи, згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, за вказівкою ОСОБА_8 та особи 2 безпосередньо приймали участь у вчиненні злочинів, пов`язаних з вимаганням чужого майна та протидії законній господарській діяльності, поєднаній з пошкодженням майна громадян, на території Житомирської області та м. Києва.
Для полегшення вчинення злочинів та подолання можливого опору зі сторони потерпілих, члени організованої групи, а саме ОСОБА_8 , для ефективного функціонування злочинної групи, придбав револьвер марки "СКАТ ІРк", серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А./9 мм R, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС №1/425 від 12.05.2014 є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним револьвером марки "СКАТ ІРк", серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А./9 мм R, та призначеною для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А./9 мм R разом з набоями.
Мобільність організованої особою 1 злочинної групи при вчиненні злочинів забезпечувалась використанням ряду транспортних засобів, невстановлених органом досудового розслідування, а також автомобіля марки "MERCEDES-BENZ Vito 115", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", яким керував ОСОБА_8 , та автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", державний реєстраційний знак " НОМЕР_3 ", яким керував Особа 2, які використовувались для переміщення учасників групи та перевезення отриманих злочинним шляхом речей та коштів.
Постійний зв`язок між учасниками злочинної групи, координацій спільних дій, попередження про наявність загрози виявлення злочинної діяльності, забезпечувались наявністю мобільного зв`язку між ними за абонентськими номерами: "Київстар", "ЛАЙФ" та "МТС", яким користувався особа 1: № НОМЕР_4 , якими користувався Особа 2: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , якими користувався ОСОБА_8 : № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 .
В спілкуванні члени організованої злочинної групи, в тому числі і по мобільному телефону, з метою приховування від сторонніх осіб змісту розмов, використовували умовні фрази, пов`язані із підготовкою та вчиненням вимагання чужого майна.
Для досягнення злочинної мети члени організованого особою 1 злочинного угрупування ОСОБА_8 та Особа 2, а також інші невстановлені слідством особи, які не входили до складу організованої групи, а діяли за попередньою змовою з ними, протягом періоду з лютого 2013 по березень 2014 років скоїли ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме вимагання чужого майна та протидію законній господарській діяльності, поєднаній з пошкодженням майна за наступних обставин:
Так, в лютому 2013 року особи 1, 2 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, з відома інших учасників злочинної групи, визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на незаконне вимагання передачі чужого майна, протидію законній господарській діяльності приватних підприємців - перевізників, шляхом пошкодження належного їм майна, розробили спільний план, відповідно до якого особа 1 контролював вчинення злочинів, а ОСОБА_8 та Особа 2 виступили безпосередніми організаторами та виконавцями їх вчинення спільно з рядом невстановлених слідством осіб.
Об`єктом посягання членами організованої групи було вибрано пасажирських перевізників з м. Києва до інших регіонів України.
Першою ідеєю злочинного плану було вимагання незаконного отримання коштів у визначеній ними сумі з кожного рейсу маршрутного мікроавтобуса за не перешкоджання у законній господарській діяльності та наданні можливості вільно пересуватись за визначеними маршрутами та зупинятись на визначених зупинках, зокрема і на автостанціях в м. Києві. В іншому випадку власникам зазначених маршрутних мікроавтобусів висловлювалась погроза пошкодження транспортних засобів чи спричинення тілесних ушкоджень водіям, у зв`язку з чим вказані транспортні засоби не зможуть у подальшому перевозити пасажирів та приносити їх власникам прибуток від законної господарської діяльності.
Крім того, іншим об`єктом злочинного посягання було обрано ряд приватних підприємців та приватних підприємств, які надають послуги громадського харчування на автошляхах державного значення та у яких, відповідно до затверджених планів маршруту, зупиняються для перепочинку маршрутні мікроавтобуси, зокрема ТРК "Стейк-Хаус" в с. Березівка Житомирського району Житомирської області та ресторанний комплекс в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області.
Другою ідеєю злочинного плану було вимагання незаконного отримання коштів у визначеній ними сумі з кожного маршрутного мікроавтобуса, який буде протягом дня зупинятись на території вказаних закладів, за не перешкоджання у законній господарській діяльності та наданні можливості зупинятись визначеним маршрутним мікроавтобусам. В іншому випадку власникам зазначених закладів висловлювалась погроза того, що зазначені маршрутні мікроавтобуси, які ними будуть контролюватись в результаті виконання першої частини злочинного плану, до їх закладів заїжджати не будуть, у зв`язку з чим вказані заклади не будуть мати відповідних прибутків від ведення своєї законної господарської діяльності.
Судом було встановлено чотири епізоди протиправних діянь:
Епізод № 1 ч. 4 ст. 189 КК України:
З метою впровадження в дію злочинного плану організованої групи, 7 лютого 2013 року, у невстановлений слідством точний денний час, Особа 2, діючи за узгодженням з ОСОБА_8 та особою 1, спільно з рядом невстановлених слідством осіб, маючи намір на незаконне вимагання передачі чужого майна, поєднаного з обмеженням прав, свобод або законних інтересів громадян, прибув на зупинку маршрутних мікроавтобусів, водії яких надавали послуги по перевезенню пасажирів, яка знаходиться по вул. Вокзальній, 1 в м. Києві. З метою демонстрування дійсності своїх погроз та унеможливлення будь-якого опору їх діям з боку водіїв зазначених транспортних засобів, невстановлені слідством особи, діючи за вказівками Особа 2, за погодженням з іншими учасниками організованої групи особою 1 та ОСОБА_8 , діючи умисно, шляхом розрізання та розбиття, пошкодивши колеса та вікна в одному з невстановлених слідством мікроавтобусів, висловили присутнім водіям та диспетчерам незаконну претензію з приводу того, що ті працюють на контрольованій ними території, заробляють гроші, а також наказали терміново викликати до них власників маршрутних мікроавтобусів.
Сприймаючи реально погрози та вимоги особи 2 та невстановлених слідством осіб, присутні під час зазначених подій водії та диспетчери повідомили про їх вимогу власників маршрутних мікроавтобусів, якими вони керують.
Отримавши зазначену вимогу, в цей-же день на початку лютого 2013 року, у невстановлений слідством денний час, фізичні особи підприємці (далі ФОП) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надають послуги з пасажирських перевезень сполученням "Рівне - Київ", та мають у власності ряд маршрутних мікроавтобусів, прибули на місце зупинки зазначених мікроавтобусів поблизу вокзалу АДРЕСА_2 .
Зустрівшись з перевізниками - ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , Особа 2, діючи відповідно до попередньо узгодженого з особою 1, ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами планом, висловив погрози фізичної розправи потерпілим у разі намагання останніми вчинити будь-які дії, спрямовані на припинення злочину чи викриття їх злочинної діяльності, а також здійснив демонстрацію сили у вигляді певної кількості залучених ним осіб, і причетності їх до кримінального світу, створив ситуацію, які потерпілі сприйняли як реальну загрозу власному життю та здоров`ю, життю та здоров`ю працюючих у них водіїв, пасажирів маршрутних мікроавтобусів, що користуються їх послугами.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, Особа 2, діючи за узгодженням та попередньою змовою з іншими членами організованої групи, висловив ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 незаконну вимогу про передачу їм у подальшому щоденно грошових коштів з кожного рейсу транспортного засобу - маршрутного мікроавтобуса, з розрахунку від 50 до 300 гривень, у залежності від пасажировмісності транспортного засобу та кількості пасажирів, висловивши при цьому погрозу пошкодженням зазначених транспортних засобів або взагалі припиненні можливості їх подальшого функціонування на вказаному вокзалі у разі невиконання його вимог.
У подальшому, в період часу з початку весни 2013 року до березня 2014 року, за невстановлених слідством точних обставин, ОСОБА_8 , діючи повторно, неодноразово, за погодженням та попередньою змовою з іншими учасниками організованої групи, перебуваючи на території м. Києва, Київської та Житомирської областей, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом вимагання майном чужих осіб, а саме ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , продовжив здійснення психологічного тиску на останніх, вимагаючи у них кошти у визначених Особа 2 сумах, висловлюючи при цьому погрози про застосування насильства у разі відмови виконувати їх незаконні вимоги.
Сприймаючи реально погрози особи 2 та ОСОБА_8 , які діяли у складі організованої групи, спільно з особою 1 та невстановленими слідством особами, ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 погодились на передачу членам організованої групи коштів, при умові сплати ними щоденно сум від 50 до 800 гривень кожна, в залежності від наповнюваності їх маршрутних мікроавтобусів на кожен рейс та пасажировмісності вказаних мікроавтобусів. Після цього, у період з березня 2013 року по березень 2014 року, ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 щоденно передавали ОСОБА_8 та невстановленим слідством особам, які діяли за його вказівкою, кошти в сумі від 50 до 800 гривень кожна, в залежності від обумовлених обставин, а останній, діючи спільно та за погодженням з іншими учасниками організованої групи особами 1, 2 та невстановленими слідством особами, незаконно приймав їх.
У подальшому зазначені кошти особою 1 розділялись між учасниками організованої групи.
Епізод № 2 ч. 4 ст. 189 КК України:
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою впровадження в дію свого злочинного плану, у першій половині вересня 2013 року, особи 1, 2, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, маючи намір на незаконне вчинення повторного вимагання передачі чужого майна поєднаного з обмеженням прав, свобод або законних інтересів потерпілих, визначили об`єктом посягання торгівельно-розважального комплексу "Стейк-Хаус" (ТРК "Стек-Хаус"), розташований по АДРЕСА_3 , власниками якого являється громадяни ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Після цього, 14 вересня 2013 року, близько 9 годин 30 хвилин, ОСОБА_8 та Особа 2, діючи відповідно до розподілених ролей, за погодженням та попередньою змовою з іншими учасниками організованої групи особою 1 та невстановленими слідством особами, прибули на територію ТРК "Стейк-Хаус", що по вулиці Леніна, 104, с. Березівка Житомирського району Житомирської області, перебуваючи на якій повторно незаконно висловили вимогу власникам вищевказаного комплексу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сплачувати їм щоденно грошові кошти в сумі 50 гривень за кожний маршрутний мікроавтобус перевізників "Луцьк- Експрес", "Шалена черепаха", "Спринтер-Люкс", "Вояж", "Наталі" та інших, які здійснюють планову зупинку на короткочасний відпочинок на стоянці, розташованій на території ТРК "Стейк-Хаус".
В разі відмови громадян ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виконати незаконні вимоги організованої особою 1 злочинної групи, останнім було висловлено погрозу у перешкоджанні їх законній господарській діяльності, шляхом вчинення дій, які призведуть до того, що вказані маршрутні мікроавтобуси не будуть зупинятись на території ТРК "Стейк-Хаус" та потерпілі у зв`язку з цим понесуть значне недоотримання прибутків від своєї господарської діяльності.
Сприймаючи погрози ОСОБА_8 та особи 2 як реальну загрозу обмеження їх прав, однак маючи намір захистити свої інтереси шляхом звернення до правоохоронних органів та залучення охорони, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовились виконувати незаконні вимоги членів організованої особою 1 злочинної групи.
Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом вимагання чужим майном, яке належить ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у період з вересня 2013 року до березня 2014 року, ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньо узгодженого плану з особами 1, 2 та невстановленими слідством особами, за невстановлених слідством точних обставин, продовжив неодноразово повторно висловлювати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 незаконну вимогу сплачувати їм щоденно грошові кошти в сумі 50 гривень за кожний маршрутний мікроавтобус перевізників "Луцьк-Експрес", "Шалена черепаха", "Спринтер-Люкс", "Вояж", "Наталі" та інших, які здійснюють планову зупинку на короткочасний відпочинок на стоянці, розташованій на території ТРК "Стейк-Хаус", на що потерпілі висловлювали відмову.
Епізод № 3 ч. 3 ст. 206 КК України:
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протидію законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_10 та на виконання всіх дій для доведення до кінця злочинних дій по заволодінню чужим майном ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , шляхом вимагання, обмеження таким чином їх прав та створення ситуації, за якої останні погодились би на їх незаконну вимогу, восени 2013 року, у невстановлений слідством точний день та час, ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньо узгодженого плану з особами 1, 2 та невстановленими слідством особами, перебуваючи на вокзалі, що по АДРЕСА_2 , почав здійснювати психологічний тиск на водіїв перевізника ФОП ОСОБА_10 , яка надає послуги з пасажирських перевезень сполученням "Рівне Київ", та під час розмови з ними вимагати, щоб останні здійснювали зупинку на відпочинок не на території ТРК "Стейк-Хаус", що в с. Березівка Житомирського району Житомирської області, а біля придорожнього ресторанного комплексу в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області, який належить ОСОБА_15 , при цьому, в разі не виконання їх вимог, погрожував фізичною розправою водіям та пошкодженням транспортних засобів, на яких вони здійснюють пасажирські перевезення.
Крім того, у вказаний період, ОСОБА_8 , не припиняючи своїх злочинних дій, які були направленні на незаконне вимагання передачі чужого майна у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також на протидію законній господарській діяльності перевізника ФОП ОСОБА_10 , зокрема обмеженні законних прав та інтересів останньої, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану з іншими учасниками організованої групи особами 1, 2 та невстановленими слідством особами, викликав по телефону на бесіду до м. Києва вказаного перевізника. Перебуваючи разом з особою 2 на території центрального вокзалу, що по АДРЕСА_2 , в денний час, під час розмови з ФОП ОСОБА_10 висловили свою вимогу про зміну вказаним перевізником маршруту його транспортних засобів маршрутних мікроавтобусів, а саме зупинки на відпочинок біля придорожнього комплексу в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області, а не на території ТРК "Стейк-Хаус", що в с. Березівка Житомирського району Житомирської області, при цьому погрожуючи фізичною розправою водіям належних їй транспортних засобів та пошкодженням вказаних транспортних засобів.
Сприймаючи погрози ОСОБА_8 та особи 2 як реальну загрозу життю та здоров`ю її найманих працівників, а також загрозу цілісності належного їй майна, розуміючи, що виконуючи вимогу останніх, вона вимушена відхилитись від маршруту, який передбачений Угодою про нерегулярні перевезення, перевізник ФОП ОСОБА_10 була вимушена змінити маршрут перевезень, а саме зупинку на відпочинок з території ТРК "Стейк-Хаус" в с. Березівка Житомирського району на придорожній ресторанний комплекс в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області.
Тобто особи 1, 2, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи неодноразово, повторно вчинили дії, направлені на протидію законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_10 , висловлюючи вимогу виконання дій, які обмежують законні права та інтереси потерпілої та доведення до кінця дій пов`язаних із вимаганням майна потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та крім цього і дії, направлених на протидію законній господарській діяльності останніх також.
Епізод № 4 ч. 3 ст. 206 КК України:
Крім цього, в перших числах грудня 2013 року, у невстановлений слідством точно день та час, ОСОБА_8 , не припиняючи своїх злочинних дій, які були направленні на доведення до кінця дій пов`язаних із заволодінням чужим майном ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , шляхом вимагання, а також на протидію законній господарській діяльності перевізника торгівельної марки "Луцьк Експрес", співвласниками якої являються ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи відповідно до попередньо узгодженого плану з іншими учасниками організованої групи особи 1, 2 та невстановленими слідством особами, перебуваючи разом з особою 2 на території центрального вокзалу, що по вул. Вокзальній, 1 в м. Києві, діючи повторно, висловили свою вимогу до водіїв зазначеного перевізника про зміну маршруту його транспортних засобів маршрутних мікроавтобусів, а саме зупинки на відпочинок біля придорожнього комплексу в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області, а не на території ТРК "Стейк-Хаус", що в с. Березівка Житомирського району Житомирської області, при цьому погрожуючи фізичною розправою водіям належних їм транспортних засобів та пошкодженням вказаних транспортних засобів.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи відповідно до попередньо узгодженого плану з особами 1, 2 та невстановленими слідством особами, не припиняючи своїх злочинних дій, які були направленні на протидію законній господарській діяльності перевізника - приватного підприємця ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які здійснюють пасажирські перевезення сполученням "Луцьк Київ", зокрема обмеженні законних прав та інтересів останніх, почав здійснювати дзвінки на телефон офісу вказаного перевізника № НОМЕР_12 , який розташований в АДРЕСА_4 . Зокрема 17 грудня 2013 року у 14 годині 26 хвилин, під час одного з таких дзвінків та спілкуванні з співвласником торгової марки "Луцьк - Експрес" ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Києві, повторно висловив вимогу про зміну вказаним перевізником маршруту його транспортних засобів маршрутних мікроавтобусів, який передбачений Паспортом автобусного маршруту регулярних перевезень №0099-13, та зупинки на короткочасний відпочинок біля придорожнього комплексу в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області, а не на території ТРК "Стейк-Хаус", що розташований по вул. Леніна, 104 в с. Березівка Житомирського району Житомирської області, а почувши відмову, висловив погрозу пошкодження належних йому транспортних засобів - маршрутних мікроавтобусів та зриву рейсів з перевезення громадян.
Втілюючи свої погрози, ОСОБА_8 , діючи відповідно раніше узгодженого плану з іншими учасниками організованої групи особами 1, 2 та невстановленими слідством особами, з метою протидії законній господарській діяльності ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які являються співвласниками торгівельної марки "Луцьк-Експрес", з метою залякування вказаних перевізників та досягнення результату своїх незаконних вимог, у невстановлений слідством час та день в першій половині грудня 2013 року, в телефонній розмові та в інший спосіб надав вказівку іншим учасникам групи невстановленим слідством особам, про необхідність пошкодження коліс у транспортних засобах маршрутних мікроавтобусах, які здійснюють перевезення маршрутом сполученням "Луцьк-Київ" та належать ПП ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .
Виконуючи визначене завдання, 17 грудня 2013 року близько 5 години, невстановлені слідством особи, діючи за вказівкою ОСОБА_8 та за узгодженням з особами 1, 2, з метою протидії законній господарській діяльності ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які являються співвласниками торгівельної марки "Луцьк-Експрес", з метою залякування вказаних перевізників та досягнення результату своїх незаконних вимог, перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту, розташованої навпроти магазину "М`ясна точка", що по вул. Пушкіна, 8 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, вчинили умисне пошкодження чужого майна, а саме шляхом різання невстановленими слідством предметами пошкодили два колеса мікроавтобуса марки "Фольксваген-Карастер", реєстраційний номер " НОМЕР_13 ", що належить ПП ОСОБА_17 , який здійснював перевезення пасажирів сполученням "Луцьк-Київ", чим спричинили ОСОБА_17 та ОСОБА_16 шкоди на загальну суму 2 380 гривень.
Крім того, виконуючи визначене завдання, 19 грудня 2013 року близько 21 години 40 хвилин, невстановлені слідством особи, діючи за вказівкою ОСОБА_8 та за узгодженням з особами 1, 2, з метою протидії законній господарській діяльності ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які являються співвласниками торгівельної марки "Луцьк-Експрес", з метою залякування вказаних перевізників та досягнення результату своїх незаконних вимог, перебуваючи на території ТРК "Стейк Хаус", розташованого по вул. Леніна, 104 в с. Березівка, Житомирського району Житомирської області, повторно вчинили умисне пошкодження чужого майна, а саме шляхом різання невстановленими слідством предметами пошкодили чотири колеса та розбили 3 вікна мікроавтобуса марки "Фольксваген-Карастер", державний реєстраційний знак " НОМЕР_14 ", що належить ПП ОСОБА_17 , який здійснював перевезення пасажирів сполученням "Луцьк-Київ", чим спричинили ОСОБА_17 та ОСОБА_16 шкоди на загальну суму 13 064 гривень.
Після вказаних злочинних дій співвласник торгівельної марки "Луцьк-Експрес" ОСОБА_16 , реально сприймаючи вказані погрози очолюваної особою 1 організованої групи, усвідомивши їх як небезпечні для життя та здоров`я як його водіїв так і пасажирів, вимушений був тимчасово в період з січня по березень 2014 року змінити маршрут перевезень, а саме зупинку на короткочасний відпочинок з території ТРК "Стейк-Хаус" в с. Березівка Житомирського району Житомирської області на придорожній ресторанний комплекс в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області.
В свою чергу власники торгівельно-розважального комплексу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були обмежені в одержанні матеріальної вигоди з числа клієнтів - пасажирів, які користувались послугами торгівельної марки "Луцьк-Експрес".
Тобто особи 1, 2, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи неодноразово, повторно вчинили дії, направлені на протидію законній господарській діяльності ПП ОСОБА_17 , а також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , висловлюючи вимогу виконання дій, які обмежують законні права та інтереси потерпілих.
В ході судового розгляду ОСОБА_8 вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав та дав показання якими повідомив суду наступне. Дійсно, він разом із ОСОБА_18 зустрічався із потерпілими по справі однак не з метою вимагання, а як голова громадської організації. ОСОБА_18 , будучи директором фірми "Обрій ЛТД", мав на меті запустити власний маршрут з перевезення пасажирів і на зустрічах обговорював деталі такого бізнес плану. Обвинувачений від таких зустрічей мав отримати теж певні прибутки. Такими діями, на переконання обвинуваченого, він в жодному разі як не перешкоджав законній господарській діяльності підприємців так і не здійснював вимагання.
Дослідив матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена і кваліфікована вірно тобто:
вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, з обмеженням їх прав, свобод та законних інтересів, з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , вчинені повторно і організованою групою ч. 4 ст. 189 КК України;
протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога виконання дій, які обмежують законні права та інтереси потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 з погрозою насильства над ними, пошкодженням їх майна, вчинені повторно і організованою групою ч. 3 ст. 206 КК України.
До такого висновку суд дійшов врахувавши та проаналізував наступні і надані сторонами докази:
Показання потерпілих:
-- ОСОБА_16 є співвласником компанії "Луцьк Експрес", що займається перевезенням пасажирів, зокрема та серед інших з Києва до Луцька. Підприємницьку діяльність здійснює на підставі усіх необхідних і визначених законодавством дозвільних документів. Спочатку, в жовтні місяці 2013 року, від водіїв почала надходити інформація про погрози, а потім і по телефону на диспетчерську службу, в період часу з жовтня по грудень 2013 року. Погрози полягали у тому, що особа на ім`я ОСОБА_19 , здійснюючи телефонні дзвінки вимагала змінити зупинку у маршруті руху на автобусах, що перевозили пасажирів з м. Києва до м. Луцька з с. Березівка, що в Житомирському районі Житомирської області на с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області. Паспортом маршруту руху даного перевізника визначено зупинку у с. Березівка в комплексі "Стейк Хаус". Після того, як було здійснено дзвінок на диспетчерську службу, потерпілий передзвонив на залишений номер телефону особі на ім`я ОСОБА_19 . Дана особа повторила раніше передану інформацію про необхідність зміни зупинки в русі маршруту автобусів, що перевозять пасажирів з с. Березівка, що в комплексі "Стейк Хаус" на с. Улашанівку. В іншому випадку ОСОБА_19 обіцяв проблеми. Дана розмова була записана. Потерпілий не сприйняв умови і продовжував зупинятись у визначеній паспортом зупинці в с. Березівка. Після цього, 19 грудня 2013 року в комплексі "Стейк Хаус", що в с. Березівка, була побита перша машина, а саме побиті вікна та порізані шини. За таких обставин потерпілий був вимушений змінити місце зупинки в маршруті на с. Улашанівка. Такими діями були нанесені збитки. Зменшився пасажиропотік і т.п.;
-- ОСОБА_17 дав показання аналогічні показанням ОСОБА_16 за відміною того, що даний потерпілий зазначив ще й про пошкодження автобуса в м. Новоград Волинському Житомирської області після не виконання умов по телефону на диспетчерську службу та що передавались водіями автобусів про зміну маршруту;
-- ОСОБА_11 , про те, що здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів в напрямку Луцьк Київ, Ковель Київ. Одного разу, на площі Вокзальній, 1 в м. Києві, де здійснюється посадка пасажирів в автобуси, озброєні люди повиганяли всі маршрутки з стоянки та запросили потерпілу разом з іншими підприємцями, що здійснюють перевезення пасажирів з даного місця на зустріч. В ході зустрічі ОСОБА_20 висунув вимоги про оплату з кожного автобуса йому. Чим більше автобус вміщає людей, тим більше треба платити. У випадку відмови платити, автобуси би не запускали на вокзал і, відповідно, підприємницькою діяльністю було б неможливо займатись. Потерпіла вимушена була платити гроші, так звану в народі данину. Крім цих грошей, що йшли ОСОБА_20 , була ще плата в Парк Сервіс по 20 гривень за кожний автобус, що заїжджав на вокзал дані гроші були визначені укладеним договором. В подальшому ОСОБА_20 делегував свої повноваження, щодо даного вокзалу, ОСОБА_21 . Потерпіла платила "данину" приблизно з березня по грудень 2013 року;
-- ОСОБА_12 дала показання подібні за змістом показанням потерпілої ОСОБА_11 ;
-- ОСОБА_10 , дала показання подібні показанням потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Також дана потерпіла повідомила, що крім вимог платити гроші за автобуси що заїжджають на пощу Вокзальну, 1 в м. Києві, ОСОБА_20 були висунуті вимоги не зупинятись в комплексі "Стейк Хаус", що в с. Березівка Житомирського району Житомирської області, а зупинятись на зупинку в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області. Потерпіла зазначила, що зупинка в комплексі "Стейк Хаус" була визначена паспортом маршруту, який не було можливо змінити одним бажанням перевізника або інших осіб, адже зміни вносяться у всі дозвільні документи. Гроші передавала в м. Новоград Волинському Житомирської області особам, які зазначав ОСОБА_22 . Останній був представлений як особа від ОСОБА_20 і який був присутній при деяких розмовах разом з іншими перевізниками в ході яких був і ОСОБА_20 і перевізники та сам ОСОБА_22 . Дана потерпіла, відповідаючи в судовому засіданні на запитання ОСОБА_13 підтвердила, що телефонувала останньому і казала, що вимушена змінити місце зупинки з с. Березівка на с. Улашанівку через погрози;
-- ОСОБА_13 про те, що є власником комплексу "Стейк Хаус". Відбулась зустріч між ним та ОСОБА_20 , що був з обвинуваченим ОСОБА_8 ході розмови даними особами було запропоновано потерпілому умови за яких в зазначеному комплексі буде збільшена кількість автобусів, що зупиняється, однак за таке треба буде доплатити. У випадку відмови на таку пропозицію погрожували здійснити так, що й ті, що зараз зупиняються маршрутки не будуть зупинятись. Потерпілий не погодився на такі пропозиції і після цього була побита маршрутка під час зупинки в комплексі "Стейк Хаус" були побиті вікна та порізані шини. Внаслідок цього перестали зупинятись маршрутки, працівники боялись ходити на роботу, потерпілий ніс збитки. Після цього був дзвінок від ОСОБА_23 і розмова полягала у тому, про те, що як такій варіант розвитку подій потерпілому. Через деякий час був знову дзвінок від ОСОБА_23 і запитанням до потерпілого про те, що чи не змінилось ставлення до запропонованого варіанту. В ході додаткового допиту потерпілому було продемонстровано відеозапис із камер спостереження комплексу "Стейк Хаус", що був наданий ним же органам досудового розслідування. Після демонстрації відео потерпілий підтвердив власні і зазначені показання, а також показав на обвинуваченого як на особу, що була зображена на відео і що здійснювала погрози разом із ОСОБА_24 . Нормальна робота комплексу, тобто така яка існувала до вимагань та протидії законній господарській діяльності, була відновлена після затримання ОСОБА_23 ;
-- ОСОБА_14 , яка є дружиною ОСОБА_13 і підтвердила показання чоловіка і обставини вчинених протиправних діянь з приводу вимагання та перешкоджання господарській діяльності. При розмові не була присутня, однак чула від чоловіка її суть і бачила зустріч в комплексі "Стейк Хаус" між ним та ОСОБА_20 і ОСОБА_25 ;
-- ОСОБА_26 про те, що працює в комплексі "Стейк Хаус", коли був дзвінок він ОСОБА_23 з телефону НОМЕР_8 з вимогою зустрітись із власником даного комплексу. В ході зустрічі між ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та ОСОБА_25 зрозуміла, що вимагають гроші за зупинки автобусів у даному комплексі, що прямують з Києва в Луцьк, Рівне і назад. Крім цього, даний свідок бачив відеозапис на якому було пошкоджено автобус з пасажирами під час зупинки в комплексі. В даному автобусі були побиті вікна та порізані колеса після зустрічі з ОСОБА_13 , який відмовився платити такі гроші;
-- ОСОБА_27 , який дав показав, подібні показанням свідка ОСОБА_26 з доповненням того, що саме даний свідок запросив на зустріч в кафе ОСОБА_28 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 після дзвінку обвинуваченого із пропозицією з приводу зупинок маршруток в даному комплексі. Також даний свідок знає, що після побиття автобусу на зупинці в комплексі зменшилась кількість автобусів, що заїжджали на зупинку;
-- ОСОБА_29 , яка також дала показання подібні показанням свідка ОСОБА_26 , однак ще брала участь в ході слідчої дії впізнання і впізнала ОСОБА_28 , як особу, яка була в ході зустрічі з ОСОБА_13 ;
-- ОСОБА_30 працює водієм автобусу з маршруту "Луцьк Київ". Даним маршрутом визначено планову зупинку в комплексі "Стейк Хаус", що в с. Березівка Житомирського району Житомирської області. Після інциденту в м. Новоград Волинському Житомирської області, в ході якого було порізані шини коліс керованого ним автобусу, планова зупинка автобусів даного маршруту була перенесена в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області;
-- ОСОБА_31 дав показання подібні показанням свідка ОСОБА_30 за різницею в тому, що автобус такого свідка був пошкоджений шляхом розбиття стекол та прорізання шин в с. Березівка на стоянці комплексу "Стейк Хаус". Так само, після даного інциденту планова зупинка була перенесена в с. Улашанівку;
-- ОСОБА_32 , який зазначив, що займався підприємницькою діяльністю з надання послуг по перевезенню пасажирів з м. Новоград Волинського в м. Київ і назад. Припинив свою діяльність в грудні 2013 року після отримання вимог надавати гроші за кожну перевозку автобусом, що надійшла з телефону, номер якого закінчується на 71 17. Разом із податками вимоги такої особи стали не посильними свідкові і він припинив займатись такою підприємницькою діяльністю. Знав, що якби не платив гроші, то його або не запустили б на стоянку в м. Києві на площі Вокзальній, 1, або пошкодили б автобус;
-- ОСОБА_33 , про те, що здійснював оперативне супроводження даного кримінального провадження. Особи, голоси яких маються на носіях отриманих внаслідок негласних слідчих розшукових заходах в результаті зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку, були ідентифіковані саме як ОСОБА_34 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 в зв`язку з декількох підстав: дозвіл на прослуховування надавався апеляційним судом саме на конкретну особу; ОСОБА_8 залишав дані і прослуховувані номери телефонів і в КВІ, під час відбування покарання не пов`язаного із позбавленням волі; ОСОБА_8 залишав саме дані номери телефонів і під час отримання зброї, адже мав дозвіл на відстріл гумових куль спеціальним пристроєм; телефони були вилучені під час затримання ОСОБА_8 саме з номерами які прослуховувались; телефони ОСОБА_35 та ОСОБА_18 були ідентифіковані, крім всього за візитівками таких осіб на яких мались номери телефонів ідентичні тим, які прослуховувались. Крім цього голос ОСОБА_8 під час прослуховування був ідентифікований адже він сам називався таким прізвищем та імя`м. В подальшому голос із такого телефону не змінювався. Свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 не з`явились і не був проведений їх допит в судовому засіданні в зв`язку із здійсненням на них тиску учасниками даної організованої групи;
-- ОСОБА_38 дав показання, якими зазначив, що живе з ОСОБА_25 в одному будинку, а одного дня разом з ним поїхав за сигаретами. Під час поїздки на власному автомобілі, за кермом якого був обвинувачений, вони заїхали в с. Улашанівку в кафе. Повернувшись з кафе, ОСОБА_39 тільки кинув на панель приладів автомобіля зв`язку грошей, як їх було затримано працівниками міліції;
Свідок ОСОБА_15 , власник комплексу, що в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області, скористувавшись правами передбаченими ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показань та від давання відповідей на усі запитання, що стосуються даного кримінального провадження.
Документи та речові докази:
--свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Берізка" в с. Березівка, вул. Леніна, 104 від 20.04.2004 року (а.c.18 т.1); свідоцтво про право власності на торгівельно розважальний комплекс "Берізка" (а.c.19 т.1); витяг про державну реєстрацію ТОВ "Берізка" (а.с.20 т.1); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ "Берізка" (а.с.21 т.1); заява ОСОБА_14 про залучення до провадження як потерпілої від 26.12.2013 року (а.с.85 т.1); заява ОСОБА_13 про залучення до провадження як потерпілого від 26.12.2013 року (а.c .96 т.1); візитка ОСОБА_18 , як директора компанії "Обрій ЛТД" із номером мобільного телефону НОМЕР_15 (а.с.93 т.1); протокол огляду речей та предметів від 18.02.2014 року, яким було оглянуто зазначену візитку ОСОБА_18 (а.с.94 т.1) і постановою від 18.02.2014 року такий предмет було визнано речовим доказом (а.с.95 т.1).
Дана група документів підтверджують: законність господарської діяльності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснюваної в с. Березівка Житомирського району Житомирської області в торгівельно розважальному та оздоровчому комплексі "Стейк Хаус"; зазначені показання таких потерпілих і вчинення інкримінованих та протиправних кримінальних правопорушень ОСОБА_8 в складу організованої групи.
--заява про вчинення кримінального правопорушення на УБОЗ від ОСОБА_16 від 23.12.2013 року (а.с.25 26 т.1); заява ОСОБА_16 про залучення як потерпілого від 18.02.2014 року (а.с.159 т.1); розклад руху автобусів сполученням Луцьк Київ із зупинкою в с. Березівка (а.с.27 32 т.1); умови здійснення перевезень на маршруті (а.с.33 т.1); паспорт №0099-13 маршруту "Київ Луцьк" (а.с.41 т.1); акт відповідності паспорта автобусного маршруту "Київ Луцьк" умовам перевезення (а.с.44 45 т.1); таблиця вартості проїзду на маршруті "Київ Луцьк" (а.с.46 т.1); рахунок-фактура №сф-0000367 від 20.12.2013 року про встановлення скла на 7 644 гривень (а.с.168 т.1); рахунок-фактура №оа00000042 від 21.12.2013 року на встановлення автомобільної шин на суму 7 800 гривень (а.с.169 т.1); візитка, яка була надана потерпілим ОСОБА_16 (а.с.171 т.1), протокол її огляду від 18.02.2014 року, яким, зокрема, відображено номери телефонів у м. Луцьку, м. Ковелі і розклад рейсів (а.с.172 т.1), а також постанова від 18.02.2014 року про визнання візитки речовим доказом у справі (а.с.173 т.1), інформація від 28 липня 2014 року (а.с.131 т.4).
Група таких доказів підтверджують: законність господарської діяльності ОСОБА_16 щодо перевезення пасажирів з Луцька в Київ і назад; визначення планової зупинки автобусів в комплексі Стейк Хаус", що в с. Березівка Житомирського району Житомирської області; показання самого потерпілого, обсяг спричиненої йому шкоди і вчинення інкримінованих та протиправних кримінальних правопорушень ОСОБА_8 .
--протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2013 року від ОСОБА_40 (а.с.57 т.1); протокол огляду місця події від 17.12.2013 року та фототаблиця до нього, якими було зафіксовано пошкодження рейсового автобусу сполученням "Луцьк Київ" в м. Новоград Волинському Житомирської області та вилучено флеш карту (а.с.58-59 т.1); фототаблиця до протоколу огляду місця події від 17.12.2013 року, на якій зображено виявлене в ході огляду місця події (а.c.61 62 т.1).
Флеш карта, в свою чергу, містить відеозапис процесу пошкодження автобуса під час зупинки автобусу в м. Новоград Волинському 17 грудня 2013 року. Постановою слідчого дана флеш карта визнана речовим доказом (а.с.129 т.4);
Дані документи підтверджують зазначені показання свідка ОСОБА_30 , потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України проти останніх.
--протокол прийняття заяви від ОСОБА_41 про вчинене кримінальне правопорушення від 19 грудня 2013 року (а.с.68 т.1); протокол огляду місця події від 19 грудня 2013 року та фототаблиця до нього, якими зафіксовано пошкодження рейсового автобусу сполученням "Київ Луцьк" на зупинці громадського транспорту на території комплексу "Стейк Хаус", що в с. Березівка Житомирського району Житомирської області, а також вилучення диску з інформацією (а.с.69 73 т.1); протокол огляду предметів від 26 грудня 2013 року, яким було оглянуто диск із відеозаписом обставин пошкодження автобуса 19 грудня 2013 року на території комплексу "Стейк Хаус" (а.с.83-84 т.1).
Дана група документів підтверджує показання надані свідком ОСОБА_42 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України проти останніх.
--копія ліцензії про надання послуг з перевезення від 6.10.2010 року, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_17 , свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, виписка з ЄДРПОУ, типова форма договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах та міжобласних маршрутах від 19.12.2013 року, цивільно-правовий договір від 18.12.2014 року та акт здавання-приймання від 20.12.2013 року (а.с.182 189 т. 4). Дані докази підтверджують законність господарської діяльності потерпілого ОСОБА_17 та спричинену йому шкоду кримінальним правопорушенням.
--ухвали слідчих суддів від 13.01.2014 року, 8.08.2014 року та 3.03.2014 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів; протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 5.02.2014 року, 2.04.2014 року, 18.03.2014 року, 11.08.2014 року, 12.08.2014 року; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвал (а.с.118 120, 125 127, 132 134, 137 140, 142 143, а.с.221 222, 227 228, 233 234, 237 241, 244 246 т.1; а.с.35 51 т.5)
Дана група документів підтверджують легітимність отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки осіб за даним кримінальним провадженням.
--довідка про моніторинг телефонних розмов телефону з номером НОМЕР_8 , який використовував ОСОБА_8 встановлено здійснення телефонного дзвінку 17 грудня 2013 року об 14 годині 24 хвилині на телефон за № НОМЕР_12 , який закріплений як диспетчерський телефон компанії "Луцьк Експрес" (а.с.145 т.1); протокол огляду речей та предметів від 18.02.2014 року, яким відображено огляд СД-Р диску, наданого потерпілим ОСОБА_16 під час його допиту. На диску містяться розмови зафіксовані з диспетчерської служби "Луцьк Експрес" між працівником останньої, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 від 17 грудня 2013 року. В ході даної розмови ОСОБА_39 пропонує змінити місце зупинки маршруту автобус з комплексу "Стейк Хаус", що с. Березівка Житомирського району Житомирської області на комплекс, що в с. Улашанівці Червоноармійського району Житомирської області. Також, в ході розмови особа на ім`я ОСОБА_39 залишає свій номер мобільного телефону НОМЕР_8 і зазначає, що він від ОСОБА_43 . Постановою від 18.02.2014 року такий диск було визнано речовими доказами у справі (а.с.174 177 т.1).
Такі докази підтверджують показання потерпілого ОСОБА_16 , щодо здійснення дзвінку саме ОСОБА_25 з висуванням погроз, а також вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, зокрема по епізоду як проти потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 так і по епізоду кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України проти потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 що вчинені в складі організованої групи.
--анкета отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон та ксерокопія форми № 1 на ОСОБА_18 , що підтверджує показання потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про особу, що приїздила до них на зустріч разом із ОСОБА_8 і яким був саме ОСОБА_18 ; (а.с.179 т.1; а.с.180 т.1);
--протокол обшуку від 31.03.2014 року автомобіля марки "Мерседес-Бенц Віто 115" реєстраційний номер " НОМЕР_16 " (а.с.6 9 т.2); протокол огляду речей та предметів від 1.04.2014 року (а.с.10 16 т.2); постанова про визнання об`єктів речовими доказами від 2.04.2014 року (а.с.17 т.2). Даними документами, відповідно, було виявлено оглянуто та долучено до справи вилучені у ОСОБА_8 під час затримання грошові кошти в розмірі 1 тисячі доларів США та 1 400 гривень, мобільний телефон, пристрій для відстрілу гумових куль "Скат 1рк" та ніж. Затримання було здійснено в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області. Даними документами, в сукупності із показаннями свідка ОСОБА_44 підтверджується факт отримання грошових коштів від власника комплексу в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області, тобто комплексу, що конкурував із комплексом потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо здійснення зупинок автобусів сполученням "Київ Луцьк";
--ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 4.09.2014 року на пістолет "Скат -1рк" було накладено арешт (а.с. 194 т.5);
--ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку; протокол обшуку квартири АДРЕСА_5 від 1 квітня 2014 року; протокол огляду речових доказів та постанова про визнання такими речей вилучених в ході обшуку. Даними документами було зафіксовано законне виявлення та вилучення з квартири де проживав ОСОБА_8 , серед інших документів, телефону марки "АЙФОН 4С", записника з надписом "УКРСПЛАВ", та документації на пристрій для відстрілу гумових куль марки "СКАТ 1РК" (а.с.112 123 т. 2);
--довідка з адресного бюро по свідкові ОСОБА_45 підтверджує показання зазначеного свідка про його сусідство із обвинуваченим ОСОБА_8 (а.с.22 т.2);
--протоколи пред`явлення особи для впізнання від 31.03.2014 року та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 7.04.2014 року (а.с.23 26, а.с.27 30, а.с.35 38 т.2, а.с.3 9 т.3, а.с.4 10 т. 2 судового провадження). Даними документами підтверджено факт впізнання потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_27 та ОСОБА_29 обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , як таких, що зустрічались із ОСОБА_13 в комплексі "Стейк Хаус", що в с. Березівка Житомирського району Житомирської області після чого на стоянці такого комплексу відбулось пошкодження рейсового автобусу "Київ Луцьк", який зупинявся на планову зупинку. Також, дані протоколи підтверджують показання цих самих потерпілих та свідків та доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 206 КК України по усім епізодам інкримінованої протиправної діяльності.
--протокол обшуку від 1.04.2014 року, протокол огляду речей та предметів від 16.04.2014 року, постанова про визнання об`єктів речовими доказами і приєднання як таких до кримінального провадження, серед інших, що стосується даної справи. В ході даних слідчих дій було проведено обшук в приміщенні офісу охоронної фірми "Спецзахист Плюс", що в АДРЕСА_6 та вилучено особові справи на ОСОБА_18 та ОСОБА_8 та три системні блоки (а.с.73-93 т.2).
Даними процесуальними документами підтверджується належність ОСОБА_18 та ОСОБА_8 до однієї організованої групи, діяльність якої була завуальована охороною фірмою.
--постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 7 квітня 2014 року, яким було визнано таким автомобіль марки "Мерседес-Бенц Віто 115" 2005 року випуску з реєстраційним номером, " НОМЕР_16 " (а.с.19 т.3).
Такий автомобіль використовувався в ході реалізації епізодів інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень і підтверджує досягнення мобільності учасниками організованої групи та, враховуючи пред`явлене обвинувачення, географію протиправної діяльності та час затримання ОСОБА_8 на ньому, визнається судом як майно, яке використовувалось як засіб вчинення інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.
--копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , копія свідоцтва платника єдиного внеску ОСОБА_10 , копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_11 , копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_11 , постанова про визнання об`єктів речовими доказами від 13.05.2014 року (178 180, 187, 188 т.3); заява про залучення ОСОБА_12 до провадження як потерпілої від 8.08.2014 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_12 , свідоцтво про сплату єдиного податку, заява про залучення ОСОБА_11 до провадження як потерпілої від 8.08.2014 року, заява ОСОБА_10 про залучення її до провадження як потерпілої від 8.08.2014 року (а.с.224, 233 235, 245 т.4).
Дана група доказів підтверджують законність господарської діяльності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 та надані показання.
--протоколи пред`явлення особи для впізнання та протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.233 250 т.3). Даними процесуальними документами було зафіксовано впізнання такими потерпілими ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , як осіб, які здійснювали вимагання коштів та перешкоджанню законній господарській діяльності таким потерпілим. Даним підтверджується винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого по епізодам кримінальних правопорушень вчинених відносно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
--заява ОСОБА_10 від 8.08.2014 про долучення до матеріалів провадження флешкарти з відеозаписом від 30.06.2013 року; протокол огляду місця події від 8.08.2014 року; протокол огляду речей та документів від 8.08.2014 року; постанова від 8.08.2014 року про визнання об`єктів речовим доказом флеш карти з відеозаписом скопійованим з відео реєстратора автобуса сполученням "Кив Луцьк" належного ОСОБА_10 . На відеозаписі зафіксований ОСОБА_8 , який вимагає його безкоштовно провезти даним автобусом, адже автовокзали належать йому (а.с.255 261 т.4).
Дана група доказів підтверджує винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень по епізоду протиправної діяльності проти потерпілої ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 189 ч. 3 ст. 206 КК України.
--доручення слідчого від 8.08.2014 року; супровідний лист по виконаному дорученню від 13.08.2014 року; схема місця знаходження абонента НОМЕР_5 ( ОСОБА_46 ) в м. Києві станом на 7.02.2013 року в період з 6:07 год. до 12:22 год.; схема місця знаходження абонента НОМЕР_17 ( ОСОБА_12 ) м. Київ станом на 7.02.2013 року в період з 11:02 год. до 13:02 год.; схема місця знаходження абонента НОМЕР_18 ( ОСОБА_11 ) м. Київ станом на 7.02.2013 року в період з 11:09 год. до 13:33 год. (а.с.29 30, 32 34 т.5).
Група таких документів підтверджують показання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо їх зустрічі 7 лютого 2013 року поблизу автовокзалу в м. Києві із ОСОБА_18 , як членом організованої групи з приводу вимагання коштів за здійснення перевезень.
--ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку; протокол обшуку квартири АДРЕСА_7 від 3 червня 2014 року (а.с.143; 144 149). Даними документами було зафіксовано законне вилучення двох телефонів марки "САМСУНГ" та одного телефону марки "НОКІА", а також дерев`яної бити на гумової палиці, балаклави та двох сім карток з квартир де проживав ОСОБА_8 .
--матеріали щодо наслідків проведення негласних слідчих і розшукових заходів щодо учасників організованої групи (а.с.1 242 т.6).
Інформація отримана за наслідками таких дій підтверджують показання потерпілих щодо вчинених проти них кримінальних правопорушень організованою групою в склад якої входили ОСОБА_34 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 та інші і невстановлені досудовим слідством особи і інкриміновані Шульзі за ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 206 КК України.
Матеріали щодо інших учасників організованої групи були виділені в окреме провадження постановою від 8.09.2014 року по ОСОБА_47 та ОСОБА_18 (а.с.230 238 т.5)
--протоколи пред`явлення осіб для впізнання свідкам ОСОБА_48 та ОСОБА_49 від 8 серпня 2014 року, в ході яких було зафіксовано впізнання особи ОСОБА_50 , як особа, яка здійснювала збір коштів на вокзалі в м. Києві з підприємців перевізників пасажирів (а.с.11 16 т.5); схема місця знаходження абонента НОМЕР_19 ( ОСОБА_51 ) в м. Києві станом на 7.02.2013 року в період з 06:03 год. до 13:55 год. (а.с.31 т.5);
--ухвала слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 4.09.2014 року (карабін форт 202) (а.с.202 т.5)
--документи на громадську організацію "Київська сотня Кияни" (а.с.186 196 т.2). Дані документи, на переконання суду, не підтверджують показання ОСОБА_8 про його візити до потерпілих в рамках діяльності такої організації, як стверджував обвинувачений власними показаннями. До такого висновку суд прийшов проаналізував дату утворення організації 13 березня 2014 року, тобто після завершення активної фази протиправних діянь злочинної групи. Копії таких документів, суд вважає, напроти підкреслюють обґрунтованість пред`явленого та інкримінованого ОСОБА_8 обвинувачення.
Характеризуючи дані на ОСОБА_8 та на учасників організованої групи:
-- (а.с.181 184, 188 192, 199, 249 - 254 т.1, 39 56, 60 66, 113 118, 119 121, 122 123, 137 140, 146 147, 154, 159 160, 163 167, 172 176, 201 249 т.2, а.с.2, 14 15, 44 45, 51 52, 90 91, 122 124, 144 148, 167, 205, 206 209, 217, 219 227, 253 266 т.3; а.с.3, 9 10, 17 18, 20 22, 25 35, 37, 52 62, 67 69, 74, 87 91, 106, 111, 148 150, 158 159, 167 168, 171 т.4; а.с.53 59, 70 71, 75 88; 106 132, 145, 148 153, 157 168, 170, 174 186 т.5; а.с.85 89, 125 127, т.1 судового провадження);
Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, виходячи з наступного.
Зазначені показання потерпілих повністю підтверджуються дослідженими судом документами, з яких вбачається, що потерпілі займались саме законною господарською діяльністю.
Показання всіх потерпілих та свідків послідовні, доповнюються одні одними, є логічними, підтверджують наявність інкримінованих кримінальних правопорушень і винуватість ОСОБА_8 у їх вчиненні.
Зокрема, потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зазначили, що дійсно до них були вимоги передачі їх майна у вигляді грошей з погрозами насильства, обмеженням їх прав та законних інтересів, з погрозами пошкодження та знищення майна. Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також підтвердили наявність вимог передачі коштів, висунутих ОСОБА_18 та ОСОБА_8 і відмовились передавати кошти, в зв`язку з чим зазнали певних обмежень. Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не очікуючи можливих негативних під тиском погроз ОСОБА_18 відразу погодились передавати кошти спочатку ОСОБА_18 , а в подальшому і ОСОБА_8 , як особі, яка була представлена для здійснення таких дій ОСОБА_18 .
Потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , зазначеними показаннями підтвердили факт наявності погроз від особи по телефону відносно їх підприємницької діяльності щодо зміни зупинки у маршруті з с. Березівка у комплексі потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на зупинку в с. Улашанівка належного свідкові ОСОБА_15 . Такими погрозами, щодо зазначених потерпілих, були протиправно заявлені вимоги про виконання дій, які обмежували законні права та їх інтереси з погрозами застосування насильства тобто вчинено протидію законній господарській діяльності. Потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відмовившись виконувати заявлені вимоги зазнали пошкодження належного майна і під тиском саме таких дій виконали вимоги і тим самим було внесено зміни у маршрут руху автобусів у не передбачений законодавством спосіб.
Такі показання повністю викривають об`єктивну сторону інкримінованих ОСОБА_8 протиправних кримінальних правопорушень.
Показання потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які не бачили жодного разу ОСОБА_8 , а лише спілкувались з ним по телефону, доповнюються показаннями потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які бачили обвинуваченого разом з ОСОБА_18 під час бесіди, в ході якої висувались вимоги по заволодінню чужим майном шляхом вимагання. Спосіб вимагання полягав і в тому, що в комплекс даних потерпілих можуть не заїжджати маршрутки перевізників пасажирів, серед яких були і потерпілі ОСОБА_52 та ОСОБА_9 .
Автобуси саме даних потерпілих заїжджали на планову зупинку до комплексу "Стейк ОСОБА_53 ". Після відмови виконувати вказівки ОСОБА_23 , висловлені по телефону по зміні місця зупинки, було пошкоджене майно даних потерпілих та тим самим втілені в дію погрози, зламана їх воля до протидії тощо. Інших осіб, які б висловлювали подібні вимоги до ОСОБА_54 та ОСОБА_55 не надходило. Так само вимог подібного змісту від інших осіб до ОСОБА_52 та ОСОБА_9 не надходило. Такі обставини додатково підтверджують причетність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень по даному епізоду та правильність висунутого обвинувачення.
Злочинні плани організованої групи, в склад якої входив ОСОБА_8 , по вимаганню грошей від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , були охоплені загальним умислом та втілені в дію за раніше розробленим планом, а вимагання коштів від зазначених осіб були поєднані із протидією законній господарській діяльності як потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_52 так і потерпілої ОСОБА_56 . Остання, зокрема, відразу після висловлених погроз змінила місце зупинки з с. Березівка на с. Улашанівку не чекаючи негативних наслідків від висловлених погроз.
Такий перебіг подій не викликає жодного сумніву щодо причетності саме ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів в складі організованої групи.
Не виявлення та не встановлення інших осіб, які пошкоджували автобуси потерпілих не спростовують доводів обвинувачення, адже це була лише частина злочинного плану у втіленні якого безпосередньо приймав участь і ОСОБА_8 . Наявність же в складі організованої групи не встановлених досудовим слідством осіб тільки підтверджує пред`явлені ОСОБА_8 обвинувачення в тій частині, що пошкодженням майна займалась більша кількість осіб ніж один безпосередній виконавець.
Показання потерпілих ОСОБА_57 та ОСОБА_58 прямо викривають протиправні дії ОСОБА_23 по вчиненню інкримінованих дії щодо вимагання в складі саме організованої групи, адже початок вимагання був здійснений ОСОБА_18 , який в подальшому делегував свої повноваження щодо даного напрямку протиправної діяльності ОСОБА_21 .
Інформація отримана від прослуховування телефонних дзвінків (зазначених у вироку раніше як інформація отримана від негласних слідчих і розшукових заходів) встановлених членів організованої групи у сукупності із показаннями потерпілих та інші матеріали беззаперечно підтверджують наявність саме організованої групи створеної для неодноразового вчинення злочинів на тривалий період часу, яка характеризувалась наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи цінностей здобутих злочинним шляхом. Також дана інформація підтверджує і показання потерпілих та свідків, щодо вчинення кримінальних правопорушень і інкримінованих ОСОБА_8 .
Крім цього, інформація отримана з таких джерел, підтверджує і отримання коштів ОСОБА_8 від свідка ОСОБА_15 , власника комплексу, що в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області після того, як деякі перевізники, під тиском організованої групи, в склад якої входив і ОСОБА_8 , були вимушені змінити місце зупинки визначеної паспортом маршруту з с. Березівка Житомирського району Житомирської області на комплекс належний ОСОБА_15 .
Слід зазначити, що дана інформація узгоджується з іншими і дослідженими судом доказами, як то протокол обшуку та показання свідка ОСОБА_59 . Так, в ході обшуку (а.с.6 9 т.2) автомобіля керованого ОСОБА_8 від 31 березня 2013 року, який здійснювався в с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області, виявлено грошові кошти в розмірі 1 тисячі доларів США та 1 400 гривень. Свідок Непша зазначив, що повернувшись з комплексу, що в с. Улашанівка (належний ОСОБА_15 ) ОСОБА_8 , сідаючи за кермо автомобіля кинув на панель приладів автомобіля зв`язку грошей.
Системний аналіз таких доказів дають достатні підстави вважати, що зв`язок із свідком ОСОБА_15 , мав на меті частину протиправного плану даної організованої групи, щодо зміни місць зупинок маршрутних автобусів потерпілих, які займаються перевезенням пасажирів.
Показання обвинуваченого ОСОБА_8 не спростовують наведених доказів та не можуть змінити зазначені висновки суду, адже деякою мірою лише підтверджують правильність висновків суду. Так, обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проведення зустрічей із деякими потерпілими, однак мету таких зустрічей висловленими показаннями визначив, як громадська діяльність та наявність мети здійснювати діяльність із перевезення пасажирів. Друга частина показань щодо мети зустрічей повністю спростовується показаннями потерпілих та інших зазначених доказів. Показання обвинуваченого в такій частині не може сприйматись судом до уваги при прийнятті рішення у даній справі, як такі, що суперечать комплексу інших і згадуваних матеріалів. Так, потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прямо вказали на ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , як осіб, які здійснювали вимагання коштів і після здійснення погроз даних осіб, відбулось пошкодження автобусів інших потерпілих у справі ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та автобуси зазначених осіб перестали зупинятись в комплексі "Стейк хаус". Такі дії обвинуваченого суд вважає спробами завести суд в оману аби уникнути відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення.
Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту про те, що докази у справі такі як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж було здійснено із порушенням закону, адже такі твердження захисту повністю спростовуються наявними у справі відомостями, що дані дії були санкціоновані відповідними рішенням слідчих суддів Апеляційного суду Житомирської області. Не надання копій таких рішень до суду першої інстанції, на переконання суду, не є підставами для визнання доказів недопустимими адже такі ухвали мають певний гриф таємності та крім цього були знищені за перебігом строку. З наявних примірників ухвал слідчих суддів Апеляційного суду Житомирської області, що зберігаються в УМВС України в Житомирській області не був знятий гриф таємності тому такі ухвали не могли бути предметом дослідження судового засідання.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких ч. 3 ст. 206 КК України та особливо тяжких ч. 4 ст. 189 КК України, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого, а саме те, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені раніше судимою особою і під час іспитового строку, його ставлення до пред`явлених обвинувачень, наявність постійного місця проживання за яким характеризується посередньо, сімейний стан одружений та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Таким чином, враховуючи зазначене, суд вирішує призначити покарання передбачене санкцією частин статей інкримінованих кримінальних правопорушень пов`язаного із реальним позбавленням волі на тривалий термін лише якого, на переконання суду, буде достатньо для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та перевиховання обвинуваченого.
Таке рішення про призначене покарання у виді позбавлення волі та його тривалість суд постановляє враховуючи, крім зазначеного, вчинення діянь в складі організованої групи, роль обвинуваченого, його дії та роль в її складі, спричинені наслідки, особливий суспільний резонанс, викликаний кримінальними правопорушеннями, масштаби та географію діяльності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 визнається винним у вчинені двох кримінальних правопорушень, суд вважає, що в даному випадку, покарання має бути призначено відповідно до положень ч. ч. 1 3 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив нові протиправні кримінальні правопорушення під час іспитового строку визначеного Соломенським районним судом м. Києва від 19 липня 2013 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі суд, при призначенні остаточного покарання, застосовує положення ч. ч. 1 3 ст. 71 КК України і частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання за даним вироком.
При цьому, враховуючи прийняті зміни до КК України в ст. 72, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день такого ув`язнення за два дні відбуття покарання, суд вважає необхідним окремо такий порядок застосувати до ОСОБА_8 . Враховуючи, що дані вимоги закону підлягають до застосування з часу набуття вироком законної сили обрахунок часу проведеного в ході попереднього ув`язнення слід здійснювати установою виконання покарання.
Потерпілим у справі ОСОБА_17 заявлено цивільний позов, пред`явив вимоги до ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та ОСОБА_35 про стягнення 15 061, 80 гривень майнової та 20 тисяч моральної шкоди. Така заява підтверджена актом здачі прийому робіт на загальну суму 7 261, 80 гривень та накладною на 7 800 гривень (а.с.220 223 т.5, а.с.45 48 т.1 судового провадження).
Суд вирішує повністю задовольнити вимоги майнового характеру, стягнувши їх з ОСОБА_8 та частково задовольнити вимоги морального характеру, виходячи з наступного.
Майнова шкода в розмірі 15 061, 80 гривень повністю підтверджена наданими та дослідженими судом доказами. Судом встановлено, що така шкода спричинена кримінальними правопорушеннями в яких обвинувачується ОСОБА_8 і його винуватість в них, суд вважає, доведена повністю. Між діями учасників організованої групи та наявними наслідками існує прямий причинний зв`язок. Саме за таких обставин позов в цій частині підлягає до повного задоволення.
Стосовно стягнення моральної шкоди суд вирішує стягнути із ОСОБА_8 грошової суми в розмірі 1 тисячі гривень, якої, на переконання суду, буде достатньо для компенсації спричинених моральних страждань, враховуючи обсяг пред`явленого обвинувачення, доказів наявності таких негативних проявів, особу обвинуваченого та потерпілого.
Крім цього, враховуючи, що дане кримінальне провадження розглядається відносно ОСОБА_8 і встановлюється винність саме даної особи у вчиненні інкримінованих діянь, а звідси і наявність причинного зв`язку між такими діями і спричиненою шкодою пред`явлення позову до інших осіб, як то ОСОБА_35 та ОСОБА_18 , суд вважає, передчасним і відмовляє у задоволенні позову до даних осіб.
Долю згадуваних речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, --
ОСОБА_60 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 206 КК України та призначити йому наступні покарання:
за ч. 3 ст. 206 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 189 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного обвинуваченому.
На підставі положень ч. ч. 1 3 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим як 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного обвинуваченому.
На підставі положень ч. ч. 1 3 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соломенського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року до покарання визначеного даним вироком як 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного обвинуваченому.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_8 з 31 березня 2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою. Строк попереднього ув`язнення зарахувати у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України до призначеного покарання.
Речові докази у справі:
--автомобіль марки "Мерседес-Бенц Віто 115", реєстраційний номер " НОМЕР_16 " - конфіскувати;
--гроші в сумі 1000 доларів США, 1400 гривень, ніж, мобільні телефони "Нокіа", "Самсунг", "Айфон" та "Айфон 4С", дві сім карти, газовий балончик - конфіскувати;
--дозвіл на зброю ОСОБА_8 - передати уповноваженому органу для прийняття рішення по суті;
--3 системні блоки - залишити законному власнику;
--DVD диск, візитка "Луцьк експрес", візитка на ОСОБА_18 , CD диск, флешка "Kingston", документи та записник "Укрсплав" залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання;
--гумову палицю, дерев`яну біту, балаклаву знищити;
--майно обвинуваченого, на яке накладено арешт, зокрема револьвер марки "СКАТ ІРк", серії НОМЕР_1 , мисливський нарізний карабін марки "Форт-202", серії НОМЕР_20 , звернути у дохід держави в рахунок виконання покарання у вигляді конфіскації майна.
Процесуальні витрати у справі стягнути із ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в розмірі 1 585, 09 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.
Цивільний позов у справі задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 15 061, 80 (п`ятнадцять тисяч шістдесят одна) гривень майнової та 1 000 (одна тисяча) гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3