overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2319/13-к Провадження № 1-кп/450/78/14
УХВАЛА
судового засідання

"26" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 22.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 22.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд матеріалів кримінального провадження, не з`явився в судові засідання 15.12.2014 р. та 26.12.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, про необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 17.01.2015 р. на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3564/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1027/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/961/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 листопада 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 та останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року, на 10-00 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/7744/14-к
Провадження № 1-в/487/215/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Побіянка, Дунаєвського р-ну, Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ "СКАТ", має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- засудженого 30.10.2014р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1ст.122, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування на 1 рік з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 04.12.2014р. В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ. Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.10.2014р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 488/3462/15-к
провадження № 1-кп/488/300/15
08.09.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
обвинуваченого:ОСОБА_4
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-25.04.2002 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 142, частиною 2 статті 140, статтею 42 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, звільнений 23.06.2009 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185 КК України, -
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185 КК України призначити на 13:00 годину 15.09.2015 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2285/15-к
Провадження № 1-кп/493/176/15

УХВАЛА
27.11.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,
До Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 18.12.2015. о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
25.11.2015
Справа № 494/1634/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.11.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на постанову СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілої від 13.11.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілої від 13.11.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілої від 13.11.2015 року - скасувати.
В задоволенні іншої частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 листопада 2015 року о 13:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1002/14-к
Провадження № 1-кп/520/48/15
УХВАЛА
11.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006679 від 25.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч.3 КК України, яке призначено до судового розгляду на 29.05.2015 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання на призначену дату не з`явився свідок ОСОБА_6 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду, не повідомив.

Враховуючи, що присутність та показання свідка ОСОБА_6 мають істотне значення для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне піддати його примусовому приводу в суд у наступне судове засідання призначене на 14.07.2015 року на 15 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 10:00 годин 30.09.2015 року свідка:

ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2034/15
УХВАЛА
про повернення скарги
26.11.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Одеської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Одеської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочини.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі скарги повинні розглядатися судами із дотриманням правил підсудності.

Дана скарга не підсудна Київському районному суду м.Одеси, оскільки заявником оскаржується бездіяльність посадовця прокуратури Одеської області, яка розташована на території, на яку поширюється юрисдикція Примоського районного суду м.Одеси.

Тому відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику з підстави неможливості розгляду її саме Київським районним судом м.Одеси з огляду на вимоги підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Одеської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом з усіма доданими до скарги документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5112/15-к
Провадження № 1-кп/589/326/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001569 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001569 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2015 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особа яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001569 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 09 годин 00 хв. 03 листопада 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
23.03.2010 г. судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В.,
участием прокурора Партыка Л.П., рассмотреев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения содержание под стражей» в отношении :
ОСОБА_1, 30.07.1975г .р.. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, прописан: Днепропетровская обл.. г. Никополь, ул. Победителей, 20, прож. Днепропетровская обл., г. Никополь, ул.Первомайская 30 а, кв.86, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведен, ранее не судим, занимается установкой Спутникового телевидения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
Судом установлено, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, занимается установкой спутникового телевидения. к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что обвиняемый находясь на свободе, может уклоняться от следствия и суда и препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150. 155, 165, 165-1. 165-2 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении ОСОБА_1. 30.07.1975г.р. отказать за необоснованностью, избрав ОСОБА_1, 30.07.1975г.р. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в течение 3х суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области.
Судья:
Постановление мне объявлено ОСОБА_1
о проведении обыска жилища
29 января 2010 года судья Днепровского районного суда города Херсона Решетов В.В., при секретаре Довгой Л.З., с участием прокурора Коломийца В.С., рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1, -
В совершении вышеуказанного преступления обосновано подозревается гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3, документирован паспортом гражданина Украины МО 985083 выданным 29.03.2002г. Чаплынским РО УМВД Украины в Херсонской области, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 186 ч. 1 УК Украины.
Подозреваемый ОСОБА_3 на неоднократные вызовы следователя в Днепровский ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, не является, что препятствует полному и всестороннему расследованию настоящего уголовного дела, в настоящее время имеются основания полагать, что подозреваемый ОСОБА_3 может находиться по месту жительства своего друга - гражданина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. по адресу: АДРЕСА_1, также по данному адресу могут находиться предметы, добытые ОСОБА_3 преступным путем.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, а также учитывая, что по адресу: АДРЕСА_2, может находиться подозреваемый ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а также предметы, добытые им преступным путем.
Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 183 УПК Украины суд, -
Представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области - удовлетворить.
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1. с целью задержания подозреваемого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. и обнаружения, и изъятия предметов, добытых преступным путем.
Постановление к обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Решетов
Справа № 676/833/15-к
Номер провадження 1-кп/676/104/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1