Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1527/15
Провадження № 1-0/531/1/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 серпня 2015 року Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року, яким останню було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України на 160 годин громадських робіт.

В обґрунтування посилається : на підставі завідомо неправдивих показань потерпілої, що підтвердилися ще однією провокацією з аналогічним звинуваченням у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 ККУ, що не підтвердилася ; на підставі штучного створення доказів, засвідченого посиланням на висновок судмедексперта, який не збігається із фізичними можливостями обвинуваченої та не відповідає вказаному потерпілою механізму нанесення пошкоджень; на підставі інших, обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а саме: свідчень неадекватної матері ОСОБА_3 , яка стверджувала, що ініціатором сварки та бійки була молодша донька, хоч початку конфлікту вона не бачила; на підставі інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, зокрема на підставі недослідженого додаткового допиту ОСОБА_4 від 04.06.2014 (13.20 - 13.50) - протоколу № 10 з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0348 від 19.05.2014 року оскільки цей протокол не був витребуваний з матеріалів досудового слідства і не був досліджений ні судом І, ні судом II, ні судом III касаційної інстанції.

В своїй заяві просить зупинити виконання судового рішення Карлівського районного суду від 14.08.2014 року , яке переглядається за ново виявленими, до закінчення перегляду; скасувати обвинувальний вирок Карлівського районного суду від 14 серпня 2014 року і ухвалити виправдувальний вирок у зв*язку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Встановлено, що дана заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказаних вимог КПК України ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому (заявнику) під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Крім того, згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Із заяви ОСОБА_5 неможливо зробити висновок, коли вона дізнався про ці обставини.

Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 461, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю 15 днів з дня отримання нею ухвали про залишення без руху заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1