ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/16487/15 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, знаходячись біля будинку № 92 по вул. Мечникова у м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_9 , підійшов до останньої та застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось в нанесенні одного удару в область шиї, відкрито, шляхом ривку, заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою вартістю 250 гривень, в якій знадились грошові кошти у сумі 12 гривень, мобільний телефон «Флай» вартістю 480 гривень, в якому знаходились дві сім карти оператора «МТС» та «Лайф», цінності які не представляють, на рахунку грошових коштів не було. Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 742 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд визнає достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 65, 103 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування збитку, спричиненого злочином.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання, суд приймає до уваги що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховує умови його життя та виховання, рівень його розвітку, дані, яки характеризують обвинуваченого за місцем його навчання і проживання.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_8 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року і 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органі кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органі кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль над поведінкою ОСОБА_10 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11