АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5499/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/241/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2015 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2015 року клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт на державний акт серії ЯЛ №802411 на право власності на земельну ділянку, що в с. Байківці Тернопільського району на прізвище ОСОБА_9 , а також обручку жовтого кольору, які вилучені у ході огляду вилученого під час обшуку в квартирі по АДРЕСА_1 металевого сейфу.

В задоволенні решти клопотань відмовлено.

У ході розслідування встановлено, що 25 лютого 2013 року близько 14.30 год., по вул. 15 квітня в м. Тернополі ОСОБА_10 незаконно збув психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_11 (анкетні дані змінено).

Також, 12 жовтня 2014 року ОСОБА_12 добровільно видав шматок фольги, в середині якого знаходилася речовина у формі кристалів білого кольору, яка є психотропною речовиною, яку йому збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 300 грн.

Окрім цього, 12 грудня 2014 року до працівників ВБНОН УМВС України в Тернопільській області та СБНОН Тернопільського МВ звернувся ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), який добровільно видав поліетиленовий пакетик із застібкою, частково наповнений кристалами білого кольору, який йому 12 грудня 2014 року незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 100 гри, біля будинку № 20 по вул. Коновальця в м. Тернополі.

28 травня 2015 року працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області проведено контроль за вчиненням злочину, а саме: проведено оперативну закупку психотропної речовини - метамфетаміну у ОСОБА_10 , який перебуваючи по вул. С. Бандери в м. Тернополі незаконно збув ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), паперовий згорток жовтого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору за грошові кошти в сумі 500 грн.

12 серпня 2015 року працівника СБНОН Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області проведено контроль за вчиненням злочину, а саме: проведено оперативну закупку психотропної речовини метамфетаміну у

ОСОБА_15 через ОСОБА_10 , який незаконно збув ОСОБА_16 (анкетні дані змінено;) по вул. В.Великого в м. Тернополі шматок фольги з кристалоподібною речовиною за грошові кошти в сумі 500 грн.

Окрім цього, 09 жовтня 2014 року працівниками ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області спільно із БНОН Тернопільського МВ проведено контроль за вчиненням злочину, а саме оперативну закупку психотропної речовини у ОСОБА_17 , яка незаконно збула ОСОБА_18 ( анкетні дані змінено) паперовий згорток, в середині якого знаходився шматок поліетилену наповнений речовиною в формі кристалів білого кольору за грошові кошти в сумі 600 грн., що відбувалось по вул. Глиняна в м. Тернополі.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.307 КК України.

21 серпня 2015 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого, серед інших речей вилучено металевий сейф, який зачинений на кодовий замок.

26 серпня 2015 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду накладено арешт на металевий сейф вилучений з квартири, де проживає ОСОБА_9

27 серпня 2015 року у ході огляду вилученого металевого сейфу в середині нього виявлено:

- грошові кошти в сумі 500 доларів США купюри номіналом по 100 доларів США.

- грошові кошти в сумі 10 600 Євро, купюри номіналом 500 Євро в кількості 9-шт., купюри номіналом 200 Євро 9- шт., купюри номіналом 100 Євро в кількості 33 -шт., купюри номіналом 50 Євро в кількості - 20 шт.

- блокнот зеленого кольору із записами;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Mersedes Bens E 290», д.н.з. НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_19 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «PEUGEOT 406», д.н.з. НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_20 ;

- посвідчення водія на прізвище ОСОБА_9 ;

- ключ запалювання до автомобіля Reno Laguna;

- ключ запалювання до автомобіля Ауді;

- виріб у вигляді печатки жовтого кольору;

- обручка жовтого кольору;

- жіноче кільце білого кольору;

- державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку, що в с. Байківці Тернопільського району на прізвище ОСОБА_9 ;

- дерев`яна шкатулка червоного кольору;

- металева електронна вага сріблястого кольору.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення, яким задовільнити клопотання слідчого.

Зазначає, що при вирішенні питання про арешт на майно, слідчий суддя, невірно врахував, що вилучені речі, зазначені в клопотанні не мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та на них містяться сліди злочину, а також те, що згідно ч.2 ст.307 КК України за якою підозрюється ОСОБА_9 передбачена конфіскація майна в особи, яка вчинила дане правопорушення, та з метою забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна.

Крім того, 17 серпня 2015 року на адресу слідчого управління УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_21 згідно якого встановлено, що проведеними оперативно-розшуковими заходами та НСРД (аудіо відео контролі) особи та зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж ОСОБА_9 на протязі останніх декількох років займається незаконним збутом психотронних речовин - метамфетаміну споживачам наркотиків в м. Тернополі та в Тернопільській області, і таким чином кошти вилучені з сейфу в сумі 10 600 Євро та 500 доларів США та вироби з металу жовтого кольору здобуті ним злочинним шляхом і отримані від незаконного збуту психотропної речовини.

Окрім цього, з оперативних джерел стало відомо, що ОСОБА_9 отриманні кошти від незаконного збуту психотропних речовин конвертує в іноземну валюту зокрема долари США та Євро з метою подальшого придбання через посередників закордоном оптових партій психотропних речовин для подальшого їх збуту споживачам наркотиків за грошову винагороду. На сьогоднішній день проводяться операпивно-розшукові заходи направлені на встановлення каналу надходження психотропних речовин до ОСОБА_9 .

Крім того, слідчий суддя не врахував, що під час досудового розслідування є підстави для призначення судово-хімічної експертизи на предмет наявності залишків метамфетаміну на металевій електронній вазі сріблястого кольору.

Заслухавши суддю-доповідача, в дебатах: міркування прокурора, який підтримує подану апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які вважають, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає наступне.

Як слідує із ухвали слідчого судді, не підлягає арешту з підстав забезпечення виконання покарання у вигляді можливої конфіскації, яке передбачене ч.2 ст. 307 КК України, вилучене майно, яке має цінність грошові кошти в сумі 500 доларів США; грошові кошти в сумі 10600 Євро; виріб у вигляді печатки жовтого кольору; жіноче кільце білого кольору; дерв`яна шкатулка червоного кольору; металева електронна вага сріблястого кольору, оскільки слідчим не доведено, що вказані речі належать підозрюваному, а як вбачається з показів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 квартира по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_22 , яка проживає там зі своїм сином ОСОБА_9 , його дружиною ОСОБА_23 та неповнолітніми дітьми, вилучені із сейфу грошові кошти, виріб у вигляді печатки жовтого кольору; жіноче кільце білого кольору; дерев`яна шкатулка червоного кольору; металева електронна вага сріблястого кольору належать ОСОБА_22 , яка тривалий час перебувала на заробітках за кордоном, та свої заощадження зберігала у сейфі.

Колегія вважає, що дані твердження слідчого судді є передчасними, такими що не грунтуються на вимогах закону.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вказані у клопотанні речі, документи та цінності знаходяться у металевому сейфі, вилученому з квартири, де проживає ОСОБА_9 .

Без дослідження всіх доказів у сукупності слідчим прийнято рішення, що вказані цінності належали ОСОБА_22 .

Твердження про те, що вони належали ОСОБА_22 , яка тривалий час перебувала за кордоном, іншими доказами крім її пояснень не підтверджено.

В зв`язку з цим висновок слідчого судді з цього приводу є передчасним.

Також не дано оцінки відомостям , наданим слідством про те, що вказані цінності здобуті злочинним шляхом , і що підозрюваний конвертував гроші у валюту. З приводу електронної ваги твердження про необхідність проведення експертизи на предмет наявності залишків наркотичних засобів не перевірено.

Крім того, ухвала слідчого судді слабо видима , нечитаєма .

В зв`язку з цим колегія вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, тобто порушив вимоги п.2 ч.1 ст.410 КПК України.

В силу ст.404 КПК України апеляційна інстанція не вправі по своїй ініціативі досліджувати наведені докази , оскільки ніхто із учасників про це її не просить ні в апеляції , ні під час судового розгляду , а тому і прийняти рішення по суті клопотання слідчого.

В зв`язку з цим колегія вважає , що ухвалу слід скасувати , винісши нову , якою кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, оскільки слідчий суддя порушив вимоги п.2 ч.1 ст.410 КПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 410, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2015 року скасувати. Винести нову ухвалу, якою матеріали за клопотанням по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 направити на новий розгляд в Тернопільський міськрайонний суд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2