16.07.2015 Справа №607/6839/14-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополя під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачено в тому, що він 18 лютого 2014 року біля 17 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ C220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів їхав лівою смугою для руху транспортного потоку по проспекту Злуки, з сторони вулиці Збаразької в напрямку вулиці Петлюри. Їдучи з швидкістю 30 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що встановлений проти житлового будинку №37 ОСОБА_6 не був уважний, не стежив та не враховував дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, тобто порушив вимоги пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожня обстановка» та виконання його вимог), 2.3 (б) Правил дорожнього руху, які передбачають не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, не загрожувати життю чи здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків. ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити те, що на правій смузі для руху попутного напрямку, перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість тролейбус № 138, водій якого надає перевагу в русі пішоходам, в порушення вимог п. 18.4 ПДР не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля «MERCEDES-BENZ C220», не зупинився перед пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух лівою смугою для руху зазначеного напрямку. Внаслідок цього ОСОБА_6 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході справа-наліво по ходу руху автомобіля «MERCEDES-BENZ C220». В результаті наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді неврологічних проявів струсу головного мозку, садна на тлі забою м`яких тканин правої половини чола, садна лівого ліктя та гематоми (обмеженого накопичення крові у товщі м`яких тканин) лівих стегна і гомілки, які згідно висновку експерта № 409 від 17.04.2014, у своєму клінічному перебігу призвели до тривалого (більше ніж 21 день) розладу здоров`я і, за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.2.1 (в) і 2.2,2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), належать до середньої тяжкості. Порушення ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожня обстановка»), 2.3 (б), 18.4 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 .
До суду поступила заява ОСОБА_7 в якій вона просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання закрити провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Потерпіла і її представник заперечень не заявили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції слідує, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено відповідний актовий запис №480.
За наведених обставин провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України необхідно закрити.
Керуючись статтями 284, 395 КПК України, суд,-
Провадження №607/6839/14-к стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1