Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-15/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Цімбота С.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Сойми, 36, Міжгірського району, Закарпатської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, не судимий,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2010 року приблизно в 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття шибки на вікні умисно, таємно проник всередину будинку № 24 , що в с. Сойми, Міжгірського району, який належить на праві власності ОСОБА_2, звідки умисно, таємно викрав два оленячі роги, які мали по шість відростків кожен, загальною масою 6 кілограм, вартістю в 900 гривень та дерев'яну підставку до оленячих рогів вартістю в 350 гривень чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.

В інкримінованому злочині за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно 17.10.2010 року біля 23 години він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння розбив шибки на будинку потерпілого і проник всередину звідки таємно викрав два оленячі роги по 6 відростків кожний, приніс додому після чого 20.10. 2010 р. їх вмісті з підставкою порубав і спалив у пічці. Більше подібного не вчинить, з потерпілим примирився, шкоду відшкодував.

Суд за згодою підсудного вважає за можливе обмежитись фактичним дослідженням обставин скоєного злочину тільки допитом підсудного у відповідності до ст. 299 КПК України.

За вищевстановлених обставин дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло і вина такому є повністю доведеною.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання винної особи: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину та обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявністю декілька пом'якшуючих покарання обставин, примирення з потерпілим і суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням іспитового строку.

Цивільного позову немає. Речові докази: два уламки оленячих рогів, знищити.

Судових витрат не має, оскільки проведення дактилоскопічної експертизи входить в обов'язки судового експерта.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_1 протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити без змін.

Цивільного позову та судових витрат, немає.

Речові докази: два уламки оленячих рогів - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення через цей райсуд.

Суддя ОСОБА_4