Провадження №1кс/712/5411/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 05 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2, а також підозрюваної ОСОБА_3, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0003414, старшим слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_1, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В :

В ході розслідування кримінального провадження за №0002890, внесеного до ЄРДР 02.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України, було встановлено, що. 25.10.2013 близько 13 год. 00 хв. , перебуваючи біля будинку №9А по вулиці Чехова в м. Черкаси, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за кошти в сумі 100 гривень незаконно збули ОСОБА_6, п/е пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в цей же день ОСОБА_6 видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта №2/1739 від 25.10.2013 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414 від 25 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

30.10.2013 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_3 доказується протоколом видачі предметів від 25.10.2013, висновком судово-хімічної експертизи 2/1739 від 25.10.2013, показами самої підозрюваної ОСОБА_3, іншими доказами в їх сукупності.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконний збут психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст. 307 КК України карається позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту покладається необхідність запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків. Знаходячись на волі, ОСОБА_4 матиме можливість чинити вплив на осіб, які будуть допитані в ході досудового слідства в якості свідків, шляхом умовлянь, схиляння, підкупу до дачі неправдивих показів, чим буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваної, дослідивши матеріали справи за клопотанням, приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадженні;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню обєктивної істини у провадженні, що дає судові всі підстави для застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що постійним місцем проживання підозрюваної є квартира АДРЕСА_1, то вказане житло вона не повинна залишати у певний період доби.

Крім того, відповідно до ст. 195 КПК України відносно підозрюваного щодо якого ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, працівниками органу внутрішніх справ застосовуються електронні засоби контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182,181,194,195,196,197,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів, тобто по 03 січня 2014 року.

Датою закінчення дії цієї ухвали вважати 03 січня 2104 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_10 такі обовязки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2, з 21 години до 08 години доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_10 та повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Грабовий П.С.

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження розясненні, копія вручена

_______________ ОСОБА_4

«______»_________2013 року