Справа № 141/606/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 09.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кожанка Оратівського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженою, пенсіонерки, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в квітні 2015 року, умисно, незаконно, не маючи відповідного дозволу, на земельній ділянці, загальною площею 0,36 га, якою вона користується і яка розташована по АДРЕСА_1 , посіяла насіння рослин снотворного маку, після чого, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 вирощувала рослини снотворного маку шляхом їх догляду через рихлення та прополювання до 09.06.2015, коли в ході проведення операції «Мак 2015» працівниками Оратівського РВ УМВС України у домогосподарстві ОСОБА_4 вилучено 1300 рослин снотворного маку, які росли на вище вказаній земельній ділянці.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 704 від 14.06.2015 р. надані на дослідження трав`яні рослини зеленого кольору в кількості 1300 одиниць, які були вилучені із земельно-присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , мають ботанічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотичноактивні алкалоїди опію - морфін і кодеїн, наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, щиро каялась і показала, що дійсно, в травні 2015 року посіяла 10 рядків маку, для власних потреб, ділянку, яку засіяла маком, обсадила кукурудзою, та в подальшому мак просапувала. В червні 2015 року під час огляду працівниками міліції її домогосподарства рослини маку було виявлено та вилучено.

Поскільки обвинувачена винуватість визнала повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин - повністю доведена.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, дані про особу обвинуваченої, зокрема її вік, те що ОСОБА_4 є пенсіонеркою, особою похилого віку, стан здоров`я, а саме має фізичні вади у виді глухоти , те що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає одиноко, неодружена.

Обставиною, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяття розкриттю злочину, а такод суд відносить до пом`якшуючих обставин вчинення злочину особою похилого віку, обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

На підставі викладеного суд, враховуючи особу винної, вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеної в санкції ч.2 ст. 310 КК України за цей злочин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідне і достатнє покарання для виправлення ОСОБА_4 , її перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливе без позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 921 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376, КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 310 КК України та, застосовуючи ст. 69 КК України, призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 921 грн 60 коп судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази - знищити в установленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1