Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3039/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., заявника - адвоката Маркевича В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката Маркевича Вадима Яновича на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року Маркевич Вадим Янович, діючи в інтересах потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві Скока Ю.В., яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які місяться в заяві ОСОБА_2 про злочин.

У скарзі Маркевич В.Я. зазначив, що 29 січня 2013 року ОСОБА_2 до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві була подана заява про вчинення 12.01.2012 року по вул. М.Гречка, 4 в м.Києві ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 із використанням собаки бійцівської породи кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 05.02.2013 року проведення перевірки по даній заяві доручено слідчому Скоку Ю.В., який в порушення вимог ст. 214 КПК України приєднав її до матеріалів кримінального провадження № 0000273 не внісши до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні Маркевич В.Я. підтримав в повному обсязі доводи скарги, просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий Скок Ю.В. не з'явився, повідомивши причини своєї неявки, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення Маркевича В.Я., приходжу до висновку про задоволення даної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся 29 січня 2013 року ОСОБА_2 з заявою, в якій повідомляв, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 12 січня 2012 року із використанням собаки бійцівської породи, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я в момент заподіяння, заволоділи його майном, а саме, грошима в розмірі 15000 грн. та мобільним телефоном, вартістю 3600 грн. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 08 лютого 2013 року заступником начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мирводою С.В. підписано висновок по результатам перевірки вище вказаного клопотання, із змісту якого вбачається, що заява приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000273.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено факт невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, що є порушенням положень ст. 214 КПК України, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого та зобов'язання його вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Маркевича Вадима Яновича на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві Скока Ю.В. стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 від 29 січня 2013 року про вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Зобов'язати слідчого Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві Скока Ю.В. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 від 29 січня 2013 року про вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко