overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/802/15-к
Номер провадження 11-кп/775/333/2015

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015р. об 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську( м. Артемівськ, вул. Леніна б. 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Перечинський районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

17 лютого 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

з участю ст. помічника прокурора Маханця В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 18 травня 2008 року близько 22 години 30 хвилин біля будинку № 18 по вул. Центральній в м. Перечині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок безпричинно чіплявся до ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2, шляхом нанесення ударів руками, ногами і дерев'яною палицею, чим спричинив кожному з них легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Дана справа підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

В ході попереднього розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні. З поданої до канцелярії суду довідки вбачається, що характер його захворювання, а саме: наслідки перенесеної ЧМТ з синдромом внутрішньої гіпертензії, порушенням ліквородинаміки, астено-вегетативним синдромом, виключають його участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 КПК України у разі захворювання обвинуваченого, що виключає можливість його участі в судовому розгляді справи, суддя своєю постановою зупиняє провадження в справі до його видужання.

Потерпілі проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244 п. 2, 280 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, до його видужання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: Чепурнов В.О.
Справа № 711/8233/2012
Провадження №1/307/37/14
ПОСТАНОВА
02 жовтня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , головуючий по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 222 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 366 ч.1 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подав апеляцію на вирок Тячівського районного суду від 1 серпня 2014 року, за яким він визнаний винним і засуджений за ст. 366 ч.1 КК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2014 року кримінальну справу повернуто до Тячівського районного суду для виконання вимог ст.ст. 353 , 350, 354 КПК України з тих підстав , що апеляція , яку подав ОСОБА_3 подана 21.08.2014 року( Т.18 а.с.189-192), тобто з пропуском процесуального строку на її оскарження і не подано клопотання про відновлення пропущеного строку й судом не вирішено питання про визнання апеляції такою , що не підлягає розгляду. Також в апеляції не зазначено підстави для його виправдання і закриття провадження у справі.
У відповідності до ст.349 ч.3 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Дана апеляція подана за межами зазначеного строку і апелянтом не подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно до ст.. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою , що не підлягає розглядові.

За таких обставин , керуючись ст.ст. 349 , 353 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 1 серпня 2014 року, за яким він визнаний винним і засуджений за ст. 366 ч.1 КК України визнати такою, що не підлягає розглядові.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти діб.
Головуючий по справі
суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело № 5-95/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник ЛИ., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 31.03.2010г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего не официально, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 31.03.2009 года ОСОБА_2 был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году и шести месяцам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины на один год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявил себя только с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства замечаний не имеет, работает не официально, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства замечаний не имеет, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 31.03.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 ноября 2012 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев представление оперуполномоченного СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованного с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о проведении осмотра жилого помещения у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2,
Оперуполномоченный СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции ОСОБА_1, обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, указав следующее: в ходе проведения проверки по ЖРЗСП № 7515/1 от 22.10.2012г. сотрудниками СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области собран материал по факту осуществления незаконного хранения и реализации суррогатных спиртных напитков гражданкой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4. Проверкой, а также на основании оперативных закупок от 09.10.2012г. и 23.10.2012г. было установлено, что суррогатное спиртное гр. ОСОБА_2 реализует по 12 грн. за 0,5 л по месту своего проживания. Кроме того проверкой установлено, что спиртные напитки гр. ОСОБА_2 хранит и изготавливает у себя дома по адресу: г. Запорожье, ул. Заднепровская, 20/71. В ходе проведения исследования закупленного у гр. ОСОБА_2 спиртного напитка, специалистом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, установлено, что данный спиртной напиток, является водно-спиртовым раствором, изготовлен не по технологии изготовления крепких спиртных напитков, является опасным для жизни и здоровья людей при употреблении. Также в ходе сбора материала, согласно справки № 2144 от 01.11.2012г. выданной начальником РРЦ МКП «Основание», установлено, что в квартире АДРЕСА_1 зарегистрирована гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
Рассмотрев представление, материалы, а также то, что никаким другим способом невозможно выявить либо предотвратить преступную деятельность гр. ОСОБА_2, представление оперуполномоченного СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра жилого помещения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 190 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить проведение осмотра жилого помещения у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Проведение осмотра поручить сотрудникам СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1405/1037/12
Провадження №1/1405/114/12
Номер рядка звіту 47
П О С Т А Н О В А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

08.10.2012 Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , при секретарі Тягнирядно І. Г. за участю прокурора Герасименка С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 15.10.2012 на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Запобіжний захід підсудному залишити такий же- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора .

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/1408/14-к
Провадження №1-кп/471/90/14
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2014 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2014 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа №481/647/15-к
Провадж.№1-кп/481/46/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановила
14.05.2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 14 травня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

Ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 25.05.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинувачених.

Суддя :
Справа № 1-п-54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі Куришко В.В.

з участю прокурора Бондара О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 45308, порушеної за фактом вимагання грошових коштів у ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 45308, порушена за фактом вимагання грошових коштів у ОСОБА_1 у період з вересня по жовтень 1995 року, з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з вересня по жовтень 1995 року група невстановлених осіб вимагала у неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у сумі 150 доларів США, які він передав їм в сквері ім. Федька в районі будівельного технікуму.

01.11.1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 144 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства осіб, які вчинили даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 23.09.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 144 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 189 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 45308, порушену за фактом вимагання грошових коштів у ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 4-397/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А.

з участю прокурора - Татарінов Р.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу управління СБУ в Сумській області Ткаченка С.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу управління СБУ в Сумській області Ткаченко С.В. звернувся з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області розслідується кримінальна справа № 201, порушена у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 освіта середня, не одруженого, зі слів раніше неодноразово судимого, безробітного, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, який 14 березня 2011 року о 21 годині 45 хвилин рухаючись пішки на напрямку с. Попівка Великописарівського району Сумської області (Україна) -с. Сподарюшино Грайворонського району Бєлгородської області (Російська Федерація), намагався незаконно перемістити через митний кордон України на територію Російської Федерації, поза митним контролем, п'ять поліетиленових пакунків з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс»(марихуана), загальною вагою у висушеному стані 1721,06 грама, але свій злочинний умисел до кінця не довів, так як цього ж дня в безпосередній близькості від Державного кордону України, в районі інформаційно-попереджувального знаку № 121 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено», був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

На підставі викладеного, вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись наркотичні засоби, прекурсори, предмети, які використовуються для виготовлення наркотичних засобів, а також інші предмети та документи, що мають значення для справи і які свідчать про вчинення ним злочинів.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, прекурсори, предмети, які використовуються для виготовлення наркотичних засобів, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання (в житловому будинку та прибудинкових господарських приміщеннях) громадянина ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 592/4642/14-к
Провадження № 1-кс/592/1422/14

УХВАЛА

12.05.2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 27.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 . Скарга мотивована тим, що 27.02.2014 року слідчим було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України. З постановою не погоджується, оскільки слідчим не вжито усіх заходів для встановлення обставин не допитані свідки.
Представника заявника зазначає, що про постанову стало відомо 07.05.2014 року. Тому просить поновити строк оскарження постанови.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку обґрунтоване. Таким чином строк оскарження постанови пропущено з поважних причин, тому строк оскарження слід поновити.

Подання скарги на постанову слідчого, передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 27.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Призначити скаргу до розгляду о 09-00 год. 15.05.2014 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1