УХВАЛА
Справа № 564/31/14-к

20 січня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу та слідчого у кримінальному провадженні №0000164.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу та слідчого у кримінальному провадженні №0000164.

В судовому засіданні скаржник, подану скаргу підтримав з підстав зазначених в ній і просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги у зв`язку з безпідставністю, а також зазначив, що на даний час досудове розслідування по даному провадженню проводиться, зокрем проводяться заходи по розшуку викраденого автомобіля «Citroen BX19» державний номер НОМЕР_1 , а також викликались свідки даної події, які відмовилися давати показання так, як на даний момент не пам`ятають всіх обставин події.

Начальник СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

Слідчим суддею з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги за відсутності начальник СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 .

Заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали кримінапльного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінапльного провадження, за заявою ОСОБА_3 18.05.2006 року прокуратурою Костопільського району порушено кримінальну справу №63-22-06 за фактом викраденого належного йому автомобіля.

За час проведення досудового слідства неодноразово, а саме двічі змінювалися слідчі, які здійснювали досудове розслідування даної справи.

З матеріалів кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні вбачається, що слідчими тричі виносилися постанови про відмову в порушення кримінальної справи, які в подальшому скасовувались постановами прокурора Костопільського району, а також не одноразово виносились постанови про зупинення досудового слідства, які також скасовувались прокурором.

У судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день досудове розслідування проводиться слідчим ОСОБА_4 , який своєю постановою від 12.11.2011 року прийняв до свого провадження кримінальну справу №63-22-07.

Слідчим ОСОБА_4 з моменту прийняття справи до свого провадження допитано свідка ОСОБА_6 , надано одне доручення відповідно до ст.114 КПК України (1960 року) та зроблено декілька запитів та 26.12.2011 року винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п.3 ст.206 КПК України (1960 року), яка була 20.02.2013 року скасована постановою прокурора Костопільського району.

Окрім того, 20.02.2013 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області зобов`язано слідчого Костопільського РВ УМВС ОСОБА_4 у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

11.03.2013 року кримінальна справа 63/22-06 зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним №0000164 та продовжено досудове розслідування.

Однак, з оглянутих матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не проведено всіх необхідних слідчих дій щодо розшуку належного на праві власності ОСОБА_3 автомобіля «Citroen BX19» державний номер НОМЕР_1 , а саме транспортний засіб ним не оголошено в розшук та на нього не накладено арешт.

Разом з тим, встановлено, що 31.07.2013 року листом начальника УМВС України в Рівненській області №1/с-597 начальника слідчого відділу Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 зобов`язано організувати належний стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак з матеріалів кримінального провадження не вбачається жодних вказівок від начальника СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_4 , щодо вчинення останнім дій для пришвидшення розгляду вище вказаного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

У відповідності зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень, охорона прав ,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, керівник органу досудового розслідування, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності з ч 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності зі ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000164 не проведено всіх необхідних слідчих дій, що призвело до порушення ,розумності строків проведення досудового розслідування, а начальником СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_5 не організовано належний стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, що привело до відповідної тяганини та порушення процесуальних строків досудового розслідування, що є неприпустимим.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу та слідчого у кримінальному провадженні №0000164 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає в не проведенні належного, своєчасного та повного досудового розслідування та у не вчиненні усіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000164 у порядку та у строки, передбаченні КПК України.

Зобов`язати начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 виконати всі необхідні процесуальні дії у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1