Справа № 367/44/16-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга, в якій скаржник вказує, що в провадженні старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000043, відкритому за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього службовими особами ТОВ «Аверс-Сіті» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказує, що 21.12.2015 р. представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про одержання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Зазначене клопотання було отримано Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області 23.12.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Однак станом на 29.12.2015 р. представника не було повідомлено про результати розгляду вищевказаного клопотання.

Тому просить зобов`язати старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.12.2015 р. про одержання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, підтвердила обставини, викладені у скарзі, просила задовольнити скаргу.

Старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, оглянувши скаргу та письмові матеріали скарги, суд вважає, що заявлена скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2015 р. представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про одержання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Зазначене клопотання було отримано Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області 23.12.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи приписи статті 303 КПК України та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, оскільки старшим слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не було надано суду доказів щодо розгляду клопотання від 21.12.2015 р. представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про одержання дозволу на тимчасовий доступ до документів, тому суд дійшов висновку, що вказаним слідчим, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у не розгляді зазначеного клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що існують правові підстави для того щоб зобов`язати старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.12.2015 р. про одержання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу поліії Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.12.2015 р. про одержання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1