Провадження № 1-кп/734/1/16 Справа № 734/1723/15-к
іменем України
11 лютого 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
ОСОБА_10 вчинив умисне вбивство, таємні викрадення чужого майна (крадіжки) та незаконні проникнення до житла.
Ці кримінальні правопорушення були вчинені за слідуючих обставин.
19 лютого 2015 року, приблизно в період часу з 5 по 6 годину ранку, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою придбання самогону, прийшов до господарства ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; постукав у будинок та попросив останню продати йому горілку, але ОСОБА_13 , відкривши вхідні двері до будинку сказала, що горілки у неї немає, але коли він почав наполягати продати горілку, то господарка стала його проганяти з подвір`я, що його розізлило і ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підібрав біля будинку металеву конструкцію зварену з двох кутників у вигляді «Г»-подібної форми, підійшов до ОСОБА_13 та біля порогу у веранді будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою помсти за образу, умисно наніс два удари вказаною металевою конструкцією по голові ОСОБА_13 , в результаті чого заподіяв останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 08 квітня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа з множинними вогнищами забоїв речовини головного мозку та крововиливами в м`які мозкові оболонки, в шлуночки мозку та під тверду мозкову оболонку, що призвели до смерті ОСОБА_13 на місці події.
У подальшому, після умисного убивства ОСОБА_13 , 19 лютого 2015 року, приблизно в період часу з 5 по 6 годину ранку ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки, через незамкнені вхідні двері проник у житловий будинок ОСОБА_13 , який розташований по АДРЕСА_3 та викрав звідти: мобільний телефон «Samsung GT-E1080i» 2013 року випуску, в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 226,14 грн. із сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 15 грн., пляшку шампанського «Советское» ємністю 0,75 л, вартістю 40 грн., пляшку вина торгової марки Коблево «Кагор український» ємністю 0,75 л, вартістю 30 грн., пляшку віскі «BLACK LABEL» ємністю 0,75 л, вартістю 935 грн. та дрібні гроші в сумі 36,95 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1 283,09 грн., чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму. Викрадене використав для власних потреб.
Після вчиненого умисного убивства ОСОБА_13 та крадіжки її майна, 19 лютого 2015 року, приблизно в період часу з 6 по 7 годину ранку ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертаючись до себе додому, зустрівся із ОСОБА_14 , і за попередньою змовою з останнім про незаконне проникнення до житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою розпиття спиртних напоїв, через вибитий отвір у вікні, незаконно, таємно, без дозволу власників, проник у вказаний житловий будинку, чим порушив конституційне право громадян України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на недоторканість житла.
19 лютого 2015 року, близько 11 години ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , який розташований по АДРЕСА_4 таємно викрав: портативний стерео плеєр «LV 520» вартістю 953,26 грн.; дві акустичні колонки «Gembird SPK-721U», загальною вартістю 222,68 грн.; набір столових приборів на 24 предмети «Frico FRU-804», загальною вартістю 435,99 грн.; кросівки чоловічі «Adidas ZX-950» вартістю 157,42 грн.; бритву акумуляторну «Vigor HX-6420» вартістю 350 грн. та гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм РА, моделі «AE-10G» № НОМЕР_2 , виробництва СП «Шмайсер» м. Київ, вартістю 2200 грн., а всього викрав майна на загальну суму 4 319,35 грн., чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_15 на вказану суму. Викрадене використав для власних потреб.
Після чого, 19 лютого 2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою переховування від міліції, через вибитий отвір у вікні, незаконно, таємно, без дозволу власника, проник у житловий будинок ОСОБА_17 , що розташований по АДРЕСА_5 , чим порушив конституційне право громадянки України ОСОБА_17 на недоторканість житла.
Винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе визнав частково, а саме: вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, а вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав в повному обсязі та дав показання, що 18 лютого 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_14 , після вживання спиртних напоїв, пішли шукати ще спиртні напої. Спочатку вони підійшли до одного із будинків, який розташований по АДРЕСА_2 , де на їхню думку можна було купити спиртних напоїв, він зайшов в будинок, а ОСОБА_14 залишився на вулиці, але йому сказали, що горілки немає. Вони пішли далі до господарства ОСОБА_13 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки йому там не продають горілки, він залишився біля двору, а до будинку пішов ОСОБА_14 . Через декілька хвилин його покликав ОСОБА_14 . Коли він підійшов до вказаного будинку, то побачив, що ОСОБА_13 лежала у веранді біля порогу, обпершись об стіну. Чи була вона жива він не може сказати, але лежала без ознак життя. Вони разом з ОСОБА_14 , обійшовши ОСОБА_13 , зайшли у будинок. Він побачив на столі пляшку горілки, ємкістю 2 літра, яку забрав; потім забрав пляшку шампанського; розбив копилку і забрав дрібні гроші. Що брав ОСОБА_14 він не знає, але останній розкидав речі по хаті. Викрадене майно вони склали в два пакети і пішли на АДРЕСА_4 , де переховувався ОСОБА_14 . Що було в пакетах він не знає, оскільки один пакет ніс він, а другий ОСОБА_14 . Прийшовши в господарство, яке розташоване по АДРЕСА_4 і належить Крамаренкам, він разом з ОСОБА_14 через віконний отвір, скло якого вже було розбито, залізли у житловий будинок, вхідні двері якого були закриті на замок. Знаходячись у вказаному будинку вони розпивали горілку, викрадену у ОСОБА_13 . Сп`янівши, вони лягли спати. Прокинувшись вранці наступного дня, вони, приблизно з 8 по 11 годину, знову вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, він спитав ОСОБА_14 , що це було, на що останній нічого толком не відповів, а зі словами, що за бабу сидіти не буде, вистрілив собі в голову. Він злякався. Забрав сумку, яка стояла біля стола і пістолет, яким застрелився ОСОБА_18 ; через віконний отвір виліз із будинку та пішов на АДРЕСА_5 . Кому належить дане домоволодіння він не знає. Зайшовши у вказане господарство, щоб випити спиртні напої, побачив розбите віконне скло та через утворений віконний отвір проник у вказаний будинок, де вживав спиртні напої з 11 до 12 години, після чого заснув. Прокинувся він від звуку конвою, але йому дуже було погано внаслідок тривалого вживання алкогольних напоїв, тому працівники міліції викликали швидку допомогу та його доставили в лікарню. Наступного дня, вранці його забрали працівники міліції із лікарні. На першому допиті слідчому він давав покази в присутності захисника - адвоката ОСОБА_11 , при цьому говорив, що він не вбивав ОСОБА_13 . Потім його перевели в камеру, куди до нього прийшов працівник міліції і сказав, що якщо він буде брати на себе убивство однієї людини, то буде добре, а якщо він буде давати неправдиві покази отримає «пожиттєво». Потім до нього в камеру приходив прокурор, який теж роз`яснював йому ситуацію, яка склалася, та міру покарання, яка передбачена за умисне вбивство. Після чого, 22 лютого 2015 року, з урахуванням тиску на нього працівників міліції та прокурора, він поїхав на проведення слідчого експерименту, де показував та розповідав, як він убивав ОСОБА_13 ; показав, де лежав пістолет, яким застрелився ОСОБА_14 у будинку АДРЕСА_4 ; показав, де він знаходився після смерті ОСОБА_14 у будинку АДРЕСА_5 . Після проведення слідчого експерименту він разом з працівниками міліції приїхав у райвідділ міліції, де він підписав папери слідчого експерименту (протоколи), в якому було відображено, що саме він убив ОСОБА_13 .
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_10 в тій частині, що він не вбивав ОСОБА_13 , що її вбив ОСОБА_14 та зіставляючи їх з матеріалами кримінального провадження та доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого ОСОБА_10 , який розуміючи в чому він обвинувачується і яке передбачено покарання за скоєне, направлена на покращення свого процесуального становища та уникнення відповідної юридичної відповідальності за скоєне. Його показання в частині непричетності його до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, спростовуються наступними дослідженими під час судового провадження доказами в їх сукупності, до яких суд відноситься, як до таких, що добуті відповідно до процесуальних правил та відповідають фактичним обставинам справи.
Так, потерпіла ОСОБА_8 показала, що 18 лютого 2015 року з ранку до обіду вона була в матері ОСОБА_13 і вони домовились, що вона приїде знову 19 лютого 2015 року, оскільки вона часто приїздила до матері. Наступного дня, 19 лютого 2015 року, вранці, від брата ОСОБА_19 їй стало відомо про смерть матері ОСОБА_13 . Через деякий час вона приїхала на місце події та побачила працівників міліції, брата і матір у веранді біля дверей в напівсидячому положенні. Мати проживала одна, мала поганий зір, ходила з палицею, тому після 17 години в зимовий період вона закривала на замок як будинок, так і хвіртку, і нікому не відкривала, сама на вулицю в цей період не виходила. Навіть коли хто стукав, то вона спочатку питала хто, і лише потім могла відкрити. Це стосувалось лише близьких людей. Що стосується ОСОБА_10 і ОСОБА_14 , то вона їм ніколи б не відкрила двері. Тому вважає, що матір чекали на вулиці; вбивство її відбулося вранці 19 лютого 2015 року в період часу з 06 години до 07 години, а не ввечері 18 лютого 2015 року, як стверджує обвинувачений. Це підтверджується ще й тим, що зазвичай мати вставала рано, після 4-ї години ранку, так як мала хазяйство: кури, кози, качки і при цьому вмикала світло. 19 лютого 2015 року, вранці, сусіди бачили світло в будинку та на ганку, але на момент її приїзду в будинок, світло не горіло та була відсутня лампочка на ганку, яку мати не могла б викрутити сама. І потім вона знайшла останню на території подвір`я в робочому стані, пошкоджень на вхідних дверях не було. Коли їй дозволили зайти в будинок, то вона виявила крадіжку спиртних напоїв: віскі, шампанське, горілку; печива, цукерок, продуктів харчування, хліба, батона, дрібних грошей з розбитої копилки та телефон із зарядним пристроєм. В шкафу було все перекинуто, щось шукали, але з одягу нічого не взяли.
Свідок ОСОБА_19 показав, що 19 лютого 2015 року, вранці, коли діти йшли в школу, він прийшов у господарство матері ОСОБА_13 і відкривши вхідні двері веранди, побачив матір, яка сиділа навкосяк і поряд з якою була калюжа крові. Він відразу пішов до сусідів, викликав міліцію і чекав останню на вулиці, до будинку не заходив та тим часом про те що сталось повідомив сестрі. Також він був присутнім при проведенні слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_10 в присутності понятих, без будь-якого тиску добровільно розповідав та показував на макеті як він бив матір.
Свідок ОСОБА_20 показав, що 22 лютого 2015 року йому запропонували бути понятим при проведенні слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_10 в господарстві ОСОБА_13 та за адресою: АДРЕСА_4 , де обвинувачений перебував з ОСОБА_14 . При проведенні слідчого експерименту та показань обвинуваченого ОСОБА_10 працівники міліції не заважали йому, не показували як наносити удари та не підказували йому. Слідчий експеримент фіксувався на відеокамеру. На ньому були присутні захисник обвинуваченого, потерпіла та ще один понятий.
Свідок ОСОБА_21 показав, що він працював начальником карного розшуку Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області. 19 лютого 2015 року в с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області було скоєно вбивство ОСОБА_13 . В ході проведених оперативно-розшукових дій у ОСОБА_10 були виявили речі, викрадені із будинку ОСОБА_13 . Але у зв`язку з сильним алкогольним сп`янінням ОСОБА_10 , останнього забрали до лікарні. Через деякий час лікар повідомив чергового, що стан здоров`я ОСОБА_10 нормалізувався та він може давати показання, тому його забрали з лікарні в райвідділ міліції. Обвинувачений ОСОБА_10 добровільно погодився на слідчі дії. Він особисто його не допитував і не пам`ятає, щоб відбирав пояснення. Ні психологічного, ні психічного тиску на ОСОБА_10 ніхто не здійснював. Ніяких скарг від ОСОБА_10 не надходило. Пояснення останній давав добровільно та в присутності захисника.
Свідок ОСОБА_22 показав, що в його провадженні знаходилась справа по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно ним проводились по справі слідчі дії. ОСОБА_10 відразу був призначений захисник, тому всі слідчі дії проводились в присутності захисника. При всіх слідчих діях ОСОБА_10 добровільно давав покази. При вилученні одягу ОСОБА_10 , а саме: штанів та куртки, були присутні поняті. ОСОБА_10 добровільно зняв штани на яких візуально були плями крові.
Свідок ОСОБА_23 показала, що вона працює лікарем-наркологом в Бобровицькій ЦРЛ Чернігівської області. В лікарню доставили ОСОБА_10 з алкогольною інтоксикацією. Вона згідно міжнародної класифікації визначила йому діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголю. 21 лютого 2015 року хворий був у задовільному стані, тільки скаржився на головний біль та втому. Противопоказань проводити з ним слідчі дії з 21 лютого 2015 року і в подальшому не було. Якщо б стан здоров`я не дозволяв проводити з ним слідчі дії, вона б цього не дозволила.
Свідок ОСОБА_24 показав, що він знайомий з ОСОБА_10 та його батьками більше 10 років. 14 лютого 2015 року були похорони вітчима ОСОБА_10 в м. Бортничі Київської області, а 19 лютого 2015 року мали бути поминки, тому він на прохання матері ОСОБА_10 18 лютого 2015 року, у вечірній час, приблизно о 18 годині, приїхав в с. Марківці Боборовицького району Чернігівської області за продуктами харчування (овочами) та погодувати собаку, оскільки на дзвінки матері ОСОБА_10 не відповідав. В господарстві ОСОБА_10 собаки не було. Коли він повертався, приблизно о 21 годині, на електричку, цього ж дня, щоб поїхати в м. Бортничі, то по дорозі побачив собаку, а потім почув голос ОСОБА_10 . Видимість на той час була приблизно 100 метрів. Після чого зустрівся з останнім, десь на розі вул. Довженка та АДРЕСА_3 , який повідомив, що ОСОБА_14 пішов за пляшкою і запропонував дочекатися ОСОБА_14 , щоб випити горілки. При цьому ОСОБА_10 повідомив, що за горілкою пішов ОСОБА_14 , тому що йому там не дають, так як мати посварилась з господаркою. Поспілкувавшись з ОСОБА_10 приблизно 5 хвилин, він відмовився від вживання алкогольних напоїв та пішов на електричку. ОСОБА_10 був у нетверезому стані. В с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області у нього немає ніяких будівель, він приїздить лише в господарство ОСОБА_10 , де постійно бачить ОСОБА_10 разом з ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_25 показала, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_10 . До ОСОБА_13 її син не міг ходити, оскільки вона з нею поговорила, щоб остання не продавала її сину горілки. ОСОБА_14 постійно знаходився поряд з її сином. За два дні до вбивства ОСОБА_13 вона приїздила додому, але не могла потрапити в будинок, оскільки він був закритий. На її прохання будинок відкрив кум, але в цей час через вікно із будинку вискочив ОСОБА_14 ,, а її син ОСОБА_10 стояв у вікні. Коли вона зайшла у будинок, то побачила, що у міжкімнатних дверях розбите скло і кров на руках та на одязі ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_10 не відповідав їй на дзвінки. 18 лютого 2015 року їй зателефонував ОСОБА_24 та повідомив, що бачив ОСОБА_10 п`яного, а собаки вдома не має, оскільки вона бігає з ним.
Суд вважає, що показання свідка ОСОБА_24 жодним чином не спростовують причетність обвинуваченого ОСОБА_10 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, так як даний свідок спілкувався з обвинуваченим дуже нетривалий час, а саме згідно його показань, приблизно 5 хвилин і тому йому не може бути відомо які дії вчиняв обвинувачений до його зустрічі і після його зустрічі з ним.
Також показання свідка ОСОБА_25 жодним чином не вказують на непричетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно висновку судово-медичної експерта № 11 від 19 лютого 2015 року при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: двох забійних ран з локалізацією в лобній та правій скронево-тім`яній ділянках, вдавлених багато уламкових переломів відповідно забійним ранам, що розповсюджуються на основу черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку в передніх відділах правої півкулі, суцільних крововиливів в м`які мозкові оболонки склепіння та множинних вогнищ забоїв речовини головного мозку, які виникли від дії тупого предмету з різко обмеженою поверхнею з вираженим ребром та краєм, що відходить під прямим кутом по механізму ударів та мають ознаки ТЯЖКОГО ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Давність даних ушкоджень становить лічені хвилини до смерті, що підтверджується відсутністю реактивних змін в зонах ушкоджень, як при огляді, так і при судово-гістологічному дослідженні.
Враховуючи масивність травми та позу трупа (при огляді місця події) смерть гр.-ки ОСОБА_13 настала на місці виявлення її трупа. З урахуванням вираженості трупних ознак (трупних плям, заклякання та охолодження) смерть її настала за 6-8 год. до моменту дослідження її трупа.
Після отримання тілесних ушкоджень смерть гр.-ки ОСОБА_13 настала практично миттєво і врятувати її внаслідок надання медичної допомоги було неможливо.
Смерть гр.-ки ОСОБА_13 настала від вищевказаної відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа з множинними вогнищами забоїв речовини головного мозку та крововиливами в м`які мозкові оболонки, в шлуночки мозку та під тверду мозкову оболонку та знаходиться з ними у прямому причинно-наслідковому зв`язку.
Так, даний комплекс тілесних ушкоджень міг бути нанесений гр. ОСОБА_13 в ранковий час 19 лютого 2015 року в тому числі металевою конструкцією, що виявлена на місці пригоди та описана в постанові не менш ніж двох дій.
На думку експерта, перший удар був нанесений в лобну ділянку в положенні потерпіла була повернута до нападаючою передньою поверхнею тіла, а друге в скронево-тім`яну, коли вона була повернута правою поверхнею тіла. Ділянка в скронево-тім`яній ділянці носить більш руйнівний характер, що може вказувати на переломи склепіння вже були.
Враховуючи локалізацію та ступінь вираженості виявлених тілесних ушкоджень останні знаходяться в місцях недоступних для дії власної руки.
Після отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_13 виконувати будь-які самостійні дії не могла, бо черепно-мозкова травма з забоями головного мозку супроводжується втратою свідомісті.
При судово-медичній експертизі трупа гр.-ки ОСОБА_13 виявлене захворювання у вигляді ураження атеросклерозом судин головного мозку та серця відповідно її віку.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр.-ки ОСОБА_13 етиловий спирт не виявлений (т.2 а.с. 27-30).
Відповідно до висновків комплексної трасологічної, біологічної експертизи та експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них від 23 березня 2015 року №152, 277 (б) та приложеної до них ілюстративної таблиці - на поверхні наданого на експертне дослідження металевого предмета виявлено сліди крові. При визначенні антигенів системи АВО був виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В системи АВО. Можна зробити припущення про походження слідів крові від особи (осіб) із групою крові 0(1) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В системи АВО. Слідів поту на поверхні металевого предмета не виявлено.
З урахуванням груп крові особи, яка проходить по справі, не виключається походження слідів крові від ОСОБА_13 (т. 2 а.с.77-83).
У відповідності до висновків судової біологічної експертизи від 22 квітня 2015 року №328 (б) та приложеної до них ілюстративної таблиці - кров гр. ОСОБА_13 відноситься до 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В групи крові системи АВО.
Кров гр. ОСОБА_14 відноситься до В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А групи крові системи АВО.
На наданих на експертне дослідження куртці чорного кольору та штанах, вилучених у ОСОБА_10 виявлено кров людини, на куртці коричневого кольору крові не виявлено.
На наданих на експертне дослідження змивах з огляду місця події 19 лютого 2015 року в АДРЕСА_3 виявлено кров.
На наданих на експертне дослідження змивах з огляду місця події 21 лютого 3015 року в АДРЕСА_1 виявлено кров.
Виявлена на наданих на експертне дослідження куртці чорного кольору, штанах та змивах виявлено кров людини.
Урахуванням груп крові осіб, які проходять по справі, не виключається походження крові, виявленої на куртці чорного кольору та змивах з ОМП за адресою: с. Марківці, вул. Р.Люксембург, 9 від потерпілої ОСОБА_13 та виключається походження крові від ОСОБА_14 . На штанах не виключається походження крові від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тільки за умови змішування. На змиві з ОМП за адресою: с. Марківці, вул. Кошового, 2 не виключається походження крові від ОСОБА_14 та виключається походження крові від ОСОБА_13 (т.2 а.с.118-128).
Згідно висновків комплексної судової імунологічної, дактилоскопічної експертизи та експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них від 08 травня 2015 року № 194, 323 (б), 327 (х) та приложених до них ілюстративних таблиць - поверхні наданих на дослідження об`єктів, вилучених при огляді місця події 19 лютого 2015 року за фактом вбивства гр. ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також 20 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено наступне: на поверхні скляної пляшки з-під вина «Кагор український» виявлено два сліди пальців рук розмірами 15x19мм, 29x23мм - придатні для ідентифікації особи.
Слід пальця руки розміром 15x19мм, вилучений з поверхні пляшки з-під вина „Кагор український, - залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - слід пальця руки розміром 29x23мм, вилучений з поверхні пляшки з-під вина „Кагор український, - залишений мізинцевим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.99-114).
Відповідно до висновків судової біологічної експертизи від 14 травня 2015 року № 508(б) та приложеної до них ілюстративної таблиці - на наданих на експертне дослідження джинсах синього кольору, спортивній кофті з капюшоном сіро - синього кольору, виявлених та вилучених у ОСОБА_14 , виявлено кров.
Дана кров належить людині.
При визначенні антигенів системи АВО був виявлений антиген В системи АВО. Можна зробити припущення про походження крові від особи (осіб) із групою крові В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А системи АВО. З урахуванням груп крові осіб, які проходять по справі, не виключається походження крові виявленої на наданих на експертне дослідження джинсах синього кольору і кофті з капюшоном сіро - синього кольору від ОСОБА_14 та виключається від ОСОБА_13 (т.2 а.с.43-49).
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події від 19 лютого 2015 року і приложеними до нього план-схемою та ілюстративною таблицею, а також доданими до нього відеозаписом та фотографіями з огляду місця подіїї, згідно яких об`єктом огляду є господарство АДРЕСА_3 і яке належало ОСОБА_13 . При вході в двір навпроти знаходиться дерев`яний будинок, дах його покритий шифером. При відкритті металопрофільних незамкнених дверей на підлозі, в напівсидячому положенні, торкаючись спинки холодильника виявлено труп господарки ОСОБА_13 . В правій тімно-скроневій ділянці є рана розміром 11х5 см з нерівними краями, на заднім краї садина на 2х1,5 см у вигляді смуги. Рана на голові схожа на забійну. В рані на голові простежуються уламки кісток, спутане волосся та речовина мозку. На порозі та під трупом є калюжа крові. На відстані 30 см від правої ноги трупа виявлено металеву конструкцію у вигляді зварених під прямим кутом двох металевих частин кута, у вигляді «Г»-подібної форми. В загальній кімнаті будинку виявлені розкидані речі, металеве ліжко з перевернутим матрацом з ліжка та розбита керамічна копилка круглої форми, червоно-жовтого кольору. При перегляді фотографій з місця огляду події обвинувачений ОСОБА_10 звернув увагу, що знаряддя злочину металева конструкція «Г»-подібної форми знаходиться не на тому місці (т.2 а.с. 1-20).
Протоколом огляду трупа від 19 лютого 2015 року, відповідно до якого на лобній ділянці трупу ОСОБА_13 є умисні ушкодження у вигляді лінійних ран, забійних з нерівними краями, з накладенням мозкової речовини та крові навколо. Інших умисних тілесних ушкоджень при зовнішньому дослідженні трупу ОСОБА_13 не виявлено (т.2 а.с.21).
Протоколом огляду місця події від 21 лютого 2015 року і доданими до нього план-схемою та ілюстративною таблицею, згідно яких об`єктом огляду є господарство АДРЕСА_4 . Дане господарство зі сторони вул. Кошового огороджене плоским шифером, вхід до нього здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду знаходиться в положенні «відкрито». З лівого боку відносно входу до господарства знаходиться будинок, при зовнішньому огляді якого виявлено пошкоджене вікно з лівого боку у вигляді розбиття скла в нижній правій частині віконної рами, таким чином мається наскрізний отвір до кімнати будинку, розміром 30х55 см. На землі біля даного вікна знаходяться уламки скла різних розмірів. В кімнаті кухні з правої сторони розташований м`який куток, на якому знаходиться скляна пляшка чорного кольору з назвою «BLACK LABEL» ємністю 0,7 л. Також знаходиться кухонний стіл, на якому в хаотичному порядку стоять кухонний посуд та продукти харчування. В кімнаті залу в офісному кріслі виявлено труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупу останнього встановлено, що він вдягнений у шкіряні лакові черевики, чорні носки, сині штани джинси, кофту сіро-синього кольору та чорного кольору футболка. При огляді трупу виявлено тілесне ушкодження в області голови, правій скроневій області. Рана округлої форми, близько 0,6 см., навколо якої знаходяться накладення крові та мозкової речовини. При огляді кімнати також виявлено на підлозі пусту пляшку з-під вина «Коблево» - Кагор. В кімнаті спальні на шафі виявлено картонну коробку з-під пістолету, напис на якій «SCHNEISSER» модель АЕ 106; калібру 9 мм.; серія НОМЕР_3 ; в якій знаходяться документи на пістолет. В будинку також виявлено картонну коробку з написом «FRICO» з-під столових наборів, які зі слів господаря були викрадені (т.2 а.с. 50-72).
Протоколом огляду місця події від 24 лютого 2015 року та приложеною до нього ілюстративною таблицею, згідно якого в ІТТ Бобровицького РВ УМВС України, який знаходиться в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 28 А, Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_10 , запропоновано добровільно видати верхній одяг, в якому він був одягнений в момент вчинення вбивства ОСОБА_13 в АДРЕСА_3 , в якому перебував до затримання працівниками міліції. ОСОБА_10 додав, що дає добровільну згоду на вилучення в нього куртки та штанів, в яких він був одягнений під час вчинення злочину в с. Марківці. Після чого в ОСОБА_10 виявлені та вилучені: чоловічу куртку коричневого кольору з нетканого матеріалу, типу «шкіра»; ОСОБА_10 зняв, переодягнувся та видав спортивні штани «ADIDAS» темно-синього кольору, на правій штанині яких з переднього боку підколінній області та в нижніх частинах обох штанин виділяються сліди червоно-бурого кольору схожі на кров. При цьому ОСОБА_10 стверджував, що на штанах відсутні сліди схожі на кров, та запевняв, що це сліди звичайного забруднення; додав нехай проводиться експертиза даного одягу. При візуальному огляді на іншому одягу ОСОБА_10 ніяких слідів схожих на кров не виявлено. При цьому ОСОБА_10 додав, що під час умисного вбивства ОСОБА_13 він був одягнений в чорну куртку з хутровим капішоном та в дані штани «ADIDAS», а коричневу куртку він брав у ОСОБА_14 , яка була в нього до затримання (т.2 а.с.73-75).
Протокол огляду місця події від 20 лютого 2015 року та приложеними до нього ілюстративними таблицями, відповідно до яких об`єктом огляду є господарство АДРЕСА_5 , де переховувався ОСОБА_10 . При зовнішньому огляді будинку, з тильної сторони у віконній дерев`яній рамі була виявлена вибита шибка, розміром 40х30 см, рештки скла знаходились на підвіконні. В кімнатній залі при вході зліва було виявлено чоловіка, який є особою на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній перебував в стані схожому на алкогольне сп`яніння. Був одягнений в тряпчасту куртку з капішоном сірого кольору та штани «ADIDAS» темно-синього кольору. Біля ОСОБА_10 знаходилась спортивна сумка темно-синього кольору, в якій знаходились та були вилучені: пістолет «SCHNEISSER» з гільзою; телефон «Samsung GT-E1080i»; портативний стерео плеєр; дві акустичні колонки набір столових приборів на 24 предмети «Frico FRU-804; кросівки чоловічі «Adidas ZX-950»; бритву акумуляторну «Vigor HX-6420» (т.2 а.с. 84-98).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2015 року та доданим до нього відеозаписом, згідно з якими ОСОБА_10 показав, наскільки він пригадує, тобто 18 лютого 2015 року наче б то, у вечірній час, перебуваючи в себе вдома по АДРЕСА_2 та трохи прохмелившись, після чергового запою, він вирішив сходити до ОСОБА_13 , щоб купити в неї пляшку самогону та похмелитись, оскільки в нього закінчились спиртні напої і він знав, що остання підторговувала самогонкою по ціні 20 грн. за 0,5 л. З приводу того, коли він саме пішов до ОСОБА_13 за горілкою, точно ствердити не зміг, але вважає, що 18 лютого 2015 року. ОСОБА_10 пояснив, що за годинами тоді не слідкував, може він трохи помиляється і попутав вечірній час з ранковим, так як тоді був дуже п`яний. З вказаною метою він сам прийшов до господарства ОСОБА_13 . Про свої наміри нікому не говорив і ніхто не знав і не бачив, що він йшов до неї. При собі ніяких предметів для заподіяння кому-небудь тілесних ушкоджень чи якоїсь шкоди, не мав. Показав, як через хвіртку він заходив у двір і тоді бачив, що в будинку горіло світло і наче б то був включений телевізор. Далі ОСОБА_10 розповів про обстановку в будинку. Спочатку він підійшов до вікна будинку, що з лівого боку від веранди та постукав у вікно, а потім голосно покликав ОСОБА_13 вийти з будинку. Коли остання запитала хто стукає, то він назвався ОСОБА_10 і попросив продати пляшку горілки. ОСОБА_10 показав, як ОСОБА_13 відкрила вхідні двері будинку та стала на порозі веранди і почала його проганяти з господарства, обізвавши його алкоголіком та ще якимись словами, на що він розсердився за приниження і продовжував її вмовляти продати горілку, так як йому дуже хотілось похмелитись і не заспокоюючись продовжував словесний конфлікт, в ході якого він вирішив «припугнути» ОСОБА_13 . ОСОБА_26 показав, як підібрав біля будинку з лівого боку від входу у веранду металеву конструкцію із зварених двох кутників Г-подібної форми і на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_13 та з вулиці біля відкритих дверей, не думаючи про наслідки, безпричинно, наніс два удари кінцем кутника, де приварена менша частина кутника, зверху вниз по голові ОСОБА_13 . Потім показав макетним предметом на понятому ОСОБА_20 в які місця бив по голові ОСОБА_13 ; на місце падіння ОСОБА_13 та на позу, в якій вона померла за порогом. При цьому, ОСОБА_10 присів на місці виявлення трупа та точно вказав на місце з лівого боку від входу у веранду, куди викинув зварені два кутника вимазані в кров ОСОБА_13 . ОСОБА_10 показав як розбив голову ОСОБА_13 і остання впавши за порогом у веранді перестала рухатись та дихати, тоді зрозумів, що перестарався, та із-за такого малозначного приводу, жорстоко повівся з нею та вбив її.
ОСОБА_10 показав, як після настання смерті ОСОБА_13 , близько 22 години, 18 лютого 2015 року він вирішив проникнути в її будинок, щоб знайти та викрасти горілку, гроші та цінне майно, те що можна було б використати для своїх потреб. Таким чином, він показав, як швидко переступив труп господарки, викинувши у веранді зварені кутники у крові ОСОБА_27 , якими бив її по голові та показав, як все роздивлявся, перекидав, пересовував та відкривав меблі в кімнатах, а потім вказав на місця, звідки забрав спочатку пластикову пляшку з-під води Фанта ємністю 2 л., в якій була самогонка, яка стояла в першій перехідній кімнаті, на кухонній тумбочці біля газової плити, із кладової біля холодильника чи в холодильнику таємно викрав з будинку не використані спиртні напої, а саме: цілу пляшку шампанського «Советское» 0.75 л, пляшку вина торгової марки Коблево «Кагор український», пляшку віскі «Блек Лейбл» 0,75 л, а також в загальній кімнаті із столу викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е 1080і» в корпусі чорно-сірого кольору із сім-карткою Київстар та із столу в загальній кімнаті взяв та розбив копілку, з якої викрав дрібні гроші різними копійками в сумі 36,95 грн. Вказані гроші та майно ОСОБА_13 в нього були виявлені та вилучені, в будинку по АДРЕСА_5 20 лютого 2015 року, де він переховувався від міліції. Ніякого майна в господарстві та будинку ОСОБА_13 , крім розбитої копилки, він не пошкоджував та не знищував, а також в інші надвірні побудови не проникав. ОСОБА_10 щиро розкаявся в умисному вбивстві ОСОБА_13 та попросив вибачення в ОСОБА_8 .
Потім ОСОБА_10 показав, як таємно викравши спиртні напої, гроші та мобільний телефон у ОСОБА_13 , закрив двері до будинку, не торкаючись трупу господарки, а потім швидко пішов додому в бік вул. Довженка, з наміром продовжити розпивати спиртні напої. Через деякий час, коли він повертався додому, то випадково зустрівся з ОСОБА_14 , останній сказав, що йде до нього, щоб запропонувати порозпивати спиртні напої на дачі, де він мешкає, на що він погодився.
Після чого ОСОБА_10 добровільно показав, як приблизно через годину після вбивства ОСОБА_13 , близько 23 години, 18 лютого 2015 року, він та ОСОБА_14 прийшли до господарства ОСОБА_15 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , де показав, як через відкриту хвіртку зайшли в двір. З метою розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_14 , без мети вчиняти крадіжку чи інші злочини, він разом з останнім залізли через вибите вікно в середину будинку, з лівого боку від входу у двір.
Зайшовши в будинок ОСОБА_15 , ОСОБА_10 показав на місце в загальній кімнаті, де він та ОСОБА_14 розпивали горілку, сидячі в загальній кімнаті, де був стіл та розкладений диван. Показав, як він брав в ОСОБА_14 та одягав на себе його куртку в якій були його документи та гаманець з дрібними купюрами. При цьому, ОСОБА_14 просив його, щоб він забрав на тимчасове зберігання до себе додому на деякий час його сумку з особистими речами, а також продукти харчування, так як ОСОБА_14 хотів кудись їхати по своїх справах із с. Марківці. ОСОБА_10 показав, як при огляді особистих речей господаря будинку у шафі для одягу з полиці він знайшов пістолет «Шмайсер» чорного кольору із патронами в кількості до шести штук, які випали з-під одягу на полиці, а потім пізніше він та ОСОБА_14 вилазили через вікно на вулицю та ходили за подвір`я на прилеглу територію від поля за вулицею Кошового стріляти з пістолету, залишивши наче б то один чи два патрони. Потім вони повернулись в будинок та будучи п`яними полягали спати на дивані.
ОСОБА_10 показав, як 19 лютого 2015 року, прокинувшись зранку, він та ОСОБА_14 продовжили похмелятись. При цьому, показав, як він сидів на дивані, а ОСОБА_14 сидів на канцелярському стільці із рухливим сидінням, перед ним за столом, спиною до нього. В цей час, приблизно в період може з 10 по 11 годину, він став усвідомлювати та більш тверезо сприймати те, що накоїв перед цим. Він почав плакати та жалітись ОСОБА_14 , що хоче себе застрелити із-за того, що він вбив ОСОБА_13 і йому буде довічне позбавлення волі.
ОСОБА_10 сидячи на дивані показав, як зарядив пістолет. Показав, як в цей час до нього повернувся на стільці ОСОБА_14 та сказав, щоб він не дурів та схопивши його за руку, вихвативши з його руки пістолет. ОСОБА_10 показав, як не вчиняючи опір ОСОБА_14 випустив пістолет із своєї руки, не встаючи з дивану. Після цього, показав, як сидів ОСОБА_14 , коли пролунав постріл і коли він зреагував піднявши голову. Показав, що ОСОБА_14 вчинив самогубство одним пострілом собі в голову з правого боку. ОСОБА_10 показав, як тіло ОСОБА_14 похилилось на стільці на лівий бік головою до підлоги, із голови лилася кров, вилізла мозкова маса та з його рук, біля стільця, випав пістолет на підлогу. Після цього, він дуже злякався і вирішив тікати з даного будинку.
При цьому, ОСОБА_10 показав, як із загальної кімнати біля стола та дивану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку чужого майна для власних потреб. Показав, що викрав майно ОСОБА_15 , а саме: портативний стерео плеєр, дві акустичні колонки, бритву акумуляторну, столовий набір та пару кросівок, повкидавши все в сумку, в якій були продукти харчування та ще якісь речі, що були в ОСОБА_14 , а потім в нього були виявлені та вилучені працівниками міліції, крім кросівок та набору столових приборів, які він можливо десь загубив тікаючи з даного будинку. Оскільки, вилізши на вулицю через вікно, він пішов в бік поля, не бажаючи йти по селу, щоб його ніхто не помітив і перед входом в село Марківці на центральну вулицю Петра Зубка він пив спиртні напої та горілку, що брав із собою, перебирав речі в сумці та шукаючи виймав закуску, випускаючи з рук сумку та викрадене майно. Тому, в нього при виявленні працівниками міліції не було частини майна, що він забирав з будинку ОСОБА_15 . Про місце знаходження не виявленого майна повідомити нічого не зміг. Показав, як вилазив з будинку з викраденим майном зворотнім шляхом через розбите вікно; як забрав та переносив із собою пістолет «Шмайсер».
З приводу цього додав, що коли він залишив господарства по АДРЕСА_1 , то йшов в село Марківці зі сторони поля і вирішив залізти в один із нежилих будинків, щоб переховатись на деякий час від міліції та від людей.
Після прибуття до господарства по АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 добровільно показав, як приблизно через годину після залишення будинку по АДРЕСА_1 , тобто 19 лютого 2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через вибитий отвір у вікні проник зі сторони городу до житлового будинку, як вже відомо ОСОБА_17 . Проспавшись, у вечірній час, він вилазив з будинку та ходив додому до ОСОБА_28 , але останню не бачив, а потім заходив в місцевий магазин за горілкою та цигарками, а через деякий час швидко повернувся в будинок ОСОБА_17 по АДРЕСА_5 , де його виявили працівники міліції, в денний час, 20 лютого 2015 року та вилучили викрадені речі, та особисті речі ОСОБА_14 (т.2 а.с.195-213).
Протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 10 березня 2015 року та магнітним носієм до нього, згідно якого отримана інформація про причетність обвинуваченого до вбивства ОСОБА_13 (т.2 а.с.42-42А).
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 24 лютого 2015 року № 49 - залишкова вартість акустичних колонок торгової марки «Gembird SPK- 721U» з урахуванням нормативного зносу по строку експлуатації, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України на аналогічні товари станом на 20 лютого 2015 року може складати 222,68 грн.; залишкова вартість портативного стерео плеєра торгової марки «LV 520 III See Me Here» з урахуванням нормативного зносу по строку експлуатації, за роздрібними цінами, які діяли на споживчою ринку України на аналогічні товари станом на 20 лютого 2015 року може складати 953,26 грн.; залишкова вартість набору столових приборів торгової марки «Frico FRU-804» на 24 предмети з урахуванням нормативного зносу по строку експлуатації, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України на аналогічні товари станом на 20 лютого 2015 року може складати 435,99 грн.; залишкова вартість кросівок чоловічих торгової марки «Adidas ZX-950» з урахуванням нормативного зносу по строку експлуатації, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України на аналогічні товари станом на 20 лютого 2015 року може складати 157,42 грн. Визначити залишкову вартість бритви акумуляторної торгової марки «VIGOR НХ-6420» не представилось можливим, оскільки на день проведення дослідження даний вид виробу на споживчому ринку України відсутній (т.2 а.с.175-178).
Згідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12 березня 2015 року № 163 середня ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GT-E1080i» з урахуванням зносу, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України станом цін на 18 лютого 2015 року може складати: 226,14 грн. (т.2 а.с. 190-192).
Довідками: ФОП « ОСОБА_29 », згідно якої вартість б/у електробритви «Vigor HX-6420» становить 350 грн.; ПП «Сварог 99» м. Чернігів, згідно якої вартість гладкоствольного самозарядного пістолету калібру 9 мм РА, моделі «AE-10G» № НОМЕР_2 , виробництва СП «Шмайсер» м. Київ становить 2200 грн. (т.2 а.с.179-180)
Речовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні: курткою з капюшоном чорного кольору та спортивними штанами «Adidas» темно-синього кольору, на правій штанині яких з переднього боку в підколінній області та на нижній частині обох штанин (колош) виявлено сліди червоно-бурого кольору схожі на кров та іншими речовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Твердження ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що вказаний одяг, який був у нього вилучений, та на якому виявлено сліди крові ОСОБА_13 вдягав ОСОБА_14 і був у ньому під час вбивства ОСОБА_13 жодними іншими доказами по справі крім його показань не підтверджуються.
Згідно висновків судово-психіатричної експертизи від 26 березня 2015 року № 191 - ОСОБА_10 був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється. ОСОБА_10 на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення (т.2 а.с. 181-187).
Згідно висновків судово-психіатричної експертизи від 26 березня 2015 року № 192 у ОСОБА_10 на теперішній час виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (F10.1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) і протиалкогольне лікування йому не показане (т.2 а.с.148-151).
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінуючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час розгляду справи.
Докази, покладені судом у обґрунтуванні вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані:
- за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням в житло;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно;
- за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконні проникнення до житла.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд відносить те, що він має на утриманні малолітню дитину.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_10 пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів та із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 72 КК України.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з часу затримання, а саме з 21 лютого 2015 року.
У зв`язку зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII до ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування терміну попереднього ув`язнення, зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 21 лютого 2015 року по час набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за залучення експертів складають 11 549 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання по речових доказах вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 115 КК України 13 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі
за ч. 1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених судом покарань, остаточно обвинуваченому ОСОБА_10 призначити покарання у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 21 лютого 2015 року по час набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 21 лютого 2015 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , на користь держави грошові кошти в сумі 11 549 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 08 коп. процесуальних витрат за залучення експертів.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області:
1)поліетиленовий пакет синього кольору з одягом ОСОБА_13 , а саме: хустка чорна квітчаста; сарафан чорний з біло-червоно-синім малюнком та смугами; кофта чорна з червоними смугами; сорочка біло-блакитного кольору; гамаші чорного кольору; труси блакитного кольору; дві шкарпетки чорного та синього кольорів; колоші гумові утеплені чорного кольору;
3)поліетиленовий пакет з копійками в сумі 36,95 грн., з яких 42 шт. по 50 коп., 50 шт. по 25 коп., 28 шт. по 10 коп., 13 шт. по 5 коп., в пакеті № 0457951 повернути потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили,
4)портативний плеєр торгової марки «LV 520 111 See Me Here» в пакеті № 1638098:
5)дві акустичні колонки «Gembird SPK-721U» в пакеті № 1638098;
6) акумуляторна бритва «Vigor НХ-6420» в пакеті № 1852016;
7)столовий набір «FRICO 18/10 STAL NIERDZEWNA», в якій входять столові ложки, чайні ложки, виделки та кухонні ножі, що опечатано в пакеті № 1851934 повернути потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили,
8)мобільний телефон «Samsung-GT Е 1080І» в корпусі чорно-синього кольору із сім-карткою МТС, в пакеті № 0457947;
9)довідка з договором про прийняття закладу в пакеті № 0457957;
10)посвідчення служби безпеки України № Н-070931 дійсне до 31.12.2003 на ім`я ОСОБА_30 , капітана 2-го рангу, на посаді начальника відділу в пакеті № 0457948;
11)посвідчення південно-західної залізниці без записів з приміським квитком ПЗЗ між с. Марківці та Київ-Пас на ім ОСОБА_28 від 02.01.2014, дійсне до 31.12.2014 для безкоштовного проїзду по дільниці ПЗЗ, в пакеті № 0457954;
12)чоловічу куртку балоньову чорного кольору в пакеті № 1912532;
13)куртку-дублянку чорно-сірого кольору в пакеті № 1912531 повернути за належністю, після набрання вироком законної сили,
14)диск «DVD-R Verbatim 4.7 Gb» з відеозаписом та фотографіями огляду місця події в АДРЕСА_3 від 19.02.2015:
15)диск «DVD-R Verbatim 4.7 Gb» із відеозаписом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 ;
16)диск «DVD-R Verbatim 4.7 Gb» із відеозаписом слідчого експерименту по показам підозрюваного ОСОБА_10 ;
17)магнітний носій-аудіокасету «TDK-90» з інформацією про причетність ОСОБА_10 до вбивства ОСОБА_13 , в пакеті № 0457945 залишити в матеріалах кримінального провадження.
18)пістолет «ШМАЙСЕР» № НОМЕР_2 , з написами: АЕ/06, вироблено в Україні, кал. 9 мм із одною гільзою без кулі світлого кольору з написом МАС 9 мм, в пакеті № 1851939 повернути потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили, за умови наявності дозвільних документів. у випадку відсутності таких документів знищити.
Решту речових доказів, які вказані у постановах слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24 лютого 2015 року та від 21 травня 2015 року знищити, після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_10 , який перебуває під вартою, - у такий же строк, із моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3