АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/195/16 Справа № 192/729/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
судів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
22 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на оскарження в апеляційному порядку вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року, обвинуваченим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому обвинувачений зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з вини суду першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року, зазначив, що був присутній при проголошенні вироку та отримав його копію, суд роз`яснив учасникам судового провадження порядок та строки оскарження судового рішення, але ОСОБА_7 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового розгляду, а після ознайомлення 19 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано не застосував ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання. Про наявність інших об`єктивних причин, які перешкодили обвинуваченому оскаржити вирок суду у встановлений законом строк, ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції не повідомив.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого як необґрунтованого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду першої інстанції було проголошено в присутності обвинуваченого 20 травня 2015 року. Згідно з журналом судового засідання, технічним записом фіксування судового розгляду та вироком від 20 травня 2015 року суд першої інстанції роз`яснив учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строки його оскарження (а.п.93), порядок та строки оскарження вироку зазначено і у судовому рішенні, яке обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.6 ст.376 КК України отримав в день його проголошення (а.п.102). У передбачений законом строк обвинувачений ОСОБА_7 вирок суду не оскаржив, строк на подачу апеляційної скарги сплинув 19 червня 2015 року. 19 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу (а.п. 134), яку ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року було залишено без руху (а.п. 146-147), а 21 грудня 2015 року повернуто апелянту (а.п. 150). 26 листопада 2015 року обвинувачений був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі та з технічним записом фіксування судового розгляду (а.п. 140). 21 грудня 2015 року ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій просить застосувати ст. 69 КК України, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.п. 154).
На переконання колегії суддів, наведені факти свідчать про відсутність об`єктивних причин, які перешкодили обвинуваченому ОСОБА_7 у передбачений законом строк оскаржити вирок суду від 20 травня 2015 року. Зміст апеляційної скарги обвинуваченого свідчить про те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового розгляду жодним чином не вплинуло на можливість подати апеляційну скаргу на вирок суду у передбачений законом тридцятиденний строк, тому доводи клопотання обвинуваченого колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у поновленні строку на вирок суду та про повернення апеляційної скарги обвинуваченому.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року залишити без задоволення.
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3