Справа № 277/854/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, раніше судимого 08.07.2011 року Ємільчинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 04.11.2011 року Ємільчинським районним судом ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 23.01.2012 року Ємільчинським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, працюючого грузчиком магазина №110 підприємства «Фора» м. Бердичів, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 ,

по ст. 185 ч. 3 КК України;
в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року біля 23 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належавшого приватному підприємцю ОСОБА_4 , розташованому в с. Сімаківка Ємільчинського р-ну. Підійшовши до вхідних дверей магазину, які були закриті навісним замком обвинувачений руками потягнув замок та відкрив дані двері, після чого проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 460 грн., причинивши потерпілій на вказану суму матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що в ніч на 17 липня 2015 року підійшов до приміщення магазину, належавшого потерпілій і розміщеному в с. Сімаківка. Зірвавши навісного замка на дверях, проник у приміщення, де з прилавка продавця таємно викрав гроші можливо в сумі 460 грн. У вчиненому щиро розкаюється та зобов`язується відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, обвинуваченого, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ніким не оспорюються.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_4 стверджується, що 17 липня 2015 року біля 09 години прийшовши до приміщення магазину виявила зірваним замка на вхідних дверях. Зайшовши в приміщення виявила крадіжку грошей в сумі 460 грн. про що повідомила чоловіка. Після цього чоловік поїхав до кафе «Левада» в с. Сімаківка де виявив у нетверезому стані обвинуваченого, який зізнався у вчиненні крадіжки грошових коштів і зобов`язався відшкодувати збитки.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується задовільно, у вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд прийшов до про можливість виправлення та перевиховання його без відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК україни та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому, обраний у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити.

Речові докази: грошові кошти в сумі 8 грн., які знаходяться під розпискою ОСОБА_4 , повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1