1-74/2011Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майборода С. М.

при секретарі - Головач О.М.,

за участю прокурора - Сорока С.Г.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 10.12.2010 року по 12.12.2010 року, о 02 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом виймання віконної рами, проник до дачного будинку № 2 в садовому товаристві Світанок, розташованого поблизу с. Полуботки Чернігівського району, звідки таємно викрав електронагрівач марки Горенія, вартістю 1315,75 грн., перфоратор марки Харківелектро, вартістю 480 грн., бідон, ємністю 40 л , вартістю 152 грн., а всього на загальну суму 1947,75 грн., що належить ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно здійснив крадіжку електронагрівача, перфоратора, бідона, вартість речей не оспорював, підтвердивши обставини, які зазначені в обвинувальному висновку. Заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі на суму 2977 грн.. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Допитавши підсудного, суд вважає недоцільним дослідження зібраних стосовно нього доказів, оскільки учасниками судового розгляду фактичні обставини даної справи не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна ОСОБА_2, поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_1 є раніше не судимим, 01.06.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується формально позитивно.(а.с.91,92,96)

Згідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером та Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею довідок ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ( а.с. 93,94)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, перебування в розшуку під час перебування справи в суді, наявність стосовно нього іншої порушеної кримінальної справи, що перебуває на розгляду в Новозаводському районному суді м.Чернігова, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України наближеної до мінімальної у виді позбавлення волі, оскільки судом не встановлено підстав для його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що підсудний визнав заявлений цивільний позов на суму 2977 грн. матеріальної шкоди та розмір, визначений потерпілим не оспорював, то з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_2 2977 грн. матеріальної шкоди.

В справі маються судові витрати за проведення експертиз в сумі 877 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази - слід знаряддя зламу та два сліди взуття, вилучені з місця події за правилами метричної фотозйомки залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даний злочин покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 10 вересня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2977 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 877 грн. 20 коп..

Речові докази - слід знаряддя зламу та два сліди взуття, вилучені з місця події за правилами метричної фотозйомки залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Майборода С. М.