Справа № 676/17/16-к
Номер провадження 1-кс/676/18/16
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського районного відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 орієнтував слідчого суддю його задоволити з мотивів наведених в клопотанні, водночас зазначив, що відомостей, про те, що злочинець під час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном не має. Не зміг пояснити, яка саме необхідність в наданні інформації всіх абонентів, які перебували в зоні вчинення кримінального правопорушення. Крім того не може надати слідчому судді належних процесуальних документів, яким чином органом досудового розслідування було встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказав, що в матеріалах кримінального провадження на час розгляду клопотання відсутня постанова про призначення процесуального прокурора. Незважаючи на необґрунтованість клопотання просить його здоволити.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.
Зокрема, в порушення вимог ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено до яких речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, значення речей та документів для встановлення обставин справи у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншим способом довести обставини, яке передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Слідчим суддею також враховано і те, що надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1