Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 Справа № 634/802/15-к Провадження № 1-кс/634/73/15

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківськоъ області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговуванням Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сахновщинського РВ (з обслуговуванням Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 17 травня 2015 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, маючи мету на викрадення чужого майна, шляхом проникнення на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки викрав б/в велосипед марки «Дорожник-Десна», який стояв у господарчій будівлі, чим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1200 грн, згідно висновку товарознавчої експертизи № 27 від 02 червня 2015 року. Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Водночас при відвідуванні житла гр. ОСОБА_5 , який мешкає згідно довідки Сахновщинської селищної ради за адресою АДРЕСА_2 , та опитуванні осіб, які з ним проживають установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст 177 КПК України сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити.
Згідно ч. 1 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з
метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В суді доведено, що ступінь тяжкості правопорушення у даному провадженні може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
У клопотанні про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, яке надійшло до суду, ставиться питання про необхідність надання дозволу на затримання особи з метою його приводу.
03 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події. показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними висновку товарознавчої експертизи №№ 27 від 02 червня 2015 року .
Після повідомлення про підозру, а саме 23.07.2015 року, 27.07.2015 року ОСОБА_5 до СВ Сахновщинського РВ (з обслуговуванням Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області не з`явився, місце його перебування не відоме, в зв`язку з чим було вирішено питання про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України, а саме необхідність перевірити можливі місця знаходження особи за ймовірними адресами його перебування, допитати сусідів та родичів підозрюваного з приводу його місця знаходження
З показань допитаного свідка, відомостей про місце перебування ОСОБА_5 встановити не видалося за можливе.
Крім того, слідчому судді представлено достатньо даних, що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обставин, які підлягають врахуванню, згідно ст. 178 КПК України, керуючись положеннями ст. 189 КПК України, є всі підстави для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання відносно нього відповідного запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговуванням Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою - задовольнити.
Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: