Копія
Справа № 160/242/14-к
Провадження № 1-кс/160/8/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000046 від 2 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Локачинського РВ УМВС звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №00000046.

Клопотання мотивував тим, що 02.04.2014 в чергову частину Локачинського РВ УМВС надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 про те, що в с. Пятикори Локачинського району в період з 20.03.2014 на 21.03.2014 невідома особа, з корисливих мотивів, шляхом віджиму віконної рами, проникла у складське приміщення, яке належить йому, звідки таємно викрала два мішки цукру вагою 50 кг кожен.

03.04.2014 в чергову частину Локачинського РВ УМВС знову надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 про те, що в період з 21.03.2014 на 22.03.2014 в с. Пятикори Локачинського району місцевий житель ОСОБА_4 , шляхом віджиму віконної рами проник в складське приміщення, яке належить йому, звідки таємно викрав три мішки цукру вагою 50 кг кожен.

Відомості за даними фактами було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Вказані кримінальні провадження 03.04.2014 процесуальним керівником ОСОБА_3 були об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000046.

10.04.2014 старшим слідчим СВ Локачинського РВ ОСОБА_7 . ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити або сховати викрадені мішки цукру, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він є раніше судимий за ст.185 ч.3 КК України, неодружений, немає стабільного доходу, оскільки ніде не працює. Незважаючи, що лише 24.12.2013 року він був звільнений з місць позбавлення волі та знову вчинив два тяжких корисливих злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і пояснив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 дійсно вчинив крадіжку п`яти мішків цукру з проникненням в складське приміщення, яке належить ОСОБА_6 . Підозрюваний був раніше судимий за тотожні злочини, вчинив злочин після відбуття покарання, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став. Тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що ніяких крадіжок цукру він не вчиняв, а тому заперечує проти застосування щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні пояснив, що підстав застосовувати до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою немає, оскільки відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також немає ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому доцільно застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи підозрюваного, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_4 був раніше засуджений, зараз він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, який відноситься до категорії тяжких злочинів. 10 квітня 2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні цього злочину.

Крім того, прокурором доведено, що підозрюваний може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов`язки та переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усі ці зазначені в ухвалі обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, який є неодруженим, майна, яке зіпсувалося б за час тримання його під вартою також немає, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , як особа раніше судима, з метою уникнення відповідальності за свої дії може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину не пов`язаного з насильством чи загибеллю людини, до нього раніше не обирався запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає, що йому слід визначити заставу - 20 розмірів мінімальних заробітних плат із покладенням відповідно до ст. 194 КПК України на нього обов`язків передбачених цим кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк рахувати з моменту затримання 10 квітня 2014 року з 18 год. 00 хв.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 24360 грн., яку підозрюваний чи заставодавець можуть внести в будь-який момент.

Реквізити до сплати: одержувач - ТУ ДСА у Волинській області, , депозитний рахунок № 0983, банк - ГУДКСУ у Волинській області, МФО - 803014.

Після внесення ОСОБА_4 чи заставодавцем визначеної суми застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Локачинського РВ УМВС ОСОБА_7 кожної п`ятниці місяця на 10 годину;

- не відлучатись із с. П`ятикори Локачинського району Волинської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.

Термін дії ухвали закінчується об 18 год. 00 хв. 9 червня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1