СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/1171/16-к
Провадження №1-кс/712/654/16
м. Черкаси 09 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальник відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , 1993 р.н., розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000953 від 02.02.2016, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1993 р.н..

Клопотання мотивоване тим, що 02 лютого 2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 , 1993 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_9 , відчинивши вхідні металопластикові двері шляхом виривання, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 509 гривень, які належали ОСОБА_10 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 509 гривень.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

08.02.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1993 року народження, вчинив умисний злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, та знаходячись на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись своїми злочинними зв`язками, і може скоїти нові, умисні злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, яке відповідно до ч. 3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись своїми злочинними зв`язками, оскільки ОСОБА_5 ніде не навчається, не працює, будучи раніше судимим, вчинив новий злочину, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 183 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 квітня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали з 09 лютого 2016 року.

Визначити розмір застави 60 мінімумів заробітної плати в сумі 82 680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2)не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» лютого 2016 року ____________________