ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело №1-534
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Румянцев А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Белоруссии г. Минск, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не судим, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.
13.02.2011 года примерно в 08:30 ОСОБА_1, находясь возле супермаркета «Магеллан» по пр. Г. Сталинграда, в г. Николаеве, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием - ОСОБА_2, завладел деньгами в сумме 500 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_2, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
23.02.2011 года примерно в 19:30 ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в кафе «Гостиный Двор» по ОСОБА_3, в г. Николаеве, путем злоупотреблением; доверия ОСОБА_2 завладел ее имуществом , а именно: »
-золотым кольцом, стоимостью 272,48 грн.;
-золотым кольцом, стоимостью 325,87 грн.;
-золотой цепочкой, стоимостью 368,22 грн.;
-золотым кулоном в виде подковы, стоимостью 368,22 грн.;
-золотым браслетом, стоимостью 699,61 грн.;
-золотым крестиком, стоимостью 276,16 грн.
чем своими указанными противоправными действиями причинил потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на сумму 2310,56 грн., и с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
26.02.2011 года примерно в 12:00 ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в ломбарде «Скарбныця» по пр. Октябрьскому, в г. Николаеве, путем злоупотребления доверием ОСОБА_2 завладел деньгами в сумме 1330 гривен, принадлежащими гр. ОСОБА_2, рас порядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и суду пояснил:
примерно в средине ноября 2010 года он по Интернету познакомился с девушкой по имени ОСОБА_2 стали общаться, т.е., переписываться. Во время переписки Катя ему сообщала, что хочет купить мобильный тел марки «Самсунг», сенсорный белого цвета. Он ей написал, что может купить ей мобильный телефон по хорошей скидке в приделах 500 грн. На его предложение она согласилась и они договорились встретится 13.02.2011 года супермаркета «Магеллан» по пр. Героев Сталинграда в 8:30 Когда он встретился в указанное время и в указанном месте с Катей, то он ей сообщил, что мобильный телефон марки «Самсунг», сенсорный, белого цвета может привезти из г. Одессы, что там он телефон по хорошей цене купит у своих знакомых. На его предложение она согласилась и передала деньги в сумме 500 грн. после этого они разошлись по своим делам. Эту историю он заранее придумал, для того, чтобы обманным путем завладеть ее деньгами. В этот же день данные 500 грн., он проиграл на автоматах в г. Николаеве. Отдавать деньги он не собирался.
На следующий день 23.02.2011 года он решил снова мошенническим путем завладеть имуществом ОСОБА_2 которое в последующем потратить на свои развлечения. Он придумал новую историю и примерно в 14:00 позвонил на мобильный телефон и предложил Кате в 17:00 встретится в баре «Гостиный Двор» по ОСОБА_3, и сказал , что туда знакомые привезут заказанный ею мобильный телефон. На данное предложен согласилась. В этот же день, вышеуказанное время и месте, они встретились, зашли в данный бар, присели за столик и стали пить чай. Он пояснил ОСОБА_2, что знакомые едут из Одессы, и везут ее мобильный телефон, что немного подождать. Затем к ним за сталик подсел его знакомый ОСОБА_4, которого он представил ОСОБА_2. ОСОБА_4 случайно оказался в данном баре. Они втрое. пить чай и общаться. Во время общения он создавал вид, что якобы ему кто-то звонит на мобильный. Прим 19:30 после очередного разговора по телефону, на самом деле он ни с кем не разговаривал, а делал только вид. Затем сообщил, что телефон везли с Одессы. Работники ГАИ остановили машину и поставили на штраф площадку, товар изъяли. Среди товара находился и ее мобильный телефон. Он сделал озабоченный вид, имитировать переживания.
Затем попросил ОСОБА_2 дать ему свои золотые украшения, которые были на ней, чтобы выкупить автомобиль со штрафплощадки. Он сказал, что ее золотые изделия он заложит в ломбард и за эти деньги, выкупит указанный автомобиль со штрафплощадки. Также он ей пообещал золотые изделия на следующий день выкупит обратно с ломбарда и вернет. Екатерина поверила и сняла цепочку с крестиком, два золотых кольца, золотую цепочку с кулоном, в виде подковы. Все это она передала ему . После этого Лео, повез золотые изделия в ломбард и привез им 1300 грн.
26.02.2011 года он решил снова мошенническим путем завладеть имуществом ОСОБА_2, которое в последствии потратить на свои развлечения. Он придумал новую историю и примерно в 11:00 снова позвонил на ОСОБА_2 и сообщил , что не хватает денег выкупить указанный автомобиль из штрафплощадки. Он у нее стал выяснять, есть ли у нее еще золото или деньги, ОСОБА_2 пояснила, что денег больше нет, а золотые изделия еще у нее есть. Тогда он попросил ее взять золотые изделия, паспорт гражданина Украины и подъехать к ломбарду «Скарбныця», расположенный возле автовокзала по пр. Октябрьскому. На его просьбу она согласилась. Примерно в 12:00 ОСОБА_2 приехала к указанному месту. Затем они зашли в помещение данного ломбарда где ОСОБА_2 заложила свои золотые изделия: золотое кольцо, золотую цепочку на руку и две серьги в виде шариков. За это получила деньги в сумме 1340 грн., которые там же сразу отдала ему. Золотой крестик он вернул Кате после того, уже было возбужденно уголовное дело, а цепочку с кулоном он потерял.
Кроме признательных показаний его вина подтверждается, показаниями потерпевшей допрошенной в судебном заседании:
- потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что примерно в средине ноября 2010 года по Интернету познакомилась с парнем по имени ОСОБА_1. Они стали общаться, т.е., переписываться, время переписки она ОСОБА_1 сообщала, что хочет купить мобильный телефон. Он написал, что может ей помочь. На его предложение она согласилась и 13.02.2011 года возле супермаркета «Магеллан» по пр. Героев Сталинграда в 8:30 она передала ему деньги в сумме 500 грн. На покупку телефона, который привезут с Одессы. После этого они разошлись по своим делам.
23.02.2011 года примерно в 17:00 они встретились с ним в баре «Гостиный Двор» по ул. Г. Свиридова, и что туда кто-то привезет ему заказанный мобильный телефон. Там же она ему передала золотые изделия для выкупа машины.
26.02.2011 года примерно в 11:00 ОСОБА_1 попросил у нее еще денег для выкупа автомобиля со штрафплощадки.
Денег у нее не было тогда ОСОБА_1 попросил ее взять золотые изделия, паспорт и подъехать к ломбарду «Скарбныця» расположенный возле автовокзала по пр. Октябрьскому. Примерно в 12:00 она приехала к указанному месту, где уже ждал Слододянюк. Затем они зашли в помещение данного ломбарда, где она заложила: золотое коло, золотую цепочку на руку и две серьги в виде шариков. За это она получила деньги в сумме 1340 грн., которые там сразу отдала ОСОБА_1.
В период досудебного следствия ей частично возмещен ущерб. Поддерживает иск в сумме 1000 грн., который не возмещен.
Письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:
-заявлением ОСОБА_2 в котором она просит возбудить в отношении ОСОБА_1 уголовное дело (л.д. 4-6);
-сумма залогового имущества подтверждается квитанциями ломбарда (л.д. 19-25);
-данными протокола выемки согласно которого у ОСОБА_4 проведена выемка части золотых изделий, которые осмотрены и протоколом следователя признаны вещественными доказательствами по делу два кольца и браслет . Данные изделия ей возвращены ей под расписку(л.д. 32, 43 - 46);
-согласно постановления об уточнении суммы иска с учетом возмещенного он составляет 2566,44 грн.
Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает вину подсудимого доказанной в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, что квалифицируется по ч.2 ст. 190 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он
- судим; (л.д. 68);
-на учете в НОПБ не состоит (л.д. 70);
- на учете в НОН не состоит (л.д. 71);
-по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 72);
При определении наказания суд учитывал:
личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести., его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягощающих вину обстоятельств судом не установлено и суд считает, что наказание ему необходимо в пределах санкции вменяемой статьи УК Украины.
Заявленные иски в порядке ст.1166 ГК Украины удовлетворить, поскольку они признаны подсудимым и подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы.
В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_1 в пользу:
-ОСОБА_2 1000 грн.;
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: