overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3939/13-к
Номер провадження 1-кп/213/395/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.12.2014 року, не з`явився свідок ОСОБА_5 , який, як з`ясовано в судовому засіданні, відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 89).

Неявка свідка в судові засідання позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Для забезпечення участі свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, його необхідно етапувати до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) та перерахувати за Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу до закінчення розгляду кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 352, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Адміністрації Дніпропетровської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 89) етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ВК № 89 за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2013 року, на час розгляду Інгулецьким районним судом кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).

2. Перерахувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу на час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України КК України, та тримати його у ВК № 3.

3. Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в судове засідання, призначене на 29 грудня 2014 року на 11.30 годину, для допиту в якості свідка.

4. Копію ухвали направити для виконання до адміністрації Дніпропетровської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 89) та Криворізької УВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).

Суддя
Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
№1-п-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2011 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
при секретаре Кий Н.А.
с участием прокурора Брицкой М.В.,
Следователь Ингулецкого РО КГУ ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, ссылаясь на то, что в период времени с 14.12.1995 года по 15.12.1995 года неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в помещение Ингулецкого цеха ПУВКХ, расположенного по ул. Переяславская в г. Кривом Роге, откуда тайно похитило государственное имущество, причинив ПУВКХ значительный материальный ущерб на сумму 1 664 000 крб.
По данному факту 28.12.1995 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч.3 УК Украины (1960 года). 25.01.1996 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины. 28.12.2010 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено. Действия неустановленного лица были переквалифицированы на ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, соединённого с проникновением в иное помещение.
Просит настоящее уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст. 49 УК Украины,
Согласно ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 11-1 УПК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление, не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности (15 лет) истёк 16.12.2010 года.
Руководствуясь ст. 49 ч.1, 2 УК Украины, 111 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3895/14-к
Номер провадження 1-кп/213/24/15
У Х В А Л А
24 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого Назір ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Судом 24.03.2015 року о 12 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_7 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Захисником заявлено клопотання про привід свідка у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідка: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1

Привід здійснити на 15:00 годину 31 березня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/749/15-к
Номер провадження 1-кп/213/264/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Судом 28.08.2015 року о 16 год. 00 хв. призначалось судове засідання, але неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 через його законного представника ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що судове засідання за його відсутності провести не можливо.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9-го класу СЗШ № 1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через його законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 05.10.2015 року о 15:30 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Широківський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, повідомити рапортом.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6523/15-к
Провадження № 1-кс/205/730/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-30 годину 02 вересня 2015 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5264/15-к
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001604 від 10.09.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001604 від 10.09.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.10.2015 року на 09-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1п-14/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Рибніковій М.М.,

при секретарі Кумечко С.В.,

з участю прокурора Дубцов Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №95/4483 по факту крадіжки особистого майна гр.ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України (ред.1960р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

6 серпня 1995 року в період часу з 18 до 22 години, невстановлена слідством особа через відкриту кватирку у вікні проникла в квартиру АДРЕСА_1, що належить гр.ОСОБА_1 звідки таємно викрала гроші у сумі 310 доларів США, 12 млн.карб., після чого зникла.

8 серпня 1995 року по даному факту крадіжки було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України / в ред.1960р./.

Особа, яка скоїла злочин не встановлена, з дня скоєння злочину минуло 16 років.

24 лютого 2011 року до суду надійшла постанова слідчого про направлення кримінальної справи до суду для закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 49 КК України , ст.11-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням 15-річного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити провадження по кримінальній справі № 95/4483 порушеної 8.08.1995 року по факту крадіжки особистого майна гр.ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( в ред.1960р.).

Копію постанови направити прокурору, Коростишівському РВ УМВС , потерпілій.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня винесення.

Суддя М.М. Рибнікова
Справа № 4-189/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС лейтенанта міліції Петрука В.В. про надання дозволу на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2011 року слідчий Петрук В.В. за погодженням із прокурором Коломийського району звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 17.10.2011 року приблизно о 16 год. на КПП-2 Коломийської ВК № 41, що в с. Товмачик Коломийського району, під час перевірки автомобіля марки «Мерседес - Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який завозив на територію виправної колонії дерев'яні колоди, в одній із колод виявлено спеціально виготовлену нішу в якій виявлено сім згортків із світло - зеленою речовиною, яка згідно висновку спеціаліста № 1205 від 20.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого в висушеному стані становить 14,6 грама - перший згорток; 21,03 грама-другий згорток; 39,4 грама-третій згорток; 24,6 грама - четвертий згорток; 1,76 грама - п'ятий згорток; 8,17 грама - шостий згорток; 10,4 грама - сьомий згорток, що в загальній кількості становить 119,98 грама, поліетиленовий пакет в якому знаходився відрізок бинту просочений речовиною темно - коричневого кольору, яка згідно вищевказаного висновку спеціаліста є особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,674 грама, дві поліетиленові пляшки ємкістю по 1,5 літри та одну поліетиленову пляшку ємкістю 3 літри повністю заповнених прозорою рідиною з різким запахом спирту, 71 шт. мобільних телефон різних марок, 41 шт. зарядних пристроїв до мобільних телефонів, 6 шт. навушників до мобільних телефонів, 17 шт. акумуляторних батарей живлення до мобільних телефонів, 8 (вісім) сім карток мобільних операторів зв'язку, 2 (два) МП-3 - плеєри та чотири пакети з бісером, які невстановлена особа, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на передачу наркотичних засобів та заборонених речей в місце позбавлення волі передала в Коломийську ВК № 41.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорт старшого о/у СБНОН Коломийського МВ УМВС Федорака Я., та о/у СБНОН вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник
Справа № 346/808/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 27.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16 лютого 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 27.12.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 27.12.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2015 року 09:30 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А Справа № 4-209/2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В складі: головуючого-судді: Безбородько В.А.

Секретаря: Дмитрук С.І.

Прокурора: Римарук В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Надвірнянського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Надвірнянського РВ УМВС 12.11.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вчинення ДТП 8.11.2010 року, внаслідок якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Дану постанову ОСОБА_1 оскаржив до суду, вважаючи її незаконною, необґрунтованою та безпідставною.

22.12.2010 року прокуратурою Надвірнянського району Івано-Франківської області постанову про відмову в порушенні скасовано.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Надвірнянського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом семи діб.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1-146/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

04.05.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Павлюка Ф.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.05.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2. залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-310/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

03.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13.10.2011 на 10:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.