Справа № 350/2106/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

25.10.2013 смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - Бейко А.М., за участю прокурора Данилишин Т.В., підозрюваної ОСОБА_1, секретаря судового засідання Маєвської С.П. розглянув клопотання слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №0000427 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25.10.2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного.

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000427 від 27.08.2013 року відповідає вимогам ст.ст.180, 184 КПК України.

Підозрювана прибула самостійно.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 будучи раніше судимою за вчинення корисливого злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на шлях виправлення не стала та знову вчинила корисливий злочин.

10.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Тужилів, Калуського району, вул. Зелена, 3, перебувала у смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті на території автобусної зупинки, що по вул. 22 Січня, неподалік магазину Немеш близько 22.00 год. ОСОБА_1 побачила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який на лавці біля вказаного магазину, залишив свій мобільний телефон марки Філіпс X325, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ №39908 та №39916, в якому були дві сім-карти мобільного оператора МТС Україна та флеш карта памяті micro-cd.

Знаходячись біля вказаного магазину у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_3

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Філіпс X325, ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що її протиправні дії ніхто не бачить, таємно викрала мобільний телефон марки Філіпс X325, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ №39908 та № 39916, в якому були дві сім-карти мобільного оператора МТС Україна та флеш карта памяті micro-cd, чим довела свій протиправний умисел до закінчення.

Отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_1, на автомобілі служби таксі направилася в с.Тужилів, Калуського району, до місця свого проживання.

В подальшому ОСОБА_1 викрадений мобільний телефон реалізувала жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, повторно вчинила крадіжку майна, а саме мобільного телефону марки Філіпс X325, вартість якого становить 500 (пятсот) гривень, в якому були дві сім-карти мобільного оператора МТС Україна загальна вартість яких становить 20 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень.

Прокурор Данилишин Т.В. довела, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_3Б ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3; протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а саме крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, керуючись вимогами ст. ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, КПК України, суд -

у х в а л и в :

1.Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2.Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суду за першою вимогою ;

2) не відлучатися із місця фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) про зміну свого місця проживання повідомляти слідчого , прокурора, або суд;

3. Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваної на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 25.12.2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4. Порушення умов особистого зобовязання у вигляді особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :