У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю законного представника ОСОБА_6

з участю потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

У середині травня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи на березі озера, що відноситься до адміністративних меж с.Білозіря Черкаського району Черкаської області, з раптово виниклим умислом, незаконно придбав, зокрема зірвав декілька верхівок рослин дикорослої коноплі, які поклав до поліетиленового пакунку і в кишеню своєї куртки, після чого направився за місцем власного проживання, де згодом висушив верхівки рослин дикорослої коноплі та перетер долонями рук, і зберігав вдома для власного вживання без мети збуту. А 31 травня 2015 року близько 22 години 00 хвилин в ході перевірки працівниками міліції осіб, які мають схильність до скоєння злочинів, зокрема ОСОБА_8 , в домоволодінні останнього по АДРЕСА_1 , на дерев`яному столі було знайдено: пристрій, зовні схожий як для вживання коноплі, виготовлений з двох відрізків поліетиленової пляшки в якому згідно висновку експертизи № 2/851 від 04.06.2015 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу; та паперовий згорток, у якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № 2/852 від 04.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,54 грам.

Крім того, 17.05.2015 року ОСОБА_8 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_2 , та в якому зареєстрований потерпілий ОСОБА_7 , 1990р.н., відкрито, умисно, з корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства чи погрози про намір його застосування, у присутності дядька потерпілого ОСОБА_9 , заволодів чужим майном: телевізором марки «Panasonic» чорного кольору, вартістю 3857,92 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказані дії ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених: ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; та за ч.1 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_8 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю.
У судовому засіданні, за погодженням з учасниками процесу, судом визнано недоцільним допит підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку із станом його здоров`я (психічним захворюванням).
Крім цього, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні, який вказав, що був залучений працівниками міліції в якості понятого для проведення слідчої дії - обшуку. Останній зауважив, що під час обшуку домоволодіння ОСОБА_8 в с.Білозіря Черкаського району, працівниками міліції були найдені два згортки невідомої трави, яка виявилась наркотичним засобом. ОСОБА_8 був присутнім під час обшуку і вказав, що вживає ці рослини сам. Протокол обшуку підписував, ніяких зауважень ні у кого не було;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні, яка зазначила, що її запросили бути понятою під час обшуку домоволодіння ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено 2 згортки з рослинами якоїсь трави, як згодом стало відомо наркотичним засобом. Протокол обшуку підписувала, ніяких зауважень ні у кого не було;

- даними протоколу огляду місця події від 31.05.2015 року, згідно якого зафіксовано обстановку місця вчинення злочину в домоволодінні по АДРЕСА_1 та зафіксовано вигляд виявлених і вилучених предметів, а саме згортків з речовиною рослинного походження, сірниковий коробок, саморобний пристрій для куріння (а.с.45-48);

- даними висновку судово-хімічної експертизи №2/852 від 04.06.2015 року, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,54 гр. (а.с.50-53);

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/851 від 04.06.2015 року, згідно якого в змивах з наданих на експертизу верхньої та нижньої частин пляшки з полімерного матеріалу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу (а.с.55-57);

- даними протоколу огляду предмету від 04.06.2015р., згідно якого у присутності двох понятих було оглянуто предмети, що вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_8 , а саме: контейнер з подрібненою речовиною рослинного походження, два паперових згортка з вказаною речовиною, частина сірникового коробка, пристрій для куріння, флакон із змивами, які в подальшому визнані речовими доказами (а.с.58-59);

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні, який підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в клопотанні прокурора і зазначив, що коли до його дому зайшов ОСОБА_8 і забрав телевізор, то в будинку був лише його дядько ОСОБА_9 . Телевізор належить потерпілому. Наразі ні телевізор, ні кошти за нього потерпілому не повернуті;

- даними протоколу огляду місця події від 31.05.2015р., згідно якого зафіксовано обстановку місця вчинення злочину в домоволодінні по АДРЕСА_2 , зафіксовано вигляд документа на викрадений телевізор та фіскального чека (а.с.62-65).

Оцінюючи зібрані у справі докази суд вважає, що в діях ОСОБА_8 вбачається склад злочинів, передбачений ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Проте ОСОБА_8 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів, оскільки згідно акту проведеної у справі амбулаторної судово психіатричної експертизи №389 від 12.08.2015р., встановлено, про наявність у ОСОБА_8 хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноідної форми через що, на період інкримінованих йому правопорушень, він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Через вказане хронічне психічне захворювання ОСОБА_8 не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, і за своїм психічним станом становить пасивний тип суспільної небезпеки потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що йому інкримінуються та вчинив вказані діяння в стані неосудності.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, а захисник ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 не заперечували щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, що вказані у висновку експертизи.

Враховуючи наявні у справі дані про особу ОСОБА_8 суд вважає його суспільно небезпечним, і приходить до висновку про необхідність застосувати щодо нього рекомендовані судово психіатричною експертизою примусові заходи медичного характеру і лікування в примусовому порядку.

Суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту слід залишити в силі, і скасувати з часу доставки ОСОБА_8 на лікування до психіатричного закладу.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі суд вважає необхідним віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.93, п.2 ч.1 ст.94 КК України, ст.ст.512-513 КПК України , -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив в стані неосудності суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , домашній арешт - залишити в силі, і скасувати з часу доставки ОСОБА_8 на лікування до психіатричного закладу.

Процесуальні витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази: контейнер з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; два паперових згортки з речовиною рослинного походження; частини сірникового коробка; пристрій для куріння; флакон зі змивами, які передано до камери зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1