overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №582/640/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/132/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі судових засідань в місті Суми подання виконуючої обов`язки голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
25 серпня 2015 року виконуюча обов`язки голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вислухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали і обговоривши подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, у Недригайлівському районному суді Сумської області станом на час розгляду подання працюють два судді, зокрема суддя ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і її повторна участь у цьому провадженні недопустима та суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній відпустці включно по 31 серпня 2015 року.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_6 до виконання своїх обов`язків приступить 1 вересня 2015 року і визначені законом заперечення щодо розгляду ним кримінального провадження відсутні, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне повернути кримінальне провадження до Недригайлівського районного суду Сумської області для судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання виконуючої обов`язки голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України повернути до Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_1
Справа №668/4265/13-к
н/п 1-кс/668/1257/13
УХВАЛА

10.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Київстар про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 15497 абонентськими номерами ПрАТ Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 12.12.2012 до 03.04.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Київстар які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 12.12.2012 до 03.04.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Київстар про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 15497 абонентськими номерами ПрАТ Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 12.12.2012 до 03.04.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/4301/13-к
н/п 1-кс/668/1279/13
УХВАЛА

15.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС Україна +55 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.12.2012, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефонному номеру +55.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС Україна +55 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.12.2012, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/4952/13-к
н/п 1-кс/668/1432/13
УХВАЛА

26.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати доступ до речей та документів, а саме вільних та експериментальних зразків почерку, підпису та печатки представника Управління комунальної власності Херсонської міської ради гр. ОСОБА_2

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ надійшли матеріали заяви гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в провадженні господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради, про розірвання договору оренди, але як стверджує гр. ОСОБА_3 договір оренди він не підписував.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради як доказами про укладення вказаного договору залучені до матеріалів справи копія договору оренди №1487 від 10.08.2010 р. та копію акту приймання передачі обєкту комунальної власності від 10.08.2010 р.. Даний договір та акт приймання передачі гр. ОСОБА_3 не підписував та в даних документах відсутня його печатка як фізичної особи підприємця.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та виникла необхідність в отримані зразків підпису, почерку та печатки представника Управління комунальної власності Херсонської міської ради гр.ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, доступ до речей та документів, а саме вільних та експериментальних зразків почерку, підпису та печатки представника Управління комунальної власності Херсонської міської ради гр. ОСОБА_2

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа №668/6586/13-к
н/п 1-кс/668/2039/13
УХВАЛА

27.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +41, який перебуває у ОСОБА_2, 30.06.1976року народження в період часу з 01.02.2013року по 14.05.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку, з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +41.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +41, який перебуває у ОСОБА_2, 30.06.1976року народження в період часу з 01.02.2013року по 14.05.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку, з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа №668/6501/13-к
н/п 1-кс/668/2013/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0000719 (ОРС категорії Злочин №2413004 від 14.02.2013) про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру +04, в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ТОВ Астеліт про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру +04, в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру +04, в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/5564/13-к
н/п 1-кс/668/1653/13
УХВАЛА

14.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП АЛЮР-97 (), щодо закупівлі, виробництва та транспортування ТМЦ які в подальшому були реалізовані ПП Агро-Прод-Транс , та документів щодо господарських взаємовідносин ПП АЛЮР-97 () та ПП Агро-Прод-Транс протягом 2011-2012років.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки надані до клопотання витяг з ЄДР та схема формування податкового кредиту та податкових зобовязань не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення зазначене у клопотанні, та, що ПП АЛЮР-97 () має відношення до зазначеного у клопотанні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП АЛЮР-97 (), щодо закупівлі, виробництва та транспортування ТМЦ які в подальшому були реалізовані ПП Агро-Прод-Транс , та документів щодо господарських взаємовідносин ПП АЛЮР-97 () та ПП Агро-Прод-Транс протягом 2011-2012років відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Сюська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 12 лютого 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, для проведення бесід профілактичного характеру зявлявся вчасно, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника органу виконання покарання, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку посередньо характеризується, нового злочину не вчинив, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 12.02.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя :
Справа № 161/6957/13-к
Провадження № 1-кп/161/220/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 квітня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 12.00 годину 13 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 1/161/67/13
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
м. Луцьк 10 червня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Ющука О.С.
з участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,
прокурора - Бущака В.В.,
захисника - ОСОБА_1,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.2, 358 ч.4, 357 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2013 року у вказаній кримінальній справі винесено постанову про привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання на 11.00 годину 10 червня 2013 року. Виконання постанови про привід було доручено начальнику Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області.
Однак, в судове засідання працівниками Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області свідок доставлена не була. Суд також належним чином не проінформований про причини невиконання приводу до свідка.
Таке виконання, точніше невиконання постанови суду про привід, є грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.ст.70 ч.2, 292 ч.1 КПК України, ст.10 п.п.9, 11 Закону України "Про міліцію"; п. 14.7 "Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України", яке затверджене наказом МВС від 11.11.2010 р. №550 (зі змінами, внесеними згідно з Наказами МВС №487 від 28.07.2011).
Дане невиконання примусового приводу спонукало до тяганини при розгляді справи, тому про неналежне виконання слід повідомити начальника Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області та прокурора міста Луцька.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про наведений в постанові факт повідомити начальника Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області та прокурора міста Луцька для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом місяця.