ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м.Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007483 від 28.08.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, який працює стажистом у «Одесводоканалі», не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
23.08.2015 року, приблизно о 7 годині 30 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, поєднаним із проникненням у житло, а саме майном, що належало громадянину ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір 23.08.2015 року приблизно о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за указаною адресою, таємно, через вікно квартири, розташованої на першому поверсі, проник у житло, у якому проживає громадянин ОСОБА_6 , а саме в квартиру АДРЕСА_4 , та викрав, із указаного житла, належний громадянину ОСОБА_6 ноутбук марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору вартістю 4000 грн.
Заволодівши, таким способом викраденим ноутбуком марки «Lenovo», ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4000 гривень.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, згідно до письмової заяви вхід. №81509/15 вх. від 8.10.2015 р. просив розглядати указане кримінальне провадження за його відсутністю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які описані у обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не був засуджений, що матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 ним повністю відшкодована, що він має на утриманні неповнолітнього брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, п`ять вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись cm.ст.100,367-371,373,374,376,395,532 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 /два/ роки не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_3 по даному вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21.10.2015 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Речовий доказ ноутбук марки «Lenovo», с/н PF 02VS 4 C, в корпусі з пластмаси чорного кольору, вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

21.10.2015