РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3245/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/313/15

"29" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000928 від 07.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 року суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 прийнято до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 до прокуратури на доопрацювання. Захисник ОСОБА_8 вважає, що слідчими не в повному обсязі були проведені всі слідчі дії, не допитані учасники ДТП та відсутній запис відео зйомки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому адвокат пояснив, що віддповідні письмові клопотання при проведенні досудового розслідування ним не подавалися та він не здійснював збирання зазначених доказів самостійно.

Крім того, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1 358,11грн., та моральну шкоду у розмірі 20 000грн.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого та представник потерпілого заперечували проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_8 , просили призначити справу до судового розгляду, вважали, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає, справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області і може розглядатись у відкритому судовому засіданні, у строки визначені КПК України. Вважали, що обвинувальний акт не підлягає поверненню, оскільки відповідних письмових клопотань з боку захисту під час досудового розслідування заявлено не було, вказані недоліки не відносяться до підстав повернення обвинувального акту, захист не скористався своїм правом щодо збирання доказів, тому підстав для задоволення вказаного клопотання не має.

Прокурор в судовому засіданні щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову не заперечував.

Адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду, наполягали на заявленому клопотанні, крім того вважали можливим приєднати цивільний позов до матеріалів кримінального провадження для спільного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, а також документи надані в судовому засіданні суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду при цьому клопотання захисту задоволенню не підлягає, а задоволенню підлягає клопотання потерпілого з огляду на наступне.

Суд вважає, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області, тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Щодо заявленого клопотання про повернення обвинувального акту, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акту визначені статтею 291 КПК України, якою не передбачено можливість проведення будь-яких додаткових слідчих дій після повернення обвинувального акту в тому числі допит свідків та тимчасовий доступ до речей, тому на думку суду клопотання є не обгрунтованим та таким, яке задоволенню не підлягає, з роз`ясненням сторонам положень статті 333 ч.3 КПК України.Щодо цивільного позову, то суд вважає, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

У відповідності до ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ч.1ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов.

Таким чином є всі підстави для розгляду цивільного позову разом з обвинувальним актом з визнанням законного представника потерпілого цивільним позивачем, обвинуваченого цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст.62, 128, 291, 314-316,372,376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 11 січня 2016 року о 14.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним злочином, визнавши в якості цивільного позивача ОСОБА_6 в якості цивільного відповідача ОСОБА_7 .

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу та прокурору.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1