overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши подання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться подання про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судові засідання 12.08.2015 року та 30.09.2015 року засуджений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи був вчасно повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого у судове засідання та про відкладення слухання справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання та піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, мешкає: АДРЕСА_1 , в судове засідання 19 жовтня 2015 року на 11-30 годину.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
(Судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України)

м. Київ "25" березня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на неодноразові виклики до суду не з`являються, судом виносились постанови про примусовий привід, які належним чином органами внутрішніх справ не виконуються.
Згідно наявних у справі рапортів працівників міліції, місцезнаходження свідків на даний час невідоме. При цьому як вбачається з матеріалів справи, місце проживання їх відоме, протягом досудового слідства свідки до слідчого з`являвся та приймали участь у слідчих діях.
Враховуючи, що без свідків подальший розгляд даної кримінальної справи не можливий, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи в суді, суд за згодою учасників процесу, в порядку ст. 315-1 КПК України надає судове доручення для встановлення місцезнаходження свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити прокурору Дніпровського району м. Києва встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , який згідно обвинувального висновку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання на 31.03.2013 на 12-00.
Свідка ОСОБА_7 який згідно обвинувального висновку зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та доставити його в судове засідання на 31.03.2013 на 12-00.
Строк виконання судового доручення до 28 березня 2013 року.
Суддя
Справа № 2604/7598/12
П О С Т А Н О В А

"11" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України,-
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.
У судові засідання систематично не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Крім того, постановами суду від 07 лютого 2014 року та 25 березня 2014 року було доручено Дніпровському РУ ГУМВС України у м. Києві здійснити привід вищевказаних свідків в судове засідання, проте працівниками Дніпровського РУ ГУМВС України суд про їх виконання жодним чином не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно примусовий привід.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що розгляд справи у відсутності свідків неможливий, вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків повторно примусовий привід у судове засідання та повідомити про невиконання постанов суду прокуратуру м. Києва для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві, в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 28 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. №104.
ОСОБА_6 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 1-483/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК України по апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

21.10.2013 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва апеляцію засудженого ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки засудженим не зазначено обґрунтування щодо підстав для скасування вироку з відповідним проханням щодо нього на прийняття рішення по справі.

Однак, станом на 28 листопада 2013 року від засудженого ОСОБА_1 доповнення до апеляції до суду не надходило, а тому апеляцію засудженого слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.352 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 7 діб.

Суддя:
Дата документу Справа № 11-893/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-893/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04июля 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Абрамова В.И., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 28 апреля 2011 года, в отношении ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А:
В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке осужденный ОСОБА_3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Согласно ч.2 ст. 358 УПК Украины, осужденный или оправданный, их законные представители подлежат обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении их положения.
Поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения ОСОБА_3, коллегия судей, с учетом мнения прокурора, считает необходимым перенести апелляционное рассмотрение уголовного дела на 25 июля 2011 года, на 09:30 часов, о чем сообщить всем участникам процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Перенести апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 на 25 июля 2011 года, на 09:30 часов, о чем уведомить участников судебного процесса.
ОСОБА_3 повторно вызвать в судебное заседание апелляционного суда.
Председательствующий:
Судьи:
Дата документу Справа № 320/2669/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1925/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2669/13-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2015 року відмовлено в задоволенні подання начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2013 року.

На зазначену ухвалу прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, по якійухвалою апеляційного суду від 22.10.2015 року відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по провадженню відносно ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 01 грудня 2015 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції для його обов`язкової участі в розгляді апеляційної скарги прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/956/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 03.06.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 03.06.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 07 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ «ІМЕКСБАНК» на бездіяльність слідчого та прокурора вчинити певну дію, а саме внести до ЄДРДР заяву- повідомлення про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «ІМЕКСБАНК» на бездіяльність слідчого та прокурора вчинити певну дію, а саме внести до ЄДРДР заяву- повідомлення про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ПАТ «ІМЕКСБАНК» на бездіяльність слідчого та прокурора вчинити певну дію, а саме внести до ЄДРДР заяву- повідомлення про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 , до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 02 червня 2014 року на 10-50 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування амністії, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році.
При вивченні клопотання засудженого ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодекс.
Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_1 та матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити роз`яснивши, що з даним клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_1 , необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Київське СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У відкритті провадження по клопотанню засудженого ОСОБА_1 про застосування амністії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/468/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/750/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 жовтня 2015 року. в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора, захисника та обвинуваченого від поданих апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв..

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликалися повістками в судове засідання, також судом виносилися ухвали від 18 квітня 2014 року, 08 травня 2014 року, 26 травня 2014 року, 21 серпня 2014 року про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, з рапортів працівників міліції вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за місцем проживання відсутні.

Розгляд справи без свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є неможливим, тому суд вважає, що є підстави для надання судового доручення Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню їх явки в судове засідання для дачі показів.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0009841 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_7 ), а саме:

- вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідків на 14 годину 30 хвилин 02 вересня 2014 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль покласти на прокуратуру Дніпровського району в м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"23" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 02 вересня 2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинувачених, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без змін.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7241/14-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015108 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судові засідання призначені на 11.08.2014 року, 11.09.2014 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и л а:

Застосувати відносно:

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокуратуру Дніпровського району в м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
1.

2.