н.с.: 619/6117/14-к н.п.: 1-кс/619/615/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні слідчого зазначено, що 22 серпня 2014 року приблизно о 21.40 годин на МАПП "Гоптівка" в с. Гоптівка Дергачівського району Харківської області під час проведення митного контролю документів на а/м "Фольцваген-Пассат", державний номер НОМЕР_1 , який рухався в напрямку з України до РФ, під керуванням ОСОБА_5 , 1951 року народження, було виявлено невідповідність даних зазначених в свідоцтві про реєстрацію ТЗ з даними, які зазначені в АІС "Автомобіль" ДАІ МВС України. Після цього було вилучено вищевказаний автомобіль, для з`ясування обставин по даному факту.
В ході проведення досудового розслідування, було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що а/м "Фольцваген-Пассат", державний номер НОМЕР_1 він купив в м. Києві в жовтні 2013 році у гр. ОСОБА_6 . Також він пояснив, що під час перевірки номерних знаків на кузові та тех. паспорті на машину, номера співпадали, а саме НОМЕР_2 .
Згідно з довідки АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України даний автомобіль "Фольцваген-Пассат", д.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 .
З метою встановлення обставин по даному кримінальному правопорушенні слідчим було призначено криміналістичну експертизу, для проведення якої необхідно автомобіль "Фольцваген-Пассат", державний номер НОМЕР_1 .
Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав суду, що він не знав і не міг знати про невідповідність даних в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з даними які містяться в АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів слідчого та прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно матеріалів судом встановлено, що під час проведення митного контролю документів на транспортний засіб "Фольцваген-Пассат", державний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , було виявлено невідповідність даних зазначених в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з даними, які зазначені в АІС "Автомобіль" ДАІ МВС України, а саме: номер кузова зазначений в свідоцтві ( НОМЕР_2 ) не співпадає з номером кузова зазначеним в АІС "Автомобіль" ДАІ МВС України (WVWZZZ3BZVE039020).
Дані обставини мають ознаки пред`явлення підробних документів.
Крім того, згідно інформації Чернігівської Митниці Міндоходів за № 06/598-ЕП від 25.11.2013 року вказаний автомобіль з латвійськими номерами, під номером НОМЕР_5 , марки VW PASSAT, VIN-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , перетнув митний кордон 12.11.2013 року, але в10-ти денний термін в зону митного контролю на митницю не повернувся, тим самим порушив ст. 95 МК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 171,173 КПК України і вважає, що незастосування арешту щодо автомобіль "Фольцваген-Пассат", державний номер НОМЕР_1 , може призвести до зникнення його або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення ОМП 23.08.2014 на МАПП «Гоптівка» автомобіль "Фольцваген-Пассат", державний номер НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, з дня отримання нею копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1