У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_09_ жовтня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора - Панасюка В..В,

слідчого Свірщ Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області. погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського, вул. Винниченка, 3, Волинської області; громадянина України; українця; освіта середня професійна; неодруженого; не працюючого ; не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч.1,2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000880 від 02.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Вказує на те, 30.09.2013року, близько 02 год., ОСОБА_1 , знаходячись всередині приміщення АЗС № 1 ПП ТК Укр - Петроль, яка розташована по вул. Першотравневій, 72, с. Володимирівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, таємно викрав 3000 грн., які належать ПП Торгівельна компанія Укр-Петроль, чим спричинив вказаному підприємству майнову шкоду на вищевказану суму.

Він же 01.10.2013 року, близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщення спальної кімнати житлового будинку № 3 по вул. Винниченка, м. Володимира - Волинського, Волинської області, повторно, таємно викрав ноутбук Asus вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_3, чим заподіяв останньому майнову шкоди на вищевказану суму.

07.10.2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст..185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 07.10.2013 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, його вина у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а також те, що досудовим розслідуванням не встановлено фактичних даних, які б підтверджували ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час виникла необхідність зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1,ст..185 ч. 2 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 09 грудня 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Л.Ф.Канівець