справа № 1007/3157/12
ПОСТАНОВА

28 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретарі Юхимович О.В. за участю прокурора Галась О.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

встановив:

23.11.2009 року в Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області з Броварської міжрайонної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_2 в якій він повідомляє про протиправні дії ОСОБА_3, яка підробила його підпис на заяві для зняття з реєстрації неповнолітньої дитини, за попереднім місцем проживання у м. Бровари, без його згоди.

01.12.2009 року ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4. після проведення додаткової перевірки, виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту за відсутністю і діях ОСОБА_3, складу злочину, передбаченого ст358 КК України .

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3, поставила підпис на заяві для зняття з реєстрації неповнолітньої дитини ,за усною згодою ОСОБА_2

Дану постанову представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1. просить скасувати , у зв'язку з тим , що постанова є незаконною та необгрунтованою і винесена без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи і рішення прийняте на не зрозумілій підставі . В ході перевірки орган дізнання встановивши, що ОСОБА_3 підробила підпис ОСОБА_2 та разом з працівниками паспортного столу грубо порушила вимоги закону, однак рішення прийняте на не зрозумілій підставі, без належної перевірки обставин зазначених в заяві, а тому висновки про відсутність складу злочину зроблені передчасні.

В суді представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 свою скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити та додав, що заявника ОСОБА_2 взагалі не опитано. В ході перевірки орган дізнання встановивши, що ОСОБА_3 підробила підпис ОСОБА_2 та разом з працівниками паспортного столу грубо порушила вимоги закону, однак при прийнятті рішення цьому факту не дано належну правову кваліфікацію.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги, в зв'язку з її частковою обгрунтованістю та не повнотою проведеної перевірки, дослідивши відмовний матеріал Броварського МВ №5626/2009, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки постанова ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 Р А., є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення постановою від 01.12.2009 року року , ним не дотримано вимоги ст.22 КПК України , а обставини на які посилається в своїй скарзі заявник не були взагалі перевірені. Зокрема , заявника ОСОБА_5 . не опитано з питань, зазмзчених в його заяві, та не рішення щодо працівників паспортного столу .

З таких обставин оскаржувана постанова є немотивованою та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2, 236-6 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити Скасувати постанову ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6В від 01.12.2009 року року про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути матеріали № 5626/2009 Броварському міськрайонному прокурору Київської області для організації проведення перевірки в повному обсязі та прийняття обґрунтованого рішення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі семи дію.

Суддя В.В. Батюк