Справа № 625/400/14-к
Провадження № 1/625/1/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 вересня 2015 року

Коломацький районний суд Харківської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора не прибув,

обвинуваченого не прибув,

потерпілого не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коломацького районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України повернута прокурору для проведення додаткового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України (в ред. 1960 року).

04 липня 2015 року потерпілим у справі ОСОБА_4 на вказану постанову була подана апеляційна скарга, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року кримінальна справа повернута до Коломацького районного суду Харківської області для розгляду клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В судове засідання прокурор, підсудний, потерпілий не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання потерпілого про відновлення строку на апеляційне оскарження та інші матеріали вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особи які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк, або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Так, під час проголошення постанови Коломацького районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України потерпілий ОСОБА_4 був відсутній. Вказану постанову ОСОБА_4 отримав 29 червня 2015 року, а апеляційну скаргу на вищезазначену постанову подав 04 липня 2015 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 пропустив строк оскарження вищезазначеної постанови з поважних причин і з метою недопущення порушення конституційного права потерпілого на оскарження судового рішення, приходить до висновку

про необхідність відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коломацького районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України (в ред.1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відновити потерпілому ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Коломацького районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1