печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005365 від 18.08.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта базова загальна середня, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 17 серпня 2015 року, приблизно о 22.00 год., перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Тампере в м. Києві, знайшов, тим самим незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі.

В цей же день, ОСОБА_5 на громадському транспорті, а потім автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , та який не був обізнаний у зберіганні ОСОБА_3 наркотичного засобу, незаконно перевіз наявний в нього наркотичний засіб до будинку № 6 по вул. М. Приймаченко в м. Києві, де був затриманий працівниками міліції, які під час огляду автомобіля вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину 5, 22 гр., який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, пояснив, що в дійсності 17 серпня 2015 року, приблизно о 22.00 год., біля будинку № 17 по вул. Тампере в м. Києві знайшов пакет з канабісом, який поклав до шортів та став зберігати при собі без мети збуту. В цей же день, на громадському транспорті, а потім автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував його знайомий ОСОБА_6 , перевіз наркотичний засіб до будинку № 6 по вул. М. Приймаченко в м. Києві, де був затриманий працівниками міліції, які під час огляду автомобіля вилучили належний йому наркотичний засіб, який він туди сховав, оскільки злякався. Не заперечував вагу і назву наркотичного засобу, свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має базову загальну середньо освіту, неодружений, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, протинаркоманійного лікування не потребує, щиро розкаявся у вчиненні злочину, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також приймаючи до уваги твердження обвинуваченого, що він хоча і офіційно не працевлаштований, проте має самостійний заробіток, суд вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - хімічних експертиз, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину 5, 22 гр., що є предметом злочину та зберігається в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція №956 від 06.10.2015), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - хімічних експертиз в розмірі 1476, 24 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1