overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/513/16-к
№ 1-в/688/280/16
Ухвала
08 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в режимі відеоконференції
клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магазинка Красноперекопського району АР Крим, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження (тобто у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення), провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09 січня 2014 року.
Разом з тим, відповідно до вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 11 лютого 2014 року.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 04 березня 2014 року.
За наведених обставин, ОСОБА_4 був затриманий після набрання вироком законної сили, а тому цей період не є періодом попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України,
суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа 688/933/16-к
№ 1-в/688/590/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
12 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 17 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/61/16

У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003449 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 19.02.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

На підставі викладеного, враховуючи, що є підстави, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , за відсутності підстав для звільнення його з-під варти, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1229/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/60/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , обвинуваченим подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та захисника ОСОБА_3 .
Доставити в судове засідання апеляційного суду підозрюваного ОСОБА_2 , 1989 року народження, який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_1
12.02.2016
Справа №642/83/16
Провадження № 1кп/642/156/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №: 630/733/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 630/733/15-к у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 10.02.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та, з урахуванням ст. 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнано винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження встановлено, що в описовій частині вироку є описка, яка полягає у не зазначенні дати та часу скоєння злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Питання щодо виправлення описки призначити до судового розгляду на 15.02.2016 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/335/16-к
Провадження № 1-в/632/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/26/16-к
Номер провадження 1-кп/643/362/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/362/16, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/362/16 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/362/2016 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11-00 год. на 16.02.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/449/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 16.01.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 16.01.2013 року ОСОБА_4 засуджено ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, минув, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України, звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1540/16-к
№ провадження 1-в/646/539/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання Диканівської виправної колонії (№12) про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Диканівської виправної колонії (№12) про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Диканівської виправної колонії (№12) про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженного ОСОБА_3 , у зв`язку з чим уповноважуючій особі вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії (№12) про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженного ОСОБА_3 призначити на 09-00 год. 05.02.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1089/16-к
№ провадження 1-в/646/396/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, холостого, не одруженого, який має неповну вищу освіту,

засудженого 20.08.2015 року вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року за ч.1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_4 щодо застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., щодо скорочення невідбутої частини покарання наполовину.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений підтримав клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора який не заперечував проти клопотання, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до наступного.

Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.11.20115 року вирок першої інстанції залишено без змін.
З вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за злочин, який був вчинений 01.03.2014 року.
На підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», з урахуванням того, що ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» - 19.04.2014 року не відбував покарання, суд вважає, можливим застосувати до нього статтю 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року та скоротити наполовину призначене покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року до 5 років позбавлення волі.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити невідбуту частину основного покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року до 5 років позбавлення волі - наполовину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7135/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/688/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.10. 2014 року щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_3 на підставі ч.2. ст.. 307 КК України визнано винним, та призначено йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На вказаний вирок, після спливу строку апеляційного оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку. .
Дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі з викликом в судове засідання всіх зацікавлених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.10. 2014 року щодо ОСОБА_3 на 10-00 годину 16 лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2