У Х В А Л А
іменем україни
23.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

про продовження строку тримання під вартою до шести місяців, -

В С Т А Н О В И В :
18.11.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання, згідно якого прокурором ініційовано питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до шести місяців, яке мотивоване тим, що строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 23.11.2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що, з врахуванням строків тримання підозрюваного під вартою, неможливо закінчити вчасно.

Крім цього, прокурор також зазначає те, що раніше заявлений в клопотанні про обрання запобіжного заходу ризик не зменшився, оскільки підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків скоєного злочину чи вчинити інший злочин.

Заслухавши пояснення прокурора щодо внесеного клопотання, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, які просили відмовити у продовженні строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , познайомившись у квітні 2015 року з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому у травні 2015 року з громадянками України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , впевнившись у тому, що останні внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин перебувають в уразливому стані, на початку запросив їх на роботу офіціантами або барменами в нічні клуби Іспанії, а в подальшому, вербували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виїхати на роботу в Іспанію, для надання сексуальних послуг за гроші, маючи на меті їх подальшу сексуальну експлуатацію в борделях Іспанії, тобто продати останніх сутенерам, для використання в секс індустрії та зайнятті проституцією.

Після отримання згоди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виїзд за кордон, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виготовили їм за свої власні кошти документи для виїзду за кордон, а саме закордонні паспорти та візи.

Після виготовлення всіх необхідних документів, 31 липня 2015 року ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , організували виїзд ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в Іспанію, для подальшої сексуальної експлуатації, а саме: перевіз їх на маршрутному автобусі сполученням «Львів Шегині», із залізничного вокзалу АДРЕСА_2 до пункту пропуску „Шегині ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою перетину державного кордону України, де того ж дня о 12 годині 30 хвилин їх затримано на зоні митного контролю під час проходження митного огляду.

18.06.2015 року розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 149 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР № 0000218.

01.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

25.09.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 4-ох місяців - до 23.11.2015.

Постановою першого заступника прокурора Закарпатської області від 19.11.2015 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 27.01.2016 року.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 разом з матеріалами клопотання захисник отримав 20.11.2015 року об 14 год. 45 хв. З матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 клопотання та додатки до нього отримав, однак підозрюваний від підпису про отримання відмовився.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за вчинення якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку суду, дають підстави вважати те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення чи вчинити інший злочин.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, як встановлено в ході розгляду клопотання, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема: отримати висновки судово-психологічні, провести легалізацію матеріалів отриманих в результаті проведення негласних слідчих дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішення питання про обґрунтованість внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою та бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підстав для зміни раніше обраного відносно нього запобіжного заходу не має, враховує обсяг слідчих дій, які необхідно провести по даному кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку, що строк тримання підозрюваного під вартою слід продовжити на строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193-199, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, до шести місяців - до 23.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1