печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Об`єднання підприємств «Український музичний альянс», на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 26.09.2014 у кримінальному провадженні № 0003369, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОП «Український музичний альянс» звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 11.03.2014 ним була подана заява про злочин до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

26.09.2014 ним було направлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві три клопотання про проведення слідчих дій.

Однак, всупереч положенням ст. 220 КПК України, даних про те, що направлені клопотання розглянуті, ОСОБА_3 не отримав.

ОСОБА_3 просить зобов`язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути його клопотання від 26 червня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 11.03.2014 ОСОБА_3 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

26.09.2014 ним направлено до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про витребування відомостей, про проведення слідчої дії (допиту), про проведення слідчої дії (огляду).

Згідно з правилом встановленим ч. 1 ст. 220 КПК України, якою врегульовано розгляд клопотань під час досудового розслідування, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу розгляду клопотань ОСОБА_3 , не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення збоку Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання службових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути його клопотання від 26.09.2014 у порядку та у строк, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Об`єднання підприємств «Український музичний альянс», на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотань від 26.09.2014 у кримінальному провадженні № 0003369 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0003369 розглянути клопотання директора Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» від 26.06.2014.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1