Дело № 214/1557/13-к
1/214/152/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.06.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ковтун Н.Г.
при секретаре Троценко О.Н.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
за щитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обратился к суду с ходатайством об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения не связанную с содержанием под стражей и залогом.
В обоснование своего ходатайства подсудимый указал на то, что обвинительный приговор в отношении него был отменен, обвинение сфабриковано, 2 года 5 месяцев он содержится под стражей, что значительно сказывается на его состоянии здоровья, которое ухудшилось за это время, ему неоднократно оказывалась медицинская помощь в условиях СИЗО, но он считает ее недостаточной и неэффективной, поскольку там нет профильных специалистов, в дни транспортировки в судебные заседания, ему отказывается неотложная медицинская помощь, поскольку автотранспорт, которым осуществляется доставки в суд, является душной. Кроме того у него имеется на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_1, по материалам дела он характеризуется положительно, нет данных указывающих на то, что он будет скрываться от суда или препятствовать рассмотрению дела. Так же подсудимый считает, что находясь в СИЗО, он не может в полной мере реализовать свое право на защиту, поскольку не доходит вся корреспонденция адресованная его защитнику, различные правоохранительные и правозащитные органы, ему сложно знакомиться с материалами дела, поскольку он тяжело переносит транспортировку в суд. Пояснил, что в СИЗО не ограничивают его встречи с защитником, заявлениями об ознакомлениями с материалами дела с осени 2012 года он не обращался.
Защитник ОСОБА_1 ходатайство своего подзащитного поддержал и просил изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражей более мягкой. Защитник пытался получить сведения о состоянии здоровья подзащитного, но не смог встретиться с руководством СИЗО.
Защитник ОСОБА_2 поддержал ходатайство подсудимого, считает, что нет риска тому, что подсудимый будет препятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей. Никаких сведений о состоянии здоровья за время, его нахождения в СИЗО защитник не истребовал.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства и указал, что на настоящий момент нет обстоятельств, которые исключают возможность содержание подсудимого под стражей. Имеются риски того, что подсудимый может скрыться от суда, влить на свидетелей по делу.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает, что ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения удовлетворению не подлежит.
Так, судом установлено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 и ст.263 ч.1 КК Украины, которые относятся к категории тяжких. Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому избрана 17 января 2011 года.
Доводы подсудимого о том, что нахождение в условиях изоляции значительно ухудшило ее состояние здоровья и медицинская помощь, которая ему оказывается, не является эффективной, какими-либо данными не подтверждены.
Из постановления суда от 27.01.2011 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения усматривается, что при приятии решения о заключении обвиняемого под стражу учел его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, материальное и семейное положение, социальные связи, место проживания и образ жизни.
Подсудимым, его защитой не предоставлено, новых данных, указывающих на то, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условия СИЗО, а оказываемая ему медицинская помощь не соответствует назначению медиков. Также суд находит не обоснованными доводы подсудимого о том, что не может эффективно реализовать свое право на защиту, поскольку он суду пояснил, что не имеет ограничений свиданий с защитниками, с заявлениями об ознакомлении с материалами дела он не обращался.
В настоящее время суд не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения, и полагает, что мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимого сможет предупредить уклонение подсудимого от суда и установления истины по делу.
Руководствуясь ст.274 УПК Украины 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Ковтун