Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харків клопотанняадвоката ОСОБА_3 - захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» (далі за текстом Клопотання), -
в с т а н о в и в:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 24.12.2015 року надійшло Клопотання.

18 січня 2016 року Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання», направлено для розгляду за територіальністю до Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, 45.
Суд в порядку контролю за виконанням рішення суду установив явну технічну опечатку в ухвалі суду від 18 січня 2016 року, у першому реченні першого абзацу вступної частини вказано: «18 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено,

захисника-адвоката ОСОБА_3 повідомлення розглядати за його

відсутності...»

а слід зазначити: «18 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 не доставлено,

захисника-адвоката ОСОБА_3 повідомлення розглядати за його

відсутності...».

Згідно ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні, цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 18 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст. 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення по тексту Ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харковапо справі № 644/13240/14-к номер провадження 1-в/644/36/15 за клопотанняадвоката ОСОБА_3 - захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» а саме, у першому реченні першого абзацу резолютивної частини вважати вірним: «18 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 не доставлено,

захисника-адвоката ОСОБА_3 повідомлення розглядати за його

відсутності...».

В іншій частині Ухвалу Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною Ухвали суду від 18 січня 2016 року по справі № 644/13240/14-к номер провадження 1-в/644/36/15 за клопотанняадвоката ОСОБА_3 - захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1