У Х В А Л А

іменем україни

07.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на відмову слідчого надати для ознайомлення всіх матеріалів справи,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на відмову слідчого надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що 23.11.2015 р. ОСОБА_4 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000023, досудове розслідування якого проводиться Управління Служби безпеки в Закарпатській області. 27.11.2015 року йому під час ознайомлення з матеріалами провадження було надано для ознайомлення виключно три документи: повідомлення про підозру від 17.11.2015 р., клопотання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про обрання запобіжного заходу, роздрукований варіант витягу з реєстру щодо внесення даних про провадження.
У клопотанні про обрання запобіжного заходу слідчий ОСОБА_6 вказує на те, що матеріали містять докази, які дають підстави вважати наявність у діях ОСОБА_5 ознак злочину передбаченого ст. 367 КК України. Однак під час ознайомлення з матеріалами справи слідчий ОСОБА_6 , усно відмовив у надання доступу до інших матеріалів справи, посилаючись на ст. 221 КПК України.
Просить зобовязати старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_6 надати захисту ОСОБА_5 захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження № 0000023.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги зазначені в скарзі та просив суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000023, досудове розслідування якого проводиться Управління Служби безпеки в Закарпатській області.
Як встановлено в судовому засіданні 27.11.2015 року ОСОБА_4 під час ознайомлення з матеріалами провадження було надано для ознайомлення три документи: повідомлення про підозру від 17.11.2015 р., клопотання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про обрання запобіжного заходу, роздрукований варіант витягу з реєстру щодо внесення даних про провадження.
У клопотанні про обрання запобіжного заходу слідчим ОСОБА_6 посилався на те, що матеріали містять докази, які дають підстави вважати наявність у діях ОСОБА_5 ознак злочину передбаченого ст. 367 КК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше З днів, з моменту подання та задоволити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Однак під час ознайомлення з матеріалами справи слідчим ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_4 у наданні доступу до інших матеріалів справи, посилаючись на ст. 221 КПК України.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на відмову слідчого надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 220, 221, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на відмову слідчого надати для ознайомлення всіх матеріалів справи задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_6 надати захисту ОСОБА_5 захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження № 0000023 у відповідності од ст. 221 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7