АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/283/15 Докладчик апелляционной инстанции ОСОБА_2
Категория: ч.1 ст.309, ч.3 ст.296 УК Украины
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 cентября 2015 года Коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_4 ,

с участием: прокурора - ОСОБА_5 ,
подсудимого - ОСОБА_6 ,
его за щитника - адвоката ОСОБА_7 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 309ч.1 и 296 ч.3 УК Украины
по апелляционной жалобе подсудимого ОСОБА_6 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 14 мая 2015 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Дзержинского районного суда города Харькова от 14 мая 2015 года в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого:
-14.08.1995 года по ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
-06.04.2000 года по ч. 1 ст. 196-1, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
-19.11.2001 года по ч. 1 ст. 101 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
-13.07.2004 года по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст.ст. 70, 71 УК Украины 2001 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
-14.06.2010 года по ч. 2 ст. 190, ст. 71 УК Украины 2001 года к 1 году 9месяцам лишения свободы,
последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 296 УК Украины и осуждён: по ч. 1 ст. 309 УК Украины к аресту на 1 месяц, по ч. 3 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 1, ч. 2 ст.ст. 70, 72 УК Украины окончательно определено наказание путем поглощения более мягкого наказания более строгим наказанием 2 года лишения свободы. Меру пресечения ОСОБА_6 оставлено прежней - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе №27. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, 15 февраля 2014 года. Гражданский иск прокурора Дзержинского района гор. Харькова на сумму удовлетворён. Взыскано с ОСОБА_6 в доход государства 1375,88 гривен за лечение потерпевшей ОСОБА_8 в условиях Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной помощи с 03.10.2012 года по 15.10.2012 года удовлетворить, Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 оставлен без рассмотрения. Взыскано с ОСОБА_6 в доход государства судебные издержки за проведение судебной химической экспертизы 613 гривен. Разрешена судьба вещественных доказательств.
На этот приговор подсудимым подана апелляционная жалоба, в которой он просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания, уменьшив его срок, либо применить ст.75 УК Украины, либо применить амнистию в соответствии с Законом Украины от 8.04.2014 года.
Заслушав докладчика, мнения прокурора, адвоката, подсудимого, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что эта жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом первой инстанции, ОСОБА_6 , имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 08 августа 2012 года примерно в 10 часов 35 минут, находясь вблизи дома №149 по ул. Полтавский шлях г. Харькова на земле нашёл пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом массой в перерасчете на сухое вещество 9,28 грамма, которое хранил при себе без цели сбыта до 10.50часов того же дня. В 10.50часов ОСОБА_6 был задержан работниками милиции в вестибюле станции метро «Холодная гора» был задержан работниками милиции и указанное особо опасное наркотическое средство у него изъято. На момент проведения экспертизы масса каннабиса составила 9,11 граммов.
Кроме того, ОСОБА_6 03 октября 2012 года, примерно в 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на первом этаже дома 46-В по пр. Л. Свободы в г. Харькове, по хулиганским мативам, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с особой дерзостью нанёс удар рукой ОСОБА_8 в область головы, отчего та упала на пол, после чего ОСОБА_6 продолжил беспричинно избивать потерпевшую, нанеся ей не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки и головы, причинив легкую закрытую черепно-мозговую травму с наличием кровоподтёчности век правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние в склеру правого глаза, сотрясение головного мозга с легкими клиническими проявлениями, т.е. лёгкие телесные повреждения.
Указанные обстоятельства события нашли своё полное подтверждение в судебном заседании и в апелляционном порядке никем не оспариваются. Дело было рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины 1960 года. В соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины 1960 года приговор, определение или постановление суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями части первой статьи 299 и статьи 301-1 настоящего Кодекса доказательства не исследовались, не проверяются.
В соответствии с требованиями чч.1 и 2 ст.65 УК Украины суд назначает наказание: в пределах, установленных в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление; в соответствии с положениями Общей части настоящего Кодекса; учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при назначении наказания подсудимому эти требования Закона выполнил. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. и те, на которые ссылается апелянт.
Так, при назначении наказания подсудимому суд первой инстанции суд учёл характер, степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении мать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсионерку, в совершённых преступлениях чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6 , согласно п. 1, п. 6, п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, - рецидив преступлений, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Несмотря на ряд негативных данных о личности подсудимого, наказание ему назначено в пределах минимальной санкции нормы уголовного закона, по которой подсудимый признан виновным. Суд пришёл к верному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому оснований для применения к нему требований ст. 75 УК Украины не усмотрел.
Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доводы апелляционной жалобы выводов, к которым пришёл суд первой инстанции, не опровергают.
Оснований для применения требований ст.69 УК Украины коллегия судей не усматривает. Как нет основания и для применения к подсудимому амнистии в соответствии с Законом Украины от 8 апреля 2014 года «Об амнистии в 2014 году», поскольку согласно п. «в» ст.4 Закона Украины от 1 октября 1996 года «О применении амнистии в Украине» амнистия не может быть применена к лицам, имеющим две и более судимостей за совершение умышленных тяжких и/или особо тяжких преступлений, кроме случав индивидуальной амнистии. Подсудимый ранее 3 раза осуждался за тяжкие преступления: по ст.81ч.3, 141ч.2,101ч.1 УК Украины 1960 года, по ст.186ч.2 УК Украины, снова осуждён за тяжкое преступление.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 и 377 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу подсудимого ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 14 мая 2015 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменений.
Председательствующий -
судья судья судья
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13