overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-860/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562051 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
28.05.1996 года, примерно с 7.00 часов до 11.00 часов, неустановленное следствием лицо, путём взлома замка форточки автомобиля ЗАЗ 968 тайно похитило принадлежащую гр. ОСОБА_1 автомагнитолу Гродно, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 000 карбованцев.
05.06.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение и причинившее значительный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением виное помещение, или причинившее значительный материальный ущерб, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-п-893/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562378 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
26.06.1996 года с 07.00 часов до 14.00 часов, неизвестные лица путём взлома двери проникли в квартиру № 86 дома № 35 на мкр. Горняцкий, принадлежащую гр. ОСОБА_1, откуда похитили принадлежащие последнему вещи на сумму 35 000 000 карбованцев, чем причинили ему значительный материальный ущерб.
25.07.2011 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-832/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием транспортной прокуратуры - ОСОБА_1,
обвиняемой - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Обвиняемая в судебное заседание вызывалась и явилась, не возражала против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверивши материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемую, которая так же считает возможным назначить дело к слушанию, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 17 октября 2011 року на 11 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимой и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-543/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Король Е.М.,
с участием прокурора - Давыдова С.В.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
подсудимых - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 каждого в совершении преступления, предусмотренного по ст. ст. 307 ч.3, 263 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.
В отсутствие вышеуказанных свидетелей дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 17. 11. 2011 г., на 14-30 ч.
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, ИК № 21;
ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10;
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику отделения СО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 1-835/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л..

за участю прокурора - Тумко В.І.,

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 17 жовтня 2011 року на 09 годину 00 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Справа № 4-465/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 30.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, суд -

в с т а н о в и в :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, згідно якої ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову від 30.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, вказавши, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 30.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити судовий розгляд справи на 23.12.2011 року, о 15-00 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а зала № 2.

Зобовязати прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в строк до 23.12.2011 року до 10 годин 00 хвилин надати до суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дані матеріали повинні бути прошиті, пронумеровані з вказівкою посади та прізвища особи, яка склала опис.

Участь прокурора по справі обовязкова!

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 435/285/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.

за участю прокурора - Свірідова Д.М.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1КК України.

Обвинувачена, сповіщалася про день попереднього розгляду справи, до суду викликалася, але не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 30 січня 2012 року на 10 годину 00 хвилин, у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Справа № 353/1765/13-к
Провадження № 1-кс/353/124/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.10.2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 08.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, посилаючись на те, що слідчий не здійснив всіх необхідних заходів щодо проведення досудового слідства і як результат не забезпечено прийняття законного процесуального рішення.

06.12.2013 року о 16 год. 40 хв. від старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано - Франківської області ОСОБА_3 надійшла постанова від 06.12.2013 року про скасування вищенаведеної постанови слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.10.2013 року про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 08.10.2013 року начальнику СВ Тлумацького РВ УМВС для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття слідчим суддею провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.10.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 08.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.М. Гавриш
Справа № 5-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року засуджено ОСОБА_1 по ст.185 ч.З КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якшо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та не виїзджати за межі

України на постійне місце проживання без дозволу інспекції КВІ.

20 жовтня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов"язки, покладені на нього судов, виконав.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Встановлено, шо вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року засуджено ОСОБА_1 по ст.185 ч.З КК України до 2 років позбавлення волі. Нa підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу інспекції КВІ.

20 жовтня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав. 20.10.11 закінчився строк випробування. Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суддя

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 5-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду від 03 квітня 2008 року засуджено ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

05 квітня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_1, які згодні з поданням, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Встановлено, шо вироком Рокитнянського районного суду від 03 квітня 2008 року засуджено ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.

05 квітня 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав. 03.04.11 закінчився строк випробування.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суддя

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Рокитнянського районного суду від 03 квітня 2008 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 5-79/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М..,

за участю прокурора Нечепоренка Л.М.. розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 06.10.2010 року ОСОБА_1. засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та був звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.

Під час відбуття покарання ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 05.10.2011 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_1 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 06.10.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік ОСОБА_1 петра Миколайовича необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ст.408-1 КПК України України суд-

ПОСТ АНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 06.10.2010 року за ч 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік ОСОБА_1 Миколайовича26.06.1986 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.В. Литвин