overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2531/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Кам`янка-Бузького РВ
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямне Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.12.2014 р., ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.
ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.12.2014 року у виді одного року позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Суддя:
Справа № 444/1971/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1051/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000891 від 16.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , котра обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000891 від 16.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , котра обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/622/15-к
провадження № 1-кп/598/64/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"09" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної неповнолітньої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , та її законного представника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_9 , представника кримінальної міліції у справах дітей Збаразької РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/622/15-к про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 , яка підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України примусових заходів виховного характеру,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло для розгляду клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 , яка підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України примусових заходів виховного характеру.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, клопотання відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 , яка підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 15 годині 00 хвилин 17 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, підозрювану, її законного представника, захисника, потерпілу, її законного представника, представника служби у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, представника кримінальної міліції у справах дітей Збаразької РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/648/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачену ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 18 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 209/4513/15-к
Провадження № 1-кп/209/408/15
У Х В А Л А
21.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання , призначені на 24 листопада 2015 року та на 21 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , причини неявки суду не повідомив.
За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 січня 2016 року о 10.00 годині, приводом :
- ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю керівнику Дніпродзержинської місцевої прокурори.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7029/15-к
Провадження № 1-в/204/1818/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження,-
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2015 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1376 від 16 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2015 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6937/15-к
Провадження № 1-в/204/1775/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно козьми євгена івановича, 1990 року народження,-
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1342 від 09 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2011 року, відносно козьми євгена івановича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/3031/15-к
Провадження № 1-кс/177/276/15
Оскаржувана постанова винесена слідчим 29.10.2014 року та отримана Криворізьким лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» 08.10.2015 року.
Як на поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді заявник вказує, що оскільки останній день оскарження випав на вихідні дні, вказана постанова була оскаржена в прокуратуру Криворізького району в понеділок 19.10.2015 року. 05.11.2015 року заступник прокурора Криворізького району надав відповідь на вказану скаргу, згідно якої дійшов висновку про порушення заявником 10-ти денного строку для оскарження постанови. Вказаний лист надійшов заявнику 01.12.2015 року, а 08.12.2015 року представник заявника звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на вказану постанова про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року, яка заявником отримано 16.12.2015 року, скаргу повернуто з підстав пропуску строку звернення до слідчого судді та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.
Вказані обставини підтверджені матеріалами, доданими до скарги.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлений строк подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, який становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаргу подано особою, яка має на це право, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.
Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд призначити на 24.12.2015 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання: представника скаржника, слідчого.
Зобов’язати слідчого надати матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова від 29.10.2014 року.
Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г. І. Приміч
Провадження № 11-кп/792/774/15
Справа № 677/195/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000028 від 24.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду від 12 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду від 12 листопада 2015 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду від 12 листопада 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 30.12.2015 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1340/10
14 декабря 2010 года
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Поночовного И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г. Никополя Днепропетровской области, ул. Трубченко 50-а/26, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 находясь в гостях у ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в период времени с середины сентября 2009 года по 22 декабря 2009 года, путем свободного доступа брала со стола пластиковую карту АКИБ УкрСиббанка и в банкоматах г. Никополя снимала с нее деньги, тайно похитив таким образом 2835 гривен, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью и суду показала, что действительно она брала пластиковую карту у ОСОБА_2 и на протяжении нескольких месяцев снимала с нее деньги.
Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается материалами
-заявлением потерпевшей о краже денег (л.д.16);
-фотографиями лиц, снимавших в банкоматах деньги (л.д.46-52);
-копиями справок о начислении социальной помощи (л.д.53-55);
-выпиской по счету частного клиента (л.д.56).
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния ею совершенного, личность виновной, ее признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 следует оставить без рассмотрения, поскольку он не поддержан в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч. 1 Украины и назначить наказание в 80 часов общественных работ.
Меру пресечения осужденной подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 190/1899/15-к
Провадження №1-в/190/272/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 28 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 28 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про уточнення строку відбуття покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6512/15-к
Провадження № 1-в/206/679/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженного ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_5 року народження про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ІВЦ (№133) не заперечували проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1