Справа № 487/7924/15-к
Провадження № 1-кс/487/1095/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
13.10.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:
13.10.2015 року слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо вчинення якого 01.09.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004664, звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення корисливого злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленння волі на строк до 6 років, тому є необхідність подальшого запобігання можливостей переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має не погашену у встановленому законом порядку судимість, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого із підстав вказаних в ньому, посилаючись на те, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими слідчим обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 01.09.2015 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_4 , таємно, через відкрите вікно проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрав майно ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток на суму 2450 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме, крадіжку, поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду предмету, фототаблицею до огляду предмету, постановою про визнання та долучення до справи речових доказів, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та наданими у судовому засіданні поясненнями самого підозрюваного.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення корисливого злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, та у зв`язку з уникненням відповідальності за даний злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий 07.06.2010 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; 21.09.2010 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.03.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, офіційно не працює та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний в подальшому, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України, слід визначити у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 14 години 00 хвилин 12.12.2015 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1