ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/467/15-к
Провадження № 1-кс/210/79/15

"09" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0000264 від 30.01.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, освіта середня, не одружений, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21 березня 2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області, за ст. ст. 142 ч. 2, 44 КК України, позбавлення волі терміном на 03 роки 6 місяців;

2) 11 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області, за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2 , 70 ч.1 КК України, позбавлення волі терміном на 03 роки 6 місяців

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , в вересні 2014 року у денний час доби, знаходячись за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , самостійно з підручних матеріалів, які були у нього дома, виготовив предмет по типу нунчаку, який він умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, став носити при собі з метою самозахисту до 30 січня 2015 року без передбаченого законом дозволу.

30 січня 2015 року, о 16 годині, під час відпрацювання Дзержинського району м. Кривого Рогу, по проспекту Металургів, біля будинку № 9 , в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, складено адміністративний протокол на ОСОБА_5 1980 року народження, у якого працівниками міліції в присутності двох понятих у ході особистого огляду, у лівому рукові одягненої на ньому куртки, було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 51/03-50 від 03.02.2015 року, є холодною зброєю удорно-дробильної дії, яка виготовлена саморобним способом за типом нунчаку.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 263 КК України передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що скоїв інкримінований йому злочини. Також зазначив, що кається і бажає виправитись.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання старшого слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000264, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому вона підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її виною в інкримінованих їй правопорушеннях; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який є злочинами середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

П о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000264 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення ухилення від слідства та суду;

2) Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1