overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2858/15-к
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В ході судового розгляду справи виникла необхідність вирішити питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як існують ризики , передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечують проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів , оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, які існували на час обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити нове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 17 грудня 2015 року на 14 год. В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці, починаючи з 14 листопада 2015 року до 12 січня 2016 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 524/8859/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8115/14-к
Провадження № 1-кс/552/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

24 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Ухвалою сідчого судді від 25 грудня 2014 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3

05 січня 2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про припинення провадження за його скаргою, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність та вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вбачається з витягу з кримінального провадження №0002469.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України,слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, що вбачається з витягу з кримінального провадження №0002469, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-259/10
Провадження № 5-259/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

* 3 30.07.2008 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий

ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2008 р. в звязку із скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно постанови суду ткаченко О.М. перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 109 від 30.07.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноідну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з помірно вираженим дефектом по психопатоподібному типу. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-кп/537/317/2015
Справа № 537/4616/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №0001283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
встановив:
30.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого,.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год.30 хв. 13.11.2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/230/15-к Номер провадження 11-кп/786/388/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України т.з.
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
04 червня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Павлодар Казахстан, громадянина України, не одружений, не працює, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.01.2001 року Миргородським міським судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 02.04.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 днів
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Епізод крадіжки електроінструментів та грошей з гаража потерпілого ОСОБА_9 від 24 квітня 2006 року виключений з обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області залишити без задоволення.
Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання: за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у 3-х місячний строк з моменту проголошення, а засудженим, що отримується під вартою, у цей же строк з часу вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2015 року о 16 годині в приміщенні апеляційного суду.

с у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 28 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Стадійчук А. О

При секретарі: Лаврик О.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває кримінальна справа № 1-134/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст 190 ч.2 КК України, по якій підсудному ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому і по даній кримінальній справі йому необхідно змінити міру запоібжного заходу на тримання під вартою та об'єднати в одне провадження дані справи для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №1-134/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України та справу №1-155/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 ст 190 ч.2 КК України об'єднати. Обєднаним справами присвоїти номер №1-134/11.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 30.05.2011 .

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 565/1520/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора, -
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення прокурора: про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; рішення прокурора при застосуванні заходів безпеки; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Із змісту цього визначення вбачається, що закриття кримінального провадження не являється слідчою (розшуковою) дією, а тому рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не є його рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Отже, захисником до суду подано скаргу, яка під час досудового розслідування не розглядається і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення прокурора про відмову у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора прокуратури м.Кузнецовська ОСОБА_4 від 27.10.15 р. про відмову у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 611/264/13-К
н/п 1-КП/611/23/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2013 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Клопотань від учасників судового про скасування чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження,в тому числі запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, не надійшло.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185 КК України , на 11 годину 04 квітня 2013 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 .
Вважати продовженим застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою в СІЗО 27 м.Харкова до 15 год.45 хв. 18 травня 2013р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 611/317/13-К
Провадження № 1-КП/611/29/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 13 березня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2013 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 передані до Барвінківського районного суду Харківської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Матеріали кримінального провадження надійшли до Барвінківського районного суду 11 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Близнюківського району Харківської області, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.289 КК України на 03 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора Близнюківського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/1394/13-К
Провадження № 1-КП/611/111/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 03 жовтня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 02 жовтня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 396 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 396 ч.1 КК України на 07 жовтня 2013 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1