У Х В А Л А Справа № 200/8724/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3247/15
05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
28 квітня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, невстановлена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів внесла до електронної бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдиві відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 , яка працювала на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим була встановлена невірна індексація пенсійних виплат, в результаті вказаних умисних дій державі завдано збитків.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 начальник відділу контролю-перевірочної роботи зазначила, що у першій та коректованій відомості відслідковуется неспівпадіння у графі «для пенсії», що можливо пояснити коректуванням даних виключно на підставі коректованих відомостей наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також було зазначено, що документи на підставі котрих було внесено коректування до бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_4 не знайдені.
23.03.2015 з ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримана довідка про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_4 за період з 1994 по 2003 роки.
14.04.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_4 отримана пенсійна справа ОСОБА_4 в якій знаходиться довідка про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_4 , дані якої не співпадають із даними отриманими слідством.
27.04.2015 з УПФУ Ленінського району м. Дніпропетровська отримана довідка про те, що виплата пенсії ОСОБА_4 проводиться через підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник підприємства поштового зв`язку № НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні підприємства поштового зв`язку № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документального підтвердження отримання пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості на виплату пенсії та допомоги вищезазначеною особою за особистим рахунком № НОМЕР_2 , за період з 1993 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 05 червня 2015 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1