Номер провадження: 11-о/785/14/15
Номер справи місцевого суду: 2-80/2001
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
особи, яка звернулася з заявою ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео фіксації між апеляційним судом Одеської області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами, -
встановив:
05 грудня 2014 року ОСОБА_7 , який відбуває покарання за вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року у Вінницький установі виконання покарань УДПтС України №1 покарання у вигляді довічного позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст. 93 п. б, з; ст. 17 - 93 п. б, ж, з; ст. 140 ч. 3; ст. 143 ч. 2; ст. 141 ч. 3; 42 КК України подав до апеляційного суду Одеської області заяву про перегляд вказаних рішень за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 ч. 2 п. 5 КПК України і клопотання про поновлення строку для подачі такої заяви, які направив до вказаного суду.
В заяві про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року за ново виявленими обставинами, в обґрунтування доводів щодо необхідності перегляду зазначених рішень судів ОСОБА_7 просить вирок відносно нього скасувати і ухвалити новий вирок, яким його виправдати, посилаючись на те, що суддям обласного суду Одеської області при винесені вироку, а також при винесені ухвали суддям Верховного суду України не було відомо, що співробітники міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області затримали його за добу до вбивства, а також, про те, що оперуповноважений Березівського РВ ГУМВС України є рідним братом потерпілої в даній кримінальній справі ОСОБА_8 . Вказує також, що в якості понятих були присутні чоловік потерпілої та близький родич слідчого, а протокол затримання замість нього був підписаний слідчим з метою приховування його затримання саме 21.12.2013 року.
До вказаної заяви про перегляд вироку та ухвали ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк для подачі заяви про перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали разом із скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті в зв`язку із наступним.
Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.
До компетенції апеляційного суду Одеської області не входить вирішення питання належності зазначених у скарзі ОСОБА_7 обставин до нововиявлених, оскільки це є компетенцією суду, який постановив вирок.
З урахуванням обставин, що вирок відносно ОСОБА_7 було постановлено обласним судом Одеської області у складі колегії суддів, рішення щодо наявності ново- виявлених обставин також повинно прийматися судом колегіально.
Згідно із висновками Верховного Суду України, які відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_9 , апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведене та відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції, тобто у Миколаївському районному суді Одеської області, за місце вчинення злочину.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 405, 419, 458, 460, 462, 464 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку направити у Миколаївський районний суд Одеської області на новий розгляд.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3