Справа № 161/680/16-к
Провадження № 1-кс/161/261/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 22 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0003756 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувала ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30.11.2015 року про зобов`язання начальника СВ Луцького ВП ОСОБА_5 внести відомості ЄРДР на підставі заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 358 КК України, що вчинені колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Крім того, слідчий зазначив, що із ухвали слідчого судді вбачається, що 20.06.2006 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу, який 13.08.2009 року рішенням Господарського суду Волинської області визнано дійсним, придбало незавершене приміщення сауни за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завершило будівництво та фактично збудувало із нього двоповерховий житловий будинок, що підтверджується технічним паспортом від 13.08.2009 року.

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_7 , який був звільнений з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказом №1-к від 02.04.2011 року, без відома власника, підробив печатку підприємства та використав її для укладення договору оренди вищевказаного приміщення із ОСОБА_8 , який здав його в суборенду третім особам для проживання.

Окрім цього слідчий зазначив, що внаслідок вищевказаних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано майнової шкоди в розмірі 110 000 грн., яка обрахована, як недоотримана підприємством сума орендної плати за житло, починаючи з квітня 2011 року по жовтень 2015 року включно, з розрахунком 2000 грн. за кожен місяць (55 місяців).

Враховуючи викладене, з метою встановлення усіх обставин розслідуваного кримінального правопорушення, отримання інформації щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », органів управління підприємством та їх обов`язків, встановлення дати призначення на посаду та звільнення із неї директора ОСОБА_8 , перевірки наявності у нього повноважень по підписанню договору, про підроблення якого у своїй заяві вказує ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_4 посилаючись на ст.ст. 40, 91, 93, 131, 132, 159-164 КПК України, просив суд:

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 , а за його дорученням оперативному підрозділу чи іншому слічому, дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх належним чином завірених копій, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
04.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в квітня 2011 року, невстановлена особа, використовуючи підроблену печатку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала письмовий договір оренди житлового будинку корпусу Е-2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_8 , з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України (а.с. 3).

З копії рішення господарського суду Волинської області від 13.08.2015 року вбачається, що визнано дійсним договір купівлі-продажу об`єкта незаконного будівництва, а саме незавершеного приміщення сауни, загальною площею 102,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20.06.2006 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Благодійним фондом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 8-9).

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13-15).

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 , а за його дорученням оперативному підрозділу чи іншому слідчому на тимчасовий доступ та дозвіл на ознайомлення з можливістю виготовлення копій оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1