печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Управління поліції в Печерському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000085,-

В С Т А Н О В И В :
08.12.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 000085 надійшло клопотання слідчого СВ Управління поліції в Печерському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про арешт земельної ділянки (кадастровий номер 78:053:029), загальною площею 29020,78 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Дегтяренка,22, а також на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на ній та заборонити уповноваженим на те особам вчиняти будь-які дії відносно вказаної земельної ділянки та об`єкта незавершеного будівництва, що розташований на ній.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління поліції в Печерському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000085, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначена земельна ділянка, а також об`єкт незавершеного будівництва можуть бути підшукані, виготовленими, пристосовані та використані, як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, надані особі з метою фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а також містити інші ознаки, які мають значення для встановлення істини та мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а відтак відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.

Слідчий суддя вважає можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого групи в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно КПК України передбачені дві процесуальні можливості для забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст. 170 КПК України), а також накладення арешту на речі, майно та документи, які відповідають критеріям ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Органом досудового розслідування за погодженням з прокурором у вищевказаному клопотанні ініційовано питання про арешт майна як такого, що відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавляти права власності.

Згідно витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення Головою правління АТЗТ «ДВК» ОСОБА_5 , а також іншими посадовими особами товариства привласнення грошових коштів інвесторів будівництва житлового комплексу по вул. Дегтяренка, 22 в Оболонському районі м. Києва, внаслідок чого останнім спричинено шкоду в особливо великих розмірах.

Як вбачається з матеріалів наданого клопотання, нікому із зазначеного витягу осіб за вказаним фактом не повідомлено про підозру. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, за якою здійснюється досудове розслідування, слідчим суду не надано даних, які б вказували на те, що вказана земельна ділянка та об`єкт незавершеного будівництва відповідають критеріям ст. 167 КПК України, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Управління поліції в Печерському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000085 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1