Справа № 1-195/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Гущесова С.В., Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 11.09.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов"язаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: в 2002 році Гасинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; в 2003 році Гасинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 08.08.2008 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст.. 395 КК України до 4 місяців арешту;

ОСОБА_2, 22.12.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов"язаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого: 27.10.2006 року Бориспільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України , в силу ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості;

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

31.12.2008 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку № 38 по вул. Революційній в с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, який належить ОСОБА_3, у нагрудній кишені раніше незнайомого йому ОСОБА_4, який спав в одній з кімнат цього будинку, помітив готівкові грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти зазначені готівкові грошові кошти, однак його злочинні дії були викриті потерпілим, який прокинувся та вчинив опір ОСОБА_5 Продовжуючи свої злочинні дії, останній, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс декілька ударів кулаком в область обличчя та тулубу потерпілого, чим заподіяв йому фізичного болю, після чого повторно відкрито викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 500 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 грн.

Крім цього, 03.02.2010 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходились біля будинку № 7 на вул. Франка у м. Бориспіль Київської області, де помітили раніше не знайому їм громадянку ОСОБА_6, яка йшла по тій же вулиці та розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел на повторне відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та несподівано для останньої, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вдарив її кулаком в область живота, чим спричинив потерпілій фізичний біль, від чого вона впала. В цей час до потерпілої ОСОБА_6, яка намагалася підвестися, підійшов ОСОБА_2, який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою подолання опору потерпілої, притримав її за руку, заважаючи підвестись, а ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, повторно відкрито викрав належні потерпілій мобільний телефон «Самсунг 3010» вартістю 744 грн. з сім-картою мобільного оператору «Лайф» вартістю 20 грн., який випав з кишені її куртки на сніг, та її жіночою сумкою вартістю 70 грн., в якій знаходились її особисті речі, а саме: гаманець вартістю 65 грн., олівець для очей вартістю 15 грн., літературна книга «Втрата» вартістю 55 грн., паспорт громадянина України на її ім'я, ідентифікаційний код, санітарна книжка та студентський квиток, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а усього на загальну суму 969 грн. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 969 грн.

03.02.2010 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 26 на вул. Воровського у м. Бориспіль Київської області, помітили раніше не знайому їм гр.. ОСОБА_7, яка йшла по тій же вулиці, тримаючи в руках власну жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_7, та, несподівано для останньої, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вдарив її кулаком в область лівого ока, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в області верхньої повіки лівого ока, від чого остання впала, та, з метою подолання опору ОСОБА_7, утримував її притиснувши руками до землі. В цей час до потерпілої ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_2, який, діючи умисно та з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_1 , відкрито викрав належну потерпілій жіночу сумку вартістю 250 грн., в якій знаходились її особисті речі, а саме: флакон туалетної води вартістю 250 грн., фартух бордового кольору з написом «Рошен» вартістю 32 грн., розкладний ніж вартістю 20 грн., косметичка чорного кольору вартістю 15 грн., в якій була пудра вартістю 80 грн., люстерко вартістю 20 грн. та гребінець вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 677 грн. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились за власним розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 677 грн.

Згідно висновку експерта № 22 від 09.02.2010 року, виявлене у гр.. ОСОБА_7 тілесне ушкодження утворилося від дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні та індивідуальні властивості якого (яких) не відобразились. Не виключається можливість виникнення даного ушкодження "від удару". За своїм характером дане ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю. При цьому він суду показав, що 03.02.2010 року він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в м. Бориспіль. Розпивши вино, яке вони придбали в магазині «Сільпо» м. Бориспіль, пішли прогулятись по м. Бориспіль. Він, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_2 прямували по вул. Франка в м.Бориспіль. В цей час він побачив, як на зустріч йшла дівчина,і в нього виник умисел на заволодіння її особистим майном, а саме її сумкою та мобільним телефоном. ОСОБА_1 призупинився, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли вперед. ОСОБА_2 був на відстані приблизно до 5 метрів. ОСОБА_1 бачив, як ОСОБА_10 підійшла до даної дівчини, а потім відійшла від неї. ОСОБА_9 в цей час була поряд з ОСОБА_10 і вони пішли далі. ОСОБА_2 був з права біля дівчат. ОСОБА_1 порівнявся з дівчиною та штовхнув її в живіт, від чого вона похитнулася та впала на сніг, телефон вона кинула в сніг. Він відразу ж нахилився та вихватив з її рук належну їй жіночу сумку та підібрав з землі мобільний телефон «Самсунг С 3010», який вона кинула на сніг. Де перебував ОСОБА_2 в цей час йому не відомо. Забравши належну їй сумку та мобільний телефон, ОСОБА_1 відразу ж побіг, за ним побіг ОСОБА_2 Вони побігли до арки будинку по вул. Червоноармійська. ОСОБА_1 зупинився та відкрив сумку, щоб подивитися які речі в ній знаходяться, в даній сумці був гаманець темного кольору, паспорт громадянина України, косметика, книжка. Що ще було в сумці він не дивився, а забрав собі гаманець, який поклав до кишені та олівець для очей. Потім до нього та ОСОБА_2 підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9, він їм показав мобільний телефон "Самсунг С 3010", гаманець, олівець для очей і сказав, що дані речі належать пограбованій ним дівчині. Мобільний телефон «Самсунг С 3010», гаманець та олівець для очей він залишив собі, поклав їх до кишені. ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайшли в магазин «Сільпо» купили вина та закуски. Він, перебуваючи біля магазину «Сільпо», дістав з кишені гаманець, який викрав у потерпілої та подивився його вміст, грошей в даному гаманцю не було, тоді він віддав даний гаманець ОСОБА_10 з картками знижок, які в ньому були. Після цього вони пішли знову на ту ж саму зупинку, де розпивали придбане вино. Розпивши вино, вони пішли до вулиці, де знаходиться зупинка на с. Глибоке Бориспільського району. Пройшовши через ринок, вони йшли по вул. Радянська та повернули до вул. Воровського в м. Бориспіль. ОСОБА_1 йшов разом з ОСОБА_9, а ОСОБА_2 та ОСОБА_10 йшли по переду від них. В цей час він побачив, як вони обігнали дівчину, ОСОБА_1 з ОСОБА_9 також з нею порівнялися. І в цей час у нього знову виник умисел на заволодіння її особистим майном, і ОСОБА_1 сказав ОСОБА_9, що хоче сходити в туалет і зупинився. ОСОБА_9 пішла в перед і він відразу ж підбіг до даної дівчини, схватив її ззаду за шию та кинув на сніг. Вона впала, і в цей час ОСОБА_2 повернувся, а ОСОБА_1 в свою чергу сказав йому «Бери сумку», і він, підійшовши до дівчини забрав її жіночу сумку, і почав тікати, де в цей час були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не бачив. В цей час ОСОБА_1 однією рукою притримував дівчину, а другою рукою перевіряв чи є на шиї дівчини золотий ланцюжок, але так як не зміг його знайти він встав та почав тікати за ОСОБА_2 Він бачив як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йшли за ними, а вони відбігли у провулок, де подивились, що знаходиться в сумці. В сумці він побачив маленький розкладний ніж, який поклав до кишені і який потім вилучили в нього працівники міліції. Потім ОСОБА_1 сумку викинув і вони в чотирьох пішли в напрямку зупинки до с. Глибоке. В той час до них під'їхав автомобіль, в якому були працівники міліції. Вони попросили документи, але так як документів у них не було, то працівники міліції доставили всіх до Бориспільського MB, де в присутності понятих оглянули та вилучили гаманець, рюкзак з червоними вставками, мобільний телефон «Самсунг» з карткою оператора «Лайф» та ніж. Крім цього, 30.12.2008 року ОСОБА_1, перебуваючи в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, він попросив свою знайомого ОСОБА_11, щоб той на своєму мотоциклі "Дніпро-11" відвіз його в с.Лад Хутори Гайсинського району до їх товариша ОСОБА_12 на його день народження. ОСОБА_11 на дану пропозицію погодився, і вони відразу ж поїхали в с.Лад Хутори. Там вже був ОСОБА_12 та ще гості. Вони святкували день народження ОСОБА_12 ОСОБА_1А вжив приблизно 300 грам горілки. Приблизно о 23 годині 50 хвилин вони вирішили поїхати додому, а саме до с. Шиманівка Теплицького району. ОСОБА_13 теж був на святкуванні у вищезгаданому будинку. Доїхавши до с. Жарденівка, вони зупинилися. ОСОБА_1 в цей час розбудив один з товаришів. Прокинувшись, він побачив, як ОСОБА_12 пішов до подвір'я, хто саме в ньому проживає він не знає. За ОСОБА_12 пішли ОСОБА_11, ОСОБА_13, малолітній хлопчик та він. Зайшовши до будинку, він побачив, що між ОСОБА_12 та невідомим чоловіком виникла словесна сварка, яка переросла в бійку між ними. В бійку також вмішався ОСОБА_13, а він стояв та дивився. В цей час до нього підійшов чоловік, який лежав на ліжку, почав чіплятись. Між ними виникла бійка, під час якої ОСОБА_1 зірвав нагрудну кишеню його сорочки. Що ще він йому порвав не пам'ятає. Вказаний чоловік ОСОБА_1 порвав спортивні штани. Потім знову почали свариться словесно. І в цей час ОСОБА_1 побачив, що на підлозі лежали гроші, які були зложені. Він взяв дані гроші та сказав ОСОБА_11, щоб він вийшов за ним з кімнати будинку за двері. Вийшовши до кімнати, він показав йому гроші, які підняв у кімнаті з підлоги та побачив, що там було три купюри номіналом по 500 грн. Ці гроші він забрав собі. Після чого зайшов до кімнати та сказав, що в нього порвані штани, які порвали в бійці, і як він зрозумів, чоловік який проживає в будинку сказав на жінку, щоб вона дала йому спортивні штани. Він перевдягнувся та забрав з будинку ОСОБА_12, ОСОБА_13 та малолітнього хлопця і вони всі разом пішли до мотоцикла та поїхали до с. Шиманівка Теплицького району. Приїхавши додому біля 04.00 години 31.12.2009 року ОСОБА_1 викликав таксі та він, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 поїхали до м. Гайсин в кафе бар «Жу - Жу». Приїхавши в м. Гайсин останнім з таксі вийшов ОСОБА_11 і, наздогнавши його біля входу в кафе, сказав, що потрібні гроші, щоб розрахуватись з водієм таксі і він дістав з власної кишені купюру номіналом 500 грн. і дав йому після чого він повернув ОСОБА_1 здачу біля 300 грн.. В кафе за ці гроші придбав випивку, а 500 грн. дав ОСОБА_12. Про те, що викрав гроші нікому не говорив.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю. При цьому він дав суду показав, що 03.02.2010 року він, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в м.Бориспіль. Зайшовши до магазину «Сільпо», вони на кошти ОСОБА_9 придбали пакет вина, ємкістю 1 літр та закуски. Після чого вони почали розпивати вино на зупинці, а потім всі разом пішли на Центральний ринок, де допили дане вино. Випивши вино вони пішли прогулятись по м. Бориспіль. Коли вони прямували по вулиці Франка м. Бориспіль приблизно на відстані 50 метрів, він та ОСОБА_1 побачили дівчину, яка йшла та розмовляла по мобільному телефону. Побачивши її, ОСОБА_1 запропонував йому забрати мобільний телефон та сумку у даної дівчини. ОСОБА_2 на його пропозицію не погодився. Перед ними йшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10, але він думає що вони не чули, як ОСОБА_1 запропонував йому пограбувати дівчину, вони йшли й розмовляли, не звертаючи на них уваги. Дівчина в цей час наближалася до них. Він та ОСОБА_14 побачили, як до неї підійшла ОСОБА_10 та почули як вона привіталася до неї. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли далі і в цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівнялися з дівчиною і останній збоку рукою схватив її за сумку, а іншою рукою намагався вихватити мобільний телефон, при цьому штовхнувши її. Дівчина від несподіванки впала і її мобільний телефон та сумка впала на сніг, дівчина хотіла піднятись, але ОСОБА_2 схватив її за руку притримуючи її. а в цей час ОСОБА_1 перевірив вміст її кишень руками. Відпустивши дівчину він почав відходити, а в цей час бачив, як ОСОБА_1 забрав зі снігу сумку та мобільний телефон. Він відразу ж повернувся та почав тікати, дівчина піднялася та побігла в протилежному напрямку від них. ОСОБА_14 також почав тікати. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в цей час стояли приблизно на відстані приблизно до 10 метрів і дивились, як він та ОСОБА_1 грабують дівчину. Після того вони побігли за ними ОСОБА_15 та ОСОБА_1 побігли, до вул. Червоноармійська м. Бориспіль. Вони забігли до арки в будинку і ОСОБА_1 почав дивитись вміст сумки, в ній були гаманець коричневого кольору у вигляді книжечки у якому були карти знижок, книжка, паспорт громадянина України, санітарна книжка, косметика. Сумку ОСОБА_1 відразу ж викинув в кущі забравши з сумки гаманець та олівець для очей. А мобільний телефон «Самсунг» ОСОБА_1 виключив та поклав собі до кишені, гаманець поклав до рюкзака, який був при ньому. А паспорт, книжку та санітарну книжку викинув, куди саме ОСОБА_2 не звернув уваги. В цей час до них підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які теж бігли за ними. ОСОБА_1 показав їм гаманець та мобільний телефон «Самсунг» і сказав, що дані речі належать пограбованій ними дівчині. І вони вчотирьох пішли в напрямку центру м. Бориспіль, а саме знову пішли до магазину «Сільпо». Зайшли в магазин «Сільпо». купили вина та закуски. Знову пішли на ту ж саму зупинку, де розпили вино. Потім вини пішли через «Центральний ринок» м. Бориспіль в напрямку вул. Воровського м. Бориспіль. Пройшовши через ринок, вони йшли по вулиці Радянська в м. Бориспіль та пішли по вул. Воровського, м. Бориспіль. ОСОБА_2 та ОСОБА_10 0.0. йшли попереду, а ОСОБА_1 з ОСОБА_16 йшли позаду. Він та ОСОБА_10 0.0. обігнали дівчину, яка йшла попереду них. Обігнавши її, він відчув поштовх по нозі, та відразу ж повернувся, повернувшись побачив, як ОСОБА_1 повалив дівчину на сніг тримавши її однією рукою, а другою рукою він перевіряв чи є в неї ланцюжок на шиї. ОСОБА_1 йому сказав «Бери сумку». На його пропозицію ОСОБА_2 погодився і відразу ж схватив сумку і почав тікати. ОСОБА_10 0.0. та ОСОБА_9 в цей час стояли та дивилися, як він та ОСОБА_1 грабують дівчину. Коли він побіг, то за ним побігли також ОСОБА_1, ОСОБА_10 0.0. та ОСОБА_9 Як вставала дівчина та куди вона пішла, він не бачив. Відбігши від місця пограбування разом з ОСОБА_1 вони зупинилися в провулку, і ОСОБА_1 забрав у неї сумку і дістав з неї флакон духів, косметичку, складний ніж та халат. Флакон духів та косметичку ОСОБА_2 забрав та віддав ОСОБА_10, які вона поклала до кишені, а фартух він поклав до рюкзака, ніж ОСОБА_1 забрав собі та поклав до кишені. Сумку, яку ОСОБА_2 забрав у дівчини, ОСОБА_1 викинув, вони в чотирьох пішли в напрямку центру м. Бориспіль. Вийшовши до перехрестя вулиці Радянська до них під'їхав автомобіль, це були працівники міліції. Вони попросили пред'явити документи, але так як документів не було, то працівники міліції доставили їх до Бориспільського MB, де в присутності понятих оглянули та вилучили у ОСОБА_2 рюкзак синього кольору, який належить його сестрі та який він носив в руках, в середині якого були фартух бордового кольору та картки, які він поклав до рюкзаку після пограбування дівчат.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, його неодноразові судимості за корисливі злочини, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги те, що підсудній ОСОБА_2 раніше сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо та повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання позбавлення волі з встановленням іспитового строку, а також у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього виконання обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Самсунг С 3010" ІМЕІ 42549 чорного кольору з сім картою «Лайф», жіночий гаманець коричневого кольору, картки знижок, олівець чорного кольору для очей, серветки повернути власнику ОСОБА_17;

рюкзак синього кольору, запальничку, м'яку іграшку «слоник», робочі рукавиці 2 пари, ліхтарик - повернути власнику ОСОБА_2;

рюкзак чорного кольору з червоними вставками, дитяча іграшка "Медвідь", ліхтарик, гаманець коричневого кольору, біжутерія, 4 поплавки, новорічні і іграшки - повернути власнику ОСОБА_9;

люстерко, блиск для губ (помада), 3 запальнички - повернути власнику ОСОБА_10;

косметичка чорного кольору, в якій знаходяться люстерко, пудра, гребінець, флакон духів, фартух бордового кольору, ніж, брилок для ключів - повернути ОСОБА_7 (а.с.77)

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

присудив:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 ( п»ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області. Строк відбуття покарання рахувати з 05.02.2010 року.

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 3 (три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Самсунг С 3010" ІМЕІ 42549 чорного кольору з сім картою «Лайф», жіночий гаманець коричневого кольору, картки знижок, олівець чорного кольору для очей, серветки повернути власнику ОСОБА_17;

рюкзак синього кольору, запальничку, м'яку іграшку «слоник», робочі рукавиці 2 пари, ліхтарик - повернути власнику ОСОБА_2;

рюкзак чорного кольору з червоними вставками, дитяча іграшка "Медвідь", ліхтарик, гаманець коричневого кольору, біжутерія, 4 поплавки, новорічні і іграшки - повернути власнику ОСОБА_9;

люстерко, блиск для губ (помада), 3 запальнички - повернути власнику ОСОБА_10;

косметичка чорного кольору, в якій знаходяться люстерко, пудра, гребінець, флакон духів, фартух бордового кольору, ніж, брилок для ключів - повернути ОСОБА_7.

Вирок на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя : А.В. Левченко