Справа № 667/8126/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

06.10.2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000262,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно:квартиру однокімнатну, загальною площею 28,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, синього кольору; грошові кошти в сумі 10423 гривні, мобільні телефони «NOKIA» у корпусі чорного кольору із двома сім картками ІМЕІ НОМЕР_2 та Iphone 5s, із сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС, ІМЕІ НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених підстав. Розглянути клопотання просив без виклику підозрюваного, оскільки дізнавшись про можливість накладення арешту, останній може вжити заходів щодо відчуження майна іншим особам.
Слідчий суддя вважає доцільним відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, як власника зазначеного у клопотанні майна, його захисника з метою забезпечення арешту майна, а саме: можливості уникнення відчуження зазначеного майна підозрюваним.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2015 за № 0000262 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника УМВС України в Херсонській області №377 о/с від 31.12.2014, обіймаючи посаду першого заступника начальника районного відділу начальника слідчого відділення Генічеського районного відділу УМВС України в Херсонській області, маючи спеціальне звання підполковника міліції, тобто будучи працівником міліції та відповідно до ст.ст.1,20 Закону України «Про міліцію» представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами, відповідно до статті 39 Кримінального процесуального кодексу України, а також функціональних обов`язків в.о. першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Генічеського РВ МУВС України в Херсонській області, будучи керівником органу досудового розслідування, який зокрема уповноважений:

1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;

2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;

3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;

4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;

5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;

6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;

тобто, будучи особою згідно із ст.3 Закону України «Про засади запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи заступником керівника структурного підрозділу органу державної влади, тобто відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України та п.2 Примітки 1 до ст.368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій відповідно до ст.22 Закону України «Про засади запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, одержав грошові кошти у сумі 60 000 грн. у якості неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з єдиним умислом щодо вчинення тотожних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди у розмірі 60 000 грн., 16.09.2015 близько 18.00. год., перебуваючи в адміністративній будівлі Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, яка розташована за адресою: м. Генічеськ, вул. Миру, 44, одержав готівкові грошові кошти у сумі 10 000 грн. від ОСОБА_6 , який діяв в інтересах свого сина ОСОБА_7 , у якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження №0000843 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, стосовно ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, ОСОБА_5 03.09.2015 близько 13.30 год., перебуваючи в адміністративній будівлі Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області за вказаною вище адресою, одержав готівкові грошові кошти у сумі 50 000 грн. від ОСОБА_6 , який діяв в інтересах свого сина ОСОБА_7 , у якості іншої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження №0000843 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, стосовно ОСОБА_7 .

Одержані за вищевказаних обставин грошові кошти у сумі 60000 грн. ОСОБА_5 обернув на свою користь і розпорядився на власний розсуд, заподіявшиУСБ України в Херсонській області та гр. ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.

04.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.10.2015 під час санкціонованого обшуку адміністративно будівлі Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10423 гривні, а саме: 4 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 1 купюра номіналом 1 гривня, 45 купюр номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень а також на столі у кабінеті ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два мобільні телефони: 1. мобільний телефон «NOKIA» у корпусі чорного кольору із двома сім картками операторів мобільного зв`язку МТС та Київстар ІМЕІ телефону НОМЕР_2 ; 2. мобільний телефон Iphone 5s, із сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС, ІМЕІ телефону НОМЕР_3 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується інформаційною довідкою зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, синього кольору, що підтверджується інформацією УДАІ УМВС України в Херсонській області та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених КПК України підстав для арешту вищевказаного майна, а саме забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним ОСОБА_5 не позбавляється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №№0000262 задовольнити.
Накласти арешт на майно: квартиру однокімнатну, загальною площею 28,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, синього кольору, грошові кошти в сумі 10423 гривні, мобільні телефони «NOKIA» у корпусі чорного кольору із двома сім картками ІМЕІ НОМЕР_2 та Iphone 5s, із сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС, ІМЕІ НОМЕР_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити підозрюваному та його захиснику..
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, положення ст.174 КПК України, яка передбачає їх право заявляти клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а учасниками кримінального провадження, які не були присутні при розгляді клопотання, протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1