Справа № 667/9380/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт.Білозерка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , судимого 16.09.2015 за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту від 23.11.2015 року, затвердженого прокурором, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 06.11.2015 року умисно, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, незаконно придбав на території Центрального ринку, розташованого в м.Херсоні по вул..Бєлінського,19 у незнайомої жінки за 1000 грн. три медичних шприца з опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,085 гр та з опієм екстракційним, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,093 г., незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення співробітниками міліції в ході проведення огляду 06.11.2016 р. в період часу з 17-18 до 17-35 год на території гаражного кооперативу «Сигнал» в м.Херсоні по вул..Бурзі.

Злочинні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В угоді про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 від 23.11.2015 року, що надійшла до суду для розгляду разом з обвинувальним актом, зазначено, що сторони погодили такі умови як беззастережне визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті та узгодили покарання за вчинений ОСОБА_8 злочин за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Наслідки укладення та затвердження цієї угоди ОСОБА_7 роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснив, що угода укладена добровільно та йому зрозумілі наслідки та умови укладення угоди, просив її затвердити.

Захисник обвинуваченого пояснив, що ОСОБА_7 як приватний підприємець має щомісячний дохід та спроможний сплатити узгоджену суму штрафу, просив затвердити угоду.

Прокурор вважав, що умови угоди відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що вона підлягає затвердженню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди і узгоджене сторонами покарання відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд

засудив :

Затвердити угоду від 23.11.2015 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1228,80 грн.

Речові докази: шприц об`ємом 5 мл з опієм ацетильованим, шприц об`ємом 2 мл з концентратом макової соломки та шприц об`ємом 10 мл з концентратом макової соломки, що знаходяться в камері схову ГУНП в Херсонській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя:ОСОБА_1