Справа № 159/6059/15-к
Провадження № 1-кс/159/779/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
м. Ковель 25 листопада 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 23 листопада 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотинь Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адреса: АДРЕСА_1 , не судимого,
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, а саме в тому, що він 22 листопада 2015 року, близько 22 год. 00 хв. рухаючись в салоні автомобіля марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі по вул. Варшавській в м. Ковелі Волинської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, за попередньою змовою у групі з іншими особами, шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, намагались незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом, однак, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не змогли заволодіти автомобілем марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23 листопада 2015 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

25 листопада 2015 року старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк понад п`ять років, після вчинення злочину, разом зі своїми співучасниками, намагався втекти, підозрюваний не має постійного джерела прибутку, не обтяжений єдиним побутом за місцем проживання, періодично виїжджає на заробітки у Російську Федерацію, тому з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може залишити територію України. Окрім того, підозрюваний, разом зі своїми співучасниками, мав намір вчинити аналогічний злочин у м. Луцьку, а тому може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. З метою запобігання вищевказаним ризикам просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням певних обов`язків та обмежень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав вище вказаних.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування щодо нього такого запобіжного заходу не заперечив, однак, клопоче встановити обмеження залишати помешкання в період доби з 20 год до 7 год., адже має намір працевлаштуватись, також клопоче не вилучати паспорт громадянина України та зобов`язується передати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п. 1, та п. 5 ч.1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, який згідно ст..12 КК України є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.
Обґрунтованість підозри доводиться протоколом допиту потерпілого, протоколом слідчого експерименту за його участю, протоколами огляду місця події. При цьому, слідчий суддя не вирішує питання про доведеність винуватості підозрюваного, а лише констатує достатність даних для того, щоб підозрювати особу у вчиненні злочину.

Наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, доводиться матеріалами досудового розслідування, зокрема, обставини вчинення злочину та обставини затримання підозрюваного в такій формі, як вони викладені у матеріалах кримінального провадження , міра покарання, яка може загрожувати особі, свідчать про високу імовірність можливого переховування з метою уникнути кримінального переслідування.
В той же час, стороною обвинувачення не доведено наявність таких ризиків, як можливість продовжити злочинну діяльність. Такі твердження слідчого є нічим іншим як припущенням.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який можливе покарання у виді позбавлення волі, за наявності ризику можливого ухилення від слідства та суду, враховуючи особу підозрюваного, який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає разом з батьками, не має постійного джерела доходів, вважаю необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арештуіз покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Встановлюючи період, протягом якого підозрюваний повинен залишатись за місцем проживання, враховую право підозрюваного отримувати доходи від тимчасових заробітків.

Також, вважаю достатнім обмежитись вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон, необхідності у вилученні паспорта громадянина України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, -
У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановлення заборони залишати житло по АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 год вечора до 07.00 год. ранку.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати органу досудового розслідування на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон .
Роз`яснити підозрюваному , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно, зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Березнівському відділу поліції ГУНП у Рівненській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_8 , про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 23 січня 2016року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1