Справа № 297/3145/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 грудня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В.І., при секретарі Гарані О. А., з участю прокурора Жилкіна В. В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0001397 від 15.12.2013 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 грудня 2013 року, біля 16 год. 00 хвилин, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, знаходячись за своїм місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, у приміщенні кухонної кімнати, в ході сутички, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс своєму сину ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черева з пошкодженням кишківника, брижні тонкої кишки, сальника, що по ступені тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що підтверджується висновком експерта № 377 від 17.12.2013 року.

Обставини що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, є покази потерпілого ОСОБА_5В та свідка ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 15.12.2013 року.

Таким чином, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 проживає в одному будинку разом з потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6, є ризики передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати неупередженому розслідуванню даного кримінального правопорушення, вчинив злочин проти життя та здоровя особи, який відносяться до категорії тяжких злочинів і за який санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий у клопотанні просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

В судовому засіданні прокурор Жилкін В. В. підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти клопотання. ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та пояснив, що вони з сином уже помирилися, обіцяв піклуватися про нього. Ствердив, що недопустить у майбутньому подібних конфліктів. Разом з захисником просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 Сам підозрюваний не заперечує факт нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати неупередженому розслідуванню даного кримінального правопорушення. А саме, підозрюваний ОСОБА_1 проживає в одному будинку з потерпілим та свідком, не працює, зловживає алкогольними напоями, що може призвести до повторного конфлікту та незаконного впливу підозрюваного на вказаних осіб.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, зокрема, домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слід застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід строком 60 діб, хоча не вказано, а прокурором не доведено необхідність такого тривалого застосування цього заходу. Так, підозрюваний визнає факт нанесення ним ножового поранення потерпілому, слідчим відібрані пояснення у нього, потерпілого, проведено огляд місця події, проведена експертиза та наявний висновок експерта. Тому, вважаю, що для закінчення досудового розслідування не потрібен значний час, і достатньо обрати підозрюваному запобіжний захід меншою тривалістю.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 15 (пятнадцять) днів, взявши його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії ухвали закінчується 03 січня 2014 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання підозрюваного в залі суду 19 грудня 2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7