Справа № 591/8539/15-к
Провадження № 1-кс/591/2413/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що ним 11 листопада 2015 року подано до Генеральної Прокуратури України заяву про вчинення Суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України за фактом до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про засудження ОСОБА_5 .
Дану заяву пере направлено до Прокуратури Сумської області, однак відомості до ЄРДР не внесено, тому скаржник просив зобов`язати Прокуратуру Сумської області внести вказані відомості до ЄРДР.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 11 листопада 2015 року подано до Генеральної Прокуратури України заяву про вчинення Суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України за фактом до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про засудження ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що вказану заяви передано до Прокуратури Сумської області, прийнято та зареєстровано прокуратурою обласного рівня.
Отже, в контексті ч.4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Таким чином, суд доходить висновку, що ЄРДР вносяться конкретні відомості, які підтверджують факт вчинення злочину або кримінального проступку.
Судом встановлено, що описані в заяві про вчинення злочину обставини були предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000163.
29.07.2015 року органом досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000163.
Тому, суд оцінює подачу заяви про злочин та цієї скарги як спосіб переглянути процесуальне рішення, яке не влаштовує заявника.
Однак, суд не може здійснювати переоцінку доказів в рамках інших кримінальних проваджень, повноваження слідчого судді обмежують строком досудового розслідування.
На стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР суд не може надавати правову оцінку винесених в рамках іншого кримінального провадження процесуальних рішень.
Оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000163 від 29.07.2015 року слід здійснювати не шляхом подачі заяви про вчинення злочину, у спосіб звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, визначеному ст.ст.303-307 КПК України, мотивувавши пропуск процесуального строку на оскарження даного рішення
В зв`язку з викладеним вище скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 від 14.12.2015р. на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у його заяві від 11.11.2015р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1