АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/918/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року, якою клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку залишено без задоволення, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР повернута без розгляду.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
заявник ОСОБА_6
встановила:
29.10.2015 р. до Орджонікідзевського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність СВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, яку він 04.10.2015 р. подав до СВ СУ прокуратури Запорізької області щодо суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за співучастю з ОСОБА_11 за ч.1 ст.109 КК України.

Слідчий суддя, відмовляючи ОСОБА_6 в поновленні строку на оскарження та повертаючи ОСОБА_6 зазначену скаргу без розгляду, послався на те, що строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора почався 05.10.2015 р. з часу невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, а закінчився 15.10.2015 р., цей строк ОСОБА_6 пропустив, порушує питання про поновлення строку, але жодним чином не обґрунтував поважність пропуску цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29.10.2015 р. як незаконну, та повернути матеріали по скарзі до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги, що він оскаржує бездіяльність прокурора району, а не області, у якого скарга перебувала менше чим 10 днів з дня його звернення до суду.

Заслухав доповідь судді по справі; скаржника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляції; думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши надані судом матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно скарги ОСОБА_6 він звернувся до суду на бездіяльність СВ щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР за його повідомленням від 04.10.2015 року.

Відмовляючи ОСОБА_6 в поновленні строку на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, слідчий суддя не дав належної оцінки тому факту, що згідно заяви ОСОБА_6 він отримав повідомлення від 19.10.2015 р. прокурора м.Запоріжжя ОСОБА_12 21.10.2015 р. про направлення його повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення прокурору Орджонікідзевського району.

За таких підстав ОСОБА_6 , звернувшись до суду 29.10.2015 р., тобто у десятиденний термін, передбачений ст.304 КПК України, не порушив строк на оскарження бездіяльності прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріал за скаргою ОСОБА_6 поверненню в той же суд на розгляд по суті слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року, якою клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку залишено без задоволення, а скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР повернута без розгляду скасувати.
Матеріал за скаргою ОСОБА_6 повернути в Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя для вирішення питання слідчим суддею про відкриття провадження та розгляду скарги ОСОБА_6 по суті..

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді