Справа № 646/7604/15-к
№ провадження 1-кп/646/485/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю::

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилась у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Злагода-ОПТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

18 березня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_8 керував технічно справним автомобілем «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Злагода-ОПТ», та рухаючись заднім ходом поблизу вздовж тротуару поблизу аптеки «Здоров`я», розташованої у м. Харкові, на пр.. Гагаріна, 38, не переконався у відсутності перешкод для забезпечення безпеки при русі, не звернувся до інших осіб за допомогою, що призвело до наїзду на пішоході ОСОБА_9 , яка рухалась по тротуару. Тим самим водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 10,1, 10.9 Правил Дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Внаслідок порушення обвинуваченим наведених вимог Правил дорожнього руху України та наїзду на пішохода, потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Опитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні наведеного кримінального правопорушення та надав показання про обставини скоєння злочину, як наведено вище, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, посилаючись на те, що даний вид діяльності є єдиним його засобом заробітку, просив розглядати кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку про те, що вину ОСОБА_8 у скоєнні даного злочину доведено під час судового розгляду. Суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню важкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Разом з цим, суд враховує часткове відшкодування обвинуваченим збитків потерпілій.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи, суд стягує з обвинуваченого ( а.с. 49).

Цивільний позов потерпілої суд задовольняє частково, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його спричинила, при наявності його вини.

Встановлено, що внаслідок вищенаведеного злочину потерпілій було спричинено матеріальну шкоду у вигляді пошкодження одягу, понесених витрат на лікування, тощо.

Суд задовольняє частково цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, у межах доведеності, виходячи з наданих суду доказів: 500 грн. за пошкоджений одяг; 1000 грн. витрати на послуги доглядальниці; 2578,03 грн. витрати на придбання ліків.

Поряд з цим, суд вважає, що в наслідок спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, їй було спричинено моральну шкоду, яка полягає у перенесеному фізичному болю, операціях та тривалому лікуванні, порушенні звичайного образу життя, тому суд вважає правильним відшкодувати ОСОБА_9 моральну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка його спричинила, при наявності його вини.

Але , суд вважає, що сума, наведена у позовній заяві у цій частині є надто завищеною та не доведеною під час судового розгляду, тому стягує на користь потерпілої на рахунок відшкодування моральної шкоди 7 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Судом встановлено, що обвинувачений під час скоєння злочину перебував у трудових відносинах з ТОВ «Злагода-ОПТ» та виконував свої функціональні обов`язки. Відповідно до вимог ст.. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків. Виходячи з наведеного. Цивільний позов підлягає відшкодуванню на користь ОСОБА_9 з цивільного відповідача ТОВ «Злагодап-ОПТ».

Речові докази по справі суд повертає власнику, судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ( а.с. 44,49).

Керуючись ст.. ст.. ч. 3 ст. 249, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік, зобов`язавши виконувати вимоги п.п. 2-3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти у кримінально-виконавчу інспекцію про зміну фактичного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_8 на корить держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 736,56 грн.( а.с.49).

Стягнути з ТОВ «Злагода-ОПТ» на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди: 500 грн. за пошкоджений одяг; 1000 грн. витрати на послуги доглядальниці; 2578,03 грн. витрати на придбання ліків.

Стягнути з ТОВ «Злагода-ОПТ» на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 (сім тисяч) грн..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Речові докази,, автомобіль «ТАТА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ТОВ «Злагода-ОПТ».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1