Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/51/2015 Справа № 641/9833/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002025 щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Чутово, Чутівського району, Полтавської області, громадянин України, з вищою освітою, розлученого, інваліда третьої групи, працює інженером 1 категорії в НАУ ім. Жуковського, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року, близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, № 183 біля під`їзду №5, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, порушуючи громадський спокій - право на відпочинок в нічний час, голосно висловлюючись ненормативною лексикою, використовуючи незначний привід, перебуваючи в громадському місці, підійшовши до раніше незнайомих жінок, які знаходились біля під`їзду за вищевказаною адресою, розкидавши речі останніх, наніс раніше незнайомій ОСОБА_8 один удар лобною частиною голови в область носу та один удар в область губи, чим заподіяв останній, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1803-С/14 від 26.08.2014 року, забиту рану на фоні синця на слизовій оболонці нижньої губи, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого хватав за руки раніше незнайому ОСОБА_9 та наніс їй один удар кулаком в область лівого ока, чим заподіяв потерпілій згідно з висновком судово-медичної експертизи №1804-С/14 від 26.08.2014 року синці на голові та правій руці, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, наніс раніше незнайомій ОСОБА_7 один удар ліхтариком по носу праворуч, чим заподіяв останній згідно з висновком судово-медичної експертизи №1805-С/14 від 26.08.2014 року садно, травматичну припухлість з синцем на голові, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України не визнав та пояснив, що в ніч з 23.07.2014 року на 24.07.2014 року він знаходився вдома та спав. В сусідній кімнаті знаходилась його колишня дружина, яка також спала. Приблизно на посеред ночі він прокинувся від того, що хтось голосно розмовляв на вулиці. Після цього, ОСОБА_10 виглянув на вулицю та побачив тіні трьох людей та жіночі сілуєти. він попрохав їх піти, тому що вони заважають йому спати, на що вони відповіли, що вони нікому не заважають, після чого між ОСОБА_10 та потерпілими почалась словесна сварка. Далі ОСОБА_10 закрив вікно та ліг спати, але не заснув. На вулицю ОСОБА_10 не виходив, тілесні ушкодження нікому не носив.

Однак, винуватість ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 24.07. 2014 року близько 00 годин 10 хвилин вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_11 та колегою ОСОБА_12 поверталися з роботи додому і проходячи біля буд. АДРЕСА_3 біля останнього під`їзду присіли на лавочку , покурити, а вже після цього мали намір йти по домівкам. В цей час якась жінка виглянула з вікна 1 -го поверху, ліворуч і попросила їх, щоб вони пересіли на іншу лавку. На що вони їй в культурній формі відповіли, що вони зараз будуть вже йти. Після цього практично зразу ж до них з під`їзду вийшов чоловік зросту приблизно 180 см., щільної статури, це був ОСОБА_10 . Нічого не пояснюючи ОСОБА_10 зразу ж став скидати з лавочки належні їм сумки, на зауваження ОСОБА_8 по поводу такої поведінки, ОСОБА_10 грубо її штовхнув і вона впала на лавочку. ОСОБА_9 в цей час підібрала з землі сумки і поставила їх знову на лавочку, але ОСОБА_10 знову їх скинув. Далі ОСОБА_9 стала робити ОСОБА_10 зауваження, але на її зауваження, він не реагував, ображаючи її грубими словами. Сестра ОСОБА_9 ОСОБА_8 знову стала виясняти у ОСОБА_10 чому той так себе поводить, тобто ображає їх, скидає їх сумки, на що останній нічого зрозумілого не відповів, та поводився якось неадекватно, весь час кричав на них. В ході такої бесіди ОСОБА_10 неодноразово наносив удар головою ОСОБА_8 в обличчя, при цьому світив їй ліхтарем прямо в очі. В цей час ОСОБА_9 встала між сестрою та ОСОБА_10 щоб заступитися за сестру та попередити подальший конфлікт, на що ОСОБА_10 наніс їй удар кулаком в область обличчя, а ОСОБА_8 ударив кулаком по лівому боку по ребрам, від чого ОСОБА_8 впала на землю біля лавочки. Далі ОСОБА_10 став наздоганяти ОСОБА_7 , яка тікала від нього кругом лавочки, а коли вона зупинилася, то став її також світити ліхтарем в обличчя, а потім наніс їй удар ліхтарем в область обличчя. Після цього ОСОБА_10 покликала жінка з вікна 1 -го поверху і він пішов додому.

- показами потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до яких 23 липня 2014 року близько 22 години їй подзвонила сестра ОСОБА_13 та повідомила, що, вона разом зі своєю колегою ОСОБА_12 знаходяться в кафе « Камелія» яке розташоване по пр-ту Героїв Сталінграда в м. Харкові та запросила її до них приєднатися, вона дала згоду і близько 23 години вказаного дня ОСОБА_8 приїхала в зазначене кафе. В кафе вони знаходилися близько однієї години, та близько 00 годин 10 хвилин вже 24 липня 2014 року вийшли разом з кафе. Проходячи біля буд. АДРЕСА_3 біля останнього під`їзду вони присіли на лавочку, покурити, маючи намір після цього йти по домівкам. В цей час якась жінка виглянула з вікна 1-го поверху, ліворуч і крикнула їм, щоб вони пересіли на іншу лавку. На що вони їй в культурній формі відповіли , що вони зараз будуть вже йти. Після цього практично зразу ж до них з під`їзду вийшов чоловік, приблизно 180 см. зросту, щільної статури, це був ОСОБА_10 . Нічого не пояснюючи та поводячи себе агресивно ОСОБА_10 , зразу ж став скидати з лавочки належні їм сумки . На зауваження ОСОБА_8 щодо такої поведінки, ОСОБА_10 грубо її штовхнув і вона впала на лавочку. Сестра ОСОБА_8 ОСОБА_9 в цей час підібрала з землі сумки і поставила їх знову на лавочку, але ОСОБА_10 знову їх скинув. Сестра ОСОБА_8 ОСОБА_9 стала робити йому зауваження, на які останній не реагував та продовжував ображати їх грубими словами. В ході такої бесіди підходячи по черзі до них і освітлюючи лице ліхтариком ОСОБА_10 неодноразово наніс ОСОБА_8 удар головою в обличчя. В цей час її сестра ОСОБА_9 встала між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , щоб заступитися за неї та попередити подальший конфлікт. Але ОСОБА_10 наніс ОСОБА_9 удар кулаком в область обличчя, а ОСОБА_8 ударив кулаком по лівому боку по ребрам, від чого ОСОБА_8 впала на землю біля лавочки. Далі ОСОБА_10 став наздоганяти ОСОБА_14 яка тікала від нього кругом лавочки, а коли вона зупинилася, то став її також світити ліхтарем в обличчя, а потім наніс їй ліхтарем удар в область обличчя під праве око. Даний конфлікт тривав в загальному близько 20 хвилин. В цей час ОСОБА_10 покликала жінка з вікна 1-го поверху і він пішов додому.

- показами потерпілої ОСОБА_7 ,з яких вбачається, що 23 липня 2014 року близько 22 годин00 хвилин вона зі своєю колегою ОСОБА_13 закінчили роботу . Вийшовши з роботи вони зайшли в магазин по своїм справам, а потім вирішили піти в кафе «Камелія», яке розташоване по пр-ту Героїв Сталінграда в м. Харкові. ОСОБА_15 подзвонила своїй сестрі Демській Маргариті, яку також запросила до кафе. Через деякий час в кафе приїхала і ОСОБА_8 . В кафе вони випили по бокалу пива , поспілкувалися між собою і близько 00 годин 10хвилин, вже 24.07.2014 року вийшли з кафе . Проходячи біля буд. АДРЕСА_3 біля останнього під`їзду вони присіли на лавочку щоб покурити, а вже після цього вони мали намір йти по домівкам. На лавочці вони вели себе спокійно не шуміли і голосно не розмовляли . В цей час якась жінка виглянула з вікна 1 -го поверху, ліворуч і попросила їх, щоб вони пересіли на іншу лавку, на що вони їй в культурній формі відповіли, що вони зараз будуть вже йти. Після цього практично зразу ж до них з під`їзду вийшов чоловік, це був ОСОБА_10 . Одразу без пояснень ОСОБА_10 став скидати з лавочки належні їм сумки. На зауваження ОСОБА_16 по поводу такої поведінки, ОСОБА_10 не реагував та грубо її штовхнув в результаті чого вона впала на лавочку. ОСОБА_9 в цей час підібрала з землі сумки і поставила їх знову на лавочку, але ОСОБА_10 знову їх скинув. ОСОБА_9 стала робити ОСОБА_10 зауваження, на які останній на ніяк не реагував, та продовжував їх ображати, висловлюватися на їх адресу нецензурними словами. ОСОБА_8 знову стала в нього виясняти чому ОСОБА_10 так себе поводить, на що останній нічого зрозумілого не відповідав. В ході такої бесіди ОСОБА_10 , неодноразово наніс удар головою ОСОБА_8 в обличчя, при цьому світив їм ліхтарем прямо в очі. В цей час ОСОБА_9 встала між сестрою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щоб заступитися та попередити подальший конфлікт, але ОСОБА_10 наніс їй удар кулаком в область обличчя, а ОСОБА_8 ударив кулаком по лівому боку по ребрам, від чого остання впала на землю біля лавочки. Після чого, ОСОБА_10 став наздоганяти ОСОБА_17 , але вона почала він нього тікати, а коли все ж таки зупинилася то ОСОБА_10 підійшов до неї , та став світити ліхтарем в очі, а потім наніс її удар ліхтарем під праве око. В цей час ОСОБА_10 покликала жінка з вікна 1-го поверху і він пішов додому.

- показами свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких ОСОБА_18 повідомив суду, що він працює таксистом, 24.07.2014 року близько 00 годин 30 хвилин він приїхав за викликом за адресою: АДРЕСА_3 , він під`їхав за вказаною адресою та до нього в машину сіли дві жінки, це були ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . ОСОБА_8 трималась за живіт. ОСОБА_9 у неї питала чи не потрібно їй до лікарні, але ОСОБА_8 їй нічого не відповідала. ОСОБА_18 спитав у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 що з ними трапилось та вони йому нічого не відповіли. Після цього, він довіз їх до вул. Олімпійській в м. Харкові, та вони вийшли з таксі, куди ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли далі йому не відомо.

- показами свідка ОСОБА_19 , з яких вбачається, що він працює лікарем на підстанції швидкої допомоги по вул. Олімпійській в м. Харкові, 24.07.2014 року близько 01 годин 00 хвилин, він знаходився на чергуванні та до нього звернулись дві жінки,щодо нанесення їм тілесних ушкоджень, невідомим чоловіком, це були ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У ОСОБА_9 на обличчі були садни, ОСОБА_8 трималась за живіт. Він оглянув ОСОБА_8 та запропонував їх поїхати до лікарні для подальшого більш детального огляду.

- показами свідка ОСОБА_20 , з яких вбачається, що вона є колишньою дружиною обвинуваченого та мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 . 24.07.2014 року у нічний час, на лавочці біля їх під`їзду № 5 за адресою: АДРЕСА_3 , гучно розмовляли три жінки, вона виглянула з вікна та зробила їм зауваження, на що вони почали з нею сперечатись, після цього вона лягла спати. Що робив в цей час її колишній чоловік, чи робив він їм зауваження цим трьом жінкам та чи виходив з квартири їй не відомо.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 20 серпня 2014 року, під час якого вона показала та розповіла про обставини кримінального правопорушення, а саме те, що 24.07.2014 року близько 00 годин 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 наніс ОСОБА_7 один удар ліхтарем карманим по носу праворуч.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 20 серпня 2014 року, під час якого вона показала та розповіла про обставини кримінального правопорушення, а саме те, що 24.07.2014 року близько 00 годин 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 наніс ОСОБА_8 два удари лобною частиною голови, один удар в область носу, другий удар в область губи. Також був нанесений удар в область нижньої частини грудної клітини зліва.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 20 серпня 2014 року, під час якого вона показала та розповіла про обставини кримінального правопорушення, а саме те, що 24.07.2014 року близько 00 годин 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 1805-С/14 від 26.08.2014 року ОСОБА_7 причинені тілесні ушкодження садно, травматична припухлість з синцем на голові, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, показання ОСОБА_7 дані на слідчому експерименті від 20.08.2014 року, не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 1803-С/14 від 26.08.2014 року ОСОБА_8 причинені тілесні ушкодження забита рана на фоні синця на слизовій оболонці нижньої губи, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, показання ОСОБА_8 дані на слідчому експерименті від 20.08.2014 року, не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 1804-С/14 від 26.08.2014 року ОСОБА_9 причинені тілесні ушкодження синці на голові, правій руці, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, показання ОСОБА_21 дані на слідчому експерименті від 20.08.2014 року, не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

- проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих впізнала ОСОБА_10 , як особу яка завдала їй тілесній ушкодження 24.07.2014 року.

- проколом пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2014 року, згідно якого потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності понятих впізнали ОСОБА_10 , як особу яка завдала їм тілесні ушкодження 24.07.2014 року.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що покази потерпілих, свідків відповідають один одному, а також об`єктивним даним та як докази суд вважає їх достовірними.
До показань ОСОБА_10 про те, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілих,свідків, об`єктивними даними, які суд як докази визнав достовірними.
Суд розцінює покази ОСОБА_10 як спосіб захисту та вважає, що вони свідчать про його бажання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особою зухвалістю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_10 раніше не судимий, інвалід третьої групи, працює інженером 1 категорії в НАУ ім. Жуковського, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання та праці характеризується задовільно.

Відповідно до акту амбулаторної судової - психіатричної експертизи № 780 від 15 вересня 2015 року, у ОСОБА_10 ознак психозу та слабоумства не виявлено. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відноситься до правопорушення, ОСОБА_10 знаходився поза будь-якими тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді обмеження волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів , при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем мешкання та праці характеризується задовільно, є інвалідом третьої групи та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_10 . В ході судового розгляду потерпілі позовні вимоги уточнили і в остаточних вимогах просили стягнути з обвинуваченого 16 000 гривень моральної шкоди.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, в сумі 3 000 грн., з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, в сумі 2 000 грн., з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, в сумі 2 000 грн., з урахуванням глибини фізичних та тривалість душевних страждань, яких зазнала потерпіла.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368- 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_10 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Стягнути зі ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 суму моральної шкоди у розмірі 3000 ( три тисячі) грн.

Стягнути зі ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 суму моральної шкоди у розмірі 2000 ( дві тисячі) грн.

Стягнути зі ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 суму моральної шкоди у розмірі 2000( дві тисячі ) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та

прокурору

Суддя - ОСОБА_1