overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/111/16
ун. № 759/8259/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:
11.01.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Білоцерківській ВК (35).

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (засуджений відбуває покарання).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 повернути.

Керуючись ст.ст. 539, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право звернутись з питанням зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/760/102/16
Справа №760/4722/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , 1980 р.н., про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 16.06.2014 року в кримінальній справі №760/4722/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 152 ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 16.06.2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 152 ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набув чинності 24.12.2015 року, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії (№78) УДПтС України в Хмельницькій області та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання відносно засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2014 року ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч. 2, 152 ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 2 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , 1980 р.н., про перерахування строку відбування покарання за вироком суду від 16.06.2014 року в кримінальній справі №760/4722/13-к повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 201/41/16к
Провадження № 1кп/201/79/2016
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбачених ч. 1 ст. 205 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/552/15-к
У Х В А Л А
іменем України
26 листопада 2015 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
колегія суддів у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 .
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004320 від 08.11.2014р., відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника за призначенням з центру надання вторинної правової допомоги.
Суд, з`ясувавши думку учасників по справі, від яких заперечень не надійшло, вважає, що клопотання про заміну захисника на підставі ст.49 ч.1 п.1, ст.52 ч.2 п.1, ст.54 КПК України слід задовольнити.
Проведення заміни адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечення його прибуття у судове засідання слід доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись 48, 49, 52, 54 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника для здійснення захисту за призначенням, задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_7 іншим захисником за призначенням.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_6 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання.
Копію ухвали направити в Дніпропетровський обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/212/16-к
У Х В А Л А
"19" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/191/16-к
Провадження № 1-в/191/117/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 01 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2082/15-к
Номер провадження 1-кп/341/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича питання про виправлення описки в вироку Галицького районного суду від 18.12.2015 року по кримінальній справі № 341/2087/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вироку, при призначенні покарання ОСОБА_4 з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням пропущено слово «основного» покарання.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а саме мотивувальній та резолютивній частині вважати правильним «від відбування призначеного основного покарання».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/7477/13-к
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

колегія у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальну справа і провадження № 0000833 від 19 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.,ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого підтримав його клопотання та просить суд задоволити його.

Прокурор, думку якого підтримав і потерпілий, заперечив проти даного клопотання, так як обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, у зв`язку із чим може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне провадження, так як він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності

Заслухавши учасників кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскільки спрнава не завершена, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.,п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне провадження, так як обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, то у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст. 392 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/2689/15-к
Провадження № 1-кп/346/193/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 червня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 від 20 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 р. від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 від 20 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 12 червня 2015 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 23 червня 2015 р..

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали обвинувачена та її захисник, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово, оскільки сторони не примирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, на 01 липня 2015 р. на 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1315/15-к
Номер провадження №1-кп/351/89/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"28" грудня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погорілівка Заставнінського р-ну Чернівецької обл. та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:00 год. 29.12.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 404/5593/15-к
Номер провадження 1-в/404/196/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 на момент подання клопотання перебуває у Кіровоградській УВП (№14), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1