overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/2422/15-к
провадження № 11сс/791/366/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову Доповідач ОСОБА_2
про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

з участю прокурора - ОСОБА_5 ;

секретаря - ОСОБА_6 ;

захисника - ОСОБА_7 ;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 про відвід судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИЛА:
04.08.2015 року від адваката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 . Мотивуючи свою заяву тим, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглядається провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_11 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16.06.2015 року (справа 658/278/15-к) щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.1.ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, про що суддею ОСОБА_3 постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження від 21.07.2015 року за вказаними апеляційними скаргами.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву, міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів провадження події кримінальних проваджень у справі № 658/2422/15-к та у справі № 658/278/15-к є взаємопов`язаними, оскільки стосуються одних і тих же фактичних обставин, які виникли 24.09.2014рокув наслідок взаємного конфлікту між громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З урахуванням наведеного, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінальних проваджень у справі № 658/2422/15-к та у справі № 658/278/15-к, колегія суддів приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_3 при розгляді провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.07.2015 року (справа 658/2422/15-к).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні по справі № 358/2422/15-к на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/2506/180/12
Провадження по справі 1/2506/180/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Домашенка О.В., обвинувачених здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора і обвинувачених суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.04.2012 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 738/1205/15-к
№ провадження 1-в/738/315/2015
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91 та заявив клопотання про участь у засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» яке призначено на 21 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.

Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3840/15-к
Провадження № 1-кп/740/235/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 31 серпня 2015 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/175/15
Єдиний унікальний № 748/2320/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України призначити до розгляду на 08 вересня 2015 року об 14:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/234/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/762/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 4 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1602/70/2012
П О С Т А Н О В А

26.01.2012 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Дубинки М.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 14 лютого 2012 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 1-6/11
пр. № 1/1591/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.

при секретарі Шемет Л.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1, 190 ч.3, 364 ч.2 КК України, -

встановиВ:

Вироком суду від 05.04.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 190 ч.3, 364 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язів в установах державної влади та управління на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

12.06.2012 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_1, який просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та з усього рухомого і нерухомого майна, який був накладений під час проведення досудового слідства.

Постановою слідчого від 25.05.2007 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1, оскільки санкція ст.368 ч.3 КК України, по якій обвинувачувався на той час ОСОБА_1 передбачала можливу конфіскацію майна.

Приймаючи до уваги, що вирок суду від 05.04.2011 року відносно ОСОБА_1 10.06.2011 року набрав чинності, покарання у вигляді конфіскації майна до нього не застосоване, останній в даний час відбуває покарання, вважаю, що заява підлягає задоволенню і арешт з квартири та з усього рухомого і нерухомого майна необхідно зняти.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд -

ПостановИВ:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та з усього рухомого і нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, накладений згідно постанови слідчого від 25.05.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 4-55/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" січня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Кацюби М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бенедюк Г.С. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, одруженому, освіта середня, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1, та проживаючому в АДРЕСА_2, раніше засудженому:

-18.12.2001 року Святошинським районним судом м.Києва по ст.101 ч.3 КК України ( в редакції 1960 р.) до 8-ми років позбавлення волі, звільненому 21.05.2008 році з місць позбавлення волі умовно- достроково на 1 рік 2 місяці,- (зі слів), -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20186, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками ст. 309 ч.2 КК України.

21.01.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

21.01.2011 року ОСОБА_2 пред*явлено обвинувачення за ст.309 ч.2 КК України.

24.01.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бенедюк Г.С., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому по ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_2, у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчої Бенедюк Г.С., яка обґрунтувала подання, думку прокурора Кацюби М.С., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебувачи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст.62 Конституції України,ст.ст.5,6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обрати обвинуваченому по ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського,

районного суду м. Києва _________________Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений

обвинувачений ______ОСОБА_2 24.01.2011 року
22.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7129/15
22 серпня 2015року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду вказаного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернув увагу слідчого судді на те, що підозрюваного ОСОБА_5 , при затриманні побили, він має тілесні ушкодження, просить вжити заходи, передбачені ст. 206 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що під час затримання о 15 год. 20 .08.15 р. його побили, як потім він дізнався працівники міліції. Зараз він не потребує невідкладної медичної допомоги, болить голова, але він добре все розуміє у госпіталізації не потребує.
Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державної установи, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого ОСОБА_4 забезпечити проведення негайного судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , а прокурора ОСОБА_3 негайно організувати проведення прокурорської перевірки вказаного факту побиття підозрюваного ОСОБА_5 при його затриманні 20 серпня 2015 р. приблизно о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 408/4439/12
Производство №5/408/378/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Булах Е.А.
с участием прокурора Гаглоева А.Д.
с участием представителей администрации КИК№ 80 ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге, представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 10.11.2010 года по приговору от 06.05.2010 года Широковского районного суда Днепропетровской области , который по ст. 185ч3 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_3 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_3 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_3 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 1год 4 мес. 19 дней. Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей. Освободить из-под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст.72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 210/5577/13-к
Провадження № 1-кп/210/284/13
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"18" жовтня 2013 р.

Дзержинскький районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

за участы прокурора Дячун М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000041 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364-1 ч.2, 366ч.2, 358ч.1, 358ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна даному суду, підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження з підстав,передбачених п.,п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для встановлення підсудності немає, тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовку до судового розгляду кримінального провадження № 0000041, Єдиний унікальний № 210/5577/13-к, № провадження 1-КП /210/284/13:

-Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 22.10.2013 року у залі судового засідання № 206 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-230/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с уч. прокурора Пролиз Е.А.
22 марта 1994 г. следователем Дмитренко Д.Д. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 1 УК Украины, было совершено 26.01.94 г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_3