Провадження 1кп-200/401/14
Справа 200/7902/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001373 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черні Тульської області Російської Федерації, громадянки України, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, яка є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 62К, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», а саме:

?лопатку для перевертання з прорізами Sacher силіконова, червона, у кількості 1 шт., вартістю за 1 шт. 44, 90 грн.;

?багатофункціональний відкривач/прихватка FUSION 638498 у кількості 1 шт., вартістю за 1шт. 59, 70 грн.;

?кільця з вклад. Мемфіс антич. Латунь 10 шт. у кількості 2 шт., загальною вартістю 122, 50 грн.;

?лопатку маленьку, силіконове покриття, ручка нерж. сталь, Legarto 35386 у кількості 1 шт. вартістю за 1шт. 10, 50 грн.;

?щипці універсальні з силіконовими захватами 183,3 см., колір в асортименті, силікон, нерж. сталь у кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 19,90 грн.;

?формочку для яєць «Пашот» FUSION 638478» у кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 78,00 грн.;

?«Міцелій (гриб. палички) «Глива звичайна»/10 шт./» у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 22.00 грв.;

?«Міцелій (гриб. палички) «Глива королівська»/10 шт./ у кількості 1 шт. вартістю за 1шт. 22,00 грн.;

?«Міцелій (гриб. палички) «Білий степовий»/10 шт./» у кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 22,00 грн.;

?«Міцелій (гриб. палички) «Глива літня»/10 шт./ у кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 22,00 грн.;

?Москітол «Mosquitall секція без запаху «Спеціальний захист» від молі 2 шт. у кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 17,50 грн.;

?Спрей «ОФТАСАН» для промивання очей тварин 30 мл. у кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 10,04 грн.;

?Книга «Аппетитные закуски» у кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 31, 04 грв.;

?Книга «Румяная выпечка»» у кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 31,04 грн.;

а всього на загальну суму 535 гривень 84 копійки, чим спричинила ТОВ «Епіцентр-К» матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, спробувала зникнути з місця скоєння злочину, проте довести свій злочинний умисел до кінця вона не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки з викраденим майном 29.03.2014 року була затримана працівниками охорони за касовою зоною вказаного магазину.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що вона 29 березня 2014 року ввечері приїхала з Центрального ринку до магазину «Епіцентр К» на Запорізькому шосе з метою придбати кільця для штор. У магазині в камері схову вона залишила відро з покупками з ринку та направилася до торгівельної зали. Вона довго ходила по торгівельній залі дивилася та брала різний товар у тому числі кільця, а потім на першому поверсі вона обирала швабру, спілкувалася з продавцем-консультантом і тому де вона поділа кошик з товаром вона не пам`ятає, можливо залишила його під травалатором, дивлячись товар у відділі під ним. Потім вона пройшла на касу, де виявила пропажу гаманця з грошима, з цього приводу вона дуже занервувала, звернулася до охоронця, який їй порадив повернутися до зали та пошукати гаманець у тих відділах де вона була. Вона так і зробила і повернулася шукати гроші у відділ розташований під травалатором і можливо машинально, побачивши свій пакет з товаром, який вона складала, оскільки була у стані афекту, взяла його і пішла на вихід не оплативши товар, оскільки не пам`ятала, за який товар вона платила на касі, а за який ні.

Незважаючи на позицію обвинуваченої щодо невизнання своєї вини, провина обвинуваченої в скоєнні нею інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, про те, що від ОСОБА_7 він взнав про обставини події, яка відбулася 29.03.2014 року. Як йому пояснив попередній працівник - ОСОБА_7 , 29.03.2014 року була затримана за касовою зоною жінка обвинувачена, яка вкрала та винесла не оплативши товар на загальну суму 535 грв. 84 коп. Нестача товару та його вартість була встановлена під час проведення інвентаризації товару. Обставини вчинення злочину були зняті камерами відеоспостереження магазину.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який у суді пояснив, що він працює інспектором служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К», і 29.03.2014 року близько 18.45 год. після повідомлення Букатара, який займається відеоспостереженням про жінку, яка вийшла з неоплаченим товаром, обвинувачена була затримана в приміщенні супермаркету «Епіцентр К» за підозрою її в крадіжці товару і винесенні його за межі касової зони без оплати. При ній була сумка, хустинка на плечі та чорний поліетиленовий пакет, який вона тримала під рукою і прикривала хустинкою, та в якому знаходились товари магазину: лопатка, щипці, форма для яєць, книги, відкривач, кільця, спрей «Офсан», міцелій та москітол, при цьому у пакеті всі речі були компактно складені. Даний товар не був оплачений, а його нестача в супермаркеті підтверджена документами інвентаризації.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в суді пояснив, що він працює охоронцем ТОВ «Епіцентр-К». 29.03.2014 року близько 16.00 год. він побачив обвинувачену у чорній хустинці на голові, яка ходила по торгівельній залі з кошиком в руках в якому був складений товар магазину, вона спілкувалася з продавцями-консультантами. Пізніше він знов побачив обвинувачену, яка йшла з підозрілим чорним пакунком під рукою, з яким вона спустилася під травалатор, а потім вийшла з під нього вже без пакунку. Він перевірив, та побачив, що обвинувачена сховала пакунок з товаром магазина у відро, яке там стояло для продажу. Про це він сповістив працівнику пункту відеонагляду супермаркету. Через деякий час обвинувачена повернулася під травалатор та через 2-3 хвилини вийшла вже без чорної хустинки на голові, утримуючи чорний пакет під рукою, прикриваючи його цією хустинкою. Він знову пройшов під травалатор, та побачив відсутність раніше залишеного нею пакета з товаром. Близько 18.45 год. на виході з торгового залу обвинувачена була затримана. Обвинувачена мала при собі чорний пакет, в якому, як потім виявилося, знаходився неоплачений товар.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в суді пояснив, що він працює оператором відеонагляду в ТОВ «Епіцентр-К». 29.03.2014 року близько 18.20 год. йому зателефонував колега, охоронець ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_9 , з проханням переглянути дії підозрілої жінки, яка заходила з пакетом під травалатор, а потім вийшла без нього, на відеозаписі. Він прослідкував за обвинуваченою по камерам відеоспостереження до самого її затримання. На відео він спостерігав, як обвинувачена ходила по магазину, вибирала товар, складала його у пакет прозорий у кошику, який тримала в руці, потім заходила під травалатор, і коли вийшла з-під нього, то вже у неї товару у кошику чи руках не було. У подальшому вона придбала господарську сумку, вийшла за касову зону, звернулася з чеком та сумкою до охоронця і знову повернулася до торгівельної зали. Потім вона зайшла під травалатор і винесла звідти під рукою загорнутий в хустку, яка до цього була у неї на голові, пакет. У подальшому було встановлено, що товар, який був вилучений у обвинуваченої відповідав тим відділам магазину в які вона заходила та які відвідувала. Усі відеозаписи з відділів, що відвідувала обвинувачена, були передані ним в вигляді відео-нарізки органам досудового розслідування.

А також письмовими доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 29 березня 2014 року, в ході якого були оглянуті товари, що належать ТОВ «Епіцентр-К»: лопатка, щипці, відкривач, кільця, форма для яєць, книги, спрей «Офсан», міцелій та москітол, виявлені та вилучені охороною вказаного магазину у гр. ОСОБА_6 (а.с. 8-9);

-Фото-таблицею до протоколу огляду місця події від 29.03.2014 року, на якій зображено вилучений у гр. ОСОБА_6 товар (а.с. 10-11);

-Довідкою ТОВ «Епіцентр-К» щодо вартості викраденого товару - 535 гривень 84 копійки (а.спр. 13);

-Актом контрольної перевірки залишку товарів по відділу 50 на 29.03.2014 р., яким підтверджується нестача товару: міцелія (гриб.палички), москітолу, спрея «Офтасан» (а.с. 14);

-Актом контрольної перевірки залишку товарів по відділу 100 на 29.03.2014 р., яким підтверджується нестача товару кілець, формочки для яєць, багатофункціональної відкривачки, лопатки, щипців, лопатки силіконової та двох книг (а.с. 15);

-Інвентаризаційною відомістю від 29.03.2014 року, якою підтверджується нестача товару на загальну суму 535,84 грв. (а.с. 15а);

-Протоколом перегляду ДВД-диску з відеозаписом камер спостереження ТОВ «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 62К від 09.04.2014 року, з участю обвинуваченої, яка себе впізнала на запису, який долучений до матеріалів справи в якості речового доказу та знаходиться у матеріалах кримінального провадження. (а.с. 57-58); При перегляді зазначеного ДВД диску в суді було встановлено, що Гембицька, у чорній хустинці на голові ходила по різним відділам гіпермаркету та складала товар у прозорий пакет, який знаходився у неї в кошику, який вона тримала в руці. Потім вона заходила під травалатор, і коли вийшла з-під нього, то вже у неї товару у кошику чи руках не було. У подальшому вона придбала господарську сумку, оплатила її, вийшла за касову зону, звернулася з чеком та сумкою до охоронця і знову повернулася до торгівельної зали. Потім вона зайшла під травалатор і винесла звідти під рукою загорнутий в хустку, яка до цього була у неї на голові, пакет. Після чого пройшла касову зону не сплачуючи нічого і до неї підійшли охоронці.
-Протоколом одночасного допиту обвинуваченої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 від 29.04.2014 року, в ході якого свідок повністю підтвердив свої покази щодо обставин вчинення обвинуваченою крадіжки товару (а.с. 89-91);

-Речовими доказами: лопаткою для перевертання з прорізами Sacher силіконовою;

багатофункціональним відкривачем/прихваткою FUSION 638498; кільцями з вклад. Мемфіс антич. Латунь 10 шт. у кількості 2 шт.; лопаткою маленькою, силіконове покриття, ручка нерж. сталь, Legarto 35386; щипцями універсальними з силіконовими захватами 183,3 см., колір в асортименті, силікон, нерж. сталь; формочкою для яєць «Пашот» FUSION 638478»; «Міцелій (гриб. палички) «Глива звичайна»/10 шт./» у кількості 2 шт.; «Міцелій (гриб. палички) «Глива королівська»/10 шт./ у кількості 1 шт. ; «Міцелій (гриб. палички) «Білий степовий»/10 шт./» у кількості 1 шт.; «Міцелій (гриб. палички) «Глива літня»/10 шт./ у кількості 1 шт.; «Москітол «Mosquitall секція без запаху «Спеціальний захист» від молі 2 шт.» у кількості 1 шт.; «Спреєм «ОФТАСАН» для промивання очей тварин 30 мл.» у кількості 1 шт.; Книгою «Аппетитные закуски» у кількості 1 шт.; Книгою «Румяная выпечка»» у кількості 1 шт., які передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» (а.с. 41, 42-43);

- актом № 131 стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 04.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 у період часу, до якого стосується інкриміноване їй діяння, хронічним душевним захворюванням не страждала і в теперішній час не страждає. Виявляла раніше і виявляє в теперішній час органічний легкий когнитивний розлад. У період часу, до якого стосується інкриміноване їй діяння, ОСОБА_6 не виявляла і ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, за своїм психічним станом у той період часу вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_6 не знаходилася в стані фізіологічного афекту, індівідуально-психологічні особливості іспитуємої не вплинули суттєво на її свідомість та поведінку в досліджуваній ситуації, емоційний стан іспитуємої також не вплинув суттєво на свідомий вольовий контроль нею своїх дій в ситуації криміналу.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинуваченої її пояснення у суді, про відсутність у неї умислу на викрадення та заволодіння майном гіпермаркету і це сталося випадково, та вважає, що вони дані нею з метою ухилення від відповідальності за скоєне. Провина обвинуваченої у вчиненні злочину повністю підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які послідовно стверджували про те, що ОСОБА_11 вчинила крадіжку майна гіпермаркету, повністю викриваючи її в скоєнні цього злочину, при цьому вказували на обставини вчинення злочину та узгодженість її дій. Як вбачається з переглянутого у суді ДВД диску з камер відеоспостереження щодо подій, які мали місце 29.03.2014 року, обвинувачена дійсно ходячи по торгівельній залі, обирала та складала товар у прозорий пакет, який знаходився у неї в кошику, який вона тримала в руці. Потім вона заходила під травалатор, і коли вийшла з-під нього, то вже у неї товару у кошику чи руках не було. У подальшому вона придбала господарську сумку, оплатила її, вийшла за касову зону, звернулася з чеком та сумкою до охоронця і знову повернулася до торгівельної зали. Потім вона зайшла під травалатор і винесла звідти під рукою загорнутий в хустку, яка до цього була у неї на голові, пакет. Після чого пройшла касову зону не сплачуючи нічого і до неї підійшли охоронці. Окрім того, в суді встановлено, що між самою обвинуваченою та свідками робітниками - охоронцями зазначеного гіпермаркету не було конфліктів, вони раніше не знайомі і між ними не існує неприязних відносин та приводів оговорювати обвинувачену. Таким чином суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої були направлені саме на заволодіння чужим майном.

Суд також критично відноситься до показань обвинуваченої стосовно вчинення нею злочину у стані афекту, із-за хвилювання з приводу втрати грошових коштів, та вважає, що вони дані з метою ухилення від відповідальності за скоєне, оскільки згідно висновків комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (акт №131 від 4.06.2015) ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на її свідомість і дії в досліджуваній ситуації, не знаходилася. Крім того про не находження обвинуваченої у стані фізіологічного афекту під час скоєння злочину свідчать і її ціле направлені дії як до, та під час, так і після вчинення злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням і вважає що обвинуваченій може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п. 2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без повідомлення кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: лопатку для перевертання з прорізами Sacher силіконовою;

багатофункціональний відкривач /прихватку FUSION 638498; кільця з вклад. Мемфіс антич. Латунь 10 шт. у кількості 2 шт.; лопатку маленьку, силіконове покриття, ручка нерж. сталь, Legarto 35386; щипці універсальні з силіконовими захватами 183,3 см., колір в асортименті, силікон, нерж. сталь; формочку для яєць «Пашот» FUSION 638478»; «Міцелій (гриб. палички) «Глива звичайна»/10 шт./» у кількості 2 шт.; «Міцелій (гриб. палички) «Глива королівська»/10 шт./ у кількості 1 шт. ; «Міцелій (гриб. палички) «Білий степовий»/10 шт./» у кількості 1 шт.; «Міцелій (гриб. палички) «Глива літня»/10 шт./ у кількості 1 шт.; «Москітол «Mosquitall секція без запаху «Спеціальний захист» від молі 2 шт.» у кількості 1 шт.; «Спрей «ОФТАСАН» для промивання очей тварин 30 мл.» у кількості 1 шт.; Книгу «Аппетитные закуски» у кількості 1 шт.; Книгу «Румяная выпечка»» у кількості 1 шт., які передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1