Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня 10-го класу Тернопільської вечірньої школи ТМР Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
Як вбачається із клопотання, досудовим слідством встановлено, що 02 листопада 2015 року близько 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні інтернет - кафе «Крапка», за адресою вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, викрав з кишень куртки ОСОБА_8 , яка висіла на спинці крісла, особисті речі останнього, а саме: мобільний телефон торгової марки «Prestigio MultiPhone DUO» модель «3404», чорного кольору, вартістю 927,57 грн., в якому містилась сім-картка «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 40 грн., гаманець чорного кольору, в якому знаходилась банківська картка для отримання стипендії, та грошові кошти в сумі 300 грн., які належали ОСОБА_8
Окрім цього, 16 листопада 2015 року, о 16 год. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті №2, блоку АДРЕСА_2 , викрав з підвіконня мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy GT-S 5660», чорного кольору, вартістю 450,00 грн., який належав ОСОБА_9 .
Окрім цього, 16 листопада 2015 року о 19 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти магазину «Люкс», а саме по вул.Тарнавського, 7, м.Тернополі, підійшов до ОСОБА_10 та відкрито шляхом ривка з руки останнього викрав мобільний телефон, торгової марки «Fly IQ4404 spark», чорного кольору, вартістю 1240,00 грн., в якому знаходились сім-картки «Київстар», вартістю 15 грн., та «МТС», вартістю 15 грн.
01 грудня 2015 року неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 02.11.2015 року, близько 17-18 год. він зайшов до інтернет-кафе «Крапка», для того щоб пограти в комп`ютерні ігри. Він сів за стіл № 36. Приблизно через хв. 30-40, до нього з правої сторони, підсів незнайомий хлопець та почав розмову. При цьому ОСОБА_8 , не відволікаючись, грав у гру та паралельно спілкувався із незнайомцем. Тоді останній пересів на ліву від потерпілого сторону, пояснивши, що йому так зручніше й продовжив розмову з ним. Через деякий проміжок часу невідомий хлопець підвівся, вийшов на вулицю і більше не повертався до кафе. Близько 19 год. години ОСОБА_8 підвівся з-за столу та хотів йти додому, але виявив відсутність своїх особистих речей, а саме: мобільний телефон торгової марки «Prestigio MultiPhone DUO» модель «3404», чорного кольору, в якому містилась сім-картка «Київстар», на рахунку якої знаходились кошти в сумі 40 грн., гаманець чорного кольору, в якому знаходилась банківська картка для отримання стипендії, та грошові кошти в сумі 300 грн. Він негайно підійшов до адміністратора даного закладу й повідомив про крадіжку. Адміністратор надав ОСОБА_8 для перегляду матеріали відеонагляду. Під час перегляду відео ОСОБА_8 побачив, як невідомий хлопець при виході із залу кафе в руках тримає щось схоже на гроші; показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що працює адміністратором інтернет-кафе «Крапка». 02.11.2015 року, близько 18 год. до його робочого місця підійшов невідомий молодий чоловік та повідомив, що в приміщенні інтернет-кафе «Крапка» в нього викрали його мобільний телефон та гаманець і попросив переглянути відео з камер спостереження. Він дозволив переглянути відео, на якому потерпілий впізнав хлопця, який сидів біля нього під час гри та який витягнув із його кишень мобільний телефон і гаманець; висновком експерта товарознавчої експертизи № 6-577/15 від 24.11.2015 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Prestigio MultiPhone DUO» модель «3404» на момент вчинення злочину становила 927,57 грн.; відеозаписом подій 02.11.2015 року, наданий адміністратором інтернет - кафе «Крапка» на якому видно, як ОСОБА_4 відходячи від потерпілого тримає в руках предмети схожі на гаманець та телефон; показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що 16.11.2015 року, близько 16 год., він знаходився в кімнаті №2, блоку №10 гуртожитку, за адресою АДРЕСА_3 . У цей час до кімнати увійшли два невідомі йому хлопці, які, привітались з ним та мовчки присіли на ліжко. Через деякий час, близько 10 - 15 хв., він вийшов із кімнати по своїх справах, а незнайомі хлопці залишились у кімнаті. Коли він повернувся, сказав, щоб хлопці покинули гуртожиток, оскільки про їхню присутність знає вихователька. Вони піднялись із ліжка та вийшли з кімнати. Після цього, він вийшов на вулицю та побачив, що вказані хлопці були надворі; показаннями свідка ОСОБА_13 16.11.2015 року, близько 16 год., він разом із своїм товаришем ОСОБА_14 зайшли в приміщення гуртожитку ТК ТНТУ ім.І.Пулюя, що по вул.Тарнавського, 7, м.Тернополя, щоб ОСОБА_15 поспілкувався зі своїм знайомим. Однак до кого, він не знає. Вони зайшли в блок № НОМЕР_1 , а саме в кіманту № НОМЕР_2 , де в цей час знаходився невідомий йому хлопець. Привітавшись, ОСОБА_15 розпочав із ним розмову. Далі ОСОБА_16 сів за комп`тер та час від часу ходив по кімнаті, однак за межі не виходив. Пробувши в даній кімнаті до години часу, він та ОСОБА_15 вийшли на вулицю, і там ОСОБА_16 показав йому мобільний телефон «Samsung Galaxy», чорного кольору. Зі слів Аркадія ОСОБА_13 зрозумів, що вказаний телефон він викрав у кімнаті №2, 10-го блоку. Пізніше від ОСОБА_17 йому стало відомо, що вказаний телефон він розбив до стіни одного з будинків по вул.Тарнавського, м.Тернополя; протоколом огляду місця події, за участю неповнолітнього ОСОБА_4 та його представника, під час якого ОСОБА_4 показав, місце, де він розбив мобільний телефон «Samsung Galaxy». Під час огляду виявлено деталі (уламки) мобільного телефону «Samsung Galaxy», чорного кольору; протоколом огляду фрагментів (уламків, частин) мобільного телефону «Samsung Galaxy», за участю потерпілого ОСОБА_9 , під час якого потерпілий вказав, що на зовнішній поверхні кришки наявні сліди потертостей від дії високої температури. Зі слів ОСОБА_9 він палив запальничкою задню кришку телефону для того, щоб його помітити; висновком експерта товарознавчої експертизи № 635/15-22 від 26.11.2015 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy GT-S 5660», на момент вчинення злочину становила 450,00 грн.; показаннями потерпілого ОСОБА_10 16.11.2015 року, близько 19 год. 10 хв. він, разом із своїм товаришем ОСОБА_18 повертались з продовольчого магазину «Люкс», що по вул.Тарнавського м.Тернополя, до свого місця проживання, гуртожитку. Неподалік гуртожитку до них підійшов невідомий молодий чоловік та попросив мобільний телефон, зателефонувати. ОСОБА_10 . Останній сказав, що розмовляє по телефону та крім цього в нього не має грошей на рахунку. На що невідомий вирвав телефон із рук ОСОБА_10 , від`єднав гарнітуру (навушники) та швидко пішов у напрямку гуртожитка. ОСОБА_10 побіг за грабіжником, при цьому говорячи йому, аби він віддав мобільний телефон. Однак, нападник не реагував та продовжував йти. За гуртожитком останній підійшов до двох інших невідомих ОСОБА_10 хлопців і почав із ними розмову. Він повторно попросив віддати телефон, на що цей хлопець відповів, що це тепер його телефон. Потім потерпілий підійшов до нього впритул та хотів відібрати свій мобільний телефон із його рук, але в цей час інший високий хлопець наніс удар кулаком в область лівого вуха. Після чого, хлопець, який відібрав мобільний почав втікати. ОСОБА_10 побіг за ним. Наздогнавши, потерпілий спіймав його своєю рукою за плече. Невдовзі підбігли два товариші грабіжника й після цього, мовчки, всі троє почали втікати в сторону гаражів, при цьому йому ніхто з цих осіб тілесних ушкоджень не наносив; показаннями свідка ОСОБА_19 16.11.2015 року, близько 19 год. він разом із своїм товаришем ОСОБА_10 повертались із продуктового магазингу «Люкс», що по вул.Тарнавського, м.Тернопіль. Неподалік гуртожитку, до них підійшов невідомий хлопець та попросив мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок. Він відповів, що на рахунку немає грошей та крім цього, ОСОБА_20 у цей час розмовляв по телефону. Після чого, дана особа забрала мобільний телефон «Fly IQ4404 Spark Black» із рук ОСОБА_10 , від`єднала навушники та відійшла в сторону. ОСОБА_10 пішов за даною особою, а він пішов за ними та побачив ще двох невідомих йому осіб, при цьому, хлопець, який забрав мобільний у ОСОБА_10 почав різко рухатись у сторону даних невідомих осіб. Після чого ОСОБА_19 почув, як ОСОБА_10 звертається до особи, яка відібрала у нього мобільний телефон, щоб вона віддала його телефон, на що останній відповів, що це вже його телефон. Після цього, двоє інших невідомих осіб підійшли до ОСОБА_21 та один із них наніс удар кулаком у область голови один раз. Після чого, хлопець, який відібрав телефон у ОСОБА_10 почав втікати; протоколом проведення впізнання з потерпілим ОСОБА_10 який впізнав ОСОБА_4 , як особу яка вирвала з його рук мобільний телефон торгової марки «Fly IQ4404 spark»; протоколом проведення впізнання зі свідком ОСОБА_19 який впізнав ОСОБА_4 , як особу яка вирвала з рук ОСОБА_22 мобільний телефон торгової марки «Fly IQ4404 spark»; висновком експерта товарознавчої експертизи № 639/15-22 від 27.11.2015 року згідно якого вартість мобільного телефону торгової марки «Fly IQ4404 spark» на момент вчинення злочину становила 1240,00 грн.; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, що він повністю визнає свою вину у вчиненні даних злочинів. Так 02.11.2015 року близько 17 год під час перебування в інтернет-кафе «Крапка», він підсів до незнайомого та розпочав із ним розмову. Коли хлопець грав гру, він запхав свою праву руку до кишені його куртки, та оскільки там нічого не було, ОСОБА_4 вирішив пересісти на іншу сторону і поки невідомий йому хлопець грав він запхав свою руку в кишеню його куртки та витягнув мобільний телефон та гаманець. При перегляді відео, яке було надано адміністрацією інтернет-кафе «Крапка» ОСОБА_4 показав, що впізнає себе при перегляді відеоматеріалів подій, що мали місце 02.11.2015 року з інтернет-кафе «Крапка», що по вул.Гоголя, м.Тернополя, а саме : на 32 хв. 55 сек. він запхав свою праву руку до кишені куртки хлопця, який грав за столом № 36, а на 35 хв. 33 сек. він вийшов із приміщення ігрового залу інтернет-кафе «Крапка» та в руках тримав телефон і гаманець, які він витягнув з іншої кишені хлопця та покинув приміщення кафе. Крім цього 16.11.2015 року близько 15 год 30 хв він разом із ОСОБА_13 до кімнати №2, 10-го блоку гуртожитку, що по вул.Тарнавського, 7, м.Тернополя, він присів за комп`ютер та зайшов у мережу «В контакті». У цей час він помітив на підвіконні мобільний телефон, чорного кольору із сенсорним екраном та в нього виникло бажання викрасти даний телефон. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає він забрав даний телефон з підвіконня та положив собі у кишеню. На вулиці ОСОБА_4 подивився на мобільний телефон, який викрав із підвіконня кімнати № 2, це був « ОСОБА_23 » він йому не сподобався і тоді він що є сили кинув даним телефоном об стіну одного з будинків вул.Тарнавського м.Тернопіль та розбив його. Крім цього 16.11.2015 року, близько 19 год. 30 хв., він перебуваючи по вул.Тарнавського, 7, що в м.Тернопіль, неподалік ТК ТНТУ ім.Пулюя, підійшов до невідомого хлопця та попросив надати свій мобільний телефон, аби здійснити дзвінок. Вказаний хлопець не захотів передати телефон. Тому ОСОБА_4 з його руки забрав телефон, від`єднавши навушники. При цьому говорячи до потерпілого: «Це вже мій телефон». Далі швидко пішов в напрямку вул.Тарнавського, 7, м.Тернополя. Вказани й хлопець почав бігти за ним, він обернувся та наніс йому удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, але він продовжував бігти. Тоді ОСОБА_4 знову наніс йому два удари в область нижньої щелепи й почав тікати. Невідомий хлопець почав кричати за ним, щоб ОСОБА_4 зупинився, але він не продовжував втікати і потерпілий не наздогнав його.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, зважаючи на санкцію інкримінованого йому злочину, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього додаткових обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просить клопотання задовольнити.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні та оголошеними в судовому засіданні доказами.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які кваліфікуються за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, особу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , зважаючи на санкції статей обвинувачення, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України,
Клопотання слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1