overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/2519/15
Справа № 711/8774/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

17 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову в визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову в визнанні потерпілим.

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову в визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 30 вересня 2015 року на 9.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа номер 712/2580/14к
Номер провадження 1кс/712/955/14

21 лютого 2014 року Черкаський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня- технічна, не одруженого, працюючого комірником на ПрАТ «Миронівська птахофабрика» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що 02.02.2014 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю останньої за місцем свого проживання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав телевізор марки "Samsung UE 40 ES 6307 UXUA" вартістю 8897 гривень, який на праві власності належав потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , 1983 року народження, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи слідчого, прокурора, на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _______________.

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_5

__ лютого 2014 року
Справа № 2604/2848/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

При секретарі Гоменюк А.О.

З участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого робітником поверхневих робіт 4-го розряду ОАО Супр, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, є таким, що вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, засудженого 08.12.2010 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі і з застосуванням .ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік, суд,-.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2010 року засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі і з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

ВКВІ Дніпровського РУГУ МВС України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання, оскільки той в період іспитового строку не допускав будь-яких порушень, характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослдивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що справа була призначена до розгляду на 12.03.2012 року на 9-30 годин та 21.03.2012 року на 9-30 годин, однак засуджений в судове засідання не зявився з не невідомих суду причин.

За таких обставин подання підлягає поверненню для доопрацювання

Керуючись ст.ст.408-411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ВКВІ Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого робітником поверхневих робіт 4-го розряду ОАО Супр, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, є таким, що вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, засудженого 08.12.2010 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі і з застосуванням .ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік - направити для доопрацювання

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 1-969/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О. перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК України по апеляції адвоката ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, так в апеляції адвоката ОСОБА_1 відсутній підпис апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст.352 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляцію адвоката ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі протягом 7 діб з моменту отримання постанови.

В разі не виконання вимог суду в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1049/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" серпня 2011 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі: Папенко Т.В.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню директора ТОВ Влад-2ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану справу до судового розгляду по 1-ій інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва. Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню директора ТОВ Влад-2ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 вересня 2011 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного та вручити йому копію обвинувального висновку, викликати осіб, зазначених у переліку доданому до обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до суду залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/756/906/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Берегове Закарпатської обл., громадянки України, не працюючої, такої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 жовтня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпіла ОСОБА_5 , яка має бути повідомлена про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 .
Повідомити потерпілу ОСОБА_5 про призначене підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 1-242/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2011 р. Днiпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Левко В.Б.,

при секретарі: Свириденко А.М.,

за участю прокурора: Довбищука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підсудний ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про день, час і місце розгляду даної кримінальної справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його неявку до суду визнано без поважних причин.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що справу у відсутність підсудного ОСОБА_1 розглянути не можливо, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в судове засідання відносно підсудного ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.288 КПК України, суд,-

постановив:

застосувати до підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5, каб.205, о 10 годині 00 хвилин 09 березня 2011 року.

Виконання даної постанови доручити Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Дніпровського району м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши справу за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання, захисником-адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України щодо забезпечення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 та доручення прокурору Печерського району м. Києва провести перевірку фактів нанесення тілесних ушкоджень підозрюваному ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи викладене, скарга захисника-адвоката ОСОБА_4 повинна бути направлена до прокуратури Печерського району м. Києва за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доручити компетентним особам прокуратури Печерського району м. Києва провести дослідження фактів, викладених в заяві захисника-адвоката ОСОБА_4 від 29.10.2015.

В поряду ст. 206 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005672 забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 із забезпеченням надання належної медичної допомоги, про що повідомити слідчого суддю протягом 2-х тижнів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/3848/12
пр. № 1/2608/408/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 березня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Швець Т.О.., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/601/12
ун. № 2608/7365/12
У Х В А Л А

22 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Швець Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. 309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 11.06.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 10.08.2012 року на 11.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/545/12
ун. № 2608/6174/12
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Швець Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 18.04.2012 року, 15.05.2012 року, 08.06.2012 року, 26.06.2012, 10.08.2012 року не зявилась підсудна ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що явка підсудної в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 28.08.2012 року на 12.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудню:

ОСОБА_1, що мешкає в м. Київ, по вул. Гамарника, будинок 75.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-477/11
П О С Т А Н О В А

"31" березня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Сукача О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.286 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 31.03.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 22.04.2011 року на 12 годин 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Пирятинського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-622/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Гурові О.В., з участю прокурора Сукача О.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.286 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-632/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Пузань П.С., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 Соловеєвича

за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 Соловеєвичу не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Соловеєвича за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-956/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: