Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-11/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

17 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

секретарі Бех І.

з участю прокурора Налапка М.М., Дубцова Д.

потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2001р.н. та 2004р.н.. працює приватним підприємцем, раніше не судимий ,

- ні ч. 1 ст. 122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2009 року близько 19 години, ОСОБА_3 знаходячись поблизу торгівельного кіоску ІШ «Капітонівка», що розташований в м. Коростишеві по вул. Жовтневій,58, Житомирської області, на грунті неприязних відносин, які виникли внаслідок неправомірної поведінки потерпілого ОСОБА_1, який у вказаний день, в період часу приблизно з 14 год. до 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ображав нецензурною лайкою та погрожував дружині підсудного ОСОБА_4, яка зробила зауваження ОСОБА_1, так як останній керуючи автомобілем ледве не скоїв на неї наїзд, умисно наніс останньому численні удари дерев»яною палицею по голові, рукам, ногам, після чого завдав ударів руками та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_1 нанісши загалом близько 7-ми ударів.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі, обох нижніх кінцівках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я, закриту тупу травму лівої верхньої кінцівки у вигляді багато уламкового перелому нижньої третини 5 п»ясної кістки, закриту тупу травму правої верхньої кінцівки у вигляді подвійного перелому середньої третини ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджені, середнього ступеню важкості за ознаками довготривалого порушення функцій верхніх кінцівок, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся, з обставинами скоєного злочину погодився, заявлений прокурором цивільний позов визнав повністю, потерпілим цивільний позов визнав частково, а саме згоден відшкодувати витрати потерпілого на лікування та показав, що 22.04.2009 року близько 15 години йому зателефонувала дружина ОСОБА_3 1.1, та повідомила, що ОСОБА_1 ледве не збив її автомобілем та після цього на її зауваження з цього приводу ображав її нецензурною лайкою та намагався вдарити. Також, ОСОБА_1 приїздив до нього на роботу, де також хотів розібратись з приводу конфлікту, однак він поїхав по справах. Після цього, ввечері, він зустрів ОСОБА_1 біля кіоску ПП «Капітонівка», де із-за виникшего вдень конфлікту з його дружиною наніс ОСОБА_1 удари палицею по голові, ногам, рукам, а також наносив удари руками і ногами по обличчю і тулобу.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами по справі:

¦Показаннями потерпілого по справі ОСОБА_1, який в ході судового слідства показав, що 22.04.2009 року близько 19 години його дійсно, біля кіоску ПП «Капітонівка», побив ОСОБА_3 і наносив удари палицею по всім частинам тіла, а також бив руками і ногами, однак яка причина цього побиття він не знає, з дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_3 1.1, у нього ніяких конфліктів не було, останню він не ображав та не сварився. ОСОБА_3 він знає близько 15-20 років, проживають по сусідству через вулицю, до цього випадку ніяких відносин не підтримували, ніяких конфліктів не було, чому ОСОБА_5 так вчинив він не знає.

ОСОБА_3 йому частково відшкодував шкоду поштовим переказом в розмірі 5000грн. Щодо міри покарання ОСОБА_3 він не може визначитись, покладається на розсуд суду.

¦Показаннями свідків по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в ході судового слідства показали, що 22.04.2009 року з двору свого будинку бачили, як біля кіоску ОСОБА_3 бив палицею, руками та ногами ОСОБА_1

¦ Показаннями свідка по справі ОСОБА_4, яка в ході судового слідства

показала, що 22.04.2009 року близько 15 години поблизу педучилища ОСОБА_1, знаходячись за кермом автомобіля почав різко виїжджати і вона була змушена відскочити в бік на що останньому зробила зауваження, однак ОСОБА_1 почав її ображати нецензурною лайкою і вона зайшла в магазин, ОСОБА_1 також зайшов за нею та почав казати щоб телефонувала чоловіку, кинув в неї телефоном. Після цього, вона повідомила чоловіка про виниклий з ОСОБА_1 конфлікт. Про обставини побиття ОСОБА_1 чоловік їй нічого не розповідав.

¦Показаннями свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які в ході судового слідства показали, що працюють продавцями кіоску і 22.04.2009 року, близько 19 години, бачили ОСОБА_1 в якого обличчя було в крові, про обставини побиття останнього нічого не знають, оскільки в складі рахували товар, а ОСОБА_1 їм нічого не розповідав.

¦Показаннями свідка по справі ОСОБА_11, яка в ході судового слідства показала, що потерпілий її син та від останнього дізналась про те що сина побив биткою ОСОБА_3 за те, що син проїхав машиною повз дружини ОСОБА_3 Внаслідок побиття син постійно лікується, став інвалідом.

¦ Показаннями свідка по справі ОСОБА_12, яка в ході судового слідства

показала, що 22.04.2009 року 22.04.2009 року після обіду заходила до кіоску, де бачила ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп»яніння та почав її обзивати, погрожувати, на що вона не відреагувала та вийшла на вулицю. Також, в цей же день бачила ОСОБА_1 який їздив за кермом автомобіля.

¦Показаннями свідка по справі ОСОБА_13, яка в ході судового слідства показала, що спів мешкала з ОСОБА_1 і в квітні місяці 2009 року, точного числа не пам»ятає, останній прийшов додому в крові і вони викликали швидку. На даний час з ОСОБА_1 розійшлась, так як останній не заробляє гроші.

¦Показаннями свідка по справі ОСОБА_14, яка в ході досудового слідства показала, що 22.04.2009 року близько 14 год. 30 хвл., в торгівельному кіоску ОСОБА_3 1.1, розповіла їй, що ОСОБА_1 ледве на наїхав на останню машиною та ОСОБА_3 1.1, зробила ОСОБА_1 зауваження, однак останній почав ображати, погрожувати та намагався вдарити. В цей час до приміщення торгівельного кіоску зайшов ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп»яніння та почав ображати ОСОБА_3 1.1. нецензурною лайкою і казав щоб телефонувала своєму чоловікові, з яким ОСОБА_1 має намір «розібратися».

¦Протоколом огляду місця події від 25.05.2009 року, згідно якого встановлено місце побиття потерпілого, а саме прилегла територія торгівельного кіоску ПП «Капітонова» по вул. Жовтневій,58 в м. Коростишеві.

¦ Протоколом огляду предметів від 23.06.2009 року, згідно якого оглянуто дерев»яну

палицю, якою ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 та яка визнана

речовим доказом по справі.

*Висновками судово-медичної експертизи № 1897 від 14.07.2009 року та судово-медичної комісійної №18 від 24.06.201 Ороку, згідно яких у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі, обох нижніх кінцівках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я, закриту тупу травму лівої верхньої кінцівки у вигляді багато уламкового перелому нижньої третини 5 п»ясної кістки, закриту тупу травму правої верхньої кінцівки у вигляді подвійного перелому середньої третини ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості за ознаками довготривалого порушення функцій верхніх кінцівок, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров»я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись 22.04.2009 року від нанесення ударів руками, дерев»яною палицею.

*Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.06.2009 року за участю підозрюваного ОСОБА_3, згідно якого останній показав що на прилеглій території до торгівельного кіоску ПП Капітонова в м. Коростишеві по вул.. Жовтневій,58 наносив удари руками, ногами, дерв»яною палицею по голові, обличчю, тулубу, рукам та ногам потерпілого ОСОБА_1

*Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.07.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_1, згідно якого останній показав що на прилеглій території до торгівельного кіоску ПП Капітонова в м. Коростишеві по вул.. Жовтневій,58 ОСОБА_3 наносив йому удари руками, ногами, дерв»яною палицею по голові, обличчю, тулубу, рукам та ногам.

Суд критично відносить до показань потерпілого в частині наявності конфлікту між останнім та дружиною ОСОБА_3, оскільки наявність конфлікту між останніми підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 1.1., ОСОБА_14, які підтвердили, що ОСОБА_1 ледве не скоїв наїзд на автомобілі на ОСОБА_3 1.1, та ображав останню і при цьому був в стані алкогольного сп»яніння, а також свідок ОСОБА_12 підтвердила, що 22.04.2009 року бачила ОСОБА_1 в нетверезому стані і останній керував автомобілем. Крім цього, згідно довідки Коростишівської ЦРЛ від 05.05.2009 року ОСОБА_1 22.04.2009 року звертався в пропускник лікарні, та в останнього було виявлено крім тілесних ушкоджень також алкогольне сп»яніння, що підтверджує показання свідків відносно перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння під час конфлікту з дружиною ОСОБА_3

Таким чином, вказана обставина свідчить про в деякій мірі віктимну поведінку потерпілого, яка і спровокувала спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного і його умисні дії, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_1, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я кваліфікує за ч.І ст. 122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, а також суд визнає пом»якшуючою обставиною часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи при призначенні покарання вищевикладене, а також те, що підсудний характеризується позитивно, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, частково відшкодував завдану моральну шкоду, а також враховуючи в деякій мірі віктимну поведінку потерпілого та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства внаслідок чого звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з л*

г4

випробуванням на іспитовий строк, встановивши певні обмеження, які передбачені ст.76 КК України.

У відповідності до вимог ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. 93-1 КПК України цивільний позов заявлений прокурором Коростишівського району в інтересах держави в особі фінансового управління Коростишівської райдержадміністрації та підпорядкованого йому підприємства Коростишівської центральної районної лікарні підлягає до задоволення, оскільки особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого, а потерпілий проходив лікування внаслідок спричинення останньому тілесних ушкоджень саме підсудним і суд стягує з підсудного на користь районного фінансового управління Коростишівської райдержадміністрації 214 грн. 53 коп., що підтверджується довідкою ЦРЛ від 07.08.2009 року № 1101 про вартість лікування потерпілого ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілого підлягає до часткового задоволення.

Так, внаслідок скоєння злочину підсудним потерпілому завдана матеріальна шкода яка підлягає до стягнення з підсудного, оскільки у відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та з врахуванням того, що підсудний в цій частині позов визнав повністю та згоден відшкодувати матеріальну шкоду пов»яз ану з придбанням ліків саме в розмірі 1712грн. 67 коп., то відповідно ця сума і підлягає стягненню з підсудного.

Суд також визнає законною вимогу потерпілого стосовно стягнення моральної шкоди, оскільки згідно ч.І, п.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою. Також, у відповідності до ч.І ст. 1167, ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок вчинення злочину потерпілий зазнав певних моральних страждань, втратив нормальний ритм життя, втрачено душевний спокій, а тому з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, враховуючи часткове відшкодування моральної шкоди в сумі 5000грн.. а також виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 8000 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення мінімальної заробітної плати та витрат на санаторно курортне лікування до задоволення не підлягають. Так, у відповідності до ч.І та 2 ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю санаторно-курортного лікування, тощо; у разі катіцтва або іншого ушкодження здоров»я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку повинна відшкодовуватись не мінімальна заробітна плата, як вказано в позовній заяві потерпілим, а заробіток (дохід) втрачений потерпілим внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а такі вимоги потерпілим не заявлялись, та крім того, згідно висновку судово-медичної комісійної експертизи №18 від 24.06.201 Ороку не встановлено відсоток втрати потерпілим загальної працездатності та необхідності санаторно-курортного лікування внаслідок ненадання самим же потерпілим відповідних висновків спеціалістів на консультації до яких останній направлявся експертною установою, а ступінь втрати загальної працездатності та потребу в додаткових витратах, в даному випадку, визначається виключно судово-медичною експертизою ( п.18 та 19 ПГІВСУ «Про практику розгляд) судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992 року №6).

У відповідності до ст. 81 КПК України речовий доказ по справі: дерв»яна палиця, яка зберігається в Коростишівському РВ підлягає знищенню. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України року звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та

роботи

Обрану міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1712грн. 67 коп. матеріальної шкоди, 8000грн. моральної шкоди. В решті розміру стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю. В задоволенні позову в частині відшкодування витрат на санаторно курортне лікування та стягнення мінімальної заробітної плати - відмовити за безпідставністю.

Позов прокурора Коростишівського району задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Коростишівської районної державної адміністрації та підпорядкованого йому підприємства Коростишівської центральної районної лікарні р/р 0268, МФО 811039 ГУДК в Житомирській області, код 02313298 -2! 4грн.53 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі дерв»яну палицю, яка зберігається в Коростишівському РВ -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 15 ^іб з дня його проголошення.

Суддя Р.О. Василенко