пр. № 1-кс/759/740/14
ун. № 759/4187/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим їх вилученням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходів до оригінали документів та відомостей, які знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору №2 від 11.12.2013 року, додаткову угоду №1 до договору №2 від 11.12.2013 року від 26.12.2013 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, договору відповідального зберігання від 26.12.2013 року, акт №1 приймання-передачі від 26.12.2013 року, довідка про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2013 року, які укладалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 та комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також наказ про призначення директора ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_6 комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та їх посадові обов`язки.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.

В ході досудового розслідування встановлено, що Прокуратурою Святошинського району м. Києва проведено перевірку щодо додержання вимог бюджетного законодавства у діяльності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Відповідно до статуту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підприємство є неприбутковим підприємством, що засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва і віднесено до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке створено для збереження та зміцнення здоров`я населення та інших соціальних результатів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2013 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовник), в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_7 (підрядник), укладено договір № 2 від 11.12.2013 предметом якого є капітальний ремонт 1 -го поверху з заміною вхідної групи та вікон КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна договору становить - 945 200 грн. Термін виконання робіт: листопад грудень 2013.

У подальшому, 13.12.2013 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зареєстровано бюджетне зобов`язання (договір № 2 від 11.12.2013), фінансове зобов`язання (авансовий платіж на суму 283 560 грн. відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000076 на придбання будівельних матеріалів). Відповідно до договору № 2 від 11.12.2013 замовник перераховує підряднику аванс на строк не більше 14 днів.

На підставі платіжного доручення № 38 від 11.12.2013 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачує на р/р № 6004 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » суму 283 560 грн. (за придбання будівельних матеріалів на капітальний ремонт 1 поверху з заміною вхідної групи).

26.12.2013 з тих мотивів, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється одержувачем бюджетних коштів та кошти, які не використані в 2013 році, автоматично списуються до Державного бюджету відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України, тому освоєння залишкової суми неможливе до кінця 2013 року, між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладається додаткова угода №1 від 26.12.2013 року до договору № 2 від 11.12.2013 про наступне: остаточна ціна договору, після завершення виконання робіт та підписання остаточних актів виконаних робіт форми КБ-2В, зменшується на суму 661 640 грн., сторони відповідно до позитивного висновку державної експертизи № 130704р від 24.12.13, після завершення виконаних робіт та підписання остаточних актів КБ-2В, узгодили остаточну ціну 283 560 грн.

Станом на 31.01.2014 спеціалістом - інженером по нагляду за будівництвом в присутності головного бухгалтера ОСОБА_6 , та директора ОСОБА_5 , було проведено огляд та перевірку фактично виконаних робіт у відповідності до акту виконаних робіт № 1 за грудень 2013 року.

За результатами огляду складено акт від 31.01.2014 згідно якого роботи на загальну суму 225 465,60 грн. не виконані.

З огляду вище викладено виходить, що у період з 11.12.13 по 16.12.13 службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Святошинського району, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », всупереч інтересам служби, підписали акт виконаних робіт №1 за грудень 2013 року щодо капітального ремонту 1го поверху з заміною вхідної групи та вікон, на підставі якого 16.12.13 зазначеному підприємству перераховані бюджетні кошти у загальній сумі 283 560 грн., у той час, як роботи не виконані на суму 225 465 грн. Вказаними діями державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 225 565 грн.

Окрім цього, у період з 11.12.13 по 16.12.13 службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Святошинського району внесли завідомо неправдиву інформацію до акту виконаних робіт №1 за грудень 2013 року щодо капітального ремонту 1го поверху з заміною вхідної групи та вікон, на підставі якого були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 283 560 грн., що спричинило тяжкі наслідки, оскільки роботи не виконані на суму 225 465 грн., чим вчинили службове підроблення.

З метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження для проведення почеркознавчих, криміналістичних експертиз, виникла необхідність отримати в оригіналах наступні документи: договір №2 від 11.12.2013 року, додаткову угоду №1 до договору №2 від 11.12.2013 року від 26.12.2013 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, договір відповідального зберігання від 26.12.2013 року, акт №1 приймання-передачі від 26.12.2013 року, довідка про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2013 року які укладалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 та комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та у яких міститися документи, що мають значення речових доказів.

Окрім цього, під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані наказу про призначення директора ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_6 комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та їх посадові обов`язки.

Документи, які знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без представників некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, а також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення документації, тому слідчим суддею дане клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0002006, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 4-5).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, копією акту від 31 січня 2014 року, згідно якого роботи на загальну суму 225 465,60 грн. не виконанні (а.с. 6-7), договором з додатковою угодою від 11 грудня 2013 року (а.с 8-12), рахунком-фактура № СФ 0000076 від 11 грудня 2013 року (а.с. 13), випискою з рахунку № 5552 за 16 грудня 2013 року (а.с 14), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (а.с 15), актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (а.с. 16-30), договором відповідального зберігання № 1 від 26 грудня 2013 року (а.с. 31-33), актом прийому-передачі від 26 грудня 2013 року (а.с 34), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14 березня 2014 року (а.с. 35-38).

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться: договір №2 від 11.12.2013 року, додаткова угода №1 до договору №2 від 11.12.2013 року від 26.12.2013 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, договір відповідального зберігання від 26.12.2013 року, акт №1 приймання-передачі від 26.12.2013 року які укладалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 та комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з подальшим їх тимчасовим вилученням для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані слідчі дії мають на меті отримання доказів по кримінальному провадженні, адже без цього неможливо довести обставини та факти, що мають суттєве значення для даного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 (або за його дорученням іншим працівником органів внутрішніх справ), оригінали документів та відомостей, які знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору №2 від 11.12.2013 року, додаткову угоду №1 до договору №2 від 11.12.2013 року від 26.12.2013 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, договору відповідального зберігання від 26.12.2013 року, акт №1 приймання-передачі від 26.12.2013 року, довідка про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2013 року, які укладалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 та комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також наказ про призначення директора ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_6 комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та їх посадові обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1