Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2111/15-к
УХВАЛА
(для зупинення провадження у справі)
27 липня 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Старі Бросківці і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня. Не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду від 13.02.2015 року за ст.185 ч.ч.1, 3 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі та визначенням іспитового строку на один рік, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.289 КК України

встановив:
Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 (в подальшому - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.ч.1,2 КК України.

При цьому слідчий, зазначав, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, вчинив ряд умисних злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме: 24 квітня 2015 року біля 23 години 30 хвилин, протиправно заволодів автомобілем марки «Шкода Октавія» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 та крім цього, 12 травня 2015 року біля 02 години 00 хвилин, повторно, умисно і незаконно заволодів транспортним засобом марки «УАЗ-З962», номерний знак НОМЕР_2 , що належить Чернівецькому обласному центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф. Цього ж числа біля 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 повторно протиправно, проник до гаражного приміщення домоволодіння ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ- 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 та , проти волі потерпілого ОСОБА_8 та 20 травня 2015 року біля 02 години 00 хвилин, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ- 2106», н/з НОМЕР_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 12.05.2015 року біля 02,00 години проникнувши, з метою заволодіння транспортним засобом, в приміщення гаража Великокучурівської СДЛ, що по АДРЕСА_2 , умисно викрав з цього приміщення пластмасову десятилітрову каністру, вартістю 10 грн. із десятьма літрами бензину марки А-92, вартістю 19 грн. за літр на суму 190 гривень, пластмасову п`ятилітрову каністру вартістю 5 гривень із п`ятьма літрами бензину А-92 вартістю 19 грн. за літр на суму 95 гривень, лійку вартістю 3 грн., шину з диском до автомобіля марки «УАЗ», вартістю 600 гривень та дві металеві каністри об`ємом 20 літрів кожна вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 1193 гривні.

20 травня 2015 року слідчим за зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено, погоджено з прокурором та вручено підозрюваному ОСОБА_5 і його захиснику повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а 30 червня 2015 року в такому ж порядку було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.ч.1, 2 та ч.3 ст.185 КК України. Слідчий вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості і тяжких злочинів, про що зібрано достатньо доказів, він ніде не працює, може переховуватись від органів досудового слідства та суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення так як раніше був засуджений до позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та вчинив ряд інших злочинів під час іспитового строку. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1, 2 ст.289 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за №0000199 від 25.04.2015 року, що підтверджено копією витягу з ЄРДР.

Дослідивши надані матеріали та враховуючи в сукупності пояснення слідчого, думку прокурора слідчий суддя вважає, що провадження по розгляду клопотанню слід зупинити, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в процесі поміщення його до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, що в с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області для виконання постанови слідчого про проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, захворів і був скерований до Хмельницької міської лікарні для проходження стаціонарного лікування, а в ніч на 21.07.2015 року, підозрюваний ОСОБА_5 , скориставшись звільненням його з під варти, самовільно без дозволу та відому лікарів, порушивши режим стаціонарного лікування покинув приміщення лікарні і його місце знаходження в даний час невідоме.

В зв`язку з цим, постановою слідчого від 23.07.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, а досудове розслідування цього кримінального провадження зупинено.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 24 липня 2015 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з встановленням строку дії ухвали до 24 січня 2016 року.

У відповідності до положень ст.193 КПК України, яка регламентує порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Виходячи з цього та зважаючи на те, що кримінально-процесуальне законодавство виключає можливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, без участі підозрюваного, провадження за даним клопотанням підлягає зупиненню до виконання ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_5 і доставку.його в суд для обрання міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 - 178, п.5 ч.1 ст.183, 184, 194, 335 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до його затримання з метою приводу та доставки в суд.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є останній день дії ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.07.2015 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя