П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.08.2010 г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием: секретаря ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по уголовному делу № 67090698 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Лохвица, Полтавской области, являющейся ФЛП, замужем, образование высшее, не судима, проживающая: АДРЕСА_1 , без официальной регистрации места жительства,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины:
11.05.2009 года в ресторане «Негони», расположенного по адресу г.Харьков, пр-т 50 лет ВЛКСМ 49/8 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из хулиганских побуждений причинили телесные повреждения ОСОБА_6 , кроме того ОСОБА_4 повредила имущество ресторана «Негони».
05.06.2009года по данному факту Прокуратурой Московского района г.Харькова было возбуждено уголовное дело № 67090698 по ст. 296 ч. 1 УК Украины.
03.07.2009 года было возбуждено уголовное преследование в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5
03.07.2009 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.1 ст. 296 на ч.2 ст. 296 УК Украины.
03.07.2009 года ОСОБА_4 заочно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В связи с тем, что ОСОБА_4 скрывалась от органов досудебного следствия и ее местонахождение было неизвестно ей заочно 12.07.2009 г. было предъявлено обвинение по ч.2 ст.296 УК Украины; в последствии после задержания в предъявленном обвинении последняя свою вину не признала.
28.07.2009 года органы досудебного следствия обратились в Московский суд г.Харькова с представлением об избрании обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей.
31.07.2009 года судьей Московского районного суда г.Харькова было вынесено постановление о даче разрешения на задержание обвиняемой.
03.09.2009 года ОСОБА_4 была объявлена в розыск.
В суде ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признала и не отрицала совершения данного преступления.
В судебном заседании следователь представление поддержал в полном объеме, пояснил, что к изложенному в представлении добавить нечего, обвиняемая может скрыться.
Прокурор в судебном заседании представление поддержал .
Обвиняемая просит в удовлетворении представления отказать, так как она имеет постоянное место жительства в г. Харькове, проживает постоянно с мужем по адресу: АДРЕСА_1 с 2001года, является ФЛП, ведет предпринимательскую деятельность с 2002года, скрываться не намерена. О нахождении ее в розыске ничего не знала и о том что ей предъявлено обвинение также не знала. Характеризуется положительно. В милицию ее не вызывали.
Выслушав мнение прокурора, пояснения следователя, обвиняемой, суд приходит к убеждению, что представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не подлежит удовлетворению.
Как предусмотрено ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность.
Так, следователь и прокурор в судебном заседании указывали на то, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, хотя данные обстоятельства ничем не обоснованы и подтверждения последних не было установлено ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании, а значит, суд относится к таким выводам следователя как к предположениям и принять их во внимание не может.
Тот факт, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, сам по себе не может служить основанием к избранию в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из пояснений обвиняемой следует, что она имеет постоянное место жительства в г. Харькове, проживает постоянно с мужем по адресу: АДРЕСА_2 , является ФЛП, ведет предпринимательскую деятельность с 2002года, скрываться не намерена. О нахождении ее в розыске ничего не знала. В милицию ее не вызывали. Характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Данные доводы обвиняемой подтверждаются материалами уголовного дела. Обвиняемая ОСОБА_4 не судима, имеет постоянное место работы и семью. Ни следствием, ни прокурором не представлено объективных данных исключительности данного случая, вследствие чего нет оснований для избрания обвиняемой меры пресечения виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
В избрании меры пресечения обвиняемой ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде содержания под стражей отказать.
ОСОБА_4 освободить из-под стражи из зала суда.
ОСОБА_4 ознакомить с настоящим постановлением под роспись, копию постановления вручить следователю и прокурору.
Избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения подписку о невыезде.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.
Судья ОСОБА_7 Довготько
Постановление получила: « 03 » августа 2010 г. __________