Справа № 361/3687/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/1/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 01.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
«01» лютого 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши в місті Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - скасовано. Призначено новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Мотивуючи своє рішення, колегія суддів вказала, що відсутність записів декількох судових засідань унеможливлює здійснення апеляційним судом належної перевірки доводів апеляційних скарг захисників, та свідчить про істотне порушення вимог КПК України щодо повного фіксування судового провадження технічними засобами, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.415 КПК України тягне за собою безумовне скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Прокурор звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду від 13 травня 2015 року, в якої просить її скасувати, та призначити повторний розгляд у Апеляційному суді кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року. В обґрунтування цього прокурор вказує, що 25 листопада 2015 року ним встановлено наявність архівних записів судових засідань від 22 травня та 03 червня 2015 року, що, на переконання автора заяви, доводить неправильність ухвали Апеляційного суду від 13 травня 2015 року.

Розглянувши дану заяву, суд не знаходить підстав для відкриття провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили. У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
Таким чином, ухвала апеляційного суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами за одночасної наявності двох умов: вона, по-перше, підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку і,
по-друге, перешкоджає подальшому розглядові справи судом.
Сукупність вказаних умов відсутня в даному кримінальному провадженні.
Так, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - скасовано. Призначено новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Дане кримінальне провадження після цього було направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачення. При цьому колегією суддів було вказано про необхідність проведення нового розгляду кримінального провадження судом першої інстанції у відповідності з вимогами розділу IV КПК України, в ході якого необхідно, в тому числі, і ретельно перевірити та дати належну оцінку доводам, викладеним в апеляційних скаргах захисників, та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
На даний час повторний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в Броварському міськрайонному суді триває, наступне судове засідання призначено на 03 лютого 2016 року.
Процесуальним законодавством України не передбачено підстав для вилучення кримінального провадження у судді (колегії суддів) під час його розгляду по суті.
Таким чином, не знаходячи підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, керуючись ст. 464 КПК України, суддя Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И В :
Відмовити прокурору ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами на ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з підстав, наведених в ухвалі.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7