Братський районний суд Миколаївської області
Дело №1-128 / 2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Любченко Л.В.

за участю прокурора Бачина С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське Миколаївської області вул. Мостова, 3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010р. о 01 год ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Некрасова, 7 с-ща Братське Миколаївської області, через незачинену хвіртку проник на подвір'я домоволодіння, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав один титановий диск заднього колеса мопеду Дельта, б/в, вартістю 150 грн; диск заднього колеса на спицях мопеду Дельта, б/в, вартістю 50 грн; дві гумові камери мопеду Дельта, б/в, вартістю 15 грн за 1 шт, за суму 30 грн; відому зірочку зі ступицею мопеду Дельта, б/в, вартістю 40 грн; комплект прокладок двигуна мопеду Дельта вартістю 30 грн; праву підніжку мопеду Альфа, б/в вартістю 20 грн, які належать ОСОБА_2, заподіявши збиток на загальну суму 320 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що 13 вересня 2010р. о 01 год в с-щі Братське з метою крадіжки чужого майна прибув до території домоволодіння ОСОБА_2, зайшов на територію домоволодіння, таємно викрав один титановий диск заднього колеса до мопеду Дельта, диск заднього колеса на спицях, дві гумові камери мопеду, відому зірочку зі ступицею, комплект прокладок двигуна мопеду Дельта, праву підніжку мопеду Альфа, які знаходилися біля житлового будинку на подвір'ї. Викрадені запчастини від мопеду він сховав в підвалі домоволодіння ОСОБА_3, повідомивши останньому, що вказані запчастини він придбав у ОСОБА_4

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, вина останнього також підтверджується всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно протоколу огляду території домоволодіння ОСОБА_2 від 13 вересня 2010р., домоволодіння останнього розташоване по вул. Некрасова, 7, с-ща Братське. Зі сторони вулиці огороджене дерев'яним штахетником, вхід здійснюється через металеві ворота та хвіртку, які не мають запорів. При вході з лівої сторони знаходиться житловий будинок, навпроти будингку літня кухня. Біля східної сторони літньої кухні стоїть мопед Дельта, на час огляду в мопеді відсутні колеса (переднє та заднє), двигун. /а.с. 6/.

Як слідує з протоколу огляду предметів від 15 вересня 2010р. та таблиці з фотозображеннями до нього, гр-н ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції: 1) титановий диск мопеда Дельта заднього колеса; 2) диск мопеда Дельта з заднього колеса зі спицями; 3) дві гумові камери до нього Дельта чорного кольору; 4)відомі зірочки на 41 зуб в зборі зі ступицею до мопеду Дельта; 5) комплект прокладок двигуна мопеда Дельта; 6) праву підніжку пасажиру до мопеду Альфа. /а.с. 10-12/.

Відповідно до довідки ТЗКП Надія, вартість диску Viper, б/у мопеду Дельта становить 150 грн; диск зі спицями, б/у 50 грн; зірочка зі ступицею з заднього колеса мопеду Дельта, б/у, - 40 грн; камеру Дельта, б/у, - 15 грн; набір прокладок до двигуна Дельта - 30 грн; підніжку праву до мопеду Альфа, б/у, - 20 грн. /а.с. 13/.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, в повному обсязі відшкодував завдану злочином шкоду, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити той же підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя -