печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3800/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ):

- наказу тимчасового адміністратора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 14.07.2009 за № 403.1 про переїзд центрального апарату банку з будівлі АДРЕСА_3 ;

- інформацію про звільнення або переведення на іншу роботу до 1 квітня 2009 року осіб, зазначених у наказі від 14.07.2009 за № 403.1;

- інформацію про прийняття на роботу та звільнення наступних працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також персональну інформацію названих осіб (адреса місця проживання, контактні номери телефонів, тощо);

- інформацію про факт передачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду (суборенду, найму та/або іншої угоди) протягом березня 2009 листопада 2013 років будівлі № НОМЕР_1 або її частини по провулку Рильського у м. Києві.

Обґрунтовуючи внесене клопотання захисник підозрюваної вказав, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 21.11.2012 за підозрою ОСОБА_15 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.04.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме у тому, що у грудні 2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закінчило будівництво багатоповерхового адміністративного нежитлового будинку АДРЕСА_4 .

19 грудня 2008 року згідно договору купівлі-продажу власником указаного нежитлового будинку стала родичка ОСОБА_15 ОСОБА_16 , яка 21 травня 2009 року подарувала цю будівлю ОСОБА_3 відповідно до укладеного між ними договору.

У липні 2009 року ОСОБА_15 вступив у змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з метою розтрати чужого майна - коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було ввірено ОСОБА_5 і перебувало у його віданні, шляхом оплати коштів банку на особистий рахунок ОСОБА_3 під виглядом оренди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офісних приміщень у будинку АДРЕСА_4 . На підставі завідомо підроблених, на думку слідства, документів з вересня 2009 року по березень 2010 року з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на особистий рахунок ОСОБА_3 було перераховано кошти в сумі 18458420,12 грн. у вигляді авансового платежу та орендної плати за оренду банком офісних приміщень у належній їй будівлі АДРЕСА_4 . Протягом вересня 2009 року - березня 2010 року на підставі заяв про видачу готівки ОСОБА_3 отримала через касу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі свого особистого рахунку готівкові кошти в сумі 17 269 796,00 грн., а решта коштів була витрачена нею на інші потреби.

Вказане кримінальне провадження на даний час перебуває у першому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Київської області.

Захисник зазначив, що документи, до яких просить надати дозвіл, мають істотне значення у кримінальному провадженні для встановлення істини у справі, зокрема підтвердження або спростування факту оренди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівлі АДРЕСА_4 та розпорядження указаними приміщеннями, та може бути використана стороною захисту як доказ спростування підозри та обставин інкримінованого кримінального правопорушення, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищенаведених документів та інформації, є неможливим, оскільки банк відмовив йому в отриманні вказаних документів.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених

До судового засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів:

- наказу тимчасового адміністратора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 14.07.2009 за № 403.1 про переїзд центрального апарату банку з будівлі АДРЕСА_3 ;

- інформацію про факт передачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду (суборенду, найму та/або іншої угоди) протягом березня 2009 листопада 2013 років будівлі № 4 або її частини по АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя дійшов до такого висновку, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження або спростування факту оренди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівлі АДРЕСА_4 та розпорядження указаними приміщеннями, та може бути використана стороною захисту як доказ спростування підозри та обставин інкримінованого кримінального правопорушення щодо своєї підзахисної.

Що стосується надання доступу до інших документів, а саме: щодо інформаціі про звільнення або переведення на іншу роботу до 1 квітня 2009 року осіб, зазначених у наказі від 14.07.2009 за № 403.1 та інформації про прийняття на роботу та звільнення наступних працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також персональну інформацію названих осіб (адреса місця проживання, контактні номери телефонів, тощо), слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки захисником не доведено необхідність використання вказаних документів як доказу у кримінальному провадженні № 0000029 та їх значенні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, з правом можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- наказу тимчасового адміністратора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 14.07.2009 за № 403.1 про переїзд центрального апарату банку з будівлі АДРЕСА_3 ;

- інформацію про факт передачі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду (суборенду, найму та/або іншої угоди) протягом березня 2009 листопада 2013 років будівлі № 4 або її частини по АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/3800/14-к

Прим. 2 - захисник підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1

25.03.2014