н/п 1-кс/640/9157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
28.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до: заяв, наказів, квитанцій, декорацій, щоденника та інших документів за період 2015, в яких мається вільні зразки почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовили технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , в який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичної наявності будівель та споруд на території вищевказаного домоволодіння.
Під час обшуку в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі Рішення про перейменування майдану ІНФОРМАЦІЯ_3 27-мої сесії 6-го скликання від 20.11.2013 року №1338/13 назву «майдан ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінено на «Павлівський майдан»), було вилучено інвентарну справу №15/0320 на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Під час досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні різноманітних за характером документах: заявах, наказах, квитанціях, декораціях, щоденниках та інших документах (які б не визивали сумніву щодо періоду часу їх складання) за період 2015, в яких мається вільні зразки почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вищевказані документи, в яких є вільні зразки почерку ОСОБА_4 необхідні для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору відділу прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: заяв, наказів, квитанцій, декорацій, щоденника та інших документів за період 2015, в яких мається вільні зразки почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , надати прокурору відділу прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: заяв, наказів, квитанцій, декорацій, щоденника та інших документів за період 2015, в яких мається вільні зразки почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1