Справа № 636/290/16-к
Провадження № 1-кс/636/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001057 від 09.08.2015 року, -

встановив:
26.01.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , згідно якої він просить задовольнити заяву про відвід слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001057 від 09.08.2015 року, вказуючи, що 21.01.2016 року слідчим ОСОБА_3 необґрунтовано йому відмовлено у задоволенні клопотання про одночасний допит осіб: потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 . Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Упередженість слідчого ОСОБА_3 полягає в тому, що в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, він самоусунувся від виконання покладеного на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також виявленні як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного ОСОБА_4 , при цьому став на шлях фальсифікації матеріалів кримінального провадження, залякування свідків кримінальною відповідальністю за начебто надання завідомо неправдивих свічень та примушення свідків відмовитися від дачі правдивих показань.

Слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід заперечував, вказав, що підстави для відводу є надуманими та є своєрідною позицією адвоката щодо захисту свого клієнта.

Заявник в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для вирішення заяви про відвід слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявляє відвід слідчому Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що, на його думку, він упереджений, став на шлях фальсифікації матеріалів кримінального провадження.

Ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, наведені захисником посилання на обставини, які начебто викликають сумніви в неупередженості слідчого, є необґрунтованими, суб`єктивними та не підтверджені доказами.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює захиснику ОСОБА_5 , що він як учасник кримінального провадження може звертатися до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що повинні бути розглянуті та вирішені слідчим. При цьому, згідно ч.1 ст. 303 КПК України відмова слідчого в задоволенні таких клопотань є підставою для оскарження дій або бездіяльності слідчого.

Доказів в підтвердження того, що слідчий фальсифікує матеріали кримінального провадження також до суду не надані.

Оскільки не встановлено підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відвід слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні заяви захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001057 від 09.08.2015 року - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1