№566/528/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 08 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, непрацюючого, уродженеця та житель АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого в силу ст. 89 КК Україний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , 08 лютого 2015 року, приблизно о 03 годині, перебуваючи на вулиці поблизу кафе «Асторія», що розташоване по вул. Ватутіна, 13 в смт. Млинів Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту умисно наніс один удар ногою у спину ОСОБА_4 , а після падіння потерпілого на землю не менше двох ударів ногою у голову.

Після цього, перебуваючи на вулиці поблизу маркету «Наш край», що розташований по вул. Ватутіна, 38 в смт.Млинів Рівненської області, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар рукою в обличчя, а після падіння потерпілого на землю, не менше двох ударів ногою у голову та ребра, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани на нижній губі та гематом на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 25 лютого 2015 року мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, 08 лютого 2015 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці поблизу кафе «Асторія», що розташоване по вул. Ватутіна, 13 в смт. Млинів, Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту умисно наніс ОСОБА_10 один удар ногою в живіт та не менше двох ударів ногою в голову та ребра.

Після цього, перебуваючи на вулиці поблизу маркету «Наш край», що розташований по вул. Ватутіна, 38 в смт. Млинів Рівненської області, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_10 один удар рукою в голову та ще не менше двох ударів у голову та ребра, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів навколо обох очей і в оболонки правого ока, садна та крововиливу на лобі справа, припухлості, дрібних саден та синця на носі, рани на кінчику носа і правому крилі, крововиливів та дрібних саден на слизовій оболонці верхньої і нижньої губ, крововиливу на правій вушній раковині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №19 від 10 лютого 2015 року мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_11 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_4 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, та дав показання, що точної дати не пам`ятає, в лютому 2015 року, коли він їхав на своєму автомобілі біля кафе «Асторія» потерпілий ОСОБА_4 йшов по дорозі та не давав йому проїхати. Тоді він, обвинувачений, вийшов з автомобіля та зробив зауваження ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 не відреагував на зауваження і через це між ними виникла бійка. Тоді до нього, обвинуваченого, підбіг ОСОБА_10 та на його, обвинуваченого, думку, хотів вдарити його. Однак він, обвинувачений, діючи на упередження, щоб застерегти удар перший вдарив ОСОБА_10 , таким чином виникла бійка між ним і ОСОБА_10 . Після цього він, обвинувачений, вирішив не продовжувати бійку, а тому сів у свій автомобіль та поїхав в сторону автостанції в смт. Млинів, де і залишив свій автомобіль. Коли він повертався назад «пішки», то навпроти маркету «Наш край» він знову зустрів ОСОБА_4 , який з кимось розмовляв по телефону. З того що він почув, він зрозумів, що ОСОБА_12 кличе когось на допомогу, щоб «розібратись» з ним, обвинуваченим. Тоді він підбіг до ОСОБА_12 та вдарив його в обличчя рукою. Тоді він вдарив і ОСОБА_10 , який ішов разом з ОСОБА_4 .

З кількістю ударів нанесених потерпілому, які вказані в обвинувальному акті, він погоджується, однак зазначив, що він, обвинувачений, не бив ОСОБА_4 в спину. Шкоду потерпілим він не відшкодував, так як не має в даний час коштів. У вчиненому розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні дав показання, що 08 лютого 2015 року, він, потерпілий, разом зі своєю дружиною були на зустрічі у кафе «Асторія». Вийшовши на вулицю він побачив свого знайомого ОСОБА_13 , який стояв разом з ОСОБА_6 . Він, потерпілий, хотів запросити ОСОБА_13 за стіл, однак ОСОБА_14 кудись спішив і намагався забрати ОСОБА_13 , через це і виник конфлікт. Коли вони з дружиною поверталися додому, він, потерпілий, відчув удар в спину та впав. Зі слів дружини ОСОБА_10 , який йшов за ними, хотів «розборонити» його, потерпілого, та ОСОБА_6 і «получив сам». Після цього конфлікту вони ішли в сторону автостанції, що в смт. Млинів, і він, потерпілий, розмовляв по мобільному телефону з тестем, розповідаючи йому про те, що сталося. Біля маркету «Наш край» на зустріч йшов ОСОБА_6 , який підбіг до нього, потерпілого, та знову наніс в обличчя та ще декілька ударів по ребрах. Від ударів він, потерпілий, впав та втратив свідомість. Від дружини він дізнався, що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_10 .

Внаслідок ударів, які наніс йому ОСОБА_6 він, потерпілий, отримав струс мозку, забої ребер та в нього була розірвана губа. В лікарню його забрали з місця події. ОСОБА_6 не відшкодував йому ні моральної, ні матеріальної шкоди. В результаті бійки в нього був порушений життєвий лад.

Дії обвинуваченого ОСОБА_15 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_16 судом не встановлено.
Санкція ч. 2 ст. 125 КК України, передбачає міру покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ст. 12 КК України передбачено, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_9 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд з врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, вважає, за доцільне призначити ОСОБА_16 , міру покарання у виді громадських робіт.
Потерпілий ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, в якому просить стягнути з ОСОБА_6 на його користь суму матеріального збитку в сумі 100 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. заподіяної злочином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає залишенню без розгляду, так як у відповідності до ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Потерпілий ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про день слухання справи 06 жовтня та 22 жовтня 2015 року, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки та від нього не надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_11 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому міру покарання у виді150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1