overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/9006/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/389/15Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про скоєння злочину, для розгляду до іншого суду.
ВСТАНОВИЛА:

Подання обґрунтовано тим, що в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення злочину.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

На підставі цього, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни територіальної підсудності і направлення скарги ОСОБА_6 для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, який найбільш територіально наближений до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/9834/15-к
Провадження № 1-кс/461/5776/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу директора ТзОВ ВТФ «Меркурій-Центр» про відмову внесення в ЄРДР заяви про скоєння злочину,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214. 216, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу директора ТзОВ ВТФ «Меркурій-Центр» про відмову внесення в ЄРДР заяви про скоєння злочину - задоволити.
Зобов`язати Галицький РВ ГУМВС України у Львівській області прийняти та зареєструвати заяву директора ТзОВ ВТФ «Меркурій-Центр» про вчинення злочину від 19 серпня 2015 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2015 року о 12.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

23 березня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі №115-0050, порушеній за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.02.2011 року о 20 год. 50 хв. в чергову частину Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області поступило тефонне повідомлення від ОСОБА_1, про те, що невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в її квартиру № 12, що по вул. Нафтовиків, 28 в м. Дрогобичі, звідки викрала її золоті вироби.

В ході проведення дослідчої перевірки встановлено, що 06.02.2011 року в період часу з 18 год. по 21 год. невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла в квартиру № 12, по вул. Нафтовиків, 28 в м. Дрогобичі, що належить ОСОБА_2, звідки викрала її золоті вироби останньої на суму 20 000 гривень.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ, за погодженням з прокурором, в поданні просить з метою всебічного, повного та обєктивного розслідування справи, дати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «Астеліт», вважає, що дана інформація може бути корисною для розслідування справи, оскільки є підстави вважати, що особи, причетні до скоєння даного злочину могли спілкуватися через мобільні телефони.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі, подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку у ТОВ «Астеліт» у м. Києві по вул. Амосова, 12, роздруківки на паперовому або цифровому носії про використання абонентами мережі оператора мобільного звязку із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС-повідомлень, даних про другого абонента, дати, часу, тривалості розмов в період з 17.00 год. по 21.00 год. 06 лютого 2011 року за наступною адресою: м. Дрогобич, вул Нафтовиків, 28, Львівської області.

LАС-41401; СID-20122.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ________
Справа № 1306/3143/2012
Провадження № 1/1306/193/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України за ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України.

Разом з тим, в провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.251 КПК України зустрічні обвинувачення у справах про злочини, зазначені в ч.1 ст.27 КПК України можуть бути обєднані в одну справу.

Керуючись ст.26, 27, 251 КПК України,

постановив:

Об'єднати скаргу ОСОБА_2 на дії ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України за ч. 1 ст. 125 КК України зі скаргою ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України за ч. 1 ст. 126 КК України, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер 1306/3143/2012, номер провадження 1306/193/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1306/3695/2012
Провадження № 1/1306/221/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., при секретарі Галин Н.В., з участю прокурора Дзерина В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора, потерпілих чи їх представників про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду

та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07 травня 2012 року о 12.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 462/852/14-к

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24.01.2014 року про відмову залучення адвоката як захисника підозрюваного у кримінальному провадженні,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24.01.2014 року про відмову залучення адвоката як захисника підозрюваного у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесенного до ЄРДР за № 0000053 від 27 .02.013 року

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24.01.2014 року про відмову залучення адвоката як захисника підозрюваного у кримінальному провадженні до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Залізничного району м. Львова та старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Старшому слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 16 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 27 .02.013 року

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/342/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 29.12.2014 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09.30 год. до 21:40 год. 29.12.2014, шляхом зламу замків, проникла в його помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно гроші та майно, спричинивши матеріальної шкоди на суму 35 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/531/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 24.07.2014 року ОСОБА_3 перебуваючи на 81 платформі 1-го перону приміського вокзалу ст. Львів виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Самсунг GT S 7562" чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та "Лайф" ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та ключі від квартири. Сума завданих збитків 3000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаним мобільним телефоном користувався оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером № НОМЕР_3 , для чого необхідно отримати документи про вхідні вихідні дзвінки, за період з 18.10 год. 24.07.2014 р. має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєного злочину, встановлення особи, яка його вчинила та повернення викраденого майна потерпілому.
Враховуючи, що встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу марки "Самсунг GT S 7562", має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема дасть змогу встановити особу, в якої знаходиться мобільний телефон, та яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення,вважаю, що клопотання слід задовольнити, слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, про вхідні вихідні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_3 мобільного телефону марки "Самсунг GT S 7562", в якому знаходилась вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 18.10 год. 24.07.2014 року до 27.01.2015 року з можливістю вилучити її документальну копію, яка зберігається у компанії операторів мобільного зв`язку ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/407/15-к
У Х В А Л А
18 березня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Львові про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 р. представник філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 23.01.2015 року про накладення арешту на майно ПАТ «Львівелектромаш».

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що у задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року, роз`яснено, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляють ся під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Крім цього 23.02.2015 р. ухвалою апеляційного суду Львівської області ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2015 р. скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у клопотанні слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Львівелектромаш» відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви представника філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Львові про роз`яснення ухвали слідчого слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути оскаржені в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Львові про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1-171/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі : Головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора P.A. Левицького

захисника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

установив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 03.12.2010 року, однак свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11А.в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка свідків в судовому засіданні визнана обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 273, 292 КПК України, суд, -

постановив:

в судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, оголосити перерву до 10:00 год. 16 грудня 2010 року.

Доручити працівникам Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 грудня 2010 р. на 10:00 год. свідків, а саме:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_10, 1982 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9. Львівської області;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, м. Золочів в; Репіна, 6/5 Львівської області.

Копію постанови направити в Золочівський РВ ГУМВС Україні Львівській області для виконання, в прокуратуру Золочівського району Львівської області для контролю.

Суддя :
Справа №463/4811/15-к
Провадження № 1-кп/463/320/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002771 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 04.09.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002771 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 09 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1