Справа № 2513-2161/12 Номер провадження 1/2513/158/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

за у ч а с т ю:

прокурора - Лугової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої листоношею, не судима:

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно 15 липня 2011 року в ранковий час, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючої фермою ВРХ ТОВ «Зоря» с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно - розпорядчими функціями, переслідуючи мету привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів привласнила, належне вказаному товариству, теля, вагою кг . вартістю 15,58 грн. за 1 кг. живої ваги, чим спричинила ТОВ «Зоря» матеріальну шкоду на суму 576 грн. 46 коп. В кінці липня 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідуючої ферми ВРХ ТОВ ТОВ «Зоря» с Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету службового підроблення, для приховання вчиненого нею злочину передбаченого ст. 191 ч 2 КК України (привласнення теляти належного ТОВ «Зоря»), внесла до «Звіту про рух худоби та птиці на фермі» за липень 2011 року (сільгоспоблік, форма №102), який являється офіційним документом, необхідним для складання звіту форми 24 СГ, неправдиві відомості, що виразились у заниженні кількості приплоду ВРХ з 8-ми до 7-ми голів. Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та надала суду покази які надавала на досудовому слідстві, щиро кається в скоєному. Винність ОСОБА_1 підтверджується також і іншими матеріалами кримінальної справи, які згідно ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні, оскільки фактичні обставини даної справи, учасниками судового розгляду не оспорюються. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисних діях, що виразилися у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та в умисних діях , що виразились у службовому підробленні доведена повністю, її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння в розкритті даного злочину. Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які помякшують та обтяжують покарання підсудної, тому, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідних статтей КК України та застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого більш мякого основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 191 КК України у виді штрафу. Суд також вважає за необхідне з метою недопущення в подальшому можливості скоювати подібних злочинів- призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих функцій .

Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, призначити їй покарання;

- за ч.2 ст.191 КК України з застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу у сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень, з позбавленням права займати посади, повязані з організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на один рік.

- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з позбавленням права займати посади, повязані з організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне основне покарання у виді штрафу в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень з позбавленням права займати посади, повязані з організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжногоу заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази: журнал сільськогосподарського обліку (Ф.-24), звіт про рух худоби та птиці на фермі ТОВ «Зоря» за липень 2011 року, договір про повну матеріальну відповідальність зав.ферми ОСОБА_1, акт прийому та передачі по ТОВ «Зоря», книга наказів ТОВ «Зоря», що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Зоря» залишити в розпорядженні ТОВ «Зоря»;

- паспорт на телицю по кличці «Мілка» та її ідентифікаційний номер, залишити в матеріалах справи-після набрання вироком законної сили.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий Іващенко А.І.