№707/2843/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001099 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: -23 січня 2009 року Черкаським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 22 вересня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 р. 6 м. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за попереднім вироком і остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі, звільнений 31 січня 2015 року по відбуттю покарання; -12 листопада 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області від 12 листопада 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 24 серпня 2015 року близько 13 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме велосипед марки «Тотем», сіро-чорного кольору, який згідно товарного чеку №153 від 07 жовтня 2015 року коштує 4 000 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на указану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно викрав велосипед марки «Тотем» біля магазину «Делікат» у с. Червона Слобода, Черкаського району та області.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочинів підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, молодий вік обвинуваченого. Також суд враховує, що хоч обвинувачений і перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, однак згідно висновку експерта міг і може розуміти значення своїх дій та керувати ними, як під час вчинення злочину так і на даний час, щиро розкаявся у вчиненому злочині, що є пом`якшуючою покарання обставиною, відсутність обтяжуючих покарання обставин, завдану шкоду не відшкодував, а тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, суд, враховуючи, що на час розгляду справи у судовому порядку ОСОБА_6 відбуває кримінальне покарання, оскільки він був засуджений 12 листопада 2015 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, вважає, що указані покарання підлягають об`єднанню за правилами сукупності злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з метою визначення єдиного остаточного сукупного покарання, яке належить відбувати обвинуваченому, оскільки діяння, яке інкриміноване йому щодо вчинення крадіжки велосипеда «Тотем» (24 серпня 2015 року) було вчинене ним до постановлення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року.

Потерпілий заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої викраденням велосипеду «Тотем» у розмірі 2800 грн. Обвинувачений позов повністю визнав, у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначити остаточне сукупне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням у вигляді одного року позбавлення волі за даним вироком менш суворого покарання у вигляді п`яти місяців арешту за вироком Черкаського районного суду від 12 листопада 2015 року - 1 рік позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання визначити 12 жовтня 2015 року (з моменту взяття під варту).

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2800 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: паперовий конверт з диском з камер спостереження з магазину «Делікат», с. Червона Слобода, Черкаського району та області, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити там же. (а.с.46 )

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1