печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2152/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 зразків для проведення експертизи, а саме: вільні зразки відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , які присутні у документах вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 27.01.2010 по 01.08.2011 по одному документу за кожен місяць зазначеного періоду; вільні зразки відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться у документах вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.08.2011 по 01.04.2012 по одному документу за кожен місяць зазначеного періоду; експериментальні зразки відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовується з 01.08.2011 і по даний час у кількості 30 штук; вільні зразки відтисків гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовувалися у період з 27.01.2010 по 01.08.2011 та з 01.08.2011 і до цього часу, які присутні у Журналі обліку печаток та штампів Головного слідчого управління Служби безпеки України № 12 Інв. № 1760 Том № 1 за період з 02.07.1992 по 30.12.2011; вільний зразок відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , який присутній у першому примірнику акта знищення печаток і штампів Головного слідчого управління Служби безпеки України від 01.08.2011 №6/6421.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Слідчим відділом Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №00000262 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий посилається у клопотанні на те, що у 2011-2012 роках невстановлені особи у співучасті із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділи шляхом обману легковим автомобілем марки «Toyota Lexus LX-470», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 395 754 грн. на який органами досудового слідства було накладено арешт та який підлягав конфіскації у дохід держави на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.08.2008, чим було завдано державі шкоди в особливо великих розмірах.

У березні 2012 року невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) склали завідомо неправдиві офіційні документи: постанову від 29.03.2012 від імені старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ СБУ підполковника юстиції ОСОБА_6 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальній справі № 1517, яка давала підстави для зняття арешту з автомобіля «Lexus LX-470», 2002 р.в., кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та супровідний лист від 29.03.2012 № 6/1813 до вказаної постанови від імені першого заступника начальника ГСУ СБУ полковника ОСОБА_7 , адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначені завідомо неправдиві офіційні документи 30.03.2012 були надані до ІНФОРМАЦІЯ_6 для виконання.

29 та 30 березня 2012 року невстановлені особи у співучасті із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 після заволодіння шляхом обману легковим автомобілем марки «Toyota Lexus LX-470», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 395754 грн., на який органами досудового слідства було накладено арешт та який підлягав конфіскації у дохід держави на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.08.2008, вчинили дії по маскуванню та приховуванню незаконного володіння цим автомобілем шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів: постанови про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальній справі №1517, яка давала підстави для зняття арешту з предмету контрабанди, що підлягав конфіскації зазначеного легкового автомобіля та супровідний лист до вказаної постанови № 6/1813. Зазначені завідомо неправдиві офіційні документи 30.03.2012 невстановленою особою були надані до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою легалізації автомобіля.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відбиток печатки на постанові про вирішення питання щодо речового доказу від 29.03.2012 виконана кліше гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка 01.08.2011 відповідно до акту №6/6421 знищена.

Окрім того, із матеріалів досудового розслідування вбачається, що відбиток гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 на супровідному листі від 29.03.2012 №6/1813 виконано гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовується з 29.07.2011 і до цього часу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи його безпідставністю, а також тим, що документи з відтисками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , які присутні у документах вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 27.01.2010 по 01.08.2011 по одному документу за кожен місяць зазначеного періоду; а також з відтисками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться у документах вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.08.2011 по 01.04.2012 по одному документу за кожен місяць зазначеного періоду надати не можуть, оскільки вони в ІНФОРМАЦІЯ_1 не зберігаються. Крім того, зауважив, що слідчим не зазначено, до яких саме документів слід надати тимчасовий дозвіл, щоб, при цьому, не зашкодити правоохоронній діяльності вказаної установи. Що стосуються організаційно-розпорядчих документів з відтисками гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 27.01.2010 по 01.04.2012, то представник зазначив, що такі документи можуть зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_8 або ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Щодо надання інших документів, представник особи, у володінні якої вони знаходяться, в судовому засіданні не заперечив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів повинно бути обов`язково зазначено, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Окрім того, відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

4. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчий у своєму клопотанні та в судовому засіданні не зазначив, до яких саме документів слід надати тимчасовий дозвіл, щоб, при цьому, не зашкодити правоохоронній діяльності вказаної установи.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у вказаній установі не зберігаються оригінали документи, на яких можуть міститись відтиски гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 27.01.2010 по 01.04.2012, оскільки такі документи долучаються до кримінальних проваджень, по яких здійснюється досудове розслідування, в установі зберігаються лише копії документів без підпису зазначеної посадової особи.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що організаційно-розпорядчі документи, на яких можуть міститись відтиски гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 27.01.2010 по 01.04.2012 згідно пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_10 зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 або ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що правових підстав для задоволення клопотання щодо надання тимчасового дозволу з можливістю вилучення у цій частині немає.

Що стосується клопотання слідчого щодо отримання експериментальних зразків відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовується з 01.08.2011 і по даний час у кількості 30 штук; вільних зразків відтисків гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовувалися у період з 27.01.2010 по 01.08.2011 та з 01.08.2011 і до цього часу, які присутні у Журналі обліку печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_2 № 12 Інв. № 1760 Том № 1 за період з 02.07.1992 по 30.12.2011; вільного зразку відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , який присутній у першому примірнику акта знищення печаток і штампів Головного слідчого управління Служби безпеки України від 01.08.2011 №6/6421, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки відібрання зразків відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів і їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 зразків для проведення експертизи, а саме: отримання експериментальних зразків відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовується з 01.08.2011 і по даний час у кількості 30 штук; вільних зразків відтисків гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовувалися у період з 27.01.2010 по 01.08.2011 та з 01.08.2011 і до цього часу, які присутні у Журналі обліку печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_2 № 12 Інв. № 1760 Том № 1 за період з 02.07.1992 по 30.12.2011; вільного зразку відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , який присутній у першому примірнику акта знищення печаток і штампів Головного слідчого управління Служби безпеки України від 01.08.2011 №6/6421.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість відібрати зразки відтисків печатки, Журналі обліку печаток та штампів Головного слідчого управління Служби безпеки України № 12 Інв. № 1760 Том № 1 за період з 02.07.1992 по 30.12.2011; першого примірнику акта знищення печаток і штампів Головного слідчого управління Служби безпеки України від 01.08.2011 №6/6421.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/2152/14-к

Прим. 2 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Копія Головне слідче управління Служби безпеки України

Виконавець: ОСОБА_1

31.01.2014