№ 336/5395/15-к
пр. 1-кп/336/513/2015
ВИРОК
17 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, маючого малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.;
11.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 25 днів обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2013 року, взятий під варту в залі суду для направлення відбування покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засданні суду була надана угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, відповідно до якої, 25 травня 2015 року, приблизно о 20.00 годіні, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 35 по вул. Аптечній в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з кориливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу таємно викрав одну металеву кришку люку, яка перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком» вартістю 158 грн. 44 коп., чим спричинив підприємству матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, в цей же день, 25 травня 2015 року, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 12 по вул. Полтавській в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корсливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали кримінального првадження відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу таємно викрав одну металеву кришку люку, яка перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком», вартістю 158 грн. 44 коп., чим спричинив підприємству матерільний збиток шкоду на вказану суму.
Крім того, в цей же день, 25 травня 2015 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 79 по вул. Слов`янській в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу таємно викрав одну металеву кришку люку, яка перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком» вартістю 158 грн. 44 коп., чим спричинив підприємству матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Представником потерпілого заявлено цивільний позов в розмірі 2267 грн. 70 коп.
Угода про примирення укладена 13.08.2015 року між представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно з даною угодою, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи положення КПК України та положення КК України, санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , які передбачені ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, даних, що характеризують його особу: одружений, виховує малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом 3 групи., а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України. Сторони прийшли до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання на підставі ст. ст. 71, 72, 73 КК України за сукупністю вироків із застосуванням принципу часткового складання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців 20 днів.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 стверджує, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України., які йому відомі та зрозумілі.
Крім того, обвинувачений зазначив, що вищезазначена угода укладена ним з представником потерпілого добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Стверджує, що в обвинувальному акті правільно викладені обставини справи.
Під час судового засідання представник потерпілого стверджує, що повністю розуміє права та характер пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого обвинувачений визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженного сторонами покарання.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ПАТ «Укртелеком»- ОСОБА_4 з наступних підстав.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладене угоди є добровільним.
Ухвалюючи вирок, на пдставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, в вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до злочинів середньої тяжкості. Таким чином, угода про примирення у даному кримінальному провадженні може бути укладена.
Згідно ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення. Узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам зазначеної статті. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення даної угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам представника потерпілого та обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. ст. 394, 424, 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що укладання угоди про примирення є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого погоджуються з призначенням судом узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13 серпня 2015 року, укладену між представником потерпілого публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ст. ст. 71, 72, 73 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 3 (трьох) місяців 20 днів позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
11 жовтня 2013 року і призначити ОСОБА_6 осаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців 20 днів.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто
з 04 червня 2015 року.
Речові докази: фрагменти кришок люків, передані на зберігання представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком», залишиту у його розпорядженні; комп`ютерні диски у кількості трьох штук з відеозаписами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; комп`ютерні диски у кількості трьох штук з відеозаписами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; ком`ютерні диски у кількості трьох штук з відеозаписами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_8 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський райрнний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1