Єдиний унікальний номер 225/1436/15-к
Номер провадження 11-кп/775/48/2015

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Артемівськ

21 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Артемівську матеріали кримінальної справи в апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року, яким : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого визнано

винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України і призначено міру кримінального покарання у вигляд 8 років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання по сукупності вироків частково додати покарання призначене вироком Дзержинського міського суду 16.08.2011р. по ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, вироком Дзержинського міського суду від 25.01.2012 року по ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та остаточно визначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 на відшкодування шкоди 10 000 гривень.

В с т а н о в и л а :

Згідно вироку ОСОБА_5 визнано винним у тому , що він 13.05.2012 року приблизно о 00 годин 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з помсти за раніше нанесені йому тілесні ушкодження, горловиною розбитої скляної пляшки наніс два удари в живіт та груди громадянину ОСОБА_8 спричинивши потерпілому колото-різані поранення грудної клітини та проникаюче поранення черевної порожнини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В принесеній на вирок суду 1-ї інстанції апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що судом при призначенні покарання ОСОБА_5 міри кримінального покарання по правилам статті 71 КК України було прийняте рішення не передбачене законом про часткове приєднання покарання за вироком Дзержинського міського суду від 16.08.2011 року і ставить питання про його зміну та виключення цього з вироку. Крім того в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про необхідність зміни резолютивної частини вироку і зазначення в ньому строку з якого необхідно обчислювати строк міри кримінального покарання ОСОБА_5 .

В матеріалах відновленої кримінальної справи апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

Заслухавши відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінальної справи колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора підлягають частковому задоволенню, а вирок суду зміні. з наступних підстав.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за обставин наведених у вироку суду 1-ї інстанції, у повному обсязі доведено сукупністю встановлених на досудовому слідстві. Фактичні обставини по справі, які належним чином перевірені в ході судового розгляду справи також не оскаржуються в апеляційній скарзі прокурора.

Апеляційний суд розглядає кримінальну справу у межах апеляції.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно.

Призначена ОСОБА_5 міра кримінального покарання в повному обсязі відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_5 вироками Дзержинського міського суду від 16.08.2011 року та 25.01.2012 року засуджений до міри покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75,76 КК України визначено остаточне покарання у вигляді випробувального терміну строком 2 року.

13.05.2012 року, тобто в період відбуття міри кримінального покарання за обидва вироки ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а тому при призначенні міри кримінального покарання за сукупністю вироків, йому на підставі ст. 71 КК України, обґрунтовано приєднано частки не відбутих покарань по кожному з вироків.

Виходячи з цього, доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність зміни резолютивної частини вироку в цій частині є безпідставними.

Разом з тим резолютивна частина вироку суду 1-ї інстанції підлягає зміні у зв`язку з необхідністю внесення в неї про обчислення строку відбуття покарання оскільки строк обчислення відбуття покарання йому належить рахувати з дня його затримання у порядку ст. 115 КПК України з 13 травня 2012 року.

Керуючись ст.ст.365., 366 КПК України (в ред.. 1960 р.), колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Резолютивну частину вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 121 ч. 1 КК України, змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку вказавши на те, що строк відбуття покарання ОСОБА_5 належить рахувати з 13 травня 2012 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів: