печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого групи слідчих управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262, внесеному 13.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, серед іншого, перевіряються факти легалізації ОСОБА_4 майна та коштів, здобутих злочинним шляхом, зокрема приховування або маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними.

Крім того, перевіряються факти незаконного збагачення ОСОБА_4 та членів його родини.

Так встановлено, що відповідно до декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_4 за 2011 рік, останній отримав авторську винагороду або доходи від реалізації майнових прав інтелектуальної власності на суму 1 200 000 грн.

Згідно відомостей інформаційного фонду Центральної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплата доходу в сумі 1 200 000 грн. ОСОБА_4 здійснена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

14.01.2013 Господарським судом м. Києва Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, а 19.07.2013 ліквідовано.

Засновником, директором та головним бухгалтером (в одній особі) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до реєстраційних документів є ОСОБА_5 .

Допитаний свідок показав, що до реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосунку не мав, як і ніколи не мав мети займатися господарською діяльністю. Будь-яких документів фінансово-господарського характеру від імені товариства не готував та не підписував; рахунком товариства не розпоряджався.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було створено без мети здійснення господарської діяльності, а виплата ОСОБА_4 грошових коштів здійснена не за фактично виконану останнім роботу (без наявності законних підстав), а з метою прикриття незаконності джерел їх походження.

При цьому встановлено, що у період перебування на посадах в органах державної влади, що в силу закону позбавляло його можливості займатися підприємницькою діяльністю та отримувати дохід не пов`язаний із службою в органах влади, науковою та викладацькою діяльністю, у власності ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 перебувала значна кількість нерухомого майна, ринкова вартість якого значно перевищує їх доходи. Право власності на таке майно у 2012-2013 роках було переоформлене на нідерландську компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу № 0017/2015 від 26.01.2015 та № 0115/2015 від 20.03.2015 у період 2011-2014 років на зарплатні карткові рахунки ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 , крім зарахування заробітної плати, вносились готівкові кошти, якими, в подальшому, проводились розрахунки через термінали, за товари та послуги, у тому числі за кордоном Франція (за товари торгових марок Christian Dior, Gucci, Prada, Chanel, (Італія, Угорщина, Російська Федерація, Швеція, Ірландія, Німеччина).

Таким чином, набуття родиною ОСОБА_7 вищезазначеного нерухомого майна у власність викликає обґрунтовані сумніви щодо законності його придбання за грошові кошти отримані від законної діяльності.

Крім того встановлено, що члени родини ОСОБА_4 отримували значні доходи від ряду підприємств, зокрема від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 отримала сукупного доходу на суму 2 500 000,00 грн.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного його оголошено в розшук, який здійснюється Службою безпеки України.

З метою встановлення всіх обставин, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність одержати інформацію про рух грошових коштів по рахункуТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті у фiлiї АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м. Миколаїв.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки означені відомості містять банківську таємницю, у сторони обвинувачення виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів про відкриття/закриття рахунку, а також інформації про рух грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Вказані документи та відомості перебувають у володінні фiлiї АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м. Миколаїв (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; МФО НОМЕР_7 ) і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262, внесеному 13.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка становить банківську та/або комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, необхідність вилучення оригіналів документів слідчим належним чином у клопотанні не обґрунтував, а відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, - задовольнити частково.

Надати слідчому Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення належним чином завірених копій) до документів по рахуркам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті у фiлiї АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " а саме:

- копій усіх документів юридичних справ з оформлення (відкриття/закриття) рахунків №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті у фiлiї АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у м. Миколаїв (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; МФО НОМЕР_7 ) і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

- інформації в паперовому та електронному вигляді про рух грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з часу відкриття рахунків по день винесення ухвали, з обов`язковим повним зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку, МФО банківської установи, призначення платежу, карток із зразками підписів та відтиск печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", договорів про використання системи клієнт-банк, чеків на зняття грошових коштів, доручень на зняття (списання) грошових коштів з рахунку, платіжних доручень, реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", договорів на обслуговування рахунків за весь період.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 виданий слідчому УСР ГСУ ГПУ ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1