Справа № 738/262/16-к
№ провадження 1-в/738/169/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Ме на
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: представника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого: 29.09.2006 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 162, ст.71, ст. 72 Кк України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 22.12.2009 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки; 30.06.2010 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, суд
Начальник Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з подання про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 ..
Мотивуючи подання тим, що 01.03.2015 року ОСОБА_4 став на облік до Менського відділу поліції в Чернігівській області, як адміннаглядовий, згідно матеріалів про встановлення адміністративного нагляду, які надійшли з Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжував порушувати громадський порядок та правила адміністративного нагляду. Так, 19.08.2015 року за перебування у п`яному вигляді у громадському місці, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..26.08.2015 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..26.08.2015 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Перебуваючи перед адміністративним наглядом ОСОБА_4 неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, а саме: не прибував на реєстрацію у визначені дні до Менського відділу поліції та залишив своє помешкання після 22-ї год. без попередження керівництва Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Внаслідок чого 08.12.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.. Вважає, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та правила адміністративного нагляду, тому є підстави вважати, що він на даний час залишається небезпечним для суспільства, а тому просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 6 місяців.
Представник Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, та пояснив, що ОСОБА_4 має судимості за умисні тяжкі злочини. Після звільнення на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та правила адміністративного нагляду, підтримує відносини з раніше судимими особами, схильний до вчинення крадіжок, веде аморальний спосіб життя, притягувався до адміністративної відповідальності. Вважає, що продовження адміністративного нагляду надасть змогу контролювати ОСОБА_4 від скоєння нових злочинів.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду, зазначив, що він на даний час працевлаштований не офіційно. Дійсно, бували випадки, коли після 22-ї години був відсутній за місцем проживання, бо затримувався на роботі, про що неодноразово повідомляв дільничного. Його роботодавець ОСОБА_5 теж неодноразово звертався з проханням до дільничного врахувати, що останній дійсно затримується на роботі та порушення встановлених обмежень є ненавмисне. Не міг дочекатися коли закінчення строк адміністративного нагляду щоб виїхати до м. Києва та працевлаштуватись. Вважає, що продовження адміністративного нагляду порушить його право на працевлаштування та отримувати достатній заробіток для нормального існування.
Заслухавши представника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, пояснення особи, стосовно якої внесено подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи інші правопорушення.
У відповідності до ст.6 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2015 року, а саме: 19.08.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.; 26.08.2015 року за ст. 177 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.; 26.08.2015 року за ч.1 ст. 175 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 08.12.2015 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.18, 20, 22, 25-27, 28-29).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_4 встановлено обмеження у вигляді прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; заборони залишати своє помешкання після 22-ї години до 06-ї години ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС, при необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС; заборони виїзду за межі пункту проживання та постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС, в разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; заборони відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС (а.с.10).
Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ №3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року, передбачено, що суди повинні перевіряти обґрунтованість притягнення піднаглядного до адміністративної відповідальності за кожне порушення правил адміністративного нагляду, не допускаючи засудження лише за формальними ознаками при відсутності у особи умислу на порушення правил адміністративного нагляду.
Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі регламентується Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою спільним наказом МВС України та Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 р. № 1303/203 (далі Інструкція).
Пунктом 5.4. вищезазначеної Інструкції передбачено, що контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами міліції у взаємодії з працівниками карного розшуку, інших служб і підрозділів із суворим дотриманням прав особи на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла і таємниці листування.
Пунктом 6.1 Інструкції, начальник міськ-, райвідділу внутрішніх справ під час здійснення адміністративного нагляду з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки направляє до суду
подання щодо: продовження терміну адміністративного нагляду відповідно до частини другої статті 6 Закону; збільшення або зменшення обсягу обмежень дій піднаглядних відповідно до частини другої статті 10 Закону; припинення адміністративного нагляду відповідно до частини четвертої статті 8 та частини четвертої статті 5 Закону.
Після припинення адміністративного нагляду дільничний
інспектор міліції продовжує здійснювати індивідуально-профілактичну роботу до закінчення передбаченого законом строку погашення судимості або її зняття, що передбачено п. 6.3 Інструкції.
Враховуючи, що доводи працівника поліції носять лише формальний характер, в матеріалах подання відсутні будь-які докази необхідні для продовження адміністративного нагляду, посилання дільничного щодо можливості й надалі контролювати адміннаглядового спростовується Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме п. 6.3.
Продовження адміністративного нагляду позбавляє ОСОБА_4 його конституційного права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (ст. 43 Конституції України) та має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло (ст. 48 Конституції України).
Суд не вбачає підстав для продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки в його діях відсутні систематичні порушення громадського порядку, та в матеріалах подання відсутні підтвердження того, що він залишається небезпечною для суспільства особою, за таких обставин подання задоволенню не підлягає.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -
В задоволенні подання начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1