overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7444/15- к
Провадження № 1-кп/635/750/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка, Золочівського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003416 від 02.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши заяву потерпілої про розгляд кримінального провадження у її відсутність, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 16 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2021/1604/2012 Головуючий суддя І інстанції Болотова Людмила Іванівна
Провадження № 11/790/508/13 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
«28» мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Харьковской области в составе председательствующего-судьи - ОСОБА_1, судей - Быковой Л.П., Мозгового А.Д., с участием прокурора Золочевского С.А., потерпевшего - ОСОБА_2, защитника осужденного - Чепурного,
защитников из числа близких родственников - ОСОБА_3, ОСОБА_4, осужденных - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 30 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
Учитывая, что составление определения требует значительного времени, коллегия судей считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь резолютивной его части. Полный текст определения по данному делу составить и огласить участникам судебного разбирательства в «16» часов «00» минут «03» июня 2013 года
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, ч.2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 30.11.2012 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2021/1604/2012 Головуючий суддя І інстанції Болотова Людмила Іванівна
Провадження № 11/790/508/13 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ пеляційного суду Харківської області Головуючого-судді - Самсонової В.Г. суддів - Мозгового О.Д., Викової Л.П., за участі прокурора - Золочевського С.О., потерпілого - ОСОБА_1, захисника-адвоката - ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

засудженого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну праву за апеляцією прокурора що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Срасноградського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року у іідношенні ОСОБА_7, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

Слухання цієї справи в апеляційному суді було призначено на 14 травня 2013 юку, однак в судове засідання засуджений ОСОБА_7 не був доставлений.

В апеляції прокурора ставиться питання про призначення засудженому більш суворого покарання, у звязку із чим розглядати вказану апеляцію необхідно з обовязковою участю засудженого ОСОБА_7, а тому останній підлягає етапуваню з зиправної колонії № 91 до СІЗО Харківської області для подальшої доставки в судове тсідання апеляційного суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний розгляд справи необхідно перенести, із чим згодні всі учасники судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд даної справи перенести на 10 годин 28 травня 2013 року.

Про дату та час слухання справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Г оловуючий -

Судді -
Справа № 714/471/13-к, №1-в/714/22/13.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

з участю прокурора: Мензак Р.І.

та представника Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца справу за поданням інспектора Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 30.05.2012 року Герцаївським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік. Посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку в КВІ до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області підтримав подання, прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Герцаївським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 року.

30.05.2013 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений покладені на нього судом обовязки порушував, засудженим не вчинено нових злочинів, за місцем проживання відповідно до характеристики виконавчого комітету Молницької сільської ради від 08.05.2013 року №125 він характеризується позитивно, згідно довідки Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому є достатньо підстав для звільнення його від покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.4081, 408 2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду від 30.05.2012 року у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
УХВАЛА
Справа №668/13356/15-к

06.11.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 258-3 ч.1, 27 ч.5, 112 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 258-3 ч.1, 27 ч.5, 112 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 258-3 ч.1, 27 ч.5, 112 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа№1п-206/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом пограбування громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

30.01.1995 року, біля 18 год., в м. Чернігові, в районі ОСОБА_2, невстановленою особою, скоєно пограбування громадянина ОСОБА_1 у якого було відібрано долари США і російські рублі, що належать останньому.

10.02.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УMBС України в Чернігівській області Євдоченко К.І. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом пограбування громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законна і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 30.01.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом пограбування громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом пограбування громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/279/15
Єдиний унікальний № 742/4213/15-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 50 хв. 10 листопада 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/973/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/953/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, -
Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання інспектора КВІ Щорського району про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2015 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та відмовити в задоволенні подання інспектора КВІ Щорського району про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 18 листопада 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-в/714/18/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Самсін О.В.

з участю прокурора: Іліє П.М.

інспектора КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, засудженого Глибоцьким районним судом за ч. 1 ст. 286 КК України 23 травня 2012 року до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та згідно ст. 76 КК України його зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи орган кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням іспитового строку встановленого відносно останнього.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, думку прокурора, які просили задовольнити подання, пояснення ОСОБА_2 вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із досліджуваних в судовому засіданні матеріалів справи ОСОБА_2 за період перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції встановлений режим іспитового строку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався та зі слів представника інспекції КВІ своєю подальшою поведінкою довів своє виправлення, приводів до органів міліції не має, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, засуджений після закінчення іспитового строку за умов виконання ним покладених на нього обовязків і не вчинення нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк встановлений вироком суду на день розгляду справи відносно ОСОБА_2 сплинув, він підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району від 23 травня 2013 року - задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2012 року за ч. 1 ст. 286 КК України, від призначеного судом покарання звільнити.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/768/15-к
Номер провадження 11-кп/775/447/2015(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

10 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року Голова ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки.

На вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

10.11.2015
Справа № 314/4119/15-к
Провадження № 1-в/314/859/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 18.06.2013 року за ч.2 ст.185., ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; На підставі ст..71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2010 року та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі; початок строку: 29.07.2013 року, кінець строку: 29.08.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 18.06.2013року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 17 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 12.10.2015 15:30

12.10.2015

20.10.2015