overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2015 року Справа № 197/1712/14-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника Служби у справах дітей: ОСОБА_6 ,

представника кримінальної

міліції у справах дітей: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 25.11.2014 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000487, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 25.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 3 КК України, до яких запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисників, законного представника обвинуваченого, обвинувачених, свідків, представників Служби у справах дітей, кримінальної міліції у справах дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000487 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 19.03.2015 року о 16.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, захисників, законного представника обвинуваченого, обвинувачених, свідків, представників Служби у справах дітей, кримінальної міліції у справах дітей.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 197/417/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений, згідно медичної довідки, на даний час перебуває в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2 ДОР» у дуже важкому стані, в епідоточенні небезпечний, за станом здоров`я в судовому засіданні не може приймати участі, термін лікування не менше 8 місяців.

Прокурор заявив клопотання про зупинення з вищевикладених підстав судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 386/266/13-к
Провадження № 1-кп/386/15/13
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 09.02.2013 року відносно:

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 09.02.2013 року.

21.02.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

20.02.2013 року ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обовязковою. В повідомленні міститься вказівка про необовязковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000155 від 09.02.2013року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

на 06 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000155 від 09.02.2013року , здійснюватиметься під головуванням судді Рудь Н.В.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинуваченого: ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3.

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 405/5897/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 14.50 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/4229/14-к
провадження №1-кп/619/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця м. Харкова, гр-на України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 від 25.05.2014 року.

Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 03 липня 2015 року.

Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 25.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, вказавши суду, що обвинувачуваний ОСОБА_5 може переховувався від органів суду, вчиненню іншого кримінального злочину, незаконному впливу на потерпілого та свідків, переховування від органів суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою запобігання ОСОБА_5 нових злочинів, незаконному впливу на потерпілого та свідків, переховування від органів суду та вчиненню іншого кримінального злочину суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням вимог ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід продовжити.

Керуючись ст. 331 ч.1,2, ст.392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України вважати продовженим до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. №1-КП/639/364/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2013 року в ЄРДР за №0001000, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2013 року в ЄРДР за №0001000, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 07 серпня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому зареєстрованому 02.04.2013 року в ЄРДР за №0001000, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 20 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-кс/639/972/2014
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року по справі №639/10470/14-к за його скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в його заяві від 23.10.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.02.2015 року ОСОБА_2 було подано заяву про роз`яснення вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року по справі №639/10470/14-к на 10:00 год. 20 лютого 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Повідомити про дату і час розгляду заяви ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/615/15-к
№ провадження 1-в/624/40/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 18 серпня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського підрозділу Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с. Красному Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, засуджений 05.08.2013р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.08.2013р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.08.2013р. за ч.1 ст.296 КК України до 2р. обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Дело № 2029/1-п-148/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, согласованное с прокурором Орджоникидзевского района г.Харькова о направлении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001 года) в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Проведенным по настоящему уголовному делу досудебным следствием было установлено:
В период времени с 05.08.1996г. по 24.08.1996г. неустановленное лицо, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проникло в кв. АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4 .
По данному факту 02.09.1996 года было возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в ред. 1960 года), 26.04.2011 года состав преступления квалифицирован на ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред. 2001 года).
Неустановленным лицом было совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, за совершение которого согласно п.4 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истек срок 15 лет. Установлено, что с момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет, т.е. истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Указанные в представлении обстоятельства дают возможность прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 ч.3, 7-1 УПК Украины , ст.49 УК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), ст. 185 ч.3 УК Украины ( в редакции 2001 года) - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Судья:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22.07.2015 Справа № 634/1373/13-к Провадження № 1-о/634/2/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши матеріали заяви прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -
постановив:
Заяву прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2013 року задовольнити.
Скасувати ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2013 року.
У задоволенні подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.04.2012 року за ч.3 ст. 191 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов"язані з виконанням на підприємствах, організаціях, установах незалежно від форм власності організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, з випробуванням строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 646/9319/15-к
№ провадження 1-кс/646/3725/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року на 09-20 год. 05.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1