Справа №613/1338/15-к Провадження № 1-кп/613/183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000482 від 28 липня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, одруженої, не працюючої, освіта базова загально-середня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 10 липня 2015 року близько 11:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевих стовпчиків у кількості 5 шт. б/в вартістю 10 грн. кожен, всього на загальну суму 50 грн.; бухти мідного кабелю довжиною 100м. б/в вартістю 830 грн. емальованого умивальника б/в вартістю 500 грн.; верхньої чавунної частини плити для опалення твердим паливом б/в вартістю 1200 грн. чавунних дверцят плити для опалення твердим паливом б/в вартістю 130 грн.; металевих колісників у кількості 8 шт. б/в вартістю 8 грн. кожен загальною вартістю 64 грн., всього на суму 2910 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В зв`язку з цим ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та просила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити, наслідки їй зрозумілі. Пояснила, що обвинувачена ОСОБА_5 є її свекрухою, так як вона з сином обвинуваченої ОСОБА_6 16 липня 2015 року зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 292. Крім того, цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди підтримала частково, прохала стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на її користь 500 грн. моральної шкоди та 2 910 грн. майнової шкоди.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти закриття даного провадження, потерпілої ОСОБА_4 , яка наполягала на задоволенні клопотання, обвинуваченої ОСОБА_5 , яка визнала себе винною в інкримінованому їй злочині, не заперечувала проти заявленого ОСОБА_4 клопотання,так як остання є її невісткою, вважає за необхідно закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім,ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого. Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 є близькими родичами.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 є близьким родичем потерпілої ОСОБА_4 , та остання відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 615 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 126 КПК України стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 3 410 грн., а саме: моральна шкода в сумі 500 (п`ятсот) гривень та 2 910 (дві тисячі дев`ятсот десять) гривень матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити, так як він підтверджується матеріалами справи та визнаний повністю обвинуваченою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000482 за ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди та 2 910 (дві тисячі дев`ятсот десять) гривень матеріальної шкоди, а всього стягнути 3 410 (три тисячі чотириста десять) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя