overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-74 /2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.05.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волкової О.І.

при секретарі - Філатова Н.М.

за участю прокурора Кравченко К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-74 /2010 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду в Миколаївській області.

Підстав для закриття справи або його зупинення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має.

Обвинувальний висновок складено в відповідності з вимогами КПК України.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписка про невиїзд, обрана обмотивовано. Підстав для зміни або відміни запобіжного заходу не має.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання і досудового слідства дотримані.

Для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази.

До відповідальності притягнуто осіб відносно яких зібрані по справі докази, відкрито в здійсненні злочину.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за статтею кримінального закону кваліфіковані у відповідності з доказами, наданими слідством.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийнявши справу в провадження Южноукраїнського міського суду в Миколаївській області.

Справу розглянути у приміщенні Южноукраїнського міського суду в Миколаївській області 23.06.2010 року о 14-00.

В судове засідання на указану дату викликати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвокатів, представника ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЮУ АЕС, свідків.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 505/4247/15-к
Провадження № 1-кп/505/335/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 01.09.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
10.07.2015 Справа №: 518/1104/15-к Провадження № 1-кс/518/191/2015
УХВАЛА
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.02.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.02.2014 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.02.2014 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської 13 липня 2015 року на 15:20 годину.
Зобов`язати Ширяївський РВ ГУМВС України в Одеській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0001175 від 14.12.2013 року за фактом смерті, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення.
В судове засідання викликати сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Хоміч ВП захисника ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
розглянув подання ХОПЛікарні про припинення застосування примусового лікування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч2, ст. 315 ч.2, ст. 317 ч.2 КК України. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.12.2013 р. ОСОБА_5 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню
16.10.2015р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про скасування примусового лікування відносно ОСОБА_5
Суд вивчивши матеріали провадження, заслухав думку представника лікарні ,захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом пройшов курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його покращився є стабільним , соціальної небезпеки не становить лікування може бути скасоване та замінене лікуванням на загальних засадах.
Керуючись ст 514, ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд
Скасувати примусові заходи медичного лікування відносно ОСОБА_5 та замінити лікуванням на загальних засадах
Ухвала може бути оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10416/14-к

10.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання адвоката ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання адвоката ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_3 , знаходиться в умовах ВК №10 УДПТС у Херсонській області. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання адвоката ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році в режимі відео конференції під час трансляції з ВК №10 УДПТС у Херсонській області, для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання адвоката ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику ВК №10 УДПТС у Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 12.11.2014 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до ВК №10 УДПТС у Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-501/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Мельниченко А.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - підписка про невиїзд - обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілий вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 03 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Справу слухати з обов'язковою участю прокурора, захисника повідомивши їх про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного ОСОБА_4

суду м. Чернігова
Справа№751/1663/15-к
Провадження №1-кс/751/279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого з ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з правом вилучення вказаної інформації,-

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 364 ( чинна з 4 червня 2014 року) , ч.2 ст.367 , ч.1 ст. 367 , ч. 1 ст. 365 та ст. 340 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів з правом вилучення вказаної інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з слідчого з ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та можливості їх вилучення - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та членам слідчої групи та групи прокурорів, по вказаному провадженню, тимчасовий доступ до:

- журналів вхідної та вихідної (чи інших систем обліку (електронних) кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за листопад 2013 року;

- розносної книги кореспонденції в межах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за листопад 2013 року;

- реєстрів відправленої кореспонденції КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за листопад 2013 року;

- других примірників кореспонденції, відправленої в листопаді грудні 2013 року та отриманої КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення вказаної інформації .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-71/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Кочура О.О.,

з участю:

секретаря - Худорба Р.Г.,

прокурора - Лугової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленими особами у звзку із закінченням строку давності;

встановив:

07.12.1996 року, у приміщенні телятника КСГП «Шлях нового життя» у с.Гремяч. Новгород-Сіверського району, виникла пожежа. Внаслідок пожежі загинуло 9 телят та частково знищено приміщення телятника, чим підприємству заподіяно матеріальної шкоди на суму 2645,00 грн.

За даним фактом прокуратурою Новгород-Сіверського району порушено кримінальну справу №14/2768 за ознаками злочину, передбаченого ст.90 ККУ редакції 1960 року, (перекваліфіковану 14.12.2011 року на ст.194 ч.2 КК України ред.2001 року)..

По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити особу, що скоїла цей злочин не представилось можливим, у звязку з чим 01.03.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі. П.З ст.206 КПК України.

07.12.2011 р. скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.

Начальник СВ Новгород-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Новгород-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв»язку із закінченням строку давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст.49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.2 ст.194 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК України суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-П-71/11 р., порушену по факту вчинення пожежі у приміщенні телятника КСГП «Шлях нового життя» у с.Гремяч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської

області, невстановленими слідством особами за ч.2 ст.194 КК України- Закрити, у звязку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Провадження № 5/2517/212/12
Єдиний унікальний № 2517/8224/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Білокур В.І., при секретарі - Сірій І.В., з участю прокурора Сухонос A.B., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання інспектора КВІ м. Прилуки про скасування звільнення з випробуванням і заміну на позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого;

раніше судимого: 27 лютого 2012 року Бахмацьким районним судом за ст.ст. 186 ч. 1, 304 4.2 КК України до 4-х років позбавлення волі та в силу ст. 75 звільненого від призначеного судом покарання та встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання інспектора КВІ м. Прилуки про відміну умовного засудження і заміну на позбавлення волі до 4-ох років стосовно ОСОБА_2, останній знаходиться на обліку КВІ / Прилуки з 21 березня 2012 року. За цей період ОСОБА_2 В.1. підтвердив своє небажання cts шлях виправлення. легковажно відноситься до відбування покарання та ос нього судом, не повідомляв КВІ про зміну місця проживання :д г :Г .т, . ц = постійного місця проживання з метою ухилення від контролю за його поведінко:-;. с .

11.10.2012року до КВІ м. Прилуки ОСОБА_2 так і не з»явився, місця свого проживання та місця роботи не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився по невідомій для суду причині, хоча про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.

В судовому засіданні представник КВІ пояснила, що відносно засудженого ОСОБА_2 заведено розшукову справу за №16/631 від 03 жовтня 2012 року для встановлення місця знаходження розшукуваного, але до цього часу його не знайдено, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи слід направити на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про скасування звільнення з випробуванням і заміну на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2, на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 2508/3331/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-о/795/2/2015
Категорія - ст. 459 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео- конференції у місті Чернігові заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 459, 466, 467 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 06.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/128/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого Слідчого відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002295 від 06.04.2015 року - задоволено.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2015 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_2 ..

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 7503513/15-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/1828/15-к
№ провадження 1-в/738/460/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1