Провадження № 1-кп/520/475/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, ПМР, громадянина ПМР, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.09.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст.. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 13.06.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул..Львівська, 76, таємно викрав майно ТОВ «Інфокс», а саме: одну каналізаційну кришку люка, вартістю 128 гривень та ? каналізаційної кришки люка, вартістю 11 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим ТОВ «Інфокс» матеріальні збитки на суму 139 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно ввечері 17.06.2015 року біля одного з будинків на вул. Львівській в м. Одесі таємно викрав одну цілу каналізаційну кришку люка та половину кришки люка, які в подальшому здав на пункт прийому метала виручивши 200 гривень, які потратив на особисті потреби. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в суді пояснила, що будь яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки майно повернуто, та просив призначити покарання на розсуд суду.

Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 , окрім його зізнання в скоєні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів, а саме:

- заявою від директора Департаменту водопостачання ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с. 24)

- протоколом огляду предмету від 27.06.2015 року, відповідно до якого предметом огляду були одна каналізаційна кришка люка з написом 19ОГВ62 та половина каналізаційної кришки люка, які виготовлені з чавуну;

(а.с. 27-29)

- речовими доказами однією каналізаційною кришкою люка та половиною каналізаційної кришки люка, переданим на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 ;

(а.с. 30-31)

- звітом про оцінку однієї каналізаційної кришки люку та каналізаційної кришки люку, відповідно до якого, ринкова вартість об`єкту оцінювання склала 139 гривень, в тому числі 128 гривень одна каналізаційна кришка люку та 11 гривень половини каналізаційної кришки люку;

(а.с. 33-53)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання у м. Одесі, за яким характеризується позитивно, представник потерпілого претензій до нього не має.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Речові докази слід вважати повернутими за належністю представнику потерпілого.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст..185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити незмінним особисте зобов`язання.
Речові докази одну каналізаційну кришку люка та половину каналізаційної кришки люка - вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1