ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3043/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2015 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0007555 від 02.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не заміжньої, із вищою освітою, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину 2011 р. народження, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.01.2015 р., не судимої , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007555 від 02.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просила суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та посилалась на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушенння, а також відповідних ризиків у разі незадоволення зазначеного клопотання судом.

Захисник у судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, визнаючи, таким чином, клопотання частково обгрунтованим, посилаючись на факт наявності у підозрюваної малолітньої дитини, а також на утриманні хворих матері та бабусі.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні винною себе у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України визнала повністю та просила суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, підтримавши позицію свого захисника.

Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством день, час, та місці та спосіб, у невстановленої досудовим слідством особи, умисно, незаконно придбала у невстановленій досудовим слідством кількості, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

09.09.2015 співробітниками СБНОН Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено перший етап оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, під час якого ОСОБА_5 09.09.2015 близько 16 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку № 19/10 по вул. Ілліча в м. Києві, умисно, за грошову винагороду в розмірі 200 грн., незаконно збула ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл., з рідиною коричневого кольору масою 1,72 г., що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,06 г.

В подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні каб. № 425 Дарницького районного управління ГУМВС України в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,3-а, в період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 25 хв. 09.09.2015 в присутності двох понятих, співробітникам міліції добровільно видав ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл., з рідиною коричневого кольору масою 1,72 г, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,06 г, який він в рамках проведення першого етапу оперативної закупки придбав у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством день, час, та місці та спосіб, у невстановленої досудовим слідством особи, умисно, незаконно придбала у невстановленій досудовим слідством кількості, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

11.09.2015 співробітниками СБНОН Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено другий етап оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, під час якого ОСОБА_5 11.09.2015 близько 14 год. 45 хв., перебуваючи біля будинку № 19/10 по вул. Ілліча в м. Києві, умисно, повторно, за грошову винагороду в розмірі 200 грн., незаконно збула ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 2,5 мл., з рідиною коричневого кольору масою 1,99 г., що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,112 г.

В подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні каб. № 326 Дарницького районного управління ГУМВС України в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,3-А, в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв. 11.09.2015 в присутності двох понятих, співробітникам міліції добровільно видав ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 2,5 мл., з рідиною коричневого кольору масою 1,99 г, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,112 г, який він в рамках проведення другого етапу оперативної закупки придбав у ОСОБА_5 .

Крім того, 24.09.2015 співробітниками СБНОН Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено третій етап оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, під час якого ОСОБА_5 24.09.2015 близько 18 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Новодарницькій в м. Києві, умисно, повторно, за грошову винагороду в розмірі 200 грн., незаконно збула ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 2,5 мл., з рідиною коричневого кольору.

В подальшому, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 16, в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 27 хв. 24.09.2015 в присутності двох понятих, співробітникам міліції добровільно видав ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 2,5 мл., з рідиною коричневого кольору, який він в рамках проведення третього етапу оперативної закупки придбав у ОСОБА_5 .

Після чого, 24.09.2015, в період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 40 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено 10 одноразових медичних шприців ємкістю 2,5 мл. в середині кожного з яких знаходилася рідина коричневого кольору, які вона незаконно зберігала за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

24.09.2015 року о 19 год. 35 хв. слідчим Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого злочину підтверджуються наступними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколами оперативної закупки, висновками експерта № 2769х від 16.09.2015 та № 2768х від 16.09.2015, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилалась на ст. 177 КПК України, якою встановлені ризики, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При вирішенні питання що до обрання запобіжного заходу що до підозрюваної судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Вислухавши позиціїї учасників судового провадження,пояснення свідка ОСОБА_14 , перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення , яке згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання ії винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років; вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність постійного місця проживання у м.Києві та реєстрації, міцність соціальних зв`язків в місці ії постійного проживання, наявність на утриманні малолітньої доньки та хворих матері та бабусі, відсутність постійного місця роботи, відсутність доказів що до наміру продовження злочинної діяльності,впливу на свідків та переховування від органів досудового слідства та суду, суд приходить до висновку про те , що прокурор у судовому засіданні не довела об`єктивними доказами, що жоден з більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону суд вважає можливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.181 КПК України, що, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового слідства.

Таким чином, клопотання слідчого задовольняється судом частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183, 194, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0007555 від 02.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення ухвали суду, а саме до 25.11.2015 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваної ОСОБА_5 .

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15