overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/810/16-к
Номер провадження 1-в/585/494/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2016 року, згідно розпорядження № 14 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, судді ОСОБА_1 передано для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 25 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 25 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №666/283/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004252 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0004252 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, ст.128 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті при кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, органи досудового слідства в мотивувальній частині не зазначили всі кваліфікуючи ознаки, які зазначені в диспозиції вказаної статті.

Також у даному обвинувальному акті при кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України, органи досудового слідства не вказали дату, конкретний час та місце скоєння злочину.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт № 0004252 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, ст.128 КК України повернути керівнику Херсонської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/5/16-к
Провадження № 1-кп/669/18/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шибено Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутата Теофіпольської районної ради VІ-VІІ скликань, обраний по територіальному окрузі №17 від районної організації політичної партії «Відродження», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/93/16-к
№ 1-кп/680/13/16
УХВАЛА
"17" лютого 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 23 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 23 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 02 березня 2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/718/16-к
№ 1-в/688/423/16
Ухвала

11 лютого 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановила:
01.02.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Разом з тим, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №688/661/16-к/1-в/688/388/16 від 11.02.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином заява розглянута по суті з постановленням ухвали.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/511/16-к
№ провадження 1-в/738/345/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/15/16
Єдиний унікальний № 742/4760/15-к

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з резолютивною частиною вироку Прилуцького міськроайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарання, у строк покарання частково зарахувано покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08.12. 2015 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком, тобто з 27 серпня 2015 року.
Судом встановлено, що при постановленні зазначеного вироку в резолютивній частині була допущена описка та помилково не зазначено строк зарахування терміну попереднього ув`язнення по день ухвалення вироку відповідно до ст. 72 КК України.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти вирішення судом питання щодо виправлення описки у вироку суду.
Виходячи з даних матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 16.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення шляхом доповнення резолютивної частини вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2016 року за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України абзацу в такій редакції :
"Зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання термін перебування обвинуваченого під вартою - з 27 серпня 2015 року по день ухвалення вироку 16 січня 2016 року, у відповідності до ст. 72 КК України - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі."
Ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 16.01.2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/162/2016
Категорія - ст. 367 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року, якою повернуто прокурору м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005637 відносно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

У зв`язку з великим обсягом ухвали складання її мотивувальної частини відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року, якою повернуто прокурору м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005637 відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"07" травня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І.

при секретарі:: ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ШЛЯХТІНА

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт.Овідіополь та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,

Одеська обл., українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 22.08.2008 року Овідіопольським райсудом Одеської обл., за ст.185ч.З, 289.2, 70ч.1, 70ч.4 КК України на 4 роки 1 міс. позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_3, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 11 (одинадцять) місяців 11 (одинадцять) днів. На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 487/756/16-к
Провадження № 1-кп/487/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого засідання)

17.02.2016року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч. ст.309, ч.2 ст.311 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч. ст.309, ч.2 ст.311 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч. ст.309, ч.2 ст.311 'КК України, на 14.03.2016 року на 11 год.00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступнідії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/176/16-к
провадження № 1-в/598/127/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свердловськ, Росія, мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 13 лютого 2013 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання.

З 15 жовтня 2012 року по 06 червня 2013 року засуджена попередньо ув`язнена.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 13 лютого 2013 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 15 жовтня 2012 року по 06 червня 2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/893/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справи № 183/6160/15, провадження № 1-кс/183/741/15 про накладення арешту на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1