overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
04 листопада 2014р. м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000554 за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року апеляційний розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 04.11.2014р.

Однак, на вказану дату захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язкова щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченим було скоєно дане кримінальне правопорушення у віці до 18 років, а тому судовий розгляд за відсутності захисника ОСОБА_8 в даному судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 19 листопада 2014 року, повідомивши учасників судового провадження

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0000554 за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2014 року, на 10.00 годину 19 листопада 2014 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Провадження №11кп/794/317 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9 Категорія ст.186 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.05.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не судимого,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.2 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.
Речовий доказ - ніж «ARIZONA» виробництва компанії «TRAMONTINA» (Бразилія) у коричневому чохлі, який зберігається при матеріалах справи - повернуто власнику ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї №4317 від 18.12.2014 року у кримінальному провадженні в розмірі 2767 грн. 50 коп. віднесено за рахунок держави.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 398, 401, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.05.2015 року.
Кримінальне провадження №11-кп/794/254/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.263 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 16.07.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1479/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 вересня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07 вересня 2015 року на 14.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К. М.

Суддів Дембіцької О.О., Марчака В.Я.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та адвоката Цику Н.В. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 грудня 2012 року яким,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широке Сімферопольського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.12.2006 р. за ст.ст. 185 ч. 3, 75 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.05.2008 р. за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22.07.2008 р. за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.03.2012 року звільнився з місць позбавлення волі у зв'язку із закінченням строку відбування покарання,-

засуджений за ст.ст. 186 ч. 2 та призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Справа №11/794/64/13 Головуючий у І інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач Семенюк К.М.

Міру запобіжного заходу залишено обрану - утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислено з 28.08.2012 року.

Вирішено долю речових доказів.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку в судове засідання не з'явилася захисник Цику Н.В. та не повідомила суду про причини своєї неявки.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 згідно акту амбулаторної судово -психіатричної експертизи №551 має ознаки легкої розумової відсталості, участь захисника під час розгляду справи є обов'язковим.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень права на захист, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 5.02.2013 року, повідомивши про це усіх зацікавлених осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України 1960р., колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника Цику Н.В. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 6 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 5.02.2013 року.

Повідомити про це усіх зацікавлених осіб.

Головуючий К.М. Семенюк

Судді О.О. Дембіцька

В.Я. Марчак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1696/15-к
У Х В А Л А
10.08.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, одружений- на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, не має необхідності здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту, оскільки обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, потерпілі подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, притензій до обвинуваченого не мають,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 08.06.2015р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Не існує необхідності допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрати вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-237/11
Номер провадження 1/709/4532/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.11.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня № 25, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого (вирок Рахівського районного суду від 09.04.2010 року ст. 75 КК України - 1 рік),

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 29 листопада 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні до підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 1-241/11
Номер провадження 1/709/4619/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.12.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Сич Х.В.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 12 грудня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_1, законних представників н/л підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_3, у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_3, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, неповнолітніх свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Провадження № 1-в/331/88/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя спільне подання начальника Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області та голови спостережної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про застосування амністії у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.11.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.12.2011 року іспитовий строк по вироку скасований. ОСОБА_4 направлений для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане подання залишити без розгляду у звязку із тим, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2010 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Керуючись вимогами Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Спільне подання начальника Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області та голови спостережної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/478/14
УХВАЛА
07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження не вбачається. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Суд, керуючись ст. ст. 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14.10.2014 на 14-00 год. год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши номер провадженню 1-кп/331/457/14.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4449/13-к
Провадження №: 1-кп/332/280/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.;

за участю прокурора: Проценко М.В.;

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження за яким обвинуваченому обраний запобіжних захід тримання під вартою, строк якого закінчується 1.11.2013 року, у звязку з чим суд розглядає дане питання відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому тримання під вартою до 60 діб, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, обвинувачений проти продовження тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає наступне. Однією з підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою являлось його переховування від органів досудового розслідування, ризик якого існує і дотепер, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, сімї та постійного джерела прибутку немає, що дає суду підстави вважати про наявність ризиків, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу і, не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою до 25 грудня 2013 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6220/13-к
Провадження №: 1-кп/332/439/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.;

за участю прокурора: Дєєва А.В.;

представника потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення захисника, у звязку з чим, суд у відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважає за необхідне залучити до участі в справі захисника, для запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49,314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11 годину 23 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тримання під вартою вважати продовженим до 20.2.2014 року.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 11 годину 23.1.2013 року до приміщення Заводського районного суду міста Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65.)

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко