Справа № 197/1015/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/147/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/147/15, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 16.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимого: 03.10 2005р. за ст. ст. 75, 76, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 199 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 14.04.2010р. за ст.ст. 75, 76, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 28.02.2011р. за ст. 71. ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 17.06.2014р. згідно ст. 7 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014р., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
з боку захисту- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
08.06.2015 року близько 18.00 годин ОСОБА_3 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, направився на поле № НОМЕР_1 поблизу села Новоукраїнка Широківського району Дніпропетровської області, де за допомогою заздалегідь приготовленої лопати почав викопувати з землі металевий гідрант, який належить ТОВ «Чапаєвське». Прокопав землю на протязі 2 годин приблизно до 20.00 год. вирішив припинити виконання злочинного умислу через фізичну втому та повернутися до його продовження наступного дня. 09.06.2015 року близько 07.00 год. ОСОБА_3 продовжуючи виконання свого злочинного умислу знову прийшов на зазначене вище місце де продовжив викопувати металевий гідрант, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1600грн. Докопавши вказаний металевий гідрант до основи ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин які від нього не залежали, так як був виявлений на місці скоєння злочину громадянином ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та щиросердечно розкаюється у вчиненому.
Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, звільнений 17.07.2014р. від покарання згідно ст. 7 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014р., за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений , офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, підробляє по найму, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, тому суд вважає, що з метою його виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили відсутні. Оскільки прокурор не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , суд з цим погоджується.
Довідка про витрати на проведення експертизи в матеріалах справи відсутня, речові докази не вилучались
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1