Провадження №: 1-кп/752/173/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 00000342 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , суд, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 р. було скасовано вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2014 р., а по кримінальному провадженню № 00000342 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України призначено новий розгляд у суді першої інстанції з підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачені підтримали думку прокурора.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, на ряду із іншим, має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Органом досудового слідства вказані вимоги закону не виконані.

Як встановлено Апеляційним судом м. Києва, що у результаті стало підставою для скасування вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2014 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання висунутого їм обвинувачення, а лише фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 саме підозрюється у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 365 ,ч. 1 ст. 366 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону не висунуто.

Наведені порушення вимог КПК України у цілому не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд,-

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000342 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути прокурору Прокуратури м. Києва.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1