Справа №10-106/2010 20.04.2010 20.04.2010 20.04.2010
Справа №10-106/10 Головуючий суду першої інстанції
Категорія: Апеляція на постанову про ОСОБА_1
відмову в задоволенні скарги на Доповідач апеляційної інстанції суддя
постанову про відмову в порушенні ОСОБА_2
кримінальної справи
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого - Царюка В.В.

суддів - Карпія В.М., І.С. Значок

з участю прокурора - Андрусяка В.Г.

заінтересованої особи ОСОБА_3

20 квітня 2009 року, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві апеляційну скаргу директора ТОВ «Аліота» ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Миколаївської області від 05.02.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишено без задоволення.

05 лютого 2010 року прокурором Миколаївської області Стояновим М.С. порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службових осіб ТОВ «Аліотта» і Південної товарної біржі при оформленні та реєстрації угод на купівлю-продаж нерухомого майна в м. Очакові по вул. Цокуренко, 3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

На дану постанову була подана скарга директором ТОВ «Аліота» ОСОБА_3, якою він просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд в постанові зазначив, що підставою до порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки, які вказують на те, що службові особи ТОВ «Аліота», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного оформлення права власності на комплекс будівель, розташованих по вул. Цокуренко, 3 в м. Очакові, в період часу з 2008 року по 2009 рік склали фіктивний договір купівлі-продажу нерухомого майна № 11825 від 05.05.2003 року, згідно з яким ПП «Інтер-торг» продало, а ТОВ «Аліота» придбало комплекс будівель за 40000 грн.

Крім того суд вказав, що під час проведення перевірки звернення Миколаївської обласної колегії адвокатів за фактом шахрайства, витребовувались копії документів, що мали значення по справі, та опитувався ОСОБА_4, який пояснив, що майно, розташоване по вул. Цокуренко, 3 в м. Очакові у власності його фірми «Інтер-торг» ніколи не перебувало та договір від 05.05.3003 року він не укладав.

На думку суду, є достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службових осіб ТОВ «Аліота» та Південної товарної біржі при оформленні і реєстрації угод на купівлю-продаж нерухомого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити. Посилається на те, що на момент порушення кримінальної справи не встановлено чиїм інтересам спричинена шкода. На думку апелянта, Миколаївська обласна колегія адвокатів, яка звернулася із заявою про порушення кримінальної справи, не мала і немає ніяких прав на комплекс будівель, які придбало ТОВ «Аліота» за угодою від 5.05.2003р. Зазначає, що в матеріалах відсутні які-небудь докази на підтвердження фіктивності цієї угоди. Вважає висновки суду та органу досудового слідства про наявність даних на підтвердження зловживання з боку посадових осіб ТОВ «Аліота» та Південної товарної біржі передчасними. Безпідставним є посилання в постанові про порушення кримінальної справи на фіктивність договору купівлі-продажу №11825 від 5.05.2003 року, так як такого факту не встановлено жодним судовим рішенням.

Заслухавши доповідача, заінтересовану особу на підтримку апеляції, прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, вивчивши надані матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст.94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, за договором №11825 від 5.05.2003р. ПП «Інтер-торг» продало, а ТОВ «Аліота» придбало комплекс будівель, розташованих в м. Очакові по вул. Цокуренко, 3, забудовниками яких була Миколаївська обласна колегія адвокатів. Надалі, згідно договору №13/009 від 11.12.06р., ТОВ «Аліота» продало, а ПП «РАФ» придбало вказаний комплекс будівель. Ці договори зареєстровано Південною товарною біржею.

Оскільки органом досудового слідства законність зазначених договорів купівлі продажу поставлена під сумнів, вартість будівельного комплеку є такою, що може потягнути тяжкі наслідки, то була проведена перевірка, на підставі якої прийнято вірне рішення про порушення кримінальної справи.

Як вбачається із судового рішення, при розгляді скарги суд ретельно дослідив надані органом досудового слідства матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, та детально виклав їх у постанові.

Висновки суду про додержання органом досудового слідства вимог статей 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службових осіб ТОВ «Аліота» та Південної товарної біржі при оформленні і реєстрації угод на купівлі-продажу нерухомого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є обґрунтованими та вмотивованими.

Посилання апелянта про відсутність доказів, на підтвердження фактів, викладених у постанові про порушення кримінальної справи, є не спроможними, оскільки, отримання та оцінка доказів по справі не стосується даної стадії кримінального процесу.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію заінтересованої особи ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєві від 6.04.2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Миколаївській області Стоянова М.С. від 5.02.2010року, про порушення кримінальної справи за фактом, зловживання службовим становищем службових осіб ТОВ «Аліота» та Південної товарної біржі при оформленні і реєстрації угод на купівлі-продажу нерухомого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: