20.10.2015
Справа № 494/1439/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року м. Березівка
Березівський районний суду Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву про відвід слідчого судді по справі №494/1430/15-к,-
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла справа про відвід слідчого судді по справі №494/1430/15-к.
13.10.2015 року на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року. З копії вищевказаної заяви вбачається, що ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони не компетентні у розгляді справ та можуть затягнути розгляд його скарги. Також заявник вважає, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 абсолютно не ознайомлені з законодавством, про що, на його думку, свідчать матеріали справ за №494/152/13-к, №494/966/13-к, №494/1159/13-к та №494/1000/14-к.
Судом встановлено, що вказана скарга від 13.10.2015 року надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_7 .
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , оскільки він є некомпетентним, не може повторно розглядати скаргу від 13.10.2015 року та його рішення щодо розгляду скарги було скасовано судами вищих інстанцій.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , вважаючи заяву про відвід безпідставною та необґрунтованою.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді по справі №494/1430/15-к, з наступних підстав.
Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року (далі - КПК України) передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя при розгляді клопотання про відвід слідчого судді не має права давати оцінку прийнятому ним рішенню з підстав законності його чи ні, тому з даних підстав суддя не може задовольнити відвід.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з попередніми процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_7 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості слідчого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду скарги.
Скарга в провадження слідчого судді ОСОБА_7 надійшла відповідно до ст. 35 КПК України (автоматизована система документообігу суду), доказів, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , в ході розгляду заяви про відвід, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75,76,81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді по справі 494/1430/15-к. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1