overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-699/11
Производство № 1/1510/121/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_12, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_13, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2. 15-3 -185 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 16.02.2012 года в 09:00
Судья
Дело № 1-701/11
Производство № 1/1510/123/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем судоремонтником ЧАО « УДП», ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, Толбухина, 122. находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 26.01.2012 года в 10:30
Судья
Дело № 5-5/10
Производство № 5-5/10
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Измаильского горрайоного управления юстиции Одесской области об установлении способа принудительного исполнения решения путем обращения взыскания на недвижимое имущество,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, образование 8 классов, военнообязанный, в гражданском браке, не работает, прож. Измаильский район с.Новая Некрасовка ул.Школьная, 37
Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 07 февраля 2008 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления и осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы и по ст. 249 ч.1 УК Украины подвергнут штрафу в сумме 510 (пятьсот десять) грн в доход государства с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобождено от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 2 (два) года. Взыскано с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно в пользу Измаильского территориального отдела Дунайско-Днестровского Бассейнового управления «Дунайднестррыбвод» 5445 (пять тысяч четыреста сорок пять) грн 10 коп.
Государственный исполнитель отдела государственной исполнительной службы Измаильского управления юстиции Одесской области обратился в суд с заявлением об установлении способа принудительного исполнения решения путем обращения взыскания на недвижимое имущество 3/4 части домостроения по ул.Школьной, 37 в с.Новая Некрасовка Измаильского района Одесской области, так как ОСОБА_1 долговое обязательство в суме 5445 грн 10 коп в срок установленный государственным исполнителем не возместил. В результате чего 15.06.2009 года государственным исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в суме 544 грн 51 коп.
В судебное заседание предоставлена квитанция от 26.01.2010 года об уплате долга в суме 6017,61 грн.
Проверив материалы дела, поскольку ОСОБА_1 оплатил долг в суме 6017,61 грн, поэтому суд считает необходимым заявление государственного исполнителя оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.410 УПК Украины, 53 УК Украины, суд-
Заявление государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Измаильского горрайоного управления юстиции Одесской области об установлении способа принудительного исполнения решения путем обращения взыскания на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Суддя: ОСОБА_3
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2383/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/273/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст..15 ч.3 , ст..152 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000757від 28.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст..15 ч.3 , ст..152 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000757від 28.06.2015 року, -

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст..15 ч.3 , ст..152 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000757від 28.06.2015 року, в закритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 10 годин 00 хвилин 01.10.2015 року
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6
Справа № 591/6721/15-к
Провадження № 1-кс/591/1685/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000284,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000284.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 вересня 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2447/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/276/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000717 від 19.06.2015 року, який надійшов від Роздільнянської прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.09.2015 року о 12год.00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна, 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

28.11.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Стеценко О.К., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 186 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник потерпілої ОСОБА_3 допитувалась слідчим як свідок, тому в силу ст. 63 КПК України вона підлягає усуненню від участі у справі, а як представника потерпілої слід залучити ОСОБА_4.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 63, 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 02 грудня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. Визнати представником потерпілої ОСОБА_4.

4. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 5-140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.А., за участю прокурора Мокренко Ю.М., представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитововим строком 1 рік,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 вересня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності зі ст. 75 КК України.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час строк відстрочки закінчився, а тому у відповідності зі ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Сумського районного відділення кримінально виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням призначеного судом іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Сддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підволочиським районним судом 28 грудня 2012 р. винесено постанову про доставку шляхом приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання 21.01.2013 р. свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по даній кримінальній справі, однак останніх в судове засідання не було доставлено з невідомої на те суду причини.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків, зазначених в резолютивній частині даної постанови, шляхом приводу їх через ОВС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2013 року в приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області свідків:

ОСОБА_2, сел.. Підволочиськ вул. Шептицького, 20-а;

ОСОБА_3, сел.. Підволочиськ вул.. Шептицького, 62;

ОСОБА_4, сел.. Підволочиськ вул. Корольова, 28;

ОСОБА_5, сел.. Підволочиськ вул. П.Мстислава, 23/20

Копію даної постанови направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання, та прокурору Підволочиського району для відому та сприяння у її виконанні.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаних осіб з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28 січня 2013 року.

Суддя:
У х в а л а
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 18 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В дане судове засідання прибув прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання обвинувачену і свідків : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області .

Враховуючи, що на даний час немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків обвинувачення .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України 15 жовтня 2014 року о 15 год 40 хвилин в загальному порядку, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, обвинувачену, а також свідків : ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , жителя села Колодіївка Підволочиського району Тернопвільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/882/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/341/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Борщівського району на вирок Чортківського районного суду від 01 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку Чортківського районного суду від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

По справі поступила апеляційна скарга прокурора прокуратури Борщівського району, який до початку апеляційного розгляду від апеляційних вимог відмовився, про що повідомив письмово.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Борщівського району на вирок Чортківського районного суду від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2