Провадження 1-кс/127/3940/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої вимоги прокурор мотивує тим, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до ЄРДР №0000095 від 03.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 164-5 КУпАП.

Матеріали досудового розслідування перебувають у провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Досудовим слідством установлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 265 від 21.11.2013 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено фактичну перевірку щодо додержання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець - ОСОБА_3 .

За результатами перевірки складено акт, яким встановлено факт зберігання у магазині тютюнових виробів, які марковані марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки та зберігаються у місцях не внесених до Єдиного реєстру.

На підставі акту перевірки та проведеної експертизи прийнято рішення про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій на суму 8500 грн. і 1700 грн. відповідно за зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та за зберігання тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного реєстру.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/370/14-а від 13.03.2014 визнано протиправним та скасоване рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про застосування фінансових санкцій. Вінницький апеляційний окружний адміністративний суд від 05.06.2014 рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/370/14-а від 13.03.2014 залишив без змін.

Крім того, 03.03.2014 Бершадським районним судом Вінницької області винесено постанову, згідно якої адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Основною підставою для винесення судом такого рішення та проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірки у ОСОБА_3 стало пояснення ОСОБА_5 від 21.11.2013 згідно яких останній 22.11.2010 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбав сигарети «Прилуки» за ціною 8,50 грн.

Однак, ОСОБА_5 25.02.2014 надав ОСОБА_3 письмове пояснення, що сигарет у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не купував, пояснення від 21.11.2013 їм не надавалось та не підписувалось, почерк і підпис не його; додав, що він являється громадянином Російської Федерації, писати та розмовляти українською не вміє. Крім того, зазначив, що проживає в кв. АДРЕСА_2 , як записано в поясненні від 21.11.2013. Також в поясненні зазначено, що сигарети купувались 22.11.2013, однак датовано пояснення 21.11.2013.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 25.02.2014, ІНФОРМАЦІЯ_3 створений наказ про проведення перевірки на підставі сфальсифікованого пояснення ОСОБА_5 від 21.11.2013, про яке вона дізналась 20.02.2013 в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_6 при розгляді відносно неї адміністративної справи.

З метою підтвердження чи спростування факту підробки документу, на який вказують ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , потрібно провести почеркознавчу експертизу.

Приймаючи до уваги той факт, що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, об`єкт дослідження повинен бути переважно в оригіналі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення, зокрема для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, з метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, що не містять охоронювану законом таємницю і перебувають у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані документи зберігається в адміністративній справі № 126/639/14 (провадження №3/126/315/14) адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , ).

На підставі викладеного, прокурор просила клопотання задовольнити.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_4 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 №126/639/14-п, провадження №3/126/315/14 в якій містяться: пояснення ОСОБА_5 від 21.11.2013; пояснення, яке долучено до акту (довідки) фактичної перевірки № 26/22333-115807 від 21.11.2013; акт перевірки від 22.11.2013; акт (довідка) фактичної перевірки № 26//21/ від 25.11.2013; протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 22.11.2013; наказ про проведення фактичної перевірки № 265 від 21.11.2013; направлення № 167 від 22.11.2013; акт експертизи від 12.12.2013 № 326-12-13; рішення № /203 від 23.01.2014 про застосування фінансових санкцій; матеріали адміністративної справи по проведеній перевірці працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інші документи, які стали підставою для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з можливістю тимчасового вилучення як зазначених документів так і всієї адміністративної справи № 126/639/14-п, провадження № 3/126/315/14, які зберігаються в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , факс - НОМЕР_3 ).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: