Справа № 212/6391/14-к
1-кс/212/621/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001295 від 30 квітня 2014 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

«29» травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 . Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 30.04.2014 року близько о 02.30 годині, знаходячись між зупинками громадського транспорту «Крес» та «Фрунзе» розташованими по вул. Кремлівській та вул. Ногіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши незнайомого раніше чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, упевнившись в тому, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що його ніхто не супроводжує та останній не звертає на нього увагу, з метою викрадення чужого майна, приблизно о 02 годині 35 хвилин, усвідомлюючи, що його дії очевидні для гр. ОСОБА_6 , наніс лівою рукою один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , від якого потерпілій впав на землю, тим самим збив останнього з ніг, подавивши волю потерпілого ОСОБА_6 до будь-якого опору.

Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 , усвідомлюючи нездатність потерпілого вчинити гідний опір, викликати будь-яку допомогу та скориставшись його наляканістю, діючи на досягнення єдиного результату, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилося в нанесенні двох ударів, а саме: один удар лівою рукою в область голови потерпілого ОСОБА_6 , а другий удар наніс правою ногою по нозі потерпілого, після чого відкрито викрав із правого карману одягненого на потерпілого ОСОБА_6 плащу шкіряний гаманець коричневого кольору з написом КЕМЕЛ вартістю 200 грн., в якому знаходилися наступні речі:

· три банківські картки «Приват Банк», «Ощадбанк», «Дельта банк», які в подальшому були заблоковані та грошові кошти з яких не знімалися, матеріальної цінності не представляють;

· два технічних паспорта: один на автомобіль Мерседес Е 320 д.н. НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та другий технічний паспорт на автомобіль ГАЗ модель 27005КБГ13 СПГ, 2001 року випуску д.н. НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_8 ,

· мобільний телефон «Нокія 108» вартістю 450 грн., із двома сім-картами: одна картка оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 25 грн., імей НОМЕР_4 , імей 2 НОМЕР_5 ,

· грошові кошти в сумі 3 гривен,

всього на загальну суму 678 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 678 гривень та фізичний біль.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення .Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. КривогоРогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» травня 2014 року о «____» год. «____» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ______________ ОСОБА_5