Справа №459/3235/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001743 від 13.09.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.03.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.09.2015 року близько 19:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Барвінок», що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 11, діючи повторно з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав пляшку алкогольною напою «Метакса» об`ємом 0,5 л. вартістю 150,97 грн. Після цього сховав вказану пляшку алкогольного напою під свій верхній одяг та направився до виходу з магазину, однак, проходячи через касу, був зупинений охоронцем, який не дав ОСОБА_4 довести злочинний задум до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Барвінок» матеріальної шкоди на суму 150,97 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю, в повному об`ємі пред`явленого обвинувачення. Пояснив, що у час і місці, вказаному вище, зайшов у магазин, де з прилавку взяв пляшку коньяку марки «Метакса» та сховав під одяг з тим, щоб винести її з магазину не провівши оплату, однак проходячи повз касу він був зупинений охоронцем магазину, який вилучив пляшку коньяку. Зазначений товар був повернутий магазину. У вчиненому щиро кається. Просить суворо його не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, не навчається, раніше судимий. Покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.03.2015 року не відбув, вчинив новий злочин.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, наслідки, які не настали, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання цим вироком та за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.03.2015 року складенню не підлягають і такі слід виконувати самостійно.
Після вступу вироку у законну силу пляшку алкогольного напою марки «Метакса» об`ємом 0,5 л. повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1