Справа №274/4217/13-к
Провадження №1-кс/0274/317/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 16.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду - Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д. розглянув клопотання старшого. слідчого СВ ЛВ на ст.Козятин УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 погоджене з прокурором Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 0000651 від 19 квітня 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання слідчого в період з листопада 2012 року по квітень 2013 року директор дочірнього підприємства філії Бердичівський райавтодор ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні, дороги України гр.ОСОБА_3, відповідно до договору №36 від 22.10.2012 року з Райківською сільською радою та договору №1 від 22.10.2012 року з Скраглівецькою сільською радою Бердичівського району Про проведення ремонту доріг в с.Райки та с.Скраглівка Бердичівського району отримав на підприємство державні кошти в сумі 26189 грн. на проведення вищевказаних робіт, однак в подальшому отримані гроші привласнив, при цьому ремонт доріг в с. Райки та с. Скраглівка Бердичівського p-ну, не провів, чим заподіяв матеріальної шкоди на вищевказану суму. Але в жовтні голова сільської ради с.Скраглівка ОСОБА_4 та в листопаді 2012 року голова сільської ради с.Райки ОСОБА_5 підписали акти приймання виконаних будівельних робіт.

Враховуючи, що директор дочірнього підприємства філії Бердичівський райавтодор ВАТ Державної акціонерної Компанії Автомобільні дороги України гр.ОСОБА_6С, голова сільської ради с.Райки ОСОБА_5, та голова сільської ради с.Скраглівка ОСОБА_4 підробили офіційні документи та для проведення почеркознавчої експертизи потрібні оригінали підроблених документі, але іншим способом отримати доступ до документів неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст.Козятин УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1

дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, а саме:

- оригіналу довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року між генпідрядником ОСОБА_6 та замовником ОСОБА_5, які знаходяться в розпорядженні Райківської сільської ради та ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул.Південа 53.

- оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 рік між генпідрядником ОСОБА_6 та замовником ОСОБА_5, які знаходяться в розпорядженні Райківської сільської ради та ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул.Південа 53.

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року за генпідрядником ОСОБА_6 та замовником ОСОБА_4, які знаходяться в розпорядженні Скраглівської сільської ради та ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул.Південа 53.

-оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 рік між генпідрядником ОСОБА_6 та замовником ОСОБА_5, які знаходяться в розпорядженні Скраглівської сільської ради та ВАТ Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Південа 53.

Встановити строк дії ухвали до 16 серпня 2013 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1

Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: