overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5840/15-к
Провадження № 1-в/206/589/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 . Раніше судимого:

1.13.08.2010 р. Кремінським районним судом Луганської області, за ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

2.08.02.2012 року Кремінським районним судом Луганської області, за ст. 213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.

3. 28.09.2012 року Кремінським районним судом Луганської області, за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі

Засудженого: 03.07.2014 р. Кремінським районним судом Луганської області, за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений 03.07.2014 р. Кремінським районним судом Луганської області, за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, та надав особову справу для огляду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив звільнити його умовно достроково, оскільки він за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
З 16.01.2015 року засуджений ОСОБА_5 , відбуває покарання в Ігренському ВЦ №133 у м.Дніпропетровську. Заохочень та стягнень немає. Вимог режиму утримання дотримується свідомо. Провину у скоєному злочині визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «10» місяців «09» дні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3581/15-к
Провадження № 1-кп/191/355/15
У Х В А Л А
іменем України
28 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001654 від 16 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001654 від 16 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28 жовтня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до пмсудового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001654 від 16 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 годин 28 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/7504/15-к
провадження 1-кп/216/558/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, свідків для їх допиту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 16:00 год., 21 жовтня 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- свідки.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/5161/11 Дело № 10-495/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Григоренко Д.Ю. Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2011 года г. Днепропетровск
2011 г. сентября 14 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.
С участием прокурора Носенко А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска на
постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 6 сентября 2011 г. которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ождения, отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении
трех эпизодов мошенничества в отношении потерпевших:
-ОСОБА_3 на сумму 4700 грн.,
Отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении ОСОБА_1, суд сослался на то, что ОСОБА_1 ранее не
судима, имеет постоянное место жительства, по которому положительно
характеризуется, страдает хроническим заболеванием, и что оснований полагать,
что она скроется от следствия и суда или продолжит преступную деятельность-
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда как незаконное
и необоснованное, ссылаясь на то, что доводы суда не соответствуют
действительности и являются неправильными, ОСОБА_1 может скрыться
следствия и суда, продолжит преступную деятельность.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает,что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление судом г. Запорожье.
Указанное свидетельствует, что ОСОБА_1 склонна к совершению
преступлений на территории Украины. Согласно материалов дела она проживает
в г. Смела Черкасской области, а обвиняется в совершении преступлений г.
Запорожье, Днепропетровске.
Кроме того, следователь в своем представлении ссылался на необходимость обеспечения процессуальных решений по делу как одно из оснований для избрания меры пресечения ОСОБА_1 Однако, судом мотивы не принятия доводов следователя в постановлении не указаны.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным
и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а материалы дела направлению на
новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска
Постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от
06 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 об
отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а
материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
Судьи подписи
Справа №275/656/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 20 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про з?єднання абонентів, які працювали в зоні дій базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 12502; CID 50302, 50305 за період з 19.00год. 29.09.2015 року по 07.00год. 30.09.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 22 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/368/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.15 ч.2 , 185 ч.2КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - без змін.
На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2015 року о 16 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 4-39/2010 рік
П О С Т А Н О В А

22 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши подання слідчого Рогатинського РВ УМВС про проведення обшуку у квартирі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС Воянський В.С. за погодженням з прокурором Рогатинського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у квартирі, що належить ОСОБА_1.

З матеріалів подання вбачається, що в ніч з 01 на 02 червня 2010 року невстановлені особи, скориставшись відсутністю господаря, шляхом зриву металевої штаби на дерев'яних дверях новобудови, що належить ОСОБА_3, яка розташована в АДРЕСА_4, проникли в середину даного приміщення звідки таємно викрали: газовий котел італійського виробництва марки «ВАХІ» серії «NOVOLA» вартістю близько 12 000 гривень та електричний котел марки «РRОТЕRМ» вартістю близько 8000 гривень. Всього невстановлені особи викрали в ОСОБА_3 майна на загальну суму близько 20 000 гривень.

По даному факту 03 червня 2010 року СВ Рогатинського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 319659 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Виходячи з наведених обставин у слідства є достатні дані вважати, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 знаходяться викрадені газовий та електричний котли, які належали ОСОБА_3.

Недоторканість житла будь-якої особи гарантується ст. 30 Конституції України. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 177 КПК України обшук приміщення проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Дослідивши письмові матеріали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 319659, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що викрадені газовий та електричний котли, які належали ОСОБА_3, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, тому подання слідчого на проведення обшуку в квартирі, що належить ОСОБА_1 є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 367/7561/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2015 року. працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати в на склад установи для зберігання вилучений 13.10.2015р. у засудженого ОСОБА_2 .
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
28.10.2015 Єдиний унікальний№ 371/1812/15-к
Провадження №1-кп/371/135/15

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

Встановив:

26 жовтня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000503 від 03 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 05 листопада 2015 року о 09.30 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2267/15-к
Провадження № 1-кп/382/127/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

28 жовтня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 45 хвилин 09 листопада 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7732/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1641/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0009026,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0009026.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0009026.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 15 хв. 30 жовтня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/774/15-к Копія. Провадження №1-кп/403/73/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В : Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Кіровоградському слідчому ізоляторі. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Кіровоградському слідчому ізолятору забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1