Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1229/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника служби
у справах дітей ОСОБА_5
н/л обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000489 , № 0000444 щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня Братського ПТУ-17, розташованого за адресою в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Валове Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, вдівця, не працюючого, військовозобов`язаного, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 не маючого судимості,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_6 скоїв:

-відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

ОСОБА_7 скоїв:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та втягнення неповнолітнього у злочину діяльність.

Злочини скоєно за таких обставин:

17.06.2015 року вночі неповнолітній ОСОБА_6 знаходився біля магазину «Жовтневий», який розташований в м. Долинська Кіровоградської області по пров.Залізничників, де відпочивав.

Під час відпочинку неповнолітній ОСОБА_6 побачив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP3500DUO» та в нього виник намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .
Цього ж дня близько 00.15 год. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та відкрито з кишені куртки потерпілого викрав мобільний телефон «Prestigio MultiPhone PAP3500DUO» вартістю 960 грн., в якому знаходилась картка пам`яті ємкістю 1 Гб. вартістю 70 грн, стартовий пакет мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн. на рахунку якого було 3 грн. та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якого було 6 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1079 гривень.

28.06.2015 року близько 12.00 години ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неповнолітньою особою та розуміючи, що психологічно він має на нього вплив, має лідерство при спілкуванні, розуміючи, що заплановані ним діяння являються злочинними, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та отримав від останнього згоду на його вчинення, тим самим ОСОБА_7 втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність.

Так, 28.06.2015 року близько 12.00 години ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де через не замкнуті вхідні двері проникли до приміщення житлового будинку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, з корисливих спонукань ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з приміщення житлового будинку таємно викрали, металеве ліжко вартістю 210 грн., чайник побутовий металевий вартістю 119 грн. 40 коп., побутову металеву каструлю вартістю 18 грн., побутову металеву сковорідку вартістю 90 грн., електричну плиту вартістю 54 грн., два металевих карниза довжиною по 2 м. вартістю 118 грн. 80 коп., сокиру без топорища вартістю 17 грн. 55 коп., та металевий корпусу з дверей плити пічного опалення вартістю 49 грн. 90 коп.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 677 грн. 65 коп.
Викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В пред`явленому обвинуваченні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнали повністю. Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що дійсно він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_8 , з кишені потерпілого забрав мобільний телефон, який в подальшому у нього вилучили працівники міліції. Разом з ОСОБА_7 в червні 2015 року вчинив крадіжку металевих предметів з домоволодіння ОСОБА_9 , розташування якого йому повідомив ОСОБА_7 . Викраденим майном в подальшому вони розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 дав аналогічні покази щодо крадіжки з домоволодіння ОСОБА_9 та уточнив, що на прохання ОСОБА_6 допомогти у поверненні коштів повів останнього до домоволодіння по АДРЕСА_5 , звідки сумісно скоїли крадіжку металевих виробів, які здали на металобрухт. Вирученими коштами поділилися та використали для власних потреб.

Свідок ОСОБА_10 показала, що була класним керівником ОСОБА_6 , охарактеризувала його посередньо, батьки приділяли мало уваги його вихованню та навчанню.

Вина обвинувачених доказана дослідженими доказами, наданими прокурором в судовому засіданні.

Згідно висновку незалежної експертизи № 137-15 Д від 26.06.2015 року встановлено вартість, бувших у використанні товаро-матеріальних цінностей з урахуванням зносу (а.с.26).
Речовими доказами по справі (а.с.29).
Згідно висновку незалежної експертизи № 148-15 Д від 17.07.2015 року встановлено вартість, бувших у використанні товаро-матеріальних цінностей з урахуванням зносу (а.с.17-18).
Речовими доказами по справі (а.с.22).
Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України та вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує те, що н/л обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв тяжкі злочини, посередньо характеризуються за місцем проживання та за місцем навчання ОСОБА_6 . ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину обвинувачених обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочинів, неповнолітній вік ОСОБА_6 .
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винних, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених буде покарання у вигляді позбавлення волі: з застосуванням ст..70, ст.75, 104 КК України щодо н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ; ст..70, ст..75 КК України щодо ОСОБА_7 .
Цивільний позов по справі не заявлено
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі (мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP3500DUO» з карткою пам`яті на 1 Гб), що перебувають під розпискою у потерпілого, слід залишити власнику за належністю (а.с.29); речові докази (металеве ліжко, металевий чайник ємкістю 3 л, металева кастрюля 1,5 л, металева сковорідка, електрична плита, два металевих карниза довжиною по 2 м, сокира без топорища та корпус дверей плити пічного опалення ), що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області слід повернути власнику за належністю.
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винними та призначити покарання:
ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України позбавлення волі на 1 рік; за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на 3 роки .
На підставі ст.ст.75, 104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 3 роки; за ч.1 ст.304 КК України позбавлення волі на 4 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на 4 роки .
На підставі ст.ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
На підставі ст. 76 КК України на засуджених покласти слідуючі обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

-повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з?являтися для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази по справі (мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PAP3500DUO» з карткою пам`яті на 1 Гб), що перебувають під розпискою у потерпілого, залишити власнику за належністю; речові докази (металеве ліжко, металевий чайник ємкістю 3 л, металева кастрюля 1,5 л, металева сковорідка, електрична плита, два металевих карниза довжиною по 2 м, сокира без топорища та корпус дверей плити пічного опалення ), що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1