overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/887/13-к
Номер провадження 1-кп/555/34/13
У Х В А Л А

09.08.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що не виконуючи рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 05.04.2008 року аліментів на користь ОСОБА_4, на утримання малолітньої дитей: ОСОБА_6О, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 чистини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19.02.2008 року і до досягнення дітьми повноліття, злісно ухиляється сплати вказаних коштів, внаслідок чого станом на 06.03.2013 р. виникла заборгованість в сумі 9405,69 грн.

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 23.01.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. ст.. 164 КК України до 120 год. громадських робіт.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, ранішн судимою за злочин, передбачений ст. 164 КК України.

22.03.2013 року, під час досудового розслідування, між потерпілою та підозрюваним було досягнуто угоди про примирення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вказла, що умови угоди не відповідають її інтересам та можуть порушити її права, крім того, в дійсності вони не примирились, просила зазначену угоду не затверджувати.

Прокурор, враховуючи позицію потерпілої, просила судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Підсудний ОСОБА_5 просив угоду затвердити.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Тому в затвердженні угоди слід відмовити, продовжувати судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 22.03.2013 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Продовжувати судове провадження у загальному порядку.

Повідомити сторони, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 313/789/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1536/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №313/789/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року,

встановив:
ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року задоволено подання начальника Якимівського МР ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області, скасовано звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та він направлений для відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 01.08.2013р.

На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга.

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга засудженим датована 01.07.2015р., а надійшла до відділу по контролю за виконанням судових рішень Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11) 02.07.2015р.

Зважаючи на зазначені обставини, враховуючи процедуру подачі, надходження та реєстрації скарги, пропуск засудженим строку апеляційного оскарження ухвали на один день слід визнати виправданим та вважати, що фактично засудженим скарга подана в установлений законом строк.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим засуджений, порушуючи питання про скасування ухвали, не зазначає свої апеляційні вимоги з приводу того, яке судове рішення повинно бути прийнято апеляційною інстанцією після скасування ухвали відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі засуджений не зазначив, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, які порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом, з посиланням на відповідні норми закону, які потягли за собою ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Зазначені обставини свідчить про те, що апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалив:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6473/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-
Клопотання мотивовано тим, що 07.10.2015 року о 23:30 год у м. Львові по вул. Стрийська (неподалік будинку №2 по вул. Лазаренка) водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав поза межі проїзної частини, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. В результаті даної ДТП, водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.
08.10.2015 під час огляду місця ДТП був вилучений автомобіль марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Одночасно встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_4 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення даний транспортний засіб поміщено на територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його проведення; тимчасовим вилученням може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовленні, пристосовані чи використанні як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для вилучення, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки вилучення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 453/395/14-к

№ провадження 1-в/453/54/15

07.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сколівського РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Сколівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 31.03.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 з 12.05.2014 року, часу перебування на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_5 закінчився 01.10.2015 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 12.05.2014 року був взятий на облік Сколівським РП КВІ УДПтСУ

З 12.05.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки, чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 31.03.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
справа № 488/1405/15-к
провадження № 1-кп/488/167/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року Корабельного районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому були направлені судові повістки за місцем проживання, названим останнім, зазначеним в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не виявив бажання їх отримати, до суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 323КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 10 годин 00 хвилин 14 вересня 2015 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.
Доручити виконання ухвали Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2633/14-к
номер провадження 1-кп/695/199/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом було поставлено на обговорення питання про можливість продовження знаходження ОСОБА_4 в СІЗО №30 м. Черкаси у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , оскільки підготовче судове засідання по даному провадженню призначене на 12 жовтня 2015 року, а строк знаходження в Черкаському СІЗО № 30 ОСОБА_4 закінчується 03 жовтня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти продовження знаходження ОСОБА_4 в СІЗО №30 м. Черкаси.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти продовження залишення його в СІЗО №30 м. Черкаси.
Суд вважає за необхідне продовження знаходження ОСОБА_4 в СІЗО №30 м. Черкаси строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 0000400 на строк до одного місяця.
Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Золотоніському міськрайонному суду для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000400 на 14-30 год. 12 жовтня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9890/15-к
Провадження № 1в/712/165/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений на розгляд вказаного подання 22.09.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 12 жовтня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 508/328/15-к
Провадження № 1-кп/499/58/15
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №0000392 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, оскільки на час розгляду справи не етапований з Одеської виправної колонії № 14 до Одеського слідчого ізолятора.

Виходячи із вимог ст. 314, 323 КПК України, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Одеської виправної колонії № 14 до Одеського слідчого ізолятора та доставки його в Іванівський районний суд Одеської області.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.314,322 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса з Одеської виправної колонії № 14 до Одеського слідчого ізолятора та доставки його в Іванівський районний суд Одеської області з метою забезпечення його участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000392 від 11.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 вересня 2015 року о 12.00

Копію ухвали направити начальнику Одеської виправної колонії № 14 та начальнику Одеського слідчого ізолятора для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний Одеської області суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою - протягом семи днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 12.10.2015
Справа № 501/4415/15-к

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001108 від 02 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя