У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою)
Справа № 348/971/15-к
Провадження № 1-кп/348/126/15
18 вересня 2015 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000207 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.307 КК України, -

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 307 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 21.08.2015 року продовжено відносно обвинувачених запобіжний захід тримання під вартою на 30 днів, тобто до 19.09.2015 року.

В судове засідання прокурор подав клопотання, в якому просить надалі продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою на два місяці з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і які на сьогоднішній день не відпали та продовжують існувати, а до закінчення обраного судом терміну тримання їх під вартою дане кримінальне провадження ще не буде завершене.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 стосовно вирішення питання продовження тримання вартою покладаються на розсуд суду.

Обвинуваченний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти продовження тримання під вартою, оскільки наміру переховуватися від суду в обвинуваченого немає, а тому просять змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був обраний 30.04.2015 року строком 60 днів до 27.06.2015 року. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 23.06.2015 року обом обвинуваченим строк тримання під вартою продовжено до 21.08.2015 року, а в подальшому ухвалою суду від 21.08.2015 року продовжено строк до 19.09.2015 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний, а в подальшому і продовжений обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів та даних про їх особи.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження і до 19.09.2015 року розгляд щене буде остаточно завершений, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який, судом не встановлено, з приймаючи до уваги відсутність доказів, що за станом здоров`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть утримуватися в умовах слідчого ізолятора, суд прийшов до висновку, що обраний щодо кожного з них запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 369 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Солотвино, а жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів - по 16.11.2015 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кам`янка, Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів - до 16.11.2015 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя с ОСОБА_1