Справа № 201/730/16-к
Провадження 1-кс/201/412/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0000090, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в рамках здійснення досудового слідства кримінального провадження № 0000090 ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на майно, яке було вилучене за його присутності у належних йому квартирі та автомобілі в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобілі SKODA SUPERB, д.н. НОМЕР_1 . Оскільки заявник не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, останній просить скасувати арешт на належне йому майно.

Заявник надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане клопотання без участі останнього, з метою прийняття процесуального рішення у ньому в розумні строки.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року у справі № 201/10244/15-к (провадження 1кс/201/6569/2015) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року у справі № 201/10245/15-к (провадження 1кс/201/6570/2015) було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку автомобіля SKODA SUPERB, д.н. НОМЕР_1 .

Згідно з відомостями, викладеними в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року у справі № 201/8628/15-к (провадження № 1кс/201/5411/2015), якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ця квартира належить ОСОБА_3 .

Обшук у вказаних квартирі та автомобілі проведено за участі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції, яка діяла на час накладення арешту, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи вимоги заявника, а також приймаючи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для подальшого арешту зазначеного в ухвалі суду майна, а також те, що як встановлено у ході розгляду клопотання у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є підозрюваною особою, не має будь-якого процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, не був присутнім при накладенні арешту, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

До того ж, слідчий суддя вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право зяавника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Зважаючи на викладене, вимоги клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2015 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0000090 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року у справі № 201/10244/15-к (провадження 1кс/201/6569/2015) на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року у справі № 201/10245/15-к (провадження 1кс/201/6570/2015) на майно, яке було вилучене в ході обшуку автомобіля SKODA SUPERB, д.н. НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1