overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и в о д е
11.02.2013 г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по ст. 121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/1-1329/11 по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 18.02.2013 года к 14 часам 30 минутам:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_18 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
16.04.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению Зорич Яны Игоревны в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 14.05.2013 г. к 12 час. 00 мин.:
ОСОБА_5 , прож.: ОУР ХГУ;
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору для осуществления надзора за исполнением привода.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_7 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе
12.06.2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению Зорич Яны Игоревны в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 24.07.2013 г. к 12 час. 45 мин.:
ОСОБА_5 , прож.: ОУР ХГУ;
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору для осуществления надзора за исполнением привода.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_7 Караченцев
25.10.2013 года. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 185 ч.3, 115 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 1-5/2011 по обвинению ОСОБА_4 , по ст.. ст.185 ч.3, 115 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 04.11.2013 года к 14 часам 30 минутам:

Свидетелей:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_13 Караченцев
№1-250/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
28.02.2014г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием защитников-адвокатов - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ст..ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 , ст..ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, Пономаревой Светланы Викторовны, ст.366 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 , ст.ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, Пономаревой Светланы Викторовны, ст.366 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 18 марта 2014 года к 12 час. 30 мин.:
Свидетеля:
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить для организации исполнения начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_1
№1-250/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
03 марта 2015 г. Харьковский райсуд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ст..ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , ст..ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 , ст.366 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 , ст.ст.190 ч.3, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 , ст.366 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывался подсудимый ОСОБА_4 , однако он от суда уклонился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 31 марта 2015 года к 12 час. 30 мин. подсудимого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 .
Копию данного постановления направить для организации исполнения начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно.
Судья ОСОБА_7 Караченцев
Справа № 635/616/15-к
Провадження № 1-кп/635/340/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4187/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000013.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 04.09.2015 року о 09-05 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4168/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/342/15
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и л а:
04 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 04 вересня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2215/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1820/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 вересня 2015року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

28 жовтня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 04.11.2010 р. о 9 год. 10 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 1-555/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_5 04.11.2011 року, близько 15 години 30 хвилин знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово наймав житло у ОСОБА_6 за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що власниця житла спала і за його діями не спостерігала, з полиці книжкової шафи у коридорі квартири шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останній, а саме: цифровий фотоапарат «Ерго», вартістю 974 гривні 85 коп. і гроші у сумі 160 гривень, а всього заволодів майном на суму 1134 гривні, 85 коп. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт крадіжки фотоапарату та грошей при обставинах вказаних в обвинувальному висновку.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 , його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: цифровий фотоапарат «Ерго» - відданий під зберігаючу розписку потерпілій гр. ОСОБА_6 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 19 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора Згіблова С.О. в.о.слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000134, в.о.слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 до прокуратури міста Черкаси надійшла заява від гр.ОСОБА_3, про те, що працівники КНП Пятої міської поліклініки Черкаської міської ради підробили та видали документи медичного характеру на імя її колишнього чоловіка ОСОБА_4.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження також було встановлено, що гр.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано довідку № 74 від 22.01.2013 з центральної районної лікарні м.Золотоноша, де він начебто знаходився під наглядом лікаря травматолога поліклінічного відділення Золотоніського ЦРЛ. Діагноз : Наслідки вивиху лівого стегна з переломом вертлюгової западини (2004 р) ускладнений після травматичним лівобічним коксартрозом 3 ступеню з постійним больовим синдромом

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для повного зібрання вини працівників пятої міської поліклініки, та працівників Золотоніської центральної районної лікарні встановлення істини по кримінальному провадження виникає необхідність вилучення документів медичного характеру виданих працівниками центральної районної лікарні м.Золотоноша на імя ОСОБА_4.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до речей має важливе значення для розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання в.о.слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 та надати тимчасовий доступ на отримання медичної документації, а саме:

- медичну документацію, яка свідчить про наявність лікування ОСОБА_4 в Золотоніській ЦРЛ за адресою: м.Золотоноша вул.Лікарняна, 4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа №705/298/13- к
1-в/705/31/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

з участю прокурора Печенюк Л.М.

представника РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань матеріали поданням Уманського РП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

21 травня 2012 року вироком Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк три роки.

Із подання РП КВІ Уманського району вбачається, що ОСОБА_2 відбуваючи покарання, зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, порушує умови та порядок відбування покарання, чинить опір працівникам Уманського РП КВІ у проведенні запланованих з ними виховних та профілактичних заходів, не зявляється для реєстрацію в КВІ.

Вивчивши подання, вислухавши представника РВ КВІ Уманського району, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах подання не міститься достатньо підстав для скасування звільнення відбування від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 166 ч. 1,3 КВК України та ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Уманського РП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб до судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий В.С. Прокулевич