overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 28/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

25 січня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Вітер Л.В.,

захисника підсудного ОСОБА_2, законного представника підсудного ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, та застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, та застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду на 15 год. 02.02.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудну та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1-26/12
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

23 січня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Вітер Л.В.,

потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

23.01.2012 року підсудній ОСОБА_2 подав суду заяву про відмову від послуг адвоката, маює намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного задоволити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1-68/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

15 жовтня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, підсудної ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на розгляд справи 05.07.2012 року не зявилися про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України на 09 год. 01.11.2012 року.

Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 09 год. 01.11.2012 року свідків: ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9 працівника Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області; ОСОБА_7 працівника Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області;

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району Черкаської області.

Копію постанови направити Монастирищенськму РВ УМВС України в Черкаській області, прокурору Монастирищенського району Черкаської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 702/22/14-к
Провадження № 1-кп/702/20/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2014 року м. Монастирище
за ч. 1 ст. 125 КК України
13.01.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа №712/1590/14к
Провадження №1кс/712/620/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 06 лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до судового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0000478 від 04.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року по спец лінії « 102» до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся диспетчер центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф м. Черкаси, який повідомив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 10.25 години за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Працівниками СОГ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області труп гр. ОСОБА_4 оглянуто та направлено до моргу ІНФОРМАЦІЯ_3 , де під час розтину трупа судово медичним експертом ОСОБА_5 встановлено, що на трупі виявлено переломи 3- х ребер зліва та 2-х ребер справа, попередня причина смерті тромбоемболія, що виникла внаслідок переломів кісток.
04.02.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 1838.
04.02.2014 року слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 внесеного відомості до ЄРДР за № 0000478, на момент внесення визначена кваліфікація ст. 121 ч. 2 КК України.
Гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , винаймав квартиру у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Гр. ОСОБА_6 мав у своєму користуванні мобільний телефон з SIM картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером № НОМЕР_1
Заслухавши доводи слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання слідчого повністю.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № № НОМЕР_1 з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 01.01.2014 по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким користується гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Виконання даної ухвали покласти на працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
Провадж. № 1 кс/712/970/14
Справа № 1 кс/712/2628/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
м. Черкаси 25 лютого 2014 р.
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003704 за ст. 358 ч. 1 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2013 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вказують, що начальник юридичного відділу КП Придніпровської СУБ ОСОБА_6 та майстер КП Придніпровської СУБ ОСОБА_7 склали завідомо неправдивий документ акт від 05.04.2013 обстеження житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на балансі КП Придніпровської СУБ та не є приватизованим. Внаслідок подачі даного документу - акту від 05.04.2013 обстеження житлового приміщення, гр. ОСОБА_8 судді Придніпровського районного суду в м. Черкаси ОСОБА_9 було постановлено рішення про набуття права власності ОСОБА_8 на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 21.11.2013 року Прокуратурою м. Черкаси внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003704 за ст. 358 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що об`єкт нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_2 загальною площею 36,1 кв. м, яка належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_10 , є предметом вказаного кримінального правопорушення, з метою подальшого збереження нерухомого майна до визначення подальшої долі та недопущення вчинення іншими особами протиправних дій щодо зазначеного майна, слідчий просить суд накласти арешт на майно.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а також обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як видно з заявленого клопотання слідчого та доданих до нього додатків ОСОБА_10 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим.

При таких обставинах правових підстав для накладення арешту, про яке йдеться в клопотанні не існує.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,1 кв. м, яка належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6778/13-к
1-в/705/883/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

з участю: прокурора Тарасенко О.В.

представника СВК № 92 ОСОБА_1

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого до арешту за адресою: вул. Промислова 2/22, м. Чернігів українця, громадянина України,.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вироком Новазаводського районного суду м. Чернігова засуджений 16.11.2011 року за ст. 185 ч.2, КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ново заводського районного суду м. Чернігова від 15.09.2009 року і остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання : 01.11.2011 року. Кінець строку відбування покарання : 01.05.2014 року.

ОСОБА_3 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Працевлаштований на виробництві установи в мех. цеху № 3 токарем, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просив суд задоволити подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова засуджений 16.11.2011 року на не відбутий строк 4 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя Л. С. Годік
Справа № 2322/1262/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Цибра Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 185 ч.2 КК України, на 09:30 год. , 03.05.2012 зал суду №11 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5

з інших підстав

Відкладено
Справа 1-30/2010рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2010 року Чорнобаївський районний суд складі

головуючого - судді Синецької Л.А..

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Кузнецова С.М.

Обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 155 , 165 КПК України підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

¦

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2010 року в залі суду №3 смт.Чорнобай з повідомленням всіх учасників та викликом свідків згідно з обвинувальним висновком.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудній, під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором

Суддя Л.А.Синенька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/138/15 Справа № 711/4314/13-к Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які утримуються під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/706/14 Справа № 705/1074/14-к Категорія: ч. 2 ст. 410 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, призначити на 11 годину 02 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2