overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2446/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 19 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
30 вересня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 19 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 19 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 жовтня 2015 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3005/15-к
У Х В А Л А
30.09.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/546/2012
Номер провадження № 1/914/58/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря- Равлюк М.І.

з участю: прокурора Фільварок Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3,186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що поважних причин неявки даних свідків не встановлено, хоча вони повідомлялись про час та день судового розгляду справи і зобовязані зявитись в судове засідання, вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_3,05.12.1961р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,03.04.1961р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 10.04.2012р. на 15.00 годину до Снятинського районного суду

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі : Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Міжгірського району, не судимого, одруженого,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011р. вечером ОСОБА_1, перебуваючи у будинку № 12 по вул. Промислова смт. Міжгіря, умисно таємно викрав два мобільні телефони, що належали ОСОБА_2 на суму 110 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор заявив суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обставин.

Суд вважає, що клопотання, яке підтримали сторони, слід задоволити.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої важкості, вперше, вину визнав, покаявся, крадене повернув, розмір краденого є незначним, тобто на час розгляду справи такий перестав бути суспільно небезпечним.

Тому, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 244, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Обраний до ОСОБА_1 запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/50/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі : Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Поляна 82 Міжгірського району, учня Син. Полянської ЗОШ 1-3 ст., українця, не судимого,

за ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.11.2011 р. біля 14 год. в урочищі Слобода, квартал 12, виділ 6 на території НПП Синевирвчинив самовільну рубку трьох дерев породи ялина, заподіявши шкоду на суму 3147, 89 грн.

ОСОБА_3 вину у вчиненому визнає, кається і суду пояснив, що вчинив самовільну рубку з тою метою, щоби заготовити дрова на зиму.

Вина підсудного підтверджена також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як працівників лісової охорони.

До суду поступило клопотання школи про передачу педколективу на поруки ОСОБА_3

Суд вважає, що поскільки ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, є неповнолітнім, вину визнав, покаявся, то такого є можливим передати на поруки педколективу Син. Полянської ЗОШ 1-3 ст.

Заподіяну шкоду на суму 3147 грн. 89 коп. слід стягнути із ОСОБА_3 як особи, яка відповідно до ст. 1179 ЦК України відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах.

Керуючись ст. 282 КПК України, ст. 47 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 за ст. 246 КК України звільнити від кримінальної відповідальності та передати на поруки педколективу Син. Полянської ЗОШ 1-3 ступенів.

Обраний до ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 за лісопорушення у лісах НПП Синевирв користь держави 3147 ( три тисячі сто сорок сім) грн. 89 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 914/1086/2012
Номер провадження № 1/914/93/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

прокурора Якубовської Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_2 в судове засіданя не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідка невідомі, що вона повідомлялась про час і місце розгляду і зобов'язана з'явитися у судове засідання, а тому до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Зобов"язати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хлібичин Снятинського Івано-Франківської області до Снятинського районого суду на 11.07.2012р. на 15.00 годину.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для відома.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 307/670/15-к
Провадження № 1-кс/307/64/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного 13 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.189, ч. 3 ст.357, та ст.395 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 19 лютого 2015 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про допит свідкаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного 13 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.189, ч. 3 ст.357, та ст.395 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та може виїжджати із місця проживання за межі області, що може унеможливити його допит під час судового розгляду кримінального провадження, а також фігурант вчинених даних кримінальних правопорушень, згідно показань свідків є хорошим знайомим і товаришем ОСОБА_3 , а тому є достатні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може вплинути на повноту і достовірність показань ОСОБА_3 під час проведення судового розгляду кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване, подане відповідно до ст. 225 КПК України, погоджене із прокурором, за територіальною юрисдикцією віднесене до компетенції слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області.
На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного 13 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.189, ч. 3 ст.357, та ст.395 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області на 11 годин 23 лютого 2015 року
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/758/15-к
Провадження № 1-кп/352/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Тисменицького районного суду від 17 квітня 2015року даний запобіжний захід продовжено до 17.06.2015р. Ухвалою Тисменицького районного суду від 27.05.2015р. даний запобіжний захід продовжено до 15 серпня 2015року. Ухвалою суду від 13.08.2015р. запобіжний захід продовжено до 13 жовтня 2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, який закінчується 13.10.2015р., оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яку йому інкримінується, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2015 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 13 жовтня 2015року до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/6264/15-к
Провадження № 11-кп/779/430/2015
Категорія ст.305 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2015 року в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором в кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.2, 307 ч.2 КК України відмовлено. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.2, 307 ч.2 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за результатами підготовчого судового засідання 12.05.2015 року та 27.06.2015 року вирішувалися питання продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та 09.09.2015 року прийнято рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення обвинувального акту.

Суд першої інстанції мотивував свою ухвалу тим, що дана угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України та закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ст.474 КПК України не може бути затверджена судом.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтею 392 КПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала суду про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин апеляційна скарга прокурора не передбачена законодавством і не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.

Таким чином, дана ухвала суду, згідно чинного законодавства не відноситься до судового рішення яке може бути оскаржено в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/65/15
Справа № 356/891/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000630 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 09:00 год 16.10.2015 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 25.06.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

20 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 08 вересня 2015 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 360/1863/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

01 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 02 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року об 11-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Голосіївська, 15, 03039).

Головуючий-суддяОСОБА_5
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8288/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9912

ВСТАНОВИВ:

30.12.19 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07- 9912 за фактом грабежу невстановленими особами у ОСОБА_1, які у останнього відкрито заволоділи майном загальною сумою 60 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року ).

15.07.2012 року кримінальну справу № 07-9912 було перекваліфіковано з ч.2 ст. 141 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст. 186 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 07.02.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О ВИВ:

Кримінальну справу № 07-9912 за фактом грабежу невстановленими особами у ОСОБА_1, які у останнього відкрито заволоділи майном загальною сумою 60 гри., порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України (редакція 2001 року) закрити у зв'язку - із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7- денний термін.

Суддя В.В. Банок