Справа № 182/6340/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1128/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.08.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчим зазначено, що 18.04.2013 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, групою осіб, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, шляхом ривка пошкодили утримуючі навісний замок петлі вхідних дверей времянки, що є іншим приміщенням, після чого проникли до неї, звідки реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом демонтування, таємно викрали: 1лист плити із нержавіючої сталі розміром 2х0,8м вартістю 300 грн., 1 чавунний лист плити опалення розміром 2х0,8 м вартістю 300грн., металеві кутки довжиною 1м у кількості 2-х штук, загальною вартістю 80 грн., металеву задвижку димаря вартістю 100грн., металеву настінну вішалку вартістю 100грн. Викрадене завантажили у автомобіль таксі, водій якого прибув на виклик за телефоном та не був повідомлений про їх злочинний намір.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, з метою таємного викрадення чужого майна, групою осіб, за попередньою змовою, шляхом ривка пошкодили утримуючі навісний замок петлі вхідних дверей будинку та проникли у його приміщення, звідки реалізуючи свій злочинний намір, шляхом демонтування, таємно викрали: металеве ліжко вартістю 200грн., 12-ти секційну батарею опалення вартістю 300грн., які разом завантажували до таксі. Однак, під час вчинення викрадення майна вони були помічені ОСОБА_9 . На її неодноразові вимоги повернути викрадене майно, останні не відреагували. Після того, як ОСОБА_9 забрала у них 12-ти секційну батарею опалення вартістю 300 грн., залишивши у будинку підготовлені для викрадення демонтовані металеві труби опалення діаметром 57мм загально довжиною 28м, загальною вартістю 1500 грн., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втекли до автомобілю таксі та утримуючи викрадене в ньому, залишили місце події, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1380 грн.
Згідно ЄРДР за вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002970 від 18.05.2013 року за правовою кваліфікацією ст. 186 ч. 3 КК України.

За скоєння вищевказаного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності було притягнуто ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження за №0000425 від 21.01.2014 року.

14 серпня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України. За якою ОСОБА_5 визнав свою провину.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме те,що ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з якими добре знайомий.

Прокурор наполягав на обранні такого запобіжного заходу, враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому саме такого запобіжного заходу, пояснивши, що його не розшукували, він просто знаходився за межами міста на заробітках. А коли приїхав, то дізнався, що його підозрюють у вчиненні цього правопорушення. На даний час він не працює офіційно, має постійне місце проживання та може виконати запропоновані слідчим забов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор та слідчий обґрунтовано вважають, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків або переховуватися від органів досудового розслідування. ОСОБА_5 обвинувачуэться у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. Але, враховуючи те, що він фактично вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, де він проживає з дружиною. Потерпіла до теперішнього часу претензій матеріального характеру не висувала , вважаю, що ризики зазначені прокурором доведені та обрання саме такого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.177, 194,196,372 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя і Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний обов`язок:

1.В період часу з 22.00 год. до 07.00 год. не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора, судді за першою вимогою.

Визначений обов`язок, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше 60 днів, тобто до 25 жовтня 2015 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1