overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1007/1271/2012
Провадження № 4/1007/32/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., за участю прокурора Кравчук Л.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Броварської МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора про отримання дозволу на проведення виїмки даних, що містять комерційну таємницю, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Броварської МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_1 під час розслідування кримінальної справи № 07-6185, порушеної за фактом умисного вбивства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за погодженням з прокурором м. Бровари, внесла до суду подання про отримання даних, що містять комерційну таємницю ПрАТ «Київстар», з метою встановлення свідків та очевидців злочину, кола знайомих потерпілого, з яким він спілкувався протягом останніх місяців свого життя. Отримані дані, що мають значення для справи.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши слідчого, яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважала його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, вважаю, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

Слідчим Березовською І.А. зібрано достатньо підстав вважати, що документи, які містять комерційну таємницю, мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитися в ПрАТ «Київстар».

Оскільки іншим способом, ніж розкриття таємниці та проведення виїмки, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення по справі, неможливо, подання слід задовольнити.

На підставі викладено, керуючись ст.. 14-1, ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Надати Броварському МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області дозвіл на проведення виїмки документів з приміщення ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме:

- Інформацію, у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку за період часу з 12.04.2010 року по 12.05.2010 року з прив`язкою до місцевості (базових станцій) абонента мобільного зв`язку № 098-711-02-51 та №098-945-62-17.

Контроль за виконання даної постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора.

Постанова є обов`язковою для виконання посадовими особами ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
25.07.2012м. Васильків
Справа № 1008/4482/12р.
Провадження 1/1008/322/12р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2012 року м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Степаненка В.В.,

при секретарі - Матушевській Я.В.,

з участю прокурора Пархоменка В.В.,

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 16.07.2012р.

Прокурор вважає, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальна справа підсудна Васильківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, відсутні.

Порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства здійснено з дотриманням вимог Кримінально процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Васильківського міськрайонного суду.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 09 годин 30 хвилин 06 серпня 2012 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_2

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 362/5974/15-к
Провадження № 1-в/362/333/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1975 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
До суду 17 серпня 2015 року надійшло подання головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , оскільки він має нестабільний психічний стан, який характеризується емоційною сплощеністю, відгородженістю, з елементами лабільності та параноїчними включеннями у вигляді маячних ідей, завищеної самооцінки, відсутність критики до скоєного, мало ефективність медикаментозної терапії, збереження ознак суспільної небезпечності хворого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , 1975 року народження, для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 26 серпня 2015 року на 09-40 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.

Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/92/15
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади інспектора відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, оскільки обіймаючи зазначену посаду та виконуючи безпосередньо пов`язані із цим обов`язки та функції ОСОБА_5 має можливість незаконними способами зашкодити кримінальному провадженню.
Вислухавши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Прокурором в судовому засіданні підтверджено, що перебування на вказаній посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, продовжує існувати ризик того, що перебуваючи на вказаній посаді може здійснювати тиск на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади інспектора відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України для інших осіб не встановлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 156, 157 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади, задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 від посади інспектора відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України на два місяці до 18.10.2015 включно.
Виконання ухвали в цій частині доручити працівникам прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5483/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1223/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 39 11.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.12.2014 м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/1223/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1223/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за кримінальним провадженням № 11-кп/780/1223/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 23 грудня 2014 року 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/769/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/531/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 05.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/531/15 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/531/15 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_3 призначити на 18 травня 2015 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка ОСОБА_3 є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/1665/14-к
У Х В А Л А
11.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 13.02.2014року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , будучи належно повідомленою про місце та час його проведення не прибула.
Враховуючи, що учасники судового провадження, що не прибули, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подали, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілої, суд ухвалив про проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, .314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
7 травня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого - судді - Гафяк В.М при секретарі - Красницькій А.С. з участю прокурора - Рибки О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - ВСТАНОВИВ: 23.04.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту пошкодження майна гр.. ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності. Постановою органу досудового слідства від 12.04.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 10.04.1995 року о 22 год. 40 хв. Справу порушено 19.04.1995 року за фактом пошкодження майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції від 1960 року). З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин. Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у звязку із закінченням строків давності. Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу по факту пошкодження майна гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення. Суддя:
Справа № 1-229/11
ПОСТАНОВА

30.11.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити до судового розгляду на 09.12.2011 на 11:00

за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.05.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2 покази якого має суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10:00 13.06.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Свідок:

-ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу щодо доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

06.12.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

06 грудня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_1 від 07 листопада 2013 року про порушення кримінальної справи та притягнення до відповідальності слідчих (за фальсифікацію матеріалів кримінальної справи № 0458007); працівників міліції та ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 14:30 годину 09 грудня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 534/1760/14-к
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000220 від 24 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 . Як убачається з матеріалів справи 19.11.2014 року ОСОБА_2 засуджений за вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі, до набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому залишено у виді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_2 утримується в умовах Полтавського слідчого ізолятора № 23 УДПтС України у Полтавській області.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити в Полтавському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2014 року строком на два місяці, до 13 березня 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1