Справа № 1701/2024/12
Номер провадження 1/555/26/13
ПОСТАНОВА

04.11.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораГромової - ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5,

його захисника,

адвоката ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Тинне Сарненського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює старшим майстром комунального підприємства "Березнекомуненергія", одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 березня 2012 року о 1 годині 30 хвилин поблизу автозаправної станції КТ "Агроторговий дім", що по вул. Андріївській,66 в м. Березне Рівненської області, на грунті неприязних відносин шляхом нанесення палицею не менше двох ударів в різні частини тіла спричинив потерпілому ОСОБА_4 ушкодження у виді перелому 8-го ребра зліва по середньо-аксілярній лінії без зміщення відломків та перелому тіла 4-го поперекового хребця зліва із поперечним остистим відростком без зміщення, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на тій підставі, що він протягом розгляду справи судом більше 10 разів перетинав українсько-білоруський кордон, тим самим порушив підписку про невиїзд, що обрана йому в ході досудового розслідування та судом в ході попереднього розгляду кримінальної справи.

З листа Державної прикордонної служби України від 26 вересня 2013 року № 9907 ОСОБА_5 в період з 10 серпня 2012 року по 28 вересня 2013 року дійсно виїжджав за межі України 12 разів.

З його пояснень такі поїздки були викликані необхідністю придбання ліків в сусідній державі з приводу його захворювання.

Суд вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання і зазначає наступне.

Слід погодитися з думкою прокурора Громової-Логвинчук О.Є., що така поведінка підсудного не є достатньою підставою для зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою. Аналогічну думку висловив його захисник адвокат ОСОБА_6 - поїздка ОСОБА_5 за кордон для придбання ліків є поважною причиною залишення зареєстрованого місця проживання.

ОСОБА_5 в усі призначені судом засідання з'являвся. Судові засідання, які не відбулися через неявку підсудного ОСОБА_5, були викликані поважними причинами - його хворобою.

Таким чином, він не допустив такого порушення підписки про невиїзд, яка потягнула б за собою зрив судових засідань без поважних причин.

У відповідності з ч.2 ст. 155 КПК України 1960 року запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Подібних обставин у відношенні ОСОБА_7 не встановлено.

Крім цього, клопотання потерпілого ОСОБА_4 суперечить загальним правилам застосування і зміни запобіжних заходів, передбачених ст. ст. 148-151 КПК України 1960 року, в тому числі й щодо підписки про невиїзд.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_4 є безпідставним і в його задоволенні має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 148-151,155 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на взяття його під варту відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: