У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається зі змісту заяви, постановою про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року старший оперуповноважений 3 сектору відділу контр розвідувального захисту економіки Управління Служби безпеки України в Житомирській області порушено кримінальну справу за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах в сумі 99,96 тис. грн.., шляхом зловживання службового становища, службовими особами фермерських господарств «Нива», «Нона» та «Пантера» за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2008 року скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, порушену оперуповноваженим 3 сектору контр розвідувального захисту економіки УСБУ України в Житомирській області ОСОБА_7 за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах на суму 99,96 тис. грн., шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення ФГ «Нива», «Нона» та «Пантера» за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України залишено без задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що знав про рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року, оскільки був присутнім при винесенні вказаної постанови судом 26.12.2008 року. Він та його захисник знали про рішення суду і під час розгляду кримінальної справи по суті Корольовським судом м. Житомира.

Прокурор просила залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з поясненнями заявника, останній знав про прийняте рішення суду від 26 грудня 2008 року з моменту прийняття рішення. Клопотання про поновлення строків звернення до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не заявив.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 пропустив строки звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, клопотань про поновлення строків звернення із вказаною заявою не надійшло, в такому разі заява ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 461 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду від 26.12.2008 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення .

Головуючий суддя ОСОБА_1