Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-363
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 сентября 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Корягиной Ю.С.
с участием прокурора Шульги А.Г.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 16.06.2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 296 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, 40-а?кв. 230, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 296 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, инвалида 3-ей группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося техникума радиоэлектроники, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.2 Украины,
05 января 2010 года, примерно в 21 час. 15 минут, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и несовершеннолетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, находясь возле подъезда № 4 дома № 49 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_9, которое выразилось в удержании потерпевшей за горло и удушении, а так же нанесении ударов руками в область головы, чем согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы № 436 от 05.03.2010 года причинили потерпевшей сотрясение головного мозга, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, ссадины в области подбородка, в области левой щеки, в правой височной области, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, совершили разбойное нападение на ОСОБА_9, в ходе которого завладели принадлежащим ей имуществом, а именно: женской сумкой, стоимостью 750 грн., кожаным кошельком, стоимостью 100 грн., денежными средствами в сумме 235 грн., денежными средствами в сумме 10 долларов США, что по курсу НБУ на 21.12.2009 г. составляет 79 грн. 85 коп., расческой, стоимостью 5 грн., бутылкой
минеральной воды «Моршинская», объемом 0,5 л., стоимостью 5 грн. косметичкой, стоимостью 20 грн., блеском фирмы «Лореаль», стоимостью 98 грн., пудрой фирмы «Эйвон», стоимостью 60 грн., румянами фирмы «Эйвон», стоимостью 70 грн., тенями, стоимостью 70 грн., тенями стоимостью 50 грн., кисточкой, стоимостью 10 грн., карандашом для глаз, стоимостью 12 грн., кошельком кожаным, стоимостью 150 грн., а всего на общую сумму 1714 грн. 85 коп., чем причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму.
При этом, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, увидев потерпевшую ОСОБА_9 на улице, вступили в предварительный сговор, направленный на завладение ее имуществом и с этой целью проследовали за последней к дому № 49 по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье, где ОСОБА_6, в момент, когда ОСОБА_9 открывала входную дверь в подъезд, подбежал к последней и обхватил ее рукой сзади за шею и стал душить, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с целью доведения преступного умысла до конца, стали избивать ОСОБА_9, нанося удары руками в область головы, чем причинили потерпевшей легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего ОСОБА_6 выхватил из руки ОСОБА_9 сумочку, с находящимися в ней перечисленным имуществом, и совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 скрылся с места совершения преступления.
07 февраля 2010 года, примерно в 21 час, ОСОБА_4 и несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору между собой, через незапертую дверь зашли в помещение отделения «Телекомсервис», расположенного по пр. Ленина 133 в г. Запорожье, где взломав замок на тумбочке, обеспечивающей сохранность имущества, открыто похитили имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно: системный блок FTC 1-300 Pro, стоимостью 1806 грн. 63 коп., источник бесперебойного питания фирмы «MGE» модели «ELLIPSE 600», стоимостью 245 г рн. 45 коп., а всего на общую сумму 2052 грн. 08 коп., причинив ОАО «Укртелеком» ущерб на указанную сумму.
При этом, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, находясь в отделении связи договорились о совершении кражи, и ОСОБА_4 выломал замок на тумбочке, обеспечивающей сохранность имущества, после чего достал источник бесперебойного питания и передал его ОСОБА_5, который в свою очередь спрятал его под курточку, а ОСОБА_8 в это время достал из указанной тумбочки системный блок, и при этом в помещении находились ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые потребовали прекратить преступные действия, однако не смотря на эти требования, ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_4, осознавая открытость своих действий, вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто его похитив.
07 февраля 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, находясь возле дома № - 25-А по ул. Матросова в г. Запорожье, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, не чтя общепринятых норм морали, беспричинно, с особой дерзостью, совершили хулиганские действия в отношении ОСОБА_12, в ходе которых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 избили потерпевшего, нанося удары ногами в область головы, чем согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы № 346 от 17.02.2010 года, причинили ОСОБА_12 кровоподтеки вокруг обоих глаз, в подчелюстной области слева, в левой заушной области, ссадину в области завитка левой ушной раковины, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
07 февраля 2010 года, примерно в 21 час 40 минут, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № - 25-а по ул. Матросова в г. Запорожье, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору между собой, повинуясь внезапно возникшему умыслу, открыто похитили у ОСОБА_13, сорвав с плеча, женскую сумку, стоимостью 250 грн., в которой находились: кошелек, стоимостью
50 грн.; деньги в сумме 92 грн.; перчатки из ангоры, стоимостью 15 грн.; духи пальчиковые «Noa», стоимостью 45 грн.; губная помада «Eveline», стоимостью 20 грн., а всего на общую сумму 472 грн., чем причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму.
При этом, ОСОБА_5, после совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_12 заметил на плече ОСОБА_13, которая в этот момент оказывала помощь ОСОБА_12, сумочку и с целью ее похищения указал на нее ОСОБА_4, который во исполнение поставленной цели, сорвал с плеча потерпевшей принадлежащую ей сумочку и совместно с ОСОБА_5 скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Суду пояснил, что 07.02.2010 года, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_5, зашел в помещение отделения «Телекомсервис», расположенного по пр. Ленина 133 в г. Запорожье, где взломав замок на тумбочке, обеспечивающей сохранность имущества, совместно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком», а именно: системный блок FTC 1-300 Pro, источник бесперебойного питания фирмы «MGE» модели «ELLIPSE 600». Во время похищения имущества в помещении находились сотрудники « Укртелеком», но на их требование прекратить преступные действия, они внимания не обращали. 07.02. 2010 года, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_5, находясь возле дома № 25-а по ул. Матросова в г. Запорожье, из пристали к ОСОБА_12, избили его, нанося удары ногами в область головы. 07.02. 2010 года, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № - 25-а по ул. Матросова в г. Запорожье, совместно с ОСОБА_5, похитили у ОСОБА_13, сорвав с плеча, женскую сумку, в которой находились: кошелек, деньги, перчатки, духи, губная помада. Заявленные гражданские иски возмещены полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью. Суду пояснил, что 07.02. 2010 года, в вечернее время он гулял совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_8, зашли в отделение «Укртелекома», где сели в зале и стали распивать пиво. В один из моментов, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 обратились к нему с целью совершения кражи и поэтому они зашли в помещение, где находятся компьютерные столы с компьютерами, где ОСОБА_8 сломал замок на дверце тумбочки, стоящей под компьютерным столом, и достал оттуда источник бесперебойного питания, который передал ему, а он спрятал его под курточку. Затем ОСОБА_8 и ОСОБА_4 вытащили системный блок из этой же тумбочки и вместе с указанными вещами они ушли. В помещении «Укртелекома» находилась девушка, которая сидела за компьютером, она говорила, что бы они ничего не забирали, однако не смотря на эти требования, он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_8 все равно забрали системный блок и источник бесперебойного питания и ушли. После этого, они отправились в сторону ул. Матросова, где зашли домой к ОСОБА_14, которого попросили помочь продать эти вещи и совместно с ОСОБА_14 пошли домой к ОСОБА_15 по прозвищу «Хакер», которым в последствии оказался ОСОБА_15 По пути своего следования ОСОБА_4 столкнулся плечом с мужчиной, который шел впереди и мужчина что то высказал ОСОБА_4, однако они прошли мимо и зашли в подъезд дома, в котором проживает ОСОБА_15 Находясь в подъезде дома, ОСОБА_4 стал предлагать разобраться с данным мужчиной, однако все отказались и только он согласился помочь в этом ОСОБА_4, после чего он и ОСОБА_4 вышли на улицу и догнали мужчину, которым в последствии оказался ОСОБА_12 ОСОБА_4 толкнул ОСОБА_12 и тот упал, после чего он и ОСОБА_4 стали его избивать, нанося удары ногами и руками по всем частям тела, но в основном в область головы. После этого, он и ОСОБА_4 отбежали в сторону, и в этот момент женщина, которая была с ОСОБА_12, которой в последствии оказалась ОСОБА_13, подошла к ОСОБА_12 и присела возле него. В этот момент он увидел у ОСОБА_13 сумочку и показал ОСОБА_4, сказав при этом, что бы ОСОБА_4 забрал ее. ОСОБА_4 подбежал к ОСОБА_13 и схватив сумочку, стал убегать, и он побежал вслед за ОСОБА_4 Добежав до ДК «Титан», ОСОБА_4 передал ему сумочку, которую он выбросил, после чего совместно с ОСОБА_4 он стал идти по направлению к ул. Матросова, однако возле поликлиники УМВД он и ОСОБА_4 были задержаны работниками милиции. Заявленные гражданские иски возмещены полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал полностью. Суду пояснил, что 05.01. 2010 года в вечернее время он встретился со своими друзьями ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с которыми отправился в кафе «Стопка», расположенное в районе остановки общественного транспорта «ул.Сталеваров» по пр. ОСОБА_13 и в данном кафе они стали употреблять спиртные напитки. После кафе они отправились на пл. Фестивальную, откуда опять стали возвращаться обратно в сторону ул. Сталеваров. Проходя возле универмага «Украина», ОСОБА_8 увидел ранее незнакомую девушку, у которой при себе была сумочка и ОСОБА_8 предложил забрать у девушки сумку. С предложением ОСОБА_8 он и ОСОБА_7 согласился. они стали идти вслед за девушкой, придерживаясь расстояния. За девушкой они дошли к одному из домов по ул. 40 лет Советской Украины, где девушка зашла в арку дома и за ней сразу же побежал ОСОБА_8, после чего он побежал вслед за ним. Когда он подбежал, то увидел, что ОСОБА_8 удерживает девушку и пытается забрать у нее сумку. В этот момент он подбежал к ним и выхватил сумку из руки девушки, после чего стал убегать, удерживая при себе сумочку, однако через некоторое расстояние он выбросил сумочку, после чего совместно с ОСОБА_7 направились в сторону «Цирка», однако по пути своего следования он и ОСОБА_7 были задержаны работниками милиции. Заявленные гражданские иски возмещены полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_7 вину признал полностью. Суду пояснил, что 05.01. 2010 года, он встретился с ОСОБА_6 и ОСОБА_8, совместно с которыми он в кафе распивал спирное, а затем, заметили девушку, у которой при себе была сумочка. ОСОБА_8 предложил забрать у девушки сумку. После этого, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 стали идти вслед за девушкой, а он шел позади всех. После этого, девушка зашла в арку дома и за ней зашли ОСОБА_8 и ОСОБА_6, после чего он услышал женский крик и через некоторое время выбежали ОСОБА_6 и ОСОБА_8 и в руках у ОСОБА_6 находилась женская сумочка, они стали убегать. Пробежав некоторое расстояние он остановился и подошел к ОСОБА_6, который пояснил, что он похитил у девушки сумку, однако выбросил ее, после чего они направились в сторону «Цирка» и по пути он и ОСОБА_6 были задержаны работниками милиции. Заявленный гражданский иск возмещен полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_8 вину признал полностью. Суду пояснил, что 05.01.2010 года, он, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, увидев девушку, завладели ее сумочкой. 07.02. 2010 года, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 они зашли в отделение связи «Укртелеком» по пр. ОСОБА_13, где ОСОБА_4 выломал замок на дверце тумбочки, которая стояла под одним из компьютерных столов, и достал источник бесперебойного питания, после чего он сразу же покинул помещение. ОСОБА_5 в это время так же достал системный блок из этой же тумбочки и так же ушел. Все происходило на глазах у девушек. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, мнения самих подсудимых, которые пояснили, что желают закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, адвокатов подсудимых, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых и оглашением материалов дела, характеризующих личности подсудимых.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_4 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище; по ст. 296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- положительно характеризуется за время содержания в СИЗО, возмещение причиненного потерпевшим ОСОБА_9, ОСОБА_13 материального вреда, однако, преступления ОСОБА_4 совершил в период испытательного срока, в связи с чем, суд находит необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы.
ОСОБА_4 ранее судим 16.06.2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком три года, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, поэтому, в соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить наказание, назначенное приговором Орджоникидзевского райсуда г.Запорожья от 16.06.2009 года.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_5 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище; по ст. 296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы, возмещение причиненного ОАО «Укртелеком» и ОСОБА_13 материального вреда, а также мнение потерпевшего ОСОБА_12, потерпевшей ОСОБА_13 о назначении наказания, которые просят не лишать свободы ОСОБА_5, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы
Совершение подсудимым ОСОБА_5 преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_6 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшемуся нападению ( разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_6., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту бывшей учебы, возмещение причиненного потерпевшей ОСОБА_9 материального вреда, а также, учитывая его состояние здоровья, поскольку болен рядом хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и с применением ст. 69 УК Украины.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_7 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшемуся нападению ( разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_7, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, положительно
характеризуется за время содержания в СИЗО, а также возмещение причиненного потерпевшей ОСОБА_9 материального вреда, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 69 УК Украины.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_8 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище; по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшемуся нападению ( разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_8, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание- полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности- положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы, а также возмещение причиненного потерпевшей ОСОБА_9 и ОАО «Укртелеком» материального вреда, состояние его здоровья, поскольку болен рядом хронических заболеваний, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 69 УК Украины в части назначения наказания по ст. 187 ч.2 УК Украины..
Совершение преступлений ОСОБА_8 в несовершеннолетнем возрасте, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.
Совершение подсудимыми: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.
Заявленные гражданские иски: потерпевшей ОСОБА_9, ОСОБА_13 и ОАО «Укртелеком», возмещены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины- четыре года лишения свободы;
- по ст. 186 ч.3 УК Украины пять лет лишения свободы;
- по ст. 296 ч.2 УК Украины - два года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить в отбытию ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 16.06.2009 года в виде трех месяцев.
Окончательно определить к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 08.02.2010 года, со дня фактического задержания.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины- четыре года лишения свободы;
- по ст. 186 ч.3 УК Украины пять лет лишения свободы;
- по ст. 296 ч.2 УК Украины - два года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить в отбытию ОСОБА_5 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 104, 75 УК Украины, ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из- под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ОСОБА_5 содержание под стражей с 08.02.2010 года.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_6 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение трех лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из- под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ОСОБА_6 содержание под стражей с 06.01.2010 года.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_7 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение трех лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из- под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ОСОБА_7 содержание под стражей с 06.01.2010 года.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.3, 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 186 ч.3 УК Украины четыре года лет лишения свободы;
- по ст. 187 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины- пять лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить в отбытию ОСОБА_8 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 104, 75 УК Украины, ОСОБА_8 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_8 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из- под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ОСОБА_8 содержание под стражей с 09.02.2010 года.
Вещественные доказательства: женскую сумочку, кошелек, деньги, пропуск на имя ОСОБА_9, расческу, косметичку, кошелек, бутылку минеральной воды, дисконтные карты- возвратить потерпевшей ОСОБА_9; женскую сумочку, ручку, перчатки, блеск, деньги, кошелек, банковскую карточку на имя ОСОБА_13- возвратить потерпевшей ОСОБА_13
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_4 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.