Справа № 346/2831/15-к
Провадження № 1-кп/346/17/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

Законних представників:

потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_14 ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ,

психолога ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/17/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 24 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 146 ч.2, 153 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_18 вчинив незаконне позбавлення волі щодо малолітнього протягом тривалого часу та насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства вчинене щодо малолітніх.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Восени 2011 року, у вечірній час, ОСОБА_18 заманив малолітнього потерпілого ОСОБА_7 до свого помешкання в АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з застосуванням фізичного насильства до малолітнього ОСОБА_7 проти волі потерпілого вступив із ним у статеві зносини неприродним способом.
Крім тогоОСОБА_18 у жовтні 2014 року знаходячись у м. Івано-Франківськ біля магазину «Сільпо», що по вул. Дністровська, 3, познайомився з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовуючи фізичне насильство проти волі потерпілого, привіз його до свого помешкання, що в АДРЕСА_1 , чим позбавив його волі та застосувавши фізичне насильство зв`язував йому руки, та лігши спати на одне з малолітнім ліжко діючи повторно вступив із ним у статеві зносини неприродним способом.
Крім того, 14 березня 2015 ОСОБА_18 , знаходячись у центральній частині м. Івано-Франківськ, познайомився з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 і шляхом обману, заманив малолітнього до свого помешкання що в АДРЕСА_1 , де утримував його без згоди на це тривалий час у період з 14.03.2015 року по 24.03.2015 року, чим незаконно позбавив волі та діючи повторно, використовуючи безпорадний стан малолітнього ОСОБА_8 , коли останній спав, зв`язував йому руки та вступав із ним у статеві зносини неприродним способом.
Обвинувачений ОСОБА_18 пояснив, що із ОСОБА_19 він познайомився у м. Івано-Франківську, осінню 2011 року. Той приїжджав до нього декілька раз, і він вступав із потерпілим у статеві зносини, у стайні, тому що у хаті жила матір. Працівникам міліції він сам після затримання розказав про цей епізод. Фізичне насильство до потерпілого він не застосовував, а тому вину визнає частково, у стані алкогольного сп`яніння він не знаходився. Він не знав скільки ОСОБА_20 років, але розумів що той є малолітній. Вони перебували у дружніх відносинах. ОСОБА_21 у нього був три рази, та погодився вступити у статеві зносини. Перший раз він побув одну ніч. Другий раз приїхав через місяць а третій через три тижні.

По другому епізоду обвинувачення він вини не визнає, оскільки потерпілого ОСОБА_22 він не знає і в магазини «Сільпо» він не ходить. Звільнився у червні 2014 року приїхав у село у лютому 2015 року. З часу звільнення він перебував у своїх друзів, у селі не був жодного разу. У кінці жовтня у с. Ворона він не був, а був у Хмельницькій області. Свідка ОСОБА_23 він знає. У лютому 2015 року на вокзалі з ОСОБА_24 він не був. У 2008 та 2009 році свідок ОСОБА_25 був у нього багато раз, разом здавали металобрухт. Вони були у добрих відносинах. Він пропонував ОСОБА_26 вступити у статеві зносини, але той відмовився.

По епізоду обвинувачення де потерпілим є ОСОБА_27 він вину визнає частково, оскільки насильно він потерпілого не утримував. Під час статевого акту він у стані алкогольного сп`яніння не перебував. З потерпілим його познайомив якийсь друг на автостанції №2 у м. Івано-Франківську. Потерпілий поїхав з ним поїздом до нього додому у с. Ворона, де жив близько 10 днів, на другий день вони їздили у м. Івано-Франківськ, гуляли по місту, а потім на автобусі їхали додому і виходили у смт Отинія. Він розумів що потерпілий був малолітній. Тільки останню ніч за згодою три рази він вступив з потерпілим у статеві зносини. Під час статевого акту потерпілий не плакав. Засовував шланг потерпілому у задній прохід та заливав туди настоянку глоду з метою дезінфекції.

Він закінчив 3 класи. Учився у школі інтернаті, батька не пам`ятає. Мама зловживала алкогольними напоями. Він перший раз вступив у статеві зносини у дитячій колонії за згодою. Простині спалює завжди після контакту з чоловіками зі слідами.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що осінню 2011 року він навчався у школі інтернаті Тлумацького району, над ним там усі знущалися а тому він утік. Знаходячись на авто вокзалі у м. Івано-Франківську, де збирався постояти та вернутися до школи, до нього підійшов обвинувачений та почав його розпитувати хто він такий, та де він проживає, він йому розповів і обвинувачений запропонував поїхати до нього додому, з чим він погодився. Вони сіли на автобус та поїхали у с. Ворона Коломийського району. Обвинувачений його нагодував, та запропонував лягти спати. Після того як він ліг, він почув, що щось шарудить, підійшов обвинувачений та сказав, щоб він обертався задом. Оскільки він відмовився, то обвинувачений його роздягнув і наніс йому удар рукою по обличчю, скрутив руки після чого він змушений був повернутися задом, брав шланг товщиною з палець і запихав у задній прохід, та вступив з ним у статеві зносини. Йому було боляче, але обвинувачений сказав, щоб він мовчав бо буде гірше. Статевий акт тривав до 20 хв. Обвинувачений вийшов на вулицю і повернувшись, це було близько 01 години ночі, сказав щоб він забирався, і вигнав його геть. Після того як він пішов від обвинуваченого побачив якогось чоловіка який сідав у машині червоного кольору, і на його прохання той відвіз його у м. Івано-Франківськ. Там він сів на автобус і поїхав у ОСОБА_28 район до інтернату, куди приїхав близько 02 години ночі.

Про те що сталося він нікому не розповідав. Обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він відчував запах. Обвинувачений запитував скільки йому років, на що він відповів що 12 років. У кімнаті було два ліжка. Бажає щоб обвинуваченого було суворо покарано.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що у 2014 році осінню, точної дати він назвати не може, він утік з дому с. Братишів, та поїхав автобусом у м. Івано-Франківськ. Приїхав на автовокзал, звідки у центр, а потім пішки пішов на ринок, пізніше у магазин «Сільпо», де катався на сходах. Знаходився біля терміналів поповнення рахунків, до нього підійшов незнайомий чоловік, це був обвинувачений, який був п`яний, оскільки від нього був запах алкоголю.

Обвинувачений запропонував йому поїхати у с. Ворона, і він змушений був їхати, оскільки обвинувачений сказав, що якщо він не поїде то його уб`є, та вдарив долонею по голові. Це було біля смітника. Він спочатку налякався, і потім теж боявся. Він брав його за руку. Обвинувачений назвався спочатку ОСОБА_29 а потім ОСОБА_30 .

Вони пішли на вокзал та поїздом поїхали у с. Ворона до обвинуваченого додому. У поїзді сказав сидіти тихо на місці. Вийшли на зупинці поблизу села, та пішли до нього додому, хата схожа на сарай, оббита дошками. Зайшли до хати, він закрив двері та зав`язав шнурком зсередини, та сказав роздягтися та лягти спати, що він і зробив, роздягнувшись повністю. У кімнаті є два ліжка. Він ліг на одне з ліжок. Обвинувачений ліг біля нього, та наказав обернутися до стіни при цьому вдарив, бо він кричав, так як обвинувачений робив боляче. Він почав пхати йому у задній прохід білий шланг, довжиною 30-40 см., а потім свій статевий орган, що тривало близько 5 хвилин. Потім перейшов на інше ліжко. Обвинувачений йому погрожував, говорив що його уб`є, садив його на табуретку, зав`язував руки шнурками. Коли руки були зв`язані він не вступав у статеві зносини. ОСОБА_31 кричав на нього. У процесі статевих зносин його боліло, і він від болі кричав та плакав. Обвинувачений запитував скільки йому років, на що він відповів що 10 років.

На другий день обвинувачений пішов у магазин, він залишився у хаті, а потім утік, вибивши двері, які ззовні були зав`язані.

Він з ОСОБА_32 після того ще раз бачився на вокзалі той кликав до себе додому, але він не погодився.

Його везли працівники міліції і він упізнав хату ОСОБА_33 , йому ніхто про хату до цього не розповідав. Працівники міліції його знайшли у м. Івано-Франківську, брали у райвідділ, запитували чи знає ОСОБА_33 . Йому показували фотографію на телефоні і він упізнав його. У міліції також проводилось впізнання, і він упізнав обвинуваченого. Міліціонери його знайшла на вокзалі, зловили патрульні. Це було 02 година ночі, та відвезли у відділ. Запитували чи він знає ОСОБА_33 , він відповідав що знає.

На запитання працівників міліції він відповів, що вступав у статеві зносини з ОСОБА_32 , і розказував як. Волосся у ОСОБА_33 на той час було трохи більше.

Свідка ОСОБА_26 на вокзалі він бачив декілька раз близько 6 раз.

Його ніхто не намовляв як говорити.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що у м. Івано-Франківську ідучи з своїм дядьком ОСОБА_34 , вони зустрілися з ОСОБА_32 , познайомились і гуляли по місту. Дядькові потрібна була коляска і обвинувачений сказав що в нього є. Крім того обвинувачений говорив що в нього є комп`ютер, телефон, що живе на другому поверсі. Він з ОСОБА_32 на електричці поїхали у с. Ворона, були там о 23 год. Коли прийшли до нього додому то хата в нього як сарай, коридор маленький та одна кімната, там ліжко, пічка, на якій тумбочка, стіл та біля вікна друге ліжко. З коридору направо вхід в кімнату.

Він переночував, а наступний день він погуляв, обвинувачений від сусідки приніс їсти і вони поїли.

Він ходив і з хлопцями грав у футбол, але до того обвинувачений йому нічого поганого не робив. Жив у обвинуваченого декілька днів.

Одного вечора обвинувачений ліг біля нього, а вночі він проснувся від болю, і побачив що руки зв`язані та почав кричати. Обвинувачений свій статевий орган засунув йому в задній прохід. Це тривало 5 чи 10 хвилин, та сказав щоб він був тихо і не кричав. На другий день обвинувачений попередив, щоб він нікому нічого не казав бо уб`є, і також просив пробачення за те що зробив.

Від обвинуваченого не втікав бо не знав куди. Обвинувачений його закривав у хаті, зав`язував вхідні двері шнурками. Він один раз втікав, але його обвинувачений догнав на зупинці, та повернув до себе додому.

Він пішов гуляти і повернувшись знову ліг спати. Серед ночі проснувся від того що обвинувачений засунув йому в задній прохід шланг і щось заливав.

В день прийшов сільський голова, бо подзвонила сусідка, але він йому нічого не розказував про обвинуваченого. Сільський голова викликав міліціонера, який його відвіз у міліцію у м. Івано-Франківськ, де він розказав усе скільки часу і що з ним робив обвинувачений.

Його у міліції допитували за участі педагога. На другу ніч як обвинувачений його зґвалтував то погрожував, що уб`є. Від ОСОБА_33 було чути алкоголем. Він вступав у зносини три рази один раз сам, а інші два рази шлангом. Волошин знав що він малолітній. Покарання на погляд суду.

Свідок ОСОБА_35 пояснив, що 24 березня 2014 року до нього зателефонувала секретар та пояснила, що у ОСОБА_33 проживає малолітня дитина, він пішов до ОСОБА_33 але той сказав що в нього нікого немає. Після того, як він сказав що викличе працівників міліції ОСОБА_31 вивів з будинку неповнолітнього ОСОБА_36 та відвів його у сільську раду, розпитував його хто він, але він дав неправдиві відомості. Неповнолітній коли виходив приховував обличчя. При цьому була секретар сільської ради ОСОБА_37 та касир ОСОБА_38 . З сільської ради він зателефонував до дільничного та в службу у справах дітей. Приїхали представники правоохоронних органів і він передав дитину їм. Через півтори години зателефонували працівники міліції, і сказали з`ясувати чи є у будинку речі потерпілого, що він і зробив, і спитався про це у ОСОБА_33 і він виніс рюкзак, куртку. Під`їхали працівники міліції забрали речі та ОСОБА_33 . Був присутній під час огляду місця події, ОСОБА_31 розказував що вступав у статеві відносини з неповнолітньою дитиною три рази протягом ночі, та сказав що той був у нього близько 2-х тижнів. Під час огляду вилучалися речі ОСОБА_33 . На його думку ОСОБА_31 п`яний не був. Волошин періодично проживав у селі, осінню 2014 року він його у селі не бачив. Обвинувачений проживав з матір`ю, яка виїхала з села, і у 2012 році на почту з Москви зателефонували що його матір померла. У 2012 році він зі слів знав що ОСОБА_31 відбував покарання. ОСОБА_39 він ніколи обвинуваченого не бачив. Приходили жителі та скаржилися на вчинені ним крадіжки, по одному епізоду його мати повернула викрадений ним телефон.

Свідок ОСОБА_40 пояснила, що в суботу 21 березня 2015 року напередодні її дня народження вона чекала на автобус і бачила як з ОСОБА_32 вийшов якийсь хлопчик, це їй здалося підозрілим, бо вони вийшли з автобуса у Отинії, а автобус їхав до місця проживання ОСОБА_33 у с. Ворона, і ОСОБА_31 постійно проживав сам. Вони вийшли з автобуса і просто стояли.

Свідок ОСОБА_41 пояснив, що він працівниками міліції був задіяний у затриманні обвинуваченого. До того він неодноразово повертаючись з роботи бачив неповнолітнього ОСОБА_42 з обвинуваченим на вокзалі м. Івано-Франківськ. Обвинуваченого він неодноразово бачив з ОСОБА_43 -Франківськими безхатченками. Він знав обвинуваченого, познайомився з ним 8-9 років тому. Тоді він один раз був у нього вдома де з хлопцями розпивали спиртні напитки. Йому ОСОБА_31 не пропонував вступити у статеві зносини. Волошина з ОСОБА_44 він бачив у лютому та березні 2015 року на вокзалі 6 або 7 разів. Затримували ОСОБА_33 у березні 2015 року.

Працівники міліції попросили його бути присутніми при затримання. Їх шість чоловік поїхали, і вони сиділи у автомобілі і спостерігали. Це було 24 березня.

Бачив як працівники міліції заходили до хати обвинуваченого та вивели його. Він є позаштатний працівник міліції, його інколи залучають понятим.

Свідок ОСОБА_45 пояснив, що він бачив як обвинувачений вів одного хлопчика до себе додому, він впізнавав цього хлопчика на пропозицію працівників міліції, в протоколі впізнання зазначено так як все було, що він впізнав того хлопчика. Він бачив у березні чи квітні 2015 року хлопчика з ОСОБА_32 у дизель поїзді, їхали у с. Ворона. Потім він повернув до себе додому і бачив як ОСОБА_31 з хлопчиком пішов до себе додому. Впізнання відбувалося у приміщенні міліції у м. Івано-Франківську.

Не визнання обвинуваченим вини по одному епізоду та часткове визнання вини по інших епізодах суд розцінює як бажання обвинуваченого частково уникнути відповідальності та пом`якшити покарання.
Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим суд вважає, що його вина підтверджується наведеними показаннями потерпілих, свідків та іншими доказами.

По першому епізоду;

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2015 року згідно якої гр. ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_18 за місцем проживання в с. Ворона восени 2011 року вступив із ним у статеві зносини неприроднім способом. (а/с 132-133)

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі, вказав на ОСОБА_18 , як на особу яка восени 2011 року примусив його зняти штани та нижню білизну і проти його волі вступив з ним у статеві зносини неприроднім способом. (а/с 151-153)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.03.2015 року та фототаблицями до нього з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого він показав будинок в який обвинувачений ОСОБА_18 привіз його у 2011 році та задовольнивши свою статеву пристрасть вигнав його з будинку. (а/с 154-158)

Даними повідомлення директора Тлумацької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має пропуски з 04.10.2011 року по 15.10.2011 рік. (а/с 169)

Даними класного журналу 6 класу Тлумацької спеціальної загальноосвітньої школи інтернат на 2011-2012 навчальний рік, згідно якого ОСОБА_46 пропустив заняття з 04.10.2011 року по 15.10.2011 рік по хворобі та з 16.12.2011 по 19.12.2011 рік. (а/с 170-173)

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 155 від 18.05.2015 року згідно яких експертна комісія приходить до висновку, що у малолітнього потерпілого ОСОБА_7 виявлено підвищений рівень тривожності, невпевненість в собі. Психічний розвиток відповідає невисокій нормі його вікового періоду. З врахуванням його психічного стану здатний правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати обставини, які мають значення для справи. Психічними захворюваннями в минулому та в момент вчинення злочину стосовно нього не страждав та на даний час не страждає.Враховуючи вікові особливості та рівень інтелектуального розвитку, малолітній потерпілий здатний був розуміти характер скоєних по відношенню до нього протиправних дій, однак не міг розуміти значення скоєних дій в їх соціально-психологічному і юридичному змісті. Відповідно до своїх вікових можливостей не міг чинити належний опір. (а/с 185-190)

По другому епізоду;

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2015 року згідно якої ОСОБА_15 повідомив, що зі слів його малолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_18 близько тижня в жовтні місяці 2014 року незаконно утримував по місцю свого проживання де зґвалтував його неприроднім способом. (а/с 128-129)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.03.2015 року та фототаблицями до нього з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого він у присутності понятих вказав на будинок і пояснив, що саме у цей будинок у жовтні 2014 року його привів ОСОБА_31 , де примусово утримував кілька днів та ґвалтував, і куди він втікав, де зупинив автобус та поїхав до м. Івано-Франківська, та був у подальшому доставлений працівниками міліції у центр для дітей. (а/с 159-163)

Повідомленням директора Тлумацької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 житель с. Братишів Тлумацького району має пропуски з 1 семестр 2014-2015 навчальний рік з 03.10.2014 року по 10.10.2014 рік та за ІІ семестр 2014-2015 навчальний ріку з 06.03.2015 року по 14.03.2015 рік.

Копією класного журналу 5 класу Тлумацької спеціальної загальноосвітньої школи інтернат на 2014 -2015 навчальний рік, згідно якого ОСОБА_47 пропустив заняття 26.09.2014 року, і з 03.10.2014 року по 10.10.2014 рік.

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 156 від 18.05.2015 року згідно яких експертна комісія приходить до висновку, що у малолітнього потерпілого ОСОБА_9 виявлено емоційну лабільність в конфліктних ситуаціях запальний. З врахуванням його психічного стану, здатний правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати обставини, які мають значення для справи. В минулому та в момент вчинення стосовно нього злочину психічним захворюванням не страждає, виявив ознаки гіперкінетичного розладу поведінки. Малолітній потерпілий здатний був розуміти характер скоєних по відношенню до нього протиправних дій, однак не міг розуміти значення скоєних дій в їх соціально-психологічному і юридичному змісті. Відповідно до своїх вікових можливостей не міг чинити належний опір.(а/с 180-184)

По третьому епізоду;

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2015 року згідно якої ОСОБА_14 повідомила, що 09.03.2015 року її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пішов з дому та по даний час не повернувся та заявою ОСОБА_14 (а/с 112 114)

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2015 року згідно якої ОСОБА_14 повідомила, що зі слів її малолітнього сина ОСОБА_8 гр. ОСОБА_18 близько півтора неділі тому назад у приміщенні буд. АДРЕСА_1 зґвалтував його неприродним способом. (а/с 115-116)

Згідно заяви ОСОБА_18 від 24.03.2015 року він дав добровільну згоду на огляд свого будинку та господарства. (а/с 117)

Даними протоколу огляду місця події від 24.03.2015 року, згідно якого у будинку ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_1 поводився огляду місця події, в присутності запрошених понятих він повідомив, що в казаному будинку протягом останніх 5-ти місяців ОСОБА_18 проживає сам один. Так як його мама померла. В середині березня 2015 року близько 1,5 тижня тому він перебував у м. Івано-Франківську разом з своїм знайомим ОСОБА_48 , який познайомив його з своїм племінником по імені ОСОБА_49 віком 13 років. Він вирішив привезти ОСОБА_50 до себе додому, щоб вступити з ним у статеві зносини неприроднім способом. Також ОСОБА_18 розповів що в період часу з 22.00 год. 21.03.2015 року по 06 год. 22.03.2015 року він три рази вступав у статеві зносини із малолітнім ОСОБА_51 неприроднім способом. В ході огляду місця події вилучено та опечатано: пластиковий шланг з тумбочки з кімнати будинку ОСОБА_18 ; сумкарюкзак з кімнати будинку ОСОБА_18 ; кросівки з кімнати будинку ОСОБА_18 ; ковдра з огорожі біля будинку ОСОБА_18 ; куртка з кімнати будинку ОСОБА_18 , яка належить ОСОБА_52 ; наволочка з подушки біля будинку ОСОБА_18 ; піджак коричневого кольору з земельної ділянки біля будинку ОСОБА_18 ; шнурок чорного кольору, який прикріплений на дерево біля вхідних дверей будинку та шнурок білого кольору. (а/с 118-122)

Переглянутими даними відеозапису ходу огляду місця події від 24.03.2015 року на DVD диску згідно яких обвинувачений підтвердив факт вступу у статеві зносини із малолітнім ОСОБА_53 неприродним способом. (а/с 123)

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13 червня 2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_54 впізнала малолітнього ОСОБА_8 як особу якого бачила із ОСОБА_18 у с. Ворона та смт. Отинія Коломийського району. (а/с 124-125)

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13 червня 2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_55 впізнав ОСОБА_8 , якого бачив в с. Ворона в компанії з ОСОБА_18 (а/с126-127)

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 150 від 13.05.2015 року згідно яких загальна психологічна характеристика потерпілого ОСОБА_8 : гіпертимно-екзальтований тип акцентуації характеру; ранимість, чутливість, мінливість настрою і спрямувань. Схильний підпадати під зовнішні впливи, вживатися в різні соціальні ролі, залежність від значимого оточення. У ОСОБА_8 виявлено виявлено такі загальні психологічні властивості, які мають різко виражений характер і можуть впливати на його поведінку як запальність. Емоційна лабільність, з різкими змінами настрою, нестриманістю почуттів. Психічний розвиток відповідає його віковому періоду, з врахуванням його психічного стану, здатний правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати обставини, які мають значення для справи. Психічними захворюваннями в минулому та в момент вчинення злочину стосовно нього не страждав та на даний час не страждає. Враховуючи вікові особливості та рівень інтелектуального розвитку, потерпілий здатний був розуміти характер скоєних по відношенню до нього протиправних дій, однак не міг розуміти значення скоєних дій в їх соціально-психологічному і юридичному змісті. Відповідно до своїх вікових можливостей не міг чинити належний опір. (а/с 174-179)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.03.2015 року згідно якого підозрюваний ОСОБА_18 повідомив, що в 2015 році по АДРЕСА_1 ним було скоєно злочин проти ОСОБА_8 , який протягом півтори тижні побував у його будинку і з яким він вступав у статеві зносини, та повідомив про вчинення ним злочину восени 2011 року в с. Ворона вул. Л. Українки проти ОСОБА_7 , з яким він вступив у статеві зносини (а.с.210-215).

Переглянутими даними відеозапису проведення слідчого експерименту від 31.03.2015 року на DVD диску згідно яких обвинувачений підтвердив факт вступу у статеві зносини із малолітнім ОСОБА_53 та ОСОБА_56 неприродним способом. Вказав на сумку, взуття та курточку яка належить потерпілому ОСОБА_57 . На подвір`ї показав на ковдру та подушку, а також місце де спалив простинь та піджак. (а/с 216)

Згідно довідки №14/1/1-1399 від 20.05.2015 року Івано-Франківської установи виконання покарань №12 ОСОБА_18 хворий на активну форму туберкульозу.

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 154 від 18.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_18 психічними розладами не страждає і не страждав за період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_18 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_18 не потребує.(а.с. 223-226)

Даними протоколу огляду речей (документів) від 15 червня 2015 року, який проведено старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_58 , яким встановлено: Спеціальний криміналістичний пакет № 2093799, який опечатаний та в якому знаходиться ковдра із бавовняної тканини розмірами 195х140 см.; Спеціальний криміналістичний пакет № 3184102, який опечатаний та в якому знаходиться наволочка з бавовняної тканини розміром 78х68 см.; Спеціальний криміналістичний пакет № 1768891, який опечатаний та в якому знаходиться полімерна трубка білого кольору довжиною 75 см., діаметром 0,7 см.; Спеціальний криміналістичний пакет № 1768929, який опечатаний та в якому знаходяться 2 шнури; Паперовий пакет розміром 11,5х 9 см., який опечатаний в якому знаходиться 3 нігтьові пластинки розмірами від 0,9 х 0,1 см до 1,3 х 0,2 см.; Паперовий пакет розміром 11,5х 9 см., який опечатаний в якому знаходиться 5 нігтьових пластинок розмірами від 0,5 х 0,1 см до 1,2 х 0,2 см.; Підліткові кросівки яскраво синього кольору на шнурках фірми «ЕССО» 27 розміру; Підліткова куртка виготовлена з болонової тканини сірого кольору з вставками з болонової тканини синього кольору на лівому рукаві; Рюкзак сумка, виготовлена з синтетичної цупкої тканини синього кольору, з лямками для носіння в руці і через плече. Що виготовлені з синтетичної тканини чорного кольору. (а.с.235).

Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.06.2015 року, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000071 оглянуті 15.06.2015 року ковдру із бавовняної тканини, наволочку з подушки, полімерну трубку білого кольору, довжиною 75 см., шнур з бавовняних ниток чорного кольору, шнур з синтетичних ниток білого кольору, кросівки фірми «ЕССО», болонову куртку фірми «Samar Kids», сумку синього кольору, вилучені з будинку ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_1 . Вказані вище в постанові речові докази, а саме: кросівки фірми «ЕССО», болонову куртку фірми «Samar Kids», сумку-рюкзак передані на відповідальне зберігання законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_14 . Речові докази, а саме: ковдру із бавовняної тканини, наволочку з подушки, полімерну трубку білого кольору, довжиною 75 см., шнур з бавовняних ниток чорного кольору, шнур з синтетичних ниток білого кольору передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області. (а.с.236).

Суд не має підстав не довіряти показанням потерпілих, оскільки вони підтверджується іншими наведеними доказами, а відмінності у показаннях малолітнього потерпілого ОСОБА_9 які він давав на досудовому слідстві та в суді пояснюються особливостями його рівня розвитку та віком.
Захисник обвинуваченого подала клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме протоколу проведення слідчого експерименту з тих підстав, що потерпілі їхали на слідчий експеримент і могли спілкуватися між собою, а оскільки занедбаний будинок у селі тільки один, то потерпілий ОСОБА_9 міг упізнати його по опису інших потерпілих, та протоколу пред`явлення особи до впізнання від 26.03.2015 року проведеного з участю малолітнього потерпілого ОСОБА_9 з тих підстав, що йому показували фотографію на телефоні а після того пред`являли особу для впізнання, та при пред`явленні особи для впізнання допущено порушення порядку проведення цієї слідчої дії в частині опитування перед впізнанням потерпілого про зовнішній вигляд та прикмети особи, а також після впізнання про ознаки за якими потерпілий впізнав ОСОБА_18 .

Підстави для визнання недопустимим протоколу проведення слідчого експерименту наведені захисником суд вважає надуманими і такими що не відповідають фактичним обставинам справи, та не підтверджені доказами а тому суд вважає вказаний доказ допустимим.

Протокол пред`явлення особи до впізнання від 26.03.2015 року який складено при проведенні впізнання малолітнім потерпілим ОСОБА_9 суд визнає недопустимим доказом, оскільки він отриманий внаслідок істотного порушенням прав і свобод обвинуваченого, так як вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 231 КПК України, в частині того, що не було з`ясовано за якими ознаками він має впізнати особу, та за якими ознаками він його упізнав, та всупереч ст. 228 КПК потерпілому перед проведенням впізнання показували на мобільному телефоні фотографію впізнаваної особи, про що вказав сам потерпілий.

Не зважаючи на це, потерпілий у судовому засіданні чітко вказав на обвинуваченого як на особу, яка вчинила по відношенню до нього злочини, та на обставини які йому могли бути відомі тільки у випадку особистої присутності по місцю проживання обвинуваченого.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_18 слід кваліфікувати за ст.ст. 146 ч.2 та 153 ч.3 КК України оскільки він вчинив незаконне позбавлення волі щодо малолітнього протягом тривалого часу та насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства вчинене щодо малолітніх.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 суд визнає те, що він частково визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю, його стан здоров`я, так як він хворий на активну форму туберкульозу.

Суд виключає із обвинувачення обтяжуючу обставину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки об`єктивні докази того, що на момент вчинення злочинів він перебував у стані алкогольного сп`яніння відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_18 частково визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю, його стан здоров`я, так як він хворий на активну форму туберкульозу, суд вважає, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і при визначенні міри покарання обвинуваченому за ст. 153 ч.3 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та обрати щодо нього покарання нижче від найнижчої межі встановлене в санкції ст. 153 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, за статтею 146 ч.2 КК України необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, і на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання, оскільки вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно протоколу затримання від 25.03.2015 року ОСОБА_18 затримано о 01 год. 25 березня 2015 року. (а/с 191-193)

Початок строку відбуття покарання необхідно рахувати з моменту затримання 01 год. 25 березня 2015 року.

Строк попереднього ув`язнення з 01 год. 25 березня 2015 року до 13 січня 2016 року необхідно зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази а саме: кросівки фірми «ЕССО», болонову куртку фірми «Samar Kids», сумку-рюкзак передані на відповідальне зберігання законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_14 необхідно повернути ОСОБА_14 .

Ковдру із бавовняної тканини, наволочку з подушки, полімерну трубку білого кольору, довжиною 75 см., шнур з бавовняних ниток чорного кольору, шнур з синтетичних ниток білого кольору передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області необхідно знищити.

На підставі викладеного, ст.ст. 65 67, 72, КК України, ст. 10 Закону України «Про пробацію» керуючись ст.ст. 86 89, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_18 визнати винним за ст.ст. 146 ч.2 та 153 ч.3 КК України і призначити покарання -

за ст. 146 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

за ст. 153 ч.3 КК України застосувавши ст. 69 КК України - 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання 01 год. 25 березня 2015 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану тримання під вартою.

Строк попереднього ув`язнення з 01 год. 25 березня 2015 року до 13 січня 2016 року зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Органу пробації застосувати по відношенню до ОСОБА_18 наглядові та соціально-виховні заходи.

Речові докази а саме: кросівки фірми «ЕССО», болонову куртку фірми «Samar Kids», сумку-рюкзак передані на відповідальне зберігання законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14 .

Ковдру із бавовняної тканини, наволочку з подушки, полімерну трубку білого кольору, довжиною 75 см., шнур з бавовняних ниток чорного кольору, шнур з синтетичних ниток білого кольору передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області -знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_18 з дня отримання копії вироку, через Коломийський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: