Справа № 711/4654/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням:

1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого водієм в ПП ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України;

2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сергіївка Благовіщенського району Амурської області РФ, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, із середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого менеджером з продажу у ФОП ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Обвинувачені (підсудні) ОСОБА_10 і ОСОБА_12 вчинили умисні кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.
Близько 18 год. 30 хв. 03 лютого 2013 р. ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 і ще одна особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, на автомобілі «Деу Нексіа» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_16 приїхали до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 , і тривалий час чекали, коли остання буде йти на роботу. При цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала співучасникам злочину раніше придбані пластикові стяжки (застібки) та разом з ОСОБА_15 і ОСОБА_14 стояли на вулиці неподалік вказаного будинку, а ОСОБА_16 і ОСОБА_10 залишались в автомобілі. Біля 19 год. 20 хв. особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, помітила, що ОСОБА_7 вийшла з будинку, і вказала на неї співучасникам злочину, як на потерпілу, яку потрібно примусово посадити у автомобіль, і з місця скоєння злочину зникла. ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_7 , якій повідомив неправдиву інформацію що він не місцевий і попросив підійти до автомобіля щоб пояснити, де знаходиться вулиця Ільїна, після чого разом з ОСОБА_14 схопили потерпілу з обох боків під руки і, діючи проти її волі, застосовуючи фізичну силу, стали примусово заштовхувати її через задні ліві двері, які, виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру, відчинив ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_7 стала чинити опір нападникам, пручалася, голосно кричала і правою ногою вдарила по дверях автомобіля та закрила їх. Однак ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , використовуючи фізичну перевагу, подолали опір і через знову відчинені двері, при допомозі ОСОБА_10 , який потягнув потерпілу за куртку, заштовхали її до салону автомобіля, де наказали лягти на сидіння, щоб вона не бачила дороги, таким чином незаконно позбавили волі останню і вчинили перепони її вільному пересуванню та створили умови, при яких вона не змогла самостійно залишити автомобіль, у який усі також сіли. Після чого водій ОСОБА_16 , виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру, поїхав у напрямку вулиці Гоголя, а потім у напрямку мікрорайону «Дахнівка» на виїзд з м. Черкаси та під час руху ОСОБА_14 за вказівкою співучасників злочину вимкнув мобільні телефони потерпілої, які у неї тимчасово відібрали з метою позбавлення можливості викликати допомогу, а ОСОБА_15 зателефонував до ОСОБА_17 , повідомив про те, що вони примусово посадили до автомобіля ОСОБА_7 і, отримавши від останнього вказівку відвезти потерпілу до лісу за межі м. Черкаси, передав вказану інформацію водію, який, проїхавши кілька кілометрів по автодорозі Черкаси Канів, повернув праворуч на дорогу у напрямку с. Свидівок і, проїхавши близько 200 метрів після перехрестя, зупинив автомобіль. Потім усі чоловіки вийшли з автомобіля і чекали на приїзд ОСОБА_17 , але контролювали дії ОСОБА_7 , якій заборонили підніматися з сидіння і виходити з машини. Після приїзду ОСОБА_17 за його вказівкою ОСОБА_14 , тримаючи за руку, відвів ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_10 до лісу на відстань близько 50 метрів від вказаної дороги, де прив`язав потерпілу до дерева за допомогою однієї з пластикових стяжок (застібок), продовжуючи незаконно позбавляти її волі. Одночасно ОСОБА_17 передав обумовлені кошти плату за участь у викраденні людини: ОСОБА_10 у сумі 1400 гривень, які останній порівну розділив з ОСОБА_14 , а також 350 гривень передав ОСОБА_16 , після чого співучасники злочину, в тому числі й ОСОБА_18 , повернулись до м. Черкаси, а організатор кримінального правопорушення ( ОСОБА_19 ) залишився у лісі з викраденою потерпілою і на її прохання зрізав з рук пластикову стяжку, яка була дуже міцно затягнута, та прив`язав її до дерева за допомогою мотузки, продовжуючи незаконно позбавляти її волі більше ніж 6 годин, при цьому у розмові з потерпілою неодноразово погрожував їй вбивством шляхом повішення на дереві і демонстрував заздалегідь приготовлену мотузку. Тільки близько 02 год. 04.02.2013 року після тривалих умовлянь зі сторони ОСОБА_7 припинив протиправні дії, звільнив потерпілу і разом з нею повернувся до м. Черкаси.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України - викрадення людини за попередньою змовою групою осіб.

Також в ніч з 29 на 30 грудня 2013 року підсудні ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна вийняли віконну шибку та відчинили вікно і проникли до приміщення Черкаського державного бізнес коледжу, що по вул. В`ячеслава Чорновола, 243 в м. Черкаси, звідки таємно вчинили крадіжку чужого майна, а саме: системного блока «Інтел Коре 2», колонок «Лоджитек 3- 5500», клавіатури, системного блоку та монітора «Самсунг», чим завдали збитків на суму 6000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Вказаними діями підсудні ОСОБА_10 і ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

ОСОБА_12 повторно 24.02.2014 року близько 23 години біля будинку АДРЕСА_5 відчинив незамкнені двері автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_20 , і залишеним в замку запалювання ключем завів двигун та з місця вчинення злочину поїхав.

Цими своїми діями ОСОБА_12 повторно незаконно заволодівтранспортним засобом,чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

Підсудні удвох повторно в кінці лютого 2014 року близько 19 години, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибули до АТП 17154, що в м. Черкаси по вул. Сурікова, 5. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_12 пішов на територію АТП, а ОСОБА_10 став чекати біля огорожі підприємства. На території ОСОБА_12 зайшов в брезентову палатку, звідки таємно забрав чуже майно, а саме: монтажний фен вартістю 160 грн., 2 машинки шліфувальні кутові (т.зв. «болгарки) "Бош" вартістю 1461 грн. кожна та машинку шліфувальну кутову «Інтер скул» вартістю 2300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_21 , після чого передав їх Блищаку і вони удвох з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Цими діями підсудні ОСОБА_10 і ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

ОСОБА_10 повторно 06 березня 2014 року близько 22.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в дворі будинку АДРЕСА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_22 : побачивши, що в автомобілі ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_3 відчинені передні водійські дверцята, сів за кермо даного автомобіля, з`єднав дроти замка запалювання, завів двигун і з місця вчинення злочину поїхав на автомобілі.

Цими своїми діями ОСОБА_10 повторно незаконно заволодівтранспортним засобом, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

25 квітня 2014 року близько 22 години, перебуваючи на території СТО, яке розташоване на території АТП 17154 в м. Черкаси по вул. Сурікова, 5, підсудний ОСОБА_12 підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_23 , після чого відчинив незамкнені двері автомобіля, звідки повторно таємно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: автомобільної магнітоли "Самсунг" вартістю 600 грн., двох колонок "Піонер" вартістю 500 грн. та акумуляторної батареї "Бош" вартістю 900 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Вказаними діями підсудний ОСОБА_12 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Підсудні ОСОБА_10 і ОСОБА_12 винними себе у вчиненні вказаних злочинів визнали повністю.

Винуватість підсудних у скоєнні цих злочинів доведена наступними доказами.

По епізоду, пов`язаному з потерпілою ОСОБА_7 :
Обвинувачений ОСОБА_18 пояснив суду, що за пропозицією Кирсті він брав участь у викраденні колишньої дружини ОСОБА_24 . При цьому вони з братами ОСОБА_25 , ОСОБА_26 і ОСОБА_27 приїхали на автомобілі до її місця проживання і чекали, поки вона вийде з дому. Зацарійний вказав на ОСОБА_28 , до якої підійшов ОСОБА_15 і під виглядом вказати дорогу обманом підвів до автомобіля та разом із ОСОБА_27 силою почали заштовхувати її в автомобіль через двері, які відчинив ОСОБА_18 . Оскільки потерпіла пручалась, ОСОБА_18 схопив її за куртку і разом з ОСОБА_29 і ОСОБА_27 затягнув її до салону автомобіля, де вона повалили її на сидіння, відібрали мобільні телефони і вивезли за місто, куди приїхав ОСОБА_19 . Виконуючи його вказівку, ОСОБА_27 , тримаючи потерпілу ОСОБА_28 за руку, разом із Блищаком підвів до дерева і прив`язав за допомогою пластикових стяжок. Після цього ОСОБА_19 роздав їм гроші і вони поїхали, залишивши ОСОБА_19 разом із викраденою потерпілою ОСОБА_28 .

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила суду, що 03.02.2013 р. її за вказаних обставин раніше невідомі, серед яких був ОСОБА_18 , силою затягнули до салону автомобіля, при чому за куртку її затягував ОСОБА_18 , і відвезли до лісу. Там до них приєднався її колишній чоловік ОСОБА_19 . Кирстя, разом із ним були ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , за руку відвів її до дерева і прив`язав. Після цього решта злочинців залишили її наодинці із колишнім чоловіком, який продовжував утримувати її прив`язаною біля семи годин, погрожував убивством. На даний час ОСОБА_19 помер, решта співучасників її викрадення були засуджені.

Обставини скоєння вказаного злочину ніким не оспорювались і наданих доказів достатньо для того, що вважати доведеним, що підсудний ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб викрав людину, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 146 КК України.

По епізоду викрадення чужого майна із Бізнес-коледжу:
Підсудні пояснили, що у стані алкогольного сп`яніння в ніч з 29 на 30.12.2013 р. виставили шибку і через вікно проникли до приміщення коледжу, звідки таємно викрали комп`ютерну техніку.

Протоколом огляду місця події встановлено, що в приміщенні Черкаського державного бізнес-коледжу 30.12.2013 р. виявлено відсутність шибки в сьомому вікні в майстерні навчального корпусу, чим показання підсудних про спосіб проникнення до приміщення підтверджено об`єктивно.

Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 дали показання суду, що працюють в бізнес-коледжі, де в ніч на 30.12.2013 року відбулось проникнення через вікно до приміщення, звідки викрадено їхнє майно: системні блоки, монітор, клавіатуру, колонки та інше.

У свідка ОСОБА_30 вилучено системний блок, монітор «Самсунг» і клавіатуру, який вона придбала у підсудного ОСОБА_31 , що підтверджено її заявою.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_32 упізнав свій системний блок, а потерпілий ОСОБА_33 клавіатуру і монітор, що підтверджено протоколами від 15.06.2014 р.

У підсудного ОСОБА_31 вилучено за його заявою від 17.06.2014 р. акустичну систему, яку потерпілий ОСОБА_32 впізнав серед інших, що встановлено із протоколу від вказаної дати.

Також у ОСОБА_31 вилучено системний блок за його заявою від 18.06.2014 р., яку потерпілий ОСОБА_33 впізнав серед інших аналогічних предметів.

Петренко на слідчому експерименті вказав місце і спосіб викрадення чужого майна із бізнес-коледжу.

Вказаними доказами доведено, що підсудні ОСОБА_18 і ОСОБА_34 у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення таємно викрали чуже майно, тобто вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_20 :
Підсудний ОСОБА_34 пояснив, що він помітив ключ у замку запалювання автомобіля ВАЗ-2101, яким заволодів та з допомогою ОСОБА_18 продав.

Підсудний ОСОБА_18 дав суду пояснення про те, що він допоміг ОСОБА_35 продати автомобіль у іншій області.

Потерпілий ОСОБА_20 пояснив, що 23.02.2014 р. про пров. Жуковського, 1 в м. Черкаси залишив свій автомобіль, в якому були ключі від замка запалювання. Через деякийь час помітив відсутність автомобіля.

Під час досудового розслідування проведено слідчий експеримент, де ОСОБА_34 вказав місце і спосіб незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-2101.

У свідка ОСОБА_36 на підставі його заяви від 12.06.2014 р. вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 і номерні знаки вказаного автомобіля, який був ним придбаний у ОСОБА_18 .

Зазначених доказів достатньо для того, що вважати доведеним, що підсудний ОСОБА_12 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_21 :
Підсудні ОСОБА_34 і ОСОБА_18 пояснили, що вони викрали болгарки і будівельний фен. При цьому ОСОБА_34 через паркан проник на територію АТП, де з палатки викрав це майно і передав його Блищаку, який очікував його за огорожею.

На слідчому експерименті ОСОБА_34 вказав спосіб і місце викрадення ним із Блищаком з палатки на території АТП трьох «болгарок» і монтажного фена.

У свідка ОСОБА_37 за його заявою від 17.06.2014 р. вилучено «болгарку» «Бош», яку він придбав у ОСОБА_18 .

Потерпілий ОСОБА_21 серед інших предметів упізнав зазначену річ, що підтверджено протоколом від 19.06.2014 р.

На підставі викладеного суд вважає доведеним, що підсудні ОСОБА_12 і ОСОБА_10 повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення таємно викрали чуже майно, тобто вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_22 :
ОСОБА_18 дав показання про те, що він заволодів цим автомобілем шляхом з`єднання проводів, потім забрав ОСОБА_31 і в цей же день їх затримали працівники міліції.

Петренко пояснив, що перебував у барі, з ним по телефону зв`язався ОСОБА_18 і під`їхав на автомобілі, на якому їх потім затримали.

Потерпілий ОСОБА_22 пояснив суду, що біля 04 год. 07.03.2014 р. помітив відсутність свого автомобіля ВАЗ 21053, про що повідомив в міліцію, і через деякий час його автомобіль був знайдений.

07.03.2014 р. Блищака затримано за керування автомобілем ВАЗ-21053 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджено копією Акта № 1980.

07.03.2014 р. оглянуто вказаний автомобіль, в якому виявлено пошкодження проводів запалювання, чим об`єктивно підтверджено показання ОСОБА_18 про спосіб заволодіння транспортним засобом. В автомобілі виявлено документи на ім`я потерплого ОСОБА_38 .

Зазначених доказів достатньо для того, що вважати доведеним, що підсудний ОСОБА_10 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.

По епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_23 :
Підсудний ОСОБА_34 пояснив. що він на території СТО викрав із автомобіля акумулятор, колонки і магнітолу, які продав знайомому.

25.04.2014 р. оглянуто автомобіль ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_39 , в якому була відсутня акумуляторна батарея, магнітола і колонки.

На підстави заяви свідка ОСОБА_40 у нього вилучено автомагнітолу «Панасонік», яку потерпілий ОСОБА_41 упізнав як свою, що підтверджено протоколом огляду від 19.06.2014 р.

Підсудний ОСОБА_34 на слідчому експерименті вказав спосіб і місце викрадення із автомобіля потерпілого ОСОБА_39 автомагнітоли та акумулятора.

Зазначеними доказами доведено, що ОСОБА_12 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, суд враховує обставини скоєння цих злочинів, ступінь їх тяжкості, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачені на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, в силу ст. 89 КК України не судимі.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудних, є сприяння своїми правдивими показами встановленню істинних обставин справи, наявність у них на утриманні малолітніх дітей, відшкодування потерпілим завданої шкоди. Обтяжує їх покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує те, що вони вчинили умисні злочини середньої тяжкості та тяжкі згідно з класифікацією тяжкості злочинів, яка міститься в ст. 12 КК України, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин і вважає необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_18 і ОСОБА_34 скоїли декілька умисних корисливих злочинів, вони вважаються не судимими, мають постійні місця проживання і роботи, потерпілі не наполягають на суворому їх покаранні, підсудні майже повністю відшкодували завдані збитки, тому суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також не призначає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засуджених на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази (предмети викрадення) необхідно залишити в розпорядженні потерпілих.

Запобіжні заходи підсудним не обрані.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

-за ч.2 ст. 146 КК України строком 2 роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України строком 4 роки;

-за ч.2 ст. 289 КК України строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

-за ч.2 ст. 185 КК України строком 2 роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України строком 4 роки;

-за ч.2 ст. 289 КК України строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_12 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази (предмети викрадення) - залишити в розпорядженні потерпілих.

Стягнути з засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі по 244 грн.72 коп. з кожного.

Копію вироку вручити прокурору і підсудним негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1