Справа № 357/172/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/32/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2016 року та від 20 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо безпідставного поновлення строку досудового слідства прокурором.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року задоволено клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури та встановлено строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження №0000225 від 21.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Не погоджуючись з даними рішеннями, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2016 та від 20.01.2016 року. Вважає ухвали слідчого судді незаконними та необґрунтованими.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що після повернення судом обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000225 від 21.01.2015р. за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на дооформлення, прокурор перевищив свої службові повноваження, в порушення вимог КПК України безпідставно відновив досудове слідство та продовжив строк досудового слідства в даному кримінальному провадженні і виконав процесуальні дії, які не мав права виконувати, а саме: забезпечив правом на отримання документів на його рідній мові, призначив перекладача та змінив захисника. При цьому слідчий суддя не звернув уваги на доводи, викладені в його скарзі на вказані дії прокуратури та безпідставно ухвалою від 19.01.2016р. відмовив в її задоволенні.
Також вказує, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2015 року слідчим суддею безпідставно встановлено строк для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000225 від 21.01.2015р., чим порушено його право на доступ до додаткових матеріалів кримінального провадження.
За змістом статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги щодо безпідставного поновлення строку досудового слідства та рішення слідчого судді про встановлення йому строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000225 від 21.01.2015 року, а саме з т.2 на 206 аркушах. Однак вказані рішення слідчого судді не підпадають під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2016 року та на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2016 року
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2