Справа № 463/314/16-к
Провадження № 1-кс/463/57/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0002946 від 09 вересня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0002946 від 09 вересня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 27.11.2014 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для з`ясування обставин справи, не надано належної правової оцінки показам свідків, крім того, не були допитані інші особи, яким відомі обставини справи та не витребувані документи, які мають важливе значення для справи. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів.
В судовому засіданні особа, котра подала скаргу ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав викладених у такій. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечила та зазначила, що вважає таку необґрунтованою, безпідставною і просить залишити її без задоволення, оскільки під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини у справі.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 27 листопада 2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування були допитані потерпіла ОСОБА_3 , в якості свідків працівники охоронної фірми ПП «Карабінери», свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується протоколами допиту та проведено ряд інших слідчих дій. При винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено інших необхідних слідчих дій для встановлення обставин справи, не допитано в якості свідків державних виконавців та не витребувано матеріали виконавчого провадження, відповідно до доручення слідчого не допитано в якості свідків працівників Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівника ТзОВ «ТелКом» ОСОБА_10 та працівників перукарні за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,27, крім того, не витребувано з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріали інвентаризаційної справи на будинок № 27 на вул.Пасічній в м.Львові. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені ОСОБА_3 обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження лише на підставі припущень.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 27 листопада 2014 року винесено дві постанови про закриття кримінального провадження, які по суті за своїм змістом відрізняються між собою, одна з яких взагалі відсутня в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повідомити про даний факт заступника прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 та вжити заходів прокурорського реагування, про що повідомити слідчого суддю у встановлений законодавством строк.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, скасувати постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2014 року та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування необхідно: допитати усіх осіб, котрим відомі обставини справи, дати їм належну оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, що копія постанови про закриття кримінального провадження скаржнику не направлялася, остання отримала копію постанови лише 14 січня 2016 року, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в :
поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0002946 від 09 вересня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1