Справа№751/6304/15-к
Провадження №1-кп/751/212/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, освіта середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимої,
у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
сторона обвинувачення : прокурори прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
без участі захисника -,
19 березня 2015 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла ОСОБА_6 один удар ріжучою частиною ножиць в ділянку лівої половини грудної клітки, чим спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, ускладненого відкритим лівобічним пневмотораксом, яке відповідно до висновку судово-медичної експерта № 243 від 10 квітня 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що є небезпечними для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що в той момент вона проживала в Чернігові, винаймала квартиру. З меншою дочкою пішла гуляти на вулицю, а перед цім днем вона вживала спиртні напої. Зустріла ОСОБА_6 , вирішили вдвох випити. Вона купили горілки та закуски. Піднялись до ОСОБА_7 у квартиру, випили, посиділи. У неї були довгі нігті, вона попросила ножиці, щоб їх зрізати. Вона досконально не може сказати, що сталось, оскільки була в нетверезому стані. Сталось так, що вона ОСОБА_7 вдарила цими ножицями, в РОВД дізналась, що ОСОБА_7 в лікарні, що від цих ножиць получилась рана. Вона зараз перебуває у реабілітаційному релігійному центрі, покинула палити та вживати спиртні напої. Вона почала потерпілій виплачувати шкоду і протягом місяця віддасть всі затрачені нею на лікування гроші. Ножиці були манікюрні. Вона не може сказати, куди і як поранила потерпілу. В той день вона здавала у ломбард дитячі сережки, у потерпілої могла бути її квитанція. На гроші за ці сережки вони випивали. Достеменно вона не пам`ятає, що сталось, через стан алкогольного сп`яніння.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 19.03.2015 вона йшла від подруги, зустрілась з ОСОБА_8 , та спитала, як вона себе почуває, домовились випити. Прийшли до неї додому, ОСОБА_8 взяла «чекушку». Випили, посиділи, показувала їй фотографії. Коли вона клала фотографії, ОСОБА_8 вдарили її по голові тарілками, побитих тарілок було багато. Потім відчула, що вона її вколола під ребро зліва і на шиї. Сусіди стукали, ОСОБА_8 відкрила двері. Сусіди викликали «швидку». Причину конфлікту назвати не може, обидві винуваті, вона занадто довіряла людям. Ревігіна стягувала у неї кольцо у руки, коли вона це побачила, ОСОБА_8 вдарила її в око. Також пропали сережки, вдома вона знайшла квитанцію з ломбарду. Вона не бачила, чим ОСОБА_8 її вдарила, вона тільки відчувала колючі рани. Після перерви у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила в суді, що кольцо та сережки знайшлися у неї вдома.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає у АДРЕСА_3 , по сусідству з ОСОБА_10 . Вона була вдома, в районі обіду ОСОБА_7 прийшла з ОСОБА_8 . Потім почула шум ніби битого скла в кімнаті ОСОБА_7 . Покликала сусідку, стукали, двері довго не відкривали, потім відкрила обвинувачена. ОСОБА_11 була в крові. Ревігіна хотіла піти, але вони її утримували, викликали міліцію та «швидку». Що між ними сталось, їй невідомо. Коли вони зайшли, ті не розмовляли між собою. У ОСОБА_7 була в крові вся голова та груди. ОСОБА_8 тримала в руках паспорт і ідентифікаційний код. Жінки були у сильному алкогольному сп`янінні. Сусідка і раніше вживала спиртні напої. Про зникнення обручки та сережок ОСОБА_7 не розповідала. Кругом був битий посуд та бите скло, лежали манікюрні ножиці, але вони були чисті.
Свідок ОСОБА_12 в суді пояснила, що проживає в АДРЕСА_4 . 19.03.2015 прийшла з роботи біля 12.30. ОСОБА_7 була вдома в нетверезому стані. Через деякий час прийшла сусідка та сказала, що у ОСОБА_7 б`ється скло. Вони стукали, ніхто не відкривав, потім ОСОБА_13 відкрила двері. ОСОБА_7 була у бюстгальтері, у крові. Сорочка, раніше на неї одіта, лежала біля шафи в крові. Ревігіна була вдягнена. Вона спитала у ОСОБА_7 , де сережки і кольцо, вона помацала вуха і нічого не сказала. Коли приїхала «швидка» і вона її обмивала, то впевнилась, що обручки та сережок точно не було. Сережки і кольцо вона ніколи не знімала. Але вона не може стверджувати, що в той день у неї були сережки і кольцо. У потерпілої розріз був на грудях і йшла кров, на голові були великі гулі. Міліція приїздила, посеред ночі шукали манікюрні ножиці. Обвинувачена була випивши, але з ніг не падала, одяг був чистий. Потерпіла була дуже п`яна. Вона не знає, що там відбувалось. Коли приїхала міліція, ОСОБА_8 роздяглась, але її кишені ніхто не перевіряв.
При огляді місця події 19.03.2015 року було встановлено, що в кімнаті № 5 секції № 5 будинку АДРЕСА_5 були виявлені уламки скла битого посуду, бите скло прозоре з краплями та нашаруваннями речовини бурого кольору, також предмет схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору. При огляді цього самого місця події 20.03.2015 року була вилучена одежа ОСОБА_6 з плямами бурого кольору, а також ножиці з чорною рукояткою з нашаруванням речовини бурого кольору та металеві ножиці манікюрні (протоколи слідчих дій на стор. 47-49, 54-59).
При огляді місця події 19.03.2015 року у приймальному відділенні ЧМЛ №2 м. Чернігова були виявлені та вилучені спортивна куртка білого кольору та бюстгальтер чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (протокол стор. 50-53).
При проведенні комплексної судової імунологічної та дактилоскопічної експертизи (висновок №408, 467(б) від 28.05.2015 року) було встановлено, що кров, як ОСОБА_6 так і ОСОБА_14 , відносяться до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти А, анти В, групи крові системи АВ0; на поверхні наданого на дослідження клинка ножа виявлено кров людини, на поверхні манікюрних ножиць та руків`ї складного ножа крові не виявлено, виявлена кров може походити як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_14 .. На поверхні манікюрних ножиць та клинка і руків`я складного ножа виявлено окремі фрагменти папілярних ліній, які недостатні для ідентифікації особи (стор. 60-66).
При проведенні судових біологічних експертиз від 20.05.2015 року № 466 (б) та 25.05.2015 року № 468 (б) у змивах речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті 5/5 будинку АДРЕСА_5 та на бюстгальтері чорного кольору, спортивних штанах чорного кольору, светрі сірого кольору була виявлена кров людини, яка може походити як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_14 , або від іншої особи з груповою належністю 0 (І) (стор. 67-68).
Згідно з висновком судово медичної експертизи, проведеної за медичною документацією на ім`я ОСОБА_6 , у потерпілої мало місце тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітки, ускладненого відкритим лівобічним пневмотораксом, котре виникло від дії гострого предмету, що має колючо ріжучі властивості; також маються садна та гематоми обличчя, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму тертя, удару та тиснення. Проникаюче колото різане поранення грудної клітини може відповідати даті 19.03.2015 р., висловитись категорично щодо дати утворення саден і гематом обличчя, описаних в медичній документації, не надається можливим, оскільки в наданій медичній документації не відображені їх морфологічні особливості. Проникаюче колото різане поранення грудної клітки, ускладнене відкритим лівобічним пневмотораксом, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Садна та гематоми обличчя кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в медичній документації, можна припустити, що ОСОБА_7 піддавалась впливу як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку лівої половини грудної клітки. Висловитись щодо кількості травмуючи впливів ділянки обличчя не надається можливим через відсутність чіткого описання локалізації тілесних ушкоджень на обличчі. Згідно описання раневого каналу лівої половини грудної клітки в наданій на експертизу медичній документації, травмуючи сила в дану ділянку діяла в напрямку згори до низу, з переду назад (стор. 80-83).
Допитаний в суді судово медичний експерт ОСОБА_15 зазначений висновок підтримала та додатково пояснила, що за даними медичної документації у ОСОБА_6 була виявлена тільки одна колото різана рана у першому міжребір`ї над ключицею. В шостому лівому міжребір`ї проводилась троакарна пункція та дренаж лівої плевральної порожнини, даних про наявність у цій ділянці тілесних ушкоджень нема. У медичній документації, представленій на експертизу, відомостей про глибину раневого каналу нема, не описані ознаки предмету, яким було спричинено тілесне ушкодження. Рана довжиною 3 см могла бути спричинена як більшими ножицями, які вилучались, так і манікюрними ножицями, які надані їй для огляду, описані тальки загальні колючо ріжучі властивості цього предмету. Відповідь на питання, яким саме предметом була спричинена рана, може дати комплексна експертиза, однак на її думку, через відсутність описання тілесного ушкодження в медичній документації в даному випадку експертиза не дасть однозначної відповіді.
При проведенні слідчого експерименту, згідно з протоколом від 06.06.2015 року, ОСОБА_6 показала та розказала, що наглядно їй знайома жінка при вживанні спиртних напоїв нанесла їй удар ножицями в ліву частину грудної клітки. (стор. 87-89)
При проведення слідчого експерименту з ОСОБА_14 , згідно з протоколом від 21.05.2015 року, обвинувачена показала, що в ході конфлікту нанесла удар ножицями в ліву частину грудної клітки потерпілій ОСОБА_6 (стор. 84-85 і відеозапис)
Аналізуючи в сукупності надані та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 .
Однак суд вважає за необхідне зазначити, що показання потерпілої ОСОБА_6 про те, що обвинувачена нанесла їй дві колото різані рани спростовуються висновком судово медичної експертизи та поясненнями судово медичного експерта; своє пояснення про заволодіння обвинуваченою належними їй золотими прикрасами ОСОБА_6 сама спростувала в суді. З огляду на відомості про те, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, суд прийшов до висновку, що через свій стан вона дещо неадекватно сприймала обставини, що відбувались 19.03.2015 року.
Заяв з приводу неналежності та недопустимості зазначених доказів від сторін кримінального провадження не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є повне визнання вини та щире каяття, перебування на її утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що мета її виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільнені від покарання з випробуванням.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, оскільки вона має малолітню дитину, змініла спосіб життя, на момент розгляду справи у суді характеризуються позитивно.
Прокурором заявлений цивільний позов про відшкодування на користь Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 300 грн. 56 коп. Відповідно до ст. 1206 ЦК України зазначені витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів в розмірі 2365 грн. 08 коп., які підлягають відшкодуванню за рахунок винного.
Речові докази: руків`я та лезо ножа, манікюрні ножиці металеві, зразки крові - підлягають знищенню як предмети, які не мають матеріальної цінності. Куртку білого кольору, кофту сірого кольору, штани спортивні, бюстгальтер, суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Прокурором заявлено клопотання залишити ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Заперечень проти задоволення клопотання не надійшло. З метою забезпечення виконання судового рішення суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Початок іспитового строку обраховувати з 17 вересня 2015 року.
Речові докази: руків`я та лезо ножа, манікюрні ножиці металеві, зразки крові знищити; куртку білого кольору, кофту сірого кольору, бюстгальтер, штани спортивні повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради 300 грн. 56 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в загальній сумі 2365 грн. 08 коп. на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1