Справа № 297/1783/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 липня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні №0000455 від 23 травня 2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року біля 14 годині 30 хвилин, апаратник борошномельного виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , при роботі на зерноочистці, що входило безпосередньо в його обов`язки, отримав травму, а саме закритий перелом діалізу лівої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 162 від 20.06.2014 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку із важким наслідком, що стався 03 квітня 2014 року о 14 годин 30 хвилин в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22 квітня 2014 року та акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом № 1 від 22.04.2014 року, старшим майстром млин заводу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 не були виконані вимоги наступних нормативних документів: п.п.6,7, Посадової інструкції №149 старшого майстра млин заводу, затверджений наказом голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.11.2012 року № 107, п.5.4 Положення про розробку інструкції з охорони праці, затвердженої наказом Держнаглядохоронпраці від 29.01.1998 року № 9, зареєстрованого в Мінюсті України 07.04.1998 року № 226/2666, що виразилось у неналежному контролі за дотриманням виробничої, трудової дисципліни та виконання правил охорони праці, у здійсненні неякісного інструктажі з апаратником борошномельного виробництва ОСОБА_5 , не ознайомленні останнього під розпис в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці під час проведення інструктажу на робочому місці.

Невиконання вищезазначених вимог нормативних документів старшим майстром млин заводу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 призвели до настання нещасного випадку з апаратником борошномельного виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Так, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, які стосуються вказаного млин заводу, яке розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: журнал реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві за 2012 рік, журнал обліку видачі інструкції з охорони праці, за 2012 рік, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці за 2014 рік, та наказ про призначення старшого майстра млин заводу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та враховуючи, що іншим способом неможливо отримати потрібну інформацію, слідчий просила надати дозвіл на такий доступ та вилучення вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликалися, згідно клопотання слідчого та ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує загроза зміни або знищення ними розглядуваних документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що розглядувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у їх вилученні, так як іншим способом неможливо отримати потрібну інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відповідальних працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, а також можливість вилучення, до журналу реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві за 2012 рік, журналу обліку видачі інструкції з охорони праці, за 2012 рік, журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці за 2014 рік, та наказу про призначення старшого майстра млин заводу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє по 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1