ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-186/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю

прокурора Зубенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті 1 ородище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України. невійськовозобов"язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М 14 липня 2010 року близько 19 години в м.Городище по вул.Героїв Чорнобиля №42. Черкаської області, знаходячись в приміщенні шиномонтажу власником якого являється ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із цеху викрав набір ключів вартістю 1900 грн., який належить ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на суму 1900 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 14 липня 2010 року він на власному автомобілі заїхав до шиномонтажу. який знаходиться в м.Городише по вул.Героїв Чорнобиля №42, Черкаської області, з наміром замінити дві передні покришки автомобіля. При виконанні роботи працівником шиномонтажу, він помітив у середині приміщення набір ключів, який лежав на верстаті. Зайшовши в приміщення він взяв набір ключів, проніс його непомітно до автомобіля і поклав у салон. Розрахувавшись за надані послуги він сів у автомобіль і поїхав додому. 15 липня 2010 року його дружина повідомила йому, що телефонував власник шиномонтажу ОСОБА_5, який просив повернути викрадені ключі. 16 липня 2010 року він пішов до Городишенського райвідділу міліції, де написав явку з повинною. Викрадений набір ключів він повернув за належністю.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч.І КК України.

Учасники проти скороченого судового слідства, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими - не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (об»єктивну та суб»єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має.

Учасникам судового розгляду роз»яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України, а саме : відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2М, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що підсудній має молодий вік; визнав свою вину; розкаюється і активно сприяв розкриттю злочину; за місцем проживання характеризується позитивно; до кримінальної відповідальності притягується вперше; вчинив злочин середньої тяжкості; не працює; не має на утриманні неповнолітніх дітей; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання згідно довідки №200 та довідки №205 Городишенського районного територіального медичного об»єднання; заподіяну злочином шкоду відшкодував; зі сторони потерпілого претензій матеріального та морального характеру не має.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудного ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, остільки вбачає, що його майновий стан дозволяє йому сплатити штраф в такому розмірі і він не є обтяжений утриманням неповнолітніх дітей та осіб похилого віку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі: набір ключів, повернуті за належністю власнику ОСОБА_4, а тому підстав для вирішення питання про повернення за належністю суд не вбачає. Керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України, суд. -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на момент постановлення судом вироку 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі повернуті за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6