№ провадження 1-кс/646/5985/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 17.08.2015р.,
встановив:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

-зобов`язати прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2011/1374/2012 для розгляду у судовому засіданні:
-визнати бездіяльність прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 протиправною та незаконною.
-зобов`язати прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення стосовно фальсифікації суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 матеріалів цивільної справи № 2011/1374/2012 до ЄРДР України
-зобов`язати прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про результати досудового слідства інформувати заявника та ОСОБА_6 згідно чинного законодавства.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.09.2015р. заявник як уповноважений представник ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.2 ст.375 КК України, під час розгляду цивільної справи №2011/1374/12 у зв`язку з фальсифікацією матеріалів справи та постановленням завідомо неправосудних рішень ухвали від 01.11.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду та ухвали від 20.08.20145р. про відмову у поверненні суми сплаченого судового збору. Генеральна прокуратура України листом від 13.10.2015р. №17/7/1-р скерувала вказану заяву для розгляду до прокуратури Харківської області, яка, в свою чергу, листом від 19.10.2015р. №15/3-563-15 відмовила у внесені відомостей до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор не прибув в судове засідання.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

06.10.2015р. до Генеральної прокурори України надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 27.09.2015р. про вчинення, на думку заявника, суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 кримінальних правопорушень у зв`язку з розглядом цивільної справи №2011/1374/12.

Ця заява була скерована для розгляду до прокуратури Харківської області.

Листом від 19.10.2015р. №15/3-563-15 за підписом прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою, яка не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних правових норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

В той же час, з вищевказаної заяви ОСОБА_3 від 27.09.2015р. не вбачається відомостей, як б свідчили про можливість вчинення суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за обставин, викладених у заяві.
Доводи заяви та скарги є по суті незгодою з судовими рішеннями у цивільній справі, які можуть бути оскаржені в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, щодо гарантій незалежності судової влади, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.

Таким чином, факт ухвалення судового рішення не накористь заявника чи особи, інтереси якої він представляє, не свідчить про наявність складу кримінальних правопорушень, а вказані у заяві обставини не свідчать про умисне порушення суддею норм права чи неналежного ставлення до службових обов`язків, що підпадає під дію КК України.

Тому відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 , не є відомостями про можливе вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст.214 КПК України.
За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, що стосується вимоги скарги про зобов`язання прокурора витребувати з Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи для розгляду у судовому засіданні, то це виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст.303 КПК України, а щодо вимоги про визнання бездіяльності протиправною та незаконною, то статтею 307 КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 17.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1