Справа № 405/8074/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м . Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19.08.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19.08.2015 р. Заявлено вимогу про скасування вказаної постанови.

На обґрунтування скарги вказується на неповноту досудового розслідування і необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Під час розгляду скарги заявник підтримав її повністю.

Прокурор вказує на необґрунтованість скарги та відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Слідчий про час і місце розгляду скарги повідомлявся, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника і прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000121 слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 19.08.2015 р. до Єдиного реєстру досудового розслідування з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України були внесені наступні відомості: «До прокуратури Кіровоградської області надійшла ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 01.07.2015 р., якою суд зобов`язав службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області службового підроблення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000457, яке виразилось у не долученні до матеріалів кримінального провадження важливого речового доказу «кепки» та не складанні чи знищенні протоколу про її огляд і долучення до провадження». Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.05.2015 р., за змістом якої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 потерпілий ОСОБА_7 передав слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 кепку, яка була збита із злочинця під час сутички, проте ні дана кепка, ні протокол про її вилучення та огляд, не були долучені до матеріалів кримінального провадження. У заяві ОСОБА_3 стверджує, що вказаний речовий доказ був знищений, оскільки за його допомогою можна було довести його, ОСОБА_3 , непричетність до вчинення відповідного злочину.

Після проведення досудового розслідування старший слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 постановою від 30.10.2015 р. закрив кримінальне провадження № 0000121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В постанові слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 не встановлено обставин, які свідчать про заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, у зв`язку з чим дії слідчого ОСОБА_9 хоча формально і містять ознаки складу злочину , передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, однак у зв`язку з відсутністю істотної шкоди, яка була б у прямому причинно-наслідковому зв`язку з її діями, не долучення нею до матеріалів кримінального провадження головного убору - кепки не може бути кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України.

На викладені обставини вказують заявник і прокурор, вони підтверджені матеріалами кримінального провадження № 0000121, в зв`язку з чим такі обставини визнаються встановленими.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

В зв`язку з цим відзначається очевидні неповнота досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121, та необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000121 зводиться до наведення слідчим отриманих в ході досудового розслідування доказів, після перерахування яких слідчий, взагалі не зазначаючи, які ж обставини він вважає встановленими, робить висновок про те, що дії слідчої ОСОБА_9 формально містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, проте, зв`язку з відсутністю істотної шкоди існують підстави для закриття кримінального провадження. При цьому в рамках даного кримінального провадження не допитувались ні слідчий ОСОБА_9 , ні слідчий ОСОБА_10 , якою після ОСОБА_9 здійснювалось досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні, ні службова особа Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, яка згідно акту-передачі отримувала від слідчого ОСОБА_9 при її переведенні на іншу посаду матеріали відповідного кримінального провадження з речовими доказами, не вилучено і не оглянуто навіть сам акт прийому передачі кримінального провадження.

Викладене свідчить, що слідчий, не провівши в ході досудового розслідування слідчих дій, необхідність яких є очевидною, не встановив дійсних обставин у кримінальному провадженні, а тому його висновок про необхідність закриття кримінального провадження не можна визнати обґрунтованим, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно провести вказані вище слідчі дії, після чого, з урахуванням отриманих результатів, може розглядатись питання продовження чи закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000121 від 19.08.2015 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 р. скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000121 надіслати прокурору Кіровоградської області для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1