Справа № 200/3969/15-к
Провадження № 1-кп/200/296/15
УХВАЛА
12 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/296/15 (кримінальне провадження №0000217) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання 12.01.2016 року будучи належним чином повідомленою про дату судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надав суду копію довідки №1 Комунального закладу Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16 Дніпропетровської обласної ради, датовану 12.01.2016 року, згідно якої ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в терапії відділення 16-ї лікарні з 11 січня по теперішній час з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, гіпертонічний криз.

Дана довідка посвідчена підписом завідуючої відділенням Гольцевою та лікарем Животун.

Захисник просив відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Прокурор заявив, що 16.01.2016 року закінчується запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_5 судом і заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арешту. Прокурор просив вважати причини неявки обвинуваченої ОСОБА_5 до суду неповажними, оскільки в довідці наданій адвокатом, не зазначені відомості про тяжку хворобу обвинуваченої та про не можливість її участі в судових засіданнях через те, що вона не може тимчасово залишити заклад охорони здоров`я. Оскільки питання про продовження строків запобіжного заходу вирішуються за обов`язкової участі підозрюваного (обвинуваченого), просив здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 до суду. Задля забезпечення надання медичної допомоги обвинуваченій та встановлення тяжкості її захворювання, просив забезпечити присутність в залі суду медичних працівників.

Захисник обвинуваченої заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Отже, вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 можливий лише за її присутності в залі суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 до суду, суд виходить з того, що раніше в даному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово ухилялася від явки до суду, змінила місце свого проживання, в зв`язку із чим, судом двічі ухвалювалося рішення про її примусовий привід до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачена ОСОБА_5 не надала суду доказів своєї неявки з поважних причин, оскільки суду не було надано відомостей про її тяжку хворобу або про перебування в закладі охорони здоров`я з умовою неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Чи є гіпертонічний криз ІІ ступеню тяжкою хворобою, через яку обвинувачена ОСОБА_5 не може з`явитися до суду, у суду даних немає.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню.

Оскільки у суду немає даних про тяжкість стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне забезпечити присутність медичних працівників відповідної кваліфікації під час здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду та знаходження в суді з метою надання медичної допомоги в разі потреби.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 , згідно наданої довідки, перебуває на лікуванні в Комунальному закладі Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16 Дніпропетровської обласної ради, суд вважає за необхідне покласти на головного лікаря даної медичної установи обов`язок щодо забезпечення присутності відповідного медичного працівника в залі суду під час розгляду клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 53, 140-143, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити в судове засідання приводом 13.01.2016 року на 10:00 годин обвинувачену ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_1 та знаходиться на лікуванні в Комунальному закладі Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв Сталінграду, 19.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити начальнику Бабушкінського відділення поліції ДМВ поліції НП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати головного лікаря Комунального закладу Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16 забезпечити присутність в залі суду в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57 відповідного медичного працівника під час розгляду клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченій, що відбудеться 13.01.2016 року о 10:00 годині.

Попередити головного лікаря Комунального закладу Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Клопотання захисника задовольнити.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 13.01.2016 року до 10:00 години

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2