Справа № 1-429/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді: Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Ващук І.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законного представника підсудної ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 6а класу ЗОШ №16 м. Луцька, неодруженої, раніше несудимої,

за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_5 23 вересня 2010 року, в період часу з 10 год.10 хв. до 10 год. 30 хв., переслідуючи корисливу зацікавленість, знаходячись в приміщенні їдальні школи № 16 по вул. Корольова,7 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 5230», вартістю 1400 грн., в якому знаходилась сім-картка «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 5 грн. та картка памяті на 1Гб, вартістю 80 грн., а всього майна неповнолітньої ОСОБА_2 на загальну суму 1495 грн.

Допитана в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їй злочину, підсудна ОСОБА_5 свою вину визнала повністю.

Показала, що вона дійсно 23.09.2010 року на перерві прийшовши в їдальню школи № 16, в якій навчається, із столу викрала мобільний телефон, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, викрала його. Сім-картку з даного телефону викинула, а сам телефон залишила собі. Розкаюється у вчиненому злочині.

Показання підсудної ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 23.09.2010 року в неї було таємно викрадено мобільний телефон, який вона залишила в приміщенні їдальні школи №16; протоколом вилучення /а.с. 11/ в підсудної ОСОБА_5 мобільного телефону «Нокіа 5230»з флеш-карткою, викраденого в потерпілої; протоколом огляду даного телефону в якості речового доказу / а.с. 13/; протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході якого ОСОБА_5 показала і розказала як вчиняла крадіжку телефону /а.с. 33-35/.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, підсудна ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно підсудної на підставі ст.48 КК України в звязку із зміною обстановки.

Заслухавши думку підсудної ОСОБА_5, яка підтримала заявлене клопотання, міркування прокурора Ващук І.В., яка не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, що характеризують підсудну, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який не відносяться до категорії тяжких, розкаюється у вчиненому, раніше не судима.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною особою, а тому провадження по кримінальній справі відносно неї слід закрити на підставі ст.48 КК України.

Керуючись ст.ст.7; 273; 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підсудної адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст. 48 КК України в звязку із зміною обстановки.

Провадження по даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 5230»- залишити за належністю потерпілій.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий