Справа №336/9514/13-к
пр.1-кп/336/519/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.06.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч.1,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року приблизно о 09-30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, за попередньої змови з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникнув на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки, продовжуючи злочинний намір відповідно до заздалегідь обговорених позицій, переміщуючись через паркан, із допомогою ОСОБА_6 , який знаходився із зовнішньої сторони паркану та приймав викрадене майно, таємно викрав газонокосарку «Bosсh» Rotak 320, вартістю 1174,50 грн., газонокосарку «Skil HP 548», вартістю 94,50 грн. (відповідно до висновку експерта № 902 від 28.05.2014 року), металевий лом, довжиною 1,5 м, вартістю 50,00 грн., подовжувач, довжиною 25 м, вартістю 100,00 грн., розвідний ключ, вартістю 150,00 грн. Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду, яка складає 1569,00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав, не оспорював обставини, викладені у обвинувальному акті, розкаявся та пояснив, що 21.05.2014 року, за змовою із ОСОБА_6 , переліз через паркан на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , та викрав майно потерпілого ОСОБА_7 у визначеному обсязі. До злочину його вимусили тяжкі життєві обставини, хоча він усвідомлював хибність такого способу життя.

Потерпілий ОСОБА_7 , який був у відповідності до закону повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмовою заявою повідомив про відсутність матеріальних вимог до обвинуваченого. Враховуючи думку потерпілого, а також стислі строки розгляду справи, суд ухвалив розглядати провадження на відсутність потерпілого.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого та враховує відомості про особу обвинуваченого, який відбув попередню судимість, на обліку за станом здоров`я не перебуває, має позитивну побутову характеристику, двох малолітніх дітей, перебуває у фактичному шлюбі, створивши родину та дбаючи про неї, не втратив позитивної соціальної орієнтації та бажання вести достойний спосіб життя, його молодий вік.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному провадженні. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства за умови призначення покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не буде не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 ивільний позов не заявлено.

Речові докази - газонокосарку «Skil HP 548, фрагмент мідного кабелю, чавунний лом, розвідний ключ, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , необхідно залишити за належністю.

Враховуючи, що в матеріалах справи є лише розрахунок повної вартості судової товарознавчої експертизи, без розрахунку витрачених витратних матеріалів, надано розрахунок витрат виключно на послуги експерта, не представляється можливим визначити суму витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата роботи експерта з проведення експертиз в кримінальній справі здійснюється з бюджету.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 392 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає наступні обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за територію України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, а також навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази - газонокосарку «Skil HP 548, фрагмент мідного кабелю, чавунний лом, розвідний ключ, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1