Дата документу Справа № 10-305/11
Справа № 10-305/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-305/11 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач: Жовніренко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого-судді Кузьмичова В.Ю.

суддів: Жовніренко В.П., Шаповал О.С.

за участю прокурора: Бутенка А.Г.

представника ОСОБА_2

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали по апеляції представника СВК Агрофірма УкраїнаОСОБА_2 на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2011 року, якою

залишена без задоволення скарга представника СВК Агрофірма УкраїнаОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора СДІМ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 17.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185, 356 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Як зазначено в постанові суду, 17.02.2011 року старшим дільничним інспектором СДІМ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185, 356 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

16.03.2011 року на дану постанову представник СВК Агрофірма УкраїнаОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою, в якій просила її, як винесену з порушенням норм КК та КПК України скасувати, посилаючись на те, що на сьогодні автоваги знаходяться у власності СВК Агрофірма Україна, проте, 06.07.2010 року ОСОБА_5 зняв та вивіз автоваги на власній машині, незаконно утримує їх частини, тобто в його діях наявний склад злочину, передбачений ст. 185 КК України, про що й було повідомлено 09.02.2011 року до міліції у заяві Голови правління СВК Агрофірма УкраїнаОСОБА_7

Районний суд залишив подану скаргу без задоволення, вказуючи, що з матеріалів перевірки, а також самої заяви ОСОБА_7 вбачається відсутність у ОСОБА_5 умислу на скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки на момент розукомплектування вагів він діяв від імені ОСОБА_8, який на той момент, згідно з технічним паспортом, був власником автовагів, тобто у діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ст. 185 КК України.

На думку суду, перевірка старшим дільничним інспектором проведена повно та при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, оскільки відсутні підстави для порушення щодо ОСОБА_5 кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

В апеляції представник СВК Агрофірма УкраїнаОСОБА_2 просить постанову суду скасувати як незаконну, необґрунтовану та винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що на теперішній час власником автоваг, які 06.07.2010 року були розукомплектовані ОСОБА_5, є група співвласників майнових паїв КСП Українав особі старшого групи ОСОБА_9, і утримання частин автовагів сторонніми особами, що, в свою чергу, унеможливлює їх використання для господарської діяльності орендаря СВК Агрофірма Україна, є порушенням законних прав СВК Агрофірма Україна.

Апелянт вважає, що при проведенні перевірки, орган дізнання взяв до уваги обставини справи лише за минулий час, та не взяв до уваги, що на час подання заяви про скоєння злочину, саме СВК Агрофірма Українабула орендарем розукомплектованих автовагів, а за цих обставин в діях ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього вказує, що через необхідність використання автовагів у господарській діяльності СВК Агрофірма Україната відмову ОСОБА_5 повернути комплект деталей, СВК Агрофірма Україназмушений був за власний рахунок відремонтувати автоваги та привести їх у робочий стан, у звязку з чим, йому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 11 350 грн., що підтверджується копіями: акту про виконання послуг від 11.03.2011 року, рахунку № 61/9-11 від 09.03.2011 року, платіжної вимоги від 11.03. 2011 року.

Вислухавши доповідача, представника СВК Агрофірма УкраїнаОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти апеляції, колегія суддів, перевіривши матеріали і обговоривши доводи апеляції, доходить висновку, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно зі ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними, в разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, та перевіряє чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України.

Судом при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 вимоги кримінально-процесуального закону були виконані.

Так, при розгляді скарги судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент розукомплектування вагів, а саме 06.07.2010 року діяв від імені ОСОБА_8, який на той момент, був власником автовагів.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами №59 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою голови СВК АФ „Україна ОСОБА_7, рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2007 року, згідно з яким за ОСОБА_8 визнано право власності на частку у спільній частковій власності та виділено йому в натурі частку з майна спільної часткової власності, в тому числі автоваги (а.с.15-16), технічним паспортом на автоваги від 13.07.2009 року, власником яких зазначений ОСОБА_8 (а.с.21), довіреністю ОСОБА_8 від 05.02.2009 року, якою він уповноважував ОСОБА_5 бути його представником з питань користування і управління належним йому на праві власності майном, придбаним за результатами паювання майнового комплексу СВК „Україна Приазовського районного Запорізької області (а.с.17 матеріалів №59).

Підстав для скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника СВК Агрофірма УкраїнаОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2011 року, якою залишена без задоволення скарга представника СВК Агрофірма УкраїнаОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора СДІМ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 17.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185, 356 КК України, залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11ОСОБА_12