Справа № 683/2528/15-к
1-кп/683/11/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда III групи, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
03 вересня 2015 року близько 01 години ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу проник на територію колишнього колгоспу, що по АДРЕСА_2 , де розташовані складські приміщення, які належать ОСОБА_4 .. Проникнувши в один із складів, перелізши через стіну, умисно, таємно викрав 180 кілограм пшениці, вартістю 3 грн. за один кілограм на загальну суму 540 грн., з ями для провіювання зернових культур викрав 68 кілограм гречки, вартістю 10 грн. за 1 кг. на загальну суму 680 грн., та 200 кілограм ячменю, вартістю 3 грн. за 1 кг. на загальну суму 600 грн., чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1820 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , викрадене переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де переховував у одному з підсобних приміщень, звідки 09.09.2015 року викрадену пшеницю, гречку та ячмінь було вилучено працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і підтвердив, що дійсно проник на територію колишнього колгоспу, який належать ОСОБА_4 , звідки із одного з приміщень умисно, таємно викрав пшеницю, гречку та ячмінь.
Крім того, вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 08 вересня 2015 оку виявив пропаду на складі зерна;
- протоколом огляду місця події від 08 вересня 2015 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину;
- довідкою, виданою КП «Райкоопрингторг» №116 від 09.09.2015 року про вартість 1кг пшениці, ячменю та гречки;
- протоколом огляду місця події від 09 вересня 2015 року, де зафіксовано, що у домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 виявлено викрадене зерно;
- протоколом зважування від 09 вересня 2015 року, з якого вбачається, що у домогосподарстві білого вилучено 200 кг ячменю, 180 кг пшениці та 68 кг гречки ,які згідно розписки ОСОБА_4 його повернуті.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна доведена (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 564 від 17 вересня 2015 року ОСОБА_5 на момент вчинення злочину та на даний час виявляв легку розумову відсталість з незначними поведінковими розладами. Внаслідок вищезазначеного поведінкового розгляду він не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а також його психічне здоров`я та інвалідність ІІІ групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілому моральної шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому моральної шкоди, з врахуванням особи обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції даної статті та визначити його у виді штрафу.
Позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню. Позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки викрадене йому повернуте. Розмір моральної шкоди слід визначити у 200 грн., оскільки ним заявлено позов на 700 грн., а 500 грн. обвинуваченим йому відшкодовано.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 200 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: