Справа № 634/259/15-к
Провадження № 1-кп/634/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

за участю захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження №1-кп/634/49/15, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000112 від 12.02.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Миколаївка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, студента 1 курсу Харківського машинобудівного ліцею, раніше засудженого 10.03.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 , ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року, близько 12 години, ОСОБА_6 , маючи мету на крадіжку чужого майна, з особистої корисної зацікавленості і в таємниці від інших осіб, через не замкнені двері проник в нежилий будинок ОСОБА_7 , який розташований на території нежилого домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де в кімнаті для гостей розібрав цегляну піч для опалення будинку та викрав з неї металеві вироби, а саме: б/в чавунну плиту без конфорок, вартістю 150 грн., колосники в кількості 6 штук, вартістю 210 грн., 3,5 м. металевого кута вартістю 28 грн. за 1 метр погонний, на суму 98 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 458 грн.

23 грудня 2013 року близько 24 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з особистої корисливої зацікавленості і таємно від інших осіб, знаходячись в кафе «НІКА», яке розташоване в смт Сахновщина вул.Південно-Вокзальна, 1 Харківської області, шляхом вільного доступу з кишені куртки, викрав мобільний телефон марки «Samsung SGH-Х 450», який належить гр. ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25 від 02.04.2014 року складає 256 грн., чим заподіяв гр. ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 256 грн.

Після чого, 29 травня 2014 року близько 16 год. ОСОБА_6 перебуваючи на території домоволодіння гр. ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу з сумки, яка належить гр. ОСОБА_10 викрав мобільний телефон марки «Samsung Х 101», який згідно висновку товарознавчої експертизи №55 від 08.08.2014 року, вартістю 232 грн., після чого зник з місця скоєння злочину скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 232 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло; за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно; за ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєні кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 відносяться до тяжкого злочину.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченим судом не встановлено. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити - 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.03.2015 року та та остаточно призначити міру покарання у виді - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Копія вірна. Суддя :