Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-80/2010
Рядок статзвіту №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

28.12.10 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Попович Є.В.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

скаржника ОСОБА_1

слідчого Цільо Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява скаргу Танинець -ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи, винесеної 28 вересня 2010 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи, винесеної 28 вересня 2010 року слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

В основу заявлених вимог скаржниця посилається на те, що вважає дану постанову незаконною, поскільки приводи та підстави для порушення кримінальної справи не відповідають вимогам ст. 94 КПК України.

В судовому засіданні скаржниця свою скаргу підтримала.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважають скаргу безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 94 КК України, приводами до порушення кримінальної справи є :

1.заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним

3. явка з повинною;

4. повідомлення, опубліковані в пресі;

5. безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 стало безпосереднє виявлення ознак злочину , що підтверджено актом перевірки дотримання правил реалізації товарів та надання послуг від 26 липня 2010 року та протоколом огляду від 26 липня 2010 року, складеного групою із числа співробітників Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області на підставі розпорядження заступника начальника Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 20 липня 2010 року № 194 та на підставі розпорядження заступника начальника Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 20 липня 2010року № 193.

Враховуючи, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, судом перевірено та встановлено, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 була порушена після отримання висновку спеціаліста № 79 від 03.09.2010 року щодо наявності в складі наданих на дослідження капсул Жуй Демен та капсул Лі Да сибутраміну, який було внесено до списку № 2 таблиці 11 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Постановою Кабінету Міністрів України № 373 від від 31 травня 2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченогост. 320 ч.1 КК України винесена слідчим у відповідності до ст. 98 КК України при наявності приводів та підстав для її порушення.

Разом з тим, слід відмітити, що решта питань, які зазначені в скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого не можуть бути предметом дослідження даного судового розгляду, поскільки повинні перевірятися під час розгляду справи по суті ( в тому числі надання оцінки висновкам експертизи).

На цій підставі скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи слідчого Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2010 року слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Петрівни на постанову про порушення кримінальної справи слідчого Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2010 року залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА