overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9780/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
1-в/639/1866/2014 Доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 11-КП/790/1717/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу за його участю.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з листом, який надійшов на адресу суду 10 грудня 2014 року, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії №12.
Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст..71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі етапувати з Диканівської виправної колонії №12 до Харківського слідчого ізолятора №27.
Доставити ОСОБА_3 , 1994 року народження до апеляційного суду Харківської області на 10-00 годину 18 грудня 2014 року для участі в апеляційному розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року.
Виконання ухвали доручити адміністраціям Диканівської виправної колонії №12 та Харківського слідчого ізолятора №27.
Про виконання цієї ухвали повідомити апеляційний суд до 18 грудня 2014 року.
Копію даної ухвали направити начальникам Диканівської виправної колонії №12 та Харківсього слідчого ізолятору №27- для виконання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№639/5723/14-к.Провадження№11кп/790/1055/14 Головуючий 1 інстанції В.О Макаров
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
13 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 1 липня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 1 липня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 9 жовтня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Харківської області
Кримінальне провадження № 1-кп/639/7/2013 Головуючий 1 інстанції:Цірюлик В.П.
Апеляційне провадження № 11КП/790/87/13 Доповідач: Лесик С.М.
Категорія: ч.2 ст.122 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Лесика С.М.,

суддів - Щебетун Л.М., Придні О.О.,

при секретарі - Євдокименко В.В.,

за участю прокурора - Золочевського С.О.,

обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2013 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не прибули потерпілий ОСОБА_2, його представник - адвокат ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_4 Дані про те, що вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутні.

Враховуючи наведене, вислухавши думку прокурора про необхідність перенесення апеляційного розгляду кримінального провадження а також думку обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1, який вважав за можливе проведення апеляційного розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 324, 325, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 перенести на 14 годину ЗО хвилин 4 липня 2013 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає^-

Головуючий -

Судді
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 1/639/126/2013 Председательствующий 1-й
Производство №11/890/995/13 инстанции ОСОБА_1
18 апреля 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции подсудимого ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 28 февраля 2013 года,-
Этим постановлением в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2С.о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией его деяния отказано.
Поскольку указанное судебное решение является промежуточным, то может быть обжаловано в апелляционном порядке лишь вместе с окончательным судебным решением по делу, а поэтому ссылка в его резолютивной части на то, что на него может быть подана апелляция в течение 15 суток, является ошибочной.
К тому же, в соответствии с требованиями ст. 348 УПК Украины 1960 года, к категории лиц, которые вправе подать апелляцию, подсудимый не относится.
При таких обстоятельствах подавший апелляцию подсудимый ОСОБА_2 является лицом, не имеющим права на подачу такой апелляции.
С учетом изложенного, а также мнения прокурора, полагавшего необходимым отказать в принятии апелляции к своему рассмотрению, руководствуясь ст.357, ч.1 ст.359 УПК
В принятии к своему рассмотрению апелляции подсудимого ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 28 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, отказать.
Судья С.Н.Лесик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1809/11 Головуючий суддя І інстанції Омельченко
Провадження № 11/2090/7011/11 Суддя доповідач Шляхов М.І.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
20 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шляхова Н.И.,
судей Протасова В.И., Шевченко В.В.,
с участием прокурора Подобайло В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 01 июля 2011 года, -
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 01 июля 2011 года ОСОБА_1, осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по 4.1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года и с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
На указанный приговор подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в которой ставится вопрос о мягкости назначенного наказания осужденному ОСОБА_1
20.10.2011 года осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины его неявки неизвестны.
Выслушав мнение прокурора о необходимости присутствия в судебном заседании осужденного, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что осужденного ОСОБА_1 необходимо подвергнуть принудительному приводу по следующим основаниям.
ОСОБА_1 о причинах неявки в судебное заседание апелляционной инстанции не сообщил, в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.2 ст. 358 УПК Украины его явка в судебное заседание является обязательной.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 288,358,360,361,362 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 перенести на 09 ноября 2011 года на 10 часов 00 минут.
Осужденного ОСОБА_1, 19.10.1954 пш рождения, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ЗА доставить в судебное заседание апелляционного суда Харьковской области 09 ноябюя 2011 года к 10-00 часам приводом, (г. Харьков, пл. Руднева, 36, зал №9 Исполнение данного определения в части привода осужденного ОСОБА_2 поручить начальнику Московского РО ХГУ области УМВДУ Украины в Харьковской области.
Копию настоящего определения направить прокурору Московского района г. Харькова для контроля.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1513/11 Головуючий суддя І інстанції Бабенко
Провадження № 11/2090/3876/11 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1513/2011 Председательствующий 1 инстанции Саркисян Е.А. Судья-докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 августа 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В. с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 26 января 2011 года, -
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На указанный приговор осужденным была подана апелляция, которая впоследствии отозвана, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное производство по делу прекратить, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное производство по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 26 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Уголовное дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа № 5-50/11
ПОСТАНОВА

"11" серпня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням один рік.

В період випробувального терміну ОСОБА_2, як вбачається із матеріалів подання, періодично з»являвся для проведення бесід виховного характеру, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період випробування не притягувався, строк випробування закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція м. Городище, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженого звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району Черкаської області, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копією вироку, довідкою-характеристикою.

Керуючись ст 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року з 19 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 694/1000/14-к Провадження №1-кс/694/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.06.2014
м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю : заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 просить суд заяву задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 просить суд відмовити в заяві ОСОБА_3 , оскільки всі дії він проводить неупереджено та об`єктивно і Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового засіданні дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів:
В частині 3 ст. 77 КПК України зазначено, що підставами для відводу слідчого можуть бути обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 р. зобов`язано слідче відділення Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23 квітня 2014 р., вчинене відносно нього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відповідності до ст. 214 КПК України.
В даний час розслідування проводить слідчий ОСОБА_5 ..
Враховуючи, що заявник неодноразового оскаржував дії слідчого. Слідчий ОСОБА_5 предявив підозру ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 К України що за таких обставин існують сумніви у неупередженості слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіно) ОСОБА_5 в проведені досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 371, 372 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
28.09.2015 Справа № 696/1151/13-к

28 вересня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Підготовче судове засідання по справі було призначено на 14 год. 30 хв.28.09.2015 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання, враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання згідно ч.7 ст.42 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати обвинувачену ОСОБА_4 приводу в судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області
обвинувачену: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.
Копію постанови направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 703/3061/15-к
01.10.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, надійшов до суду із Апеляційного суду Черкаської області 12 серпня 2015 року.
Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
При цьому суд не вбачає підстав для скасуввання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1054/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

засиник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 05.06.2015 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07.08.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 28.09.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/992/15-к
Провадження № 1-кп/721/95/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 29 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10:30 год. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1