ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004643 від 08.10.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю села Матусів, Шполянського району, Черкаської області, офіційно не працевлаштованому, має середню освіту, не одруженому, не маючому на утримання дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

1) 11.04.2005 Кіровським районним судом АР Крим за ч.4 ст.296, ч.2 ст.342 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. 23.05.2008 звільнений, не відбуте покарання чотири місяці сім днів.

2) 19.01.2009 Кіровським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.152, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років. Відбував покарання у ВК № 88. Звільнений умовно-достроково 21.09.2015, не відбута частина покарання 2 роки 1 місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2015 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись біля трамвайної зупинки «Заводська» у м. Запоріжжі, помітив на вказаній зупинці, раніше незнайому ОСОБА_5 , після чого, підійшовши до неї з правого боку, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, завдав останній один удар кулаком правої руки в область губи, чим спричинив останній згідно висновку судово - медичної експертизи №4272 від 09.10.2015 рану на слизистій оболонці верхньої губи з права, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, від вказаного удару потерпіла втратила рівновагу та з лівої руки випустила свій мобільний телефон «Lenovo A-369і» в корпусі чорно-жовтого кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2354 від 02.11.2015 вартістю 1372 гривень 31 копійка, який впав на землю, а ОСОБА_4 , у свою чергу швидко підняв вищезазначений мобільний телефон, та не реагуючи на крик потерпілої ОСОБА_5 , втік у невідомому напрямку, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно 08 жовтня 2016 року у вечірній час, при викладених у вироку обставинах заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 . Через 15-20 хвилин після скоєння злочину він був затриманий співробітниками міліції та у нього був вилучений мобільний телефон. У скоєному щиро розкаюється.

На підставі ст..349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини ОСОБА_4 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

При призначені покарання, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, майнова шкода потерпілій відшкодована, разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки з ізоляцією від суспільства.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду Автономної республіки Крим від 19.01.2009 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Арешт, накладений постановою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2015 року на мобільний телефон «Lenovo A-369і», який належить потерпілій ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Речові докази по провадженню - мобільний телефон «Lenovo A-369і», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у власника за приналежністю;

-диск ДВД-Р, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Нокіа 1112», який належить ОСОБА_4 та знаходиться в камері схову Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в запорізькій області повернути власнику.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 жовтня 2015 року, з часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1