Справа № 314/4834/15-к Провадження № 1-кп/314/310/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваної: ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5
захисника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
20.10.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 23.10.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Згідно клопотання, встановлено, що 28 вересня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , зайшла до дитячої кімнати та таємно, з корисних мотивів, викрала мобільний телефон «Nokia» C2- 03 в корпусі «слайдер» чорно-графітового кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , вартістю 800 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пішла до свого місця проживання АДРЕСА_2 , в результаті чого, своїми злочинними діями завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Таким чином, у кримінальному провадженні були виконані усі необхідні слідчі дії та зібрані достатні докази щодо вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проте досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, являється особою раніше не судимою, під час проведення досудового слідства у повному обсязі відшкодувала потерпілій завдані вчиненим нею кримінальним правопорушенням матеріальні збитки шляхом повернення викраденого майна, на момент вчинення злочину є неповнолітньою особою, навчається на 1-му курсі професійно-технічного навчального закладу, щиро покаялася та активно сприяла у розкритті та розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, що дає підстави вважати що зазначена особа перестала бути суспільно небезпечною, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає направленню до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Потерпіла ОСОБА_7 , ознайомлена з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та не заперечує проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.
У зв`язку з чим прокурор у судовому засіданні просить клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно вищевказаної особи у зв`язку із зміною обстановки задовольнити.
У відповідності до ст.288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання та вважали можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої внаслідок зміни обстановки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Речовий доказ мобільний телефон «Nokia» C2- 03 в корпусі «слайдер» чорно-графітового кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, п.2 ч.2 ст.283, ст.285, ч.2 ст.286, ст.287 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia» C2- 03 в корпусі «слайдер» чорно-графітового кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити останній.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2015