overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки з домоволодіння ОСОБА_1 в с.Косівка Олександрійського району -
по факту крадіжки з домоволодіння ОСОБА_1. Павлівни в с.Косівка Олександрійського району , що мав місце в ніч на 04 листопада 1995 року , 20 листопада 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 07 грудня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч.2 ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 20 листопада 1995 року по факту крадіжки з домоволодіння ОСОБА_1 в с.Косівка Олександрійського району , що мав місце в ніч на 04 листопада 1995 року в с.Косівка , Олександрійського району, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Справа №: 1-418/11
ВИРОК

Іменем України

"14" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Мітіна Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ,не судимого

у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) при слідуючих обставинах:

10 березня 2011 року з 10 год. До 10 год.30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп яніння , з метою крадіжки чужого майна , прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 по вул..Горького 128 в с.Нова Прага Олександрійського району , де умисно таємно викрав з території домоволодіння металеву ресору від автомобіля ГАЗ-63 вартістю з урахуванням зносу 175 грн. , чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся .

Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , , особу підсудного , який вперше притягується до кримінальної відповідальності , ,не працює,., по місцю проживання характеризується посередньо, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставиною, помякшуючою покарання є щире каяття. Обставиною, обтяжуючою покарання судом є вчинення злочину в стані алкогольного сп яніння..

З урахуванням викладеного суд вважає, що підсудному можливо призначити покарання в вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ залишити потерпілому.

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України- в вигляді 850 грн. штрафу.

Речовий доказ металева ресора від автомобіля ГАЗ-63 , яка знаходиться на зберіганні власниці ОСОБА_3 залишити останній.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення,через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1615/3684/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13.08.2012 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-177/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

09.02.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Хасаєва К.Н. розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальна справа № 1-131 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України.

На адресу суду надійшла кримінальна справа № 1-177 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК України.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Згідно положень статті 26 Кримінально-процесуального кодексу України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану кримінальну справу обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-131 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-177 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-131 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України.

Кримінальній справі присвоїти реєстраційний номер 1-131.

Кримінальну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9.00 год. на 15 лютого 2011 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1615/2880/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.06.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.15 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185,ч.3 ст.15 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 22.06.2012 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/681/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

14.02.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 27.02.2012 року о 11.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 5-45/11 р.
22.04.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 09 апреля 2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, сожительствующий, не работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст. 263 ч. 1 УК Украины, к 2 (двум) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Дело №1/1508/87/12 г.
15.05.2012 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Комышана О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Великая Михайловка дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
03.03.2006 года Великомихайловским РС по ст.309 ч.1; 310 ч.1 УК Украины к 2 годам л/с с и/с 2 года;
25.07.2011 года Великомихайловским РС по ст.2 63 ч.1 УК Украины к 2 годам л/с с и/с 1 год.
в совершении преступления предусмотренного ст. 384 ч. 2 УК Украины,-
06 декабря 2011 года ОСОБА_1С, в помещении Великомихайловского районного суда Одесской области, во время судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5С, являясь свидетелем по обвинению в тяжком преступлении с целью искусственного создания доказательств защиты при проведении дополнительного допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины, умышлено дал суду неправдивые показания, противоречащие тем показаниям, которые он давал во время судебного следствия 19.07.2011 года и при допросе в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия, выражаемое в неправдивом, умышленном, изложении обстоятельств имеющих значение для установления истины по делу.
Дело неоднократно назначалось к слушанию.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не являлся, копию обвинительного заключения не получил и о днях слушания дела уведомлялся неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания не сообщал.
Таким образом, суд считает, что подсудимый уклоняется от явки в судебные заседания.
Руководствуясь ст.ст.262, 288 ( 72,290), (70, 292) УПК Украины, суд, -
Поручить начальнику Великомихайловского РО ГУМД Украины в Одесской области осуществить привод в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 29 мая 2012 года на 10:00 час., в помещении районного суда пгт. Великая Михайловка ул. Пушкина 2б, Одесской области.
Постановление направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Д.Пономаренко
Справа №1-101/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

З участю прокурора: Дзецько Р.Ю.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 14год. 30хв. 06жовтня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 1-п-16/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 5 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 5 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч на 16.04.1989 року в с. Мигаї Великомихайлівського району Одеської області, невстановлені особи шляхом зриву навісного замка з вхідної двері магазину № 2, проникли в середину, звідки скоїли крадіжку ТМЦ.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 5 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 5 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
н/п 1-кс/640/6714/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового розслідування Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2015, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язку; розпочати за її завою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового розслідування Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.09.2015, зобов`язання вчинити дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2014р. за ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05.02.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2014р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційних скарг;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2014р. щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 03 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1