Провадження № 1-кс/0182/193/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005141 від 24.12.2014 року про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта неповна середня, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9, п. 12 та ст. 187 ч. 4 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9, п. 12 та ст. 187 ч. 4 КК України.
Відповідно до поданого клопотання, в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005141 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінальних злочинів передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9, п. 12 та ст. 187 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2014 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вживали спиртні напої в домоволодінні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як у них закінчилось спиртне ОСОБА_9 близько 19.00 год. 23.12.2014 запропонував ОСОБА_5 направитись до ОСОБА_11 з метою заволодіти її майном. Отримавши згоду, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 23.12.2014 близько 21.00 год. пішли до домоволодіння ОСОБА_11 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Там ОСОБА_9 оглянувши подвір`я та переконавшись, що потерпіла перебувала в будинку одна показав ОСОБА_5 можливі шляхи відходу з місця скоєння злочину. Після чого сумісно розробили план дій, згідно якого ОСОБА_5 повинен позбавити життя потерпілу, поки ОСОБА_9 буде шукати майно ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне заволодіння майном потерпілої, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, групою осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей домоволодіння потерпілої, де ОСОБА_9 діючи згідно розробленого плану, постукав в двері, а ОСОБА_5 з кухонним ножем, який зберігав при собі, став за дверима. Коли потерпіла підійшла до вхідних дверей і, почула знайомий голос ОСОБА_9 , то відчинила їх. В цей час, ОСОБА_9 , діючи з єдиним умислом спрямованим на умисне заволодіння майном потерпілої, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пропустив ОСОБА_5 до ОСОБА_11 , який реалізуючи єдиний намір, лівою рукою штовхнув потерпілу, а ножем, який знаходився в правій руці наніс один удар в область грудної клітини. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_11 впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_9 згідно розробленого плану, увійшов до жилої кімнати з метою заволодіти майном потерпілої, а ОСОБА_5 продовжуючи єдиний злочинний намір нахилившись до ОСОБА_11 наніс два удари ножем в область грудної клітини та живота, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_11 померла на місці. Після чого, слідуючи єдиному злочинному наміру, ОСОБА_5 з вух потерплої зірвав золоті сережки, а ОСОБА_9 в жилій кімнаті знайшов та заволодів грошима в сумі 2 200 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 домоволодіння ОСОБА_11 та заволоділи її майном, а саме мобільними телефонами в кількості 3 шт., продуктами харчування та цигарками «Козак» в кількості 32 пачки, чим спричинили потерплій ОСОБА_11 матеріальний збиток. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи сумісно, з метою приховати злочин, підпалили майно та будинок потерпілої, а самі зникли з місця злочину.

Цими навмисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ст. 187 ч. 4 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

23.12.2014 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вживати спиртні напої в домоволодінні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як у них закінчилось спиртне ОСОБА_9 близько 19.00 год. 23.12.2014 запропонував ОСОБА_5 піти до ОСОБА_11 з метою заволодіти її майном. Отримавши згоду ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 23.12.2014 р. близько 21.00 год. пішли до домоволодіння ОСОБА_11 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Там ОСОБА_9 оглянувши подвір`я та переконавшись, що потерпіла перебувала в будинку одна показав ОСОБА_5 можливі шляхи відходу з місця скоєння злочину. Після чого сумісно розробили план дій, згідно якого ОСОБА_5 повинен позбавити життя потерпілу, поки ОСОБА_9 буде шукати майно ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вбивство, тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей домоволодіння потерпілої, де ОСОБА_9 діючи згідно розробленого плану, постукав в двері, а ОСОБА_5 з кухонним ножем, який зберігав при собі, став за дверима. Потерпіла підійшовши до вхідних дверей і, почувши знайомий голос ОСОБА_9 , відчинила їх. В цей час ОСОБА_9 , діючи з єдиним умислом направленим на вбивство людини з корисливих мотивів пропустив ОСОБА_5 до ОСОБА_11 який реалізуючи єдиний намір з ОСОБА_9 направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, лівою рукою штовхнув потерпілу, а ножем, який знаходиться в правій руці наніс один удар в область грудної клітини. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_11 впала на підлогу. В цей час ОСОБА_9 , згідно розробленого плану, увійшов в жилу кімнату з метою заволодіння майном потерплої, а ОСОБА_5 продовжуючи єдиний злочинний намір нахилившись до ОСОБА_11 наніс два удари ножем в область грудної клітини та живота, чим спричинив потерплій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням аорти, крововиливу в серцеву сорочку, гемотомпанади перекарду, проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням правої легені, проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_11 померла на місці. Після чого, слідуючи єдиному злочинному наміру, ОСОБА_5 з вух потерпілої зірвав золоті сережки, а ОСОБА_9 в жилій кімнаті знайшов та заволодів грошима в сумі 2 200 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 домоволодіння ОСОБА_11 та заволоділи її майном, а саме мобільними телефонами в кількості 3 шт., продуктами харчування та цигарками «Козак» в кількості 32 пачки. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи сумісно, з метою приховати злочин, підпалили майно та будинок потерпілої, а самі зникли з місця злочину.

Цими навмисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9, п. 12 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28 грудня 2014 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9, п. 12 та ст. 187 ч. 4 КК України.

28 грудня 2014 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних злочинів передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9, п. 12 та ст. 187 ч. 4 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події та вилученими під час проведення огляду місця події речовими доказами; протоколами допиту свідків, висновками судово-медичної, судово-імунологічних та судово-цитологічної експертиз.
У клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок комісійної психолого-психіатричної експертизи, ознайомити підозрюваного з висновками експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисні, особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 до трьох місяців.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від участі в розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_8 покладалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави продовження строку тримання під вартою вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9, п. 12 та ст. 187 ч. 4 КК України. Підозра є обґрунтованою.
Постановою в.о. Нікопольського міжрайонного прокурора від 17.02.2015 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005141 від 24.12.2014 року, до 28.03.2015 року.
Слідчий та прокурор довели, що заявлені при обранні підозрюваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики, які виправдовують процесуальне тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання встановлено обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9, п. 12 та ст. 187 ч. 4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 26 березня 2015 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1