Дата документу Справа № 320/2120/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/2120/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/146/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Фласк» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року, якою надано старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області майору податкової міліції ОСОБА_8 , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області майору податкової міліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області майору податкової міліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, що знаходяться у ТОВ «Фласк» (), юридична фактична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6, які підтверджують посадові повноваження службових осіб ТОВ «Фласк», а також первинних бухгалтерських, фінансових та податкових документів ТОВ «Фласк» (код за ), а саме: наказ про призначення керівника підприємства ОСОБА_11 ; наказ про призначення та посадової інструкції на головного бухгалтера ОСОБА_12 ; накази про призначення та звільнення колишнього головного бухгалтера ОСОБА_13 ; статутних документів ТОВ «Фласк»; свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Фласк» як платника податку на додану вартість;
господарських документів, які свідчать про відносини між ТОВ «Фласк» та ТОВ «Бриз Групи» (, м. Миколаїв) за період 4 кварталу 2010 року, у тому числі договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, рахунки, які складені на виконання договору про надання послуг по зачистці резервуарів;
господарських документів, які свідчать про відносини між ТОВ «Фласк» та ТОВ «Будедем» (, м. Миколаїв) за період 4 кварталу 2010 року, у тому числі договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, рахунки, які складені на виконання договору від 05.05.2010 №007 про надання послуг по зачистці резервуарів;
господарських документів, які свідчать про відносини між ТОВ «Фласк» та ТОВ «Новатор Груп» (, м. Херсон) за період 2,3 кварталів 2011 року, у тому числі договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, рахунки, які складені на виконання договору від 01.06.2011 №06/11 про надання послуг по зачистці резервуарів;
господарських документів, які свідчать про відносини між ТОВ «Фласк» та ТОВ «Інжинірінг Системс» (, м. Запоріжжя) за період 4 кварталу 2011 року, у тому числі договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, рахунки, які складені на виконання договору від 28.11.2011 №59.11 про надання послуг по зачистці резервуарів;
господарських документів, які свідчать про відносини між ТОВ «Фласк» та ТОВ «Юридична компанія «Алєксєєв, Боярчуков та партнери» (, м. Київ) за період 2,3,4 квартали 2012 року, у тому числі договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, рахунки, які складені на виконання договору від 18.06.2012 №18/06-12 про надання юридичних послуг.
Зобов`язано директора ТОВ «Фласк» (), юридична фактична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6, надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області майору податкової міліції ОСОБА_8 , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області майору податкової міліції ОСОБА_9 , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області майору податкової міліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до вищезазначених зазначених документів, з можливістю їх вилучення.

Як вказано в ухвалі суду, 12 березня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого майора податкової міліції ОСОБА_8 і погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_14 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які підтверджують посадові повноваження службових осіб ТОВ «Фласк», а також первинних бухгалтерських, фінансових та податкових документів ТОВ «Фласк» (код за ).
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.02.2014 року за матеріалами планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Фласк" (код за ) акт перевірки №082/08-22-22-05-06/25482052 від 17.12.2013) проведеної фахівцями Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000006, що кваліфікується за ч.1 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року клопотання задоволено з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В апеляції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Фласк» вважає ухвалу слідчого судді незаконно та необгрунтованною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчим суддею при винесенні ухвали було грубо порушено норми кримінального процесуального законодавства України.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, та доводи, викладені в апеляції, коллегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду та матеріалів справи, кримінальне провадження прийнято до провадження та досудове розслідування здійснюється старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Мелітопольської ОДШ ГУ Міндоходів у Запорізькій області майором податкової міліції ОСОБА_8 .
Встановлено, що в період часу з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року службовими особами ТОВ "Фласк" «вид діяльності - здійснення операцій із отримання винагороди від надання послуг з агентування та експедирування вантажів морських іноземних суден транзитом через митну територію України та вітчизняних суден і підприємств), яке перебуває на податковому обліку у Бердянській ОДШ ГУ Міндоходів у Запорізькій області та зареєстровано за додатковою адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6, занижено суми податкових зобов`язань з ПДВ на суму 725 тис. грн., податку на прибуток на суму 852 тис. грн. податку з доходів фізичних осіб на суму 3 тис. грн., а всього на загальну суму 1 580 тис, шо є значним розміром.
Предметом кримінального провадження є дослідження обставин щодо безпідставного віднесення службовими особами ТОВ «Фласк» до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток сум витрат по операціях з зачищення резервуарів під олію соняшникову та патоку, які начебто надавалися підприємству іншими суб`єктами господарювання, у тому числі ТОВ "Бриз групп" (), ТОВ "Будедем" (код за ), ТОВ "Новатор Груп" (код за ЄДРГТОУ 37517244), ТОВ "Інжинірінг систем" (код за ).
Відповідно до висновків, які викладені у матеріалах перевірки, документи надані ТОВ «Фласк» (акти прийому-передач виконаних робіт) не містять чіткого змісту обсягу господарських операцій відомостей про конкретні результати виконаних робіт, прізвищ осіб, які безпосередньо виконували роботи, способу вчинення дій. Тобто надані документи не містять достовірних доказів щодо реальної можливості виконання укладених договорів.
Крім того, ТОВ «Фласк» з ТОВ "Юридична компанія "Алєксєєв, Боярчуков та партнери" (код за ) від 18.06.2012 №18/06-12 (із змінами від 08.08.2012, 28.09.2012) щодо надання юридичних послуг. Протягом 2012 року ТОВ «Фласк» перераховано на користь зазначеної юридичної компанії 586,5 тис. грн., які віднесено до складу валових витрат підприємства. Проте, предметом розгляду судової справи, при розгляді якої ТОВ «Юридична компанія «Алексєєв, Боярчуков та партнери» надавало юридичні послуги для ТОВ «Фласк» на частку у статутному капіталі ТОВ «Агро-Класс», що становить 4%, або 40 тис. грн.. По результатах перевірки фахівці Бердянської ОДПІ прийшли до висновку про те, що суму 586,5 тис. грн.. до складу валових витрат ТОВ «Фласк» віднесено неправомірно.
Листами від 05.03.2014 року № 1676/10/08-32-09, № 1677/10/08-32-09 у порядку, передбаченому КПК України, слідчим управлінням ФР Мелітопольської ОДПІ надано до ТОВ «Фласк» запити щодо надання належним чином завірених копій фінансово-господарських документів, які стали підставою для нарахування сум податкових зобов`язань, а також документів, які підтверджують посадові повноваження службових осіб ТОВ «Фласк». Термін надання інформації та копій документів для ТОВ «Фласк» встановлений до 14.03.2014 року. Проте, листом від 13.02.2014 року №28 службовою особою ТОВ «Фласк» відмовлено в наданні копій документів. За станом на теперішній час службовими особами ТОВ «Фласк» вимоги, що передбачені КПК України не виконані, відповідні документи органу досудового слідства не надані.
Отже, існує реальна загроза знищення службовими особами ТОВ «Фласк» документів, які підтверджують факти господарських операцій з зазначеними вище суб`єктами господарювання.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у призначенні експертиз. Зазначені у клопотанні документи необхідні для дослідження експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вони знаходяться в зазначеному місці, оскільки 03.02.2014 року за матеріалами планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Фласк" (код за ) акт перевірки №082/08-22-22-05-06/25482052 від 17.12.2013). проведеної фахівцями Бердянської ОДНІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000006, що кваліфікується за ч.1 ст. 212 КК України.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно дослідив усі надані йому матеріали справи та постановив законне та обгрунтоване рішення.
Доводи, викладені в апеляції адвоката ОСОБА_7 не обгрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах ТОВ «Фласк» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року, якою надано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів ТОВ «Фласк» залишити без змін.

Судді :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4