справа №176/2345/15-к
провадження №1-кс/176/180/15
УХВАЛА
22 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду Води клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532, відносно ОСОБА_5 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532, відносно ОСОБА_5 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Своє клопотання слідчий та прокурор мотивували тим, що ОСОБА_5 , 30.06.2015 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України - злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Згідно медичної довідки комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2001 року з діагнозом «Розлад особистості та поведінки».

У зв`язку із зазначеним діагнозом, є підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення був неосудному стані або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

06.08.2015 р. у кримінальному провадженні призначена психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 , виконання якої доручено експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», розташованого по вул. Бехтерева, 1 в м. Дніпропетровську, у зв`язку з чим в заявленому клопотанні слідчий просить вирішити питання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення даної експертизи.

На адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити без розгляду подане ним клопотання, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подане клпотання.

В судове засідання слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, запобіжні заходи.

Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

При цьому слідчим суддям та суду слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Із аналізу перелічених вище норм, необхідно зробити висновок, що клопотання може бути задоволене судом тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених нормами КПК України.

Враховуючи, що слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення без розгляду подане ним клопотання, тобто не підтримує його, суд вважає, що у задоволенні його клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 131,132, 193, 509 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532, відносно ОСОБА_5 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відмовити.

Ухвалу слідчої судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 року, якою вирішено питання про етапування підозрюваного ОСОБА_5 з Криворізької виправної колонії №80 до Дніпропетровського слідчого ізолятора - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідча суддя