Справа № 362/7213/15-к
Провадження № 1-кп/362/39/16
В И Р О К
Іменем України
13.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.10.2015 року близько 23-30 годин ОСОБА_6 , знаходячись на території кафе- бару магазину « Валентина» , розташованого по вул. Садовій, 1-а в с. Іванковичі Васильківського району Київської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, помітив знайомого ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_6 протягом тривалого часу існували неприязні відносини, які виникли з приводу того, що у 2014 році товариші ОСОБА_4 не розрахувались з ОСОБА_6 за оренду у останнього житла.
Маючи намір з`ясувати стосунки з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підійшов до потерпілого та вчинив сварку, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав удар головою по голові ОСОБА_4 , після чого, продовжуючи злочинні дії, наніс ще декілька ударів руками по голові.
В результаті зазначених насильницьких дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у навкоолочних ділянках , забійних ран біля зовнішнього кута лівого ока і на нижній повіці правого ока, перелому кісток носа.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.10.2015 року № 499 вказані забійні рани і перелом кісток носа кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші вищевказані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 03.10.2015 року близько 23-40 годин ОСОБА_6 , знаходячись на території кафе- бару, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив, застосовуючи фізичне насильство, викрасти майно потерпілого.
Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_6 запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 піти з ним до ОСОБА_4 , щоб поговорити з останнім, на що ОСОБА_7 погодився, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 .
04.10.2015 року близько 00-10 годин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 , на території якого ОСОБА_4 в житловому приміщенні орендував кімнату.
Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через незачинену хвіртку пройшли на територію домоволодіння та увійшли в приміщення, де винаймав кімнату ОСОБА_4 .
Підійшовши до вхідних дверей кімнати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна , вибивши вхідні двері, проник до кімнати ОСОБА_4 , де застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого і виразилось в нанесенні ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_4 , спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на передній поверхні тулуба зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.10.2015 року № 499 відноситься до легких тілесних ушкоджень, та відкрито викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E-1200M вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» вартістю 40 гривень, що знаходився на тумбочці в кімнаті.
У подальшому ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 240 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 03.10.2015 року він разом із хлопцями вживав спиртні напої в барі, побачив ОСОБА_4 , підійшов до нього, запитав про Діму, який не розрахувався за проживання , потерпілий знав , де він , але не говорив, почалася сварка , він ударив його по голові головою, а потім руками, потерпілий пішов , а він попросив ОСОБА_7 піти до потерпілого, вони піднялись на 2 поверх, двері були закриті, він їх штовхнув плечем, ОСОБА_4 в той час був на ліжку, він наніс йому удари, забрав телефон, а навіщо не знає, телефоном не користувався; 07.10.2015 року попросив вибачення у потерпілого, віддав телефон, а потім його викликали в міліцію, вибачається перед потерпілим, пропонував йому гроші за лікування, але той відмовився, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винність у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується такими доказами,а саме:
- як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_4 , 03.10.2015 року він пішов до магазину купити сигарети, ОСОБА_8 сидів з хлопцями, вживав спиртні напої, підійшов до нього , став виясняти про ОСОБА_9 , який винен йому гроші , потім головою вдарив його в ніс, руками в обличчя, вони впали разом, потім розійшлися і він пішов на квартиру, пізніше хтось вибив двері , зайшли двоє хлопців, ОСОБА_6 бив його по тулубу, в обличчя, вимагав гроші, які заборгував ОСОБА_10 , забрав телефон, він заявив в міліцію, 07.10.2015 року ОСОБА_6 приніс телефон, вибачався, претензій до нього не має, покарання хай призначає суд;
- згідно показів свідка ОСОБА_11 , обвинувачений - це її син , від якого дізналась, що в жовтні 2015 року він побився з хлопцем ОСОБА_12 , який жив у неї на квартирі , побились через те, що інші хлопці , які проживали після нього, не розрахувались за проживання, що і стало причиною бійки, син вчився гарно, в бійки не ліз, він хороша людина, працює, спиртним не зловживає;
- свідок ОСОБА_13 показав, що між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 виникла сварка з приводу ОСОБА_15 , який винен ОСОБА_6 гроші, ОСОБА_6 пару раз вдарив його в лице рукою , в потерпілого з носа пішла кров, що було даної він не знає;
- як вбачається з показів свідка ОСОБА_7 , він разом з компанією був в барі, підійшов ОСОБА_8 попросив піти до потерпілого, він погодився, прийшли до нього додому , постукали в двері, так як не ніхто не відкривав, ОСОБА_6 штовхнув двері , вони відкрились, вони зайшли, ОСОБА_6 наніс пару ударів потерпілому, викинув із шафи речі, забрав телефон і вони пішли;
- згідно з протоколом огляду місця події від 09.10.2015 року ( а.с. 26-29) , в приміщенні Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області за адресою вул. Луначарського в м. Василькові , ОСОБА_4 показав мобільний телефон « Samsung», який з його слів, 03.10.2015 року забрав в нього ОСОБА_6 після нанесення тілесних ушкоджень, та повернув йому 07.10.2015 року після звернення до міліції, телефон оглядається та під розписку повертається ОСОБА_4 ;
- як вбачається з протоколу огляду від 20.10.2015 року ( а.с 30-34), з фототаблицями , територія кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташована по АДРЕСА_2 , огороджена парканом;
- згідно протоколу огляду від 20.10.2015 року ( а.с. 35-38 ) з фототаблицями був оглянутий двоповерховий будинок по АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий ОСОБА_4 , і куди , зі слів потерпілого, в ніч на 04 10.2015 року увірвався ОСОБА_6 в кімнату , заволодів його мобільним телефоном «Samsung », який на той час знаходився на тумбочці, при огляді вхідних дверей кімнати ОСОБА_4 виявлено часткове зміщення в сторону середини кімнати металевої планки для утримання регілів замка;
- згідно акту судово-медичного дослідження №495 від 17.10.2015 року та висновку судово-медичної експертизи №499 від 17.10.2015 року ( а.с.29,40) при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 виявлені крововиливи в навколоочних ділянках , забійні рани біля зовнішнього кута лівого ока і на нижній повіці правого ока, перелом кісток носа, крововиливи на передній поверхні тулуба зліва, які виникли внаслідок дії у вказані частини тіла потерпілого тупого предмета ( предметів); вказані забійні рани і перелом кісток носа кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження , які спричинили короткочасний розлад здоров`я; інші вказані вище тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі;
- як вбачається із протоколу огляду від 22.10.2015 року з фототаблицею ( а.с. 41-42) , мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 темно - синього кольору із сім- картою оператора «Київстар», серійний номер якої НОМЕР_2 , на час огляду телефон знаходиться в робочому стані;
- вартість мобільного телефону підтверджується довідкою ( а.с.43);
- протокол проведення слідчого експерименту від 22.10.2015 року з фототаблицями ( а.с. 44-54) свідчить про те, що ОСОБА_6 в присутності свого захисника ОСОБА_5 біля кафе «Валентина» в с . Іванковичі Васильківського району пояснив та показав , що 03.10.2015 року у вечірній час він відпочивав в кафе, побачив свого знайомого ОСОБА_4 , з яким у нього були неприязні стосунки , почав з ним розмовляти та наніс кілька ударів в обличчя, через деякий час пішов до нього додому , де кілька раз ударив потерпілого, та забрав його телефон.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини в умисному легкому тілесному ушкодженні , що спричинило короткочасний розлад здоров`я , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаному з проникненням у житло, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125, ч.3 ст. 186 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем реєстрації, проживання.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
У відповідності зі ст. ст.50 , 65 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення
Приймаючи до уваги обставини кримінальних правопорушень, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, з приводу покарання покладається на розсуд суду, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій статей за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, так як його виправлення із врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, розкаявся, позитивно характеризується, можливе без відбування покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 , ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання :
за ч. 2 ст. 125 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
за ч.3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки , зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .
Речові докази - мобільний телефон марки « Samsung» моделі GT-E-1200M із сім-карткою оператора «Київстар» , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_16