Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5676/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 25.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 с.185 КК України.

Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2015 року, близько 03:00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом злому вхідних дверей, проник до господарського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку велосипеду марки "Colorado", який належить ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3780,00 гривень.

10.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 не працює, не має офіційного заробітку, не має джерела доходу, може повторно вчинити злочин, може здійснювати тиск на потерпілих, просив слідчого суддю обрати запобіжний захід домашній арешт .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу заперечує, захисника, який вважає за можливе обрання менш суворого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 до 6 років.

Як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що ОСОБА_5 не працює, не має офіційного заробітку, тобто не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 не мешкає за місцем своєї реєстрації, не одружений, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків.

При цьому стан його здоров`я та вік ОСОБА_5 не перешкоджає обранню запобіжного заходу домашнього арешту.

Як один із ризиків, які дають підстави для обрання запобіжного заходу враховується також можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу враховується, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного не забезпечать його належної поведінки, оскільки останній не працює, не має джерел до існування, може продовжити вчинення злочинів.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує ту обставину, що період доби, протягом якого слідчий просить не відлучатися підозрюваного з місця його постійного проживання, визначений виключно в нічний час, таким чином, що підозрюваний в період з 8-ї години дня не позбавлений можливості залишати житло, забезпечити своє існування, в тому числі і відвідувати місце роботи за умови працевлаштування.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби з 19 години по 08 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора за першою вимогою;

- в період доби з 19 години по 08 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Визначити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці, до 28 листопада 2015 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до СКМСД Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, співробітникам якого негайно постановити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Надати право працівникам СДІМ Київського РВ ПМУ в області та слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2015