overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа <0312/2754/2012
Провадження 5/165/1/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Лащука О.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську подання Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2,

встановив:

17 жовтня 2012 року до Нововолинського міського суду надійшло подання Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2

Як вбачається з рапорту дільничого інспектора Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2 з 28 січня 2013 року перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі, оскільки йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки під час розгляду вищезазначеного подання необхідна присутність ОСОБА_2, слід вирішити питання про його доставку із Луцького слідчого ізолятора до Нововолинського міського суду.

Відповідно до ст. 90 КВК України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Таким чином, виникає необхідність доставки ОСОБА_2 із СІЗО м. Луцька до Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. 90 КВК України, суд,

постановив:

Доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із слідчого ізолятора м. Луцька Волинської області до Нововолинського міського суду Волинської області на 10 годину 12 лютого 2013 року.

Копію постанови направити до в слідчий ізолятор м. Луцька Волинської області, в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1719/13-к
Провадження № 1-кп/165/105/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000157 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання залишити попередній.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 130 (сто тридцяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000157 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 17.06.2013 на 10:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, представника потерпілого ВП "Волиньвантажтранс" - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1166/13-к Провадження № 1-кп/165/76/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03 квітня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000148 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000148 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 08 травня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 з законними представниками, захисника неповнолітніх ОСОБА_4, потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-79/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

15.09.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Хомича Ю.В.,

обвинуваченого- Павловського М.П.,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 120 ч.1,122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

А також задовольнити клопотання підсудного про виклик додаткових свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 120 ч.1, 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.09.2010 року о 10 год..

Викликати додатково свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 165/1826/13-к Провадження №11-кп/773/111/13 Головуючий у 1 інстанції:Галушка О.Г.
Категорія: ст.395 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 липня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2013 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2013 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 22 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Денісов
Провадження 1-кп/168/57/15
Справа № 168/594/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 336 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 03.09.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-52/10 Провадження №11-52/10 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В.О.
Категорія:ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Пазюка О.С.,

суддів - Польового М.І., Матата О.В.,

за участю прокурора - Старчука В.М.,

засудженої ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора Ратнівського району на вирок Ратнівського районного суду від 10 листопада 2009 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Замшани, вул. Молодіжна, 18 Ратнівського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену має , на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу головою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Замшанівський» Ратнівського району Волинської області, раніше не судиму,

засуджену за ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років позбавлення волі без застосування позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та без конфіскації майна,

за ч 1 ст. 366 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання п'ять років позбавлення років та сплатою штрафу в сумі 150 грн., яке звернено до самостійного виконання.

На підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від призначеного судом покарання з випробовуванням, якщо вона протягом трьох років не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки у вигляді періодичного з'явлення для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній підписку про невиїзд.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2010 року прокурор, який брав участь у розгляді кримінально': справи судом першої інстанції ОСОБА_2 відкликав свою апеляцію, подавши письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження у справі у зв'язку з відкликом апеляції, засуджену, яка погодилась з думкою прокурора колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі відповідно до вимог ст. 364 КПК України слід закрити, оскільки прокурор, який подав апеляцію відмовився від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду апеляцій на вирок суду першої інстанції не подавали.

Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів судової палатні кримінальних справах апеляційного суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду від 10 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 закрити, так як прокурор відкликав свою апеляцію.

Головуючий

Судді
Дело № 1-п-261/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.10.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ст. 140 ч.3 УК Украины,-
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 11.06.1996 года возбуждено уголовное дело № 1991 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1О.и установлено, что в период с 02 по 08.06.1996 г., неизвестные лица ,путем разбития оконного стекла проникли в доа №23 по ул.Ленинградской, с.Новоивановка Апостоловского района Днепропетровской области, откуда похитили постельные принадлежностит и продукты питания, чем причинен значительный материальный ущерб .
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 16.08.2011 года переквалифицированы действия с ч.3 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
Производство по уголовному делу № 1991 по факту индивидуального имущества принадлежащего ОСОБА_1, возбужденного 11.06.1996 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья М.М. Пензев.
Справа № 200/1201/15-к
Провадження № 1-кс/200/748/15
У Х В А Л А
06 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, в рамках розгляду підготовчого провадження на підставі обвинувального акту за ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 .
Суддею заявлено про самовідвід від розгляду даної заяви, який вмотивовано тим, що під час визначення судді всупереч ч.10 ст.31 КПК України не була врахована спеціалізація суддів для здійснення кримінального провадження щодо розгляду обвинувального акту стосовно неповнолітньої особи.
Згідно з ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки за змістом обвинувального акту ОСОБА_4 висовується обвинувачення у вчиненні злочину у віці повних 17 років, а при визначенні судді не була врахована спеціалізація суддів для здійснення кримінального провадження щодо розгляду обвинувального акту стосовно неповнолітньої особи, що є порушенням порядку встановленого правилами ч.3 ст. 35, тому у судді ОСОБА_3 є усі підстави для подання зави про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81,306,344 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, в рамках розгляду підготовчого провадження на підставі обвинувального акту за ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Передати обвинувальний акт за ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 апарату суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для розгляду іншим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2562/15-к
Провадження № 1-кп/211/347/15
У х в а л а

02 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні слухалось вищевказане кримінальне провадження, в судове засідання був викликаний обвинувачена ОСОБА_4 , але у судове засідання він не з`явилася.

Оскільки обвинувачена викликалася до суду та жодного разу не з`явилася в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення її явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 14-30 год. 21 вересня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5806/15-к
Провадження № 1-кп/211/506/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11-00 годин 09 вересня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/485/2015
УХВАЛА
3 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003565 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1