Провадження № 1-кп/161/651/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001487, що надійшло з прокуратури м. Луцька 04.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

12.01.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення. На підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 28 травня 2015 року о 04 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в одній із кімнат костелу «Софа», розташованого по вул. Богдана Хмельницького, 27 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефони марки «Lenovo-К910», вартість, якого згідно висновку експерта №140 від 26.06.2015 року становить 3375 грн., належний ОСОБА_6 , в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , на рахунку яких грошові коштів не було та які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а також чохол до вказаного мобільного телефону, вартість, якого згідно висновку експерта №140 від 26.06.2015 року становить 152 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3527 гривень.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час, даті та місці вчинив кримінальне правопорушення та викрав мобільний телефон належний потерпілому ОСОБА_6 .. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. На даний час викрадений мобільний телефон потерпілій повернутий.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, що підтверджується заявою потерпілого поданою до суду, однак останній раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, негативно характеризується по місцю проживання, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення експертиз, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, ОСОБА_5 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2015 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 23.30 год. 31 липня 2015 року.

Речові докази: мобільний телефони марки «Lenovo-К910» та чохол із полімерного матеріалу чорного кольору - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №140 від 26.06.2015 року в сумі 306,90 грн., дактилоскопічної експертизи №712 від 05.06.2015 року в сумі 306,90 грн. та додаткової дактилоскопічної експертизи №867 від 17.06.2015 року в сумі 491, 04 грн., а всього на загальну суму 1 104 (одна тисяча сто чотири) гривень 84 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: