Провадження №1-кп/748/253/15
Єдиний унікальний № 748/3481/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000589 від 16 липня 2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14 січня 2008 року Чернігівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, 07 грудня 2011 року Чернігівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, 03 червня 2015 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 13 днів, тимчасово зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року, о 00 год. 30 хв, ОСОБА_3 , знаходячись в Пльохівському будинку культури, що розташований за адресою : с. Пльохів, вул. Центральна, 36 Чернігівського району та області, таємно викрав мультимедійний програвач марки Mystery, моделі MVD-729U з кабелем живлення, вартістю 447,20 грн та пасивний міксерний пульт марки ALTO professional, моделі ZMX862 з кабелем живлення, вартістю 2056,80 грн, згідно висновку експерта № 2172-2174/15-24 від 18.08.2015, що належності Пльохівській сільській раді.

Діючи з єдиним умислом на таємне викрадення майна Пльохівської сільської ради, 14 липня 2015 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 через вікно, проник до Пльохівського будинку культури, що розташований за адресою : с. Пльохів, вул. Центральна, 36 Чернігівського району та області, звідки таємно викрав підсилювач марки SOUNDKING, моделі AA600J з кабелем живлення, вартістю 2780,40 грн, згідно висновку експерта № 2172-2174/15-24 від 18.08.2015, що належить Пльохівській сільській раді.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що 12 липня 2015 року пішов до клубу, де заснув, а коли прокинувся, то виявив, що його замкнули і побачивши техніку, вирішив її вкрасти, взяв програвач з кабелем живлення, пульт з кабелем живлення, відкрив вікно та виніс вказані речі, які в подальшому заховав. Оскільки все винести в один день йому не вдалось, то наступного дня знову пішов до будинку культури, куди потрапив через вікно, яке він відчинив напередодні та викрав підсилювач з кабелем живлення, який також заховав. Дані речі викрадав для власних потреб. Пояснив, що 12 липня 2015 року випив тільки пиво, а ввечері не пив. Через тиждень, коли почали шукати викрадене майно, він повернув техніку, яку викрав. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши про відсутність претензій матеріального та морального характеру, питання щодо покарання відніс на розсуд суду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою та показами допитаного в судовому засіданні самого обвинуваченого, який при цьому не заперечував обставин того, що дійсно вчинив крадіжку майна Пльохівської сільської ради.

Протоколом огляду місця події від 15 липня 2015 року та ілюстративною таблицею до нього доводиться загальний вигляд приміщення будинку культури, розташування техніки та вікна на першому поверсі, через яке була здійснена крадіжка.

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 07 грудня 2015 року, останній детально розповів про обставини вчинених ним крадіжок майна, що належить Пльохівській сільській раді, з будинку культури, вказавши місце, де знаходилась техніка. Дана слідча дія зафіксована в протоколі проведення слідчого експерименту.

Довідкою Пльохівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області підтверджується, що програвач, підсилювач, пульт керування та кабелі перебувають на балансі Пльохівської сільської ради.

ОСОБА_3 власноручно була написана заява про передачу викраденого майна, яке у відповідності до протоколу огляду речей від 16 липня 2015 року та ілюстративної таблиці було оглянуто та детально описано з зазначенням моделі та технічних характеристик, що співпадає з тим майном, що було викрадено з будинку культури Пльохівської сільської ради Чернігівського району, а саме мультимедійний програвач марки Mystery, моделі MVD-729U з кабелем живлення, пасивний міксерний пульт марки ALTO professional, моделі ZMX862 з кабелем живлення, підсилювач марки SOUNDKING, моделі AA600J з кабелем живлення.

Висновком експерта № 2172-2174/15-24 від 18 серпня 2015 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи підтверджується, що вартість мультимедійного програвача марки Mystery, моделі MVD-729U з кабелем живлення з урахуванням зносу станом на 13.07.2015 складає 447,20 грн, вартість міксерного пульту марки ALTO professional, моделі ZMX862 з кабелем живлення з урахуванням зносу станом на 13.07.2015 складає 2056,80 грн, вартість підсилювача марки SOUNDKING, моделі AA600J з кабелем живлення з урахуванням зносу станом на 13.07.2015 складає 2780,40 грн.

Мультимедійний програвач марки Mystery, моделі MVD-729U, міксерний пульт марки ALTO professional, моделі ZMX862, підсилювач марки SOUNDKING, моделі AA600J передані під зберігальну розписку представнику Пльохівської сільської ради.

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протокол слідчого експерименту, висновки експерта є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з допитаним в судовому засіданні обвинуваченим, винність останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні майна Пльохівської сільської ради, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, що передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній з самого початку давав визнавальні покази, приймав участь у проведенні слідчої дії, добровільно видав викрадене майно.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки як вбачається з пояснень самого обвинуваченого він 12 липня 2015 року випив пива, однак суду не надано доказів, що 12 липня 2015 року після вжиття алкогольних напоїв вчинив таємне викрадення майна і саме в стані алкогольного сп`яніння, а освідування на перебування його саме цього числа в стані алкогольного сп`яніння не проводилось. Таким чином, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше судимим за злочини проти власності, звільнений 03 червня 2015 року умовно-достроково за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 03 місяці 13 днів, на обліку в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні та Чернігівському обласному наркологічному диспансері не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, а також вчинення ним злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, думку потерпілого, те, що після звільнення з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу він знову вчиняє злочин проти власності, а тому вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, оскільки судом не встановлено підстав для його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 слід керуватися вимогами ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений, якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 травня 2015 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2011 року на невідбутий строк 03 місяці 13 днів, скоїв злочин під час невідбутої частини покарання, шляхом його часткового приєднання.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 799,02 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази - мультимедійний програвач марки Mystery, моделі MVD-729U, міксерний пульт марки ALTO professional, моделі ZMX862, підсилювач марки SOUNDKING, моделі AA600J, що передані під зберігальну розписку представнику Пльохівської сільської ради слід залишити останнім.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбування покарання тримання ОСОБА_3 під вартою, застосованого до нього як запобіжний захід з моменту фактичного затримання 24 листопада 2015 року 12 год.25 хв. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даний злочин покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2011 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у виді трьох років трьох днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання тримання ОСОБА_3 під вартою, застосованого до нього як запобіжний захід з моменту фактичного затримання 24 листопада 2015 року 12 год.25 хв. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави 799 грн 02 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази - мультимедійний програвач марки Mystery, моделі MVD-729U, міксерний пульт марки ALTO professional, моделі ZMX862, підсилювач марки SOUNDKING, моделі AA600J залишити Пльохівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1