УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0005271 від 12.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України відносно до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 1999 року Дніпровським районним судом м. Києва.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005271 від 12.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що 11.04.2015 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під приводом супроводження потерпілого ОСОБА_8 до місця його проживання, перебували біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які достовірно знали про наявність у ОСОБА_8 матеріальних цінностей, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи за раптово виниклою домовленістю із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 схопив потерпілого ОСОБА_8 за шию та повалив на землю, чим застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим подолав, з його боку, волю до опору.

В цей час ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклою домовленістю з ОСОБА_4 , з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа С1-01» вартістю 700 гривень 00 копійок, з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 15 гривень 00 копійок, на рахунку якої було 5 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_6 , зберігаючи при собі викрадене майно, разом з ОСОБА_4 залишили місце події та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Цього ж дня, приблизно о 22.00 год. вищевказані особи за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 107, були затримані працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винними визнали себе повністю і щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту ОСОБА_6 , у якості підозрюваного, протоколом огляду місця події від 12.04.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного.

В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Беручи до уваги те, ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, може продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового слідства, та суду, чим перешкоджати досудовому розслідуванню вчиняти інші правопорушення, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ., запобіжний захід домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 , за першою вимогою;

- З 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці тобто до 19 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: