Справа № 373/1987/14-к
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Переяслав-Хмельницький 20 вересня 2014 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу, ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_5
про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

23.07.14 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення. З витягу з кримінального провадження №0000745, клопотання слідчого та копій доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, звільнившись 22.07.14 р. з місць позбавлення волі за актом амністії, прибув до м. Переяслав-Хмельницький з метою відвідати ОСОБА_6 з яким разом відбував покарання в БВК-95. Прибувши до його місця проживання він не застав його вдома. Поспілкувавшись з його матір`ю ОСОБА_7 пішов гуляти містом. Згодом повернувся до місця проживання ОСОБА_6 , він того ж дня, 22 липня 2014 року, близько 21:00 год., перебуваючи у приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , обхопивши правою рукою зі спини горло гр. ОСОБА_7 , 1937 р.н., почав її душити. Після того, як вона перестала чинити опір, відпустив її і завдав по її тілу, що опустилося на підлогу, численні удари в грудну клітку та ребра. Переконавшись у тому, що вона не подає ознак життя, ОСОБА_3 з метою приховування вчиненого, перетягнув її тіло до іншої кімнати та поклав на ліжко. Вкривши тіло покриттям з підлоги, ввімкнув газ на газовій плиті, але не підпалив його. Потім за допомогою запальнички підпалив деякі речі в будинку. Взявши із собою мобільний телефон «Fly», закрив двері будинку і зник з місця вчиненого кримінального правопорушення. У будинку розпочалась пожежа, котра була ліквідована працівниками ДСНС України.
24 липня 2014 року ОСОБА_3 о 03 год. 00 хв. був затриманий як особа, що підозрюється у вчиненні злочину без ухвали слідчого судді за місцем свого проживання в Сумській області.
24 липня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.07.2014 відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21 вересня 2014 року.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу надійшло на розгляд слідчого судді 19.09.14 р., що є порушенням ч. 1 ст. 199 КПК України та обставиною, що є приводом для порушення питання про відповідальність слідчого, прокурора, який порушив процесуальний строк, перед органами, які уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Постановою Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора, старшого радника юстиції ОСОБА_8 від 19.09.14 р. було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто по 23 жовтня 2014 року.
У клопотанні слідчого, що підтримано прокурором, вставиться питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу до трьох місяців, тобто до 23 жовтня 2014 року.
Клопотання містить всі необхідні дані щодо його розгляду. Окрім того, викладені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, не зменшився або з`явилися нові ризики, що виправдовують тримання особи під вартою. Зокрема, частина слідчих дій ще не завершена, а частина ще не проведена. Проведення таких дій тісно взаємопов`язано з особою підозрюваного. ОСОБА_3 може ухилитися від слідства чи суду, вплинути на хід досудового розслідування, впливати на свідка або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість ухилення підозрюваного від слідства та суду. Окрім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.
Підозрюваний не заперечує проти задоволення такого клопотання, щодо продовження запобіжного заходу, котрий пов`язаний з позбавленням волі та підпорядкуванню режиму утримання.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та доведені прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК).
Також доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам та незаконно впливати на свідка, ухилення від слідства чи суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою. Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України не визначається розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 193-194, 199, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на тридцять днів, тобто з 22 вересня по 21 жовтня 2014 року, утримуючи його в СІЗО №13 ДПС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1