АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Богдана В.В.
судей - Пистун А.А., Мажары СБ.
секретаре - Евтодий Е.В.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
осужденного - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Терновского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 28 апреля 2011 года,
Приговором суда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
был осужден по ст. ст. 15 ч.2 , 115 чЛ, 263 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание:
по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы на срок - 7 (семь) лет;
по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок - 2 (два) года;
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в уголовно исполнительном учреждении.
Взыскано с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 206,40 грн. за проведение экспертизы холодного оружия.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить, предметы одежды потерпевшего ОСОБА_2: куртку, спортивные брюки, свитер, футболку, трусы, носки, кроссовки - хранящиеся в камере хранения КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Как следует из приговора 24.10.2010 года в течение дня, ОСОБА_1 употреблял спиртные напитки по месту своего жительства - в квартире по адресу: ул. Матросова, 79-20 в Терновском районе г.Кривого Рога.
Примерно в 16.30 часов 24.10.2010 года ОСОБА_1 в разговоре по мобильному телефону узнал от своей дочери ОСОБА_3 о том, что она взяла в долг деньги в сумме 50 гривен в мастерской по ремонту обуви, расположенной во дворе дома № 1 по ул. Федоренко в Терновском районе г. Кривого Рога, где оставила в залог свой паспорт гражданина Украины.
С целью возвращения паспорта дочери ОСОБА_1 примерно в 16 часов 35 минут 24.10.2010 года взяв с собой принадлежащий ему нож, изготовленный самодельным способом по типу штык -ножей, направился в обувную мастерскую.
Прийдя в 16.55 часов 24.10.2010 года к киоску по ремонту обуви, во дворе дома № 1 по ул. Федоренко в Терновском районе г. Кривого Рога ОСОБА_1, увидел сидевших на стульях ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которых принял за работников мастерской по ремонту обуви.
Обращаясь к ОСОБА_4 и ОСОБА_2, осужденный потребовал вернуть ему паспорт дочери.
При этом ОСОБА_1 извлек из одежды нож, и, удерживая его в правой руке, высказал в адрес ОСОБА_4 и ОСОБА_2 угрозу убийством в случае невыполнения его требования.
На это ОСОБА_4 ответил ОСОБА_1, что ему ничего об этом не известно и предложил выяснить у владельца мастерской о месте нахождения паспорта ОСОБА_3
Ответ ОСОБА_4 не удовлетворил ОСОБА_1, вследствие чего у него возникла неприязнь к ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которых он воспринимал как работников мастерской по ремонту обуви, и умысел на причинение смерти ОСОБА_2, который находился ближе к нему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ОСОБА_2, ОСОБА_1, проявляя агрессию, усугубленную состоянием алкогольного опьянения, 24.10.2010 года примерно в 17.00 часов, приблизился к ОСОБА_2, сидящему на стуле в помещении мастерской по ремонту обуви, расположенной во дворе дома №1 по ул. Федоренко в Терновском районе г. Кривого Рога.
Удерживая нож в правой руке, ОСОБА_1 умышленно, со значительной силой, нанес ОСОБА_2 один удар клинком штык - ножа в левую переднюю часть грудной клетки - место расположение жизненно-важных органов, считая свои действия достаточными для причинении ОСОБА_2 смерти.
Свои преступные действия, направленные на причинение ОСОБА_2 смерти, ОСОБА_1 не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как потерпевший ОСОБА_2, спасаясь от преступных посягательств ОСОБА_1, выбежал из помещения киоска на улицу и обратился за помощью к гражданам, которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи.
24.10.2010 года в 17.20 часов ОСОБА_2 был доставлен в КУ "7-я городская больница г. Кривого Рога", где ему была оказана медицинская помощь.
Своими умышленными действиями, направленными на причинение смерти ОСОБА_2, ОСОБА_1 умышленно причинил ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с ранением ткани левого легкого, левого предсердия сердца и внутренне грудной артерии, усложнившегося развитием следующего осложнения - гемопневмотораксом, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2735 от 15.11.2010 года по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Кроме того, 24.10.2010 года, примерно в 16.35 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания: ІНФОРМАЦІЯ_5, поместил под левую руку, принадлежащий ему нож, изготовленный самодельным способом по типу штык - ножей и удерживал его под рукой.
После этого, ОСОБА_1 вышел из своей квартиры и проследовал во двор д. 1 по ул. Федоренко в Терновском районе г. Кривого Рога, при этом нож, изготовленный самодельным способом по типу штык - ножей, который является холодным оружием, ОСОБА_1 переносил при себе, без предусмотренного законом разрешения.
В тот же день 24.10.2010 года в 20.00 часов работники милиции в помещении Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по адресу: ул. Бирюзова, 2 в Терновском районе г. Кривого Рога обнаружили под курткой, надетой на ОСОБА_1, принадлежащий ему нож, который согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы холодного оружия № 58/03-313 от 17.11.2010 года изготовлен самодельным способом по типу штык-ножей к 7,92 -мм немецким винтовкам "Маузер"образца 1898 года и является холодным оружием.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда отменить вследствие мягкости, постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины наказание в виде 8 лет лишения свободы, по ст. 263 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 9 лет лишения свободы.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что осужденный совершил особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_1 представившего свои возражения на апелляцию, прокурора и полагавшего, что у него не было умысла совершить убийство, потерпевшего ОСОБА_2 поддержавшего апелляцию прокурора, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора должна быть частично удовлетворена.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.
В частности на показаниях самого осужденного, который не отрицал, что ударил потерпевшего штык - ножом, который носил для самообороны.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что незнакомый ему осужденный, который пришел в обувную мастерскую настойчиво требовал возвратить ему паспорт дочери, высказывая угрозы убийства, а затем ножом ударил его в область груди слева.
Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_4, который подтвердил их при проведении очной ставки с ОСОБА_1 27.10.2010 года, а так же при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 11.11.2010 года, в ходе которого ОСОБА_4 подробно рассказал и показал об обстоятельствах причинения ножевого ранения ОСОБА_2О.(т.1 л.д. 47, 68-69), в свою очередь подсудимый ОСОБА_1 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_4.
Виновность осужденного подтверждается также:
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2735 от 15.11.2010 года, из которой следует, что у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с ранением ткани левого легкого, левого предсердия сердца и внутренне грудной артерии, усложнившегося развитием следующего осложнения - гемопневмотораксом, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, (т.1 л.д. 84-86).
Протоколом осмотра и изъятия от 24.10.2010 года, работниками милиции у подсудимого ОСОБА_1 орудия преступления - штык - ножа (т.1 л.д. 22).
Из заключения судебно-криминалистической экспертизы холодного оружия №58/03-313 от 17.11.2010 года, установлено, что предмет, изъятый 24.10.2010 года у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу штык- ножей к 7,92 -мм немецким винтовкам "Маузер"образца 1989 года и является холодным колюще-режущим оружием (т. 1 л.д.93-94).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_5 пояснил, что телесные повреждения у потерпевшего образовались от колюще - режущего предмета типа клинка, нанесенного со значительной силой спереди назад, сверху вниз, слева направо, при обстоятельствах и условиях на которые указывают потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_4во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Механизм образования телесных повреждений у потерпевшего на который указывает ОСОБА_1 во время проведения обстановки и обстоятельств события, не соответствует механизму образованию повреждений, на что указывает локализация ранения, а так же ход и направление раневого канала.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом были тщательно исследованы все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
В мотивировочной части приговора суд сослался на доказательства, которые бесспорно подтверждают вину осужденного, полагая их достаточными.
Несомненно, что нанеся удар со значительной силой в левую часть груди, холодным оружием, со значительными поражающими свойствами и причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, осужденный действовал с прямым умыслом направленным на лишение жизни ОСОБА_2
Вместе с тем, назначая осужденному ОСОБА_1 минимального наказания предусмотренного санкцией статьи, суд не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, и личность осужденного.
Так, осужденный ОСОБА_1 совершил преступление, в состоянии алкогольного опьянения, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляции прокурора обоснованы, поэтому приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания подлежит отмене, и в соответствии со ст. 378 УПК Украины постановляет свой приговор.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который фактически свою вину признал, высказал раскаяние, назначив соразмерное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
По мнению судебной коллегии, избранное наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - частично удовлетворить.
Приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 28 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_1, в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины наказание в виде лишения свободы на срок - 8 (восемь) лет 6 месяцев;
по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы на срок - 2 (два) года;
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в уголовно исполнительном учреждении.
В остальной части приговор - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Высший специализированный суд Украины с рассмотрения гражданских и уголовных дел в течение 1 месяца с момента провозглашения через апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.