Справа № 188/1234/15-к
Провадження № 1-кп/188/168/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у об`єднаному кримінальному провадженні № 1-кп/188/168/2015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 29.04.2015 року та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 21.03.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Зелений Гай Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працює, не одружений, раніше судимий:

1) 30.11.1995 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст.140, ст. ст. 86-1, 208, 42 КК України до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна; за постановою Свердловського міського суду Луганської області від 29.01.2002 року вважати засудженим за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185, ст.ст. 304, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

2) 15.04.2004 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 років;

3) 10.09.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений з місць позбавлення волі 07.11.2012 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 24 дні,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в один із днів у період часу з 01 по 15 жовтня 2014 року, точна дата у ході судового розгляду не встановлена, приблизно о 20.00 годині, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, на мотоциклі, який належав ОСОБА_8 , марки МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до території городньої бригади товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Нібас» (далі - TOB АФ «Нібас»), яка розміщена на південній околиці смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де скориставшись тим, що навколо нікого не має та за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу з фільтруючого резервуару для закачування води, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали електричний двигун АИР 80 В2ІМ 2081 потужністю 2,20 КВт 3000 об/хв. вартістю 2599 гривень, який належить TOB АФ «Нібас», який повантажили на мотоцикл та зникли з місця пригоди, спричинивши своїми діями TOB АФ «Нібас» майнову шкоду в розмірі 2599 гривень.

ОСОБА_3 в один із днів у період часу приблизно з 15 по 20.10.2014 року точна дата у ході судового розгляду не встановлена, приблизно о 20.00 годині, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, на мотоциклі, який належав ОСОБА_8 , марки МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до території городньої бригади TOB АФ «Нібас», яка розміщена на південній околиці смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де скориставшись тим, що навколо нікого немає та за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали стаціонарний зварювальний апарат (інвертор) IMS TRI, потужністю 380 Вт вартістю 7549 гривень та два металеві швелери 16-го маркування довжиною по 3 м кожен, вартістю 704,70 гривень кожен, із розрахунку, що 1 погонний метр швелера коштує 234,90 гривень, на загальну суму 1409,40 гривень, що належать TOB АФ «Нібас», які повантажили на мотоцикл та зникли з місця пригоди, спричинивши своїми діями TOB АФ «Нібас» майнову шкоду в розмірі 8958,40 гривень.

ОСОБА_3 в один із днів приблизно у період часу з 01 по 10.11.2014 року, точна дата у ході судового розгляду не встановлена, приблизно о 22.00 годині, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, шляхом розбиття віконного скла та відтягнувши металеву решітку вікна, проникли всередину мисливського будинку TOB АФ «Нібас», який розміщений на південній околиці смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, за попередньої змовою групою осіб, викрали наступні речі, які належать ТОВ АФ «Нібас»: плазмовий телевізор марки «LG» вартістю 8000 гривень; електричний чайник вартістю 350 гривень; мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 1550 гривень; тюнер супутникового телебачення вартістю 1500 гривень; кий для більярду вартістю 400 гривень; простирадло вартістю 50 гривень, спричинивши своїми діями TOB АФ «Нібас» майнову шкоду в розмірі 11850 гривень.

ОСОБА_3 , в один із днів приблизно у період часу з 05 по 20.12.2014 року, точна дата у ході досудового розгляду не встановлена, приблизно о 19.30 годині, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, на мотоциклі, який належав ОСОБА_8 , марки МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до мисливського будинку TOB АФ «Нібас», який розміщений на південній околиці смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Після чого, діючи за попередньої змовою, ОСОБА_7 підсадив ОСОБА_3 на дах будинку, звідки останній, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно, викрав 3 головки від антени супутникового телебачення, по ціні 333,3 грн., за одну штуку на загальну суму 1000 гривень, які належать TOB АФ «Нібас». Після чого, діючи за попередньої змовою групою осіб, ОСОБА_7 підсадив ОСОБА_3 і останній відтягнувши металеву решітку вікна, через розбите скло проник всередину мисливського будинку TOB АФ «Нібас», звідки таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрав наступні речі, які належать ТОВ АФ «Нібас»: столовий набір (ложки 10 штук та виделки 10 штук) вартістю 450 гривень; чайні чашки в кількості 4 штуки вартістю 30 гривень за 1 штуку, на загальну суму 120 гривень; віконну тюль вартістю 100 гривень; відро пластмасове об`ємом 10 л вартістю 25 гривень; чарки в кількості 4 штуки вартістю 20 гривень за 1 шт., на загальну суму 80 гривень.

У цей час ОСОБА_7 , діючи за попередньою злочинною змовою спрямованою на таємне повторне викрадення чужого майна, стояв поряд мисливського будинку, пильнуючи, щоб ніхто не йшов та не завадив вчинити крадіжку.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення, викрали майно, яке належить ТОВ АФ «Нібас» на загальну суму 1775 гривень, спричинивши своїми діями TOB АФ «Нібас» майнову шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_3 в один із днів у період часу приблизно з 20 по 31.12.2014 року, точна дата у ході судового розгляду не встановлена, приблизно о 21.00 годині, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, на мотоциклі, який належав ОСОБА_8 , марки МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до території городньої бригади TOB АФ «Нібас», яка розміщена на південній околиці смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Після цього ОСОБА_9 , діючи за попередньою злочинною змовою спрямованою на таємне повторне викрадення чужого майна, стояв на полі території городньої бригади поряд поливної установки «BAUER», пильнуючи, щоб ніхто не йшов та не завадив вчинити крадіжку, у цей час ОСОБА_3 , діючи за попередньою злочинною змовою спрямованою на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу, з поливної установки «BAUER», таємно повторно викрав 150 метрів силового кабелю, який належить TOB АФ «Нібас», вартістю 222,50 грн. за 1 погонній метр, на загальну суму 33 375 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , умисно, таємно, повторно, за попередньою мовою групою осіб, викрали 150 метрів силового кабелю, який належить TOB АФ «Нібас», вартістю 222,50 грн. за 1 погонній метр, на загальну суму 33375 гривень, спричинивши своїми діями TOB АФ «Нібас» майнову шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_10 в ніч з 20 на 21.03.2015 року приблизно о 03.00 годині, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме металевих кутів з високовольтних опор, керуючись корисливим намірами, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та демонтажу, з високовольтних опор повітряних ліній електропередач 35 Кв «Шахта Ювілейна скважина № 1 п/с 110/35/6 Кв венскважина № 3» TOB «ДТЕК Високовольтні мережі» на західній околиці с.Росішки Петропавлівського району Дніпропетровської області, таємно повторно викрав 7 штук металевих кутів маркування 75 * 75 *6 мм, які належать TOB «ДТЕК Високовольтні мережі», із них 4 штуки довжиною по 5,1 м та 3 штуки довжиною по 4,8 м, загальною довжиною 34,8 м, загальною вагою 239,77 кг, із розрахунку, що маса 1 м такого кута складає 6,89 кг; загальна вартість викрадених кутів складає 3132,80 грн., із розрахунку, що вартість 1 т такого кута 13066 грн.

Таким чином, ОСОБА_11 спричинив своїми діями TOB «ДТЕК Високовольтні мережі» майнову шкоду в розмірі 3132,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся, і підтвердив, що скоїв крадіжки за обставин, зазначених в обвинувальних актах, підтвердивши конкретний час та вид викраденого по кожному епізоду майна.

Представник потерпілого ТОВ АФ «Нібас» по кримінальному провадженню 1-кп/188/168/2015 ОСОБА_12 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» по кримінальному провадженню 1-кп/188/173/2015 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження з`ясував, чи правильно розуміють вони зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає його вину повністю доведеною, кваліфікацію вчинених ним злочинів за ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 3 статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, визначеною правильно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, визначених санкціями відповідних частин ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки строк тримання ОСОБА_3 спливає 06 січня 2016 року до набрання вироком законної сили, а він засуджений до покарання у виді позбавлення волі, і, будучи звільнений з-під варти, може ухилитися від виконання покарання, строк тримання під вартою слід продовжити на два місяці з наступного дня після закінчення строку, обраного раніше, або до набрання вироком законної сили, якщо це відбудеться раніше.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту взяття під варту 10 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2014 року (т.1, а.с.205-206).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази металеві кути довжиною 5,1 м у кількості 4 штуки та металеві кути довжиною 4,8 м у кількості 3 штуки, які зберігаються у представника потерпілого ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» по кримінальному провадженню № 0000190 (т.2, а.с. 44-45), слід залишити потерпілому ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», який є їх власником.

Речовий доказ оптичний носій CD-диск, який зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000300 (т.1, а.с.171-172), слід залишити у кримінальному провадженні.

Доля інших речових доказів по кримінальному провадженню № 0000300 вирішена вироком Петропавлівського районного суду від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000182.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за:

ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на два місяці з 07 січня 2016 року по 06 березня 2016 року включно або до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту взяття під варту 10 вересня 2015 року.

Речові докази металеві кути довжиною 5,1 м у кількості 4 штуки та металеві кути довжиною 4,8 м у кількості 3 штуки, залишити потерпілому ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», який їх зберігає.

Речовий доказ оптичний носій CD-диск, залишити у кримінальному провадженні, в якому він зберігається.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1