Справа № 216/349/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року

Слідчий суддя Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Городнічевій Т.О., за участю прокурора Неклюдова В.М., старшого слідчого прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши винесене 21.01.2013 року в кримінальному провадженні № 0000008 старшим слідчим прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_2 і погоджене прокурором Неклюдовим В.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року прокуратурою Апостолівського району Дніпропетровської області зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000008 за фактом смерті ОСОБА_5 в приміщенні камери №2 ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

08.01.2013 року вказане кримінальне провадження, в порядку ст. 218 КПК України направлено до прокуратури м. Кривого Рогу за підслідністю, з метою обєктивного розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що постовий внутрішнього поста біля камери ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 проявляючи службову недбалість, неналежним чином виконуючи свої службові обовязки, через несумлінне ставлення до них, неналежно організував охорону затриманих і взятих під варту осіб перебуваючих у камері №2, відповідно до «Інструкції про роботу Ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України» затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 року № 60 ДСК та в порушення п.п. 1.2, 1.5. своїх функціональних обовязків затверджених 06.08.2012 року не здійснював постійний нагляд за поведінкою в камерах затриманих не стежив за тим, щоб у нічний час усі камері були освітлені, що потягло тяжкі наслідки, у вигляді вчинення самогубства підсудним ОСОБА_5 шляхом повішання на мотузці в камері ІТТ № 2 Апостолівського РВ ГУМВС України, в ніч з 16 на 17 грудня 2012 року.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, провина якого підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином в звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 являється колишнім працівником правоохоронного органу і може використовувати свої звязки з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та свідчого, які кожен окремо, не заперечували щодо застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобовязання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, іншого, більш мякого запобіжного заходу, який може забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, законодавцем не передбачено, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, злочин скоїв уперше, у його скоєнні покаявся, має постійне місце проживання,

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у кримінальному провадженні № 0000008 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

2.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі зобовязання:

-прибувати до кабінету слідчого прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_2 з періодичністю 1 раз на тиждень по пятницях з 14-ї до 17-ї години;

-не відлучатися за межі м. Апостолове без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію ухвали вручено «___»________ 2013 року о «___» год. «___» хв.

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний:_____________________