П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2010 року Кролевецький районний суд

у складі судді Бєгунової О.В.

за участі секретаря Писаренко О.М.

з участю прокурора Бурдюга В.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

його законного представника ОСОБА_3

законного представника потер-

пілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, громадянина України, учня загальної середньої школи №2 9 класу, проживає в сімї з матірю, не судимого,-

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в денний час 14 липня 2010 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність і щодо якого кримінальна справа закрита, перебували на березі Гайового ставу в м. Кролевець поряд з вулицею Зеленою. Виявивши на березі шорти, належні неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за пропозицією ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи таємно від оточуючих вирішити викрасти належне потерпілим майно, з цією метою ОСОБА_7 з карману шортів ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон "Сіменс" вартістю 105 грн., ОСОБА_6 таємно викрав з місця пригоди належні ОСОБА_4 шорти, з карманів яких, віднісши їх до недобудованого будинку, забрав мобільний телефон "Соні Еріксон" вартістю 860 грн., картку пам'яті "Кінгстон" вартістю 105 грн., завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1037 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні злочину і пояснив, що 14 липня 2010 року в денний час, перебуваючи на березі Гайового ставу в м. Кролевець разом з ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон "Соні Еріксон", картку пам'яті, ключі, а ОСОБА_7 викрав мобільний телефон "Сіменс".

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

ОСОБА_7, щодо якого кримінальна справа закрита, в суді дав показання про те, що в денний час 14 липня 2010 року, перебуваючи на Гайовому ставу в м. Кролевець разом з ОСОБА_6 він викрав мобільний телефон "Сіменс", а ОСОБА_6 мобільний телефон "Соні Еріксон" за карткою пам'яті з карманів шортів незнайомих хлопців, які під час крадіжки купались.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 14 липня 2010 року під час його перебування на Гайовому ставу в м. Кролевець в нього був викрадений із карману шортів мобільний телефон "Сіменс" а у ОСОБА_4 телефон "Соні Еріксон" з картою пам'яті.

З показань потерпілого ОСОБА_8 в ході досудового слідства вбачається, що 14 липня 2010 року в нього був викрадений разом із шортами мобільний телефон "Соні Еріксон" з карткою пам'яті, срібний ланцюжок та ключі.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що влітку 2010 року він бачив у ОСОБА_6 мобільний телефон "Соні Еріксон". ОСОБА_6 казав, що знайшов його, але згодом з'ясувалось, що він був викрадений.

З показань свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві вбачається, що влітку 2010 року двоє неповнолітніх хлопців продали йому мобільний телефон "Сіменс", який він в наступному видав працівникам міліції.

Даними протоколів огляду місця події (а.с. 13), протоколів добровільної видачі (а.с. 14-15), протоколу огляду речових доказів (а.с. 78), висновку товарознавчої експертизи (а.с. 70-72), протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 74) підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у вироку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна.

Підсудний раніше не вчиняв правопорушень, в цілому позитивно характеризується, навчається в школі та виховується в сім'ї, де мати в змозі контролювати його поведінку та позитивно впливати на нього, що також не заперечується представником школи. ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, тому суд прийшов до висновку про можливість його виправлення без застосування кримінального покарання та закриття справи в порядку ст. 105 КК України. Враховуючи дані про особу підсудного суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.

Керуючись ст. ст. 281, 447 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звільнити від покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, ОСОБА_11 на строк 1 рік.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Речовий доказ, мобільний телефон "Сіменс", який зберігається під охоронною розпискою потерпілого ОСОБА_2 надати йому в розпорядження як власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 206 грн. 40 коп., перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.В.Бєгунова