УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Хмельницький

Як зазначено в клопотанні, 19 серпня 2015 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав на автомобілі таксі ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору в АДРЕСА_1 , до помешкання ОСОБА_7 , щоб звести рахунки із останнім за вбивство його матері ОСОБА_8 , яке сталось в 1993 році. ОСОБА_5 зайшов на подвір`я вказаного господарства, побачив ОСОБА_7 і в цей момент у нього виник умисел на вбивство останнього.
Цього дня близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство із особливою жорстокістю, з метою помсти ОСОБА_7 , підійшов до останнього і наніс ліктем правої руки удар в голову, після чого наніс ще один удар правою рукою в підборіддя ОСОБА_7 . Від вказаних ударів ОСОБА_7 впав на землю. В цей час ОСОБА_5 знайшов на подвір`ї довгу дерев`яну палицю, якою став наносити численні удари по тулубу, голові та інших частинах тіла ОСОБА_7 . Від прикладання максимальної сили, підозрюваним ОСОБА_5 , при нанесенні ударів потерпілому ОСОБА_7 палиця зламалась. ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_7 живий, вирішив його заколоти гострим кінцем палиці, нанісши численні колючі удари у тулуб потерпілого, але йому це не вдалось зробити, оскільки палиця розкололась. В подальшому ОСОБА_5 пішов до будинку ОСОБА_7 , взяв господарську косу, якою, з метою вбивства ОСОБА_7 , став наносити численні удари у голову, тулуб, по плечах та руках останнього, усвідомлюючи що при цьому завдає нестерпного фізичного болю ОСОБА_7 . Від численних потужних ударів лезо коси загнулось, а дерев`яне руків`я зламалось, після чого ОСОБА_5 викинув фрагменти коси в сторону. ОСОБА_5 , не зважаючи на важкий стан ОСОБА_7 , пішов знову до будинку вказаного господарства, взяв кухонний ніж і повернувся до ОСОБА_7 , який лежав на землі та стікав кров`ю. ОСОБА_5 нагнувся над ОСОБА_7 , своєю лівою рукою стис горло потерпілому та почав здушувати його, а правою рукою, в якій тримав ніж, наніс один удар ножем у ліву надключичну ділянку шиї та один удар в ліву бокову поверхню грудної клітки. Від отриманих травм ОСОБА_7 помер.
20 серпня 2015 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2015 р.
18 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_5 до 18.11.2015 р.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_5 до 18.12.2015 р.
25 листопада 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за п.4 ч.2 ст.115 КК України.
Цього ж дня, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, потерпіла, підозрюваний та його захисник були повідомлені письмово про відкриття матеріалів провадження, з роз`яснення їх права на ознайомлення з ними. Як наслідок, 25.11.2015 р. ознайомлення в повному обсязі здійснили потерпіла та захисник ОСОБА_4 . Натомість, підозрюваний ОСОБА_5 , після надання йому можливості на ознайомлення з матеріалами провадження в період дня 25.11.2015 р. відмовився знайомитись із матеріалами кримінального провадження та взагалі отримувати та підписувати будь-які процесуальні документи.
Того ж дня, в другій його половині підозрюваний ОСОБА_5 відмовився виходити із камери для проведення слідчих та процесуальних дій в слідчих кабінетах СІЗО м.Хмельницький, тобто ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.
26 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 знову відмовився виходити із камери СІЗО в слідчі кабінети для здійснення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваному ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, обсягом у одному томі. Однак, виконати в повному обсязі вимоги ст.290 КПК України за участі ОСОБА_5 не представляється можливим.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення вказаного клопотання не заперечили, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог глави 3 розділів 2,3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні являються підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, а стороною обвинувачення - прокурор, органи досудового розслідування, слідчий органу досудового розслідування
Відповідно до вимог ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином ст.290 КПК України вказує на встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не конкретного учасника процесу, а сторони кримінального провадження, якою являється сторона обвинувачення та захисту. Тобто, право про звернення до суду на встановлення строку має сторона кримінального провадження, зокрема, сторона обвинувачення про встановлення строку стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також сторона захисту про встановлення строку стороні обвинувачення, потерпілому.
У рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року від № 1-рп/2012 зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте сторона захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, зволікає з наданим Кодексом правом.
Враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них, вважаю за можливе встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 03 грудня 2015 року включно, на думку слідчого судді, вказаний строк, буде достатнім для ознайомлення стороною захисту з усіма матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.290 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя