Провадження № 1-кс/161/2940/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого. Вказує, що 23.06.2014 року звернулась до прокурора Волинської області ОСОБА_6 із заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомила про виявлені нею факти перевищення влади та службових повноважень, провокацію підкупу допущені працівниками УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області під час перевірки ОСОБА_7 про вимагання хабара її сином ОСОБА_8 , який перебував на посаді директора комунального підприємства «Луцький спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування», за виділення на Луцькому міському кладовищі двох земельних ділянок для поховання. 03.07.2014 року їй надійшла відповідь із прокуратури. Вважає, що відмова у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування суперечить ст. 214 КПК України, а тому просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2014 року та розпочати досудове розслідування стосовно протиправної діяльності посадових осіб УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши подані матеріли в сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Водночас, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. (стаття 94 КПК України).

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 та відповіді прокуратури Волинської області, викладені ОСОБА_3 у заяві від 23.06.2014 року обставини були предметом розгляду в межах розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, та яким була надана оцінка судом при постановленні вироку від 17.09.2012 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 07.02.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1