Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2455/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 травня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначав, що старшим прокурором прокуратури Київського району м. Полтави, в ході роботи із інформаційного забезпечення діяльності прокуратури району по напрямку представництва інтересів держави в суді встановлено наступні обставини.
Також зазначав, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в останньому зареєстровано 21.08.2012 року за № 12900900 чинний станом на 25.03,2015 року арешт нерухомого майна (нежилих приміщень будівлі КПО площею 1623,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ), належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , накладений постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.08.2012 року у ВП № 33909904 (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців найбільш давнє відкрите щодо даного підприємства виконавче провадження відкрито 06.06.2014 року, яких всього на даний час 7).
Вивченням вказаного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька в справі № 157/1417/14-ц від 18.07.2014 року встановлено, що останнє може бути підробленим.
В зв`язку із вище викладеним, вважає, що виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинене кримінальне правопорушення. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на вилучення інформації у письмовому вигляді.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та/або слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), з наданням дозволу на вилучення інформації в письмовому вигляді на паперових носіях з наданням відомостей про наступне:
Чи була заведена в автоматизованій системі документообігу Ворошиловського районного суду м. Донецька реєстраційна картка за позовною заявою ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 про визнання права власності на адміністративну будівлю загальною площею 1 158 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 у порядку спадкування від 14.03.2014 року? Яка дата реєстрації та автоматично сформований вхідний номер даного документа?
Чи дійсно № 157/1417/14-ц є тим унікальним номером, який автоматично сформовано автоматизованою системою в Ворошиловському районному суді м. Донецька саме цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 про
визнання права власності на адміністративну будівлю загальною площею 1158 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 у порядку спадкування чи даний номер сформовано за іншою справою або ж не формувався взагалі?
Чи дійсно у ІНФОРМАЦІЯ_12 було проведено розподіл цивільної справи № 157/1417/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 про визнання права власності на адміністративну будівлю загальною площею 1158 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , за результатами якого справу розподілено на суддю ОСОБА_9 .?
Чи дійсно в автоматизованій системі документообігу суду було створено електронний примірник рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 в справі № 157/1417/14-ц від 18.07.2014 року про визнання за ОСОБА_6 права власності на адміністративну будівлю
загальною площею 1158 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 чи зберігається він наразі в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчений електронним цифровим підписом ОСОБА_9 .?
Чи було внесено, коли і ким саме до автоматизованої системи документообігу суду відомості про набрання законної сили рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 в справі № 157/1417/14-ц від 18.07.2014 року про визнання за ОСОБА_6 права
власності на адміністративну будівлю загальною площею 1158 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ?
Чи відображено в автоматизованій системі документообігу суду про видання виконавчого листа за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 в справі № 157/1417/14-ц від 18.07.2014 року про визнання за ОСОБА_6 права власності на адміністративну будівлю загальною площею 1158 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_5 , якщо так, то коли саме видано даний виконавчий документ?
Чи надсилався оригінал електронного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 в справі № 157/1417/14-ц від 18.07.2014 року про визнання за ОСОБА_6 права власності на адміністративну будівлю загальною площею 1158 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 до Єдиного
державного реєстру судових рішень, якщо так, то коли саме і чиїм електронним цифровим підписом він був засвідчений?
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять
охоронювану законом таємницю доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та/або слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.05.2015