overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1318/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"10" лютого 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 15.10.2015 року з прокуратури Веселинівського району Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначений до підготовчого судового засідання на 09.02.2016 року, суд -

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, надійшло до суду 15.10.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В даний час угода про визнання винуватості або примирення, передбачена п. 7 ст. 474 КПК України, не укладалася.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської облаі ОСОБА_1 .
Справа № 489/430/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/156/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до суду з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 16.02.2016 р. о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/122/16
УХВАЛА
11 січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до суду з Прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України, на 02.02.2016 р. о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/70/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/125/16
УХВАЛА
12 січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 02.02.2016 р. о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/158/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

10.02.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Призначити клопотання до судового розгляду на 22 лютого 2016 року на 14 годину.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати до суду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/784/53/16 Категорія: оскарження ухвалу
У Х В А Л А
про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

9 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016 року, якою відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016 року.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 10 лютого 2016 року о 11:30 годині.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії № 72.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції про що є клопотання його захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2016 року, здійснювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Вознесенської виправної колонії № 72 Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вознесенської ВК № 72 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку апеляційного суду Миколаївської області із Вознесенською ВК №72 о 11:30 годині 10 лютого 2016 року для проведення судового засідання доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_4 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати керівнику Вознесенської виправної колонії № 72 Миколаївської області для виконання, а засудженому ОСОБА_3 до відома.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 521/94/16-к
Номер провадження:1-кс/521/25/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дану постанову потерпілий ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 вважають передчасною, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,
Захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримав обставини викладені у скарзі, та просив слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Відповідно до ч.5 п. 2 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2015 року слідчим суддею встановлено, що вона винесена з порушенням вимог ч.5 п.2 ст.110 КПК України.
Так, в мотивувальній частині постанови зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в матеріалах кримінального провадження недостатньо доказів відносно того, що громадянка ОСОБА_8 підробила свідоцтво на право власності земельної ділянки.
Слідчий суддя вважає, що слідчим досудове розслідування проведено поверхово та неповно. Слідчим не перевірені викладені в заяві обставини кримінального злочину, а також не здійснені всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин які підтверджують скоєння злочину, або доказів, які звільняють особу від причетності до злочину.
Однак таке рішення є не правильним, та не відповідає вимогам Закону.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Тобто кримінальне провадження закривається у випадку, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діяння певної особи, проте це діяння не є кримінальним внаслідок відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення, непричетності особи до кримінального правопорушення.
Отже аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий приймаючи рішення не дав правову оцінку доводам викладеним в заяві ОСОБА_5 , та не перевірив їх належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 та 372 КПК України,-
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1200/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0010322 від 05.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в:
04 лютого 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0010322 від 05.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0010322 від 05.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09 лютого 2016 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
05.02.2016
Справа № 591/578/16-к
Провадження № 1-кс/591/429/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Суми щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Суми щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2016 року о 16-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000462 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст27, ч.1 ст.366 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0000462, яке надійшло від прокуратури Сумської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст27, ч.1 ст.366 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.343, ч.1 ст.396, ч.1 ст.364, ч.3 ст27, ч.1 ст.366 КК України на 09 лютого 2016 року на 14 год. 45 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-101/2011
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Авраменко О.Є.

прокурора Іщенко Д.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 277 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 277 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається.

У цій кримінальній справі згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід- взяття під варту (а.с.66). Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

З інформації ОСК ГУМВС України в Сумській області вбачається можливість знаходження в Зарічному районному суді м.Суми двох кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.185 ч.2 КК України, у зв'язку з чим є необхідність зробити відповідні запити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 277 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити взяття під варту.

Здійснити запит до Зарічного районного суду м.Суми щодо наявності в провадженні кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 18 листопада 2011 року о 13 годині 20 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 588/847/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.08.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України
В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 21.01.2016 р. о 10 годині з невідомих причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною ним 14.12.2015 р. під час його допиту слідчим на виконання судового доручення.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про доставку в судове засідання свідка ОСОБА_6 приводом, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор .

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини неприбуття свідка на виклик, а вказана особа підлягає допиту у суді відповідно до ухвали про задоволення клопотання про виклик зазначеного свідка за клопотанням сторони захисту, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 10 лютого 2016 р. на 10 год. 00 хв. в залу судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9 м.Тростянець Сумської області) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою по АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1