Справа№ 640/7346/14-к
н/п 1-кп/640/20/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на сутенерство, приблизно в кінці червня 2010 року познайомилася з іншою особою, яка повідомила, що орендувала двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де створила притон, в якому займалася звідництвом з метою наживи. Інша особа знайомилася з особами жіночої статі, які знаходилися у скрутному матеріальному становищі, надавала їм місце проживання в орендованій нею квартирі за вищевказаною адресою, зводила їх з клієнтами, що дзвонили за оголошеннями, для надання цими особами платних інтимних послуг. Частину отриманих грошей інша особа віддавала особам, які надавали платні інтимні послуги, а 50 % доходів обертала на свою користь.
В липні 2010 року ОСОБА_5 вступила з іншою особою в злочинну змову, направлену на втягнення осіб в заняття проституцією та сутенерство, в результаті якого ОСОБА_5 , крім надання платних інтимних послуг особам чоловічої статі, також стала виконувати функції адміністратора, а саме: відповідати на телефонні дзвінки клієнтів, слідкувати за порядком в орендованій квартирі, спілкуватися з дівчатами, роз`яснюючи їм умови роботи та інше, за що додатково отримувала від іншої особи ще 10 % від всіх зароблених дівчатами грошей.
Таким чином, інша особа, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у період часу з липня по листопад 2010 року, маючи намір на втягнення осіб в зайняття проституцією і сутенерство, познайомилася з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким запропонувала зайнятися проституцією, регулярно надаючи платні інтимні послуги особам чоловічої статі, при цьому половину цих грошей у сумі 150 гривень вищевказані особи повинні віддавати іншій особі та ОСОБА_6 , а 150 гривень залишати собі. Перебуваючи в тяжкому матеріальному становищі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодилися на данні умови та, знаходячись у вищевказаній квартирі, стали займатися проституцією, регулярно надаючи платні інтимні послуги особам чоловічої статі, вартістю 300 гривень за 1 годину, віддаючи іншій особі та ОСОБА_6 50% від заробленої ними суми.
12.01.2011 приблизно о 18.45 інша особа та ОСОБА_6 , переслідуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на втягнення ОСОБА_9 в заняття проституцією, з метою отримання грошової винагороди, створили умови для зустрічі ОСОБА_9 з раніше незнайомим ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_3 , для надання йому послуг інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 300 гривень, на що ОСОБА_9 дала добровільну згоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією та сутенерство (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою), вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі обвинувачення за ч. 2 ст. 303 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, таких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначити останній узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставини, які обтяжають покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 26.01.2016 року укладену між прокурором прокуратури міста Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені неї в силу ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1