АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/896/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1302/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 10 серпня 2015 року про призначення комплексної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000004.

Ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 щодо винесення постанови від 10 серпня 2015 року про призначення комплексної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000004.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого, слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_8 містить вимоги, які не є предметом оскарження в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 серпня 2015 року та постанову слідчого ОСОБА_7 від 10 серпня 2015 року про призначення комплексної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, або направити справу на розгляд до суду першої інстанції. На думку апелянта, постанова слідчим винесена з порушенням Закону України «Про судову експертизу»; ч.2 ст.69 КПК України; ч.1 ст.242 КПК України; пункту 1.2.10 абзацу 4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень; ст.42 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування»; ст.ст.7-10 КПК України, а також з порушенням загальних засад кримінального провадження, верховенства права, законності і рівності перед законом. Посилаючись на фактичні обставини кримінального правопорушення, апелянт зазначає, що у даному кримінальному провадженні вже були проведені три експертизи, а тому у проведенні четвертої комплексної судово-економічної експертизи немає потреби. Окрім того, потерпілий вважає, що положення п.1 ст.242 КПК України не передбачають можливості призначення експертизи слідчим за власною ініціативою. За таких обставин, на переконання апелянта, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою. Посилаючись на дату постановлення ухвали слідчого судді - 28 серпня 2015 року, ОСОБА_6 вважає, що пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчим суддею, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвала постановлена 28 серпня 2015 року суддею одноособово, без виклику потерпілого ОСОБА_6 . Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали слідчого судді із доданими до неї документами ОСОБА_6 отримав 29 серпня 2015 року (а.с.10). Враховуючи дату звернення ОСОБА_6 з апеляційною скаргою - 03 вересня 2015 року, з огляду на положення ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущений та не підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою потерпілого та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Можливість оскарження рішення слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні не передбачена ані ст.303 КПК України, ані ст.242 КПК України, на яку посилається апелянт.

Інших вимог, які є предметом оскарження, та узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України, скарга ОСОБА_6 не містить.

Таким чином, суд першої інстанції, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, прийняв законне та обгрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 щодо винесення постанови від 10 серпня 2015 року про призначення комплексної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000004 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :