Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/590/15
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Оренін Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, діти дорослі, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного на військову службу 01.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником аптеки, демобілізований 10.09.2015 року, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. І ст. 263 КК України,-
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. І ст.263 КК України, а саме придбання, зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
І, зокрема, що: солдат ОСОБА_6 01.08.2014 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі Указу Президента України № 607/2014 від 21.07.2014 року «Про мобілізацію» та з 04.08.2014 року на підставі наказу № 16 командира військової частини № НОМЕР_1 зарахований в списки вищезазначене військової частини, в якій проходить службу на сьогоднішній день на посаді начальника аптеки.
Згідно ст.ст. 11, 16. 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_7 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України. Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно, чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Солдат ОСОБА_6 був звільнений у щорічну основну відпустку за 2014 рік, як рахується з 23.12.2014 року до 02.01.2015 року та повинен був з`явитися до місця служби до військової частини пп НОМЕР_2 АДРЕСА_2 03.01.2015 року.
22.12.2014 року, приблизно о 19.00 год, рухаючись через станцію метро «Пролетарська», розташовану по пр. Московському в місті Харкові, ОСОБА_6 був зупинений інспектором БПС по ОМ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та під час огляду у його речах були виявлені 30 патронів калібру 5,45 мм. які вилучені під час огляду місця події. Про походження вказаних боєприпасів ОСОБА_6 об`єктивно нічого пояснити не зміг, при цьому усвідомлюючи, що вказані предмети являються боєприпасами і маючи намір на їх незаконне придбання, носіння та зберігання, незаконно, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1991 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими, чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами) - дозволу, привласнив здобуті незаконним шляхом боєприпаси, а саме взяв 30 патронів калібру 5.45 мм. які незаконно зберігав та носив при собі, та, вподальшому, незаконно перевіз до м. Харкова .
В судовому засіданні обвинувачений, визнав себе винним частково, у поясненні вказав, що свою провину визнає тільки у тому, що не перевірив рюкзачок, а хто поклав у нього патрони не знає. Пояснив, що у ОСОБА_8 були конфлікти з військовослужбовцями за вживання ними спиртного і ці військові погрожували йому, ОСОБА_9 , що «зроблять». Але не придав значення цим погрозам. Сказав, що як оглядали на станції метро в м. Харкові рюкзачок, то патрони були у розірваній паперовій пачці, а не у кулькові, як оголосив прокурор. Пояснив, що був контужений 14.12.2014 року, 22.12.2014 року поїхав у відпустку і в рюкзачок одежу складав йому ОСОБА_10 -молодший, а він, ОСОБА_9 , пояснював військовослужбовцям, які залишалися, про порядок застосування медпрепаратів (ліків).
На досудовому слідстві версія обвинуваченого ОСОБА_6 не перевірялася.
Вислухавши думку сторін щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з метою перевірки та отримання доказів, що можуть мати суттєве значення при винесенні відповідного судового рішення, суд враховує наступне.
В ході судового провадження свідки обвинувачення не допитувалися, бо такі, як відповів прокурор на запитання суду, відсутні взагалі. Прохав допитати слідчого ОСОБА_11 .
Судом досліджувалися надані стороною обвинувачення докази, більшість яких надана у їх ксерокопії і не завірена належним чином. Речові докази - 30 гільз калібру 5,45*39 та 1 куля патрону калібру 5.45*3 знаходяться на відповідальному зберіганні на складі ракетно-артилерійського озброєння ХУПС ім. І.Кожедуба , але підтвердження цьому відсутні (не надані).
Вказане свідчить, на думку суду, що органом досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій та не отримано доказів щодо того: чи мав місце конфлікт ОСОБА_9 з військовослужбовцями у ОСОБА_8 із-за його, ОСОБА_9 , вимог не вживати спиртне і чи могли інші особи покласти в рюкзак ОСОБА_9 , як пояснив у судовому засіданні обвинувачений, патрони; чи складав речі, у день від`їзду у відпустку, сам ОСОБА_9 , чи ОСОБА_10 -молодший, як пояснив у судовому засіданні обвинувачений і чи перевірявся ним вміст речей у рюкзаку перед від`їздом у відпустку; перевірити версію обвинуваченого про те, що вилучені патрони не використовувалися у місці проходження ним військової служби, а використовувалися бронебійні патрони, як пояснив ОСОБА_9 у судовому засіданні.
Тобто, орган досудового розслідування не прийняв заходів для того, щоб допитати свідків обвинувачення та захисту, призначити та провести судово-медичну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 , бо він повідомив у суді, що був контужений 14.12.2014 року.
Зазначені обставини дають суду підстави прийти до висновку, що оскільки орган досудового розслідування не перевіряв обставин на які посилається обвинувачений, не провів необхідних слідчих дій для встановлення дійсних обставин у провадженні, то слід в порядку ст. 333 КПК України, надати органу досудового розслідування доручення провести додаткові слідчі дії з метою перевірки та отримання доказів по зазначених вище обставинах, що, не виключено, можуть мати суттєве значення при винесенні відповідного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 242, 333, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести необхідні слідчі дії та встановити:
- чи мав місце конфлікт ОСОБА_6 з військовослужбовцями у Дебальцево із-за його, ОСОБА_9 , вимог не вживати спиртне і чи могли інші особи покласти в рюкзак ОСОБА_9 , як пояснив у судовому засіданні обвинувачений, патрони;
- чи складав речі, у день від`їзду у відпустку, сам ОСОБА_9 , чи ОСОБА_10 -молодший, як пояснив у судовому засіданні обвинувачений і - чи перевірявся ним вміст речей у рюкзаку перед від`їздом у відпустку;
- перевірити версію обвинуваченого про те, що вилучені патрони не використовувалися у місці проходження ним військової служби, а використовувалися бронебійні патрони, як пояснив ОСОБА_6 у судовому засіданні;
- призначити та провести судово-медичну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 , про стан його психічного здоров`я на день інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Провести необхідні слідчі дії та отримати докази, як шляхом витребування відповідних доказів, так і шляхом призначення та проведення відповідних експертиз, з отриманням та долученням таких доказів до матеріалів даного судового кримінального провадження.
Копію цієї ухвали направити для її виконання органу досудового розслідування старшому слідчому СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області (Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) через Військового прокурора Харківського гарнізону (процесуальний керівник - прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 ), а Військовому прокурору Харківського гарнізону - її копію для контролю.
Прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій згідно даної ухвали суду, сторонам провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України.
Зазначені в ухвалі слідчі дії провести в строк до 27 січня 2016 року та у той же строк надати суду матеріали отримані на виконання цього доручення.
У зв`язку з викладеним, у розгляді справи оголосити перерву до 09 год. 15 хв. 28 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1