19.10.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9296/15
19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
15 жовтня 2015 року старша слідча СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та отримання iнформацiї, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонента мобiльного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується номером НОМЕР_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ліквідаторами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначеними на посаду господарським судом Дніпропетровської області та наділеними повноваженнями відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у період часу з 16.03.2012 року по 23.05.2013 року, діючи всупереч вимогам вказаного Закону, не забезпечено належне зберігання майна - будівлі гуртожитку на АДРЕСА_2 , яка перебуває на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підлягає передачі до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 у справі № ПР30/94-10, внаслідок чого будівлю гуртожитку демонтовано та зруйновано невстановленими особами, чим завдано тяжких наслідків інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 582 665, 45 грн.
Крім того встановлено, що в зазначений вище період часу, ліквідатором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2010 року, була призначена ОСОБА_4 .
На даний час виникла необхідність у отриманні пояснень від колишнього ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , яка неодноразово викликалась до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області шляхом телефонних дзвінків на мобільний телефон НОМЕР_1 та повістками, однак місцезнаходження якої на даний час не відоме.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання iнформацiї, яка знаходиться у оператора мобiльного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центр обслуговування абонентiв розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив`язкою до базових станцiй абонента мобiльного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується номером НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - до 19 листопада 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1