Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-553/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 июля 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Макарова В.А.,
при секретаре: Соловйовой А.С.,
с участием прокурора Кравченко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеющего не совершеннолетнюю дочь, на иждивении нетрудоспособного отца, работающего ЧП «Аквилон 2009» директором, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, на основании приказа №64к от 01.12.08 назначенный на должность директора Запорожского филиала общества с ограниченной ответственностью «Евроднепр», в силу занимаемой должности и должностной инструкции, наделенный организационно-распорядительными функциями, то есть являясь должностным лицом предприятия, на основании заключенного 18.11.05 с договора о полной индивидуальной материальной ответственности, будучи материально-ответственным лицом, путем злоупотребления служебным положением завладел имуществом ООО «Евроднепр» при следующих обстоятельствах:
14 мая 2009 года, ОСОБА_2, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение имуществом предприятия, из корыстных побуждений, вопреки должностной инструкции и положениям договора о полной материальной ответственности, путем злоупотребления своим служебным положением, достоверно зная о том, что клиент предприятия - частный предприниматель ОСОБА_3В.(далее ЧП ОСОБА_3В.) не осуществлял заказ товара, а также имеет отсрочку совершения платежей за поставленный товар, подал в центральный офис предприятия в г. Днепропетровске заявку о необходимости осуществления поставки указанному клиенту 400 кг. виши «Бодекс» на общую сумму 6399,84грн.
15 мая 2009 года при осуществлении водителем предприятия ОСОБА_4 поставки заказанного для ЧП ОСОБА_3 товара, ОСОБА_2 с целью реализации своего преступного умысла направленного на завладение путем злоупотребления своим служебным положением имуществом предприятия, предварительно написав заявление от 15.05.09 об увольнении по собственному желанию с 29.05.10, сообщил ОСОБА_4, что клиент от заказа отказался, и для того, чтобы не везти товар обратно в г.Днепропетровск его необходимо выгрузить в морозильную камеру, расположенную по адресу: г. Запорожье, Северное шоссе 1А.
Водитель ОСОБА_4, не имея оснований не доверять директору Запорожского филиала ООО «Евроднепр» ОСОБА_2, выполняя устное распоряжение последнего, выгрузил товар по вышеуказанному ОСОБА_2 адресу, куда ОСОБА_2 имел свободный доступ.
Таким образом, ОСОБА_2 получил фактическую возможность распоряжаться указанными товарно-материальными ценностями по собственному усмотрению, а следовательно путем злоупотребления своим служебным положением завладел имуществом предприятия в сумме 6399,84грн.
Далее ОСОБА_2, имея свободный доступ к вышеуказанным товарно-материальным ценностям, а также возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению, с целью незаконного обогащения, растратил вышеуказанные товарно-материальные ценности предприятия, которым он завладел, путем их реализации за наличные денежные средства отдельным физическим лицам на территории г. Запорожья.
В дальнейшем 10 июня 2009 года, ОСОБА_5, понимая, что отсрочка платежа за поставленный ОСОБА_3 товар закончилась, с целью укрывательства от своевременного выявления совершенного им преступления, в счет погашения образованной им клиенту предприятия ЧП ОСОБА_3 фиктивной задолженности, внес 1000 гривен от имени ЧП ОСОБА_3 на расчетный счет предприятия в качестве оплаты за поставленный товар, которым он завладел.
Соответственно, действиями директора Запорожского филиала ООО «Евроднепр» ОСОБА_2 указанному предприятию причинен материальный ущерб в сумме 5399,84грн.
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_2- ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины на основании ст. 48 УК Украины в порядке, предусмотренном ст.7 УПК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката, просит освободить его от уголовной ответственности, производство по делу прекратить.
Прокурор в судебном заседании не возражает против освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, так как в настоящее время он перестал быть общественно опасным.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения подсудимого, мнение адвоката и прокурора, суд считает, что ОСОБА_2 следует освободить от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней степени тяжести, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоспособного отца и не совершеннолетнюю дочь кроме этого, до начала рассмотрения дела в суде ОСОБА_2 добровольно возместил причиненный ущерб ООО «Евроднепр», уволился в связи с чем изменилась обстановка и ОСОБА_2 перестал быть общественно опасным.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_2 ко времени рассмотрения дела в суде перестал быть общественно опасным, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению по этим же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, ч.2, 3 ст.7-1, ст. 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины прекратить.
Меру пресечения, подписку о невыезде, в отношении ОСОБА_2, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня вынесения.
Судья: В.А.Макаров