Справа № 505/986/13-к
Провадження 1-кп/505/283/2015 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/283/2015, зареєстроване в ЄРДР 03.12.2012 року за № 0000108 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, вдівця, не працюючого, до взяття під варту проживав по АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 23.11.2012 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитовий термін 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 01.12.2012 року, о 19.40 годин, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , в літній кухні, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_9 , не маючи умислу ні на завдання потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, ні на спричинення смерті ОСОБА_9 , не передбачаючи наслідків заподіяного, хоча повинен був їх передбачити, навмисно завдав потерпілому ОСОБА_9 , декілька, але не менше 2-5 ударів кулаками по обличчю останнього. Згідно висновку повторної комісійної судово - медичної експертизи № 228 від 01.08.2013 року ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливів очей, садни спинки носа, перелом кісток спинки носу, крововилив передньої грудної клітини зліва, згустки та рідка кров у гортані, трахеї та бронхах. Ушкодження у вигляді крововиливів і садин обличчя, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Осколковий перелом кісток носа викликав носову кровотечу, з аспірацією (заповненням) просвіту дихальних шляхів (гортань, трахеї, бронхи, аж до першого і другого порядку), що залилися рідкою кров`ю та згустками, які привели до асфіксії, яка супроводжується гострим порушенням дихальної сердечної діяльності, тобто викликав небезпечний для життя стан, що призвів до смерті потерпілого і за даним критерієм, згідно п.2.1.3 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України не визнав, та показав, що він деякий час мешкав по АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати його колишньої дружини ОСОБА_8 , і він допомагав організовувати похорони. ОСОБА_9 був співмешканцем померлої і на протязі 10 років проживав з останньою. Поминки були в залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після поминок ОСОБА_9 додому пішов раніше, а він із ОСОБА_8 приїхали біля 15.00 години. Дома ОСОБА_9 попросив випити і він дав йому 1 л. вина, після чого пішов до кімнати, а ОСОБА_9 пішов до кухні. Біля 19.00 години він почув крик і вийшов з кімнати та пройшов до кухні. Там побачив, як ОСОБА_8 свариться з ОСОБА_9 за те, що він знову п`яний, при цьму у ОСОБА_8 в руках був металевий совок. Він вихопив у ОСОБА_8 совок і викинув. ОСОБА_9 ображав ОСОБА_8 . Він присів біля ОСОБА_9 , і став його заспокоювати, але той продовжував ображати ОСОБА_8 та намагався її вдарити. Побачивши це, він с положення сидячи наніс рукою удар ОСОБА_9 по обличчю, після чого останній відкинувся назад. Однак між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжувалась бійка, тоді він став між ними , при цьому наніс удар ОСОБА_9 в обличчя, після чого у нього пішла кров з носу. ОСОБА_9 вийшов на вулицю, де він дав йому воду та носову хустину, щоб вимити лице від крові Після цього провів ОСОБА_9 до кімнати, де посадив на диван. На слідуючий день він двічі заходив до кімнати ОСОБА_9 , чув храп останнього. Біля 14.00 годині приїхала ОСОБА_10 , і зайшовши до кімнати виявила, що ОСОБА_9 , мертвий. Після цього вони викликали працівників міліції.

Він наніс потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів по обличчю, але не з метою позбавляти його життя або нанести тяжкі тілесні ушкодження, а з метою розборонити ОСОБА_9 та його дружину ОСОБА_8 , оскільки між ними виникла сварка та бійка. В скоєному розкаюється, шкодує, що вчасно не надав медичну допомогу ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої, свідків, дослідивши висновки судових експертиз приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 категорично заперечував факт скоєння ним вказаного кримінального правопорушення. Доказів, які б підтверджували, що у ОСОБА_7 був умисел нанести тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , суду не було надано стороною обвинувачення.

Згідно ч.3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи відповідно до ч.4 ст. 17 КПК України тлумачаться на її кормсть. Оскільки у судовому засіданні не була доведена вина ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, то його слід виправдати за вказаною статтею.

Судом встановлено, що смерть смерть ОСОБА_9 наступила в результаті механічної асфіксії, яка розвинулася в наслідок глибокої аспірації кров`ю при осколковому переломі носу на фоні алкогольної інтоксикації. які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 121 КК України, до числа тяжких слід відносити тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Небезпечними для життя є ушкодження, які самі по собі загрожують життю потерпілому в момент заподіяння або за звичайним своїм перебігом закінчується чи можуть закінчитися смертю.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя ОСОБА_9 .

Так, згідно п.11 комісійної судово - медичної експертизи № 228 від 01.08.2013 року вбачається, що смерть потерпілого можна було запобігти при своєчасному наданні йому медичної допомоги, або сторонньої допомоги, що полягає у звільнення дихальних шляхів від крові, що стікає туди з травмованого носа, а також вжиття заходів щодо зупинки кровотечі. Дані заходи були б своєчасні і ефективні з моменту початку кровотечі аж до моменту зупинки дихання у ОСОБА_9 .

Експерт ОСОБА_11 , суду показав, що травма у ОСОБА_9 у вигляді осколкового перелому носу, яка викликала носову кровотечу з заповненням дихальних шляхів, привела до асфіксії та викликала смерть ОСОБА_9 , в період з 12.00 до 15.00 годин 02.12.2012 року.

Відсутність умисного наміру на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілого підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка суду показала, що відносини між її сином ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були хорошими, останній заходив неодноразово до них додому.

Таким чином, досліджені докази свідчать про те, що у обвинуваченого не було умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наносячи удари потерпілому по обличчю, він не міг передбачити можливості настання смерті ОСОБА_9 , але повинен був передбачити, беручи до уваги стан здоров`я потерпілого, а також те, що останній знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Тому суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК Украї1ни, тобто вбивство через необережність.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка суду показала, що померлий ОСОБА_9 її батько. З 1999 року він проживав з ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 батько подзвонив їй і повідомив, що його співмешканка ОСОБА_14 померла. Коли вона прийшла, то знайшла батька у літній кухні разом із ОСОБА_8 , яка йому погрожувала і казала, що смерть матері йому так не минеться. 02.11.2012 року, біля 12.00 годин знайомий її чоловіка зателефонував і сказав, щоб вона забрала батька, оскільки його «доб`ють». Після цього, в той же день біля 16.00 години їй зателефонувала ОСОБА_15 , та сказала, що батько помер. Коли вона прийшла, то побачила, що ОСОБА_9 , лежав на підлозі, а обличчя і руки були в крові, крім того, на обличчі батька вона бачила гематоми. Просила при призначенні покаранння ОСОБА_7 ,врахувати те, що він публічно вибачився перед нею, та частково відшкодував їй витрати на похорон батька.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду показав, що 02.12.2012 року він дійсно телефонував чоловікові потерпілої ОСОБА_17 , так як знайома по імені ОСОБА_18 попросила його зателефонувати і передати, щоб ОСОБА_13 приїхала та забрала свого батька ОСОБА_9 , оскільки його побили.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка суду показала, що вона була присутня в якості понятої, при слідчому експерименті з свідком ОСОБА_8 , в будинку по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 показала, як вона нанесла декілька ударів металевим совком по спині ОСОБА_9 та як ОСОБА_7 в цей же день наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_9 .

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_20 .

Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка суду показала, що з 26.06.2012 року, вона тимчасово проживала в літній кухні у ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , по АДРЕСА_2 , оскільки постійного місця проживання не мала. Крім них, в будинку проживала донька ОСОБА_14 ОСОБА_8 , до якої приходив її колишній чоловік ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , померла, а 01.12.2012 року її поховали. Після поховання, біля 15.30 години додому повернувся ОСОБА_9 , який дав їй 10 грн., і вона купила 0,250 г. горілки. Через деякий час приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому остання, почала з`ясовувати у ОСОБА_9 , де ділися гроші її покійної матері, які вона збирала на похорони. ОСОБА_9 відповів, що не знає де гроші, після чого ОСОБА_8 , взяла металевий совок та декілька раз вдарила ОСОБА_9 по спині. Потім ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_9 приблизно 5-6 ударів по обличчю, від чого в останнього з носу бризнула кров на килим та покривало. ОСОБА_8 відтягнула ОСОБА_7 від потерпілого. Через деякий час, всі полягали спати. На слідуючий день, вона прокинулась і побачила, що ОСОБА_9 лежить на дивані та хропить, тому подумала, що він спить. Десь після обіду, приїхала донька померлої ОСОБА_10 , яка зайшла в кімнату де спав ОСОБА_9 , та повідомила, що останній помер. Після цього викликали карету медичної допомоги та працівників міліції.

Згідно протоколу додаткового огляду місця події від 03.12.2012 року, та таблицями до нього, встановлено, що у літній кухні домоволодіння АДРЕСА_2 були виявлені плями бурого кольору на домотканій доріжці, настінному покривалі, носовому платку та сорочці.

Протоколом огляду трупа та таблицями ілюстрацій до нього від 02.12.2012 року, згідно якого в літній кухні по АДРЕСА_2 був оглянутий труп ОСОБА_9 , у якого в області носа були стійкі плями бурого кольору. Носовий прохід заповнений рідиною бурого кольору.

Судмедексперт ОСОБА_11 , суду показав, що він проводив судово - медичне дослідження трупа ОСОБА_9 . Травма у вигляді осколкового перелому носу, яка викликала носову кровотечу з заповненням дихальних шляхів, що привела до асфіксії та викликала смерть ОСОБА_9 . Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження наносилися з достатньою силою, і тілесне ушкодження у вигляді осколкового перелому носа, не характерне для падіння з висоти власного зросту на металеву решітку.

Із висновку повторної комісійної судово - медичної експертизи № 228 від 01.08.2013 року, слідує, що виявлений у ОСОБА_9 осколковий перелом кісток носу викликав носову кровотечу, з аспірацією (заповнення) просвіту дихальних шляхів (гортань, трахеї, бронхи (аж до бронхів першого і другого порядку), що залилися рідкою кров`ю та згустками, які привели до асфіксії, яка супроводжується гострим порушенням дихальної сердечної діяльності, тобто викликав небезпечний для життя стан, що призвело до смерті потерпілого і за даним критерієм, згідно п.2.1.3 «Правил …», містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Це ушкодження явилося основною причиною смерті ОСОБА_9 . Виявлені ушкодження у ОСОБА_9 могли бути спричинені в результаті нанесення множинних ударів з великою силою в різні частини голови і тулуба потерпілого, який знаходився, як в вертикальному так і в горизонтальному положенні. Удари наносилися з переду назад, з права на ліво і зліва на право по відношенню до потерпілого. Враховуючи характер і локалізацію, морфологічні особливості ушкоджень на обличчі і грудній клітці, їх розташування, утворення вказаних ушкоджень не характерно для падіння на плоскість із положення стоячи чи близько до такого, а являються результатом неодноразової дії травмуючого предмету в область обличчя та грудної клітини.

Із висновку експертизи № 1019 від 29.12.2012 року, слідує, що на носовій хустині, відрізку покривала, металевому пруті, металевій основі совка, сорочці, домотканій доріжці виявлена кров, походження якої не виключається від ОСОБА_9 .

Згідно висновку експертизи речових доказів № 1022 від 29.12.2012 року, на спортивній кофті обвинуваченого ОСОБА_7 виявлена кров походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта №203 від 07.12.2012 року у ОСОБА_7 яких - небудь ушкоджень на тілі не виявлено

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризуються обвинувачений позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття, публічне вибачення перед потерпілою, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи причини та умови, при яких було вчинено правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2012 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох) років та 7 (семи) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України - виправдати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 - утримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 03.12.2012 року.

Речові докази- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя -