№ провадження 1-кс/646/4143/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 15.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000514.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 15.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2015 року за фактом викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання працівницею Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 2.
Постановою від 11 серпня 2015 року слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000514 від 15.07.2015 року за ч. 1 ст. 188-1 КК України закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим не була допитана гр. ОСОБА_5 за фактом викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання та невстановлено її місцезнаходження.
Окрім того, слідчим також не було встановлено чи є особовий розрахунковий рахунок за сплату електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Оскільки в ході досудового розслідування слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.08.2015 року підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000514 від 15.07.2015 року

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1