overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/893/16-к
провадження №1-в/279/523/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2013 року за ст.199,ч.1,71 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі, з 27.03.2013 року до набрання вироком 27.04.2013 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 27.03.2013 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 27.03.2013 року по 27.04.2013 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/258/16-к
Провадження № 1-кс/0285/123/16
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 02.03.2016 року на 09-30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1190/16-к
У Х В А Л А
17.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 25.02.2016 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :15.02.2016
Справа № 1-кс/359/202/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про звернення в дохід Держави заборонених предметів, вилучених під час проведення обшуку території колонії,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація БВК № 119 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить в порядку ст.102 ч.7 КВК України, звернути в дохід Держави вилучені під час проведення загального обшуку території колонії, що охороняється, мобільні телефони, що є предметами забороненими для зберігання та користування на території установи виконання покарань.

В судове засідання представник адміністрації колонії та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацією таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

З протоколу вилучення № 1 від 01.01.2016 р. вбачається, що під час проведення загального обшуку охоронюваної території Бориспільської ВК № 119 виявлено та вилучено мобільні телефони, що є предметами, зберігання та використання яких в колоніях забороняється, і власника мобільних телефонів не встановлено (а.с.10).

Тому, суд дійшов висновку, що такі предмети слід конфіскувати в дохід Держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 1 (один) мобільний телефон марки «NOKIA», модель 3120, ІМЕІ НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї та sim-карти, 1 (один) мобільний телефон марки «NOKIA», модель 5140, ІМЕІ НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї та sim-карти, 1 (один) мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель GT-S5250, ІМЕІ НОМЕР_3 , без акумуляторної батареї та sim-карти, 1 (один) мобільний телефон марки «SONY ERICSSON», модель W810i, ІМЕІ НОМЕР_4 , без акумуляторної батареї та sim-карти, за протоколом вилучення № 1 від 01.01.2016 р. конфіскувати в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 367/784/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
16.02.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2016 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано «… з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі …. » замість «… з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі …. »

В судове засідання учасники процесу не з`явились, суд вважає за можливе виправити описку у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 16.02.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2016 року вказати в резолютивній частині ухвали «… з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі …. » замість «… з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі …. ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
17.02.2016 Єдиний унікальний № 368/272/15-к
Провадження №1-в/371/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Миронівського РС КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці матеріали про звільнення від покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Миронівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 1 курсу ДНЗ «Богуславський ЦПТО», не одруженого, не працюючого,-
в с т а н о в и в:
Вироком Кагарлицього районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Начальник Миронівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку допустив неявку на реєстрацію з поважної причини 20 жовтня 2015 року, 03 листопада 2015 року та 15 грудня 2015 року, але в подальшому від покарання не ухилявся, обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
У судовому засіданні інспектор Миронівського РС КВІ управління ДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 від звільнення від покарання не заперечує, пояснив, що зробив належні висновки для себе, став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Миронівського РС КВІ ОСОБА_4 , засудженого, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Кагарлицього районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року основного покарання у виді трьох років позбавлення волі - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2949/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/326/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 16.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/162/14-к Номер провадження 11-кп/786/583/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за заявою Орджонікідзевського виправного центру УДПтС України у Дніпропетровській області (№79) про уточнення вироку колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , розлучену, з вищою освітою, раніше не судима, -
- засуджена за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

15 січня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло звернення Орджонікідзевського виправного центру УДПтС України у Дніпропетровській області (№79) про уточнення початку строку відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , так як у вироку суду від 11.11.2015 він не зазначено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який проти задоволення заяви не заперечував, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява установи виконання покарань підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із резолютивної частини вироку колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року вбачається, що засудженій ОСОБА_7 було замінено запобіжний захід на взяття під варту в залі суду негайно.

На запит апеляційного суду Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) повідомила, що згідно облікових даних установи ОСОБА_7 була поміщена до неї 11 листопада 2015 року, тобто в день ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня ухвалення вироку суду щодо неї 11 листопада 2015 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву Орджонікідзевського виправного центру УДПтС України у Дніпропетровській області (№79) про уточнення вироку колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року задовольнити.

Вважати початком строку відбування покарання засудженої ОСОБА_7 11 листопада 2015 року.

СУДДІ: ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2 .
09.02.2016 Справа № 756/5604/13-к
№ 1 кп/756/2/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2016 года Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
защитника адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в подготовительном судебном заседании в г. Киеве обвинительный акт по обвинению ОСОБА_6 , в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Обвинительный акт относительно ОСОБА_6 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 286 УК Украины поступил в производство судьи ОСОБА_1 27.01.2016.
Обвиняемый ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Неисполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей создает препятствия надлежащему рассмотрению уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 140 УПК Украины, суд, -
Подвергнуть приводу в Оболонский районный суд г. Киева каб. 3 в судебное заседание на 14.00 час. 15 февраля 2016 года
Обвиняемого: ОСОБА_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение определения поручить Оболонскому УП ГУ Национальной полиции в г. Киеве.
Контроль за исполнением определения возложить на прокурора Киевской местной прокуратуры №5 ОСОБА_3 .
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_7 Короткова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5379/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.11.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.11.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 05.11.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-40 год. 18.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/937/16-к
провадження № 1-кп/758/197/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/197/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 11 годині 30 хвилин 28 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1