Провадження № 1-кс/760/3729/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Аляска Трейдінг» на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2014 року представник скаржника ОСОБА_3 звернулася із скаргою, посилаючись на те, що у провадженні Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007817 від 20.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
28.09.2013 року за результатами проведеного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню старшим слідчим СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0007817 від 20.06.2013 року
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий зазначив, що відсутність на листі фінансового директора ТОВ «Аляска Трейдінг» ОСОБА_5 , адресованого директору ТОВ «Еко-Маркет», вихідного номеру реєстрації вихідної кореспонденції та дати не відносить зазначений лист до офіційних документів і, як наслідок, свідчить про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
Однак заявник вважає, що визначені слідчим підстави для закриття кримінального провадження не відповідають дійсності, а тому просив скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0007817 від 20.06.2013 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що 28.09.2013 року старшим слідчим СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0007817 від 20.06.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0007817 направлено до прокуратури Солом`янського району м. Києва для перевірки.
Разом з тим, на адресу суду надійшов лист від прокуратури Солом`янського району м. Києва, в якому зазначено, що за результатами перевірки законності прийнятого рішення прокуратурою Солом`янського району м. Києва у зв`язку з порушенням вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження вказане рішення 08.08.2014 року прокуратурою району скасовано.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, враховуючи те, що прокуратурою Солом`янського району м. Києва оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2013 року було скасовано, слідчий суддя вважає, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчій суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальності «Аляска Трейдінг» на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0007817 від 20.06.2013 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1