overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/793/15-к
Номер провадження 1-кс/341/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_5 від 15.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000214,-
в с т а н о в и в :
22.04.2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Подану скаргу обгрунтовує тим, що постановою слідчого Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області закрито кримінальне провадження №0000214 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає постанову незаконною, оскільки в ній не відображені покази свідків, які могли б підтвердити нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також не опитана частина свідків, а саме її сусідів, які могли бачити вчинення даного злочину. Просить скасувати оскаржувану постанову винесену слідчим Галицького РВ УМВС України від 15.11.2014 року.
ОСОБА_4 , 28.04.2015 року подала заяву в якій просить подану нею скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Розглянувши скаргу та додані матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_4 подавши заяву про залишення скарги без розгляду, після відкриття провадження в справі, використала своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява підлягає задоволенню.
З копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2015 р. вбачається,що прокурором Галицького району постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 15.11.2014 р. про закриття провадження № 0000214 скасовано, як незаконну і дане провадження надіслано начальнику СВ Галицького РВ УМВС для організації подальшого досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.. 707 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС про закриття кримінального провадження № 0000214 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/80/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

що вироком Калуського міськрайонного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання - 7 (сім) років позбавлення волі. 16.01.2015 року від засудженого надійшла в суд апеляція на вирок. 30.01.2015 р. судом винесено постанову,якою апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 24.12.2014 року, визнано такою, що не підлягає розгляду.На дану постанову засудженим подано апеляцію.

Апеляційний суд Івано-Франківської області кримінальну справу про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України зняв з апеляційного розгляду та повернув Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання вимог ст.ст.87-1,88,350-354,357,359 КПК України 1960 року щодо апеляцій поданих засудженим та апеляції потерпілої ОСОБА_3 ..

Постановою Калуського міськрайонного суду 30.07.2015 р. апеляцію потерпілої ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 року визнано такою, що підлягає розгляду та призначено до апеляційного розгляду.

Так як в апеляційній скарзі засуджений просить розглянути апеляцію в його присутності, то суд вважає, що слід доручити СІЗО № 12 м. Івано-Франківськ доставити засудженого на розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.354 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити СІЗО №12 м. Івано-Франківська доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання в Апеляційний суд Івано-Франківської області на 10.00 год. 08.10.2015 року.

Суддя:
Справа № 5-347/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

з участю: прокурора - Грицюка Н.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про застосування ОСОБА_2 України „Про амністію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. АР Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.України, засудженого 12.05.2009р. Нахімовським р/с м. Севастополя АРК за ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.3, 186ч.2, 263ч.1, 353, 70, 72 КК України строк 4р. 6м. позбавлення волі.

Початок строку: 31.05.2008р.

Кінець строку: 30.11.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_3 позитивно і просять застосувати відносно нього Закон України „Про амністію.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на застосуванні відносно нього ОСОБА_2 України „Про амністію, та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув більше 2/3 призначеного строку покарання за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 6 років.

На підставі наведеного та керуючись ст.3 п. «б», ст.7 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI, ст.85 КК України,ст.405-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI і звільнити його від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі 1 (один) рік 3 (три) місяці 14 (чотирнадцять) днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Потятинника Ю.Р.,

секретаря: Васильчук Я.В.,

прокурора: Вишиванюка О.Б.,

представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за поданням Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувшись із даним поданням, посилається на те, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2011 р. гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. На обліку в Коломийському РП КВІ знаходиться з 05.09.2011 р. Правопорушник неодноразово викликався до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами виконання стягнення, однак за викликами не з»являвся. Просить замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що з»являтися на виклики в КВІ не мав змоги, оскільки в зв»язку з важким матеріальним становищем був змушений поїхати на заробітки за кордон. Згідний відпрацювати необхідну кількість громадських робіт, просить в поданні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши подання інспектора та пояснення правопорушника, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки правопорушник не з»являвся на виклики органу виконання покарань, оскільки перебував закордоном, згідний відпрацювати громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-262/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:

Головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря Куцик С.Я.

прокурора Левенець В.І..

представника ВК № 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу за поданням Адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Плесецьк, Архангельської області, Росія та жителя с-ще Октябрьський, вул. Гвардійська, 2, Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, освіта н/середня, засудженого: 05.11.2009 р. Красногвардійським райсудом АР Крим за ст. 186 ч.1, 69, 125ч.1, 129ч.1, 304ч.1, 69, 70 ч.1 КК України, до 3 років обмеження волі. Згідно вироку Колегії суддів судової палати по КС Апеляц. суду АР Крим від 26.01.2010 р. вважати засудженим за ст. 186 ч.1, 125 ч.1, 129 ч.1, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років п/волі, -

Початок строку: 19.05.2009 р.

Кінець строку: 19.05.2012 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до праці відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, вину в скоєному злочині визнає, подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просить звільнити його від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягаючим задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, вину у злочині за який його засуджено визнає, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, мав заохочення, схильний до самогубства, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання у вигляді позбавлення волі 10 (десять) місяців 5 (п»ять) днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
У Х В А Л А

Справа № 348/3233/13-к

21 листопада 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Дронів Б.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0001162 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дільниця Підвісік Надвірнянського району Івано-Франківської області, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На 21.11.2013 року на 09.00 год. було призначене кримінальне провадження № 0001162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

В судове засідання не зявився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_2, який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суддя вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд на 26 листопада 2013 року на 14.00 год. та застосувати примусовий привід:

-обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дільниця Підвисік Надвірнянського району Івано-Франківської області;

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 355/1493/15-к
Провадження № 1-кп/355/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українець, громадянин України, уродженець с. Григорівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

02. 09. 2015 року до Баришівського районного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

27 серпня 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000138 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин, 11 вересня 2015 року.

Повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Дело № 4-726/2010р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2010 року Бориспольский горрайонный суд Киевской области в составе:
председательствующего судьи В.М.Саган
при секретаре Л.В.Моргушко
с участью прокурора Розум В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Борисполя представление следователя СО Бориспольского ГРО ГУ МВС України в Киевской области об избрании меры пресечении в виде содержания по стражей-
В ходе досудебного следствия установлено, что 02.11.2010 года в 11 часов ОСОБА_2 действуя умышлено, с корыстных побуждений и находясь в близи дома №166 по ул. Дзержинского в г. Борисполе Киевской области пытался открыто совершить хищение имущества с салона автомобиля "ГАЗ-3302" днз. ВА 3126 АС, который принадлежит ОСОБА_3, а именно: сумки стоимостью 150 грн., кошелька стоимостью 100 грн., денег в суме 1343 грн. Довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_4 не смог, поскольку был задержан свидетелями совершения преступления.
Следователь СО Бориспольского ГРО ГУ МВС України в Киевской области просить учесть обстоятельства дела и избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Прокурор поддержал представление.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя не признал и показал, что намерения у него были на хищение имущества, которое находилось у автомобиле, но ничего украсть не успел.
Адвокат просил не избирать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку ОСОБА_2 не имеет документов, который удостоверяет его личность, по этому просить продлить ему строк задержания до 10 дней.
Выслушав пояснения следователя СО Бориспольского ГРО ГУ МВС Украины в Киевской области, мнение прокурора, адвоката, пояснения ОСОБА_2, суд находит необходимым продлить строк задержания ОСОБА_2 до 10 дней, поскольку необходимо дополнительно изучить личность задержанного, а также выяснить другие обстоятельства совершенного преступления.
На основании изложеного, руководствуясь ст. 165-2 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, гражданина ОСОБА_5, не работающего, холостого, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_3, со слов не судимого - до 10 дней .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Киевской области в течении 3 суток.
Суддя:
Справа № 364/1216/15-к
Провадження № 1-кс/364/158/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову Володарського районного відділу ГУ МВС України в Київській області, про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 14 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Володарський РВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратуру Володарського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1117/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 52 07.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуто прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 04.09.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копію апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 390/1727/15-к
Провадження № 1-кп/390/189/15
УХВАЛА

про привід обвинувачених

"10" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В призначене судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток, які містяться в матеріалах справи (а.с.19). Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених, виконання якого просив покласти на працівників Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, захисники обвинувачених заперечували щодо застосування приводу та просили ще раз їх викликати.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 45 хв. 22 вересня 2015 року до обвинувачених:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1