Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001580,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2015 року затверджено угоду про примирення від 28.08.2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 з одного боку та потерпілою ОСОБА_3 , представником потерпілої ОСОБА_4 з іншого. Також цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і йому призначено узгоджене сторонами покарання, яким, відповідно до умов угоди, є штраф у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 гривень.

12.10.2015 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження суд першої інстанції у вироку не зазначив думку потерпілої з цього приводу. А тому, на переконання прокурора, без зясування вказаних обставин затвердження угоди про примирення є передчасним та необґрунтованим.
Крім того, всупереч положенням ч.7 ст.474 КПК України суд першої інстанції належним чином не перевірив угоду на відповідність вимогам закону щодо виду узгодженого сторонами покарання, оскільки покарання у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як про це зазначено у вироку, відсутнє у переліку видів покарань, зазначених у ст.51 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити з таких підстав.
Статтею 394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, в тому числі вироку суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів

невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що злочин у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є злочином невеликої тяжкості, тобто не заперечує передбаченої законом можливості укладення угоди про примирення.

Таким чином прокурор оскаржує вирок виключно з тих підстав, з яких вирок ним не може бути оскаржений, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 на підставі угоди про примирення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1