Єдиний унікальний номер №722/2268/14-к (№1-кп/722/15/16)
Номер провадження 1-кс/722/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000340 внесеного до ЄДРДР 16.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000340 внесеного до ЄДРДР 16.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.01.2016 року, було визначено головуючого-суддю в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5

08.02.2016 року, в підготовчому судовому засіданні, суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що представником потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 , з яким вона тривалий час перебуває в дружніх відносинах.

Вважає, що дана обставина може викликати у сторін кримінального провадження сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді нею даного провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки вважає, що наведені в ній обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, при цьому адвокат ОСОБА_7 надіслав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 не заперечував та просив провести судове засідання без його участі у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід не заперечував.

Суддя ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.3 ст.81 КПК України, висловила своє небажання давати пояснення при розгляді заяви про самовідвід, про що подала відповідну письмову заяву.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000340 внесеного до ЄДРДР 16.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі «Сайрава ді Карвальо», судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, серія А, №255, с.12, п.п.27,28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п.42 ЄСПЛ 200-ХІІ).
Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності обставин, викладених у заяві про самовідвід, суд вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження та прийняття законного судового рішення, заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000340 внесеного до ЄДРДР 16.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №722/2268/14-к (№1-кп/722/15/16), відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, кримінальне провадження №722/2268/14-к (№1-кп/722/15/16) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Копію цієї ухвали вручити для відома судді ОСОБА_5 .

Суддя: