Справа № 645/5002/13-к
Провадження № 1-кп/645/4/15
В И Р О К
Іменем України
20 серпня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
15.08.2006 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
23.07.2007 р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 14.06.2008 року умовно- достроково на не відбутий термін 8 міс. 29 днів; 24.11.2010 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі ;
12.07.2011 р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України до 2 років 2 міс. обмеження волі. Звільнений з місця позбавлення волі 21.12.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково на не відбутий строк 1 рік, 4 дня ,19.07.2013 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 71,72 КК України до 2 років 4 міс. позбавлення волі.
03.09.2013 р. Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі. 03.03.2014 р. Дзержинським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 09.07.2014 року звільнений від відбування призначеного Дзержинським районним судом м. Харкова покарання на підставі ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році» , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
Крім того, на початку жовтня 2012 року, в період часу з 1 год. до 5 год., точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, знаходячись на вул. 23 Серпня, прослідував до будинку АДРЕСА_4 , до припаркованого біля вищезазначеного будинку, автомобіля ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого впевнившись, що поблизу нікого не має та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав лобове скло, бензобак та дві колонки «GТ 803», а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 139 від 12.07.2013 - 1117, 60 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 27.11.2012 в період часу з 1 год. до 5 год., діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, знаходячись на вул. Ювілейній, біля будинку №2,с. Мала Данилівка, Дергачівського району,Харківської області, прослідував до припар кованого біля вищезазначеного будинку, автомобіля ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , після чого впевнившись, що поблизу нікого не має та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав чотири колеса та передній бампер, а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 140 від 12.07.2013 року - 2340, 00 гривень.
ОСОБА_5 28.11.2012 приблизно о 02.00 годині, знаходячись біля будинку № 204/2 по пр. Московському в м. Харкові, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та ключа, таємно викрав з автомобіля «Фольксваген Пассат» чотири колеса, які складались з шин «Фулда» та легкосплавних дисків, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 30.05.2013 р., 2720 гривень, які належить ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_5 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 06.12.2012 приблизно о 02.00 годині, знаходячись біля будинку № 177-а по вулиці Краснодарській у м. Харкові, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та ключа, таємно викрав з автомобіля ВАЗ 2101 два колеса, які складались з шин «Хенкук R13 175/70» та стальних дисків, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 30.05.2013 р., 850 гривень, які належить ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_5 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 26.12.2012 р. в період часу з 1 год. до 5 год. ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, знаходячись на вул. Залізничній, прослідував до будівлі № 63, м. Дергачі, Харківської області, до припаркованого біля вищезазначеної будівлі, автомобіля ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , після чого впевнившись, що поблизу нікого не має та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав чотири колеса, а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 143 від 12.07.2013 року - 1276, 00 грив.
Крім того, ОСОБА_5 27.12.2012 приблизно о 02.00 годині, знаходячись біля будинку № 266 по вул. Салтівському Шосе у м. Харкові, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та ключа, таємно викрав з автомобіля «Хюндай Акцент» чотири колеса, які складались з шин «Брижстоун» та стальних дисків, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 30.05.2013 р., 1416 гривень, які належить ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_5 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 31.12.2012 р. приблизно о 01.00 годині, знаходячись біля будинку № 14 по Стадіонному проїзду у м. Харкові, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та ключа, таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 2106» чотири колеса, які складались з шин «Amatel Nord Master 175/65 R13» та стальних дисків, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 30.05.2013 р., 1052 гривень, чотири пляшки горілки ТМ «Прайм», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 30.05.2013 р., 262,92 гривень, акумуляторну батарею, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 30.05.2013 р., 508 гривень, які належить ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_5 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 1822,92 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 05.01.2013р. приблизно о 03.00 годині, знаходячись біля будинку № 250-а по Салтівському Шосе у м. Харкові, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та ключа, таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 2105» два колеса, які складались з шин «Дніпрошина» та стальних дисків, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 30.05.2013 р., 416 гривень, які належить ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_5 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 20.01.2013 р. приблизно о 04.00 годині, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Межлаука у м. Харкові, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та ключа, таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 2109» чотири колеса, які складались з шин та стальних дисків, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 30.05.2013 р., 1112 гривень, які належить ОСОБА_19 . Після цього ОСОБА_5 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_19 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 22.01.2013р. приблизно о 01.00 годині, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Межлаука у м. Харкові, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та ключа, таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 2106» чотири колеса, які складались з шин «Gardiant 175/70 R13» та стальних дисків, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 30.05.2013 р., 1648 гривень, які належить ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_5 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_20 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 19.02.2013 приблизно о 02 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. 70 років Жовтня в смт. Солоницівка Дергачівського району, Харківської області, біля будинку №1 побачив автомобіль «Шкода Фабія» д/н НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_22 після чого маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисну мету, пройшов до вказаного автомобілю, та впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно вкрав шляхом демонтажу із вказаного автомобілю два автомобільних колеса. З викраденим майном з місця пригоди зник, і подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №106 від 19.06.201З назагальну суму 1320 грн.
Крім того, 19.02.2013 приблизно о 03 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Богдана Хмельницького смт. Солоницівка Дергачівського району, Харківської області, біля будинку №18 побачив автомобіль «Шкода Фабія» д/н НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_23 , після чого маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисну мету, пройшов до вказаного автомобілю, та впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно вкрав шляхом демонтажу із вказаного автомобілю два автомобільних колеса, автоколонки «Pioneer» та домкрат. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця пригоди зник, в подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №105 від 19.06.201З на загальну суму 1429 грн
Крім того, ОСОБА_5 10.04.2013 р. приблизно о 12.00 годині, знаходячись біля будинку №108 по вул. Краснодарській в м. Харкові, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 2106» акумуляторну батарею "Іста", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 30.05.2013 р., 508 гривень, які належить ОСОБА_24 . Після цього ОСОБА_5 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_24 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 12.04.2013 р. приблизно о 23.00 годині, знаходячись біля будинку №27 по вулиці Велозаводській в м. Харкові, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 2106» акумуляторну батарею "Schwarz", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 107 від 30.05.2013 р., 460 гривень, які належить ОСОБА_26 . Після цього ОСОБА_5 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_26 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, в середині квітня 2013 року, в темний період часу, точної дати вході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, знаходячись на АДРЕСА_8 , прослідував до будинку АДРЕСА_7 , до припаркованого біля вищевказаного будинку, автомобіля Фолькваген Т-4, д/н НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_27 , після чого впевнившись, що поблизу нікого не має та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження скла на пасажирській двері з салону автомобіля викрав відеоспостережувач. Після чого продовжуючи злочинні дії викрав паливо в кількості 75 літрів, а потім разом з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_27 на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 142 від 12.07.2013 - 1246, 25 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується посередньо
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щиро каяття, крім того має неповнолітню дитину ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, встановлені судом, які пом`якшують покарання, а також дані про особу винного, що раніше був неодноразово судимий за корисні злочині, останній раз 24.02.2015 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України і знову скоїв корисний злочин, тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене із застосуванням принципу часткового складання покарань згідно положень ч.4 ст.70 КК України
У зв`язку з тим, що Фрунзенським судом м. Харкова не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_5 було тимчасово залишено у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінального провадження на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 р., тому суд не зазначає в вироку про запобіжний захід.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово - дактолоскопічних експертиз.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винним за ч.. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді два роки шість місяців позбавлення волі.
Згідно з п.4 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленського райсуду м. Харкова від 24.02.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі більш суворим, призначеним за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 серпня 2015 року, включивши в цей строк, термін перебування ОСОБА_5 під вартою за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року, тобто з 30 січня 2015 року по 19 серпня 2015 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих: ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2720 гривень; ОСОБА_11 - 2080 грн.; ОСОБА_13 300 грн., ОСОБА_15 1416 грн. ОСОБА_16 - 1822 ,92 грн.; ОСОБА_18 - 1588 грн., ОСОБА_20 -1648 грн., ОСОБА_21 1040 грн.; ОСОБА_26 460 грн. та ОСОБА_24 350 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язаних з проведенням експертиз у розмірі 1811,78 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1