АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 644/5294/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/868/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.71 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.06.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, задоволено подання заступника начальника Фрунзенського КВІ УДПтС України в Харківській області, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 30.11.2011 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.03.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- відповідно до положень ст.71 КК України до призначеного покарання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену 30.11.2011 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року, посилаючись на те, що, на його думку, вона винесена с суттєвими порушеннями кримінально-процесуального закону, оскільки в такий спосіб суд першої інстанції фактично погіршив його становище, змінивши вирок, який набрав законної сили.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями п.11 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.
Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2011 року за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185, ст.70 КК України було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки. Під час іспитового строку засудженим було вчинено низку нових злочинів, за які його вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року було засуджено за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки та з покладенням обов`язків передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України. Призначаючи покарання ОСОБА_7 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року, суду першої інстанції не було відомо про вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.201 року, у зв`язку з чим, суд, не призначив покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.
Суд першої інстанції, розглядаючи подання заступника начальника Фрунзенського КВІ УДПтС України в Харківській області, діючи згідно положень ст.537, 539 КПК України, правильно, прийшов до висновку про необхідність вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, а саме застосування покарання за наявності кількох вироків: вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2011 року та вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року та на підставі ст.539 КПК України постановив ухвалу, якою вирішив питання призначення покарання на підставі ст.71 КК України.
З огляду на це, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції при розгляді клопотання заступника начальника Фрунзенського КВІ УДПтС України в Харківській області діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального закону та призначив покарання за правилами ст.71 КК України, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.06.2014 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: