в замін направленому
Справа № 1602/690/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лисенко Н.В.

при секретарі Валенко Р.І.

з участю прокурора Дулича О.Д.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 13 квітня 1979 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області,

українця, громадянина України, з базовою вищою

освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89

КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Восени 2012 року підсудній ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на розкрадання будівельних матеріалів, неодноразово приїжджав на територію непрацюючого холодильного цеху, який належить ТОВ Гадячсир, що розташований в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Гоголя, 2 та шляхом вільного доступу за допомогою найнятих ним громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не знали, що ОСОБА_2 не має права розбирати вказану нежитлову будівлю, частково демонтував та зняв з покрівлі нежитлової будівлі холодильного цеху ТОВ Гадячсир 21 лист восьмихвильового шиферу, вартістю 35 грн. за один лист, на загальну суму 735 грн., частково розібрав на цеглини стіни будівлі холодильного цеху, вибивши зі стін 200 цеглин вартістю 1 грн. за цеглину, на загальну суму 200 грн. та зняв з даху 10 крокв, довжиною 4 м. кожна , вартістю 45 грн. за 1 крокву, на загальну суму 450 грн., і перевіз ці листи шиферу та 200 цеглин на подвіря біля житлового будинку, де він проживає, а 10 кров за його згодою забрав собі ОСОБА_3. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв ТОВ Гадячсир матеріальної шкоди на загальну суму 1385 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні крадіжки при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що восени 2011 року ( точної дати він не памятає, допускає, що це могло бути в листопаді), перебуваючи біля непрацюючого приміщення холодильного цеху він побачив, що приміщення вже напівзруйноване і вирішив зняти залишки шиферу і набити цегли для проведення ремонтних робіт в своєму господарстві. Йому допомагав ОСОБА_4 і ОСОБА_3, останній своєю машиною перевіз 21 лист шиферу, з них 17 частково пошкоджених, та 200 цеглин на подвіря житлового будинку, де він проживає, та за його згодою 10 крокв забрав собі. Приїздив розбирати приміщення холодильного цеху два рази, потім приїздив в січні, але побачив, що розбирати вже нічого. Нічого з викрадених будівель них матеріалів не використовував.

11 травня 2012 року в ході проведення обшуку в його домогосподарстві працівниками міліції було виявлено 4 листи восьмихвильового без пошкоджень та 17 листів битого шиферу, 200 штук цегли, яка знаходилася біля підсобного приміщення у нього на подвірї.

З оцінкою викраденого згодний. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 доведена такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який суду показав, що в листопаді 2011 року він допомагав ОСОБА_2 перевозити на автомобілі шифер та цеглу з холодильного цеху, що розташований в с Устивиця Великобагачанського району. За цю послугу останній дав йому 10 крокв довжиною по 4 м., їздили вони два рази.16.04.2012 року працівники міліції оглянули 20 деревяних балок, 10 з яких він придбав раніше, а інші 10 балок були кроквами, які він з дозволу ОСОБА_2 зняв та забрав собі з приміщення холодильного цеху, вважаючи, що ОСОБА_2 розбирає цю будівлю на законних підставах.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який суду показав, що в листопаді 2011 року він два рази допомагав ОСОБА_2 за його проханням розбирати колишнє холодильне приміщення. На автомобілі ОСОБА_3 вони перевозили цеглу та шифер до домогосподарства ОСОБА_2 За допомогу він заплатив йому 200 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду показав, що 11 травня 2012 року він був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 В ході проведення обшуку працівники міліції виявили 4 листи непошкодженого восьми хвильового, 17 листів битого шиферу та 200 штук цегли, які ОСОБА_2 викрав з приміщення ТОВ Гадячсир, що розташоване в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 11 травня 2012 року він був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 В ході проведення обшуку працівники міліції виявили битий шифер та цеглу, які ОСОБА_2 викрав з приміщення ТОВ Гадячсир, що розташоване в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, кількість викраденого в даний час не

пам ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що він проживає поряд з приміщенням колишнього холодильного цеху (молочарні), яке вже декілька років не використовується, у вересні 2011 року це приміщення почали розбирати, хто його розбирав йому невідомо, бачив восени ( десь у листопаді 2011 року ) до цього приміщення, яке вже було зруйноване, приїхали ОСОБА_3., ОСОБА_2 та ОСОБА_4С, які почали розбирати залишки шиферу, крокви та бити цеглу, все це згодом вони забрали. Тих осіб, які розбирали приміщення в вересні-жовтні 2011 року він не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що в її провадженні знаходилася ця кримінальна справа, вона проводила обшук і сама особисто в присутності понятих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перераховувала кількість викраденого шиферу і цегли, що були виявлені у ОСОБА_2, що було відображено в протоколі;

- відношенням ТОВ Гадячсир, у якому товариство просить притягнути невідому особу, яка демонтувала належну ТОВ «Гадячсир»нежитлову будівлю, площею 116 кв.м., залишковою вартістю 15275, 50 грн. (а.с.8);

- свідоцтвом про право власності ТОВ «Гадячсир»та витягом з реєстру на нежитлову будівлю, що знаходиться в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вул. Гоголя будинок 2 ( а.с. а.с.10-11);

- техпаспортом на цей виробничий будинок ( а.с.а.с. 12-14);

- протоколом огляду місця пригоди нежилої будівлі ТОВ Гадячсир від 11.04.2012 року з фототаблицею до нього, якими засвідчено факт вчинення зруйнування приміщення (а.с.а.с. 15-19);

- протоколом огляду від 16.04.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видав 20 штук деревяних балок, з яких як він пояснив 10 штук йому дав ОСОБА_2М.( а.с.а.с. 20-22);

- розписка ОСОБА_3 про передачу йому 10 деревяних крокв на зберігання ( а.с.26);

- протоколом обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_2, від 11.05.2012 року та фото таблицями до нього, з яких вбачається, що в господарстві ОСОБА_2 вилучено шифер восьмихвильовий 4 цілих, 17 битих, цеглу в кількості 200 штук, які були в використанні (а.с.а.с. 36-39);

- розпискою ОСОБА_2 про прийняття шиферу і цегли на зберігання ( а.с. 44);

- довідкою про вартість бувших в використанні будівельних матеріалів, з якої

вбачається, що вартість 200 шт. цегли 200 грн., 21 шт. шиферу -735 грн., 10 крокв 450 грн. (а.с. 46);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з ОСОБА_2 від 13.05.2012 року з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_2 детально пояснив і показав на місці обставини вчинення цього злочину (а.с.а.с.55-59).

Умисні дії підсудного ОСОБА_2, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_2 злочин є злочином середньої тяжкості, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те, що по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, визнаний працездатним, в даний час оціфійно ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, обставини, що помякшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства і є передбачені законом підстави для призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі про відшкодування заподіяної злочином матеріальної

шкоди підлягає частковому задоволенню в межах предявленого ОСОБА_2 обвинувачення в сумі 1385 грн.

Речові докази по справі: цегла у кількості 200 штук, шифер восьмихвильовий у кількості 4 цілих та 17 частково пошкоджених, які передані на зберігання ОСОБА_2, крокви 10 шт. довжиною 4 м., що передані на зберігання ОСОБА_3 (а.с. 47) необхідно залишити ОСОБА_2 і дозволити розпоряжатися після виплати ним стягнутих на користь ТОВ «Гадячсир» коштів по цивільному позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ТОВ «Гадячсир» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за заподіяну ним матеріальну шкоду 1385 ( одна тисяча триста вісімдесят пять) грн.

Речові докази по справі: цеглу у кількості 200 штук, шифер восьмихвильовий у кількості 4 шт. цілих та 17 шт. частково пошкоджених, крокви 10 шт., довжиною 4 м. залишити ОСОБА_2

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий