Справа № 534/3271/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від «19» серпня 2014 року ОРС категорії «Розшук»,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

· про тимчасовий доступ до інформації

ВСТАНОВИВ:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому прохає надати тимчасовий доступ до інформації.
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що 18.08.2014 року в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в палаті № 1 нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно викрав гаманець та грошові кошти в сумі 500 гривень належні громадянину ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 500 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння правопорушення зник.

18.09.2013 року до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_7 про те, що 29.07.2013 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в барі «Перехрестя» невідома особа, діючи таємно, із карману його штанів викрала належний йому мобільний телефон «Nokia Lumia» ІМЕІ НОМЕР_1 , внаслідок чого громадянину ОСОБА_7 заподіяно матеріального збитку на суму 2300 гривень.
В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що 29 липня 2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в барі «Перехрестя», побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після викрадення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2300 гривень.

02.02.2014 року до чергової частини Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_8 про те, що 02.02.2014 року близько 18 год. 40 хв. невідома особа з ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку належних їй гаманця вартістю 125 гривень та грошей у сумі 400 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 02 лютого 2014 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 викрав гаманець вартістю 125 гривень та гроші у сумі 400 гривень.Після викрадення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 525 гривень.

02.02.2014 року до чергової частини Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_9 про те, що 02.02.2014 року близько 20 год. 00 хв. з кімнати квартири АДРЕСА_1 не руш ОСОБА_10 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного ОСОБА_9 нетбуку марки ASUS білого кольору вартістю 2500 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вище зазначену суму.
Так, починаючи з 10.04.2014 року громадянин ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду. Оперативним підрозділом з метою розшуку ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 11/14 від 30.04.2014 року та в ході проведення заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 була проведена бесіда з товаришем останнього громадянином ОСОБА_11 та встановлено, що ОСОБА_5 постійно телефонує ОСОБА_11 та іншим знайомим з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належних ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на те, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксований за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).
Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000948 розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було розпочато 02 лютого2014 року.
З матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання вбачається наявність достатніх даних про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб та те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин і може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступдо інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 23.10.2014 року по 00 год. 00 хв. 23.12.2014 року, з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Зобов`язати ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. (абонента А)

1.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо.

1.3 Тип з`єднання абонента А: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку Абонента А (абонент Б).

1.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Інформацію про активізацію мобільного терміналу в мережі стільникового зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах України надавати ініціатору проведення заходу, тобто слідчому Комсомольського МВ періодично за його письмовим запитом на термін дії ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1