справа № 0312/2244/2012
провадження №4/0312/79/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., з участю прокурора Романовського В.О., розглянувши подання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ну України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

встановив :

ОСОБА_2, будучи притягнутим 24.06.2012 року до кримінальної відповідальності за корисливі умисні злочини , а саме за вчинення крадіжок за ч.3 ст. 185 ч.3 КК України та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України по кримінальній справі № 12-143-12, яка на даний час знаходиться в провадженні Нововолинського міського суду, на шлях виправлення не став і повторно вчинив аналогічні корисливі злочини.

Так, в період часу з 12 години 29 червня 2012 року по 10 годину 02 липня 2012 року ОСОБА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення будинку № 1 по вулиці Хасевича м. Нововолинська, власницею якого є ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки Моторолла , вартістю 250 гривень, металеву шкатулку для зберігання біжутерії, вартістю 50 гривень та праску марки Black Duker , іноземного виробництва на 120 Вт, вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень .

10 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 по даному факту слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС порушена кримінальна справа № 12-264-12 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Крім того, 12 серпня 2012 року близько 22 години ОСОБА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у приміщення квартири АДРЕСА_1, власницею якої є ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрав бувші у вжитку речі, а саме : спортивний тренажер бігову доріжку, вартістю 500 гривень, головку швейної машинки марки Чайка ІІІ , вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

16 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2 по даному факту слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС порушена кримінальна справа № 12-330-12 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Крім того, 13 серпня 2012 року близько 22 години ОСОБА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стіни проник у приміщення гаража № 521 гаражного масиву мікрорайону Шахтарського м.Нововолинська, власником якого є ОСОБА_5, де із металевого сейфу повторно таємно викрав гроші у сумі 200 доларів США, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди .

16 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2 по даному факту слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС порушена кримінальна справа № 12-331-12 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

17 серпня 2012 року дані кримінальні справи, згідно ст.26 КПК України, обєднано в одне провадження під № 12-264-12.

26 липня 2012 року в цій справі було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2, як звинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України. Щодо нього цього ж числа було обрано запобіжний захід Підписка про невиїзд за вказаною ним адресою місця проживання його бабусі та батька м.Нововолинськ, пр-т Перемоги 25/33. До цього ОСОБА_2 вказував адресу свого перебування - мікрорайон Шахтарський, 12/36 м. Нововолинська, де проживає його мати. Однак за вказаними адресами ОСОБА_2 відсутній. Встановити його місцезнаходження і контактні дані та забезпечити явку для участі в слідчо-процесуальних діях не виявилось можливим.

17.08.2012 року місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено, доставлено в Нововолинський МВВС, де він зізнався у скоєних ним злочинах та власноручно написав зявлення із зізнанням по к/с № 12-330-12 та к/с № 12-331-12.

17 серпня 2012 року о 17 год.20 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України і поміщено в ІТТ Нововолинського МВ УМВС.

Мотивуючи підставність подання, слідчий вказує, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, у провадженні Нововолинського міського суду є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, а він, перебуваючи на підписці про невиїзд, продовжує займатися злочинною діяльністю та вчиняє нові злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад пять років. Такий запобіжний захід як підписка про невиїзд не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, а тому виникла необхідність обрати йому крайній запобіжний захід взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання мотивуючи тим, що ОСОБА_2, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, повторно вчиняє корисливі злочини, ніде не працює, немає визначеного місця проживання, а тому щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив, що він дійсно не має постійного визначеного місця проживання, будучи на підписці про невиїзд, на виклик до слідчого для участі у слідчих діях по кримінальній справі, не зявлявся, ніде не працює, немає у місті Нововолинську жодних зобовязань.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, який не заперечує змісту подання слідчого щодо обрання запобіжного заходу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, продовжує займатися злочинною діяльністю, ніде не працює, живе за рахунок коштів виручених від реалізації краденого майна, не має визначеного місця проживання і реєстрації, з метою забезпечення його явки до слідчого та суду, а також розслідування та розгляду справи у визначені законом строки, беручи до уваги, що санкція статті обвинувачення передбачає міру покарання у виді позбавлення волі понад пять років, суд дійшов висновку про підставність подання і в забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 та унеможливлення скоєння ним нових злочинів, задовольняє подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, .150 165, 165-2 КПК України, -

постановив:

Подання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на строк два місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 17 год. 20 хв. 17 серпня 2012 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук