overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/1786/15

У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
у с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу довіреності, скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей та інших документів, які стали підставою для складання довіреності.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів не містить посилання на відповідну фізичну або юридичну особу, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У зв`язку з цим, встановивши, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, вважаю за необхідне повернути це клопотання прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 172 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя

16.10.2015 Справа № 756/13456/15-к
пр. № 1-кп/759/779/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000568 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07.09.2015 р.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 17 вересня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2132/15-к

Провадження № 1-кп/126/116/2015

"26" серпня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 10 год. 14.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 14.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:133/1091/15
УХВАЛА

16.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № №0000015 від 06.01.2015 року щодо:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 23.10.2015 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, адвокатів, обвинувачених, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.10.2015 року
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002283 від 22 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 10 год. 50 хв. 21 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/524/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/524/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10.11.2015 року о 11.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.11.2013 Справа №337/4258/13-к
Пров. №1-кп/337/293/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Богдана О.С.

за участі потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою м.Запоріжжя, бул.Будівельників 7-а кв.4, раніше не судимої,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання 13.11.2013 року обвинувачена ОСОБА_2 не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, судові повістки отримувала належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 04.12.2013 року на 09-30 /каб. №3/ обвинуваченої: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.Запоріжжі, зареєстрована та мешкає за адресою м.Запоріжжя, бул.Будівельників 7-а кв.4.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Роз»яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов»язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
яка не збігається з рішенням більшості суду
у складі суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3
за результатами провадження в суді апеляційної інстанції
з перевірки вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_4
(№ пр. 11-кп/778/1551/15)
На превеликий жаль, я не можу погодитися з висновком більшості суду із зазначеного питання виходячи з такого.
При здійсненні апеляційного розгляду:
потерпілий ОСОБА_5 підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити. Також він показав суду апеляційної інстанції, що відстань від його гаражу місця викрадення предмету злочину до виходу з гаражного кооперативу де і був затриманий обвинувачений, складає близько 60 метрів;
засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції показав, що з предметом злочину його було затримано при спробі вийти з гаражного кооперативу. Відстань від гаражу потерпілого з якого він таємно викрав предмет злочину до виходу з гаражного кооперативу становить близько 50-60 метрів і він не мав можливості реально розпорядитися викраденим.
Обставини, які потерпілим і обвинуваченим зазначені в суді апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам провадження.
За виписами ч.1 ст.15 КК України
замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Таким чином, юридична оцінка дій ОСОБА_4 може бути лише за ч.1 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку чужого майна.
суддя-доповідач апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа №463/5177/15-к
Провадження № 1-кп/463/340/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002761 від 31.08.2015р.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 16 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1083/15-к
провадження №1-кп/457/123/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 24.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 05.10.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника органу опіки та піклування, представника кримінальної міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.,

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши питання про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2011 року було засуджено ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду до набрання чинності вироком.

Зарахувано засудженому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час затримання з 11 травня 2011 року по 14 травня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2011 року ОСОБА_1 звільнено з під варти з зали суду. В решті вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2011 року залишено без змін.

Згідно повідомлення Новобузького виправного центру УДДУПВП у Миколаївській області (№ 103), ОСОБА_1 з 21 жовтня 2011 року відбуває в даній установі призначене за вироком від 18.07.2011 року покарання у вигляді обмеження волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 з 18.07.2011 року по 27.09.2011 року перебував під вартою в слідчому ізоляторі, начальник Новобузького ВЦ № 103 просить зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання час його перебування під вартою за правилами ст. 72 КК України виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2011 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років обмеження волі час його перебування під вартою з 18.07.2011 року по 27.09.2011 року відповідно до вимог ст. 72 КК України виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2011 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років обмеження волі час його перебування під вартою з 18.07.2011 року по 27.09.2011 року відповідно до вимог ст. 72 КК України виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №473/1427/15-к 20.10.2015 16.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
06 жовтня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України на 20 жовтня 2015 року на 1100 год.

Провадження № 11кп/784/749/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження: прокурора Миколаївської області, прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

На підставі ч. 1 ст. 52 КПК України викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1