Категорія:ч.1 ст.126 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 30 липня 2015 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 30 липня 2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 08 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області від 30 липня 2015 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України..
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою посилаючись на не достатнє дослідження обставин справи. Зокрема, слідчою ОСОБА_8 неправильно встановлено місце злочину, не проведено слідчого експерименту, не оглянуто місце злочину, не було проведено експертиз та не визнано моральної шкоди розміром 5000 гривень.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, потерпілого, який просив апеляцію задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляції потерпілого та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час досудового розслідування слідчий зазначених вимог закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи, допустив неповноту досудового розслідування та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак складу злочину.

Яке вбачається із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2013 року, біля 10 год., перебуваючи в с.Лаврів, Луцького району, ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.к.п.1).

Дана обставина також підтверджується і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2013 року, в якому потерпілий вказав, що саме ОСОБА_9 спричинив йому тілесні ушкодження (а.к.п.6).

Показання потерпілого про спричинення йому тілесних ушкоджень підтверджуються і висновком №878 від 25.06.2013 року (а.к.п.37), згідно якого у ОСОБА_7 виявлено сліди від саден на передній поверхні обох колінних суглобів. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контактів з тупим предметом, не виключається можливість при обставинах та в час вказаних обстежуваним та в постанові. За ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Однак, слідчий не дав оцінки вказаним доказам в їх сукупності, не перевірив їх шляхом проведення слідчого експерименту.

Крім того, слідчий не прийняв жодного процесуального рішення щодо осіб, на яких безпосередньо вказував потерпілий. А закрив кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий не зазначив у діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не в повній мірі перевірив доводи скарги, не дав їм належної оцінки, а тому ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 підлягає скасуванню із постановленням нової, якою скаргу останнього слід задовольнити і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження начальнику СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області для організації досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування слід перевірити всі доводи потерпілого, прийняти процесуальні рішення щодо осіб, на яких прямо вказує ОСОБА_7 , як на осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження, та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року, якою в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000444, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000444 направити начальнику СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді