печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю сторін кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГПУ Плахотніка В.В., прокурора Панафеди Н.М., захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Плахотніка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Львів, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Плахотніка В.В. за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Н.М. Панафеди про застосування запобіжного заходу увигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

У судовому засідання слідчий Плахотнік В.В. внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення внесеного клопотання, зачитав свої письмові заперечення та вважає необхідним обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисника та просив врахувати безпідставність його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, окрім того його вік, стан його здоров'я, сімейний стан.

З матеріалів провадження вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145. Вказане кримінальне провадження зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань по кримінальній справі № 49-3583 за фактом одержання службовими особами Державного центру зайнятості з метою незаконного збагачення від невстановлених слідством осіб неправомірної вигоди в сумі 738 500 доларів США та 2 154 480 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-2 КК України. Дана кримінальна справа порушена 19.11.2012 року Генеральною прокуратурою України, на день набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України перебувала у провадженні органу досудового слідства. 17.04.13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 24.04.13 кримінальне провадження № 0000178 об'єднане в одне з кримінальним провадженням № 0000145.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у період з 05.10.11 по 17.11.11, у м. Львові та у м. Києві, більш точне місце слідством не встановлене, будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, одержали як від ОСОБА_6 так і від невстановлених слідством осіб, які діяли безпосередньо у співучасті із ОСОБА_6, залишок хабара у сумі 619 тис. грн. від загальної суми хабара - 699 тис. грн. Всього ОСОБА_6, у період з 19.09.11 по 17.11.11 передано, а ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як службовими особами, які займають відповідальне становище, одержано хабар у сумі 669 тис. грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у одержані хабара в особливо великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 368 ч. 4 КК України. Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного злочину та його вина доводиться всіма матеріалами зазначеного кримінального провадження, у тому числі зібраними речовими доказами та документами.

20.05.2013 року складено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та 22.05.2013 року вручено ОСОБА_3

Крім того, слідство враховує ті обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, що станом на 21.05.2013 року Печерським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 іншого корисливого злочину, вказує на те, що він сприймає вчинення злочинів, як допустимий спосіб одержання коштів для життя та буде продовжувати їх вчиняти, опинившись на волі.

Крім того, слідчий вказує на наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчиненого ОСОБА_3 злочину, а саме тривалість і зухвалість його вчинення, а також вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що тримання ОСОБА_3 під вартою являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити його спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_5, що в свою чергу не дасть можливості їм узгодити як свої показання так і свою лінію захисту з метою перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 буде мати можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які у період вчинення злочинів були його підлеглими.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя також приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання та роботи; майновий стан підозрюваного, вважаю, що у відповідності до ст. 183 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Аналіз обставин, на які є посилання в доводах захисника та підозрюваного, в частині ненадання належної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_3 вказує на те, що в цій частині обґрунтування полягає в площині не надання відповідної медичної допомоги останньому в умовах Київського СІЗО.

Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє ув'язнення», адміністрація місць попереднього ув'язнення зобов'язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Таким чином, обов'язок по збереженню здоров'я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов'язків, зобов'язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно ОСОБА_3

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому злочині та правильності кваліфікації його дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи тяжкість злочину та розмір майнової шкоди, вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 450 мінімальних заробітних плат, тобто 516 150 грн. ( п'ятсот шістнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень, а також відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178,183, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Плахотніка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 23.05.2013 року по 20.07.2013 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 450 мінімальних заробітних плат, тобто 516 150 грн. ( п'ятсот шістнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 20.07.2013 року, включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Плахотніка В.В., старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Н.М. Панафеду та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва А.О. Медушевська