overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/232/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"28" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника Державної екологічної інспекції
у Сумській області ОСОБА_5
представника Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області ОСОБА_6
представника Охтирської об`єднаної Державної податкової інспекції
Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_7 .
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 .
Представника фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10
про призначення перевірки
На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», п. 78.1.11. Податкового кодексу України, ст.ст. 3, 18, 25, 26, 38, 40, 84, 91, 92, 93, 98, 99, 110, 131, 132, 159-163, главами 20-21 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11
Повний текст ухвали проголошений і виготовлений 29.01.2016 року об 11.00 год.
Справа № 587/2437/15-к

УХВАЛА
27 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
27 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з*явився в судове засідання. За відомим місцем його проживання місце його перебування встановити не вдалося. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на його затримання та приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, про місце знаходження не повідомляє, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риживка, Білопільського району, Сумської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумське районне відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №591/3825/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/139/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003973 від 07 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину за ст.289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого КП «Шляхрембуд» СМР, представника потерпілого ОСОБА_7 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 грудня 2015 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину за ст.289 ч. 2 КК України, призначити на 18 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні,за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого КП «Шляхрембуд» СМР, представника потерпілого ОСОБА_7 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/31/16
Єдиний унікальний № 742/316/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001900 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 29.01.2016.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 45 хв. 04 лютого 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа №668/4003/14-к

28 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Херсонською виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№61) суду надана довідка №27/2/3-351 від 27.01.2016 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 22.01.2016 р. вибув до Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№7), що розташована у Голопристанському районі Херсонської області.

Під час виконання вироку питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Голопристанська виправна колонія УДПтС України в Херсонській області (№7) розташована поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона, вважаю за необхідне подане засудженим клопотання йому повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/41/14
Єдиний унікальний № 742/478/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2014 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 лютого 2014 року призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2014 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта: матеріали кримінального провадження №0001282 щодо обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

19 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1526/15-к
Провадження №11 кп/791/1163/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000806 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4651/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000231, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) здати (за наявності) до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 28 лютого 2016 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11год. 45хв. 30 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4301/15-к
Провадження №11 кп/791/1144/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
29 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покрання більш м`яким.

У зазначеному провадженні 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 29 грудня 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року в режимі відео конференції під час трансляції з Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області №10, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області.

Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області №10 необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року проводити в режимі відео конференції 20 січня 2016 року о 09:00 годині.
Доручити начальнику Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області організувати в приміщенні цієї установи (за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка) участь в судовому засіданні в режимі відео конференції засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити начальнику Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області №10 для організації її виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ОВС, ОГ та ЗО СУ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого ОВС, ОГ та ЗО СУ УМВС України в Житомирській області від 16 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000231. Також у поданій скарзі ставилося питання про поновлення строку оскарження постанову, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримано лише 12.10.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 29 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні строку оскарження постанови слідчого ОВС, ОГ та ЗО СУ УМВС України в Житомирській області від 16 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000231, а скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 5 листопада 2015 року ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 29 жовтня 2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд провадження в Корольовському районному суді м.Житомира.

У судовому засіданні 17.11.2015 р. представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , мотивоване тим, що ухвалу цього слідчого судді від 29.10.2015 року, якою відмовлено заявнику у поновленні строку оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано судом апеляційної інстанції, що викликає сумнівами в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді даної справи.

Прокурор та слідчий вказали на відсутність підстав для заявленого відводу.

Відповідно до частини 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого ОВС, ОГ та ЗО СУ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження, разом з матеріалами справи №296/11534/15-к передати до апарату Корольовського районного суду міста Житомира для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для розгляду заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2574/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 25.12.2015 року за № 25/12/15-19 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 24.12.2015 року № 24/12/15/64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/2574/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/2547/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/260/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1