№ провадження 1-кс/646/2912/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2014 року м.Харків
14.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000395, оскільки перевірка за його заявою була проведена не повно, без з`ясування всіх обставин, без його допиту та допиту посадових осіб,відносно яких він просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримав та доповнив, просив задовольнити скаргу.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 у судовому проти задоволення скарги заперечували, оскільки в ході досудового розслідування обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши наведені сторонами обґрунтування їй позицій, надані ними докази, приходить до наступного.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 у заяві від 11.07.2014 року просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відносно слідчого Київського СВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурорів прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом невиконання судового рішення, а саме постанови Київського районного суду м. Харкова у справі № 2018/20054/2012 від 14.04.2014 року.
Вказаною постановою визнано дії прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_9 незаконними і зобов`язано організувати розгляд заяви ОСОБА_4 від 13.03.2012 року (за фактом невиконання директором ТОВ «Терра-Нова» ОСОБА_10 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 року у справі № 2-1532/10) в порядку, встановленому КПК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року у справі № 646/7790/14к за скаргою ОСОБА_4 було зобов`язано прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11.07.2014 року.
На виконання вказаної ухвали 01.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 01.08.2014 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, досудове розслідування доручено старшому слідчому прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
За результатами досудового розслідування, на підставі отриманої інформації з прокуратури Київського району м. Харкова, даних витягу з кримінального провадження № 0002316 від, старший слідчий ОСОБА_5 прийшов до висновку, що постанова Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року виконана, відомості за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України внесено 01.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316, прийшов до висновку, що рішення суду виконано в повному обсязі, постановою від 16.09.2014 року закрив кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.
Слідчий суддя вважає, що слідчим зазначені вимоги не виконані, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а постанова не відповідає положенням п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, не містить кримінально правової оцінки встановленим в ході досудового розслідування обставинам.
Вважаю, що пославшись як на підставу виконання рішення суду витяг з кримінального провадження № 0002316 від 01.06.2014 року, старший не було взято до уваги і не враховано, що 10.07.2014 року, тобто після відкриття кримінального провадження № 0002316, ухвалою слідчого судді Київського району м. Харкова у справі № 640/11023/14-к встановлено, що у витягу з кримінального провадження № 0002316 відсутні дані, що заявником є ОСОБА_4 , а у графі «фабула» зазначено: з прокуратури Київського району м. Харкова надійшло два звернення та постанова Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Також вказаною ухвалою слідчого судді від 10.07.2014 року у справі № 640/11023/14-к було встановлено, що заява від 13.03.2012 року, розглянути яку у порядку, визначеному КПК України, було зобов`язано прокурора, міститься у матеріалах перевірки № 98пр-112 (відмовний матеріал), який з прокуратури Київського району м. Харкова, відповідно до супровідного листа від 26.06.2014 року, був направлений на адресу начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0002316. Вказаний матеріал отримано слідчим ОСОБА_6 02.07.2014 року. Проте даних про розгляд заяви ОСОБА_4 від 13.03.2012 року в порядку, визначеному КПК України, матеріали провадження не містять, на час відкриття кримінального провадження № 0002316 01.06.2014 року зазначена заява ОСОБА_4 у органу досудового розслідування була відсутня.
На підставі встановлених обставин у справі № 640/11023/14-к, слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова в ухвалі від 10.07.2014 року прийшов до висновку, що ОСОБА_4 не є заявником у кримінальному провадженні № 0002316.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 старший слідчий ОСОБА_5 , пославшись на витяг з кримінального провадження № 0002316, як на доказ виконання судового рішення від 14.04.2014 року у справі № 2018/20054/2012, самі матеріали кримінального провадження не дослідив, не з`ясував, відомості саме за якою заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чи міститься заява ОСОБА_4 від 13.03.2012 року в матеріалах кримінального провадження, не допитав посадових осіб, на яких вказав заявник ОСОБА_4 , в постанові про закриття кримінального провадження кримінально правової оцінки наведеним вище обставинам, не надав.
Тому вважаю правильним постанову від 16.092014 року про закриття кримінального провадження № 0000395 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, ст.376, ст. 392 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову від 11.07. 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000395 від 01.08.2014 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 від 16.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000395 від 01.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 16.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1