АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1119/15 Справа № 702/1539/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_8 , у підготовчому судовому засіданні, був повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Вказану ухвалу, суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема відсутнє зазначення анкетних відомостей кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) ( п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України), містить відомості, не передбачені ст.. 291 КПК України, ( посилання на докази та перелік доказів), ч. 3 ст. 291 КПК України, зокрема відсутній підпис слідчого в обвинувальному акті при наявності зазначення його посади, прізвища, ім`я та по батькові.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт на його думку відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.

В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, колегія суддів вважає, що вимоги ст.291 КПК України прокурором виконані в не повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так, в порушення вищевказаних вимог, в даному обвинувальному акті зазначено докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, натомість за змістом обвинувального акту анкетні дані вказаної особи, а саме ОСОБА_9 , не зазначені взагалі, обвинувачення їй не пред`явлено.

Крім того, у відповідності до положень ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено посаду та прізвище слідчого, однак його підпис відсутній.

Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції незаконно виніс ухвалу про повернення прокурору обвинувального акта спростовуються матеріалами провадження, оскільки в підготовчому провадженні необхідні висновки зробити можливо лише на підставі обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування тому, невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є неприпустимою, а у даному обвинувальному акті виявлено вищезазначені недоліки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд вірно та обґрунтовано встановив допущені органом досудового слідства порушення кримінального процесуального закону, а саме порушення вимог ст. 291 КПК України, за наявності яких ухвалив правильне рішення про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог ст.314 КПК України.

За таких обставин ухвала суду є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Органам досудового розслідування та прокурору слід усунути недоліки, які зазначені як в ухвалі місцевого суду так і в ухвалі апеляційного суду, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього відповідно до вимог КПК України і направити до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :