Справа №1-кс/532/190/2013
Ухвала

11.12.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурора Карпенка В.В., розглянувши, у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голубенка В.Л.,-

Встановив:

Скаржник ОСОБА_1, заявив відвід слідчому судді Голубенку В.Л. при розгляді справи № 1-кс/532/177/2013 за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 03.10.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000028 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки слідчий суддя Голубенко В.Л. 17 січня 2013 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій прокурора Кобеляцького району Кохно В.О. щодо не відкриття за його заявами від 28.11.2012 року кримінального провадження відносно працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_3, працівника прокуратури ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 Дана ухвала скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2013 року , а справа направлена до того ж суду для розгляду по суті в іншому складі. В звязку з цим, згідно ст. 76 КПК України, слідчий суддя Голубенко В.Л. не має права брати участь у цьому ж провадженні. Крім того, дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя Голубенко В.Л. надав суду заяву, в якій прохає розглянути клопотання у його відсутність, на підставі ст. 75 КПК України.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши заявника та прокурора Карпенка В.В., який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні обставини, які свідчать про неупередженість судді, вважаю, дана заява задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу щодо судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Недопустимість повторної участі судді, зазначена в ст. 76 КПК України, не стосується обставин, викладених у даній заяві ОСОБА_1

Оскільки підстава відводу, зазначена ОСОБА_1, не передбачена нормами вищезазначеної статті, інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді не встановлено, тому заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голубенка В.Л. при розгляді справи № 1-кс/532/177/2013 за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 03.10.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000028 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 336 КПК України, суддя, -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Голубенку В.Л. при розгляді справи № 1-кс/532/177/2013 за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 03.10.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000028 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Суддя: