Справа № 372/232/16-к
Провадження 1-кп-34/16
ухвала
Іменем України
03 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 22.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001225 від 22.10.2015 року.
Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Обвинувачені не заперечили щодо призначення справи до розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5,7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною третьою статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він взагалі не містить вказівки про форму вини, мотив і мета кримінального правопорушення.
Крім того за змістом описової частини обвинувального акту притягується до відповідальності дві особи і зазначається що вони разом вчинили злочин передбачений ст. 186 ч.2 КК України, тобто злочин вчинений у співучасті, але не вказується на що у кожного з них був направлений умисел, оскільки ОСОБА_4 інкримінується відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством що не є небезпечним для життя та здоров`я, потерпілого, вчинений повторно, а ОСОБА_5 інкримінується відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та зазначено, що діями обвинувачених спричинена однакова матеріальна шкода потерпілому, хоча кожен з них відкрито викрадав майно потерпілого різної вартості.
Крім того в даному обвинувальному акті за двома інкримінуємими злочинами взагалі не було розкрито форму вини та суб`єктивне відношення до неї обвинуваченого, їх характер дій під час скоєння злочину, що суперечить ч. 1 ст. 91 КПК України, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим який закінчується 07.02.2016 року.

Обвинувачені та потерпіли не заперечили щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілих суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на місяць, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 22.10.2015 року повернути прокурору Обухівського району відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури, для усунення вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 04.03.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: