Справа №11а-65 / 2010 р. Головуючий у І інстанції Грищук В.О.
Категорія ст.186 ч.2; 304 ч.1 КК України Доповідач Галин В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Леона О.І.

суддів: Макойди З.М., Галина В.П.

з участю прокурора: Войценка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186; ч.1 ст.304; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186; ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України за апеляцією державного обвинувача прокурора у справі на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 14 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186; ч.1 ст.304; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186; ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України направлено прокурору Залізничного району м.Львова для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час додаткового розслідування залишено підписку про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому що 21.03.2009 року, коло 22.00 год. за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, на вул.Сяйво у м. Львові з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя і здоров»я, відкрито викрали майно ОСОБА_4С, а саме: мобільний телефон вартістю 500 грн., гаманець вартістю 15 грн., гроші в сумі 20 грн., інше майно, а всього майна загальною вартістю 762 грн.

Крім того ОСОБА_1, 21.03.2009 року, коло 22.00 год. повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, на вул. Повітряній у м. Львові з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя і здоров»я, відкрито викрали майно ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон вартістю 1500 грн., срібний ланцюжок вартістю 200 грн., інше майно, а всього майна загальною вартістю 1745 грн.

Крім того ОСОБА_1, ОСОБА_2 втягнули неповнолітнього Труша 1.1, у злочинну діяльність при подіях відкритого заволодіння майном у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.03.2009 року.

Крім того ОСОБА_1, 21.03.2009 року, коло 22.50 год., будучи в стані алкогольного сп"яніння на вул.Повітряній у м. Львові, вчинив опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6, під час виконання ним службових обов»язків щодо охорони громадського порядку, виривався, розмахував руками, та умисно наніс удар рукою в ділянку голови, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Згідно постанови суду при проведенні додаткового розслідування необхідно провести додатковий допит та очні ставки між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та потерпілими. Вирішити питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Крім цього предявлено неконкретне обвинувачення.

В поданій апеляції прокурор зазначає, що постанова суду є незаконною та безпідставною, оскільки усі недоліки по справі можуть бути усунені в ході судового слідства шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілих, свідків, виклику і допиту нових свідків. З огляду на викладене, прокурор просить постанову місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Місцевий суд повернув дану справу на додаткове розслідування із підготовчої частини судового засідання. Суд не провів судове слідство, не допитав підсудних, потерпілих, свідків не дослідив інші докази у справі, що дає підставу вважати про передчасність висновку суду першої інстанції про необхідність додаткового розслідування. Крім цього суд при необхідності може використати свої права, які передбачені в ст.315-1 КПК України.

Фактично всі вказівки суду, які необхідно виконати в ході додаткового розслідування, судом могли бути виконані в ході судового слідства.

Також судом не враховано, що відповідно до ст..277 КПК України прокурор вправі змінити обвинувачення в суді.

Колегія суддів вважає, що постанову суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, частково задоволивши апеляцію прокурора, оскільки не всі можливості вичерпані для отримання судом тих доказів, які зазначені в постанові суду та немає підстав передавати дану справу для розгляду в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у справі задоволити частково.

Постанову Залізничногорайонного суду м. Львова від 14 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати, а справу направитина новий судовий розгляд в той же суд.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11