overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3023/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №703/3023/14-к, яке повернуте апеляційним судом Черкаської області після скасування ухвали Смілянському міськрайсуду від 23 червня 2014 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 13 жовтня 2014 року в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, та свідків зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/2556/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/106/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині справу за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого судимого 28.10.2014 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком, -

встановив:

В поданні Гайсинського МРВ КВІ УДПтС порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 , засудженого 28.10.2014 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК, та направлення його для відбування покарання у виді трьох років обмеження волі.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про не підтримання вимог подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Засуджений ОСОБА_4 в період випробувального терміну скоїв новий злочин, 15.12.2015 року засуджений вироком Гайсинського районного суду за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі за сукупністю вироків з покаранням за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.10.2014 року.

За цих обставин скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання з підстав передбачених ч. 2 ст. 78 КК України виключається, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді трьох років обмеження волі, призначеного 28.10.2014 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
справа №133/130/16-к
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 7 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені уст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, що заявник ознайомився з постановою про закриття кримінального провадження 25.09.2015 року , тому саме з цієї дати необхідно обчислювати строк звернення до суду з скаргою на оскарження. Угода про надання правової допомоги укладена ОСОБА_3 21..12.2015 року. Заявник не порушує питання про поновлення строку. звернення до суду.
Крім того, вважаю за потрібне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії..

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 138/317/16-к
Провадження №:1-в/138/190/16

УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 вироком Апеляційного суду Донецької області від 27.04.2009 засуджено за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 КК України до 14 років позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року на 10 год. 45 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/110/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

Встановив:
22 січня 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 скарга на постанову старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000337 від 21.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Свою скаргу представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що ст. слідчим Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування не були виконані в повному обсязі вимоги ст.40 КПК України, зокрема незважаючи на клопотання судового експерта КНДІСЕ Вінницького відділення про надання вільних зразків підписів та почерків потерпілих, слідчим вони направлені не були, в зв`язку з чим не була проведена почеркознавча експертиза.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та іі представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Старший слідчий Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до суду не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000337, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слід відмовити, оскільки вказана постанова слідчого постановою прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.01.2016р. вже скасована.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України , суд,-

Постановив:
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Слідчий суддя
Справа № 127/1-109/07
Провадження №11-кп/772/246/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 мати засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року, клопотання ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання її сину ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінаського районного суду м. Вінниці від 06.04.2007 року за ч.1 ст. 115 КК України, задовллено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2006 року, строк попереднього ув`язнення з 13.04.2006 року по 19.07.2007 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - 2 роки 6 місяців 12 днів.
ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 мати засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року, про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2006 року, строк попереднього ув`язнення з 13.04.2006 року по 19.07.2007 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - 2 роки 6 місяців 12 днів.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 08.02. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 314/121/16-к
Провадження № 1-в/314/108/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений Василевським райсудом Запорізької області за ст..185 ч.3, до 3 років позбавлення волі. Згідно ст..71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком від 20.09.2012 року. Остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.12.2015року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 14.12.2015року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.01.2016 11:00

18.01.2016

26.01.2016
Єдиний унікальний № 317/239/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/62/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України.

Прокурор ніяких клопотань не заявляв. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «09» годину «30» хвилин «01» лютого 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3973/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/351/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3973/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища засудженого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 03 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1803/15-к
УХВАЛА
призначення до судового розгляду
26 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 07.11.2015 р. відносно ОСОБА_7 по ст.186 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
16.12.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по ст.186 ч.2 КК України

Запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою.

21.12.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по ст.186 ч.2 КК України на 26 січня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

год

Суддя ОСОБА_1