Справа № 175/512/15-к
Провадження № 1-в/175/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району клопотання інспектора Магдалинівського МВ КВІ в Петриківському районі ОСОБА_4 про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання інспектора Магдалинівського МВ КВІ в Петриківському районі ОСОБА_4 про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків.

В клопотанні зазначено, що на обліку КВІ Петриківського району перебуває ОСОБА_5 , який 04.09.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області був засуджений за ст. 185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

26.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Таким чином при призначенні покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2014 року відносно ОСОБА_5 не враховано покарання, призначене за попереднім вироком. У зв`язку з чим КВІ просить суд застосувати остаточне покарання до ОСОБА_5 , враховуючи вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської від 04.09.2014 року та вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2014 року.

Представник Магдалинівськьго МВ КВІ УДПтСУ в Петриківському районі Дніпропетровської області та засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р. - за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

У даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_5 повинно відбуватися за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

У розрізі вищезазначених положень Закону, є підстави вважати, що застосування покарання за наявності кількох вироків, можливе лише в тому випадку, коли є не приведений у виконання вирок, який набрав законної сили, і одночасно про який не було відомо суду, на час постановлення ним іншого вироку. Лише в такому випадку можливе застосування положень ст. 71 КК України.

Крім того, згідно п.12 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, питання, що стосуються прогалин і недоліків вироку в частині призначення покарання, що погіршують становище засудженого не підлягають розгляду в порядку ст.ст.409, 411 КПК України 1960 р. (ст.537 КПК України 2012 року).

Отже, порушені у поданні питання не входить до компетенції суду першої інстанції та не можуть вирішуватися в порядку ст.ст. 537,539 КК України.

При цьому, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

У клопотанні інспектора Магдалинівського МВ КВІ в Петриківському районі ОСОБА_4 про вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1