overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1816/13-к
Провадження № 1-кс/443/275/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю слідчого Мідяного Б.В., прокурора Шараневича Б.С., при секретарі Шальвіра І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВС України в Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на привід ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жидачівського РВ ГУ МВС України в Львівської області ОСОБА_1 звернув-ся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 17.05.13 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_2 двічі не з'явився до слідчого по виклику, повістку прийняти відмовився, від явки до слідчого категорично відмовився, покликаючись на роботи по господарству. Неявка ОСОБА_2 до слідчого для проведення з ним слідчих дій перешкоджає розслідуванню кримінального правопорушення.

Вищезазначене підтверджується рапортом слідчого Мідяного Б.В. від 06.09.2013 року, та від 15.08.2013 року.

Зазначені обставини є підтвердженням того, що ОСОБА_2, будучи належним чином ознайомлений зі змістом повістки про явку до слідчого, навмисно не з'являється без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 134 ч.1 КПК України слідчий суддя під час досудового розсліду-вання чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотан-нями слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання. Які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Згідно зі ст. 139 ч.1, 2 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини неприбуття до підозрюва-ного, обвинуваченого та свідки може бути застосований привід.

Враховуючи, що ОСОБА_2 повторно відмовився отримати повістку та заявив, що з"явитися в Жидачівський РВ ГУ МВСУ категорично відмовляється, тому до нього потрібно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139,140, 142 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_1 про привід ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ на 11-00 годину 27 вересня 2013 року до слідчого відділення Жидачівського РВ ГУМВСУ - слідчого Мідяного Б.В.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України в Львівській області.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 443/65/13- к
Провадження № 1-кс/443/11/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 про закриття криміналь-ного провадження,

встановив :

дана скарга подана в порядку ст.ст. 304 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 304, 306, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 про закриття криміналь-ного провадження.

Судове засідання призначити на 22 січня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити скаржника та слідчого прокуратури Жидачівського району Львівській області ОСОБА_2

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/229/13-к
Провадження № 1-кс/443/52/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2013 року на 12 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 та представника Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської РДА.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/462/13-к
Провадження № 1-кс/443/88/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 162, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 07 березня 2013 року на 12 год. 30 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 та особу, у володінні якої знаходяться інформація.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/157/13- к
Провадження № 1-кс/443/33/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Судове засідання призначити на 24 січня 2013 року на 12 год. 30 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводитибез виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 484/5601/15-к
Провадження № 1-кс/484/66/16 р.
У Х В А Л А

про відмову у відритті провадження
17.02.2016 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 16.02.2016 року звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо розслідування кримінального провадження № 0000303, а саме просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 03.02.2016 року щодо проведення слідчих дій.

У свої скарзі ОСОБА_3 посилався на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, за правилами якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В матеріалах скарги відсутнє рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, заявленого скаржником 03.02.2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки в наданих матеріалах скарги відсутнє рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 03.02.2016 року, то скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого є безпідставною та не підлягає оскарженню, а тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії .
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 500/6486/15-к
Провадження № 1-кп/500/527/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001988 від 09.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
встановив:
21 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001988 від 09.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 серпня 2015року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001988 від 09.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 листопада 2015року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2775/16-к 1-в/521/ 1412/16
16 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 02.04.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.115ч.1, КК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 02.04.2012 року ОСОБА_5 засуджена Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.115ч.1, КК України, до 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 10.11.2011 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 17.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 10.11.2011 року по 17.04.2012 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1827/16-к
Номер провадження:1-в/521/883/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Сахновщинського районного суду в Харківській області від 17.09.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сахновщинського районного суду в Харківській області від 22.04.2014 року та призначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 17.09.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 18.10.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 17.09.2014 року по 18.10.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
15.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її чоловіка, а саме: засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який востаннє засуджений: 25.03.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі щодо її чоловіку - засудженому ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 05.06.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 19.09.2013 року по 31.10.2013 року та з 23.12.2013 року по 05.06.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її чоловіку - засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19.09.2013 року по 31.10.2013 року та з 23.12.2013 року по 05.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №522/2960/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати рінення неправомірним від 05.02.2016 за №15-3586-13 заступником прокурора прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження, також визнати неправомірними дії та бездіяльність, щодо невнесення його заяви до ЄРДР від 12.01.2016 року вх.№86, та та зобов`язати останніх виконати всі вимоги заявника в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 12.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1807/1342/2012
Провадження № 1-в/577/186/16
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 24 вересня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за 187 ч.4 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього, особисто належного йому майна. Вирок набрав законної сили 25 грудня 2012 року та на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії УДПтС України в Сумській області (№66).

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 24 вересня 2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК.

Згідно ст.539 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він може звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1