Код суду 233 Справа № 233/6610/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17 лютого 2014 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, працюючого авторемонтником ТОВ КЗ «Константа-Донецьк», проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2004 року позбавлений батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та на останнього покладено обов`язок щодо сплати аліментів на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/2 частини його заробітної плати (доходу) щомісяця, однак не менш ніж один неоподатковуваний мінімум доходів громадян на одну дитину, починаючи з 17.11.2004 року і до досягнення дитиною повноліття, або до зміни матеріального чи сімейного стану.
14.01.2009 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 10847630 за виконавчим листом №2-5436 від 27.12.2004 року відносно ОСОБА_4 , про що останньому належним чином повідомлено, вручено копію вказаної постанови, роз`яснено права та обов`язки.
Однак, ОСОБА_4 в період часу з 14.01.2009 по 01.11.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів будучи присутнім на судовому засіданні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та належним чином повідомлений про рішення суду, про відкрите виконавче провадження відносно нього у Відділі державної виконавчою служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, ігноруючи неодноразові попередження державного виконавця Відділу державної виконавчою служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про необхідність сплати аліментів, про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, будучи фізично здоровим та працездатним, який офіційно працевлаштувався 01.01.2010 року на ТОВ «КОНСТАНТА-АГРО», де працював до 31.12.2011 року, після чого змінив місце працевлаштування та з 01.11.2011 року по 02.01.2015 року працював на ТОВ «ЛАМКОР», а з 02.01.2015 року по теперішній час офіційно працевлаштований на ТОВ «Комбікормовий завод «Константа-Донецьк» на посаді авторемонтника, тобто мав заробіток у вказані періоди часу, однак не повідомив державного виконавця про працевлаштування та зміну місця роботи, чим приховував доходи, які він одержував, тривалий час, систематично і наполегливо ухилявся від виконання обов`язку із сплати встановлених рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області коштів на утримання ОСОБА_6 , іншої матеріальної допомоги останній не надавав.
Внаслідок цього, згідно акту розрахунку заборгованості по аліментам у період часу з 14.01.2009 року до 01.11.2015 року утворилася заборгованість по виплаті аліментів ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 на загальну суму - 26 668 гривень 20 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він в період часу з 14 січня 2009 року до 01 листопада 2015 року дійсно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї доньки ОСОБА_6 , тобто знаючи, що повинен сплачувати аліменти, не повідомив про це адміністрацію та бухгалтерію підприємства за місцем роботи, а також самостійно не сплачував кошти на утримання доньки. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З розміром заборгованості згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України, так як він своїми умисними діями злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем роботи характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді громадських робіт, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя