Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-225/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, ранее судимого Никопольским городским судом
1. 19 июля 1989 года по ст. 142 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы;
2. 9 ноября 1996 года по ст. ст. 142 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы;
3. 16 апреля 2007 года по ст. 186 ч.2 УК Украины 4 годам лишения свободы;
4. 6 февраля 2007 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 18 декабря 2008 года на 4
месяца 20 дней по постановлению Синельниковского горрайсуда от 12 декабря 2008 года;
5. 19 июня 2009 года по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.2, 249 ч.1, 277 4.1, 309 ч.2 УК Украины , суд
ОСОБА_1 14 мая 2009 года, примерно в 10 часов, в районе профилактория ОАО «НЗФ» г. Никополь, на акватории Каховского водохранилища, в нарушение ст. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», утвержденных Приказом Госкомитета рыбного хозяйства Украины №19 от 15 'февраля 1999 года, незаконно занимался рыбным промыслом без соответствующего X разрешения с помощью заранее подготовленного, запрещенного орудия лова - сетей и осуществил вылов 328 особей рыбы ценного вида, а именно карася, стоимостью 5 гривен 10 копеек за 1 штуку, чем причинил существенный ущерб государству на сумму 1672 гривны 80 копеек.
ОСОБА_1, 28 июня 2009 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь на территории «Селянского рынка» расположенного по ул. Каштановой в г. Никополе, тайно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пластикового ящика, находящегося возле торговой точки, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлеклась, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия 3310», с сим-картой «МТС», общей стоимостью 260 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 21 мая 2009 года, примерно в 15:00 часов, на территории станции «Никополь» Приднепровской железной дороги, Днепропетровской области, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью приготовленного им заранее гаечного ключа, с полувагона № 67133405, находящегося в составе поезда № 2310, который стоял на 10 пути станции Никополь, тайно похитил главную часть воздухораспределителя, стоимостью 1015 гривен, чем причинил ущерб ГП «Приднепровская железная дорога» в лице депо Батуринская на указанную сумму. В результате похищения вышеуказанной главной части воздухораспределителя, которая служит для обеспечения работы тормозной системы вагонов, была нарушена нормальная работа тормозной системы вагона, а следственно была нарушена нормальная работа транспорта.
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 23 мая 2009 года, примерно в 8:00 часов, на территории станции «Никополь» Приднепровской железной дороги, Днепропетровской области, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью приготовленного им заранее гаечного ключа, с полувагона № 64915457, который находился в группе вагонов на 10 пути станции Никополь, тайно похитил главную часть воздухораспределителя, стоимостью 1015 гривен, чем причинил ущерб ГП «Приднепровская железная дорога» в лице депо Батуринская на указанную сумму. В результате похищения вышеуказанной главной части воздухораспределителя, которая служит для обеспечения работы тормозной системы вагонов, была нарушена нормальная работа тормозной системы вагона, а следственно была нарушена нормальная работа транспорта.
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 26 мая 2009 года, примерно в 9:00 часов, на территории станции «Никополь» Приднепровской железной дороги, Днепропетровской области, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью приготовленного им заранее гаечного ключа, с полувагона № 64925803, который находился в группе вагонов на 10 пути станции Никополь, тайно похитил главную часть воздухораспределителя, стоимостью 1015 гривен, чем причинил ущерб ГП «Приднепровская железная дорога» в лице депо Батуринская на указанную сумму. В результате похищения вышеуказанной главной части воздухораспределителя, которая служит для обеспечения работы тормозной системы вагонов, была нарушена нормальная работа тормозной системы вагона, а следственно была нарушена нормальная работа транспорта.
Кроме того, он 22 октября 2009 года примерно в 08 часов 30 минут, возле 7 магазина «Конкорт», расположенного в районе автовокзала в г. Никополе Днепропетровской области у неустановленного лица повторно, незаконно, приобрел наркотическое средство «опий ацетилированный», которое храня при себе переносил по г. Никополю для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.
В этот же день, примерно в 12 часов 25 минут, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения возле дома № 2/3 по ул. Краснодонской в г. Никополе Днепропетровской области, где в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, при личном досмотре и досмотре его вещей, было обнаружено и изъято 3,0 мл. особо опасного наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,123 г.
Кроме того, ОСОБА_1 в конце июля 2009 года в дневное время, с целью тайного похищения чужого имущества пришел к квартире АДРЕСА_1, где воспользовавшись похищенными им ранее ключами, тайно, умышленно, проник в жилище ОСОБА_3, где убедившись в том, что ОСОБА_4 спит и не видит происходящего, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Рейнфорд» стоимостью 570 гривен и деньги в сумме 500 гривен принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1070 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1 17 сентября 2009 года примерно в 01 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, по поводу якобы неуважительного отношения к нему со стороны водителя автомобиля «Хонда Сивик» г/н НОМЕР_1, с целью умышленного уничтожения вышеуказанного автомобиля принадлежащего ОСОБА_5, возле кафе «Монте Кристо», расположенного по ул. Никитинской в г. Никополе Днепропетровской области, подошел к указанному автомобилю и реализуя свой умысел, используя при этом приготовленную им ранее бутылку из полимерного материала содержащую в себе неопределенное количество бензина, с помощью кирпича, найденного им возле автомобиля, разбил переднее правое боковое стекло автомобиля, после чего из бутылки выплеснул в салон автомобиля жидкость и при помощи спички совершил поджег салона автомобиля.
В результате умышленных преступных действий ОСОБА_1 направленных на умышленное уничтожение автомобиля «Хонда Сивик» г/н НОМЕР_1, ОСОБА_6 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на «общую сумму 166189 гривен 20 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 изначально вину свою признал частично, а впоследствии вину свою признал полностью и суду показал, что действительно в мае 2009 года он на Каховском водохранилище незаконно ловил рыбу с помощью сетей и был задержан работниками милиции. В июне 2009 года он подрабатывал на рынке, где с ящика похитил мобильный телефон «Нокия», который продал незнакомому человеку. 22 октября 2009 года в утреннее время он у незнакомого лица приобрел для личного употребления наркотическое средство и был задержан работниками милиции . Действительно он совершил кражу телевизора и денег у потерпевшей ОСОБА_3. При этом он или у ее дочери, или у сестры похитил ключ от входной двери, с помощью которого и проник в жилье. 17 сентября 2009 года он катался на скутере и его чуть не сбил автомобиль. Потом этот автомобиль стоял возле кафе «Монте- т ОСОБА_6». Когда на скутере у него закончился бензин, он попросил бензина у мужчины в пластиковую бутылку. С этой бутылкой он подошел к стоящему автомобилю, с помощью кирпича разбил стекло на правой передней двери, плеснул с бутылки бензин в салон автомобиля, поджег его и с места убежал. Также показал, что трижды похищал на станции «Никополь» с вагонов воздухораспределители. Сразу не признавал факты хищения, поскольку избрал такой способ защиты.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого. В его присутствии подсудимый добровольно рассказывал и показывал как совершал хищение с вагонов воздухораспределители.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суду показали, что они в районе ПТО станции «Никополь» задерживали подсудимого с похищенным воздухораспределителем. При этом он показал, что хищение совершил не первый раз и указал место хранение деталей.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что работники на станции «Никополь» выявили прошлым летом отсутствие воздухораспределителя на вагоне о чем доложили ему, а он в свою очередь сообщил работникам милиции.
Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.16 т.1), рыбинспекцией задержан ОСОБА_1 за незаконный вылов рыбы.
Согласно расчета материального ущерба (л.д.17 т.1), определен размер Ущерба причиненного государству.
Согласно протокола осмотра (л.д.18 т.1), работниками милиции осмотрены сети с помощью которых ОСОБА_1 производил незаконный вылов рыбы.
Согласно заявления (л.д.5 т.2), потерпевшая ОСОБА_2 обратилась в милицию с заявлением по факту кражи у нее телефона.
Согласно протокола осмотра и изъятия (л.д.9 т.2), работниками милиции осмотрен и изъят похищенный подсудимым у потерпевшей телефон.
Согласно постановления (л.д.9 т.3), досудебным следствием уточнена сумма ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему ОСОБА_6 в следствие поджога автомобиля.
Согласно акта о пожаре (л.д.24 т.3), установлено, что автомобиль потерпевшего ОСОБА_6 подожжен неизвестным лицом.
Согласно протокола осмотра (л.д.33-38 т.3), зафиксировано место поджога 1автомобиля и его повреждения.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.91-95 т.3), подсудимый воспроизвел обстоятельства поджога автомобиля.
Согласно заключения товароведческой экспертизы (л.д.96-102 т.3), установлена сумма ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_6.
Согласно заключения пожарно-технической экспертизы (л.д.125-128 т.3), установлен очаг возгорания автомобиля и его причина.
Согласно протокола осмотра и изъятия (л.д. 134 т.3), работниками милиции изъят у подсудимого шприц с жидкостью темно-коричневого цвета.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы (л.д.168-170 т.3), изъятая у подсудимого жидкость признана наркотическим средством.
Согласно заявления (л.д. 180 т.3), потерпевшая ОСОБА_3 обратилась в милицию с заявлением о краже имущества. г Согласно явки с повинной (л.д. 182 т.3), подсудимый ОСОБА_1 сообщил о совершении им кражи имущества ОСОБА_3.
Согласно гарантийного талона (л.д. 185 т.3), определена модель похищенного у ОСОБА_3 телевизора.
Согласно справки (л.д. 186 т.3), определена стоимость похищенного телевизора.
Согласно протокола осмотра и фото-таблицы к нему (25-28 т.4) на территории ПТО станции «Никополь» задержан подсудимый ОСОБА_1 с похищенной деталью с вагона и гаечным ключом.
Согласно протокола (л.д.31-32 т.4), работниками милиции осмотрен гаечный
Согласно протокола осмотра и фототаблицы к нему (л.д.43-46 т.4), подсудимый указал место где он прятал похищенные воздухораспределители, которые там же работники милиции их и изъяли.
Согласно отношений начальника вагонного депо (л.д.50, 61,74 т.4) в мае 2009 года трижды выявлены факты хищений воздухораспределителя, что могло повлиять на безопасность движения поездов.
Согласно справок (л.д.51, 62, 75 т.4) определен размер ущерба причиненного вагонному депо.
Согласно заключений специалиста (л.д.54,64,78 т.4) установлено, что отсутствие воздухораспределителя на вагонах образовалось в следствие разукомплектования.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.88-92 т.4), подсудимый воспроизвел обстоятельства кражи
воздухораспределителей.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража) соединенного с проникновением в жилище;
- по ч.2 ст. 194 УК Украины по признаку умышленного уничтожения имущества, совершенного путем поджога, причинившего имущественный ущерб в особо крупных размерах;
- по ст. 249 ч.1 УК Украины по признаку незаконного занятия рыбным добывающим промыслом, причинившее существенный вред;
- по ч.2 ст. 309 УК Украины по признаку незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, совершенного повторно;
- по ч.1 ст. 277 УК Украины, по признаку повреждения подвижного состава, что нарушило нормальную работу транспорта.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им совершенного, личность виновного. Суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с с применением ст. 71 УК Украины с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Никопольского горрайонного суда от 19 июня 2009 года.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам.
Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная ими работа не входит в их обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 194 ч.2,249 ч.1, 277 ч.1, 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
-по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;
-по ст. 194 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
-по ст. 249 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;
- по ст. 277 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы;
- по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 19 июня 2009 года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 22 октября 2009 года.
Вещественные доказательства по делу находящиеся у потерпевших оставить в пользовании владельцев, сети, гаечный ключ, наркотическое средство, спортивную кофту, кепку и бутылку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневнний строк провозглашения, а осужденным с момента вручения копии.
Судья: