Справа №345/3307/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року м. Калуш
слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців.
Клопотання обґрунтовує тим, що 28.06.2015р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Так, 28.06.2015р., близько 04.00 год, ОСОБА_6 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час спільного розпиття спиртних напоїв, з метою позбавлення життя на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин за допомогою кухонного ножа наніс ОСОБА_7 один цілеспрямований удар в шию, спричинивши останньому тілесні ушкодженні у вигляді проникаючої колото-різаної рани шиї, від якої потерпілий помер на місці.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 28.06.2015р., протоколом огляду трупа від 29.06.2015р., протоколом затримання ОСОБА_6 від 28.06.2015р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.06.2015р.
26 серпня 2015 року в 13.10 год. закінчується строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою.
У межах кримінального провадження на даний момент призначено судово-імунологічну експертизу по одягу потерпілого ОСОБА_7 , після результатів проведення якої необхідно призначити медико-криміналістичну експертизу по вказаних об`єктах. По проведенню вказаних експертиз у межах кримінального провадження планується провести додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , які мають значення в кримінальному провадженні доказу та повноти і об`єктивності розслідування даного кримінального провадження. Проведення даних слідчих дій не можливе в термін, передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не має, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, які були встановлені під час застосування до нього запобіжного заходу. Зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, так як провести всі необхідні слідчі дії без продовження строку неможливо. На даний час призначено судово-імунологічну експертизу по одягу потерпілого ОСОБА_7 , після чого буде призначено ряд інших експертиз , без яких неможливо повно та об`єктивно провести досудове слідство.
У судовому засіданні старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, яке просить задовільнити і продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців , тобто у межах строку продовження досудового слідства . На даний час встановлені ризики не відпали і продовжують існувати, тому не має підстав для застосування іншого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує щодо продовження йому строку тримання під вартою, так як вважає, що до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечує щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки не доведено обставин , які б свідчили про те , що ризики не зменшилися . Зазначені ризики нічим не підтверджені як і не підтверджена підозра ОСОБА_6 по ч.1 ст.115 КК України, зокрема наявність умислу на скоєння даного кримінального правопорушення. У клопотанні підставою для продовження запобіжного заходу зазначено необхідність проведення ряду експертиз, однак ОСОБА_6 брати участі у них не буде. Просить обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є інвалідом 3 групи.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою від 30.06.2015 року слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13.10 годин 26.08.2015р.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 не можливо через те, що на даний час призначено судово-імунологічну експертизу по одягу потерпілого ОСОБА_7 , після чого буде призначено медико-криміналістичну експертизу та додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 .
Ризики, які існували на час винесення ухвали 30.06.2015р. при застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують і на даний час, зокрема це ризики; можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду ; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується : протоколом огляду місця події від 28.06.2015р., протоколом огляду трупа від 29.06.2015р., протоколом затримання ОСОБА_6 від 28.06.2015р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.06.2015р.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постановою Калуського міжрайонного прокурора від 20.08.2015р. продовжено строк досудового слідства до трьох місяців.
При таких обставинах вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою до 25.09.2015 р.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199 КПК України , -
Клопотання задовільнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 30 днів, а саме до 13.10 год. 25.09.2015 р. включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: