overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-282/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника ОСОБА_1 виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого 25.03.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Роменського районного суду Сумської області від 30.06.2009 року, всього до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 25.03.2010 року засуджено за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року умовно - достроково звільнено від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник ОСОБА_1V» 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2. дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку' Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 25.03.2010 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Роменського районного суду Сумської області від 30.06.2009 року, всього до 2 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 04.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 629/4660/15-к
Номер провадження 1-в/629/237/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 листопада 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 277 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 13 листопада 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 277 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в даний час не працює, перебуває на обліку Лозівського центру зайнятості. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4962/15-к
Номер провадження 1-кс/629/825/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського Відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002815від 16.11.2015 року, про арешт майна,-

встановив:
16.11.2015 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002815, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Слідчий Лозівського Відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , 02.12.2015 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на насіння соняшника загальною вагою 34640 кг., що перебуває на зберіганні на території, яка знаходиться в користуванні ТОВ «ВКП «Оліпром» та яке прийнято на зберігання 10.11.2015 року відповідно до договору зберігання від 02.11.2015 року від ОСОБА_4 та заборонити ТОВ «ВКП «Оліпром», ОСОБА_4 та іншим фізичним особам чи суб`єктам господарювання будь-яким способом відчужувати, використовувати в господарській діяльності, розпоряджатися насінням соняшника, яке перебуває на зберіганні.

03.12.2015 року в судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 просив повернути матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0002815від 16.11.2015 року, оскільки вважає його передчасно направленим.

03.12.2015 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0002815від 16.11.2015 року, як передчасно направлене.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку, задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,372 КПК України, -

ухвалив:
Повернути слідчому Лозівського Відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 матеріали клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-731/11
ПОСТАНОВА

21.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Строколіс В.Г., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 годину 00 хвилин 03 січня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 584/1242/15-к
Провадження № 1-кп/584/97/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.12.2015 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

при секретарі - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 10.12.2015 року.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001874,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 01.12.2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з поміщенням до психіатричного закладу Територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» у м.Києві, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2165/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчі судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа№751/9036/15-к
Провадження №1-кп/751/297/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному № 0004158 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До судового засідання не з`явився свідки, про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, які поважних причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, суд вважає за необхідне, з метою дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідків до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

Ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 22 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_10 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/527/15
УХВАЛА
02.12.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi обвинувальний акт по кримiнальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачена в судовi засiдання, призначенi на 29.09.2015, 03.11.2015, 02.12.2015 р. не з`явилась, причину неявки суду не повiдомила.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку її приводом в судове засiдання. Також прокурор повiдомила iмовiрне мiсцеперебування ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 .

Суд має пiдстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити її в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , можливе мiсце знаходження: АДРЕСА_3 , доставити приводом в судове засiдання, призначене на 18.01.2016 р. на 09:30 год.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
№ 5 4677 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 30 листопада 2015 року в м. Києві касаційні скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Виправдано ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 313 КК України у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні злочину.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 03 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 03 грудня 2015 року.
До початку касаційного розгляду виправданий ОСОБА_6 надіслав клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання через знаходження на лікуванні.
Обговоривши заявлене клопотання, а також врахувавши, що виправданий ОСОБА_6 в своїх запереченнях на касаційну скаргу прокурора зазначав про те, що бажає брати участь у касаційному розгляді, з метою забезпечення права на захист колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтями 430, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2015 року відкласти на 10 годину 11 лютого 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3