overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-834/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., при секретарі Гурові О.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про поміщення обвинуваченого по ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_2 по кримінальній справі № 08-22574 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз ,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2, відносно якого слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України порушена кримінальна справа № 08-22574 по ст. 121 ч. 1 КК України, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Подання мотивоване тим, що в ході досудового слідства виникли сумніви щодо психічного стану ОСОБА_2, тому 15.11.2011 року кримінальну справу було направлено в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення амбулаторної судово-психіатричної та наркологічної експертизи. Однак, згідно листа №3069 від 23.12.2011 року амбулаторної експертної комісії Київського міського центру судово-психіатричних експертиз ОСОБА_2 потребує проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-22574 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 КК України, вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1652, 205 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого по ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва М.А.Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений _______________________ ОСОБА_2.

27.12.2011 року
Справа № 4-671/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Святошинського району м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В.., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше засудженому:

- 12.08.2011 року Печерським районним судом міста Києва по ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа 08- 22180, порушена відносно ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 КК України.

22.09.2011 року ОСОБА_2. був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

22.09.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 309 ч. 2 КК України.

23.09.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому по ст.309 ч.2 ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 будучи раніше засудженим, в період відбуття покарання повторно скоїв умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працюючий, тому перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, або буде продовжувати скоювати злочини.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Безсмертного М.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150 , 165 -1, 165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст.ст.5 і 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому по ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва М.А. Біда.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений __________ ОСОБА_2

23.09.2011 року
Справа № 2002/5-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, який мешкає в

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 20.04.2010 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком обов`язки виконав, зарекомендував себе добре.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засудженого 20.04.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1473/15-к
1-в/142/219/15
"21" жовтня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 16:15 годину 28 жовтня 2015 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1477/15-к
1-в/142/223/15
"30" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Крижопільського райсуду від 27.11.2012 року за ст.307 ч.2,71 КК України до 6 років1 місяця позбавлення волі,-
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Крижопільського райсуду від 27.11.2012 року, на 2(два) роки 10 (десять) місяців 16 (шістнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2398/13к
Провадження №11-кп/772/26/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду на 22.03.2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №138/1382/14-к
Провадження №11-кп/772/701/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 р. місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000276, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.04.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 зі змінами на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 18.06.2013 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2013 року та остаточне покарання визначено у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 зі змінами задовольнити.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000276, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України змінити.
ОСОБА_7 звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2014 року за ч.2 ст.185 КК України на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2013 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2014 року о 09.00 годині.

Судді:
Справа №140/3041/13-к
Провадження №11-кп/772/283/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа №148/6425/13-к
Провадження №11-кп/772/601/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження №11-сс/772/459/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
24 грудня 2014 р. місто Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст.182, 193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України змінити в частині розміру застави.
Встановити розмір застави в сумі 20 мінімальних заробітних плат, а саме 24360 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят) гривень, за умови внесення якої ОСОБА_7 може бути звільнений з-під варти.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:
Справа № 1-кп/489/504/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22 вересня 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 482/1911/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського району, за яким ОСОБА_2 обвинувачується за частинами 2, 3 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 09.30 год. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя