Справа № 307/964/15-к
Провадження № 1-кп/307/187/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2015 року за №0000207відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений слідством день в кінці листопада 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_3 , через відчинену хвіртку зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник у приміщення літньої кухні та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав звідти електрозварювальний пристрій марки «Nordica 4.280» червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 09.02.2015р., становить 2550,09 гривень, що належав ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що в кінці листопада 2014 року повертався додому, проходячи повз двір потерпілого побачив відчинені двері на приміщенні літньої кухні, зайшов і побачив електросварку, і вирішив її взяти. Після чого продав її за 600 грн. У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, сукупність обставин справи, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ електрозварювальний апарат марки «Nordica 4.280» передати власнику після вступу вироку у законну силу .

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ електрозварювальний апарат марки «Nordica 4.280» передати власнику після вступу вироку у законну силу .

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1