печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 05.04.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме на: автомобіль марки «AUDI A6» 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований 24.07.2007; автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» 2010 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , зареєстрований 18.04.2012; автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» 2011 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , зареєстрований 15.03.2013; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC» 2013 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер двигуна 7512,00, номер кузова НОМЕР_8 , зареєстрований 13.07.2013; автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» 2013 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , зареєстрований 10.07.2013 на ОСОБА_8 ; автомобіль марки «MASERATI GRANTURISMO» 2009 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , зареєстрований 11.12.2013 на ОСОБА_9 ; автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , номер кузова НОМЕР_17 , зареєстрований 07.05.2013 на ОСОБА_9 , щоб уникнути зникнення, втрати або пошкодження такого майна.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що п`ятим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 05.04.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

14.08.2014 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 22.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

З у рахуванням вимог ст. 172 КПК України, принципу диспозитивності, того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово не вилучалось, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність підозрюваного та його захисника.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, відсутність поданого цивільного позову, передбачуваної санкцією зазначеної статті конфіскації майна, необґрунтованість підстав у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, невідповідності розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1