справа №176/3849/14-к
провадження №1-кс/176/44/15
УХВАЛА

06 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке 29 червня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває ОСОБА_5 обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив відвід головуючій по справі судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона безпідставно обмежила його право користуватися в судовому засіданні рідною російською мовою, що змусило його перейти на мову українську.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даної заяви, суддею для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 02 березня 2015 року вказану заяву призначеного до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 . Одночасно, даною ухвалою Дніпропетровський слідчий ізолятор управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області зобов`язано забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 у судову засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, проведення судового засідання виявилось неможливим, так як на вказаний вище час не з`явився представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , а також, із-за технічних причин, був перерваний відео зв`язок з Дніпропетровським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

У зв`язку з викладеним, розгляд заяви відкладено на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2015 року

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця перебування потерпілого ОСОБА_2 , що утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПС України в Дніпропетровській області, а також що заперечення проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції не надавалися, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Дніпропетровський слідчий ізолятор УДПС України в Дніпропетровській області вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати адміністрацію Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПС України в Дніпропетровській області вжити заходи для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 13 березня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС України в Дніпропетровській області встановити особу потерпілого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1