печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Кєва Цокол Л.І. , за участю секретаря Кірова О.Ф., прокурора Чабанюк Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенко О. щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді і просить зобов'язати виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенко О. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у його заяві та розпочати досудове розслідування. Заявник у своїй скарзі та під час судового розгляду зазначає про те, що прокурори Сумської області не вжили дійових заходів щодо розгляду його заяв та не прийняли жодного законного процесуального рішення.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнала, вказавши на їх безпідставність. Зазначила, що на адресу Генеральної прокурори України дійсно надійшла заява ОСОБА_1 , якому 30 серпня 2013 року була надана відповідь про те, що вирок суду набрав законної сили. Також зазначила, що в іншій частині заяви ОСОБА_1 були направлені до прокуратури Сумської області за принципом територіальної підслідності, що не суперечить вимогам ст. 214 КПК України, просила в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , прокурора Чабанюк Т.В., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргами щодо необгрунтованого притягненння до кримінальної відповідальності та з інших питань, зокрема щодо неправомірних дій працівників прокуратури Сумської області.

На вказані скарги ОСОБА_1 отримав відповідь за підписом виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенко О. про те, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами, яким надано належну юридичну оцінку. За заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників прокуратури проведено розслідування прокуратурою Сумської області, за результатами якого кримінальне провадження 31 травня 2013 року закрито на підставі п1ч1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю події кримінальних правопорушень.

В цій частині заява ОСОБА_1 направлена до прокуратури Сумської області для надання роз'яснень заявнику , проведення перевірки та надання відповіді , з огляду на те, що оскарження постанови про закриття кримінального провадження прокурору вищого рівня не передбачено КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушень виходячи з того, що заява ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників прокуратури була розглянута, кримінальне провадження закрито, заявник має право оскаржити постанову про закриття до слідчого судді у встановленому порядку. Під час судового розгляду не встановлено обставин за яких би у виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенко О. виникав би обов'язок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1, в тому числі з огляду на положення ст.218 КПК України.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Микитенко О. щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.