УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Клопотання мотивував наступним: СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006991 від 18.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2015 року, близько 00:40 год., ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля трамвайної зупинки громадського транспорту «Залізничний Вокзал», що по вул. Кірова у м. Вінниці, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_9 , в результаті чого у них виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння належного йому майна. Так, ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , відкритим шляхом, в той момент коли ОСОБА_9 сидів на лавці, вищевказаної зупинки, наблизилась до нього та користуючись тим, що ОСОБА_7 , схопив потерпілого за шарф та почав утримувати його, зняла з ОСОБА_9 належну йому шкіряну курку коричневого кольору, коли в цей час ОСОБА_8 , взяв його спортивну сумку сірого кольору, яка лежала поряд на лаві, в якій знаходилися особисті речі останнього, а саме: матерчата куртка зеленого кольору та мобільний телефон «Бравіс». В подальшому закінчуючи своє злочинне діяння, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, зникли з місця скоєння злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , завдали матеріальної шкоди на загальну суму 6200,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення: протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.10.2015 року; протокол допит свідка ОСОБА_12 від 18.10.2015 року; протокол допит свідка від ОСОБА_13 18.10.2015 року.
Досудовим розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. Незважаючи на це, ОСОБА_6 , належних висновків для себе не зробила та продовжила вчиняти умисні злочини.
Таким чином, відповідно до вимог ч.5 ст.177 КК України, наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 , може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, надав суду докази.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, суду пояснили, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані, прокурором, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підозрювана ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше судима, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України. Ризик, передбачений ч.3 ст.177 КПК України, прокурором в судовому засіданні не доведений.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні. Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на неї обов`язку з`являтись до слідчого, прокурора та суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок з`являтись до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 діє з 02.11.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: