overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4432/15-к
Провадження № 1-кп/740/267/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-10 год. 28 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/218/15
Єдиний унікальний № 742/3344/15-к
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
27 серпня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 1-п-149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

за участю прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.86 КК України ( у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 07.05.1996 року невстановлена особа скоїла крадіжку товрів з магазину №6 с.Покровка, Прилуцького району.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст.11-1,ст.213, ст.214 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через/Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-19/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 10.03.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.

з участю прокурора - Пилипенко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 291 КК України призначити до слухання в суді на 18.03.2010 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-48/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 20.07.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора - Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до слухання в суді на 27.07.2010 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-51 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

2 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд , не вбачається .

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту об 11 годині 11 серпня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 4-16/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

18 квітня 2010 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М. розглянувши подання слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Щорського району, про проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1М, за узгодженням з прокурором Щорського району звернулась в суд з поданням про проведення обшуку житла гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою смт. Козелець, вул. Ватутіна, 27 з наступних підстав.

В ніч з 20.07.2009 року на 21.07.2009 року, невідомі особи проникли до складського приміщення ГІСП ім. Щорса, розташованого в с. Старі Боровичі Щорського району, звідки таємно викрали 17 електродвигунів на загальну суму 7000, у звязку з чим ГІСП ім.. Щорса було заподіяно майнову шкоду.

За даним фактом слідчим СВ Щорського РВ УМВС 17 серпня 2009 року порушено кримінальну справу № 24/04379.

Слідча посилається на те, що в ході проведення оперативних заходів отримано інформацію про те, що частина викрадених електродвигунів знаходиться за місцем прописки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в господарстві розташованому за адресою : Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Ватутіна, 27.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, судця приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що в будинку чи інших володіннях де мешкає ОСОБА_3 розташованих за адресою : смт. Козелець, вул. Ватутіна, 27 Чернігівської області можуть знаходиться речі, які мають значення речових доказів по справі.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на Щорський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Провадження № 11-сс/795/343/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з додатками, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , прокурора, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження та витребувати матеріали з Бобровицького районного суду Чернігівської області .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 748/153/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/815/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2015 року м. Чернігів
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 03.11.2003 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2006 за постановою Дубненського міського суду Рівненської області умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 4 дні;
- 04.05.2012 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 01.08.2013 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 24.10.2013 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений за ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.06.2014 від подальшого відбування покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.02.2015, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа №4-5/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення виїмки роздруківок зєднань абонентів мобільного звязку

15 лютого 2010 року. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши подання начальника СВ Щорського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки роздруківок зєднань абонентів мобільного звязку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Щорського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_1 звернувся в суд

3поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів з наступних підстав.

29 листопада 2009 року, близько 23-30 год., невідомі особи з метою знищення майна, проникли на територію колишнього консервного заводу розташованого по вул. Перемоги, 44-а, в с. Туря Щорського району. Так вони звязали сторожа та двох робітників, після чого проникли до цеху виробництва тирсобрикетів ТОВ «Сівер-теплозбут», де облили майно та продукцію легкозаймистою речовиною, відкрутили вентель газового балону, який пронесли з собою та підпалили, в результаті чого відбувся вибух, яким було пошкоджено продукцію, обладнання та саме приміщення, чим ТОВ «Сівер-теплозбут» було заподіяно майнову шкоду.

з метою перевірки версії, що злочин імітовано власниками ТОВ «Сівер- теплозбут» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою отримання страховки, і під час реалізації свого злочинного наміру могли використовувати засоби звязку, а саме мобільні телефони.

В звязку з вищевикладеним, та враховуючи, що отримання даної інформації має значення для встановлення істини по справі, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення виїмки роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій абоненту , а саме :

1)Трафіку абонента стільникового звязку мобільного телефону № , який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернігівська область, м. Щорс, вул. Добруська, 18 в ВАТ «Київстар GSM» в м. Чернігів, пр-т Перемоги, 114 за період з 25.11.2009 року по 05.12.2009 року.

2)Трафіку абонента стільникового звязку мобільного телефону № , який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ВАТ ««Київстар GSM» в м. Чернігів, пр-т Перемоги, 114 за період з 25.11.2009 року по 05.12.2009 року.

З ) Трафіку абонента стільникового звязку мобільного телефону № 067 489 04 14, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю Чернігівська область, с. Конотоп Городнянського району в ««Київстар GSM» в м. Чернігів, пр-т Перемоги, 114 за період 25.11.2009 року по 05.12.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Провадження № 1-кс/161/3244/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 04 серпня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186 та ч. 2 ст. 206 КК України від 18 липня 2014 року, яка подана до Луцького РВ УМВС України у Волинській області 20.07.2014 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.15 годині 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №162/1387/15-к
Номер провадження 1-кп/162/47/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000228 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Прокурор, обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК не встановлено.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000228 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року з викликом прокурора, потерпілої обвинуваченої, свідків.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.01.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Булаховка Павлоградского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, ст. 152 ч. 2, ст. 152 ч. 3 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 17.01.2014 года, о чем судебными повестками были уведомлены потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , и свидетели: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Не смотря на это, в установленное время, потерпевшие и свидетели не явились в судебное заседание и не сообщили суду о причине своей неявки, в связи с чем у суда есть основания полагать, что они не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Суд считает необходимым в отношении не явившихся потерпевших и свидетелей применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Слушание дела отложить до 15-00 часов 20 января 2014 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении потерпевших:
- ОСОБА_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
Указанных свидетелей доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 15-00 часам 20 января 2014 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-651 /10
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 06.08.2008 року Терновським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст.71, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 21.05.2008 року

Кінець строку : 21.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має дві судимості, за час відбування покарання характеризується негативно, має 5 стягнень. У листопаді 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ЧОТИРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя