16.01.2016 Справа №607/3078/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході розгляду даного кримінального провадження 25 листопада 2015 року було призначено судового психіатричну експертизу ОСОБА_3 та зобов`язано останнього прибути до експертної установи у день, визначений експертною установою. При цьому судове засідання було відкладено на 9 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року, про що ОСОБА_3 був проінформований письмово під розписку.
ОСОБА_6 не з`явився в період з 29 листопада по 29 грудня 2015 року в експертну установу для проведення експертизи, не дивлячись на те, що останнього неодноразово намагались викликати для проведення експертизи, однак ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідав , по місцю проживання був відсутній.
В судове засідання 29 грудня 2015 року ОСОБА_3 не з`явився, хоча на адресу суду кур`єрською поштою з адреси «Тернопіль Копичинці» 28 грудня 2015 року надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій останній повідомив, що в судове засідання прибути не може, оскільки перебуває на лікуванні за межами області. При цьому у даній заяві не вказано, де саме ОСОБА_3 перебуває на лікуванні. З огляду на зміст вказаної заяви та відсутність будь-яких документів, які б її підтверджували, судом було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_3 в судове засідання на 16 січня 2016 року.
Відповідно до матеріалів виконання приводу, доставити ОСОБА_3 в судове засідання 16 січня 2016 року не представилось можливим, оскільки останній по місцю проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, згідно інформаційної системи «Гарт» Державної прикордонної служби України 9 грудня 2015 року ОСОБА_3 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Пулемець».
Згідно ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави. Одночасно попросив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу. А також прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Захисник вважає, що клопотання прокурора є безпідставними, однак також заявив, що будь-якої інформації з приводу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 у нього немає.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Крім цього, нормами статті 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причини, до нього був застосований привід, який не виконано через відсутність ОСОБА_3 по місцю проживання, останній виїхав за межі України 9 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання до 16 липня 2016 року включно.

Копію ухвали надіслати прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та слідчому СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 для організації її виконання та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1