16.10.2015 Справа № 756/5711/15-к
Унікальний № 756/5711/15-к
Порядковий № 1-кп/756/857/15
В И Р О К
іменем України

16 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ланівка, Стрийського району Львівської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.05.2013, згідно протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Сім морів та океан» (), директором товариства призначено ОСОБА_5 , на підставі заяви останньої з 03.06.2013. Відповідно до наказу №3 від 03.06.2013 ОСОБА_5 приступила до виконання своїх службових обов`язків.

Так, 03.06.2013 між засновником ТОВ «Сім морів та океан» ОСОБА_6 (згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) та ОСОБА_5 був укладений договір №1 про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_5 бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей.

Відповідно до статуту ТОВ «Сім морів та океан», затвердженого загальними зборами учасників товариства в протоколі №1 від 27.09.2012, а саме в пункті 9.16 вказано, що директор має право без доручення проводити наступні дії від імені товариства:

- представляти його інтереси в усіх вітчизняних та іноземних підприємствах, установах та організаціях;

- вільно розпоряджатися майном Товариства згідно з чинним законодавством та статутом товариства;

- вільно розпоряджатися коштами Товариства згідно з чинним законодавством та статутом товариства;

- укладати господарські та інші договори відповідно до статуту товариства та чинного законодавства України;

- відкривати і закривати розрахункові та інші рахунки в банківських установах;

- укладати трудові договори;

- в межах своєї компетенції давати вказівки, доручення, розпорядження, обов`язкові для всіх працівників Товариства;

- накладати на працівників Товариства стягнення відповідно до законодавство;

- вирішувати інші питання, щодо внесення до компетенції керівника.

Таким чином, ОСОБА_5 являлась службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.

Так, являючись директором та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі ТОВ «Сім морів та океан» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21, оф.17, 21.09.2013 в денний час доби уклала договір-доручення №18 від 21.09.2013 на туристичне обслуговування із замовником ОСОБА_7 щодо організації подорожі останнього до країни Куби, вартість послуг за даним договором становила 63 680 (шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Отримання зазначеної суми коштів ОСОБА_5 , як директора ТОВ «Сім морів та океан» від замовника- ОСОБА_7 підтверджується довіреністю від 21.09.2013, відповідно до якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_5 провести оплату в установі банку за послуги, згідно договору №18 від 21.09.2013 в сумі 63 680 грн.

Згідно умов договору-доручення №18 від 21.09.2013 ОСОБА_5 мала внести зазначену суму коштів на р/р № НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк» та належить ТОВ «Сім морів та океан» (), оскільки згідно системи «клієнт-банк» право доступу до зазначеного рахунку мала директор товариства (згідно статуту), тобто ОСОБА_5 .

Отримавши як директор ТОВ «Сім морів та океан» від замовника ОСОБА_7 кошти для виконання договору-доручення на туристичне обслуговування №18 від 21.09.2013 та перебуваючи в денний час доби 21.09.2013 в офісі ТОВ «Сім морів та океан», що розташований за адресою:м. Київ, вул. Тимошенка, 21, оф.17, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, а саме грошових коштів товариства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та зберігаючи при собі кошти, отримані від ОСОБА_7 в сумі 63 680 грн., ОСОБА_5 з метою створення уяви добровільності виконання умов договору - доручення на туристичне обслуговування №18 від 21.09.2013, перебуваючи на території відділення ПриватБанку, що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29, 26.09.2013 від імені замовника туристичних послуг - ОСОБА_7 внесла на рахунок ТОВ «Сім морів та океан», який відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 12.000 гривень (що підтверджується банківською випискою з ПАТ КБ «Приват Банк»), а решту суми, а саме 51 680 гривень привласнила, тобто витратила на власні потреби.

Згідно висновку експерта №409 від 12.03.2015, підпис в графі «Директор ТОВ «Сім морів та океан ОСОБА_5 » в довіреності від 21.09.2013, яка видана ОСОБА_7 з приводу того, що останній уповноважує ОСОБА_5 провести оплату в установі банку за послуги згідно договору №18 від 21.09.2013 в сумі 63 680 грн., - виконано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта №3се від 17.02.2015 на рахунок ТОВ «Сім морів та океан» 26.09.2013 року надійшли грошові кошти в якості сплати за туристичні послуги згідно договору №24 від 24.09.2013 платник: ОСОБА_7 в сумі 12 000, 00 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, та повністю підтвердила обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. Цивільний позов визнає у повному обсязі, обіцяє відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_5 кваліфікувати за ч. 2 ст. 191 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, яка є раніше не судимою, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 191 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також, суд вважає за необхідне заявлений цивільний позов задовольнити у повному обсязі як такий, що повністю визнаний обвинуваченою та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

-Періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід домашній арешт до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сім морів та океан» () вартість заподіяної шкоди у розмірі 51 680 (п`ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сім морів та океан» () процесуальні витрати у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Речові докази довіреність від 21 вересня 2015 року та договір-доручення на туристичне обслуговування зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1