н/п 1-кс/640/7651/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інспектора 3-ї категорії 1-го відділення ВПС «Харків-Пасажирський» ХПЗ ДПС України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
23.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПтС України в Харківській області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.10.2015 року, в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі імітації обстановки злочину з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, о 04 год. 40 хв. на платформі № 6 залізничної станції «Харків-Пасажирський» біля вагону № 19 потягу № 73 сполученням «Москва - Кривий Ріг» затримано громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, здійснив незаконне переправлення через державний кордон України через МПП «Харків-Пасажирський» з території Російської Федерації на територію України громадянина Азербайджану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого перевищений термін перебування на території України, за незаконну грошову винагороду в розмірі 100 (сто) доларів США. Крім того, досудовим слідством встановлено організатора вчинення даного кримінального правопорушення - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка, діючи з корисливих мотивів, організувала незаконне переправлення Dadashovа Kamranа через державний кордон України та зустрічала останнього 21.10.2015 року, о 04 год. 40 хв. на платформі № 6 залізничної станції «Харків-Пасажирський» біля вагону № 19 потягу № 73 сполученням «Москва - Кривий Ріг».
21.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у здійсненні незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий зазначив, що вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 17.10.2015 року; протоколом огляду місця події від 21.10.2015 року; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 21.10.2015 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 21.10.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.10.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 21.10.2015 року; відповіддю відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 № 16/208 від 22.10.2015 року; протоколом огляду речей і документів від 21.10.2015 року.
Слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Працює на посаді інспектора 3-ї категорії 1-го відділення ВПС «Харків-Пасажирський» ХПЗ ДПС України. Має міцні соціальні зв`язки, а саме постійно проживає за вказаною адресою разом із дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Не судимий, не є інвалідом та не страждає на тяжкі захворювання, на обліку у лікаря на еколога та лікаря психіатра не перебуває. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_6 відсутнє повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення злочину.
Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років, на думку слідчого, вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення злочин у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.
Слідчий вказав, що з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 не вбачається.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на особу підозрюваного, міцні соціальні зв`язки, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт та вказав, що не має наміру переховуватися від слідства чи суду або вчиняти інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично затриманий 21.10.2015 року о 04-40 год. год. та був доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.
21.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
21.10.2015 ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 19 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. (1218x80= 97 440).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 19 грудня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Харкова, - без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________________ 2015 року ___ год. ___ хв.
_______________ ( ОСОБА_6 )