overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1539/15-к Провадження № 1-кп/613/208/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000694 від 16 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000694 від 16 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000694 від 16 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, на 06 листопада 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/669/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)
30 жовтня 2015 року. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши
направлений Прокурором Дзержинського району міста Харкова обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку
повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 30.10.2015, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.10.2015.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 30 жовтня 2015 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходженняпризначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якуповідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
на 5 листопада 2015 року об 10 годин 20 хвилин в залі суду Дзержинського районного
суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове
засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачуваного та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30 жовтня 2015 року року м. Харків
н/п 1-в/640/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засуджено ОСОБА_4 ,-
встановив :
В провадженні суду знаходиться вищевказане подання .
Подання призначалося до слухання, однак у судові засідання засуджений не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, судом неодноразово виносились ухвали про привід засудженого, проте виконані не були у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Відповідно до ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору .
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити судове провадження та оголосити засудженого ОСОБА_4 в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки до суду для присутності в судовому засіданні за розглядом подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку .
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 164, ч. 6 ст. 166 КВК України, ст. 335, 537 КПК України суд, -
постановив:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Харкова для здійснення контролю.
При встановленні місця знаходження засуджено ОСОБА_4 доставити до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/1472/15-к
н/п 1-кп/640/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5,3,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5,3,2 ст. 185, ч.2, 1 ст. 289 ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, 3 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В дане судове засідання свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .. ОСОБА_21 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вважає за необхідне застосувати до них привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_12 , який проживає АДРЕСА_4
ОСОБА_13 , який проживає АДРЕСА_5
ОСОБА_14 , який проживає АДРЕСА_6
ОСОБА_15 , який проживає АДРЕСА_7
ОСОБА_16 , який проживає АДРЕСА_8 /
ОСОБА_17 , яка проживає АДРЕСА_3
ОСОБА_18 , який проживає АДРЕСА_9
ОСОБА_19 , який проживає АДРЕСА_10 /
ОСОБА_20 який проживає АДРЕСА_11 /
ОСОБА_21 , який проживає м. Харків Другий Орлівський в`їзд б. 3
в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2015 р. о 14-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СУ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та прокурору ОСОБА_22 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 629/1009/15-к
Номер провадження 1-кп/629/166/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвокатів захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання захисника ОСОБА_6 провідмову від участі у справі по захисту ОСОБА_8 ,
встановив:
Органом досудового слідства обвинувачуються: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.187 КК України.(а.с.2-7)
В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від участі у справі по захисту прав ОСОБА_8 , так як захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правовому допомогу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, судова колегія вважає дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу, а як встановлено в судовому засіданні, захисник ОСОБА_6 надавала правову допомогу обом обвинуваченим, а саме: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень: передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.187 КК України, на даний час в їх показах є протиріччя та суперечки , а тому від подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , відсторонити.
Керуючись ст.ст. 45,46,49, 369-372КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від участі у справі по захисту прав ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Відсторонити від участі у справі №629/1009/15-к, № провадження 1-кп/629/166/15 адвоката ОСОБА_6 від захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст. 186 КК України. Судове засідання продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/879/15
УХВАЛА

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 листопада 2015 року на 16 год. 00 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4764/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю заявника: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яку було обґрунтовано тим, що у заявниці виникли сумніви, щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді її скарги.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість, а також просила розглядати справу за її відсутності.

Суд дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявниця обґрунтовує свою заяву про відвід тим, що у неї виникли сумніви, щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді її скарги, при цьому конкретних фактів, а також доказів про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги, заявницею надано не було.

Інших доказів, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні заявницею надано не було, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5312/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.07.2013р.,-
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 02.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.07.2013р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-38/11 Председательствующий І инст. Гримайло
Производство № 11/2090/1389/2012 Докладчик : Люшня А.І.
Категория: ч.3,5ст.191,ч.1,3ст.366,ч.1ст.209
12 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Люшни А.И.,
судей Алексеева А.А., Очеретного С.С.,
с участием прокурора Криворучко И.П.,
осужденной ОСОБА_1Ф,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_1Ф на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 12 сентября 2011 года,-
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о переносе апелляционного рассмотрения уголовного дела в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела.
Выслушав мнение участников процесса по указанному вопросу, руководствуясь ст.ст.357, 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 перенести на 10 часов 19 июня 2011 года, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1222/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/1072/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.286 КК України засудженим та прокурором подано апеляційні скарги.
29 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 25 липня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11.30 годину 13 серпня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/5761/15-к
1-кс/705/995/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документа
23 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури міста Умані Черкаської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Керуючись ст. ст.40,131, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність",п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого(мобільного) звязку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури міста Умані Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа задовольнити.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Mikrosoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5763/15-к
1-кс/705/997/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документа
23 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури міста Умані Черкаської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Керуючись ст. ст.40,131, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність",п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого(мобільного) звязку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури міста Умані Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа задовольнити.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Mikrosoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/894/15 Справа № 705/4860/15-к Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2015 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії про його умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 11.09.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання Старобабанівської ВК № 92 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2015 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :