Справа № 298/884/15-к
Номер провадження 5/298/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ в Великоберезнянському районі ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування реальної міри покарання, призначеної за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.11.2014 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, громадянина України,
засудженого 21.11.2014 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на один рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, -
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Мукачівського МРВ КВІ в Великоберезнянському районі ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування випробувального строку та направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання відповідно до ч.2 ст. 78 КК України. Подання мотивує тим, що засуджений під час перебування на обліку КВІ зарекомендував себе з негативної сторони, допустив два порушення громадського порядку, за що притягався до адміністративної відповідальності. Крім того, засуджений два рази не з`явився для реєстрації до КВІ без поважної причини, про що свідчать надані ним пояснення від 06.05.2015 року та 05.08.2015 року. Зазначає, що з ОСОБА_5 проводились профілактичні бесіди, виносились йому письмові попередження, відбирались від нього пояснення, в яких він зобов`язувався не порушувати громадський порядок та з`являтись до КВІ в призначений для реєстрації день, однак не дотримувався своїх зобов`язань. Наведене свідчить про його небажання дотримуватись порядку та умов відбування покарання, призначеного судом. Відтак перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства неможливе.
Інспектор КВІ у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, так як не доведено факту ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній притягався до адміністративної відповідальності тільки двічі, тобто не систематично, і один раз був з дитиною в лікарні.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що допускав правопорушення, але обіцяв виправитися та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_5 , враховуючи думку прокурора, розглянувши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 був засуджений Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на один рік, відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно зі ст.164 КВК України органи КВІ ведуть персональний облік засуджених протягом іспитового строку; спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводять індивідуальну профілактичну роботу із засудженими та контролюють додержання ними громадського порядку і виконання зобов`язань, покладених на них судом; вносять подання органам внутрішніх справ по здійсненню приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до КВІ; організовують початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення в розшук таких засуджених.
У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує, покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів), згідно ст. 166 КВК України, вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності лише двічі. Докази про те, що він належним чином був повідомлений про необхідність з`явитися в КВІ для постановки його на облік відсутні (не має зворотних поштових повідомлень).
Крім того, згідно ч.5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
У своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що не з`явився до КВІ для реєстрації 06.05.2015 року, бо знаходився зі своєю співмешканкою і дитиною в лікарні через хворобу останньої, а 05.08.2015 року не з`явився до КВІ для реєстрації, бо перебував на заробітках в Російській Федерації.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З урахуванням того, що кримінально-виконавчою інспекцією Великоберезнянського району не було надано суду переконливих даних, які б об`єктивно і достовірно свідчили про порушення засудженим ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання з випробуванням та обов`язків, покладених на нього судом, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання, призначеної за вироком суду, є передчасним і задоволенню не підлягає, що не позбавляє інспекцію права повторно звернутися до суду на підставі вимог законодавства.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ в Великоберезнянському районі ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування реальної міри покарання ОСОБА_5 , призначеної за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.11.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення, через цей суд.

Головуючий