overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №2010/1-228/11
провадження №1-в/619/47/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21січня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .

За вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ст. 115 ч.1,263 ч.1 КК України та призначено покарання до 8 років позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.04.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ст. 115 ч.1,263 ч.1 КК України та призначено покарання до 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100, яка не підпадає під територіальну юрисдикцію Дергачівського районного суду Храківської області.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Крім того, відповідно до Роз`яснення ВССУ про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно листа ВССУ вих.. №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року беручи до уваги, що у п. з Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування, цього закону , до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України, в частині винесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положення ч.6 ст.9 КПК має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №2010/2347/12
провадження №5/2010/137/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно- дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимого.

Засуджений 21.01.2010 року Ворошилівським районним судом м. Донецька за ст.ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 15.09.2009 року.

Кінець строку 15.09.2013 року.

До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області прибув 04.03.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ворошилівського районного суду м. Донецька від 21.01.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до зисновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання мав 2 стягнення, які на теперішній час зняті та погашені в установленому законом порядку. Має 5 заохочень, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
________________ ОСОБА_4 ________умовно-достроково звільнити від відбування

покарання на строк 1 рік 04 місяці 29 днів.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2025/4754/2012
Номер провадження 1-в/629/44/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому до позбавлення волі ОСОБА_3 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення її чоловіку - засудженому до позбавлення волі ОСОБА_3 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання приходжу до висновку про його повернення заявнику, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на теперішній час вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_3 , за яким його було остаточно засуджено за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, набув чинності.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Дергачівській виправній колонії (№109) УДПсУ в Харківській області.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ, питання розгляду вказаного клопотання не врегульовано, в зв`язку з чим застосовуються норми КПК України.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, на підставі чого клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженому до позбавлення волі ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявнику, що вона або її чоловік, як засуджена особа, мають право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/33/16-к
Провадження № 1-в/644/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю прокурора- ОСОБА_2 , секретаря- ОСОБА_3 , представника ХВК №43- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

- ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельня Конотопського району Сумської області, громадянина України, раніше судимого 9 разів:

8) 15.04.2011 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 1 року 8 місяців
позбавлення волі. Звільнений 15.10.2012 року після відбуття строку покарання.

9) 10.04.2013 року за ст. 185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засудженого 03.07.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3,185 ч.2,395,70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку 17.03.2013 року

Кінець строку 17.05.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув 2 роки 10 місяців 8 днів, залишилося до відбуття 3 місяці 22 днів позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не має, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному злочині визнав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав. Режим відбування покарання не порушував.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достоково звільнити ОСОБА_5 від не відбутого покарання у виді 3 місяці 22 дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у виді 3 місяці 22 дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/738/16-к
Провадження № 1-в/635/416/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року об 10.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/490/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 УК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 14 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 16 лютого 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/2115/14-к
25.01.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому часу попереднього ув`язнення в строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайсуду від 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок Смілянського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року змінено та ОСОБА_2 засуджено до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням до Смілянського міськрайсуду, посилаючись на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайсуді з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року, в разі неврегулювання чи неоднозначного регулювання питань кримінального провадження (в даному випадку Законом України від 26 листопада 2015 року), такі клопотання повинні розглядатися на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України «місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок» (по місцю знаходження особової справи засудженого), а тому клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу попереднього ув`язнення в строк покарання повернути йому для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1159/15-к
У Х В А Л А
18.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 03.09.2015 року надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання призначалось до судового засідання: на 14.09.2015 року, 24.09.2015 року, 20.10.2015 року 09.11.2015 року та на 18.12.2015 року.

Засуджений в судові засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід засудженого.

Представник КВІ підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 розглядається подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, але він в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вживає заходів щодо забезпечення прибуття цієї особи шляхом здійснення його приводу в судове засідання.

Оскільки подання неможливо розглянути у відсутності засудженого, а він за викликом суду з`являтись в судове засідання не бажає, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 28.12.2015 року на 09.00 год.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Судове засідання відкласти на 28.12.2015 року на 09.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/112/16
Справа № 1-501/11
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року не визначено який суд має право розглядати такі клопотання, а тому суд виходить із вимог ч.6ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6ч.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2ч.2ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..7,9,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали направити до відома ОСОБА_2 .

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000199 від 04 листопада 2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2015 року вищевказане клопотання задоволено.

29.12.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.12.2015 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подала заяву про відмову від клопотання щодо роз`яснення ухвали слідчого судді

Старший слідчий в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою та долучені до неї документи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 та 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, враховуючи заявлену заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання щодо роз`яснення ухвали слідчого судді, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.12.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1