БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/149/16-к
Провадження № 1-кп/361/76/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження №0004323 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

22 листопада 2015 року, близько 02-10 год. ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , та проник на огороджувань територію, де заздалегідь підготовленого ножа витягнув скло з вікна, що веде до підвального приміщення, проникнувши всередину такого. Перебуваючи у вказаному підвальному приміщені намагався таємно викрасти металеві вироби з міді, загальною вагою 13,6 кг, вартістю 90 грн. за 1 кг, на суму 1224 грн., а також шуруповерт марки «МАКІТА», вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_4 . Проте довести свої злочинні дії до кінця не зміг, оскільки на місці злочину був затриманий потерпілим.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що в зв`язку зі збігом тяжкого матеріального становища, відсутністю коштів для існування, став на шлях вчинення злочину. З цією метою, у нічний час доби 22.11.2015, перелізши через паркан домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , проник на територію такого. За допомогою ножа, що був при ньому, вийняв скло з вікна, що вело до підвального приміщення, та проник всередину, звідки викрав вироби з міді та шуруповерт електричний. Викрадене частками виносив на подвір`я, де складав. Повернувшись за шуруповертом був затриманий на місці злочину потерпілим.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковані правильно.

Суд вважає, що ОСОБА_7 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу особистих обставин.

В ході досудового розслідування та судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого, та такого, що негативно характеризується за місцем проживання і має хворобливий стан.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню, не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили - залишити без змін, у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, але на строк не більше 60 днів, тобто до 25 березня 2016 року, включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 22 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню, що передані на зберігання ОСОБА_4 вироби з міді, вагою 13,6 кг, шуруповерт марки «МАКІТА» - залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні; ніж з м`якою ручкою радянського виробництва, рукавички з тканини сірого кольору в кількості 2-х штук, що знаходяться на зберіганні в камері схову Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1