Справа № 214/8228/13-к
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2013 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

при секретареві Соколовській Т.О

за участю прокурора Лейкіна А.І., , слідчого Холобок Д.В., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ст.358, ч. 3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 28.10.2013 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що приблизно о 12.00 год. 26.06.2013 р., маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету побутової техніки Comfy товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд (), що знаходиться по проспекту 200 річчя Кривому Рогу, будинок 12 а, що в Саксаганському районі міста ОСОБА_3, використовуючи раніше викрадені ним документи гр. ОСОБА_5, 14.06.1992 р. н., а саме його паспорт серії АН 767 160 виданий 14 лютого 2009 року Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області і оригінал довідки про ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, увівши в оману кредитного консультанта АТ УкрСиббанк () гр. ОСОБА_6, повідомивши йому неправдиві відомості щодо своєї особи, на підтвердження надавши вищевказані документи, що йому не належали, назвавшись не своїми анкетними даними, приховуючи від нього свої злочинні наміри, склав від імені гр. ОСОБА_5 анкету заявку, до якої відповідно вніс неправдиві відомості стосовно своєї особи, місця реєстрації, видаючи себе за гр. ОСОБА_5, отримавши можливість діяти від імені гр. ОСОБА_5, без отримання на те дозволу від останнього, і вступати від його імені в договірні відносини з банківською установою, усвідомлюючи той факт, що в разі оголошення працівнику банку правдивих відомостей щодо своєї особи він отримає негативну відповідь з рішення питання щодо можливості отримання кредитних коштів як зобовязання на виконання умов договору купівлі продажу побутової техніки, уклав від імені гр. ОСОБА_5 договір про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна № 0 від 26.06.2013 року, тим самим зобовязавшись від імені гр. ОСОБА_5, без отримання від останнього на те згоди, сплачувати частково грошові кошти від суми вартості отриманого ним товару від ТОВ Комфі Трейд, посвідчив офіційні документи підписом від імені гр. ОСОБА_5, хоча в дійсності не мав намірів виконувати взяті зобовязання за умовами укладеного ним договору, отримав відповідно до п. 15 вказаного договору 4 769 грн. 09 коп. на придбання товару, а саме ноутбуку Asus модель X55A-SX197D вартістю 3 412 грн. 60 коп., сертифікату Партнера зі страхування, страхування від нещасного випадку вартістю 727 грн. 49 коп., після продажного сертифікату, плану захисту, додаткового захисту, бонус карти вартістю 629 грн., загальна вартість якого складала 4 769 грн. 09 коп., а в свою чергу АТ УкрСиббанк було перераховано грошові кошти в сумі 4 769 грн. 09 коп. з позичкового рахунку позичальника, відкритого на ім'я гр. ОСОБА_5, на оплату платіжних документів ТОВ Комфі Трейд (), на рахунок отримувача № 6100, відкритого в АТ УкрСиббанк, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невстановленому напрямку, обернувши майно на свою користь, використав його у власних потребах.

ОСОБА_2 26.06.2013 року заволодів шляхом обману грошовими коштами АТ УкрСиббанк, які було залучено відповідно до наданої ним анкети - заяви на їх отримання і за рахунок яких було здійснено повну оплату отриманого ОСОБА_2 товару, загальна вартість якого становить 4 769 грн. 09 коп., в результаті чого завдав майнового збитку АТ УкрСиббанк на вищевказану суму.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2, 18.04.1991 р. н., діючи повторно, вчинив навмисний злочин, пов'язаний із підробленням офіційних документів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 приблизно о 12.00 год. 26.06.2013 р., маючи прямий умисел направлений на підроблення документів, шляхом внесення до них неправдивих відомостей, діючи повторно, знаходячись в приміщенні супермаркету побутової техніки Comfy товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд (), що знаходиться в приміщенні будинку 12 А по проспекту 200 річчя Кривому Рогу, що в Саксаганському районі міста ОСОБА_3, вніс неправдиві відомості стосовно своєї особи до анкети заявки від 26.06.2013 р. в ПАТ УкрСиббанк (), договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна № 0 від 26.06.2013 року, додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна № 0 від 26.06.2013 року, та посвідчив власним підписом і рукописним текстом, виконаним від імені гр. ОСОБА_5, 14.06.1992 р. н. копію паспорта громадянина України серії АН 767 160 виданий 14 лютого 2009 року Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області і оригінал довідки про ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, що належали гр. ОСОБА_5, тим самим видаючи себе за вказану особу, відомості щодо якої ним було внесено до перелічених документів, не маючи на те дозволу, не будучи особою уповноваженою ним на здійснення вказаних дій, діючи всупереч інтересів гр. ОСОБА_5, намагаючись надати документам переконливого вигляду, посвідчив їх власноручно рукописним текстом і підписом виконаним від імені гр. ОСОБА_5, чим надав документам вигляд офіційних, що надало йому право набуття статусу субєкта договірних правовідносин із ПАТ УкрСиббанк, користуючись якими гр. ОСОБА_2 заволодів, шляхом обману, грошовими коштами належними ПАТ УкрСиббанк.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційних документів, які надають права, з метою їх використання підроблювачем, вчинене повторно.

Проведеними слідчими діями було встановлено, що ОСОБА_2, 18.04.1991 р. н. дійсно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України. Показаннями представника потерпілого ОСОБА_8, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, речовими доказами, була встановлена наявність достатніх доказів для підозри гр. ОСОБА_2, 18.04.1991 р. н. у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, а також у підробленні офіційних документів, які надають права, з метою їх використання підроблювачем, вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, засуджений 22.10.2013 року Саксаганським районним судом міста ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України до штрафу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний гр. ОСОБА_2, 18.04.2013 року ухилявся в період часу з 10.10.2013 року по 21.10.2013 року від явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, а також те, що 22.10.2013 року був засуджений Саксаганським районним судом міста ОСОБА_3 за статтями 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України до штрафу, не працює на постійному місці роботи, не має постійного місця навчання, а також не має дітей, не одружений, а крім того той факт, що підозрюваним не відшкодовано майнові збитки завдані вчиненим ним кримінальним правопорушенням АТ УкрСиббанк, існують загрози того, що підозрюваним буде намагатись переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Допитаний судом підозрюваний ОСОБА_2, якому були роз'яснені його права, передбачені ст. 19, 21, 43, 43-1, 44, 46, 47 КПК України і ст. 63 Конституції України, захист своїх інтересів узяв на себе і пояснив, що в пред'явленому обвинуваченні свою провину він визнає повністю, злочини по яким йому пред'явлене обвинувачення він здійснював, та не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий підтримує подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в судовому засіданні підтримує подання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Холобок Д.В. доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив корисливий злочин. Крім того ОСОБА_2 був у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликаний для проведення слідчих дій, проте без поважних на те причин не з`явивсь до слідчого.

Про те покладення обовязку в вигляді проживання за певною адресою, висунуте в клопотанні суперечить вимогам Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , тому не може бути застосовано до підозрюваного. Крім того висунуте слідчим як зобовзання - вчасно з'являтись за викликом слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих дій, судового розгляду не входить до вичерпного переліку зобовязань, визначених в ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 18.04.1991 р. н. запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обовязки:

- прибувати до слідчого для проведення слідчих дій з визначеною періодичністю;

- без дозволу слідчого, прокурора не виїжджати за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- про зміну місця мешкання негайно повідомляти слідчому, прокурору, суду;

.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Ан

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання отримав.

____________ 2013 року _________ ОСОБА_2