пр. № 1-кс/759/3853/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0007529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 01.08.2015, приблизно в 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, застосовуючи предмет, схожий на вогнепальну зброю, з маркуванням «АКМ МП УОС, кал. 7,62 мм, № НОМЕР_2 », вчинив хуліганські дії. Так, в 05 годин 05 хвилин, 01.08.2015 до чергової частини Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло повідомлення про те, що на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , чутно постріли. По прибуттю на місце виклику, до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками ПМГБОП спільно з перцівками ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, затримано жителя Рівненської області ОСОБА_6 , 1973 р.н., (попередньо боєць батальйону «Донбас»), який з автоматичної зброї АКМ МП УОС калібру 7,62 мм № ЄС 2092, здійснив декілька неприцільних пострілів в бік охоронців готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того затримано громадянина ОСОБА_7 , 1976 р.н., (Голову правління БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), який наніс тілесні ушкодження охоронцю готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 . Як було встановлено, затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , разом з іншими активістами майдану, з серпня 2014 року проживали в гуртожитку, розташованому на території даного готельного комплексу. Відповідно до Договору про співробітництво від 14.08.2014, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі Голови правління ОСОБА_9 , надано ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі Голови організації ОСОБА_10 окрему будівлю будівлю гуртожитку, загальною площею 433 м2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , для тимчасового, безкоштовного забезпечення мінімальними житловими умовами громадян України, майно яких було знищено в період проведення АТО та інших громадян, які цього потребують з інших причин. З урахуванням обстановки, що склалась, слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 (в період часу з 08 години 20 хвилин до 12 години 03 хвилини) та ОСОБА_12 (в період часу з 06 години 58 хвилин до 13 години 05 хвилини) були проведені огляди місця події, а саме: двоповерхової будівлі, розташованої на території туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого виявлено та вилучено предмети, схожі на вогнепальну зброю, боєприпаси та холодну зброю. Однак у подальшому до слідчого відділу Святошинського райуправління почали звертатися громадяни - активісти майдану, які з серпня 2014 року проживали у гуртожитку, розташованому на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які скаржились на те, що після від`їзду працівників спецпідрозділу міліції вони виявили відсутність належного їм майна. Так, ОСОБА_5 , допитаний у справі як свідок, при отриманні належних йому особистих документів та речей, повідомив про те, що йому не повернуто мобільний телефон «Нокіа 200» з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 . Однак ОСОБА_5 повідомив, що документи на мобільний телефон та коробка від нього з серійним номером на даний час відсутні. З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншим способом отримати інформацію щодо індивідуального серійного номеру мобільного телефону «Нокіа 200», який належить ОСОБА_5 та був викрадений в останнього, не можливо. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив заявлені вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та вказувала, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просила розглядати клопотання без службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких вона просить дозволити.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику данних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції ОСОБА_3 , або за її дорученням працівникам оперативних підрозділів Святошинського РУ, на тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 30.07.2015 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: