overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001843 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:
27 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 29 жовтня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
У Дніпровському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно, тому просить призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 грудня 2015 року на 09 годин 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Суддя:
Справа № 755/8261/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 40000695 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Апеляційного суду м. Києва,-

встановив:
23 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 25 грудня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
28.01.2016 Справа № 756/906/16-к
№ 1-кп/756/253/16
№ 756/906/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0006512 від 05.06.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
Молдови,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 січня 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва у порядку ст.ст. 32, 34 КПК України про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений також просив призначити судовий розгляд.
Потерпілий до суду не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства Оболонським районним судом м. Києва не застосовувався. Запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано та у подальшому продовжено до 22.02.2016 року на підставі ухвал слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження суддею одноособово.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, не вбачається.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0006512 від 05.06.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/706/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 05 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008410 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 05 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008410 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 05 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0008410 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 22 січня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 759/616/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"19" січня 2016 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся з письмовим клопотанням засуджений ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
№1-кс/760/1715/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
15 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 18.02.2016 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.10.15
Провадження № 1-кс/200/8969/15
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу КП «Жилсервіс-9» на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга КП «Жилсервіс-9» на бездіяльність прокурора.
13 жовтня 2015 року представник КП «Жилсервіс-9» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку про можливість її задоволення, так як доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Вважаю, що рішення про залишення скарги без розгляду відповідає нормам ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України та не суперечить вимогам Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

скаргу КП «Жилсервіс-9» на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/450/16-к

Провадж. №1-кс/205/82/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 року приблизно о 15:00 годин під час проведення позапланового обшуку в камері №6 СМРБ ДВК (№89) був проведений особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого в правій кишені брюк було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S 53-60» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-S 53-60» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 19.11.2015 року; протоколом вилучення від 19.11.2015 року; протоколом про вилучення заборонених предметів №264 від 19.11.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S 53-60» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/122/16-к
Провадження № 1-кп/188/28/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 285 ч 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 285 ч 2 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ст. 285 ч.2 КК України відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ст. 285 ч 2 КК України в відкрите судове засідання на 18 квітня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/676/16-к
1-кп/214/289/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003700 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки поштою та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12.40 год. 29 лютого 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/717/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 15 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/798/16-к
Провадження № 1-в/191/515/16
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.164, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «Nokia-1280» ІМEI: НОМЕР_1 , вилученого 10 листопада 2015 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №259 від 10 листопада 2015 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефони, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «Nokia-1280» ІМEI: НОМЕР_1 , належний підозрюваному ОСОБА_4 , передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 909/925/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

з участю - прокурора - Битки Є.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду, підстав для закриття чи зупинення її не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально процесуального законодавства , які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження ОСОБА_2 міськрайсуду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2012р. на 14 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію

Суддя: Потятинник