overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8705/15-к
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржників - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000187,

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у своїй скарзі просять скасувати постанову від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000187.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що оскаржувана постанова скасована 18.09.2015, при цьому надав копію процесуального рішення, просив закрити провадження за скаргою.

Скаржники не заперечували проти закриття провадження за їхньою скаргою за наведеними підставами.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2015 слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

18.09.2015 заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 вищевказана постанова скасована.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України надає право заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Абзац 2 ч. 2 ст. 305 КПК України встановлює, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 31.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000187 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-52/11
У Х В А Л А

"28" липня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_3, 65), на 11.08.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

18.09.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 18.09.2012 год. 18.09.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 02.10.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело№ 1-п-76/2010
18 января 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление начальника СД лейтенанта милиции ОСОБА_1 Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи имущество ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление начальника СД лейтенанта милиции ОСОБА_1 Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление начальника СД Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление СД лейтенанта милиции ОСОБА_1В РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 9129305 возбужденное по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
дело № 0809/3820/2012
номер производства № 1/0809/479/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
20.07.2012 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Ретинской Ю.И.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Соловьёва Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч. 2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание явился, считал возможным назначить дело к рассмотрению.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14:30 часов 07 августа 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/4640/2012
Производство 4/0809/142/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., прокурора Русанова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ БАНК Фінанси та КредитОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України від 16.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ БАНК Фінанси та Кредитзвернувся до суду зі скаргою на постанову від 16.06.2011 року о/у СДСБЕЗ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ Лігатурта ВАТ Ерана підставі п.2 ст.6 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

У судовому засіданні прокурор, який приймає участь у розгляді скарги вважає, що скарга АТ БАНК Фінанси та Кредит не підлягає розгляду по суті у звязку з відсутністю предмета оскарження, оскільки постановою В.о. прокурора Заводського району м. Запоріжжя від 14.09.2011 року оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.06.2011 року скасована.

У судовому засіданні представник АТ БАНК Фінанси та Кредит ОСОБА_3 не заперечує проти залишення скарги без розгляду у звязку зі скасуванням оскаржуваної постанови В.о. прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2011 року о/у СДСБЕЗ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ Лігатурта ВАТ Ерана підставі п.2 ст.6 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину.

ОСОБА_4о. заступника прокурора Заводського району м. Запоріжжя від 14.09.2011 року оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.06.2011 року скасована як необґрунтована. Матеріали дослідчої перевірки повернуто до Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для проведення додаткової перевірки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що скарга АТ БАНК Фінанси та Кредит на постанову від 16.06.2011 року о/у СДСБЕЗ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову у порушенні кримінальної справи не підлягає розгляду по суті та її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представник АТ БАНК Фінанси та КредитОСОБА_1 на постанову від 16.06.2011 року о/у СДСБЕЗ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ Лігатурта ВАТ Ерана підставі п.2 ст.6 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину - залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 0809/4427/2012
Номер производства №1/0809/522/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
04.09.2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины. В отношении подсудимого ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства по адресу: г. Запорожье, ул. Историческая, д. 9/2.
В судебное заседание, назначенное на 04.09.2012 подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимого, где его явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 18 сентября 2012 года на 15-00 часов, подсудимого ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Обязать прокуратуру Заводского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья Ю.И. Ретинская
Справа № 703/4578/13-к
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Бутар В.С.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури Абажея П.І. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 в період з 9 до 18 квітня 2012 при складанні актів виконаних робіт та актів розрахунку загальновиробничих витрат по ремонту приміщень та м`якої покравлі Смілянської ЦРЛ ім.С.Бобринської, вніс до документів завідомо неправдиві відомості, що призвело до завищення оплати вказаних робіт,які фінансувались з місцевого бюджету;

він же, являючись директором ТОВ «Абрис» та будучи службовою особою, відповідальною за оформлення фінансової та податкової звітності, в період з 16 березня по 20 квітня 2012 року, отримавши за роботу із капітального ремонту приміщення та м`якої покрівлі Смілянської ЦРЛ ім. С.Бобринської 189998 грн. 67 коп. зобов'язаний був сплатити до Пенсійного фонду України 21312 грн., але сплатив лише 1272 грн. 50 коп., а решту коштів привласнив.

Слідчий прокуратури Абажей П.І., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що необхідно вилучити акти виконаних робіт та актів розрахунку загальновиробничих витрат по капітальному ремонту приміщень та м`якої покрівлі Смілянської ЦРЛ ім. С.Бобринської, які можуть зберігатись за місцем реєстрації ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку цього будинковолодіння з метою відшукання та вилучення цих документів.

Прокурор клопотання слідчого підтримала і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання і вилучення документів, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури Абажею П.І. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 де зареєстрований ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Провадження №1-кп/127/1129/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження, яке ухвалою Вінницького міського суду від 12.08.2015 р. було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:30 год. 21.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-99/2011
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Волковського Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вознесенську справу за скаргою о/у СКР Вознесенського MB УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 14.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року приватне підприємство «Укрінтерпостача» звернулося до суду зі скаргою на постанову о/y СКР Вознесенського MB УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 14.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій зазначає, з території механічних майстерень, розташованих в с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Нова, № 19, вчинено крадіжку карданного валу з розкидувача добрив РУМ-08, про що 09.03.2011 року було повідомлено Вознесенський MB УМВС.

01.04.2011 року скаржник одержав постанову о/y СКР Вознесенського MB УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 14.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи з тих підстав, що не були надані необхідні документи для встановлення вартості викраденого.

Скаржник вважає, що при винесенні постанови були не повністю встановлені всі факти, що мають значення по справі, тому просить скасувати постанову о/y СКР Вознесенського MB УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 14.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На час розгляду скарги до суду надійшла постанова Вознесенського міжрайонного прокурора від 25.03.2011 року, з якої вбачається, що постанова о/y СКР Вознесенського MB УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 14.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасована як необгрунтована та незаконна, суперечить вимогам чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

За таких підстав скарга ПП «Укрінтерпостача». задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ПП «Укрінтерпостача» на постанову о/y СКР Вознесенського MB УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 14.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб через вознесенський міськрайонний суд.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 1-655/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

9 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2011 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий :
справа №482/1726/15-к
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 18.09.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпіла особи.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, яке провести в судовому засіданні 29 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-906/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

23 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2012 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1-646/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

19 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :