Справа № 297/2446/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 19 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косонь Берегівського району, мешканця м. Берегово, Окремий Хутір, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , угорця, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
19 вересня 2015 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ресторану "Зустріч", що розташований за адресою: с. Яноші, вул. Головна, 115 Б Берегівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в ході сварки з ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком в область голови зліва, після чого, коли останній вийшов на вулицю та сів за кермо свого автомобіля марки HYUNDAI TIBURON, 2003 року випуску д/н/з НОМЕР_1 , почав бити по його автомобілю, у зв"язку з чим автомобіль зазнав незначних пошкоджень. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді одного садна у вигляді прямого кута з напрямком гілок вверх та вліво на шкірних покривах лівої тім"яної ділянки волосистої частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров"я чи незначну стійку втрату працездатності.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри та пояснив, що дійсно у вересні 2015 року, вночі, точної дати та часу вже не пам"ятає, він, знаходячись в приміщенні ресторану "Зустріч", що в с. Яноші Берегівського району, в ході сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_6 , наніс останньому удар кулаком в область обличчя, спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження. Додав, що коли ОСОБА_6 покинув приміщення ресторану та сів в автомобіль HYUNDAI TIBURON, який був припаркований біля ресторану, почав по ньому бити. Ствердив, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що знаходячись у приміщенні ресторану "Зустріч" між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останній наніс йому удар кулаком в область обличчя, після чого він вийшов на вулицю та сів за кермо свого автомобіля марки YUNDAI TIBURON, 2003 року випуску д/н/з НОМЕР_1 , на що, ОСОБА_5 почав бити по його автомобілю, таким чином пошкодивши його. Вважав, що винний повинен понести суворе покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуюючих даних обвинуваченого. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, є раніше не судимим, суд, відповідно до ст. 66 КК Укараїни, враховує, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення перебувачи в стані алкогольного сп"яніння, суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує, як обставину, що обтяжую покарання обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред"являвся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред"явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 90 (дев"яносто) годин.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_8