печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, працюючому на посаді старшого державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали досудового розслідування №0001165 від 18.06.2015, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Волинської митниці ДФС України № 219-о від 25.02.2015 ОСОБА_6 переведений на посаду старшого державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, правоохоронними органами є органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно пунктів 2.11, 3.2, 3.4, 3.5, 3.15, 3.17 посадової інструкції старшого державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС, з якою ОСОБА_6 безпосередньо ознайомлений 25.02.2015, останній уповноважений: проводити самостійно або у взаємодії з правоохоронними органами заходи щодо виявлення, попередження та припинення контрабанди й порушення митних правил, у тому числі шляхом переоглядів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, щодо яких завершені митні формальності, в тому числі, процедури митного контролю чи митного оформлення; в разі оперативної необхідності вимагати та отримувати від підрозділів митниці, посадових осіб митних постів, підприємств, організацій та установ, фізичних осіб документи, відомості та матеріали, необхідні для виконання покладених завдань; брати участь у встановленому порядку в здійсненні митного контролю щодо товарів і транспортних засобів на будь-якому його етапі; проводити в установленому Митним кодексом України порядку адміністративне затримання, особистий огляд громадян, огляд і переогляд ручної клажі й багажу, огляд товарів і транспортних засобів, які перебувають під митним контролем, а також переогляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митну територію України, у тому числі в режимі транзиту; одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів, підприємств, установ і організацій, а також громадян інформацію, документи й матеріали, необхідні для виконання покладених на відділ завдань і функцій; складати протоколи про порушення митних правил; тощо.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою постійно уповноваженою в силу займаної посади на здійснення функцій представника влади, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

У липні 2015 року у ОСОБА_6 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Єво-Профіт» ОСОБА_7 за безперешкодне ввезення вантажу на митну територію України шляхом не застосування ним всіх можливих форм митного контролю, передбачених ст.ст. 335-338 Митного кодексу України, та витребування додаткових підтверджуючих документів щодо імпортованих товарів.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи вищевказану посаду та маючи спеціальне звання інспектор податкової та митної справи ІV рангу, являючись службовою особою, 22.07.2015 на території автозаправної станції, що знаходиться поблизу митного поста «Ягодин» в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, висунув незаконну вимогу представнику ТОВ «Єво-Профіт» ОСОБА_7 про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за безперешкодне ввезення одним вантажним автомобілем на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України товарів указаним товариством, чим створив умови за яких ОСОБА_7 змушений був погодитися на вимогу ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні наміри, 08.08.2015 близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_6 , зловживаючи владою, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду поєднану з вимаганням в сумі 500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на вказану дату становить 10742,05 гривень, за безперешкодний ввіз на територію України автомобіля з вантажем ТОВ «Єво-Профіт».

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 12.08.2015 близько 08 години 30 хвилин, знаходячись на задньому сидінні автомобілю «Toyota Venza» навпроти АЗС, яка розташована за адресою: Волинська область, Любомирівський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 7а, отримав від представника ТОВ «Єво-Профіт» ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на вказану дату становить 17097,24 гривень, за безперешкодний ввіз на митну територію України ще одного вантажного автомобіля з товаром ТОВ «Єво-Профіт».

Загалом, в період з 08.08.2015 по 12.08.2015 старший державний інспектор аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 1300 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на вищевказані дати отримання коштів становить загалом 27839,29 грн.

13.08.2015 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 12.08.2015 о 15 годині 20 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.08.2015 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 60900 грн., що становить 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

· прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури України та до суду;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_6 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (групи слідчих у кримінальному проваджені), прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 14.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1