Справа № 645/179/16-к
Провадження № 1-кс/645/62/16

УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року .

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 000188 від «19» січня 2016 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 22.01.2016р за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртка темно синього корльору, кепка чорна, джинси темно сині, светр темно синій, картка «Мегабанку» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6

Підставами для накладення арешту на вище перелічене майно, слідчий зазначає те, що 18.01.2016 року, близько 20 години ОСОБА_6 , знаходячись в кафе «Юнікс», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 210, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив в словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , який на той час перебував в кафе разом із своїм знайомим ОСОБА_8 . Після вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , дочекався коли о 23 годині ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 вийшли з приміщення вищевказаного кафе та попрямували в сторону вул.Маршала Рибалка в м. Харкові та почав їх переслідувати. Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на перехресті вулиць А. Ощепкова та вул.. Маршала Рибалко в м. Харкові розійшлися та останній попрямував у напрямку будинку 20 по бульвару Б. Хмельницького в м. Харкові, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його злочинним намірам ніхто не заважає, наблизився до ОСОБА_7 ззаду, та перебуваючи в безпосередній близькості, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти саме так, розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть ОСОБА_7 , з метою позбавлення останнього життя, наніс потерпілому два удари клинком ножа в область грудної клітини зліва та справа. ОСОБА_7 , намагаючись захиститися від нанесених йому ударів, швидко розвернувся до ОСОБА_6 обличчям, та наніс останньому удар рукою в область обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на сніг, залишивши при цьому знаряддя злочину ніж в спині потерпілого. Коли ОСОБА_7 з метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 , підняв останнього з землі та почав утримувати його руками, ОСОБА_6 зважаючи на активний супротив потерпілого, вирвався та з місця вчинення злочину втік, не довівши свій злочинний умисел до кінця по причинам, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були припинені активним супротивом потерпілого.
За даним фактом «19» січня 2016 року СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000188 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події 22.01.2016р за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: куртка темно синього корльору, кепка чорна, джинси темно сині, светр темно синій, картка «Мегабанку» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 .

Згідно з п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документі, які не входять в перелік, у відношенні якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, згідно з п. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано слідчим, прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, зазначене майно має значення для досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 000188 від «19» січня 2016 року про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 22.01.2016р за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртка темно синього корльору, кепка чорна, джинси темно сині, светр темно синій, картка «Мегабанку» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1