Справа № 676/7652/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1448/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеного 01 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 із наданням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, рух коштів на балансі абонента мобільного терміналу № НОМЕР_1 в період часу з 20 год.30 хв. 30.09.2015 року до 00 год.00 хв.23.12.2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.09.2015 року близько 20 год. 30 хв., невстановлена особа чоловічої статі, користувач номеру оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , ввівши в оману потерпілу ОСОБА_4 , представившись працівником міліції та надавши недостовірну інформацію, щодо вчинення її сином правопорушення , пообіцяв відпустити його за грошову винагороду в розмірі 10000 грн., які потерпіла перерахувала на номер мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , через термінал поповнення рахунку, що розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слідчий посилався на покази потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 30 вересня 2015 року коли вона перебувала за місцем проживання близько 20 год.30 хв., на її номер телефону зателефонував № НОМЕР_1 . Піднявши слухавку вона почула голос чоловічої статі , який розмовляв українською мовою, та говорив: « мамо я потрапив в міліцію, вбив людину, шукай гроші, потрібно 70000 грн.». Вона перебуваючи в розгубленому стані зрозуміла,що це її син і почала запитувати де він. Тоді невідомий чоловік який представився її сином сказав : « На я даю слухавку начальнику міліції». Після чого слухавку взяв інший чоловік та сказав : « жіночко не грайтесь, бо я його закрию», вона відповіла що таких коштів вона не має і той сказав щоб вона надала хоча би 10000 грн. і він його відпустить. Перебуваючи в розгубленому стані потерпіла сказала щоб той зачекав бо вона піде позичати по сусідах гроші. В цей час невідомий сказав щоб вона не клала слухавку і постійно перебувала на зв`язку що вона і зробила. Так не вагаючись вона побігла до своєї сусідки ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Прийшовши до останньої вона попросила щоб остання надала їй 5000 грн. в борг, при цьому вона не пояснювала для чого вона бере гроші. Після цього вона взяла ще 5000 грн. своїх оскільки заощаджувала і мала в наявності дану суму коштів. Після цього вона взяла слухавку і сказала, що кошти у неї на руках тільки щоб не арештовували сина. Та приїхавши на таксі до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через термінал перерахувала грошові кошти в сумі 10000 грн. на номер № НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику в судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчий довів наявність ризиків, встановлених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 01 жовтня 2015 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Відповідно до ч.3ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходіві з захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише із наданням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, рух коштів на балансі абонента мобільного терміналу № НОМЕР_1 в період часу з 20 год.30 хв. 30.09.2015 року до 00 год.00 хв.23.12.2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також, що дослідження вказаної інформації має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 , право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ), та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, рух коштів на балансі абонента мобільного терміналу № НОМЕР_1 в період часу з 20 год.30 хв. 30.09.2015 року до 00 год.00 хв.23.12.2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, що містять вищевказану інформацію , із можливістю ознайомитися із ними.

Строк дії ухвали про надання доступу до документів становить один місяць з дня її постановлення, а саме з 29 грудня 2015 до 29 січня 2016 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1