Справа № 455/185/16-к
Провадження № 1-кп/455/62/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за № 0000383 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в період часу з 2003 року по 2015 рік, на посаді спеціаліста по земельній справі по Солянуватській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи службове становище, літом 2013 року вчинив службове підроблення, а саме без відома власника громадянки ОСОБА_5 , жительки с. Солянуватка Старосамбірського району уклав та підписав від її імені договір оренди землі між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро JIB Лімітед» відповідно до якого земельна ділянка ОСОБА_5 площею 1,3 га. була передана ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» у строкове користування терміном на 1 рік. Після чого зареєстрував вищевказаний договір у Книзі реєстрації договорів оренди земельних часток(паїв) Солянуватської сільської ради присвоївши порядковий №3.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винними в інкримінованому діянні, щиро розкаявся у вчиненому, та просять суд закрити кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав:

З аналізу матеріалів кримінального провадження суд приходить до висновку у доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону.

Однак, під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження, оскільки він щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину та шкода його кримінальним правопорушенням не завдана.

Оскільки судом встановлено, що діяння, яке постановлено обвинуваченим ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, відтак, слід закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя