Провадження 1-кс/127/5528/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Решетніка С.П. про проведення обшуку у нежитловому приміщенні, яке належить ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №0000317 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Решетнік С.П. про проведення обшуку нежитловому приміщенні, яке належить ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №0000317 від 05.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.

Згідно клопотання, до ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшла скарга ТОВ «Бердичівський пивоварний завод» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проводиться реалізація продукція ТОВ "Бердичівський пивоварний завод" під маркою "Бердичівське хмільне" приватним підприємцем ОСОБА_3, одночасно з нею цим видом діяльності займається ОСОБА_3. За інформацією ТОВ "Бердичівський пивоварний завод" згадані підприємці здійснюють свою діяльність незаконно, оскільки з виробником будь-які договори не укладались.

Оперативними співробітниками УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області в ході виконання доручення слідчого встановлено, що ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснюють реалізацію продукції ТОВ "Бердичівський пивоварний завод" під маркою "Бердичівське хмільне" у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1, належному ОСОБА_2.

В ході досудового розслідування отримана інформація у вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області щодо ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отримано із КП «ВМБТІ» інформацію щодо власників приміщень на нежитлові будівлі АДРЕСА_1, серед яких часткою володіє ОСОБА_2 на підставі рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 19.12.2011 (інв.справа 18702).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, яке належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, однак в матеріалах клопотання міститься рапорт старшого о/у УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області Богачука О.В., в якому останній зазначає, що гр.-ни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюють реалізацію продукції невідомого походження із незаконним використанням знаку для товару та послуг, що належить ТОВ «Бердичівський пивоварний завод», за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні №13.

Тобто, нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, складається з кількох приміщень та може орендуватись третіми особами, тому надання дозволу на проведення обшуку, буде порушувати охоронювані законом права та інтереси третіх осіб, які орендують та здійснюють свою діяльність у вищевказаному нежитловому приміщенні.

Крім того, в клопотанні слідчого зазначено, що до ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшла скарга ТОВ «Бердичівський пивоварний завод» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проводиться реалізація продукція ТОВ "Бердичівський пивоварний завод" під маркою "Бердичівське хмільне" приватним підприємцем ОСОБА_4.

Однак, в матеріалах клопотання відсутня скарга ТОВ «Бердичівський пивоварний завод», в якому міститься інформація, що саме за адресою: АДРЕСА_1, здійснюється реалізація продукція ТОВ "Бердичівський пивоварний завод" під маркою "Бердичівське хмільне".

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Решетніка С.П. про проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя