ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14грудня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ротмістренка М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

з участю прокурора - Грамотник В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який вчинив злочини передбачені ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 погодженого прокурором, вбачається, що 03.12.2010 року під час відпрацювання розважальних закладів Ужгородського району на авто дорозі Київ-Чоп навпроти кафе «Сієста» с Розівка, працівниками ВБНОН УМВС спільно з СБНОН, СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та старшим інспектором ДПС ВДАІ та ATI з обслуговування Ужгородського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с Батьово, вул. Кошута, 142, який керував автомобілем не пристебнутий паском безпеки. При розмові з ним у нього було помічено неадекватну поведінку, що є властивою для осіб в стані наркотичного сп'яніння. Після чого йому було запропоновано видати всі заборонені обігом речі в тому числі й наркотичні засоби або психотропні речовини. В ході огляду гр. ОСОБА_3 який керував автомобілем, в правій нагрудній кишені куртки в яку він був одягнутий, було виявлено та вилучено 2-ва паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження подібною до «марихуани», яку він зберігав для власного вживання.

Згідно висновку спеціаліста №2604 від 04.12.2010 року надані на дослідження сухі, подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору (об. №1,2) мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,8694 г.(бо.№1) та 4,8291 г.(об.№2).

Окрім того, 04.12.2010 року працівниками ВБНОН УМВС, СБНОН та СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області під час проведення ОРЗ по кримінальній справі №1248010, порушеній 04.12.2010 року за фактом зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - «Марихуани», за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України було встановлено, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець смт. Батьово, вул. Кошута, 142, Берегівського району, діючи умисно, з метою збуту особливо - небезпечного наркотичного засобу - марихуани, у вигляді безоплатного дарування 03 грудня 2010 року біля 17 год. перебуваючи у автомобілі НОМЕР_2 між селами ОСОБА_5 та с Червоне, Ужгородського району збув гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю с.Н.Борвтрадь, вул. Л.Українки, 39, Берегівського району біля 3-х гр. сухої подрібненої речовини зеленого кольору, подібної до наркотичної речовини «Марихуана», достовірно знаючи, що вона є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно висновку спеціаліста №2603 від 04.12.2010 року надана на дослідження суха подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрогідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), ОСОБА_5 канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,5914 гр.

04.12.2010 року відносно гр. ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 та ст. 307 ч.2 КК України та в порядку ст. 115 КПК України його було затримано.

В поданні ставиться питання про обрання стосовно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті вказаного злочину передбачає штраф від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк та злочину,

санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, суспільна небезпека скоєного ним злочину визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість та спосіб життя громадян, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості. Крім того, перебуваючи на волі може ухилитися від органу досудового слідства і суду, впливати на свідків, приховувати не виявлені на даний час сліди злочину, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали подання, пояснення підозрюваного та його захисника, який просив суд не обирати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приходить до висновку що достатніх листав для обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_3 не має.

Відповідно до ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, або перешкодити встановленню істини в справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім вказаних обставин враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, іі вік, стан здоров"я, сімейний стан, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б давали можливість зробити висновок про те. що ОСОБА_3 буде перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_3 має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, не має наміру ухилятися від слідства та суду, а тому підстав для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який вчинив злочини передбачені ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7