Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1268/15-к
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караванна, Оренбургської області, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України,
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 07.12.2015 року на 15.30 год. з"явилися прокурор та захисник. Не з"явилася обвинувачена, яка про дату та час судового розгляду була повідомлена у встановленому порядку, зокрема, шляхом вручення їй повістки про виклик секретарем судового засідання в приміщенні суду, що стверджується розпискою. Обвинувачена про причини неявки суд не повідомила.
Також не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відмовилися від отримання судових повісток, свідку ОСОБА_6 таку не вручено з причин перебування зі слів родичів за межами України.
Прокурор вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати свідків обвинувачення, прокурором буде вжито заходи для забезпечення прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_7 та встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 . Відносно обвинуваченої вважає за необхідне застосувати привід.
Захисник підтримав думку прокурора щодо відкладення розгляду справи, висловився про застосування приводу до свідків, які були належним чином повідомлені, проте не з"явилися, в тому числі до свідка сторони захисту ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибула обвинувачена, яка про час та місце його проведення була належним чином повідомлена, про причини свого неприбуття не повідомила, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинуваченої привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.
У зв"язку з тим, що кримінальний процесуальний закон пов"язує можливість застосування приводу до свідка із наявністю підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, відповідні докази щодо свідків, які не з"явилися в судове засідання відсутні, то суд, з врахуванням думки прокурора та захисника, вважає за необхідне сприяти сторонам у забезпеченні явки даних свідків до суду шляхом здійснення судового виклику.
Керуючись ст.ст. 139, 322, 323, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, відкласти на 22 грудня 2015 року на 15.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та повторно викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Застосувати привід в судове засідання на 22 грудня 2015 року на 15.00 год. до обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караванна, Оренбургської області, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокуророві Виноградівського району для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1