печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4057/13-к
У Х В А Л А

23 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Кицюк Л.П.

прокурора Буртового О.В.

слідчого Грузенського Р.О.

захисника Цибенко О.В.

законного представника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Грузенського Р.О. у кримінальному провадженні № 0001598 від 21.02.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого базову загальну середню освіту, студента Київського професійного ліцею «Політехнік», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, неодруженого, дітей не має, не працює, раніше судимого, - підозрюваному у вчинені злочину за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2013 старший слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Грузенський Р.О. за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва Буртового О.В. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Прокуратурою Печерського району міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001598 від 21.02.2013. Неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаним з погрозою застосування насильства, за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а саме мобільний телефон «Нокіа asha-305» та грошові кошти, які належали громадянину ОСОБА_10, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_3, раніше засуджений вироком Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2012 за вчинення злочину за ч.2 ст.186 КК України, який набрав законної сили і є чинним, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком на 3 роки.

21.02.2013 о 10.00 год. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

21.02.2013 неповнолітньому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 21.02.2013.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього ОСОБА_3, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний, перебуваючи на волі матимете можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також оскільки не вилучено всі предмети злочину, знищити чи сховати ці предмети, які мають значення для доведеності вини підозрюваного. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання неповнолітнього підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, в тому числі оскільки підозрюваний, раніше судимий вироком суду від 31.01.2012, знаходячись на іспитовому строку, вчинив дане кримінальне правопорушення. Крім того, даній особі, у кримінальному провадженні № 0000863 пред'явлено підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України за обставин побиття останнім ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, який втратив свідомість, перебував в реанімації, на даний час проводиться судово-медична експертиза для з'ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, і в подальшому буде пред'явлена остаточна підозра. Вказаних обставин не заперечував підозрюваний, пояснивши слідчому судді, що вказана особа в ночі заважала ОСОБА_3 пити пиво, палити та перебувати на одинці з самим собою, роздратувала його, в наслідок чого ОСОБА_3 вчинив відносно нього вказані дії, після чого сам викликав швидку та міліцію.

Відповідно до вимог ч.3 ст.44, 488 КПК України ухвалою слідчого судді в судовому засіданні з розгляду клопотання 23.02.2013, занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі залучено неповнорідну сестру підозрюваного по матері ОСОБА_2 як законного представника підозрюваного. Остання пояснила, що мати підозрюваного позбавлена батьківських прав, опікуном підозрюваного є бабуся, яка проживає в селі, сестра, її чоловік та двоє малолітніх дітей, а також мати підозрюваного, проживають спільно з підозрюваним за вказаною адресою місця реєстрації. Підозрюваний хронічних хвороб не має, на стан здоров'я не скаржиться, утримується за рахунок пенсії бабусі та соціальної виплати на підозрюваного, що разом складає приблизно 3000, 00 грн. на місяць.

По суті клопотання підозрюваний ОСОБА_3, пояснив, що розуміє наслідки своїх дій, разом з тим пояснити причину такої поведінки не може, буде намагатись виправитись.

Захисник підозрюваного адвокат Цибенко О.В. проти клопотання заперечив, просив відмовити в задоволенні, пославшись на визнання підозрюваним вини у вчиненому та сприянні розслідуванню, вважає відсутніми достатні підстави для тримання підозрюваного під вартою та можливим застосування одного з інших запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту. Також адвокат зауважив, що згідно практики Європейського суду з прав людини, судимість особи не є безумовною підставою для тримання особи під вартою внаслідок вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та законного представника, заслухавши думку прокурора, слідчого надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України, а також обставини за ст.ст.485, 487 КПК України щодо неповнолітнього.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, виходячи зі змісту п.3 ч.2 ст.183 КПК України та обставина, що особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, є додатковою обставиною, яка вказує на наявність підстав для застосування до особи такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178, 181, 485 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, особу підозрюваного, який неповнолітній, стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, підозрюваний, перебуває під піклуванням, хоч і має постійне місце проживання та навчається, негативно характеризується за місцем навчання, дружніх стосунків не має, агресивний, інтересу до життя групи не виявляє, зауважень не сприймає, судимий, під час виконання вироку суду в частині перебування на іспитовому строці, обґрунтовано підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику.

Крім того, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину з погрозою застосування насильства, вищевикладені ризики, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України вважає за належне скористатись правом не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 492, ч.2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Грузенського Р.О. у кримінальному провадженні № 0001598 від 21.02.2013 - про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого базову загальну середню освіту, студента Київського професійного ліцею «Політехнік», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, неодруженого, дітей не має, не працює, раніше судимого, - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з 21 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21 квітня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва