1-кп/357/911/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 та представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002778 від 09.07.2015 року , відносно неповнолітнього:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу вечірньої школи № 1 м. Біла Церква, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим з проникненням до сховища.

Злочин було вчинено за таких обставин:

09.07.2015 року близько 02 год 00 хв. обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 перебуваючи в АДРЕСА_3 , зайшов до гаражного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав моторолер марки « SUZUKI LETC 2» синього кольору, об`ємом двигуна 49 см.куб., д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 6864 грн., що належав потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому шкоди на вказану суму.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав себе винними повністю та показав, що:

09.07.2015 року він близько 3 години ночі повертався до місця свого проживання, і через паркан будинку АДРЕСА_4 побачив відкриті ворота гаражного приміщеня та мотороле, який перебував в гаражі. Вирішивши заволодіти вказаним моторолером, він переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, зайшов до відкритого гаражного приміщення, звідки не вмикаючи двигуна викотив мотороле марки « SUZUKI LETC 2» через хвіртку з двору, та розпорядився ним на власний розсуд.

Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 просить суворо його не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в силу ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному роз`яснені.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового розгляду суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим з проникненням до сховища

Обираючи покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Крім цього, суд враховує характеристики на обвинуваченого по місцю його навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_7 та думку представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_9 .

При наявності вище наведених обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному неповнолітньому ОСОБА_9 покарання не пов`язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, встановивши йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 добровільному порядку відшкодував завдані злочином збитки та моральну шкоду.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілому.

Керуючись ст. 369, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_9 покласти на Білоцерківську КВІ.

Речові доказ по справі повернути:

- моторолер марки « СУЗУКІ» з ключами, кришку від багажника до моторолера потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,