Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/2980/14-к

Номер провадження : 1-кп/484/184/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Потапівка Буда-Кошелівського району Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.05.2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 24.01.2012 року по відбуттю покарання;

20.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21.05.2015 р. скасовано вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2014 р. у справі № 484/2980/14-к у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор зазначив, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений; у судове засідання підлягає виклику свідок ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, потерпілий; у судове засідання підлягає виклику свідок ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 21.12.2015 р. о 12:45 в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;
проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;
здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1