Справа № 727/3699/13-к
Провадження № 1-кс/727/846/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання (матеріали кримінального провадження №0000028 від 23 квітня 2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.4 КК України,-

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення прокурор Кисельов Л.К.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3

Посилається на те, що 23 квітня 2013 року ОСОБА_2 предявлено підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України. Під час допиту ОСОБА_2 визнав, що повідомляв ОСОБА_4 про необхідність надання хабара судді для позитивного вирішення її питання, однак передавати цей хабар він не мав наміру, а у випадку прийняття судом негативного рішення планував повернути ці кошти ОСОБА_4

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому існують ризики, що ОСОБА_2 може намагатись ухилятись від виконання процесуальних рішень у справі, перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, або надання ними неправдивих показань.

З метою запобігання вказаним ризикам, просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні, підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000028 від 23 квітня 2013 року, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведені обставини, що виправдовують застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.4 КК України. Відомості про дані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 23 квітня 2013 року.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу особисте зобовязання та зобовязати виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.179, 193, 194, 196, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, запобіжний захід - особисте зобовязання, терміном до 25 червня 2013 року та зобовязати виконувати наступні обовязки:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

- Не відлучатися із м. Сторожинець без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- Утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ___________ 2013 року ______________________