В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю прокурора Попович І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2010 року біля 04-00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля підїзду будинку №165 по вул.. Перемоги в м.Ужгороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих відносин між ним та ОСОБА_2, наніс останньому серію ударів руками, стиснутими в кулак в область голови та обличчя, після чого ОСОБА_1 наніс своїм чолом приблизно 3-4 удари в область чола та скроні ОСОБА_2, чим останньому було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 776 від 26.08.2010 року у гр. ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах обличчя в лівій орбітальній ділянці та набряку мяких тканин лівої половини обличчя. Згідних даних консультації спеціалістів у нього виявлено «Поєднана ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закритий перелом носа зі зміщенням. Викривлення носової перегородки вліво з порушення м носового дихання. Травматичний перелом акулової дуги справа». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути голова, руки затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 07.08.2010 року і не суперечать обставинам справи. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. На момент спричинення вищенаведені тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_2 не були небезпечними для його життя і здоровя. На момент спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 міг знаходитись як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному або близькому до нього положенні, повернутий попередньо, так і задньою поверхнею тіла до джерела спричинення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив цивільний позов на загальну суму 2 тис. грн., а саме: 1000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Дослідження доказів по справі судом було обмежено допитом підсудного, та потерпілого, дослідженням висновку експерта №776 від 26.08.2010 року, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, та приходить до висновку, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 ст. 76 КК України .

Заявлений цивільний позов прокурора м.Ужгорода та потерпілого ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд залишити без змін.

Цивільний позов прокурора м.Ужгорода - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконкому Ужгородської міської ради 1938,84 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1000 грн. гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Судових витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Ференц А.М.