печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7522/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Савенка Д.Л., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

8.04.2013 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Савенка Д.Л., яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Поповичем О.І., про проведення обшуку в службових та виробничих приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 44, та які використовуються ТОВ «Бюро Ейнштейн» (код 35534529) на підставі договору оренди №01/11-11ЕН від 21.11.2011 р., та належать на праві власності орендному підприємству «Фірма «Руна».

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи внесене клопотання, вказує, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000359 від 26.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2008 р. між ТОВ «Бюро Ейнштейн» в особі директора ОСОБА_3 та ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі т.в.о.директора ОСОБА_4 укладено договір №16-10/08 про поставку бітуму нафтового дорожнього 60/90 на суму 15 млн.грн. Протягом 13.03.2012 р. - 21.03.2012 р. працівниками Державної фінансової інспекції в м. Києві проведено перевірку окремих питань діяльності дочірніх підприємств ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в ході перевірки вивчено стан розрахунків ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» по договору поставки №16-10/08 від 16.10.2008 р. та встановлено, що внаслідок укладеного договору поставки дочірньому підприємству завдано збитків на суму 934 750,48 грн. у зв'язку з придбанням товару - бітуму за завищеними цінами. Розрахунки за вказаним договором почали проводитись лише з червня 2011 р. Допитаний 28.01.2013 р. та 13.03.2013 р. в якості свідка колишній директор ТОВ «Бюро Ейнштейн» ОСОБА_3 заперечив факт укладення договору поставки №16-10/08 від 16.10.2008 р. та пояснив, що приступив до виконання обов'язків директора товариства лише у грудні 2010 р. Вказані покази підтверджуються даними головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві та управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Бюро Ейнштейн» №2 від 2.12.2010 р. А ОСОБА_3 показав, що ТОВ «Бюро Ейнштейн» не здійснювало господарську діяльність у сфері торгівлі нафтопереробними продуктами, не мало виробничих потужностей та відповідних трудових ресурсів. Під час допиту ОСОБА_3 пред'явлено копії угод, укладених ним від імені ТОВ «Бюро Ейнштейн», а саме: договір №98 купівлі-продажу нафтопродуктів, укладений 2.03.2009 р. між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ТОВ «Акція», договір №111 на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки), укладений 2.02.2010 р. між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ТОВ «Кий-СК», договір №121 на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки), укладений 4.03.2010 р. між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ТОВ «Український промисловий ресурс», договір №2008/34 щодо поставки бітуму, укладений 16.10.2008 р. між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», договір №10/10 на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки), укладений 10.10.2008 р. між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», договір купівлі-продажу №36, укладений 15.10.2008 р. між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Луганський облавтодор» ВАТ«ДАК «Автомобільні дороги України», договір поставки №254, укладений 20.10.2008 р. між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». ОСОБА_3, ознайомившись зі змістом вищевказаних договорів, заперечив факт їх підписання. Аналогічні покази надано 15.03.2013 р. засновником та колишнім директором ТОВ «Бюро Ейнштейн» ОСОБА_5, який перебував на посаді директора вказаного товариства з листопада 2007 р. по грудень 2010 р.

Також слідством встановлено, що ТОВ «Бюро Ейнштейн» приймало участь у конкурсних торгах, за результатами яких 25.05.2012 р. між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» укладено договір №63-15 про закупівлю нафтопереробних продуктів, а саме: бітуму нафтового дорожнього 90/130 (90/60) вартістю 8 650 грн. з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 10 380 000 грн. Згідно довідки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» щодо заборгованості коштів за поставлену продукцію по договору №63-15 від 25.05.2012 р. станом на 31.12.2012 р. (без послуг по транспортуванню) оплачено 4 566 685,20 грн. В той же час відповідно до листа ДП «Укрпромзовнішекспертиза» №3558 від 6.09.2012 р. вартість бітуму нафтового дорожнього марки БНД 60/90 (90/130) впродовж січня-серпня 2012 р. становила 7 450 грн. за тонну та 6 900 грн. за тонну, відповідно, (з ПДВ). Встановлено, що вищевказаний договір №63-15 від 25.05.2012 р. укладено з порушенням п.1 ст.40, п.1 ст.41 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ч.1 ст.638 ЦК України, ст.180 ГК України, оскільки умовами договору не визначено термін і строк поставки товару.

Згідно висновків старшого державного фінансового інспектора сектора моніторингу ризикових операцій та державних закупівель Державної фінансової інспекції в Київській області ОСОБА_6, викладених у довідці про результати перевірки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Державної фінансової інспекції України (повідомлення №15/5 про виявлені ознаки, що можуть свідчити про відхилення від установленого законодавством порядку використання державних коштів та майна) ОСОБА_7, службовим особами ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» всупереч вимогам ч.1 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» здійснено перерахування коштів до ТОВ «Бюро Ейнштейн» за цінами, вищими ніж ціни виробника, що призвело до завданих збитків державному підприємству у сумі 516 467,50 грн. При цьому для участі в закупівлі ТОВ «Бюро Ейнштейн» в складі тендерної пропозиції надано довідку №69 від 24.04.2012 р. про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із внесеними до неї даними про перебування в штаті товариства осіб, що не обліковано за даними управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва. Аналогічні довідки з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо працівників ТОВ «Бюро Ейнштейн» складались колишнім директором вказаного товариства ОСОБА_8, який займав дану посаду упродовж квітня 2011 р. - квітня 2012 р., в той же час допитаний 21.03.2013 р. в якості свідка ОСОБА_8 не зміг назвати прізвища осіб, що працювали на ТОВ «Бюро Ейнштейн», та їх займані посади.

Сторона кримінального провадження вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтвердження або спростування доводів про службове підроблення вищевказаних договорів ТОВ «Бюро Ейнштейн» та документів, поданих товариством в якості тендерної документації, призначення та проведення почеркознавчих експертиз за оригіналами документів, що можуть виступати предметом злочину, виникла необхідність провести обшук в службових та виробничих приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 44, та які використовуються ТОВ «Бюро Ейнштейн» (код 35534529) на підставі договору оренди №01/11-11ЕН від 21.11.2011 р., та належать на праві власності орендному підприємству «Фірма «Руна» на підставі договору купівлі-продажу, просить задовольнити клопотання.

Підставою для проведення обшуку є покази директора ТОВ «Бюро Ейнштейн» ОСОБА_9, який, будучи допитаним 19.03.2013 р. в якості свідка, підтвердив факт використання товариством приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 44, де зберігаються речі та документи господарської діяльності ТОВ «Бюро Ейнштейн». Факт використання ТОВ «Бюро Ейнштейн» приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, крім показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8, також підтверджуються договором оренди нежилого приміщення №01/11-11ЕН від 21.11.2011 р., укладеного між ТОВ «Бюро Ейнштейн» (орендар) та ТОВ «Українська інвестиційна компанія» (орендодавець), актом приймання-передачі об'єкту оренди. За даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна власником вказаної будівлі є орендне підприємство «Фірма «Руна».

Під час обшуку планується відшукати: договори, укладені ТОВ «Бюро Ейнштейн» в особі ОСОБА_3 у період 2008-2010 рр. з додатковими угодами, специфікаціями до них, у тому числі: договір купівлі-продажу нафтопродуктів №98 від 2.03.2009 р., договір на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) №111 від 2.02.2010 р., договір на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) №121 від 4.03.2010 р., договір №20008/34 від 16.10.2008 р., договір на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) №10/10 від 10.10.2008 р., договір купівлі-продажу №36 від 15.10.2008 р., договір поставки №254 від 20.10.2008 р., договір поставки №16-10/08 від 16.10.2008 р.; фінансові, бухгалтерські, облікові документи щодо виконання зобов'язань за договорами, укладеними ТОВ «Бюро Ейнштейн» в особі ОСОБА_3 у період 2008-2010 рр., у тому числі: рахунки-фактури, видаткові накладні, акти здачі-приймання виконаних робіт; фінансово-бухгалтерські, облікові документи щодо виконання зобов'язань за договором №63-15 про закупівлю нафтопереробних продуктів від 25.05.2012 р., у тому числі: рахунки-фактури, видаткові накладні, акти здачі-приймання виконаних робіт; документи, що підтверджують наявність трудових відносин на ТОВ «Бюро Ейнштейн» у період 2008-2012 рр., у тому числі: трудові угоди, накази (розпорядження, протоколи) про призначення та звільнення працівників, штатний розпис, книги (журнали) обліку по кадрам, довідки про наявність працівників, розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, службові записки; тендерні пропозиції, складені ТОВ «Бюро Ейнштейн» у період 2010-2012 рр.; системні блоки та ноутбуки, що використовуються ТОВ «Бюро Ейнштейн» у господарській діяльності.

Згідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності до ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,234,235,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в службових та виробничих приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 44, та які використовуються ТОВ «Бюро Ейнштейн» (код 35534529) на підставі договору оренди №01/11-11ЕН від 21.11.2011 р., та належать на праві власності орендному підприємству «Фірма «Руна», з метою відшукання і вилучення речей і документів ТОВ «Бюро Ейнштейн», а саме: договори, укладені ТОВ «Бюро Ейнштейн» в особі ОСОБА_3 у період 2008-2010 рр. з додатковими угодами, специфікаціями до них, у тому числі: договір купівлі-продажу нафтопродуктів №98 від 2.03.2009 р., договір на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) №111 від 2.02.2010 р., договір на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) №121 від 4.03.2010 р., договір №2008/34 від 16.10.2008 р., договір на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) №10/10 від 10.10.2008 р., договір купівлі-продажу №36 від 15.10.2008 р., договір поставки №254 від 20.10.2008 р., договір поставки №16-10/08 від 16.10.2008 р.; фінансові, бухгалтерські, облікові документи щодо виконання зобов'язань за договорами, укладеними ТОВ «Бюро Ейнштейн» в особі ОСОБА_3 у період 2008-2010 рр., у тому числі: рахунки-фактури, видаткові накладні, акти здачі-приймання виконаних робіт; фінансово-бухгалтерські, облікові документи щодо виконання зобов'язань за договором №63-15 про закупівлю нафтопереробних продуктів від 25.05.2012 р., у тому числі: рахунки-фактури, видаткові накладні, акти здачі-приймання виконаних робіт; документи, що підтверджують наявність трудових відносин на ТОВ «Бюро Ейнштейн» у період 2008-2012 рр., у тому числі: трудові угоди, накази (розпорядження, протоколи) про призначення та звільнення працівників, штатний розпис, книги (журнали) обліку по кадрам, довідки про наявність працівників, розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, службові записки; тендерні пропозиції, складені ТОВ «Бюро Ейнштейн» у період 2010-2012 рр.; системні блоки та ноутбуки, що використовуються ТОВ «Бюро Ейнштейн» у господарській діяльності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Підготовлено в 2 примірниках

прим.1 - справа №757/7522/13-к

прим.2 - слідчий Генеральної прокуратури України Савенко Д.Л.

копія - ТОВ «Бюро Ейнштейн»

виконавець: Волкова С.Я.

8.04.2013