Справа № 366/2850/15-к
Провадження № 1-кп/366/1971/15
ВИРОК
Іменем України
18 листопада 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000629 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні має малолітню дитину, освіта середня, раніше судимого вироком Іванківського районного суду Київської області від 15.05.2012 року за ч. 1 ст. 249 КК України,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.10.15, близько 19:00, години ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, на автомобілі марки «ЗАЗ» модель 110206, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до берега річки «Тетерів» неподалік с. Лапутьки Іванківського району Київської області.
В подальшому, ОСОБА_3 на гумовому човні вийшов на воду і за допомогою чотирьох риболовецьких сіток, які є забороненими засобами ловлі риби, протягом дев`яти годин, здійснив вилов риби в наступній кількості: карась сріблястий - 43 шт., вартістю 17 грн. за один примірник на суму 731 грн.; плітка - 66 шт., вартістю 85 грн. за один примірник на суму 5610 грн.; сом - 6 шт., вартістю за один примірник 425 грн. на суму 2550 грн., окунь - 1 шт., вартістю 17 грн. за один примірник на суму 17 грн.; лещ - 10 шт., вартістю 170 грн. за один примірник на суму 1700 грн., плостирка - 26 шт., вартістю 34 грн. за один примірник на суму 884 грн.; білизна - 2 шт. вартістю 255 грн. за один примірник на суму 510 грн.; сазан - 2 шт. вартістю 306 грн. за один примірник на суму 612 грн., чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного риболовства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, та заподіявши тим самим істотну шкоду державі на загальну суму 12614 гривень.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 06.10.15, близько 19:00, години він, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, на автомобілі марки «ЗАЗ» модель 110206, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до берега річки «Тетерів» неподалік с. Лапутьки Іванківського району Київської області.
В подальшому, він на гумовому човні вийшов на воду і за допомогою чотирьох риболовецьких сіток, які є забороненими засобами ловлі риби, протягом дев`яти годин, здійснив вилов риби в наступній кількості: карась сріблястий - 43 шт.; плітка - 66 шт.; сом - 6 шт., окунь - 1 шт., лещ - 10 шт., плостирка - 26 шт., білизна - 2 шт.; сазан - 2 шт.

07.10.2015 року з ранку на березі р. Тетерів був затриманий співробітниками прикордонного загону, які викликали оперативно-слідчу групу МВС України.

Рибу, яку виловив хотів використати в особистих цілях, з метою споживання.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 249 КК України (вироком Іванківського районного суду Київської області від 15.05.2012 року за ч. 1 ст. 249 КК України), на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ст. 249 КК України.
Враховуючи положення постанови пленуму ВС України № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» відповідно до яких, незаконний вилов риби в великих розмірах вважається істотною шкодою. Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України зокрема, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, вчинений особою раніше судимою за злочин, передбачений ст. 249 КК України.
Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є злочином середньої тяжкості. Також, ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, працює на пилорамі, має постійний заробіток в сумі 4000 грн. на місяць.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Речові докази:

1.Виловлену рибу: карась сріблястий - 43 шт.; плітка - 66 шт.; сом - 6 шт., окунь - 1 шт., лещ - 10 шт., плоскирка - 26 шт., білизна - 2 шт.; сазан - 2 шт. конфіскувати;

2.Чотири сітки для вилову риби конфіскувати;

3.Надувний човен марки Captain 370, навісний мотор марки Mariner 15 к.с. повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

4.Автомобіль марки ЗАЗ модель 110206, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп до автомобіля повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.
Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1