overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7730/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/109/2016
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2015 року за № 0001516 та 03.10.2013 року за № 0002645, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за №№ 0001516, 0002645 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 15 січня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити з 05.01.2016 року по 04.03.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/5725/12
Номер провадження 1/1109/404/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді………Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

за участю ОСОБА_1

захисників………………. ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 308; ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 308; ч. 3 ст. 307 КК УкраїниВ С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_8 заявлено клопотання про перевірку дії мобільного телефону ІМЕІ 94560 телефонний номер сім-картки +39 з зазначенням його місцезнаходження та зони покриття на даний час, та місцезнаходження абонента станом на 06.10.2009 року з 10-00 год. 20-00 год.

Прокурор, інші підсудні та захисники не заперечували проти задоволення клопотання підсудного.

Враховуючи, що зазначені обставини дійсно не встановлювалися органами досудового слідства та мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд визнає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та доручити органу досудового слідства виконати наступні дії:

-витребувати в оператора мобільного звязку «МТС» та надати до суду роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента +39, які здійснювались з телефону ІМЕІ 94560 в період часу з 10-00 год. по 20-00 год. 06.10.2009 року із зазначенням місцезнаходження даного абонента;

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Керуючись ст. ст. 273, 296, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год. 20.12.2012 року.

Копію постанови направити до СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11
Ухвала іменем україни 04 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на незаконність вироку апеляційного суду через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості, потерпіла не зазначила, у чому конкретно полягає явна несправедливість цього судового рішення із урахуванням положень ст. 414 КПК.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги потерпілої є неконкретними та не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а також прямо суперечать ч. 1 ст. 437 цього Кодексу, тому що суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, а з таких підстав вправі скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд.

У порушення ч. 6 ст. 427 КПК потерпіла не долучила до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпіла має підтвердити, що не пропустила цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстав істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого, якою їй частково відмовлено в задоволенні клопотання від 05 жовтня 2015 року про долучення доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 07 лютого 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні її апеляційної скарги на зазначене рішення слідчого судді.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 27 січня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті. Зокрема прокурором у порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреної належним чином, як це передбачено п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року залишити без руху, і надати строк для усунення зазначених недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/370/16
1-кп/154/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.10.2015 року за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України на « 16 » лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч. 1, 3 ст. 191 КК України і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 191 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, за ч. 3 ст. 191 КК України п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на три роки.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Айс тім» адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 277/158/14-к
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Ємільчине матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 31 січня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року Ємільчинський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється за викликом до суду.

З рапорту ст. ДІМ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, л-та міліції ОСОБА_5 від 19.03.2014 року слідує, що виконати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, оскільки він відсутній за місцем проживання і його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі до його розшуку.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місце перебування його не відоме, а відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Зорянка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України зупинити у звязку з оголошенням розшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури Ємільчинського району Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/67/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/246/16-к
№ провадження 1-в/279/109/16
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А
"20" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 08:00 год. 01 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_3 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
№ справи 279/878/16-к
№ провадження 1-в/279/510/16
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
04.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:30 год. 12 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: