Справа № 212/5144/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
06 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000985 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене з прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, не одружений, маючий неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, раніше неодноразово засуджений, останній раз 03.06.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 187 ч. 1, 186 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.06.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 7 днів, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 03.06.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 187 ч. 1, 186 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 14.06.2013 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 7 днів, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, перебуваючи під адміністративним наглядом, знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , повторно, 03.04.2014 року приблизно о 21.30 годині, перебуваючи біля будинку № 31 по вул. Томського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу з метою відкритого викрадення чужого майна і звернення його на свою користь побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 і застосовуючи до нього насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в тому, що ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та штовхнув ногою в область ніг потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 , тримаючи потерпілого ОСОБА_8 на поверхні земляного покриття за тулуб та руки, наніс два удара кулаком у область обличчя потерпілого ОСОБА_8 та у подальшому ОСОБА_5 відкрито викрав з внутрішнього карману куртки потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «НТС» чорно-білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2400 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 20 гривень, з грошовими коштами у сумі 11 гривень, грошові кошти у сумі 20 гривень, пачку цигарок марки «Вінстон» вартістю 14 гривень, всього на загальну суму 2465 гривень, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2465 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.
Прокурор подання підтримала в повному обсязі звернула увагу на вищевказані обставини.
Підозрюваний просив вирішити клопотання на розсуд суду, проте не позбавляти його волі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та не заперечується підозрюваним.
ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, знаходячись на свободі, може знову вчиняти нові кримінальні правопорушення, також може переховуватися від органів досудового розслідування, не працює, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що обрати інші менш суворі запобіжні заходи не можливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є дані, що злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.
Строк тримання під вартою рахувати з 06.05.2014 року 16.45 год., тобто з моменту затримання.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави не визначати.
Строк тримання під вартою рахувати з 06.05.2014 року 16.45 год. , тобто з моменту затримання.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16.45 годин 04 липня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ..

Копію цієї ухвали отримав 06 травня 2014 року,

Порядок оскарження ухвали мені роз`яснений і зрозумілий ____________ ОСОБА_5