Справа № 646/6294/14-к
№ провадження 1-кп/646/41/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000433 від 18.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у судові засідання та не повідомляв про причини своєї неявки, ухвали про привід обвинуваченого працівниками міліції виконані не були.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та виділити відносно нього кримінальне провадження в окреме провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 пояснив, що він перед кожним судовим засіданням по даній справі намагався зателефонувати ОСОБА_7 , щоб повідомити про день та час розгляду даного кримінального провадження, однак останній слухавку не брав.

Крім того, захисник обвинуваченого вказав, що неодноразово їздив за місцем проживання обвинуваченого, однак двері йому ніхто не відчинив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вважала за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та виділити відносно нього кримінальне провадження в окреме провадження, у зв`язку з тим, що останній не з`являється в судові засідання, що в свою чергу унеможливлює розгляд даного кримінального провадження, чим порушуються права її підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 13.06.2014 року.

У судові засідання, які призначалися по даному кримінальному провадженню на 24.07.2015 року, 07.08.2015 року, 21.08.2015 року, 25.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся та не повідомив про причини своєї неявки.

Судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , які виконані не були.

Відповідно до рапортів працівників міліції, в ході виконання ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювались виїзди за його місцем мешкання: АДРЕСА_1 , та двері до його квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , він бачив ОСОБА_7 останній раз у липні місяці.

Згідно пояснень ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , вона не бучила ОСОБА_7 близько місяця, де він може проживати їй невідомо.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється, фактичне місцезнаходження його невідоме, а також те, що у даному кримінальному провадженні усі свідки допитані, матеріали кримінального провадження, а також докази, що були зібрані у даному проваджені, досліджені, суд прийшов до висновку про необхідність виділення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 18.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виділити в окреме провадження.

2. Оголосити в розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, відповідно до обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР 18.02.2014 року за № 0000433 до його розшуку.

4. Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1