Справа № 1/0606/25/2012
Провадження по справі 1/276/5/14

27 травня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
До суду поштою надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 , який приймає участь у розгляді кримінальної справи як захисник підсудного ОСОБА_8 , про його відмову від захисті підсудного.
Заявлене клопотання адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує з посиланням на ст. 28 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, вказуючи, що адвокат зобов`язаний відмовитись від виконання договору, якщо виконання договору може суперечити інтересам адвоката його професійним обов`язкам, що може привести до конфлікту інтересів.
Адвокат вказує, що у родичів підсудного виникли сумніви стосовно його професійної діяльності і по справі призначався ще один захисник.
З боку підсудного виникла недовіра до нього як захисника про що свідчать неодноразові клопотання з боку підсудного одного і того ж самого характеру. З цього приводу з ним ніхто не радиться і до його порад не прислуховується. Родичі під час розгляду справи залучили громадські організації, які після розгляду справи висловили на його адресу сумнів щодо його обізнаності. Подібні дії принижують його як адвоката, як громадянина.
Крім того по відношенню до нього перестали виконуватись зобов`язання іншої сторони.
Підсудний ОСОБА_8 в судовому засідання заявив, що він наполягає на участі в розгляді даної справи як захисника, адвоката ОСОБА_7 , що він довіряє вказаному адвокату, що між ними відсутні протиріччя щодо способів його захисту.
Прокурор висловив думку щодо відсутності законних підстав у задоволенні даної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 61, 61-1 ЦПК України (1960 року), яку підтримала потерпіла ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників кримінального процесу суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
- 2 -
Відповідно до ст. 28 Закону україни Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів, але такий договір був укладений і адвокат ОСОБА_7 тривалий час здійснював захист підсудного. За його участю були допитані потерпіла та всі свідки про допит яких заявлялись клопотання, були досліджені матеріали кримінальної справи і розгляд справи знаходиться на стадії завершення.
В чому проявився конфлікт інтересів адвокат в своїй заяві не вказав.
Посилання на викладені в заяві обставини як на підставу припинення виконувати обов`язки захисника та розірвання договору на надання правової допомоги є безпідставними так як не ґрунтуються на Законі.
Відповідно до кримінально-процесуального законодавства України в редакції 1960 року, адвокат, після допуску у справу, може відмовитись від виконання функції захисника лише: коли є обставини, які передбачені ст. 61 КПК України ( 1960 р.), та коли відмову він мотивує недостатніми знаннями чи не компетенцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.61, 61-1, 296 КПК України( 1960 року), суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відмову від участі в розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_8 відмовити, як таку, що не відповідає вимогам Закону.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_7 та голові адвокатського об`єднання Житомирської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Суддя: