overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1471/15-к
Провадження № 1-кп/390/16/16
УХВАЛА
про привід свідка
"13" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідку приводу, виконання якого просив покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідка.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищезазначене та те, що свідок ОСОБА_9 не з`явився, а це стало підставою для оголошення перерви у справі, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 20 січня 2016 року до свідка:
?ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_10 . Сарап

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 357/1557/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/32/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 18.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
16.01.16р. на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотаннязахисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 24.12.2013р.. яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України та Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року.
Перевіривши клопотання на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася з наступних підстав.

Так, 24.12.2015 р. набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, якою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Однак питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань залишилось даним Законом не врегульованим.
А тому при вирішенні вказаного питання слід виходити з вимог ч.6 ст. 9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на наведене дане клопотання слід повернути ОСОБА_2 роз`яснивши останньому про його право на звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/269/16-к
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).

Однак, під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.07.2014 року за ч.3 ст.185, ст.356, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням засудженому права на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 539/4448/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 20.01.2016 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2016 Справа № 1-514/11
У Х В А Л А
18 січня 2016 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2016 року до суду згідно з ч. 5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 до 2.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року пом`якшує покарання особи. При цьому ним прямо не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29.12.2015 року №ЕП-454/15-вих/01-28.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.8, ч.6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/88/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.
Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.223 КПК України,
Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання призначити на 11.00 годину 01 березня 2016 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №1-242/11
У Х В А Л А
14.01.2016 року м. Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання,
До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.10.2014 року за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі та відбуває покарання у Полоцькій виправній колонії № 76 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"та звільнення від відбування покарання.
Вказане клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її отримання.
С у д д я :
справа №619/57/16-к
провадження №1-кп/619/132/16
УХВАЛА
15 cічня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фатом вчинення злочину, передбаченого ст.. 128 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000779 від 13.05.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за фатом вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 03 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/365/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження,
встановив:
14 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 не надала суду жодного документу, який засвідчує, що вона є членом сім`ї засудженого ОСОБА_2 .
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Заявник ОСОБА_1 не надала суду інформації щодо місця утримання засудженого ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі. У зв`язку з чим суд не має можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_2 по суті.
Керуючись ст.72 КК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, - повернути особі, яка його подала для усунення вказаних вище недоліків.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 620/1021/15-к
Провадження № 1-кп/620/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
При розгляді справи в судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , по деяким питанням експертиз які ними були проведенні під час досудового слідства.
Суд, у урахуванням думки учасників процесу вказане клопотання задовольнив.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснювати у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційна судове провадження) у разі :
1.неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин.
Зважаючи на те, що експерти ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не можуть з`явитися в судове засідання призначене на 22 січня 2016 року на 10.00 год., з причин навантаження по роботі, яку суд вважає поважною, тому суд вирішив провести дистанційне судове провадження з участю експертів - ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , та інших учасників судового процесу, через Ленінський районний суд м. Харкова.
Крім того, суд доручає Ленінському районному суду м. Харкова здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права експертам - ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуюсь ст. 336 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова - вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки експерта - ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копії ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова для організації виконання зазначеного доручення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1262/15-к

Провадження № 1-кп/634/173/15

"28" грудня 2015 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, в силу ст.89 КК України раніше не засудженої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обраний. Підозрювана ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилися, причини не явки до суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 49, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому розгляді кримінального провадження № 0000704 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, в силу ст.89 КК України раніше не засудженої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 15 січня 2016 року о 11:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :