Справа № 750/9440/15-к
Провадження № 1-кп/750/392/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0004832 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.07.2015 року, приблизно о 15.00, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки Україна вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого, що викрадене майно повернуте власнику, відсутність у кримінальному провадженні цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він працює, але неофіційно, матеріальний стан обвинуваченого, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані про притягнення обвинуваченого до адміністративної та кримінальної відповідальності, а саме те, що обвинувачений раніше не засуджувався за вчинення злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також вищевказані дані, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.
Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, при наявності обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, інші дані, що характеризують його особу, зокрема вік, відсутність негативних характеристик на нього, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому мінімальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язок, передбачений ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ: велосипед марки Україна, - необхідно залишити ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такий обов`язок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: велосипед марки Україна, - залишити ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1