Справа № 212/9117/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002689 від 25.09.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 24 вересня 2015 року, приблизно о 23-55 годин, перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Бульвар маршала Василевського», яка розташована на бульварі маршала Василевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , та незнайомого на той час ОСОБА_5 які були в стані алкогольного сп`яніння.

Слідуючи від зупинки громадського транспорту «Бульвар маршала Василевського», в напрямку буд. № 18 на бульварі маршала Василевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 , користувався та переносив при собі свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy Grand 2 Duos G7102, з чохлом до телефону марки «Ред Поінт Самсунг», карткою пам`яті об`ємом 16 Гб., та сім-картою мобільного оператору «Київстар».

Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 на бульварі маршала ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пішов додому, а ОСОБА_5 , залишився з ОСОБА_3

25.09.2015 року, приблизно о 00-30 годин, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі цілі, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом довіри під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , та продовжуючи свої протиправні дії, утримуючи при собі мобільний телефон марки Samsung Galaxy Grand 2 Duos G7102 вартістю 4.406 грн. 16 коп., з чохлом до телефону марки «Ред Поінт Самсунг» вартістю 98 грн. 01 коп., з карткою пам`яті об`ємом 16 Гб. вартістю 139 грн. 87 коп., та сім-картою мобільного оператору «Київстар» яка не представляє матеріальної цінності, всього на загальну суму 4644 грн., 04 коп., які належить ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , була заподіяна майнова шкода на загальну суму 4644 грн., 04 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину, та примиренням з обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що наявні усі підстави для його задоволення.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора, які вважали за можливе закрити провадження в справі, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Також судом встановлено, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним.

ОСОБА_3 скоїв злочин , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпілий просить, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як він з ним примирився, не має до нього претензій, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: мобільний телефон марки Samsung Galaxy Grand 2 Duos G7102, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику за належністю.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002689 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy Grand 2 Duos G7102, залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання скасувати.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1