19.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1360/15-к Провадження 1-кп/371/94/15

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не депутата, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Росава, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не депутата, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
судовим слідством Миронівський районний суд Київської області,
9 липня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час цього у них виник прямий умисел на вчинення крадіжки металевих речей з метою їх подальшої реалізації, із території дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Тієї ночі, близько 00 год. 30 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи при собі металеву викрутку, стамеску та металевий ключ 24/30, підійшли до території дачного будинку АДРЕСА_2 , пересвідчилися, що за ними ніхто не спостерігає, увійшли до території дачного будинку через хвіртку шляхом її відчинення та направилися до будинку, де виявили металеві тротуарні плити, що вмуровані додолу по периметру дачного будинку.
Обвинувачені, діючи з прямим умислом, таємно, із корисливих мотивів, за допомогою інструментів, що взяли із собою, розпочали демонтаж металевих тротуарних плит, а саме: демонтували поблизу лівого переднього кутка дачного будинку 2 металеві тротуарні плитки розмірами 25*25 см, вартістю 150 грн. кожна, які склали одна на одну на ганчірку коричневого кольору, яку також взяли з собою та перейшли до правого переднього кутка дачного будинку, де демонтували 2 тротуарні плитки розмірами 25*25 см, вартістю 150 грн. кожна, та 2 металеві тротуарні плитки розмірами 40*40 см, вартістю 200 грн. кожна, які схилили на дачний будинок.
Під час демонтажу вказаних тротуарних плиток, обвинувачені були затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці скоєння злочину, тобто із незалежних від них обставин не довели свій злочинний умисел до кінця.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1000 грн. гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище, та при цьому показав, що дійсно 9 липня 2015 року близько 00 год. 30 хв. він та ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вирішили викрасти металеві речі із території дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та у подальшому реалізувати їх. Тієї ночі, близько 00 год. 30 хв. вони, маючи при собі металеву викрутку, стамеску та металевий ключ, підійшли до дачного будинку АДРЕСА_2 , увійшли до території дачного будинку через хвіртку та направилися до будинку, де виявили металеві тротуарні плити, що вмуровані додолу по периметру дачного будинку. За допомогою інструментів, що взяли із собою, розпочали зривати металеві тротуарні плити, спочатку поблизу лівого переднього кутка дачного будинку зняли 2 металеві тротуарні плитки розмірами 25*25 см, які склали одна на одну на ганчірку, яку також взяли з собою та перейшли до правого переднього кутка дачного будинку, де зняли 2 тротуарні плитки розмірами 25*25 см, та 2 металеві тротуарні плитки розмірами 40*40 см, які схилили на дачний будинок.Однак після цього вони були затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці скоєння злочину, та не встигли винести плити з території.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище та при цьому показав, що дійсно 9 липня 2015 року близько 00 год. 30 хв. він та ОСОБА_3 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали алкогольні напої. Пізніше вони вирішили викрасти металеві речі із території дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та у подальшому реалізувати їх. Близько 00 год. 30 хв. вони, маючи при собі металеву викрутку, стамеску та металевий ключ, підійшли до дачного будинку АДРЕСА_2 , пересвідчилися, що за ними ніхто не спостерігає, увійшли до території дачного будинку через хвіртку та направилися до будинку, де виявили металеві тротуарні плити, що вмуровані додолу по периметру дачного будинку. За допомогою інструментів, що взяли із собою, розпочали зривати металеві тротуарних плити, спочатку поблизу лівого переднього кутка дачного будинку зняли 2 металеві тротуарні плитки розмірами 25*25 см, які склали одна на одну на ганчірку, яку також взяли з собою та перейшли до правого переднього кутка дачного будинку, де зняли 2 тротуарні плитки розмірами 25*25 см, та 2 металеві тротуарні плитки розмірами 40*40 см, які схилили на дачний будинок. Однак після цього вони були затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці скоєння злочину, та не встигли винести плити з території.
Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених та вивчення доказів, які характеризують їх особи.
Учасникам судового засідання було роз`яснено, що випадку проведення судового засідання в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З огляду на зазначене суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище кваліфіковано вірно.
Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинувачених у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків - обставинами що пом`якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених: їх вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що вони обидва раніше не судимі, посередньо характеризуються за місцем проживання, мають стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання.
При призначенні покарання суд також враховує особливості призначення покарання за вчинення замаху на злочин. Зокрема те, що відповідно до частини 3 статті 68 КК у разі засудження за замах на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК. При цьому, призначаючи особі покарання згідно з частиною 3 статті 68 КК, у вироку суд не наводить посилань на статтю 69 КК України.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення злочину, їх щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання в межах 2/3 максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо обвинувачені протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки, визначені частиною 1 пунктами 2, 3 , 4 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання: у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання: у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Речові докази: 6 тротуарних металевих плиток 4 розміром 25Х25 сантиметрів, 2 розміром 40Х40 сантиметрівпередані під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити у його власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1