Справа № 675/1321/15-к
Провадження № 1-кп/675/79/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освіта середньою, раніше судимого:
- 24.04.2007 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 01.03.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 02.05.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
20 березня 2015 року біля 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 через дерев`яну хвіртку потрапив на територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 та керуючись корисливим мотивом, направленим на вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до дверей приміщення хліва, з яких, за допомогою фізичної сили, руками витяг металеву скобу, на якій кріпився навісний замок, проник всередину вказаного приміщення, звідки викрав алюмінієвий баняк ємкістю 12 літрів вартістю 200 грн. Після цього, доводячи свій злочинний умисел до завершення, ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , аналогічним способом відчинив двері до господарського приміщення, звідки викрав алюмінієвий бідон ємністю 40л. вартістю 370 грн., 2-х колісну садову тачку вартістю 298 грн. та металеву сітку розміром 10,0 м. х 1,5м. вартістю 324 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на загальну суму 1192 гривні.
20 березня 2015 року біля 09 год. 00 хв., перебуваючи на місцевому ринку с. Плужне Ізяславського району, біля ветеринарної аптеки ОСОБА_5 помітив велосипед жовтого кольору, належний Українському державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта», підійшов до вказаного велосипеда та викрав його, після чого на велосипеді попрямував додому в с. Поліське Ізяславського району. Такими своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду Українському державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта» на суму 976 гривень 51 копійку.
В середині квітня 2015 року, перебуваючи за місцем проживання, обвинувачений вирішив здійснити крадіжку з території нежилого господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 . Через пошкодження в огорожі проник на територію вище вказаного господарства, та відчинивши вікно в приміщенні будинку, через віконний отвір проник всередину будинку, звідки, викрав дві сокири, бувші у використанні, вартістю 98 грн. кожна, одну сокиру для рубки дерев, бувшу у використанні, вартістю 80 грн., один молоток, бувший у використанні, вартістю 60 грн., два жіночі светри вартістю 120 грн. кожен, а також жіночий кашкет вартістю 90 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 666 гривень.
04 травня 2015 року біля 23 год. ОСОБА_5 через пошкодження в огорожі, проник на територію господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 та зірвавши металеву скобу, на якій кріпився навісний замок з дверей літньої кухні, ОСОБА_5 проник всередину даного приміщення, звідки керуючись корисливим мотивом направленим на вчинення крадіжки чужого майна, таємно викрав чавунного котла, місткістю 40 літрів, вартістю 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, в один із днів на початку травня 2015 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), близько 24 год., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, через хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , після чого, через відчинене вікно проник всередину житлового будинку, звідки таємно, в свою користь, викрав 6 алюмінієвих карнизів, довжиною 1, 5 м. та діаметром 5 см, вартістю 35 гривень кожен, сокиру, вартістю 110 гривень, а також 2 молотки, вартістю 50 гривень за один. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 420 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів за вказаних обставин, зазначив, що розкаюється у скоєному та частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду. Обвинувачений пояснив, що викрадені металеві предмети здавав на металолом, оскільки не має можливості працювати, а виручені кошти витрачав на прожиття.
Крім визнання своєї вини у скоєному самим обвинуваченим, його винуватість знайшла підтвердження сукупністю доказів, які представлені суду.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що 20 березня вранці вона виявила, що запорні пристрої на дверях хліва та господарського приміщення були зірвані, а в неї викрадено алюмінієвий бідон на 40 л., двоколісну садову тачку, алюмінієвий баняк на 12 л. В подальшому металева сітка та тачка були повернуті їй працівниками міліції.
Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 20 липня 2015 року обвинувачений чітко та послідовно розказував та показував яким саме чином він здійснював крадіжки із будинку потерпілої ОСОБА_7 , крадіжку велосипеда, належного ДП поштового зв`язку «Укрпошта», а також крадіжку в господарстві ОСОБА_8 , що в с. Михнів Ізяславського району.
Згідно даних інвентарної картки обліку основних засобів, вартість велосипеда, належного ДП поштового зв`язку «Укрпошта», та викраденого ОСОБА_5 , становить 976 грн. 51 коп.
Із протоколу огляду від 23 березня 2015 року вбачається, що в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , був виявлений велосипед жовтого кольору, який обвинувачений напередодні викрав у с. Плужне.
Об`єктивно оцінивши всі належні та допустимі докази у справі, суд дійшов висновку, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, по епізоду викрадення велосипеда ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України. Решта епізодів підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у приміщення.
Вину обвинуваченого у скоєних злочинах суд вважає доведеною.
Вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості та тяжкими. Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є обвинуваченому, є каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого, повинна бути обрана міра покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Оскільки потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, її цивільний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися до обвинуваченого із позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 185 3 роки позбавлення.
На підставі ст. 70 ч. 1 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначити 3 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 04 липня 2015 року.
Речові докази по справі:
-Двоколісну тачку червоного кольору, рулон металевої сітки зеленого кольору залишити у власності ОСОБА_7 ;
-Велосипед жовтого кольору (інв. № 3386) повернути Українському державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1