Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-799
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Моргун А.М.

за участю прокурора: Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, вважається не судимим, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2010 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Майдан» по вул. Соборній в м.Рівне Рівненської області, умисно з корисливих мотивів шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «ОСОБА_2 W850і» вартістю 693 грн. 72 коп., який належить ОСОБА_3

Мобільним телефоном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.190 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення шахрайства.

ОСОБА_1 показав, що 28.05.2010 року близько 21 год. він перебував в кафе «Майдан», що по вул. Соборній в м.Рівне, де умисно шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «ОСОБА_2 W850і», який належить потерпілому ОСОБА_3 При цьому підсудний сказав потерпілому, що йому необхідно зателефонувати, однак мав намір заволодіти чужим майном. Мобільний телефон ОСОБА_1 продав. Підсудний ствердив, що збитки потерпілому він відшкодував.

У вчиненні шахрайства підсудний щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені підсудним та показав, що ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у

добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем

проживання характеризується посередньо, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: