Справа № 1-128/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О..

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю: прокурора - Лиходід О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород - Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 06 серпня 1957 р. н., уродженеця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого - 24.12.2009 р. Н- Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 - х років позбавлення волі з іспитовим строком -2 роки. 08.06.2011 р., Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області Новгород - Сіверським районним судом Чернігівської області було замінено іспитовий строк на реальну міру покарання.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року, біля 11 год. 30 хв., ОСОБА_2, маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, в період іспитового строку за вироком Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.12. 2009 року, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоб з начіпними замками, таємно проник до приміщення сараю та нежилого будинку господарства належного ОСОБА_3, розташованого в с. Бирине Н- Сіверського району, звідки таємно викрав одну лучкову пилу (700 мм.) вартістю 51 грн. 30 коп., одну лучкову пилу (500 мм.) вартістю 29 грн. 25 коп., одне оцинковане відро ємністю 12 літрів, вартістю 9 грн. 32 коп., один емальований таз, вартістю 30 грн. 10 коп., один алюмінієвий таз (д-30 см.), вартістю 40 грн. 00 коп., один алюмінієвий таз (д-40 см.), вартістю 43 грн. 75 коп., одну емальовану каструлю з кришкою ємністю 3 літри, вартістю 32 грн. 17 коп., один алюмінієвий горщика ємністю З літри, вартістю 19 грн. 50 коп., 1 картопляні вили, вартістю 41 грн. 01 коп., один плетений лозяний кошик, вартістю 25 грн. 00 коп., бавовняну тканину чорного кольору розміром 0,8 х 3 метра, вартістю 29 грн. 10 коп., бавовняну тканину коричневого кольору розміром 1,5 х 1,65 метра, вартістю 16 грн. 00 коп., бавовняну різнокольорову тканину розміром 1,0 х 2,0 метр, вартістю 19 грн. 40 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по предявленому йому обвинуваченню за ст. ст.185 ч. З КК України визнав себе винним повністю, підтвердив свої визнавальні показання, дані ним раніше в ході досудового слідства в якості обвинуваченого щодо обставин скоєння злочину, в скоєному щиро кається, просив призначити мінімальну міру покарання за даною статтею Кримінального Кодексу. Щодо відшкодування ним матеріальної шкоди пояснював, що претензій до нього немає.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Цивільного позову по справі не заявлено.

Правові наслідки застосування судом положень ч.3 ст. 299 КПК України підсудному роз'яснені та зрозумілі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням до приміщення та житла.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67, 69-1 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обговорюючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вчинив новий злочин в період іспитового строку повторно, не працює, обставини, які помякшують покарання підсудного, тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до ОСОБА_1 ч.

1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 18.07.2011 року.

Судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 1294 (одна тисяча двісті девяносто чотири) грн. 44 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у справі - дві лучкові пилки, оцинковане 12-ти літрове відро, емальовану миску, дві алюмінієві миски, емальована кастрюля, чавун, кошик зплетений з лози, вили, 3 сгортка тканини, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Новгород - Сіверського РВУМВС України в Чернігівській області - повернути власнику - ОСОБА_3, що мешкає в с. Бирине Н- Сіверського району після набрання вироком законної сили.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.12. 2009 року, яким особу засуджено за ч. З ст. 185 КК України остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту по даній кримінальній справі - з 18 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 1294 ( одна тисяча двісті девяносто чотири) грн. 44 коп.

Речові докази у справі - дві лучкові пилки, оцинковане 12-ти літрове відро, емальовану миску, дві алюмінієві миски, емальована кастрюля, чавун, кошик зплетений з лози, вили, 3 сгортка тканини, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Новгород - Сіверського РВУМВС України в Чернігівській області - повернути власнику - ОСОБА_3, що мешкає в с. Бирине Н- Сіверського району після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча О.О. Кочура