печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Гагаловського В.П.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ГС ГСУ МВС України майора міліції Гагаловського В.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловський Віктор Петрович (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Чорним І.Г., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо створення, державної реєстрації та діяльності ПП «Фріланс» () з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Виконавчого комітету Алчевської міської ради (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 та ч. 3 ст. 212 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів щодо створення, державної реєстрації та діяльності ПП «Фріланс» () з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Виконавчого комітету Алчевської міської ради. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Виконавчого комітету Алчевської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Гагаловський В.П. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 та ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено, що службові особи ДП «Укрзалізничпостач», порушуючи вимоги законодавства України у сфері держаних закупівель під час проведення у 2010 році процедури відкритих торгів на закупівлю анкерів закладний АЗ-2 до пружних рейкових скріплень КПП-5, відповідно до висновку СГО «Тендерна палата закупівель за кошти бюджетів всіх рівнів» від 25.09.2012 року, незаконно допустили до оцінки пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Корпорація колійні ремонтні технології» та ТОВ «НВП «Інтертерм», внаслідок чого сума завданих збитків складає 18 541 600,00 грн. Так, ДП «Укрзалізничпостач» уклало з ТОВ «Корпорація колійні ремонтні технології» (м. Львів) договір поставки № ЦХП 25-00111-01 від 15.12.2010 року, за яким вказане підприємство протягом 2011 року отримало від ДП «Укрзалізничпостач» кошти в сумі 224 740 080,00 грн. Частина отриманих від ДП «Укрзалізничпостач» коштів з метою конвертування їх у готівку перерахована ТОВ «Корпорація колійні ремонтні технології» на розрахункові рахунки суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності - ПП «Егеста» та ПП «Поляріс Лайт» (Луганська обл.), за договорами № 000005 від 04.01.2011 року та № ПЛ0000033 від 01.03.2011 року і №10/12/01-3к від 01.12.2010 року, відповідно. Також у ході слідства встановлено, що ПП «Егеста» та ПП «Поляріс Лайт» перераховувало грошові кошти на банківські рахунки СПД з ознаками фіктивності, які були задіяні для обготівкування коштів, а саме: ПП «Фріланс» (36917518), ПП «Арикон» (37156815) та ПП «Прокард» (37288414).

Отже, документи щодо створення, державної реєстрації та діяльності ПП «Фріланс» (), які знаходяться у володінні Виконавчого комітету Алчевської міської ради, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть допомогти встановити осіб, які причетні до кримінального правопорушення. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи щодо створення, державної реєстрації та діяльності ПП «Фріланс» (), які знаходиться у володінні Виконавчого комітету Алчевської міської ради, можуть містити відомості про місцезнаходження осіб, які причетні до кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого ГС ГСУ МВС України майора міліції Гагаловського В.П. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Слідчому ГС ГСУ МВС України майору міліції Гагаловському В.П. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитись та отримати копії, а саме, документів щодо створення, державної реєстрації та діяльності ПП «Фріланс» () тобто документів, які містяться у реєстраційній справі зазначеного суб'єкта господарювання, що знаходяться у володінні Виконавчого комітету Алчевської міської ради, за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, 48.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/12785/13-к

Прим. 2 - Слідчий ГС ГСУ МВС України майор міліції Гагаловський В.П.

Копія - Виконавчий комітет Алчевської міської ради

26.06.2013 р.