Справа № 755/1948/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.09.2005 року Суворовським районним судом м. Херсон, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 років позбавлення волі, звільнений 04.07.2006 року по відбуттю строку покарання;
-11.12.2006 року Суворовським районним судом м. Херсон, за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.07.2007 року з Північної ВК Херсонської обл. №90, на підставі п. «а» ст.3 Закону України «Про амністію»;
-20.01.2011 року Суворовським районним судом м. Херсон, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі строком;
-19.08.2014 року Суворовським районним судом м. Херсон, за ч.2 ст.15, ч.3ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі,
-18.11.2014 року Суворовським районним судом м. Херсон, за ч.2ст.185, 70 ч.4, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.02.2015 року з Північної ВК Херсонської обл. №90 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 08.10.2015, приблизно о 12 годині 20 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 11, скориставшись відсутністю сторонніх осіб і працівників охорони магазину, взяв із одного із прилавків шість шоколадних плиток «Рошен», закупівельна вартість яких складає 148 гривень 50 копійок (6*24,75). Вказані шоколадні плитки ОСОБА_4 сховав під куртку ззаду та направився до кас магазину. Перебуваючи на касі № 6 магазину «АТБ» ОСОБА_4 розрахувався за товари, однак шоколадні плитки не дістав та за них не розрахувався.
Після чого, ОСОБА_4 попрямував до виходу із магазину, однак при спробі залишити територію магазину за касовою зоною був затриманий працівниками охорони, у зв`язку із чим не довів злочин до кінця.
Крім цього, ОСОБА_4 09.10.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, діючи умисно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Трейд Роял ЛТД», перебуваючи у приміщенні ломбарду «Техно Скарб», що розташоване за адресою: м. Київ, бул. Перова 34/2, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб і працівників ломбарду, взяв із підлоги приміщення ломбарду будівельний інструмент, а саме: перфоратор, закупівельна вартість якого складає 1 480,87 гривень. Вказаний перфоратор ОСОБА_4 сховав до раніше підшуканого чорного пакету, та направився до виходу із ломбарду.
Через деякий час ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови із своєю співмешканкою дізнався, що його розшукують працівники поліції за крадіжку із ломбарду «Техно скарб», після чого 16.12.2015 року добровільно прибув до поліції де зізнався у вчиненому та повернув викрадений перфоратор.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.10.2015 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, він перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 11, підійшов до прилавку, взяв шість шоколадних плиток «Рошен», які сховав під куртку ззаду та не розрахувавшись за вказане вийшов з магазину.
Крім того, 09.12.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, він перебуваючи у приміщенні ломбарду «Техно Скарб», що розташоване за адресою: м. Київ, бул. Перова 34/2, взяв із підлоги приміщення ломбарду будівельний інструмент перфоратор, який сховав до пакету, та вийшов із ломбарду, однак дізнавшись, що його розшукує поліція, він 16.12.2015 року добровільно прийшов до них та повідомив про вчинення кримінального правопорушення і повернув викрадений перфоратор.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно;
за ч.2 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, проте з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази у кримінальному провадженні: шість шоколадних плиток - залишити у володінні власника ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», перфоратор «Бош 2-24Д»- залишити у володінні власника ТОВ «Трейд Роял ЛТД».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: