overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий - судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Мироненко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянске представление СУР Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1 -
25.10.2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило представление начальника СУР Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_2, согласованное с прокурором, о проведении осмотра территории приусадебного участка, жилого дома и нежилых построек, расположенных по адресу Славянский район пос. Райгородок ул. Ленина, 1 с целью документирования преступной деятельности, изъятия вещественных доказательств и задержания ОСОБА_1.
В ходе проведенной проверки и собранных материалов установлено, что по выше указанному адресу, могут храниться денежные средства и ценности, нажитые преступным путем, а также документы, подтверждающие преступную деятельность гр. ОСОБА_1.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, прихожу к убеждению о том, что имеются все основания для его удовлетворения и проведения осмотра в жилище ОСОБА_1 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, в соответствии ст. 190 УПК Украины осмотр жилища или иного владения лица проводится только по мотивированному постановлению судьи; имеются все основания полагать, что в указанном жилом доме находятся денежные средства и ценности, нажитые преступным путем, имеющие значение для установления истины по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 УПК Украины,
Разрешить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области производство осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_1, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, а также изьятие денежных средств и ценностей, добытых преступным путем, обнаруженных на территории приусадебного участка, жилого дома и не жилых построек, расположенных по адресу Славянский район пос. Райгородок ул. Ленина, 1.
Копию настоящего постановления направить начальнику СУР Славянского ГО ГУМВД Украины Донецкой области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда И.Н. Минаев
Справа № 302/449/14-к
У Х В А Л А

08.04.2014 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі:судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000021 від 15.01.2014 р., слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2014 року до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло подання відділу Державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції про те, що громадянка ОСОБА_5 10.11.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 не виконує рішення Воловецького районного суду №300/353/13ц від 23.09.2013 року, а саме не усуває перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 колишнім чоловіком ОСОБА_6 16.07.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що 26.09.2013 року на підставі виконавчого листа №300/353/13ц виданого 23.09.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39982639. Після цього 03.10.2013 року, 07.11.2013 року і 26.12.2013 року державним виконавцем здійснювалися виїзди по місцю проведення виконавчих дій у АДРЕСА_2 , але дані дії не проводилися, так як магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був зачинений і боржник ОСОБА_5 відсутня.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для розслідування і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №39982639, яке перебуває у володінні відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка №99, з метою огляду та можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001974 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001974 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

У відкрите судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою.

На адресу суду надійшло повідомлення з прокуратури м. Ужгорода у відповідності до якого встановлено, що 01.08.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Київа по провадженню 1-кс/759/3413/15 було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і на даний час він утримується в Лукянівському СІЗО № 13 в м. Київі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відсутністю обвинуваченого та постановлення ухвали про подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового рогляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001974 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти.

Проведення наступного судового засідання, яке призначено на 21.09.2015 року 14 год 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Лукяніським СІЗО № 13.
Адміністрації Лукяніського СІЗО № 13 ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Лукяніського СІЗО № 13 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4209/13-к
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

10.09.2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув указані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2015 року недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191 КК України.

Копії даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Установити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5691/2012
Провадження №: 1/332/44/2013
ПОСТАНОВА

29 травня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , на 29.05.2013 год. 29.05.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 13.06.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2282/14-к
Провадження №: 1-кп/332/176/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дело № 0809/3196/2012
Производство №: 1/332/11/14
08.07.2014г.г. Запорожье
Судья Заводского районного суду г. Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд -
В производстве суда находится уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
22.11.2012 г. подсудимый объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
Заводским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в суд был доставлен подсудимый ОСОБА_2 .
В святи с тем, что на данный момент основания для розыска отпали, суд считает неоходимым розыск в отношени ОСОБА_2 прекратить, производство по уголовному делу возобновить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273, 280 УПУ Украины, суд-
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Розыск в отношени ОСОБА_2 - прекратить.

Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3929/14-к Провадження №: 1-кп/332/306/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.08.2014 р. о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.04.2011
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркуловой Л.А.

при секретаре Фроловой Н.Н.

с участием прокурора Шенцевой В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1.в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 18.04.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
332/4560/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4560/14-к

Провадження №: 1-кс/332/529/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що кримінальне правопорушення було вчинено в період часу з 20:00 годин 29.08.2014 року до 23:00 години 29.08.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №63/2-798 нт від 19.03.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «МТС», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, 22/1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
ПОСТАНОВА

21.02.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі Подрядчик К.Д.

за участю прокурора Проненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 21.02.2011 год. 21.02.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 273, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 16.03.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводському РВ .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурору Заводського району м. Запоряжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.