н/п 1-кс/640/6822/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Сапсай А.В.,

слідчого Нікуліна Є.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Нікуліна Є.Ю. у кримінальному провадженні №0001803 від 16.03.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює ТОВ БК «Престиж», інженер з охорони праці, раніше судимий11.01.2002р. Соломянським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1р. п/в, 12.04.2012р. Дніпровським р/с м. Києва за ч.1 ст.307 КК України до 3р. 11 міс. 5 дн. п/в, питягувався до кримінальної відповідальності 07.09.2005р. за ч.1 ст. 309 КК України, 06.12.2005р. припинена за ч. 4 ст. 309 КК України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 13.03.1968р.н. за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, 20.06.1975р.н., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, 20.09.2013р. приблизно о 03 год. 35 хв. шляхом пошкодження вхідних ролетів магазину «Confes» за адресою: м.Харків, вул.Маяковського, 8, проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби на загальну суму 2368800 грн., чим спричинили матеріальні збитки у особливо великому розмірі потерпілому ОСОБА_6

Крім того, 23.10.2013р. ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 03 год. 45 хв. шляхом пошкодження вхідних ролетів та дверей магазину «Модная зима» за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 71, проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби у кількості 34 штук, чим спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7

23.10.2013р. о 16.00год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.10.2013 о 15.00 год. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру ухилятись від органів досудового слідства та суду, недоведеність ризиків, вказаних слідчим. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 500 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 573 500 гр. (1147 гр. х 500 =573500 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Нікуліна Є.Ю. у кримінальному провадженні №0001803 від 16.03.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів до 21 грудня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 573 500 грн. (пятсот сімдесят три тисячі пятсот), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2013р___год.__хв. _____________________

ОСОБА_2