У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Справа №712/1516/16-к

Провадження № 1-кс/712/841/16

місто Черкаси 16 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 09.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2016 року в період часу з 10.00 до 12.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував поряд із будинком АДРЕСА_2 . Та в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до одного із помешкань зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_2 та підійшовши до дверей квартири АДРЕСА_3 . В подальшому керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення за допомого розвідного ключа зламав серцевину вхідного замка дверей та зайшов до квартири, з якої викрав грошові кошти в сумі 590 дол.; 2 500 грн.; золоті прикраси, а саме: ланцюжок (25 грам довжиною 50 см. ); браслет (10 грам; довжиною 18 20 см.) з плетінням Бісмарка; ланцюжок (6 грам та 60 см.) у вигляді проволоки; золотий кулон з камінцем (цирконій); маленькій золотий хрестик( 0,7 грама); золотий ланцюжок фігуристий (50 60 см, 2 грама), золоті сережки та лом золота близько 5 грам.; дві обручки(жіноча 1,7 грама; чоловіча 2,4 грама); золота каблучка діамантом (вагою 5, 6 грам); золота каблучка зі вставкою з білого золота (вага приблизно 2 грама); золота каблучка у вигляді грони винограду (вага 2 грама); та золотий хрестик (вага 1,5 грама) з елементами білого золота. Після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину.

Вищевказаним майном ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 32 500 гривень та 590 доларів США.

09.02.2016 по даному факту в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0001272 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, повнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше судимий.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протокол огляду предметів.

Слідчий вказав, що беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив тяжкий злочин, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України згідно якої законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та фактично відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи, те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 веде антисоціальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та наданий час перебуває в державному розшуку за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з цим, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, застосування відносно нього особистого зобов`язання, також не може бути застосовано оскільки він може переховуватись від слідства та суду, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається, та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до подальшого переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, будь-який вплив на свідків, потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності, а тому суд вважає що відносно нього має бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того підозрюваний не працює, постійного законного джерела доходів не має, родини та утриманців не має, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 182, 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 квітня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали тобто з 16.02.2016.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави 40 мінімальних заробітних плат в сумі 55 120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2). Прибувати до кабінету прокурора, слідчого за першим викликом;

3). Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» лютого 2016 року ____________________ ОСОБА_5