Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-217/2010
17.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, рождения 07.12.82г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, женатого гражданским браком, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 историческая 33 кв. 4, ранее судимого:
1. 11.01.07г. Заводским районным судом г. Запорожья по смт. 186 ч. 2, 69 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;
2. 26.12.07г. тем же судом по ст. 309 ч. 1, 390 ч. 1, 71 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.12.08г. по отбытию наказания,
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины суд,-
14.09.09г. примерно в 05-30 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь сотрудником ООО «Нэдэкс Украина», расположенного в г. Запорожье ул. Северное шоссе, 20-е, при помощи имевшихся у них пропусков проникли на территорию предприятия, откуда тайно похитили 85 кг. цепи втулка роликовой из нержавеющей стали, стоимостью 19,95 грн. за 1 кг, причинив предприятию материальный ущерб на сумму 1695,75грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что на момент кражи работал на ООО «Нэдэкс Украина», демонтировал эти втулки. Когда к нему обратился Бабарыга с предложением совершить кражу металла, согласился и под утро 14.09.09г. они, пройдя через проходную, похитили металл. Перебросив его через забор, сдали на приемный пункт примерно за 900 гривен.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное хранилище, каковым является территория ООО и повторно, поскольку ОСОБА_1 ранее судим за преступление против чужой собственности, судимость за что не снята и не погашена.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления: является тяжким;
-обстоятельства, отягчающие наказание: ранее судим;
- личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание: по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, раскаялся, часть материального ущерба возместил в добровольном порядке. Поэтому суд приходит к выводу, что исправление его и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 75 УК Украины.
Не смотря на то, что, согласно справки от 12.03.10г. ООО «НЭДЭКС Украина», претензий к подсудимому у них нет, не смотря на то, что материальный ущерб ОСОБА_1 возместил в сумме 800 гривен, остальная сумма 895,95 гривен подлежит взысканию, т.к. размер ущерба нашел свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
-уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы.
-не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этого органа.
Меру пресечения отменить
Взыскать с осужденного в пользу ООО «НЭДЭКС Украина» 895,95 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Н.Б.Диденко