Справа № 190/33/16-к
Провадження №1-в/190/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

-28.10.2002 р., Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі: звільнений за постановою Павлоградського міського суду від 31.10.2003 р., умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 27 днів;

-18.12.2007 р., Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 186 ч.2, 296 ч.1, ч.3, 70,71, 81 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі: звільнений 21.05.2012 р., по відбуттю строку покарання.

-23.10.2013 р., Дніпропетровським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1, 69,70 КК України до 4 років позбавлення волі.

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.185 ч.2, 121 ч.1, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно клопотання засуджений просить звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор в задоволенні клопотання просять відмовити, представник ПВК та засуджений просять вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
З 22.08.2012 року засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, з 04.12.2013 року відбуває покарання в ПВК 122, до кінця строку відбування покарання залишилось 6 місяців 27 днів. Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений 31.12.2015р. заохочений за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, має 9 стягнення за період з 12.02.2014р.по 20.05.2015р. з яких: 4 суворі догани, 1 догана, двічі поміщений ДІЗО по 7 діб та дівчі попереджений за порушення режиму утримання, останній раз 20.05.2015р. оголошена сувора догана за перебування в стані алкогольного сп`яніння та вилучення забороненого предмету ( мобільного телефону).
Рішенням адміністративної комісії ПВК № 122 від 25.12.2013р., 28.08.2014р., 30.04.2015 року засудженому відмовлено в поданні матеріалів щодо переведення в установу мінімального рівня безпеки, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про умовно- дострокове звільнення як не ставшому на шлях виправлення та злісному порушнику утримання. При цьому згідно характеристик від 25.12.2013р.,14.05.2014р., 28.08.2014р., 29.04.2015р. 24.02.2015р. - засуджений характеризується незадовільно, в заходах виховного впливу не приймає участь, на проведення таких заходів реагує формально, участі в самодіяльних організаціях не приймає.
Суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, та заохочення від 31.12.2015 року не можуть свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя