overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , який спливає 31 серпня 2015 року та ОСОБА_11 , який спливає 01 вересня 2015 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які заперечили проти клопотання прокурора, з мотивів не доведеності існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, заявлене прокурором клопотання всупереч вимог КПК України, а тому просили в задоволенні клопотання відмовити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України не зменшилися, а доводи захисту та обвинувачених висловлені в заперечення проти клопотання- безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме з 01 вересня 2015 року по 30 жовтня 2015 року (включно).

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_10 заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 83260 (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Продовжити строк тримання під вартою до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме з 02 вересня 2015 року по 31 жовтня 2015 року (включно).

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_11 заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 83260 (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та скерувати начальнику Львівського СІЗО Управління ДПтС України у Львівській області для виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2412/15-к
Провадження № 1-кс/682/349/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000415,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2015 року на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України.

18 серпня 2015 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 є її чоловіком, що унеможливлює розгляд нею даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, які підтримали заявлений суддею самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - це серед іншого, - чоловік та дружина.

Згідно обвинувального акту та додатків до нього захисником обвинуваченого ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 є подружжям.

За вказаних обставин самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000415 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для розподілу іншому складу суду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю потерпілої: ОСОБА_1.Л.

представника потерпілої: ОСОБА_2 захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч1 КК України.

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 24 листопада 2010 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ст..125 ч.1 КК України за те, що 13 червня 2010 року, близько 09 год., ОСОБА_4, перебуваючи поблизу житлового будинку по вул. Львівській, 14 в м. Володимир-Волинський, на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків, умисно заподіяла ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи потерпіла заявила клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи на наявність у неї тілесних ушкоджень внаслідок протиправних дій ОСОБА_4, проти чого учасники розгляду справи не заперечили.

Керуючись ст.ст. 76, 77 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи були на тілі потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження, станом на 13 червня 2010 року? Якщо так, то який їх механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості?

Проведення експертизи доручити судмедексперту Володимир-Волинського відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз та надати матеріали справи № 1-250/10.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Постанова

26 жовтня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої: голови суду ОСОБА_1 при секретарі: Оберук О.О. з участю прокурора: Васьовчика І.В.

представника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир- Волинський подання начальника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, -

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком Володимир-Волинського міського суду від 08.10.2009 року за ч.2 ст. 296 КК України засуджений до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку в МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, на реєстрацію з»являвся вчасно, скарг на його поведінку не надходило, обовязки покладені на нього судом, виконав.

08.10.2010 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_2 подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання вбачається, що термін іспитового строку закінчився 08.10.2010 року, засуджений ОСОБА_3 виконав обовязки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 08.10.2009 року за ч.2 ст.296 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 156/1477/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/5/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
Іваничівський районний суд Волинської області,
в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 27 травня 2014 року по даному провадженню було призначено комісійну судово-медичну експертизу та зупинено провадження по справі до отримання висновку експертизи.
Оскільки по даному кримінальному провадженню отримано висновок експерта №35 від 19.06.2014р., тому суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід відновити.
Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити в справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

2 липня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Вишневська Л.Л.

За участю прокурора Лісневської Л.Л.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 23 липня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2. Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню, підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумський А.А.
Провадження № 1-кп/161/580/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068, від 14.07.2015 року, який надійшов до суду 06.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

16.07.2015 року, під час досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжного заходу домашній арешт строком на два місяця.

07.08.2015 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068, від 14.07.2015 року, який надійшов до суду 06.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 10 год. 30 хв., 26 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/9439/13-к
Провадження № 1-кп/161/321/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 18 червня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 275/368/15-к
У Х В А Л А
28 липня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 358 ч. 1 , ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області 07 липня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 358 ч. 1 , ст. 358 ч. 4 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначенням справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що може бути призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Дана справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської областi.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід «особисте зобов`язання змін не потрубує.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 358 ч. 1 , ст. 358 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 17 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Запобіжний захід «особисте зобов`язання» залишити без змін.

Викликати в судове засідання прокурора ,обвинуваченого , потерпілої, законного представника відповідача , 3-ї особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2121/14-к
Провадження № 1-кп/541/136/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 25.42014 за підозрою ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом підозрюваної потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/916/15-к
Провадження № 1-кп/541/76/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом підозрюваних потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5265/2015
УХВАЛА
18 серпня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 30 хвилин 21 серпня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 31 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1