Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

прокурора Нікитенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки , раніше несудимої _.

у скоєнні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на протязі травня-червня 2011 року займалася торгівлею самогону, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом та 1.06.2011 року о 12 год за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно продала Дідковському за 12 грн пластикову пляшку ємністю 0,5 л заповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону.

1.06.2011 року о 12 год 20 хв за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно продала Дідковському за 12 грн пластикову пляшку ємністю 0,5 л заповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону.

07.06.2011 року о 16-45 год за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно продала Дідковському за 12 грн пластикову пляшку ємністю 0,5 л заповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону.

Окрім цього, під час огляду будинку та іншого домоволодіння 07.06.2011 року о 16 г од 45 хв працівниками міліції у будинку ОСОБА_1 с.Кучинівка вул.Вишнева,29 було виявлено та вилучено одну пляшку ємністю 2,0 , одну пляшку ємністю 1,5 л, три пластикові пляшки ємністю 0,5 л, та одну пляшку ємністю. 0,25 л заповнені прозорою рідиною з характерним запахом самогону.

Відповідно до судово-хімічної експертизи рідини в пляшках, які вилучені у Дідковського та ОСОБА_1 не підпадають під дію ДСТУ та є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення- самогоном з вмістом етилового спирту 43,0% об, 44,6%об.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.203 КК України.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 кваліфікацію дій не оспорювала, просить закрити справу відносно неї на підставі акту амністії, посилаючись на те, що на день набрання чинності ОСОБА_2 України «Про амністію»у 2011 році від 08.07.2011 року .№ 3680-VІ, оскільки на момент набрання чинності закону вона досягла пенсійного віку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування до підсудної ОСОБА_2 України «Про амністію»в 2011 році,суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.203 КК України, підлягає закриттю на підставі акту амністії.

Так, відповідно до ст.1 ОСОБА_2 України «Про амністію»у 2011 році від.08.07.2011 року, особи, які на день набрання чинності цим ОСОБА_2 досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку, підлягають звільненню від покарання, якщо вони вчинили умисний злочин, що не є тяжким або особливо тяжким.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який кваліфікується за ч.1 ст.203 КК України, і згідно ст.12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно наявної копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є пенсіонером і на момент розгляду справи їй виповнився 61 рік.

У зв»язку з викладеним ОСОБА_3 України «Про амністію»усуває застосування покарання за вчинене ОСОБА_1 діяння, тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Відповідно до ст.14 ОСОБА_2 України особи, до яких поширюється дія ОСОБА_2, звільненню від додаткових видів покарань не підлягають. Оскільки на момент вчинення злочину ОСОБА_1 не набула права займатись певною діяльністю або займати певні посади, тому у суда немає підстав звільняти її від додаткового покарання.

По справі маються судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 1125,56 грн, що підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Речові докази: пакети 1,2,3,4,5, з пластиковими пляшками з залишками рідини з запахом самогону, одна прозора скляна пляшка з залишками рідини з запахом самогону, лійку та чарку, що зберігаються в кімнаті речових доказів Щорського РВУМВС- слід знищити.

Гроші, що були використані для проведення оперативної закупівлі, в сумі 12 грн. залишити в користуванні Смоловика.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.1 п «Г», 6 ОСОБА_2 України «Про амністію»у 2011 році від 08.07.2011 року № 3680 VІ, п.4 ст.6, ст.248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КК України, на підставі ОСОБА_2 України «Про амністію»у 2011 році від 08.07.2011 року і справу закрити.

Не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю або займати певні посади,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи вилученої рідини в сумі1125,56 (одна тисяча сто двадцять п»ять) грн..

Речові докази: пакети 1,2,3,4,5, з пластиковими пляшками з залишками рідини з запахом самогону, одна прозора скляна пляшка з залишками рідини з запахом самогону, лійку та чарку, що зберігаються в кімнаті речових доказів Щорського РВУМВС- слід знищити.

Гроші, що були використані для проведення оперативної закупівлі, в сумі 12 грн. залишити в користуванні Смоловика.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3 Шаповал