Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого управлянні поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені № 0009686 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий УП у Дніпровському районі ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0009686 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, шляхом надання дозволу на отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківок телефонних дзвінків щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань щодо номеру абонента НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 01.07.2015 року о 09 год. 40 хв., перебуваючи на даху за адресою: АДРЕСА_1 члени будівельно-монтажної групи у складі: керівника БМГ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , інженера електрозв`язку БМГ відділення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно наряду-допуску, виданого 01.07.2015 року директором відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , «Планом проведення робіт по демонтажу щогли з базової станції код УЧН № 11069 по адресі АДРЕСА_1 » та розробленої Процедури по демонтажу антено-щоглових споруд, яка регламентує безпечне проведення цих робіт, розпочали верхолазні роботи з демонтажу зазначеної щогли. Вказані роботи згідно п. 94 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом № 15 від 26.01.2005 Держнаглядохоронпраці України відносяться до робіт з підвищеною небезпекою та виконуються за нарядом та проектом виконання робіт (надалі ПВР), п. 7.3.1.1. «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті НПАОП 0.00-1.15-07».

В ході проведення даних будівельно-монтажних робіт, які згідно п.94 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом № 15 від 26.01.2005 Держнаглядохоронпраці України відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, керівником будівельно-монтажної групи відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , розподілено робочі функції між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час виконання робіт з демонтажу зазначеної вище щогли. Згідно розподілених ОСОБА_5 , робочих функцій, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було доручено піднятися на верх щогли та розпочати демонтаж її секції. ОСОБА_8 , в свою чергу, було доручено здійснювати управління кран-балкою з блоком та проводити спускання демонтованих секцій на дах будинку.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи на висоті 10 метрів, з метою прискорення процесу виконання робіт, без належного контролю із сторони ОСОБА_5 , самостійно приступили до демонтажу 6-ї секції, до якої був прикріплений другий ярус відтяжок, який надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , був самовільно знятий, що в свою чергу призвело до падіння щогли. На момент падіння, ОСОБА_5 , перебував на третьому ярусі даної щогли, що в свою чергу ускладнювало проведення ним належного контролю за процесом демонтажу.

Згідно п. 3 висновку комісії із спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався о 16 годині 32 хвилини 01 липня 2015 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаний нещасний випадок стався за умов неналежного контролю з боку керівника будівельно-монтажної групи відділення в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , процесу виконання працівниками Плану виконання робіт по демонтажу щогли з базової станції код УЧН № 11069 за адресою: АДРЕСА_1 , та виконанням ними посадових інструкцій і вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці. Порушення п. 1.5. абзацу 3 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті та п. 2.8. «Плану виконання робіт по демонтажу щогли базової станції» в якому зазначено, що відповідальна за виконання робіт особа, згідно наряду допуску постійно перебуває на площадці проведення робіт і веде постійний контроль за виконанням процесу демонтажу, п. 2.17 Посадової інструкції керівника будівельно-монтажної групи, затвердженої наказом генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 552-к від 03.06.2013 року зобов`язаний забезпечувати безпечну організацію робочих місць, а також повинний контролювати виконання працівниками вимог і норм охорони праці.

В подальшому опитано ОСОБА_5 , та в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказали, що перед здійсненням виїзду за місцем демонтажу щогли, що за адресою: АДРЕСА_1 , вони 01.07.2015 приблизно о 09:00 год. зібралися за місцем розташування офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де з ними було проведено цільовий інструктаж, про що були внесені відповідні відомості у журнал проведення цільового інструктажу.

На даний час в органів досудового розслідування виникли сумніви стосовно підтвердження факту перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем розташування офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та внесенням даними особами своїх підписів у журналі проведення цільового інструктажу.

Так, органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується оператором мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, беручи до уваги, що за допомогою роздруківки по мобільному номеру телефону, можна буде встановити час та місце перебування ОСОБА_7 , який користується номером телефону НОМЕР_1 , слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення шляхом надання дозволу слідчому ОСОБА_3 на отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у електронному та друкованому вигляді, по номеру абонента НОМЕР_1 щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), з 06:00 01.07.2015 по 23:59 01.07.2015 року.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », беручи до уваги наявність тяжких наслідків, спричинених внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого управлянні поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому управлянні поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, з можливістю вилучення, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; а саме щодо документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), з 06:00 01.07.2015 по 23:59 01.07.2015 року

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя