Справа № 147/1371/13-к
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2013 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., при секретарі Чудак Г.І., за участю прокурора Басюк Т.М., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1, внесеного в рамках кримінального провадження №0000367 від 30.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 27.11.2012 року ОСОБА_1 в с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області вчинив крадіжку GPS-навігатора марки МІТАС Міо С720 вартістю 978 грн. 40 коп., який належав ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1 будучи раніше судимий 31.05.2013 Тростянецьким районним судом у Вінницькій області по ч. 1 ст. 185 КК України до виправних робіт строком на 8 місяців з відрахуванням в дохід держави 15 % із щомісячного заробітку, маючи непогашену та не зняту судимість, 28.07.2013 року на території школи с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області відкрито заволодів грошима в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_4

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

За даним фактом СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області почато досудове розслідування, про що 30.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000367.

19.08.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання попередженням можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинення ним кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, ст..186 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - вчинити нові кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого Оляницька філія ПрАТ Зернопродкт МХП, раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) не відвідувати місця, де здійснюється реалізація та розпиття спиртних напоїв.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Волошин І.А.

Копію ухвали отримав: ________________2013

_______________________________