Справа № 1-199/11
10 травня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області громадянина України, з вищою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Переяслав-Хмельницького міського голови, будучи службовою особою, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, діючи умисно 25.10.2007 року вчинив службове підроблення документів щодо виготовлення пам`ятного знаку на честь 1100-річчя першої літописної згадки про м. Переяслав-Хмельницький.
Зокрема, перебуваючи у приміщенні Переяслав-Хмельницької міської ради по вул. Б.Хмельницького, 27/25 в м. Переяслав-Хмельницький, уклав з приватним підприємцем ОСОБА_6 договір про постачання пам`ятного знаку на честь 1100-річчя першої літописної згадки про АДРЕСА_2 .
25.10.07 року ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, склав акт прийому передачі товару № 1 від 25.10.07 р. та вніс до нього завідомо неправдиві відомості щодо виготовлення і прийняття пам`ятного знаку на честь 1100- річчя першої літописної згадки про м. Переяслав-Хмельницький, який особисто підписав та скріпив гербовою печаткою Переяслав-Хмельницької міської ради. При цьому на момент підписання вказаного акту, пам`ятний знак виготовлено та передано не було.
На підставі цього акту за платіжними дорученнями №2 від 30.10.07 та №7 від 03.12.07 Переяслав-Хмельницькою міською радою було перераховано на рахунок приватного підприємця ОСОБА_6 кошти в сумі 150000 гривень за виготовлення вищевказаного пам`ятного знаку. Пам`ятний знак на честь 1100-річчя першої літописної згадки про м. Переяслав-Хмельницький, згідно підробленого акту прийому передачі товару № 1 від 25.10.07 був переданий Переяслав-Хмельницькій міській раді лише в грудні 2007 року та фактично встановлений на визначене проектом місце 19.04.08 року.
Такими діями, ОСОБА_5 умисно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, чим скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав та показав суду, що дійсно на виконання укладеного договору, з метою виготовити та встановити пам`ятник князю Олегу в м. Переяслав-Хмельницький на честь 1100 річчя першої літописної згадки про місто, він пішов на виправданий ризик і підписав вищевказаний акт. На момент підписання цього акту він бачив, що робота по виготовленню пам`ятника була на завершальній стадії. Однак, для її завершення необхідні були кошти для закупівлі бронзи та лиття пам`ятника. Окрім того, у випадку невикористання коштів у 2007 році за цільовим призначенням, ці кошти були б списані з рахунків як невикористані. Своїми діями нікому шкоди не завдав.
Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться доказами по справі, що надійшла до суду з обвинувальним висновком за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України і відповідною постановою прокурора, що підтримував державне обвинувачення в суді, було змінено на ч. 1 ст. 366 КК України.
Окрім того, винність підсудного доводиться і показами свідків по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
За правилами ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 111 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.
Згідно ст. 111 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три року у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Відповідно до ст. 111 КПК України суд своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.
Підсудний ОСОБА_5 не заперечує про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та закриття кримінальної справи щодо нього.
З урахуванням того, що з часу вчинення підсудним інкримінованого йому злочину минуло більше трьох років, то відповідно до вимог ст. 49 КК України він повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а справа підлягає закриттю.
Згідно ст. ст. 111 , 282 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України закрити за закінченням строків давності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі: розпорядження міського голови за №№ 107/8-01 від 21.06.07., 200/8-01 від 27.09.07., 220/8-01 від 29.10.07., 107/8-01 від 24.06.08., 157/8-01 від 04.08.08., 169/8-01 від 14.08.08.; №№ 114/8-01 від 25.06.07., 143/8-01 від 27.07.07., 173/8-01 від 27.08.07., 199/8-01 від 27.09.07., 222/8-01 від 30.10.07., 251/8-01 від 27.11.07., 270/8-01 від 24.12.07. 13/8-01 від 28.01.08, 28/8-01 від 27.02.08. 42/8-01 від 30.03.08, 56/8-01 від 28.04.08, 83/8-01 від 28.05.08, Ю9/8-01 від 25.06.08. 153/8-01 від 28.07.08, 175/8-01 від 27.08.08, 191/8-01 від 26.09.08. 203/8-01 від 27.10.08. 216/8-01 від 24.11.08. 240/8-01 від 25.12.08.; №№ 274/8-01 від 27.12.07, 252/8-01 від 27.11.07, 199/7-09 від 29.10.08, 200/7-09 від 29.10.08; №№ 17/8-01 від 08.02.08 повернути Переяслав-Хмельницькій міській раді;
Договір за № 1/09 від 25.09.2007 року між Переяслав-Хмельницькою міською радою та гр. ОСОБА_6 , Акт приймання - передачі Товару за № 1 від 25.10.2007 року залишити в матеріалах справи.
Накладений арешт на майно ОСОБА_5 згідно постанови про накладення арешту на майно від 26.10.2011 року, протоколів опису та арешту майна від 28.10.11 р. та від 27.11.11 р. скасувати.
На постанову протягом семи діб з моменту її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя