печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2015 року в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про користувача номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема, відомості про власника зазначеного мобільного номеру станом на березень-квітень 2014 року (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, а також про всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 01.01.2013 по теперішній час із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також imei терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження №0002734 від 11.12.2015 щодо вчинення підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами, на даний час невстановленими слідством, які діяли у співучасті з підозрюваними, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у тому числі за епізодами відповідних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 5

ст. 191 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження 11.12.2015 виділені постановою процесуального керівника із кримінального провадження №0000310 від 22.04.2014, що розслідується за фактами вчинення колишнім Генеральним прокурором України ОСОБА_7 за попередньою змовою зі своїм сином народним депутатом України ОСОБА_8 та службовими особами органів прокуратури України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 364 КК України.

28.09.2015 мешканцю міста Одеси ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у організації фіктивного підприємництва, тобто організації у складі групи осіб придбання суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи з метою прикриття протиправної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а також у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, скоєному шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів, усуненням перешкод та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Крім того, 29.09.2015 відносно мешканця Одеської області ОСОБА_5 , колишнього керуючого відділенням банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому переведено в готівку частину викрадених грошових коштів у розмірі близько 28 млн. грн., складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у організації фіктивного підприємництва, тобто організації у складі групи осіб придбання суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи з метою прикриття протиправної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а також у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, скоєному шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів, усуненням перешкод та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 15.01.2015, яким затверджено угоду про визнання винуватості, мешканця Одеської області ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме у придбанні за попередньою змовою з іншими особами, за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США, підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, без наміру фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності, що забезпечило можливість наступного залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у схему конвертування у готівку та обернення на користь третіх осіб викрадених бюджетних коштів в особливо великих розмірах, на суму 68 358 418 грн., призначених для поточного ремонту будівель Генеральної прокуратури України.
З показань ОСОБА_9 та із акту приймання-передачі статутних та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_10 , який користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході допиту ОСОБА_10 встановлено, що у березні 2014 року, коли у нього було складне матеріальне становище, знайомий його сусідки ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 запропонував заробити гроші, шляхом підписання деяких документів у нотаріуса. ОСОБА_10 погодився на пропозицію ОСОБА_12 і вони разом, а також особа на ім`я ОСОБА_13 поїхали до нотаріуса, де ОСОБА_10 підписав 20-25 чистих аркушів на яких було надруковано лише Директор ОСОБА_10 . За вказані послуги останній отримав кошти в сумі 120 грн.
Крім того, ОСОБА_10 повідомив, що вищезазначена особа на ім`я ОСОБА_13 , користувалася мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходилася в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо користувача номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яким користувалась вищезазначена особа на ім`я « ОСОБА_13 ». При цьому, з вказаного номеру телефону за період березня - квітня 2014 року зафіксовано численні з`єднання із номерами телефонів НОМЕР_2 , належного ОСОБА_10 та НОМЕР_1 , який, виходячи з аналізу показань останнього, належав « ОСОБА_12 ».
Інформація про діяльність « ОСОБА_12 » може свідчити про причетність останнього до перереєстрації фіктивної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

Посилаючись на те, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначених в клопотанні абонентів можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_3 та слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, а саме інформацію про користувача номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема, відомості про власника зазначеного мобільного номеру станом на березень-квітень 2014 року (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, а також про всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 01.01.2013 по теперішній час із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також imei терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_15

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/47997/15-к.

Примірник № 2 наданий прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_15