overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 8 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000038 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаних судових рішень.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Прокурор в касаційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції на підставі ст. 71 КК України не правильно призначив ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2010 року ОСОБА_4 був засуджений до штрафу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання якщо з дня набрання чинності обвинувального вироку його не було виконано протягом двох років.

В зв`язку з цим строк давності виконання вироку в цій частині минув.

Однак, у касаційній скарзі не зазначено коли вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2010 року набрав законної сили, як це зазначено в ч. 1 ст. 80 КК України, та не додано підтверджуючих документів.

Крім того, прокурор до касаційної скарги взагалі не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 8 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків триденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/2135/14-к
Номер провадження 1-кп/305/5/16
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
28.01.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 28.10.2015 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 .
12 січня 2015 року з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 доставлений в Рахівський районний суд згідно ухвали №1-кп/305/20/15 від 28.10.2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній з"явився до суду, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив щодо відновлення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. дня 09 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
переклдача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 308/12459/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 11.08.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому для проведення невідкладної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника для проведення невідкладної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.
Тому, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення невідкладної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 26 січня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 297/973/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.07.2015 м. Ужгород Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду кримінального провадження №11кп/777/404/15 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 06.07.2015 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 16 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 06 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 55 хв. 26 січня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 317/346/16-к
№/п 1-в/317/198/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню №317/252/15-к №/п 1-в/317/28/2015 щодо застосування до ОСОБА_3 ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. посилаючись на те, що в ухвалі суду було помилково вказано невірний строк скорочення наполовину не відбутої частини його покарання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі суду дійсно була допущена арифметична помилка.

Замість вірного «Скоротити наполовину не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2014 року на строк 3 роки 9 місяці 12 днів, у зв`язку із застосуванням акта амністії» помилково було зазначено «Скоротити наполовину не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2014 року на строк 3 роки 4 місяці 12 днів, у зв`язку із застосуванням акта амністії».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 19.02.2015 року по справі №317/252/15-к №/п 1-в/317/28/2015 щодо застосування до ОСОБА_3 ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., зазначивши у резолютивній частині ухвали «Скоротити наполовину не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2014 року на строк 3 роки 9 місяці 12 днів, у зв`язку із застосуванням акта амністії».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8496/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/8496/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/2246/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 14 грудня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/6091/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/407/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/6091/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
вирокомЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року у вигляді трьох років позбавлення волі частково приєднано до призначеного покарання та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником ОСОБА_3 , при подачі апеляційної скарги останнім дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити обвинуваченому, що якщо він бажає брати участь у апеляційному розгляді, то про це від нього надсилається відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/4443/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/388/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4443/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000935, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи тяжкість обвинувачення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 52, 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року та розглядати у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/1407/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/182/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України призначити на 12 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/138/16
Провадження № 1-кп/601/61/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілих згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України на 05 лютого 2016 року на 11 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілих згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: