Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючої ОСОБА_13, суддів ОСОБА_14 ОСОБА_15, при секретарі ОСОБА_16, за участю: прокурора ОСОБА_17,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_18, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005653 щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору Печерського району м. Києва.

На цю ухвалу прокурор ОСОБА_18 06 травня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, зокрема, до скарги не було додано її копій у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Для усунення зазначених недоліків прокурору визначено 7-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_18 було повернуто заявнику, оскільки у згаданий строк недоліки цієї скарги усунуті не були.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_18 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, якою його апеляційну скаргу було залишено без руху, направлена за неналежною адресою, в результаті чого він отримав її із запізненням, тобто не виправив недоліки апеляційної скарги у встановлений судом невиправдано малий строк ( відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України такий строк має встановлюватися терміном до 15 днів) із поважних причин. Вважає, що ця ухвала не відповідає вимогам ч. 1 ст. 372 КПК України стосовно форми процесуального документа.

На касаційну скаргу прокурора від захисника ОСОБА_12 надійшли заперечення, у яких наголошується на безпідставності зазначених прокурором вимог, а також викладено прохання залишити цю скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку касаційної скарги прокурора ОСОБА_18 із підстав, наведених у ній, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Із матеріалів провадження убачається, що ухвала апеляційного суду від 15 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги прокурора без руху була направлена рекомендованим листом 18 травня 2015 року на адресу, зазначену прокурором ОСОБА_18 у апеляційній скарзі, а саме: бульв. Лесі Українки, 27/2, м. Київ.

Згідно з поштовим повідомленням згадана ухвала була отримана представником Печерської прокуратури за дорученням 25 травня 2015 року.

Ця ж адреса - бул. Лесі Українки, 27/2 м. Київ (прокуратури Печерського району м. Києва) - вказана у супровідних листах при направленні до Печерського районного суду м. Києва обвинувального акта (т.1 а.с. 43), заявленого в інтересах центрального госпіталю МВС України цивільного позову (т.11 а.с. 1).

Така ж сама адреса зазначена і у касаційній скарзі прокурора.

Відповідно до характеру встановлених апеляційним судом недоліків касаційної скарги (відсутність належної кількості її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження для вручення у разі відкриття касаційного провадження ) апеляційний суд визначив достатній строк для їх усунення, з чим колегія суддів погоджується.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону як при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у цьому кримінальному провадженні, так і при складанні судом процесуальних документів не виявлено.

З огляду на викладене апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_18

Враховуючи наведене, керуючись статтями 436-438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_18 залишити без задоволення, а ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_13 ОСОБА_14