07.11.2015 Провадження №1-кс/337/546/2015
ЄУН № 337/6179/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0003176 від 29 жовтня 2015 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину, 2009 р.н., раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2015 року прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виступаючи організатором, маючи умисел на створення організованої злочинної групи, в склад якої входили в якості виконавців - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи вказаною групою, забезпечуючи фінансування злочинної діяльності, надававши транспорт для переміщення виконавців та приховування предметів злочинної діяльності за місцем свого проживання, з метою матеріального збагачення, для вчинення злочинів проти власності, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднанні із погрозою насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, надав виконавцям для вчинення злочинів предмет схожий на пістолет типу револьвер.

Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи роль організатора, передавши предмет вчинення злочину, а саме предмет схожий на пістолет ОСОБА_6 , який в свою чергу 28.10.2015 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, виконуючи роль виконавця, знаходячись біля школи № 49 по вул. Будьонного 16-А в м. Запоріжжі, погрожуючи предметом схожим на пістолет потерпілій ОСОБА_8 , вчинюючи тим самим розбійний напад, заволодів її майном, а саме жіночою сумкою, яка для потерпілій матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 700 гривень.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003176 від «29» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи роль організатора, передавши предмет вчинення злочину, а саме предмет схожий на пістолет ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в свою чергу 29.10.2015 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, виконуючи роль виконавців, із місця проживання ОСОБА_4 , а саме із будинку АДРЕСА_2 , взявши наданий організатором злочину предмет схожий на пістолет, направилися до Хортицького району м. Запоріжжя, де у вказаний день приблизно о 22 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 10 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 погрожуючи предметом схожим на пістолет потерпілій ОСОБА_9 , вчинюючи розбійний напад, а саме мобільним телефоном «Сіменс А 50», вартістю 50 гривень, який належить останній, коли в цей час ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, стояв поруч із ОСОБА_6 та слідкував за тим, щоб його дії не були виявленні іншими особами, які б могли завадити у вчиненні кримінального правопорушення та доведені його до кінця.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 50 гривень

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від «30» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: і напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групи осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи роль організатора, передавши предмет вчинення злочину, а саме предмет схожий на пістолет ОСОБА_6 , який в свою чергу, 29.10.2015 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, виконуючи роль виконавця, знаходячись біля будинку № 21 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 погрожуючи предметом схожим на пістолет потерпілому ОСОБА_10 , вчинюючи розбійний напад, заволодів його майном, а саме мобільним телефоном «LG optimus P 705», вартістю 1000 гривень, чоловічою курткою, вартістю 500 гривень, окулярами «Porshe decign», вартістю 1000 гривень, навушниками «Philips», вартістю 249 гривень, які належить останньому, коли в цей час ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, стояв поруч із ОСОБА_6 та слідкував за тим, щоб його дії не були виявленні іншими особами, які б могли завадити у вчиненні кримінального правопорушення та доведені його до кінця.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2749 гривень

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від «30» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи роль організатора, передавши предмет вчинення злочину, а саме предмет схожий на пістолет ОСОБА_6 , який в свою чергу 29.10.2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, виконуючи роль виконавця, маючи при собі предмет схожий на пістолет, знаходячись біля супермаркету «АТБ», що розташований по вул. Хортицьке шосе 18-А в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 погрожуючи предметом схожим на пістолет потерпілому ОСОБА_11 , вчинюючи розбійний напад, заволодів його майном, а саме мобільним телефоном «nomi I 502», вартістю 2300 гривень, чоловічою курткою, вартістю 200 гривень, які належить останньому, коли в цей час ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, стояв поруч із ОСОБА_6 та слідкував за тим, щоб його дії не були виявленні іншими особами, які б могли завадити у вчиненні кримінального правопорушення та доведені його до кінця.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003202 від «31» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

06.11.2015 року прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом 3-го класу ОСОБА_3 були об`єднанні матеріали досудових розслідувань в одне провадження, а саме № 0003184 від «30» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, № 0003183 від «30» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, № 0003202 від «31» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, № 0003176 від «29» жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України головний номер.

05 листопада 2015 року ОСОБА_4 був затриманий, згідно ст. 208 КПК України.

06 листопада 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: організатор у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групи осіб.

Підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_4 обґрунтовується копіями протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_9 , протоколів впізнання особи за фотознімками, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколу огляду предмету, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Копію клопотання з додатками, ОСОБА_4 отримав за день до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчинені злочину частково та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні за клопотанням прокурора заперечує, вважає, що тяжкість злочину є недостатнім для обрання настільки суворого запобіжного заходу, твердження прокурора про намір ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства є примарними, клопотанням та матеріалами кримінального провадження не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, вважає, що клопотання та підозра щодо ОСОБА_4 не підтверджена належними та допустимими доказами щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень. Просить врахувати, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину та обрати ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт з засобами електронного контролю або без таких за адресою: АДРЕСА_1 та покласти обов`язки не залишати помешкання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду цілодобово та заборонити спілкуватися з підозрюваними, свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_4 , характеризує його лише позитивно, зазначає, що син з дитинства хворіє на астму, потребує постійного застосування медичних препаратів, за станом здоров`я не проходив військову службу та має труднощі при прийому на роботу, тому працює неофіційно, утримує малолітню дитину. Має постійне місце реєстрації та частину житла у власності за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, свідка, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколи впізнання особи за фотознімками, копія протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , копія протоколу огляду предмету, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , та крім того, пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Клопотання та додані до нього матеріали, підтверджують наявність у справі ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України суду доведена не була, та доданими до клопотання матеріалами не підтверджена. Так клопотання не містить жодного підтвердження факту переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, як зазначив прокурор в судовому засіданні, підозрюваний частково визнає свою провину у вчиненому, та сприяє досудовому розслідуванню. Таким чином, наявність цього ризику належним чином суду не доведено. Вказана позиція також узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, викладеними, зокрема у п.п.123, 124 рішення «Александр Макаров (ALEKSANDR MAKAROV) проти Російської Федерації» (Скарга №15217/07, Страсбург, 12 травня 2009 року), за змістом яких, суворість можливого покарання, хоча і є суттєвим елементом ризику, але не може бути оцінена з абстрактної точки зору. Наявність ризику повинні також підтвердити інші суттєві фактори.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу судом оцінено в сукупності: тяжкість злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, який є тяжким, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання та сімейний стан (який має на утриманні малолітню дитину) майновий стан ОСОБА_4 , який має неофіційні підробітки.

При цьому прокурором не в повному обсязі доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, встановленого судом. Так, суд погоджується що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризику, наявному у справі. Однак, неможливість запобігання наявному у справі ризику при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором доведено не було. Так в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 має на праві спільної часткової власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, на думку суду, покладення на підозрюваного обов`язку, передбаченого п.9 ч.5 ст. 194 КПК України носити електронний засіб контролю, в достатньому ступені дозволить здійснювати контроль за належною поведінкою ОСОБА_4 , та в повному обсязі зможе запобігти наявному у справі ризику.

Крім того, при обранні виду запобіжного заходу, достатнього для запобігання ризику, суд враховує правові позиції викладені у п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, та не вбачає суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, і виправдовує затримання ОСОБА_4 .
Зважаючи на викладене і відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України суд вважає, що для запобігання ризику передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, буде достатньо і доцільно застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, із забороною покидати житло цілодобово, що буде запобігати ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 04 січня 2016 року включно обов`язок:
з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1