overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище, или иного владения.
30 марта 2010 г. № 4-111-10
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.
с участием прокурора: Гриценко Л.И.
рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Ушакова, д. 66, ОСОБА_2, суд
Из представления следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, усматривается, что в конце февраля 2010 года, примерно в 20:00 часов, ОСОБА_3 находясь на кладбище «Павло Кичкас», которое расположено на ул. Насосная в г. Запорожье, имея умысел на похищение предметов, находящихся на месте захоронения, действуя из корыстных побуждений, похитил с ограждения могилы ОСОБА_4, находящейся в 42 квартале 22-ом ряду 28 месте вышеуказанного кладбища, 3 металлические трубы длиной 1 метр каждая.
По данному факту 17.03.2010 года в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело № 2391005 по признакам ст. 297 УК Украины.
Досудебным следствием была получена информация о том, что украденные ОСОБА_3 с могилы ОСОБА_4 металлические трубы он продал по адресу г. Запорожье ул. Ушакова д. 66.
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, ставится вопрос о проведении обыска указанных помещений.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска жилища и других помещений и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Запорожье, ул. Ушакова, д. 66, ОСОБА_2
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
1.Провести обыск жилища, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Ушакова, д. 66, ОСОБА_2
2.Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 1308/339/2012
Провадження № 1/1308/105/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

27 лютого 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Кузь Т.О., при секретарі Садова І.З. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Окрім того всьтановлено, що 30.01.2012 року в Жовківський районий суд поступила справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 1 КК України яка перебуває на розгляді у судді Зеліска Р.Й.

Керуючись ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області з викликом підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку та передати справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України для обєднання судді Зеліско Р.Й.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя В. Є. Мікула
Єдиний унікальний номер 741/1469/15
Провадження № 1-кп/741/97/15
У Х В А Л А

м. Носівка 05 листопада 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
Під час підготовчого судового засідання від законного представника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та допуск в якості захисника при розгляді кримінальної справи адвоката ОСОБА_11 , з якою у неї укладено угоду і яка надала відповідні документи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КПК України захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Згідно ст. 46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника з власної ініціативи.

Адвокатом ОСОБА_11 надані документи, які підтверджують її право на зайняття адвокатською діяльністю, тому суд вважає за можливе допустити її до участі у справі в якості захисника ОСОБА_7 , прийнявши відмову від захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 46, 47 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти відмову законного представника ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 .

Допустити в якості захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 04 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 337/5752/14-к.)

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 202/4888/15-к щодо засудженого ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5994 ск 15
№5-6283ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 грудня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні 30 жовтня 2015 року у м. Києві касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Також засуджені посилаються у скаргах на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, однак не наводять належним чином умотивованих доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 412 КПК України.

Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України долучені до касаційних скарг копії оскаржуваних судових рішень не завірено належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції № 173 з діловодства в загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Отже, касаційні скарги подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України,

у х в а л и в:

Касаційні скарги залишити без руху.

Надати засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для усунення недоліків касаційних скарг п'ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарги буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 163/2561/15-к
Провадження № 1-кп/159/282/15
УХВАЛА
м. Ковель 05 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року у справі ухвалено обвинувальний вирок з призначенням обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожному зокрема, реального покарання у виді позбавлення волі. До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання та просив суд вжити заходи для його медичного обстеження. Пояснив, що має часті головні болі та болі в серці, з цього приводу звертався до медичної частини за місцем утримання у Луцькому СІЗО. Обстеження в медичній частині установи вважає недостатнім та просив забезпечити належне медичне обстеження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Луцьке СІЗО забезпечити обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 з урахуванням медичних показань та відповідно до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року № 460/5, Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 року № 239/5/104.

Керуючись ст. ст. 371, 378 КПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати уповноважених осіб Луцького СІЗО вжити передбачених законодавством заходів щодо надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до медичних показань.

Про вжити заходи повідомити суд негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/200/2011

13 березня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

прокурора Зименко Л.О.

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та постанову слідчого про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вищезазначена справа, яка призначена до судового розгляду. Справа надійшла також з постановою про застосування відносно неповнолітнього примусових заходів виховного характеру. Відповідно до вимог закону, розгляд даного питання проводиться з обов'язковою участю адвоката.

Адвокат, який приймав участь на досудовому слідстві уклав угоду про захист інтересів неповнолітнього тільки на досудовому слідстві.

Крім того, вказаний адвокат мешкає у м. Києві.

Суд звернувся до Житомирського обласного відділення спілки адвокатів з постановою про призначення адвоката по даній справі, на що отримав відповідь про те, що суд, при розгляді справи, самостійно виносить постанову про призначення по справі певного адвоката, який практикує на території діяльності суду, про що було прийняте рішення кваліфікаційної комісії адвокатури при КМ України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити адвоката ОСОБА_5 для захисту неповнолітнього при розгляді постанови про застосування примусових заходів виховного характеру при розгляді вищезазначеної справи. Адвокат у любий робочий час, може ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Черняхівського райсуду.

Одночасно повідомляю те, що розгляд справи призначено на 29.03.2012р. 10 годину.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/78/15
Справа № 356/41/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, особу щодо якої розглядається клопотання.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 20 листопада 2015 року о 13 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000891 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, особу щодо якої розглядається клопотання.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/143/2011

27 грудня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалась свідок, яка до суду не зявилась.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до неї привід.

Також до суду викликалися працівники Черняхівського РВ, яких, з урахуванням думки учасників розгляду справи, суд викликає повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідка:

-ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер будинку невідомий);

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 18.01.2012 року.

Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликати повторно.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
Провадження № 1-кс/369/2682/15
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В своїй скарзі просила суд, зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 в строк тиждень призначити та провести судово-медичну експертизу по встановленню питання про час настання смерті її дочки, чи могла вона при виявлених тілесних ушкоджень певний час виконувати будь-які дії, чи могли наявні у неї тілесні ушкодження бути заподіяні в результаті удару рукою чи ногою та чи могли утворитися при обставинах (враховуючи висоту тумби, її вагу, місце розташування та розміри кухні), які зазначені в постанові та перевірені слідчим експертом.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримала. Просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні при вирішенні скарги поклались на розсуд суду.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, заслухавши пояснення учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Ураховуючи те, що проведення судово-медичної експертизи потрібно з метою з`ясування істини по справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого провести судово-медичну експертизу.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі, а саме поставити наступні запитання:
-Встановити час настання смерті ОСОБА_7 .?

-Чи могла ОСОБА_7 при виявлених тілесних ушкоджень певний час виконувати будь-які дії?

-Чи могли наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження бути заподіяні в результаті удару рукою чи ногою та чи могли утворитися при обставинах (враховуючи висоту тумби, її вагу, місце розташування та розміри кухні)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1605/15-к
Провадження № 1-кп/382/92/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Віжай Свердловської області, Росія, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що свідки не з"явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили причини свого неприбуття, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Яготинському РВГУ МВС України в Київській області здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , в судове засідання, призначене до розгляду на 16 годин 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1