overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

23.06.2010р. Днепровский районный суд г.Херсона в составе

председательствующей судьи Дорошинской В.Э.

при секретаре Кузёме И.В.

с участием прокурора Коломийца В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 10.05.1991г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, прописанного в АДРЕСА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.14, ч.2 ст.187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Днепровского районного суда г.Херсона от 10.06.2010р., ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.14 УК Украины, ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с конфискацией 1/20 части имущества, принадлежащего подсудимому с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Однако, во время вынесения приговора судом не разрешён вопрос о возмещении затрат на проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, размер которых согласно справки составляет 2213,75грн., которые необходимо взыскать с подсудимого в пользу Херсонской психиатрической больницы.

Руководствуясь ст.ст. 409,411 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Херсонской психиатрической больницы 2213,75грн. (две тысячи двести тринадцать грн. семьдесят пять коп.) в счет возмещения расходов на проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы №5 от 11.01.2010г.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Э.Дорошинская
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-431/11

Пров. №5/242/11

23.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 20.11.2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області за статтями 309 ч.2, 311

4.1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 20.11.2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області за статтями 309 ч.2, 311 ч.І, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 06.12.2007 року.

Початок строку: 31.07.2007 року. Кінець строку: 31.07.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, шо ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв^о 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протяг ги днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7796/12

Пров. №1-п/2120/562/12

17.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за участю заступника прокурора Суворовського району мг Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є. розглянувши матеріали кримінальної справи № 030969-97, порушеної за ознаками ч.3 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 30.05.97 р. по 06.06.97 р., невстановлена особа проникла в КВ.8 Д.45 корп.1 по вул. Покришева в м. Херсоні, звідки таємно викрав індивідуальне майно, ш,о належало гр. ОСОБА_3,чим спричинили значну матеріальну шкоду на суму близько 1000 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030969-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови/наїтоавити прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-29/11

09.02.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді О.С. Зубова

при секретарі О.Є Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення

адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, 22.03.1975 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, українця, до засудження працював водієм в ПП «Нестеренко».

Засуджений: 26.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за статтями 263 ч.І, 309 ч.2, 70 ч.І КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі. 09.06.2009 року апеляційним судом Херсонської області засуджений за статтями 263 ч.І, 309 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, до засудження працював водієм в ПП «Нестеренко».

Вирок набрав законної сили: 10.07.2009 року.

Початок строку: 19.02.2009 року Кінець строку: 19.03.2011 року

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ~

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2097/15-к
Провадження №11 кп/791/834/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
На вказаний вирок прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 05 жовтня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа №672/1283/15-к
Провадження №1-кп/672/112/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 вересня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 24 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 24 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої- ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Городоцької РДА та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/448/15
Справа № 682/1562/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду від 17 травня 2013 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що сам факт вчинення засудженим адміністративних правопорушень, пов`язаних із вживанням спиртних напоїв, одиничний випадок неявки на реєстрацію до КВІ не є підставою для відмови у звільненні від призначеного вироком суду покарання.
У апеляції прокурор просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою в задоволенні подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відмовити.
Вважає, що вказана ухвала суду є незаконною та необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню, у зв`язку із неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сам факт вчинення засудженим адміністративних правопорушень, пов`язаних із вживанням спиртних напоїв, одиничний випадок неявки на реєстрацію до КВІ не є підставою для відмови у звільненні від призначеного вироком суду покарання. Правопорушення не є значними, з характеристики Полянської сільської ради вбачається, що ОСОБА_7 громадського порядку не порушував, компрометуючі матеріалів до сільської ради не надходили. Інспектор КВІ в основному характеризує засудженого позитивного боку, дав пояснення про те, що він став на шлях виправлення. Засуджений працює, у скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, стверджує, що спиртними напоями на даний час не зловживає і найближчим часом поступить на постійну роботу Кримінальних правопорушень в період іспитового строку ОСОБА_7 не вчинив, а тому на думку колегії суддів підстави для скасування ухвали місцевого суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2013 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1531/15-к
№ провадження 1-в/738/377/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

30 вересня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в Мена Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 05 жовтня 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року, невідбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 6 днів позбавлення волi на цей же строк виправними роботами, з відрахуванням щомісяця на користь держави 20 % його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/195/15
Єдиний унікальний № 748/2737/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 15 жовтня 2015 року об 11:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-293/11

11.05.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Марченкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання адміністрації Херсонської обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2008 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2002 року ОСОБА_1 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом за те, що вона скоїла вбивство малолітньої дитини.

У цей час ОСОБА_1 утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні де проходить курс лікування.

Адміністрація Херсонської обласної психіатричної лікарні клопоче про скасування примусових заходів медичного характеру та заміні лікування на загальних засадах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до медичного експертного висновку від 22.03.2011 року хвора пройщла курс лікування й з огляду на її стан здоров'я примусові заходи медичного характеру можуть бути скасовані та замінені на лікування на загальних засадах.

Керуючись СТ.422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Скасувати примусові заходи медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, замінивши лікуванням на загальних засадах.

Постанова може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Суворівський районний суд м.Херсона протягом 7 діб від дня його оголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

5-111/2010

09.07.2010

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. розглянувши подання Літинської ВК-123,про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.06.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.5 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин .

Відповідно до ст.З п. «г» ст. 5 Ч.1 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

*Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

*Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

*Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання.

*Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,

..
Перечинський районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Чепурнова В.О.:

при секретарі Багара Н.М.

з участю державного обвинувача прокурора Орсаг Р.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника потерпілої - ОСОБА_2,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_3,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27 лютого 2009 року біля 20.00 години, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер «099-33 РТ» на ділянці дороги в бік с. Маюрки Перечинського району Закарпатської області підібрав потерпілу громадянку ОСОБА_1, після чого відвізши її за с. Свалявку в напрямку руху до м. Свалява, у власному автомобілі із застосуванням фізичного насильства у вигляді здавлення руками обидвох стегон та здавлення тіла в області спини, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, синців на верхній третині внутрішніх поверхонь обидвох стегон, синця на поперековій ділянці справа, які згідно акту судово-медичного обстеження №187 від 17 березня 2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя та з погрозою застосування більш тяжкого фізичного насилля вступив проти волі потерпілої у природній формі у статеві зносини з нею. Тим самим своїми діями підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 152 ч. 1 КК України.

Громадянка ОСОБА_1 визнана у даній справі потерпілою в порядку, передбаченому ст. 122 КПК України (а.с.39).

В ході попереднього розгляду справи потерпіла подала до суду позов, в якому просить визнати її цивільним позивачем в кримінальній справі та стягнути з підсудного матеріальну та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається разом з кримінальною справою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 27, 28, 50 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий: Чепурнов В.О.