Справа № 473/3697/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0002179

В С Т А Н О В И В :
14.вересня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0002179 відносно ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 11 липня 2015 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні двері, проникли в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали три чавунні батареї на шість секцій вартістю 360 гривень кожна, на загальну суму 1080 гривень, та одну чавунну батарею на сім секції вартістю 420 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1500 гривень.

Крім цього, 12 липня 2015 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замку, проникли в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали два металевих кутника довжиною 1м., шириною 40мм. вартістю 80 гривень кожен, на загальну суму 160 гривень, п`ять металевих арматур довжиною 1 метр, діаметром 10 мм., вартістю 45 гривень кожна, на загальну суму 225 гривень, чавунну двосекційна плита пічного опалення з конфорками, вартістю 360 гривень, алюмінієвий таз об`ємом 5 літрів, вартістю 120 гривень, п`ять кранів для води бронзових, вартістю 50 гривень кожен, на загальну суму 250 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1115 гривень.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 31.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

29.07.2015 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Згідно постанови слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 10.09.2015 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6- ти років , не має засобів для існування, 10.09.2015 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, а це дає привід вважати що він буде надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, прокурор просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник просили обрати йорму запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так як ОСОБА_3 не має постійного місця мешкання та засобів для існування і буде вимушений знову ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, встановлено.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового слідства, так як ОСОБА_3 залишив своє місце проживання і його оголошений в розшук, на теперішній час він не має постійного місця проживання та засобів для існування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, раніше не судимому, який не має постійного місця проживання, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 березня 2016 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1