overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1872/14-к
Провадження №1-в/173/18/2016
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суд уДніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до чотирьох років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.
Після набрання вироком суду законної сили засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верхньодніпровського районного суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку із прийняттям Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-V-ІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Така ж позиція викладена у роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підлягає розгляду Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, а підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело №1-264/2011
07 сентября 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда
г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу. АДРЕСА_1, ранее судимого в том числе 30.10.2009 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 186 ч.2, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года;
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, -
8 производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное
дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного
ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, в отношении которого органами досудебного следствия
избиралась мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_1 в суд не являлся, постановления о приводе не исполнялись.
ОСОБА_2 СИЗО получена информация о том, что ОСОБА_1 06.06.2011 года был направлен для отбытия наказания в Синельниковскую ИК № 24 Днепропетровской области.
Прокурор заявил ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_1 на заключение под стражу и этапирование его в ОСОБА_2 СИЗО.
Участие подсудимого в рассмотрении уголовного дела является обязательным.
Руководствуясь статьями 148, 155, 262, 273, 274 УПК Украины,
Изменить подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, перечислив его за Днепровским районным судом г.Днепродзержинска.
Обязать администрацию Синельниковской ИК № 24 Днепропетровской области этапировать осужденного ОСОБА_1 из Синельниковской ИК № 24 Днепропетровской области в СИЗО г.Днепропетровска.
Обязать администрацию СИЗО г.Днепропетровска уведомить Днепровский районный суд г.Днепродзержинска о прибытие в СИЗО подсудимого ОСОБА_1.
Судья Байбара Г.А.
справа №176/2778/15-к
провадження №1-в/176/4/16
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
14 січня 2016 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимому, останній раз засудженому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2013 року за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 3 місяці з конфіскацією особистого майна. Початок строку 01.11.2012 року. Кінець строку 01.02.2019 року,

Враховуючи те, що складання ухвали в повному обсязі потребує значеного часу, суд обмежився проголошенням її вступної та резолютивної частини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26, узгоджене з головою спостережної комісії, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.01.2016 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-480/11
29 декабря 2011 года судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 на приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 25 ноября 2011 г.
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 25 ноября 2011 г. Степанов А.И. осужден по статьям 395, 71 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год и 1 месяц.
27.12.2011 года в суд поступила апелляция от имени осужденного ОСОБА_2 на приговор суду, а также ходатайство о восстановление срока на апелляционное обжалование приговора.
Указанные выше апелляция и ходатайство не подписаны осужденным ОСОБА_2
Статья 350 УПК Украины регламентирует требования к содержанию апелляции, которая, как и любой другой официальный документ, должна быть подписана лицом подающим апелляцию.
Согласно ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований ст. 350 настоящего Кодекса (других общепринятых требований к официальным документам), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Если в установленный строк эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению
Руководствуясь ст. 350, 352 УПК Украины,
Оставить без движения апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 25 ноября 2011 г., направив ему уведомление о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 182/387/16-к
Провадження № 1-кп/0182/241/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002436 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002436 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України на 11.00 год 04.02.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/288/16-к
У Х В А Л А
"22" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-131/11
1-в/215/136/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у виправній колонії (№ 21), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 28.04.2011 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 289 ч. 2 КК України.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 січня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000622, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.396 КПК в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга є не мотивованою та необґрунтованою, оскільки посилаючись в апеляції на незаконність даного вироку обвинувачений не зазначив вказав в чому саме вона полягає.

Також з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він не конкретизував свої вимоги, оскільки посилаючись на невірну кваліфікацію його дій, ОСОБА_3 не зазначив на яку саме статтю КК України необхідно перекваліфікувати його дії.

При таких обставинах вказану вище апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000622, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк до 05 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усуне її недоліки у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона відповідно до ст.399 КПК України може бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/316/16-к
Провадження № 1-в/206/107/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, з 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З клопотанням до суду звернулась ОСОБА_2 , але відсутні дані, що вона є членом сім`ї ОСОБА_3 .
Також заявником не зазначено у якій установі виконання покарань на терепішній час перебуває ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику, а також роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - повернути заявнику разом із додатком.
Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 січня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000622, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляція адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.396 КПК в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.
З апеляції адвоката ОСОБА_3 вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, адвокатом були додержані не в повній мірі, оскільки порушуючи питання про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат не зазначила на яку саме статтю КК України необхідно перекваліфікувати його дії.
При таких обставинах вказану вище апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати адвокату ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000622, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України - залишити без руху.

Надати адвокату строк до 05 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усуне її недоліки у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона відповідно до ст.399 КПК України може бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/652/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Райківській виправній колонії № 73 (Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, 13333).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року (п. 4), а саме питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73, тому слід звернутись з даним клопотанням до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі його до відповідного суду.

Роз`яснити право звернутись до суду з даним клопотанням за місцем відбування покарання, а саме до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/352/16-к
№ провадження 1-в/279/164/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"26" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 16:30 год. 02 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: