Номер провадження 11-сс/775/286/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргупрокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.10.2015р., про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , працює на посади міліціонера відділення №2 взводу №2 оперативної роти №2 батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Дніпропетровській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.10.2015р., відмовлено у задоволенні клопотання прокурора процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_7 ( далі клопотання слідчого) про відсторонення від ОСОБА_8 .

На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , (далі апеляційна скарга прокурора ) в якій він:

-вказує, що підозрюваному ОСОБА_9 18.09.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та він є службовою особою правоохоронних органів;

-зазначає, що суду були надані докази, що на основного свідка ОСОБА_10 перед допитом в суді була вчинена спроба незаконного впливу з боку кола підозрюваного, проте вказані факти не були взяті до уваги;

-вказує, що на даний час, не зважаючи на проведені за кримінальним провадженням слідчі та процесуальні дії, не встановлено всіх осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також не виявлено повного обсягу доказової бази, у зв`язку з чим наявні ризики, того, що підозрюваний ОСОБА_9 , будучі наділеним повноваженнями згідно до ЗУ «Про міліцію», використовуючи коло своїх знайомих у системі правоохоронних органів, може впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню;

-прохає, ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади строком на два місяці.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 у повномуобсязі за таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що 12.10.2015р. до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади міліціонера відділення №2 взводу №2 оперативної роти №2 батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Дніпропетровській області, строком на 2 місяці(а.п.1-2).

До клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади слідчий додав два витяги з кримінального провадження, дата внесення в ЄРДР 17.09.2015р.з правовою кваліфікацією відносно підозрюваного ОСОБА_9 та інших осіб за ст.ст. 258-5 ч.3, 365 ч.3 КК України (а.п. 3-4). Також було додано повідомлення про підозру з незрозумілою в наслідок виправлення датою від вересня 2015р., з якої вбачається, що у вересні 2015 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з працівниками ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 та невстановленими слідством особами з числа приватних підприємців, вступили у злочинну змову на забезпечення безперешкодного, незаконного перетину лінії розмежування в Донецькій області вантажів продовольчих та інших товарів.

Відповідно до досягнутої домовленості працівники міліції, як представники правоохоронного органу, які мають владні повноваження та озброєння, повинні були забезпечувати безперешкодне перевезення вантажів на території Донецької області та проходження контрольно-пропускних пунктів включно до лінії розмежування.

Діючи умисно, за вищевказаним злочинним планом, перевищуючи свої службові повноваження, 17.09.2015 близько 02:00 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 прибули в район населеного пункту ОчеретинеЯсинуватського району Донецької області на автомобілі «Фольксваген транспортер», державні реєстраційні номера НОМЕР_1 якого йому не належали і були заздалегідь підготовлені для полегшення вчинення вказаного злочину та унеможливлення ідентифікації транспортного засобу. При цьому, автомобіль на якомувонирухалисьбувобладнанийпроблисковими маячками, а вони самі при собімалиавтоматичнузброю.

В цей час, в районівказаногонаселеного пункту такожрухавсяавтомобіль "ДАФ", державнийреєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_17 , який перевозив 11144,00 кг. мяса (курячі стегна та курячічетвертинизадні) загальноювартістю 239846, 60 грн. та прямувавіз м. МелітополяЗапорізькоїобласті до м. МакіївкаДонецькоїобласті, яка є тимчасово-окупованоютериторією, тобтопланувавперетнутилініюрозмежування у Донецькійобласті, однак при цьому не бувобізнаний про злочиннінаміривказанихвищеосіб.

Реалізуючисвійзлочиннийумисел, перевищуючисвоїслужбовіповноваження, ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 засобамимобільногозвязку, звязалисьізводієм ОСОБА_10 , номер телефону якогоїм 16.09.2015 заздалегідьповідомиланевстановленаслідством особа, та наказали ОСОБА_10 їхати за ними, забезпечуючи таким чином незаконнуохоронуавтомобіля та вантажу. Крім того, у разізагрози законного зупинення та перевіркиавтомобілю та вантажупредставникамиорганівдержавноївладиУкраїни, Вони маливжитизаходів, які б унеможливилитакузупинку та перевірку.

ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спричинилитяжкінаслідкиохоронюваним законом державним та громадськимінтересам, а саме: порушили встановлені законами та нормативно-правовими актами України порядок здійсненняпідприємницькоїдіяльності, проходженняперевірок на контрольно-пропускних пунктах вздовжлініїрозмежування, виконанняобовязківпрацівниківміліціївстановлених ЗУ «Про міліцію» та сприяливчиненнюневстановленимислідством особами кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-5 КК України тобтофінансуваннятероризму на суму 239846, 60 грн.(а.п. 5-9).

Також матеріали судового провадження містять протоколи допитів свідка ОСОБА_10 від 17.09.2015р., 18.09.2015р., з яких вбачається, що під час його знаходження в Краматорському міському суді Донецької області невідомим чоловіком на нього був застосований тиск з приводу дачі ним показань в якості свідка (а.п. 14-15).

Як видно зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади послався на рішення Європейського суду з прав людини у справі « ФоксКемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства Великобританія», що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновки про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Надані слідчим докази, на думку слідчого судді, не свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням, Також на думку слідчого судді, не можна брати до уваги, щопідозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків кримінального провадження, які на теперішній час не всі установлені, на свідка ОСОБА_10 , та перебуваючи на вказаній посаді перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи його зв`язки в системі правоохоронних органів, оскільки жодного доказу вчинення підозрюваним ОСОБА_9 цих ризиків, прокурор не надав. Також при постановленні ухвали слідчим суддею був взятий до уваги той факт, що до підозрюваного ОСОБА_9 з 18.09.2015р.застосований запобіжний захід у вигляді застави, та за цей період відсутні з його боку спроби знищити чи підробити речі чи документи, які мають значення для досудового розслідування, та незаконних засобів впливати на свідків.

Проте, колегія суддів не може погодитися з вказаними вище висновками слідчого судді, оскільки він суперечить вимогам ст.ст. 154, 157 КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_9 є службовою особою правоохоронного органу, займає посаду міліціонера відділення №2 взводу №2 оперативної роти №2 батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Дніпропетровській області, має спеціальне звання « старший сержант міліції ».

При вирішенні питання про відсторонення його від посади слідчим суддею не була врахована правова підстава відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади , а саме наявності обґрунтованої підозри за ч.3 ст. 365 КК України та достатність наявних доказів, які є вагомими.

Слідчим суддею не обґрунтовано не взятий до уваги протокол допиту основного свідка по справі ОСОБА_10 про незаконний вплив на нього з боку невідомих осіб.

Тому доводи апеляційної скарги з цього приводу є обґрунтованими та безумовно тягнуть до скасування ухвали слідчого судді, та постановлення нової ухвали.

При постановленні нової ухвали, колегія суддів зазначає мотивами відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади той факт, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_9 на посаді міліціонера сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а саме наявністю у нього службового посвідчення працівника міліції № 003113 від 28.07.2015р., автоматичної зброї, з якими він, безперешкодно рухаючись на автомобілі з реєстраційним номером, який нікому не належить і був заздалегідь підготовлений для полегшення вчинення вказаного злочину та обладнаний проблисковими маячками по досягнутій домовленості міг забезпечити безперешкодне перевезення вантажу з території Донецької області та проходження контрольно-пропускних пунктів включно до лінії розмежування.

Також колегія суддів вважає, що прокурором доведені підстави вважати, щопідозрюваний ОСОБА_9 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників провадження, що підтверджується протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 .

Обґрунтованими, на думку колегії суддів є доводи апеляційної скарги прокурора про те, що є наявні ризики, підозрюваний ОСОБА_9 , будучи наділеним повноваженнями, наданими відповідно до ЗУ «Про міліцію», буде використовувати коло своїх знайомих в системі правоохоронних органів та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 154-158, 404, 407, 422 КПК України ,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади міліціонера відділення №2 взводу №2 оперативної роти №2 батальйону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Дніпропетровській області, строком на 2 місяці.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_9 під час відсторонення від посади службове посвідчення працівника міліції № 003113, видане Начальником ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.07.2015р., яке дійсний до 28.07.2015р.

Копію ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області надіслати прокурору процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_9 , іншим заінтересованим особам, яка підлягає негайному виконанню.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2