Справа № 199/6749/15-к
ВИРОК
іменем України
11 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0001268 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений точно час за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, посіяв насіння рослин роду конопель у кількості не менш 365 штук, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту. 24.06.2015 року в період часу з 10 год. 40 хв. до 12 год. 00 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: зростаючі в ґрунті 365 кущів рослин, які згідно з висновком експерта № 70/10-1576 від 06.07.2015р. є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 19.06.2015 року за №0001268, правова кваліфікація: ст.310 ч.2 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.2 ст.310 КК України ОСОБА_4 зроблено повідомлення про підозру 21.08.2015 року, складено обвинувальний акт 21.08.2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 у провадженні не обирався.

В даному кримінальному провадженні, 21.08.2015 року між прокурором та ОСОБА_4 (а.с.1-3) в порядку, передбаченому ст.ст.468,469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.2 ст.310 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та згоден на затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду і покласти на обвинуваченого процесуальні витрати, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертизи №70/10-1576 від 06.07.2015р. у сумі 1846,60 грн. (а.с.27-оборот) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 - а.с.41).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21 серпня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001268 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.310 КК України і призначити йому узгоджену угодою про визнання винуватості від 21.08.2015 року міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 60 коп.

Речовий доказ: кущі рослини коноплі в кількості 365 шт. - знищити (а.с.36).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1