вСправа № 304/1598/13-к Провадження № 1-кс/304/205/2013
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_1 та старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000644 від 06 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000644 від 06 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про здійснення приводу ОСОБА_3 на 11год.00хв. 22 жовтня 2013 року до слідчого відділу Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області за адресою: м.Перечин, вул. Жовтнева 37, кабінет № 31 до слідчого Сочка А.Я. для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000644. Клопотання мотивує тим, що 04 червня 2013 року близько 19.30 год., ОСОБА_4, знаходячись по місцю проживання її батьків, тобто в с.Дубриничі вул.Колгоспна, №22 Перечинського району Закарпатської області, під час сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин з своєю сестрою ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла декілька ударів по тілу потерпілої ОСОБА_5, внаслідок чого останній, згідно висновку експерта №738 від 19 серпня 2013 року, спричинила тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах правої нижньої повіки правого крила носа, правої щічної ділянки та внутрішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, синців на шкірних покривах верхньої поверхні лівого плечового суглобу, тильної поверхні лівої кисті та передньої поверхні верхньої третини лівого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я чи незначної стійкої втрати працездатності. Вказані дії утворюють ознаки складу злочину передбаченого ст.125 ч.1 УУ України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Під час досудового розслідування, згідно рапорту старшого ДІМ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, який являється свідком був ознайомлений та повідомлений 14 жовтня 2013 року про його явку до старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, в процесуальному статусі свідка для проведення допиту свідка на 09.00 год. 18 жовтня 2013 року, за адресою м. Перечин, вул.Жовтнева, 37, у межах кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 06 серпня 2013 року. Однак, за викликом свідок ОСОБА_3 не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, тому просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Фалес К.М. та слідчий Сочка А.Я. подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 04 червня 2013 року близько 19.30 год., ОСОБА_4, знаходячись по місцю проживання її батьків, тобто в с.Дубриничі вул.Колгоспна, №22 Перечинського району Закарпатської області, під час сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин з своєю сестрою ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла декілька ударів по тілу потерпілої ОСОБА_5, внаслідок чого останній, згідно висновку експерта №738 від 19 серпня 2013 року, спричинила тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах правої нижньої повіки правого крила носа, правої щічної ділянки та внутрішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, синців на шкірних покривах верхньої поверхні лівого плечового суглобу, тильної поверхні лівої кисті та передньої поверхні верхньої третини лівого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я чи незначної стійкої втрати працездатності. За даним фактом 06 серпня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 06 серпня 2013 року.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3, 14 жовтня 2013 року був ознайомлений та повідомлений про його явку до старшого слідчого слідчого відділення Перечинського РВ, в процесуальному статусі свідка для проведення допиту свідка на 09.00 год. 18 жовтня 2013 року, за адресою м. Перечин, вул. Жовтнева, 37, у межах кримінального провадження за фактом фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 06 серпня 2013 року. Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно і до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, що підтверджується рапортом старшого ДІМ Перечинського РВ ОСОБА_6 від 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 був викликаний до Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області з додержанням вимог ст.ст.135, 136 КПК України, про те на виклик не зявився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,139-142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привод свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»А» на 11 год.00 хв. 22 жовтня 2013 року до кабінету №31 СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7