печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5694/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні, які зберігаються в у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на те, що інформація, яка міститься в документах, зазначених в клопотанні, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні та може в подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити фактичні обставини підготовки документів до розгляду Конституційним Судом України, подання народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV та інші відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Наголосив, що зазначені документи не становлять охоронювану законом таємницю, визначену ст. 162 КПК України.

Інститут держави і права ім. В.М.Корецького ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд клопотання повідомлявся судом належним чином, неявка його представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 06.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у неконституційний спосіб, шляхом прийняття Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 за № 2222-IV, змінив Конституцію України і тим самим захопив державну владу.

06.03.2014 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

13.03.2014 у справі створено групу слідчих, до складу якої включено слідчих та старших слідчих в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_7 та слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2010 до Конституційного Суду України звернулися 252 народні депутати України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV.

30.09.2010 Конституційний Суд України постановив рішення № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України).

В ході розгляду Конституційним Судом України конституційного поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, суддя-доповідач на підставі ст. 19 Закону України «Про Конституційний Суд України» звернувся до Інституту держави і права ім. В.М.Корецького ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поставлених у конституційному поданні питань з приводу можливого порушення процедури розгляду та ухвалення Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV.

30.08.2010 Інститутом держави і права ім. ІНФОРМАЦІЯ_3 до Конституційного Суду України надіслано висновок від 30.08.2010 № б/н науково-правової експертизи щодо питань, порушених у конституційному поданні про відповідність Конституції України (конституційність) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, виконаної відповідно до звернення судді-доповідача Конституційного Суду України ОСОБА_9 на підставі Законів України «Про Конституційний Суд України» та «Про наукову і науково-технічну експертизу».

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, не становлять охоронювану законом таємницю, визначену ст. 162 КПК України, іншими способами, крім тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Також можуть бути вилучені належним чином завірені копії зазначених в клопотанні документів, оскільки слідчий суддя вважає передчасним вилучення їх оригіналів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та можливість отримати належним чином завірені копії матеріалів Висновку Інституту держави і права ім. В.М.Корецького Національної академії наук України від 30.08.2010 № б/н науково-правової експертизи щодо питань, порушених у конституційному поданні про відповідність Конституції України (конституційність) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, виконаної відповідно до звернення судді-доповідача Конституційного Суду України ОСОБА_9 на підставі Законів України «Про Конституційний Суд України» та «Про наукову і науково-технічну експертизу» та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- Лист судді Конституційного Суду України від 21.07.2010 № 339-16/871;

- Лист Інституту держави і права ім. В.М. Корецького від 30.08.2010

№ 126/292 з додатком: висновок науково-правової експертизи щодо питань, порушених у конституційному поданні про відповідність Конституції України (конституційність) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV, виконаної відповідно до звернення судді-доповідача Конституційного Суду України ОСОБА_9 на підставі Законів України «Про Конституційний Суд України» та «Про наукову і науково-технічну експертизу» від 30.08.2010;

- Інші документи щодо підготовки Висновку від 30.08.2010 № б/н науково-правової експертизи Інституту держави і права ім. В.М. Корецького, у тому числі передбачені Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/5694/14-к

Примірник 2- старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1