Справа № 275/345/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.389 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Долинівське», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.09.2013 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року виправних робіт, -
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та йому було призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 7 днів обмеження волі.
На підставі ст.75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В своїй апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, порушує питання про зміну вироку та просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення п.3 ч.1 ст.72 КК України.
При перевірці поданої прокурором апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Положеннями п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачені обов`язкові вимоги до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407-420 КПК України.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на допущені судом порушення вимог закону, нечітко сформулював свої вимоги, передбачені п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки, порушуючи питання про зміну вироку суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та наголошуючи на необхідності застосування до обвинуваченого при призначенні йому покарання положень п.3 ч.1 ст.72 КК України, апелянт в мотивувальній частині скарги не конкретизував, яка частина покарання за попереднім вироком є невідбутою, яким саме чином він пропонує перевести зазначений вид покарання в інший, та які саме зміни, на його думку, необхідно внести у резолютивну та/або мотивувальну частину оскаржуваного ним судового рішення.
Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні апеляційної скарги прокурором були додержані не в повній мірі.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.399 КПК України,-
ухвалив:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000169 прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , - залишити без руху, надавши апелянту строк до 17.09.2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору, який подав скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2