Кримінальне провадження № 1-кс/760/390/14
№760/1390/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ДР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС ВКР СУ ДР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що стосуються обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на електронному носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, МФО банку, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, дата, час, інші реквізити) та призначенням платежів за період з 01.01.2011 року по 30.12.2013 року, мотивуючи це тим, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є відритий рахунок, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно службових осіб яких порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 205 КК України. Слідчий вказує на те, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться документи за період з 01.01.2011 р. по 30.12.2013р., які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є банківською таємницею.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.01.2013 року порушено кримінальне провадження №0000408 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 205 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що до держфінмоніторингу України надійшло повідомлення від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_5 (іден. код НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (іден. код НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 ), пов`язаних з «конвертацією» грошових коштів у готівку.

Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 пояснив, що дане товариство зареєстрував за винагороду на прохання знайомих. До фінансово-господарської діяльності відношення в якості директора не має, про фінансові операції підприємства, зокрема щодо перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому нічого не відомо. Разом з цим, ОСОБА_7 вказав, що також зареєстрував за винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до фінансово-господарської діяльності в якості директора не причетний.

Допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 (раніше судимий за ст. 366 КК України) пояснив, що за власною ініціативою зареєстрував товариства, при цьому скористався послугами раніше не знайомого юриста, якому надав доручення. Також даний громадянин вказав, що з моменту реєстрації підприємство не здійснювало господарську діяльність. Печатка та установчі документи по теперішній час зберігаються у юриста. Про фінансові операції щодо перерахунку грошових коштів в адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшого їх спрямування на рахунки фізичних осіб йому не відомо.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 214 КПК України встановлено імперативне правило, відповідно до якого тільки після внесення відповідних відомостей до ЄРДР можливо розпочати досудове розслідування.

В матеріалах клопотання і кримінального провадження відсутні відомості про наявність кримінального провадження що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Доводи слідчого, що за місцем знаходження даного підприємства можуть знаходитись речі і документи, які можуть свідчити про можливу причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до будь-яких кримінальних правопорушень вважаю такими, що не грунтуються на вимогах закону.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

В даному випадку слідчий суддя позбавлений органом досудового розслідування можливості перевірити зазначену вище інформацію, відтак в даному випадку вважає втручання у права і свободи осіб (зазначеного підприємства) невиправданим.

Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України органом досудового розслідування в клопотанні не мотивована і взагалі проігнорована вимога щодо зазначення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю що клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ДР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1