overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1011/1157/12
Номер провадження: 1/1011/108/12
П О С Т А Н О В А

23.11.2012 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2 Г.М.

прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ОСОБА_5

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи клопотання прокурора про обєднання даної справи з кримінальною справою № 1011/1157/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, вбачається за доцільне обєднати в одне провадження кримінальні справи № 1011/1153/12 та № 1011/1157/12, оскільки по обох справах обвинуваченим є ОСОБА_4, справи не розпочаті розглядом та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин злочинів, вчинених ОСОБА_4 Обєднаній справі присвоїти номер 1011/1153/12.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ОСОБА_5

за ч.3 ст.185 КК України

прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Обєднати в одне провадження кримінальні справи № 1011/1157/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та № 1011/1153/12 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Обєднаній справі присвоїти № 1011/1153/12 та вважати справою про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити у виді підписки про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду на 3 грудня 2012 року на 11 годин 30 хвилин.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

У судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків відповідно до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 1-177/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Стойко Ю.С., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., захисника-адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07.02.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/841/16-к
1-в/405/481/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 15.02.2016 року о «15» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 15.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1135/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 15.03.2016 року на 10:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 524/675/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 10 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/437/16-к
Провадження № 1-кп/552/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/212/16-к
№ 1-кп/534/46/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду та об`єднати це провадження із провадженням стосовно ОСОБА_4 , яке вже знаходиться на розгляді в суді.
Обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду не заперечував.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явився звернувшись із заявою про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського міського суду окрім даної справи знаходиться кримінальна справа № 534/224/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами, передбаченими ст.217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає, що спільний розгляд кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_4 є доцільним, тому доходить висновку про об`єднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,316,334 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальну справу №534/212/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальною справою №534/224/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для їх спільного розгляду.

На підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
Справа №545/299/16-к
Провадження №1-в/545/253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
На момент розгляду клопотання ОСОБА_2 , останній етапований до Піщанської ВК Вінницької №59.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджений на момент розгляду клопотання етапований до Піщанської ВК Вінницької №59, матеріали особової справи відсутні в Божківській ВК №16, вказане клопотання розглянути не має можливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №1706/635/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицька А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2012 року , 10 липня 2012 рокуу та 27 вересня 2012 року в судове засідання не з'явився підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Також в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудних, потерпілого та свідків в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 12.11.2012 підсудних, потерпілого та свідків:

- Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

- Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

- Потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

- Свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

- Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

- Свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8
Справа №1706/1591/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 липня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2013 року, 24 травня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідків в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 09:45 год. 18.07.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 09:45 год. 18 липня 2013 року свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа №1706/587/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю прокурора Соловей І.Т., розглянувши подання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Яковця І.В. про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

16 січня 2012 року в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області в ЖРЗПЗ №120 зареєстровано повідомлення головного інженера СПП "Україна", що в АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період з 01 по 07 січня 2012 року невідомою особою з площадки тракторної бригади СПП "України" викрала три металеві борони.

За даним фактом 06.02.2012 року СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу.

15.03.2012 року в СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали, про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками сектору карного розшуку в АДРЕСА_1 здобуті дані, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені борони, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

В поданні, погодженому з прокурором, слідчий просить провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю фактичного проживання в АДРЕСА_2.

Подання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 на даний час зберігаються викрадені борони, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Вивчивши представлені матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Яковця І.В. та заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, суд подання задовольняє, оскільки переконується в необхідності даного обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_3

Керуючись ст.177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.
Справа №1-242/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 листопада 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицька А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2012 року, 17 квітня 2012 року, 17 травня 2012 року та 28 травня 2012 року, 15 червня 2012 року, 06 вересня 2012 року, 14 листопада 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 16:00 год. 16.01.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по вул.Лесі Українки-2/36 в м.Дубровиця Рівненської області;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по вул.Воробинська-44/6 в м.Дубровиця Рівненської області;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. по вул. Артеменка - 30а кв.155 в м.Дубровиця Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_7