пр. № 1-кс/759/4938/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «Діамед», розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Діамед» про відвід старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000313,

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Діамед» про відвід старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000313 у межах якого директор ТОВ «Діамед» ОСОБА_4 є потерпілим.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід слідчому ОСОБА_3 , представники заявника вказують на те, що слідчий розслідує інше кримінальне провадження № 0000295 від 12.01.2014 року, у межах якого директор ТОВ «Діамед» є підозрюваним; відтак на думку заявника у даному випадку має місце у конфлікт інтересів. Крім того, представники заявника вказують на те, що жодних слідчих дій у проваджені 0000313 від 12.01.2014 року не проводиться

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, повідомлявся належним чином про розгляд заяви про його відвід, про причини неявки суд не повідомив, заяви або клопотання від нього не находили.

Вислухавши заявника відводу, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Елементами процесуальної самостійності слідчого під час проведення досудового розслідування є повноваження на виконання процесуальних дій, визначених ст. 40 КПК України, зокрема ч. 2 вказаної статті.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вказані представником заявника для відводу слідчого ОСОБА_3 можуть бути підставою для оскарження його дій, бездіяльності або рішень у порядку Глави 26 КПК України, однак не є підставами для його відводу.

Приймаючи до уваги все вказане вище, під час судового розгляду не встановлено наявності підстав для відводу слідчого ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000313.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву представника ТОВ «Діамед» про відвід старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000313 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя