Провадження № 1-кп/742/196/15
Єдиний унікальний № 742/1150/15-к
ВИРОК

Іменем України

10 вересня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, мешканцем АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2014 року близько 19 години ОСОБА_7 рухаючись за кермом автомобіля по вул. Київська м. Прилуки в напрямку перехрестя вулиць Київська-Вокзальна, на нерегульованому пішохідному переході біля перехрестя вулиць Київська- Садова, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, здійснив наїзд на пішохода - громадянку ОСОБА_5 , яка йшла по пішохідному переходу від гуртожитку "Прилуцького агротехнічного коледжу" в напрямку магазину "АТБ". Під час ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді скалкового внутрішньо суглобового перелому правої вертлюгової западини зі зміщенням уламків, перелому правої здухвинної та правої лонної кістки, закритого скалкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі змішенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 19.02.2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я терміном понад 21 день.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та підтвердив те, що 08 листопада 2014 року близько 19 години керуючи транспортним засобом по вул. Київська здійснив наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що 08 листопада близько 19 години вона переходила вул. Київську в м. Прилуки та під час переходу вулиці на неї ОСОБА_7 , рухаючись за кермом автомобіля, здійснив наїзд, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Просить суд задовольнити заявлений нею цивільний позов та стягнути з ПрАТ "УПСК" на її користь 20356,28 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування, 6090 грн. в рахунок відшкодування неотриманих доходів, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_7 на її користь 220,29 грн. в рахунок відшкодування пов`язаного зі стороннім доглядом, 95000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди а також понесені нею судові витрати.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано вірно, докази потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні не спростовані підсудним ОСОБА_7 , тому вина його у вчиненому доведена, що підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.8-13)

- висновками судово-медичної експертизи № 55 від 16.02.2015 року, в якій зазначено, що у ОСОБА_5 , мали місце наступні тілесні ушкодження : скалковий внутрішньо суглобовий перелом правої вертлюгової западини зі зміщенням уламків, перелому правої здухвинної та правої лонної кістки, закритого скалкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі змішенням. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати 08.11.2014 р. і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном понад 21 день. Враховуючи характер тілесних ушкодження є ймовірність утворення таких внаслідок ДТП, травмуючи сила по відношенню до ОСОБА_5 в момент ДТП була направлена з права на ліво. ( а.с.46-48)

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілої, доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_7 , щодо порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання підсудного є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу та позицію до вчиненого, позитивну характеристику, часткове відшкодування збитків, вважає за необхідне призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення, у вигляді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, з приміненням ст.ст. 75,76 КПК України.

Потерпілою по справі заявлений цивільний позов про стягнення зі страхової компанії ПрАТ "УПСК" 20356 грн. 28 коп. на відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням, 6090 грн. як неотримані доходи та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Також потерпілою по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 коштів пов`язаних із стороннім доглядом в сумі 220 грн. 29 коп., а також 95000 грн. на відшкодування моральних збитків.

Представник ПрАТ "УПСК" неодноразово належним чином повідомлявся судом про розгляд справи в суді, про що свідчать отримані розписки про вручення повісток але в судове засідання представник відповідача не з`явився.

Суд у відповідності до ч.2 ст. 326 КПК України вважає за можливе розглянути цивільні позови за відсутності страхової компанії.

Так, згідно з полісом № АС/7012790 обвинувчений ОСОБА_7 , 25.11.2013 року застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ "УПСК".

Строк дії договору з 28.11.2013 року до 27.11.2014 року, тобто страховий випадок трапився під час дії цього договору і страхова компанія несе цивільно-правову відповідальність згідно чинного законодавства, в межах 100000 грн. при спричиненні шкоди життю та здоров`ю потерпілому.

Проаналізувавши надані позивачем письмові докази на підтвердження витрат на лікування в сумі 20356 грн. 28 коп. суд вважає за необхідне виключити із суми витрат 100 грн. витрачених нібито на поїздку родича потерпілої на консультацію до лікаря в м. Чернігів (а.с.19) та 2 товарні чеки (а.с.23) де не зазначені ні назви ліків ні прізвище потерпілої, на 15 грн. та 48 грн.50 коп., а всього виключити із загальної суми витрат на лікування 163 грн. 50 коп., решта витрат підтверджена належними письмовими документами і підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог про відшкодування 6090 грн. як неотримані доходи, суд вважає за необхідне їх задовольнити, оскільки на час ДТП потерпіла не працювала, отримала ушкодження здоров`я і згідно ч.2 ст. 1195 ЦК України розмір відшкодування визначається з розміру мінімальної заробітної плати на час втрати чи зменшення працездатності.

Відносно позовних вимог до страхової компанії про відшкодування моральних збитків суд з урахуванням конкретних обставин справи вважає за можливе задовольнити частково в розмірі 500 грн.

Позовні вимоги потерпілої про стягнення 220 грн. 29 коп. на відшкодування витрат пов`язаних із стороннім доглядом визнані обвинуваченим ОСОБА_7 і підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого 95000 грн. моральної шкоди суд враховує таке: В результаті ДТП потерпілій було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, обвинувачений в міру своїх можливостей надав матеріальну допомогу, при скоєнні ДТП приймав міри для відправки потерпілої в лікувальний заклад.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає за можливе стягнути з обвинувченого 15000 грн. на відшкодування моральних збитків.

Речовий доказ, що повернутий власнику, слід залишити в його розпорядженні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України і призначити міру покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеної міри покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 220 гн. 29 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із стороннім доглядом.

Стягнути з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_5 20192 грн. 78 коп. в рахунок відшкодування витрат повязаних з лікуваням потерпілої.

Стягнути з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_5 6090 грн в рахунок відшкодування неотриманого доходу.

Стягнути з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_5 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21011 13 ЗНГ д.р.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання під розписку ОСОБА_7 - залишити в законному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1