Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/578/15-к
Номер провадження 1-кс/530/46/15

У Х В А Л А
іменем України
27.04.2015 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі начальника дільничних інспекторів міліції Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність працівників міліції, -

В С Т А Н ОВ И В :
Скаржник, ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив i не надав суду заперечень щодо позову, тим самим не скористався своїм процесуальним правом та не виконав своїх процесуальних обов`язків, але написав заяву, де вказав, що просить справу розглянути без його участі.
08.04.2015 р. до Зіньківського районного суду м.Зіньків Полтавської області звернувся із скаргою ОСОБА_4 про бездіяльність працівників міліції.
Скаржник вказує, що 12.02.2015 року він звернувся до начальника Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України (невиконання рішення суду) громадянином ОСОБА_5 , та внесення даної заяви до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань.
03.04.2015 року на його адресу поштою надійшло повідомлення за підписом начальника Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю підстав для цього, та рекомендовано звернутись до ДВС.
Скаржник важає, що така бездіяльність працівників міліції є незаконною і тому він змушений звернутись до суду для відновлення законності, так як рішення суду, яке на протязі тривалого часу не виконує ОСОБА_5 вже перебуває на виконанні в Державній виконавчій службі.

Начальник дільничних інспекторів міліції Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 суду показав, що рішення винесено відповідно до чинного законодавства та матеріалів справи, а тому по скарзі необхідно відмовити.

Суд, заслухавши начальника дільничних інспекторів міліції Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та дослідивши наявні матеріали справи встановив, що 30.10.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист по кримінальній справі № 537/306/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 550 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди. В листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу ДВС Зіньківського РУЮ з проханням прийняти до примусового виконання виконавчий лист. 17.11.2014 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Зіньківського РУЮ ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження зі стягнення на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 3550,00 грн. матеріальної та 500,00 грн. моральної шкоди. На день подачі скарги на виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.04.2014 року ОСОБА_5 скаржнику жодних коштів не виплатив, а тому скаржник вважає, що він умисно ухиляється від виконання вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 382 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Відповідно до норм ч.1 ст. 382 КК України невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.
Суб`єктом злочину може бути лише службова особа, яка відповідно до повноважень повинна була вчинити дії з виконання судового рішення або завдяки своїм повноваженням мала можливість перешкодити останньому.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів.

Скаржником, ОСОБА_4 , не надано суду доказів, що ОСОБА_5 працює у Зіньківському ВДВС РУЮ та не виконує рішення суду.

В зв`язку з цим ОСОБА_5 не є суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст.. 382 ч 1 КК України.

У відповідності до ст.. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
На основі викладеного, суд приходить до висновку про те, що по скарзі ОСОБА_4 про бездіяльність працівників міліції, на повідомлення Зіньківського району, Полтавській області про відмову по заяві у відкритті кримінального провадження відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність працівників міліції, а саме відмову у відкритті кримінального провадження відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1