Справа № 1-кс/331/1532/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно ОСОБА_1 порушує питання щодо поновлення їй строку на оскарження бездіяльності СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подання скарги, скарги на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та матеріали, додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про відмову у поновленні строку на подання скарги та повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами, доданими до скарги, встановлено, що 22 травня 2013 року ОСОБА_1 направила до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України подана заява про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1, поданої у травні 2013 року в порядку ст. 214 КПК України, остання 25 червня 2013 року звернулася зі скаргою до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

У липні 2013 року листом за вих.. № 27/10-Л-267 від 10.07.2013р. від начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 було повідомлено про те, що згідно рішення начальника СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області її заява не підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку строк звернення до суду зі скаргою слід відраховувати з 23 травня 2013 року, тобто останнього дня, коли слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України зобовязаний був внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, зі скаргою мала право звернутися до суду в період часу з 23 травня 2013 року по 02 червня 2013 року, проте звернулася до суду з вказаною скаргою лише 16 липня 2013 року, тобто після закінчення строку на звернення зі скаргою, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, заявник у своїй скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись лише на те, що з листа за вих.. № 27/10-Л-267 від 10.07.2013р. від начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області їй стало відомо про рішення начальника слідчого відділу про відмову у реєстрації її заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Коментованою статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.

Виходячи з того, що заявником наведені у заяві причини пропуску строк не є поважними та на їх підтвердження не надано будь-яких належних та допустимих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.

Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку скарга ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повернути ОСОБА_1 її скаргу на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя: Н.Г. Скользнєва

16.07.2013