Провадження № 1-кс/712/4188/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 10 вересня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району юриста 3 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001092 від 29.08.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , протягом серпня місяця 2015 року, перебуваючи на автовокзалі в м. Чигирин, Черкаської області, знайшов два паперових згортки з гранульованою речовиною рожевого кольору та один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які в подальшому незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, поклав до кишені та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Так, 28.08.2015 року близько 19 год. 30 хвилин під час огляду місця події за адресою: вул. Чигиринська, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, працівниками міліції було виявлено та вилучено два паперових згортки з гранульованою речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1392 від 03.09.2015 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,354 г та один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1393 від 03.09.2015 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,036 г. Загальна маса психотропної речовини вилученої у ОСОБА_5 (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,390 г.

Тобто ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

09.09.2015 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 , доказується: протоколом огляду місця події від 28.08.2015 року, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновками експерта № 2/1393 від 03.09.2015 року та №2/1392 від 03.09.2015 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, маючий постійне місце проживання, характеризується посередньо, вину в скоєнні злочину визнав повністю, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовноОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
?Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв.

Підозрюваний ОСОБА_5