Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/681/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в якій зазначила, що 15 жовтня 2015 року в під`їзді її будинку, сусід з 15 квартири розпивав пиво. Коли вона йшла по сходах то він не давав їй пройти, потім вдарив її ногою, облив голову та пальто пивом, а потім кинув в неї пляшку, яку вона відбила рукою. На її виклик приїздила патрульна поліція та патруль з чергової частини райвідділу, ніхто з них не прийняв від неї заяву, однак ходили до сусіда, про щось домовились з його матір`ю та поїхали за ними пішов і сусід.

Оперативно-слідча група Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області прибули лише близько години ночі, не дивлячись на неодноразові виклики, сусіда вже вдома не було. Слідча ОСОБА_3 прийняла у неї заяву, склала протокол та попередила її про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, а потім у міліції видала їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

16 жовтня 2015 року начальник райвідділу ОСОБА_4 заявив їй, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не буде, а потім про це зазначив і в листі від 30.10.2015 р.

06 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, однак на її думку вони фактично не внесені.

Так, в графі заявник або потерпілий зазначено не про надходження її заяви 15.10.2015 р., а про матеріали правоохоронних органів від 06.11.2015 р.

Важчає, що відомості зазначені у витягу не відповідають вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначає про незрозумілість того, що внесено до ЄРДР, у відношенні кого та що буде розслідуватися.

В зв`язку з наведеним і просить зобов`язати відповідальну особу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дійсну дату прийняття заяви 15.10.2015 р., зазначити її як заявника або потерпілу особу, дані про особу яка вчинила правопорушення та обставини його вчинення (перешкоджав проходу до її квартири, вдарив ногою, облив голову та пальто пивом з пляшки, кинув пляшку у голову).

Скарга подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Отже, за змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягають оскарженню рішення, дії чи бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі скарги та додатку до неї 06.11.2015 р. до ЄРДР за № 0003054 внесено дані про те, що 15.10.2015 р. близько 22:40 годин невстановлена особа знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 здійснила хуліганські дії у відношенні ОСОБА_2 та дано правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 296 КК України.

Таким чином, дані про вчинення 15.10.2015 р. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відношенні ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України зазначено які відомості належить вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до п. 1.3. розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. реєстр утворено та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 8 розділу ІІ Положення передбачено редагування (зміна) зафіксованих у ЄРДР відомостей.

До наданого ОСОБА_2 витягу не внесено прізвище - особи, яка вчинила у відношенні неї хуліганство, не зазначено, що дані внесені за її заявою від 15.10.2015 р. та інші обставини злочину.

Отже, невнесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не є діями чи бездіяльністю яка підлягає оскарженню у зазначеному статтею порядку.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність відповідальної особи Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом зі скаргою та усім доданими до неї документами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1