Справа № 204/6276/15-к
Провадження № 1-в/204/1595/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
24 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю представника СІЗО: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання адміністрації СІЗО м. Дніпропетровська про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 125 ч.1, 135 ч.1. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» наполовину скорочено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року,

- про умовно дострокове звільнення, суд
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СІЗО м. Дніпропетровська звернулася до суду про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання адміністрації СІЗО та звільнити його умовно-достроково.

Представник СІЗО підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши засудженого, пояснення представника СІЗО м. Дніпропетровська, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до подання адміністрації СІЗО, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 125 ч.1, 135 ч.1. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2013 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» скорочено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року наполовину.

Станом на 24.09.2015 року ОСОБА_5 відбув 09 місяців 14 днів, більше 1/2 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.12.2014 року. Під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 31.01.2015 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровського слідчого ізолятора. За період відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи, має 2 (два) заохочення правами начальника установи та начальника відділення СПС, стягнень не має. Приймає участь в суспільному житті відділення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги адміністрації.

Працевлаштований робітником будівельної бригади установи. До праці ставиться добре, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. ОСОБА_5 приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». До виховних заходів відноситься відповідально. Також ОСОБА_5 приймає участь в роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Приймає активну участь в залученні інших засуджених до самодіяльних організацій.

Відповідно до ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.
Зі змісту даної норми закону, положення про те, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм.
У своїх поясненнях наданих в судовому засіданні засуджений не зазначив про конкретні обставини своєї поведінки та ставлення до праці які б суд міг врахувати при ухваленні рішення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходив з того, що воно буде необхідним та достатнім для виправлення останнього.
Однак, хоча засуджений фактично відбув необхідний для умовно-дострокового звільнення строк покарання, водночас належних та допустимих доказів які б підтверджували те, що він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України, матеріали справи не містять, а відбутий ним строк покарання не є достатнім для виправлення, таким чином у задоволення подання адміністрації СІЗО м. Дніпропетровська про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.336, 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання адміністрації СІЗО м. Дніпропетровська про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1