Справа № 11-187/11
Справа № 11-187 2011 р.
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

суддів: Нешик Р.І., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

підсудної ОСОБА_2

розглянула 17 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією підсудної ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України направлено прокурору для організації додаткового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та постанови суду органом досудового слідства ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення в тому, що вона, працюючи головним бухгалтером ПВКП «Даювал»та являючись службовою особою, в період часу з 1 липня 1997 року по 24 листопада 1998 року, вносила в податкові декларації на прибуток підприємства та по податку на додану вартість завідомо неправдиві відомості і надавала їх до Державної податкової інспекції м. Вінниці.

Зокрема, вона подала до податкових органів декларацію про прибуток підприємства за 3 квартал 1997 року в якій зазначила, що підприємство отримало дохід за цей квартал в сумі 15217 грн. 48 коп. без ПДВ.

Проте, згідно вилучених в ВО «Хімпром»документів, а саме, актів прийому виконаних робіт, ПВКП «Даювал»отримало доходи в сумі 284284 гр. без ПДВ. Тобто, ОСОБА_2 достовірно знаючи про вартість робіт виконаних підприємством на ВО «Хімпром»не відобразила в податковій декларації про прибуток підприємства за 3 квартал 1997 року дохід в сумі 269066 гр. 52 коп. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_2 не внесла в податкові декларації про прибуток підприємства доходи: за 4 квартал 1997 року в сумі 47482 гр. 17 коп. без ПДВ; за 2 квартал 1998 р. в сумі 6711 грн. 20 коп. без ПДВ; за 3 квартал 1998 року в сумі 271250 грн. без ПДВ та за 4 квартал 1998 р. в сумі 3500 грн. без ПДВ.

Також, ОСОБА_2 подала до податкових органів декларацію по податку на додану вартість, не відобразивши в ній податкові зобовязання підприємства: за грудень 1997 року в сумі 12842 грн.; за січень 1998 року в сумі 33397 грн.; за 2 квартал 1998 року в сумі 33882 грн. 80 коп. та за 3 квартал 1998 р. в сумі 54254 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 в податкові декларації про прибуток підприємства та по податку на додану вартість за вказаний період внесла завідомо неправдиві відомості.

Мотивуючи рішення про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування районний суд зазначив у своїй постанові, що причиною цього є неконкретне обвинувачення, предявлене ОСОБА_2, що в матеріалах справи відсутні докази, які викривали б, що підсудна ОСОБА_2 достовірно знала про наявність суттєвих розбіжностей в декларації про прибуток підприємства ПВКП «Даювал»та даними, що містяться в документах, вилучених органами досудового слідства з ВО «Хімпром».

Крім того, суд зазначив які слідчі дії слід провести під час додаткового розслідування.

В своїй апеляції підсудна ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду як незаконної і повернення справи на новий розгляд, або постановити вирок апеляційним судом. На її думку справа щодо неї сфальсифікована, а суд не досліджуючи докази по справі, зокрема висновки судово-бухгалтерських експертиз направив справу на додаткове розслідування, чим сприяв поглибленню тяганини по справі.

Заслухавши доповідача, виступ підсудної ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, провівши судові дебати в яких підсудна підтримала свої доводи, а прокурор заперечив щодо задоволення апеляції, обговоривши доводи апелянта колегія суддів приходить до висновку, що апеляція обгрунтована частково і підлягає частковому задоволенню згідно положень ст. 368 ч. 2 п. 1 КПК України.

На думку колегії суддів, направляючи дану справу на додаткове досудове розслідування районний суд порушив положення ст. 281 КПК України, якою встановлено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу судового засідання ( а.с. 129 131 т. 6) судом було прийнято рішення про дослідження доказів в повному обсязі у звязку з тим, що підсудна не визнавала себе винною, тобто мали бути допитані підсудна, свідки, досліджені матеріали справи, що є доказами.

Проте, порушивши свою ж постанову про дослідження доказів в повному обсязі, суд обмежив судове слідство лише допитом підсудної, одного свідка ОСОБА_3, без дотримання положень ст. 306 КПК України оголосив показання дванадцятьох свідків, хоча не визнав явку їх в судове засідання неможливою, не дослідив жодного документа, який є доказом по справі, тобто суд сам допустив неповноту судового слідства, чим порушив також положення ст. 22 КПК України, а тому прийняв необгрунтоване рішення про направлення справи на додаткове розслідування, не взявши до уваги, що згідно положень ст. 277 КПК України прокурор вправі змінити предявлене особі обвинувачення, а суд з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, своєю постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, що передбачено ст. 315-1 КПК України.

Постановити свій вирок, скасувавши постанову районного суду про направлення справи на додаткове розслідування, відповідно до положень ст. 382 ч. 2 КПК України апеляційний суд не вправі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 366, 377, 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію підсудної ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2010 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України прокурору для організації додаткового розслідування скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: