Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобар А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві Величка В.В. про проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення бухгалтерських документів, документів фінансово-господарської діяльності, магнітних та оптичних носіїв інформації, телефонів, комп'ютерної техніки, що зберігають інформацію про діяльність підприємства з встановленою системою «Клієнт - Банк», печатку, записники з чорновими записами, підприємства ТОВ «Крейнфорд» (), ТОВ «Трансенерджі» (), ТОВ «Кін-Трейд» () в межах кримінального провадження №0000107 від 29 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві Величко В.В. за погодженням з старшим прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Малим Є.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення бухгалтерських документів, документів фінансово-господарської діяльності, магнітних та оптичних носіїв інформації, телефонів, комп'ютерної техніки, що зберігають інформацію про діяльність підприємства з встановленою системою «Клієнт - Банк», печатку, записники з чорновими записами, підприємства ТОВ «Крейнфорд» (), ТОВ «Трансенерджі» (), ТОВ «Кін-Трейд» () в межах кримінального провадження №0000107 від 29 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 з невстановленими особами, створили/придбали на підставних осіб: ОСОБА_4 директор ТОВ «Крейнфорд» (), ОСОБА_5 директор ТОВ «Трансенерджі» ()з метою прикриття незаконної діяльності.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що в період 2012року по теперішній час підприємствами ТОВ «Крейнфорд», «Трансенерджі» та ТОВ «Кін-Трейд» імпортовано на митну територію України продукцію (фарби, лаки, меблева фурнітура та інші непродовольчі товари широкого вжитку) з Китаю на загальну суму близько 20 млн. грн., яка згідно додатку № 5 до сплати ПДВ підприємств реалізується на підприємства які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Незалежна експортно-промислова група» (), ТОВ «ДМС Голд» (), ТОВ «Інтер-Аркол» (), ТОВ «Соло-25» (), ТОВ «Айсіпі» (), однак дана група товарів фактично реалізовується на адресу ТОВ «АКМЕ» () та до мережі різних будівельних гіпермаркетів України за готівку з приховуванням її від оподаткування та без відповідного відображення у податковій звітності, таким чином не сплачують податки до державного бюджету чим завдають збитки державі.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000107 від 29 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 здійснює свою незаконну діяльність в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (згідно листа ПП «Технопарк» будівля за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ПП «Технопарк» ()).

Посилаючись на те, що документи бухгалтерської та податкової звітності, печатки, електронні носії інформації підприємств ТОВ «Крейнфорд» (), ТОВ «Трансенерджі» (), ТОВ «Кін-Трейд» () можуть знаходитися за адресою офісного приміщення: АДРЕСА_1, та можуть бути знищенні причетними особами до вчинення вищевказаного злочину, з метою виявлення та фіксації даних відомостей та документів та не допущення їх знищення, оскільки вказана інформація має доказове значення по кримінальному провадженні, містить відомості щодо осіб, причетних до скоєння злочину, та обставин вчинення даного кримінального правопорушення, було внесене дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у його задоволенні у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні слідчим доведено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ПП «Технопарк» та здається в оренду іншим юридичним особам, зокрема ТОВ «НВП Сфера Комфорту».

Разом з тим, слідчим не доведено, що частину орендованих приміщень ТОВ «НВП Сфера Комфорту» надає в користування представникам ТОВ «Крейнфорд» (), ТОВ «Трансенерджі» () чи ТОВ «Кін-Трейд», а відтак у суду відсутні підстави вважати, що у клопотанні достатньою мірою доведено ті обставини, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 існує якесь приміщення, яке дійсно використовуються фігурантами справи.

За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Старшому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Величко В.В. відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко