Справа 127/7735/14-к
Провадження 1-кс/127/2619/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000088 від 05.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

05.12.2012 року до прокуратури м. Вінниці надійшла заява заступника директора Вінницького міського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо неправомірних дій службових осіб ПП « ОСОБА_4 », які в порушення чинного законодавства незаконно реалізували предмет іпотеки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 05 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що відкритим акціонерним товариством Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Вінницької філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Вінницького відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора підприємства ОСОБА_5 , який має прострочену заборгованість перед банком за кредитами в сумі 29 601 663,23 грн. У забезпечення зобов`язань за кредитами приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в іпотеку передано: майнові права на незавершене будівництво адміністративного за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2 727 кв.м.; майнові права на незавершене будівництво (житлові квартири в кількості 56, площею 4 726,37 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ; майнові права на незавершене будівництво (офісно-торгівельні приміщення 1542,65 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 ; майнові права на незавершене во (офісно-торгівельні приміщення площею 297,41 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.3.1.1 договору іпотеки від 21.08.2009р., укладеного між Банком та Іпотекодавцем та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстровим №2817, Іпотекодавець зобов`язався вживати заходи щодо збереження предмету іпотеки, не допускати зменшення його вартості. Не зважаючи на викладене, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 01.11.2012р. ПП « ОСОБА_7 » видано свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на адміністративно-учбовий корпус по АДРЕСА_1 , права на який являються предметом іпотеки Банку, на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2012р. за №2685. В порушення умов договору іпотеки та з метою ухилення від виконання зобов`язань за кредитними договорами, Іпотекодавець не повідомив Іпотекодержателя про зміну адреси предмету іпотеки та відчуження предмету іпотеки ПП « ОСОБА_7 ».

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що дослідження усіх документів інвентаризаційної справи об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надасть можливість встановлення ініціатора присвоєння адреси, доступ до правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності ініціатора або інші права на об`єкт нерухомості, які надавались при присвоєнні поштової адреси, дослідити перехід права власності від ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПП « ОСОБА_7 » та встановити осіб, які у цьому задіяні. Дослідження вказаних документів надасть досудовому слідству можливість дослідження законності відчуження вищевказаного об`єкта нерухомості, а у випадку доведення факту правопорушень встановити осіб, які до нього причетні. Необхідна інвентаризаційна справа знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »., просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: усіх документів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та виготовлення копій документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: