Справа №1кс/0202/749/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А., погоджене заступником прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська Сідоровим С.М., про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001331, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

19 березня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А. про проведення обшуку, у якому просив надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в ході досудового слідства на причетність до вчиненого кримінального правопорушення перевіряється гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно до оперативних даних займається злочинною діяльністю та може за місцем свого мешкання зберігати вогнепальну зброю та інші заборонені предмети.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 14.03.2013 року - гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Старший слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області клопотання підтримала, просила задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого, про проведення обшуку, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Так причетність ОСОБА_3 до даного кримінального правопорушення встановлена лише згідно рапорту оперуповноваженого СКР Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, відповідно до якого останній займається злочинною діяльністю, може бути причетним до ряду вчинення тяжких злочинів та що проходить як зв'язок ОСОБА_4, однак рапорт не є процесуальним документом на підставі якого можуть ґрунтуватися доводи клопотання. Інших документів, якими слідчий міг би обґрунтувати необхідність проведення обшуку суду надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 234, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А., про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко