Провадження №1-кс/646/4110/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 19.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.5 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив.
У провадженні групи слідчих першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000662 від 19.11.2014 за ч.2 ст.365, ч.5 ст.365 КК України.
До прокуратури Харківської області 19.11.2014 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які під час проведення обшуку 19.11.2014 у її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , супроводжуючи свої дії застосуванням насильства, викрали грошові кошти у сумі 43000 доларів США, які належать її сім`ї.
Встановлено, що за вказаною адресою заявниця мешкає разом з чоловіком ОСОБА_5 , 1958 року народження, сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду прокурора Богодухівського району Харківської області, невісткою ОСОБА_7 , 1980 року народження, онуками ОСОБА_8 2003 року народження та ОСОБА_9 , 2010 року народження.
Відповідно до показань заявниці 19.11.2014 в період часу приблизно з 08.15 год. до 10.00 год. слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області спільно з оперативними працівниками на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова за місцем її мешкання проведено обшук, у ході якого оперативні працівники застосували фізичне насильство до ОСОБА_7 , яке полягло у викручуванні рук з метою вилучення у останньої мобільного телефону, та при проведенні обшуку таємно заволоділи належними сім`ї коштами у сумі 43000 доларів США. Обшук проводився у зв`язку з діяльністю ОСОБА_5 , який працює директором Харківського державного казенного протезно-ортопедичного підприємства.
Дії працівників міліції кваліфікуються за ч. 2 ст. 365 КК України, тобто перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, що супроводжувалось насильством та за ч.5 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах.
Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що у проведенні 19.11.2014 обшуку за вказаною адресою приймав участь в якості понятого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: дачний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на території с. Руськи Тишки, Харківського району Харківської області, який користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 , що працює в стільниковій мережі СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2012 до 09.12.2014 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Слідчий зазначив, що вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: - СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Тому, слідчий просив надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Представник оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР 0000662 від 19.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.5 ст.185 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 та прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_11 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2012 до 09.12.2014 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 11.01.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1