overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№1кп/155/92/2015
Справа № 155/1484/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/4799/15-к
Провадження № 1-кп/159/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Ковель 28 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 006 23 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.08.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

07.09.15 р. суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у справі, у вступній частині якої було вказано помилково, що обвинувачений обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, хоча обвинувачення було зазначене за ч. 1 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вищезазначеної описки, допущеної в ухвалі судді від 07.09.15 р..

Особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують.

Відповідно, слід виправити допущену описку, зазначивши, що ухвалою судді від 07.09.15 р. було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 379, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.09.15 р. про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 006 23 про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважати вірним, що суддя, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, вирішив питання про призначення підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 17.09.15 р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 169/602/15-к
Провадження № 1-кс/169/69/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
29 жовтня 2015 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
29 жовтня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 23 серпня 2015 року, по факту пошкодження ОСОБА_3 чужого майна у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.
Витребувати з Турійського РВ УМВС України у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000236 від 23 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 273/1275/15-к
Провадження № 1-кп/273/105/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка кримінальне провадження № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого

за ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд провадження призначений був на 09 годин 30 хвилин 30 жовтня 2015 року, про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Але він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід .

Щодо винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого до суду, прокурор та законний представник неповнолітнього потерпілого не заперечують.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 30 хвилин 24 листопада 2015 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань №8 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,-
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року під час проведення обшуку камери №503 в особистих речах засудженого ОСОБА_4 1979 р.н., а саме в сумці, було виявлено та вилучено мобільний телефони марки «Нокія», С-5, б/в, імеі не встановлений.
Наведене підтверджується матеріалами справи: рапортами старшого лейтенанта ВНіБ, актом ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей №53.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокія», С-5, б/в, імеі не встановлений.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 607/1410/12
УХВАЛА

01.02.2013 смт. Ємільчине

Колегія суддів Ємільчинського районного суду в складі

Головуючого-судді Греська В.А.

суддів: Дармограй І.І., Прищепи Т.П.

за участю: секретаря Сороки М.М.

прокурора Степанюка С.А.

підсудного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2013 року в судове засідання за викликом не з'явився свідок ОСОБА_3, жителька с. Ситне Ємільчинського району Житомирської області

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечили проти застосування до свідків примусового приводу в суд.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2013 року до свідка ОСОБА_3, 07.07.1981 р. н., жительки с. Ситне Ємільчинського району Житомирської області, не працюючої, гр. України.

Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004776 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.10.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004776 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004776 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09-30 годину 23.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2355/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТОВ «СП» «Агропроммаш» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000696 від 05 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 05 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ТОВ «СП» «Агропроммаш» ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «СП» «Агропроммаш» ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «СП» «Агропроммаш» ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000696 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 02 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «СП» «Агропроммаш» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-101/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Т.Є. Іванюта

при секретарі Л.П. Хміль

з участю прокурора С.В. Закаблука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Хотинського районного суду Чернівецької області засуджений 24 червня 2010 року за ст.286 ч.З КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на З роки.

Початок строку покарання - 10 липня 2009 року.

Кінець строку покарання - 10 липня 2018 року.

1/3 строку покарання - 10 липня 2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, ідо ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи З заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, іцо дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 10.07. 2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, іцо відносно нього, може бути застосовано от. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме виправними роботами. Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області засуджений 24 червня 2010 року не відбуту частину строку основного покарання 5 років 11 місяців 2 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя Є ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
07 жовтня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України о 15:00 год. 13 жовтня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5767/15-к
Провадження № 1-кп/552/343/15
УХВАЛА
іменем України
26.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 001926 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про виклик свідків, в тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для їх допиту в судовому засіданні.

Кримінальне провадження в черговий раз призначалося до розгляду на 15-00 год. 26.10.2015 р. В зазначений час свідки в судове засідання не з`явилися. Прокурор заявила клопотання про їх примусовий привід в наступне судове засідання.

Оскільки зазначені особи не прибувають за викликами до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 11 листопада 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) свідків:

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/918/15-к Номер провадження 11-кп/786/799/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
28 жовтня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 8 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.04.2015 року більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Зараховано в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком у вигляді 88 годин громадських робіт, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, а тому до зарахування підлягає 11 днів позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_3 користь ОСОБА_4 у відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди 89800 грн., та у відшкодування заподіяної моральної коди 20000 грн., а всього 109800 грн.

16 жовтня 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 17 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 (1996 р.н.), який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно: