Справа № 202/7682/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянула у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Петропавловськ-Камчатський, Росія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0001617 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що наказом 02 № 157-ос від 10.01.2013 виконуючого обов`язки Головного керуючого директора TOB «Восток» ОСОБА_6 , - ОСОБА_5 прийнято на роботу та призначено на посаду керуючого нафтобазою нафтобази Дніпропетровського регіону підприємства TOB «Восток» , розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єсеніна, 24 б, віднесеної до об`єктів підвищеної небезпеки, що має другий клас професійного ризику виробництва, та відповідно до виду економічної діяльності по КВЕД 46.71 - здійснює оптову торгівлю твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Відповідно до посадової інструкції керуючого нафтобазою ТОВ «Восток», затвердженої 10.01.2013 Головним керуючим директором ТОВ «Восток» ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_5 був ознайомлений у день її затвердження під підпис, останній відноситься до категорії керівників з правом підпису організаційно-розпорядчих документів з питань, віднесених до його компетенції, та на нього покладені обов`язки зі здійснення управління діяльністю нафтобази, направлену на безперебійну роботу з прийому, зберіганню та відпуску нафтопродуктів; здійснення підбору і розстановки кадрів; здійснення щоденного контролю готовності нафтобази до роботи; дотримання особисто та контролю дотримання працівниками трудової і виробничої дисципліни, правил і норм охорони труда, вимог виробничої санітарії і гігієни, вимог протипожежної безпеки, цивільної оборони; здійснення доведення до відома працівників і виконання ними розпоряджень і наказів керівництва; здійснення контролю дотримання Інструкції № 281/171/578/155 «Про порядок прийому, транспортування, зберігання та відпуску нафти та нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України», інших нормативних документів; здійснення контролю за наявністю і справністю протипожежних засобів, станом приміщень, обладнання та інвентарю на нафтобазі і організація їх своєчасного ремонту; організація проведення вантажно-розвантажувальних робіт на нафтобазі з дотриманням норм, правил і інструкцій з охорони праці; здійснення контролю спільно з іншими матеріально відповідальними особами з прийому нафтопродуктів, зберіганню нафтопродуктів, тощо, та відповідно до зазначеної посадової інструкції, несе відповідальність за неналежне виконання чи невиконання своїх посадових обов`язків; за порушення правил і норм з охорони праці та промислової безпеки і виробничої санітарії. 12.06.2013 головним державним інспектором Державної міжрегіональної інспекції нагляду праці в хімічній промисловості ОСОБА_8 проведено позапланову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації нафтобази Дніпропетровського регіону ТОВ «Восток», під час якої виявлено низку порушень, таких як незабезпечення товарних операторів справними респіраторами, протигазами, нарукавниками з полімерних матеріалів; не проведення перевірки операторами авто естокад надійності заземлення автоцистерн перед наливом нафтопродуктів, тощо. За результатами перевірки, ОСОБА_8 складено Акт № 29/09-4 від 12.06.2013 та притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за неналежний контроль за виконанням вимог правил та норм праці і товарного оператора ОСОБА_9 за невиконання ним вимог правил та норм праці щодо використання засобів індивідуального захисту під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Незважаючи на притягнення до відповідальності за неналежний контроль за виконанням вимог правил та норм праці, ОСОБА_5 висновків для себе не зробив та продовжуючи нехтувати вимогами нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації нафтобази Дніпропетровського регіону ТОВ «Восток», не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, які він повинен був і міг передбачити, легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив свою бездіяльність зі здійснення контролю додержання підлеглими працівниками вимог правил та норм праці під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, використання ними засобів індивідуального захисту під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тощо і допустив ОСОБА_9 до подальших робіт. Внаслідок злочинної недбалості керівника нафтобази ОСОБА_5 та відсутності належного контролю ним за виконанням підлеглими працівниками вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації нафтобази Дніпропетровського регіону ТОВ «Восток», 25 червня 2013 року о 08 годині 36 хвилин, старшим товарним оператором ОСОБА_9 під час наливу дизельного палива у автоцистерну автомобілю марки «Сканія», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 на ділянці, розташованій у східній частині нафтобази Дніпропетровського регіону підприємства TOB «ВОСТОК» , розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Єсеніна, 24 б порушено вимоги безпеки поводження під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, в тому числі особистої безпеки, що виразилося у невикористанні повного комплекту засобів індивідуального захисту, відборі ним проб нафтопродуктів до закінчення їх наливу в автоцистерну, підйомі шлангу стояка наливу під час наливу нафтопродуктів в автоцистерну, відборі проб з автоцистерни без присутності спостерігача (дублера), що призвело до займання дизельного палива в межах першої секції причепу д/н НОМЕР_2 та вибуху з облиттям нафтопродуктами і загорянням одягу старшого товарного оператора ОСОБА_9 та водія автомобілю марки «Сканія», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_10 . В результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4439е від 23.10.2013, ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у вигляді термічних опіків 3АБ ступеню голови, обличчя, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок загальною площею 70 %, що у посттравматичному періоді ускладнились розвитком рубцевої контрактури шиї 2 ступеню та артродерматогенною контрактурою лівого плечового та лівого ліктьового суглобів, та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 460/Л від 15.07.2013, ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у вигляді термічних опіків 2-3 ступеню біля 60 % тіла, які ускладнилися розвитком важкої опікової хвороби з пневмонією, менінгітом, інтоксикацією організму та поліорганною недостатністю, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, протягом часу з 10.01.2013 по 25.06.2013 працюючи на посаді керуючого нафтобазою, тобто підприємства віднесеного до об`єктів підвищеної небезпеки, будучи особою, яка відповідно до посадових обов`язків і вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації нафтобази Дніпропетровського регіону ТОВ «Восток» зобов`язана здійснювати контроль за виконанням вимог правил та норм охорони праці та технологічних процесів працівниками, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог з безпеки життєдіяльності та охорони праці № 4415-14 від 23.02.2015 допустив порушення вимог: ст. 13. Закону України «Про охорону праці»; п.1.8.3, п.1.8.8 «Правила техніки безпеки і промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій» (НПАОП 63.2-1.13-87), Госкомнефтепродукт, 1987 р.; п.2.8, п.2.11, п.2.14, п.4.5, п. 4.6 «Посадової інструкції керуючого нафтобазою TOB «Восток», затвердженої Головним керуючим директором TOB «Восток» ОСОБА_11 від 10.01.2013, що призвело до виникнення трагічних подій з травмуванням працівників підприємства ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 271 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.09.2015 о 12 годині 40 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись в адміністративній будівлі Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відмовився отримати клопотання від 24.09.2015 про обрання щодо нього запобіжного заходу з додатками, та повістки про виклик до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду зазначеного клопотання, а також повідомив, що він не прийде до суду з цього приводу, що підтверджується підписами понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у клопотанні про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу та повістці, а також свідченнями останніх в якості свідків.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, обґрунтовується зібраними доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; висновком судової інженерно-технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог з безпеки життєдіяльності та охорони праці № 4415-14 від 23.02.2015 та іншими документами, які містяться у кримінальному провадженні у їх сукупності.

28.09.2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого вважаю, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою та є достатніми підставами вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Петропавловськ-Камчатський, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1