Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№4-674/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О. при секретарі Макаревич Я.А., за участю прокурора Баклана В.М., розглянувши матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 на постанову ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 листопада 2009 року, -

встановив:

Постановою ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 від 13 листопада 2009 року, винесеною за наслідками розгляду заяви про злочин громадянина ОСОБА_3, відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом погрози вбивством, умисного знищення майна та хуліганських дій на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

ОСОБА_3 24 листопада 2009 року звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою про скасування вказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

В скарзі ОСОБА_3 вказує на необєктивність прийнятого рішення, оскільки, як він зазначає, органом дізнання при проведенні перевірки було порушено його права та законні інтереси, перевірка проведена однобічно, без врахування обставин, що вказують на наявність події злочину, вчиненого щодо нього та допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити. Прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Ознайомившись зі змістом скарги та дослідивши матеріали перевірки, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з того, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи була допущена неповнота та однобічність, не всі обставини події зясовані та прийняті до уваги органом дізнання, грубо порушено вимоги процесуального права, а тому висновок про відмову в порушені кримінальної справи є безпідставним.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 в своїй заяві від 14 серпня 2008 року повідомив орган дізнання про факт нанесення йому тілесних ушкоджень, які, відповідно до акту судово - медичного обстеження № 196 від 26 серпня 2008 року, відносяться до середнього ступеню тяжкості, тобто про факт скоєння злочину, передбаченого ст. 122 КК України. При проведенні перевірки ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2, пославшись у постанові на наявність доказів, що підтверджують факт умисного заподіяння вказаних тілесних ушкоджень сторонніми особами, жодної правової оцінки даним доказам не надав, відкинувши їх без будь-яких обґрунтувань.

В подальшому ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_2 самостійно, безпідставно та за відсутності належних і допустимих доказів, без проведення будь-якого дослідження, зробив висновок щодо отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті нанесення їх самому собі, за наслідками падіння з висоти власного тіла. Таким чином дільничний інспектор взяв на себе повноваження спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи.

У звязку з цим, вважаю, що обґрунтованого рішення за заявою ОСОБА_3, щодо наявності або відсутності події злочину, передбаченого ст. 122 КК України, а також наявності складу даного злочину в діях конкретних осіб, на яких безпосередньо вказував заявник, ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 прийнято не було.

Крім того, рішення про відмову в порушенні, або порушення кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України необхідно приймати стосовно конкретних осіб, що також органом дізнання під час перевірки зроблено не було і дана обставина є суттєвим порушенням вимог КПК України.

Також в постанові не зазначено кваліфікацію діянь у відповідності до кримінального закону, на предмет відсутності яких орган дізнання прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зважаючи на викладене у звязку з тим, що постанова ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 листопада 2009 року винесена з порушенням вимог ст. 99 КПК України, керуючись ст. 236-2 КПК України. -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 листопада 2009 року - задовольнити.

Постанову ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом погрози вбивством, умисного знищення майна та хуліганських дій, винесену 13 листопада 2009 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України - скасувати.

Матеріали перевірки повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки та прийняття обґрунтованого та законного рішення.

Копію постанови направити ОСОБА_3, в Бориспільське МВ ГУ МВС України в Київській області та Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного

Київської області ОСОБА_4