Справа № 629/3534/13-к
Номер провадження 1-кс/629/569/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 р. суддя - слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О. І. за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 На бездіяльність ст. слідчого Лозівської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4В. (далі Скаргу),-

в с т а н о в и в :

20 серпня 2013 року за вхідним № 20887 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла Скарга. (а.с. 1).

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.08.2013 року за вих. № К-1562 ним направлено клопотання ст. слідчому Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у якому він просив у відповідності до ст. ст. 55, 56 КПК України вручити йому пам`ятку прав та обов`язків потерпілого.

Враховуючи, що 08.05.2013 року ст. слідчий Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 відомості по кримінальному правопорушенню вчиненому слідчим Макаровою І.Г. в результаті неправомірних дій слідчого Макарової І.Г. порушені майнові та процесуальні права Заявника, він більше 5 років знаходиться під вартою в СІЗО м. Харкова без вироку суду.

У відповідності з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у нього з моменту подачі заяви про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, тобто з 04.05.2013 року.

05.08.2013 року у своєму клопотання Заявник просив слідчого Курченко В.В. допитати його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.05.2013 року; ознайомити його з загальнодоступними документами, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000029 від 08.05.2013 року у відповідності до ст.221 КПК України.

У зв`язку із викладеним Заявник просить визнати, що ст. Слідчим Лозівської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 допущено бездіяльність при розгляді його клопотання від 05.08.2013 року у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.05.2013 року; зобов`язати ст. слідчого Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 05.08.2013 року у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.05.2013 року. Справу розглядати без його, Заявника, присутності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, провив скаргу розглядати за його відсутності.

Старший слідчий Лозівської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, оскільки згідно даних журналу звернень в ЄССА Лозівської міжрайонної прокуратури звернення ОСОБА_3 датоване 05.08.2013 року вих. № К-1562 станом на 21.08.2013 року до канцелярії Лозівської міжрайонної прокуратури не надходило.

Суд, заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаних статей КПК України слідчий суддя перевіряє правомірність дій, рішень чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише на підставі та за скаргою осіб, перелік яких визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій або бездіяльності посадових осіб органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до суду.

Так, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати, що ст. слідчим Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка виявляється при розгляді клопотання Заявника від 05.08.2013 року за вих. № К-1562, у якому той прохав допитати його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000029 від 08.05.2013 року; ознайомити його з загальнодоступними документами, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000029 від 08.05.2013 року у відповідності до ст.221 КПК України.

Таким чином, до розгляду в судовому засіданні підлягає скарга ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності Слідчого при розгляді клопотань.

Відповідно до ст. 221 КПК України тільки слідчий вирішує питання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а також слідчий вирішує які матеріали досудового розслідування можуть бути надані для ознайомлення і на якій стадії кримінального провадження.

Перевіривши доводи скаржника, слідчого та думку прокурора, суд дійшов висновку що, посилання скаржника на бездіяльність Старшого слідчого Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області - є безпідставним.

Так, згідно листа Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області від 21.08.2013 року вихідний номер 05.23/81-13 повідомляється, що згідно даних журналу звернень в Єдиній системі статистики та аналізу (ЄССА) Лозівської міжрайонної прокуратури звернення ОСОБА_3 датоване 05.08.2013 року за вих. № К-1562 станом на 21.08.2013 року до канцелярії Лозівської міжрайонної прокуратури не надходило. (а.с. 7).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факти та відповідні ним правовідносини, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за вище визначеними підставами.

На підставі та керуючись ст. ст. 7, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 На бездіяльність ст. слідчого Лозівської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4В. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. І. Горчакова