Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 1- 121/2010 р.
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участю прокурора Самойленко В.,

захисника підсудного- адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого 02.08.2001 року Ніжинським міським судом за cт. cт. 140 ч.2, 45 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі та сплатою штрафу в розмірі 680 гривень, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, судимого 30.07.2003 року Ніжинським міськрайонним судом за cт.cт. 185 ч.З, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимого 28.10.2003 року Ніжинським міськрайонним судом за cт.cт. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимого 31.03.2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за cт.309 ч.1 КК України до 5 місяців арешту і 16.10.2009 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 грудня 2009 року близько 13 години ОСОБА_2 маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна,по вул. Пашківська буд. №4/2 м. Ніжина проник до жилого будинку ОСОБА_3, звідки вчинив крадіжку належного їй цифрового фотоапарата марки „SONI DSG-W 200" 2008 року випуску, вартістю 1162 гривні, в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 2,0 Гб., вартістю 137 гривень 20 копійок, а всього на загальну суму 1299 гривень 20 коп.

09 січня 2010 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_2 маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, по вул. Бородіна ,11/1 м. Ніжина проник до жилого будинку ОСОБА_4, звідки вчинив крадіжку належного їй мобільного телефону „Нокіа 1110" ,вартістю 162 гривні, в якому знаходилась сім-карта оператора зв'язку„Київстар", вартістю 10 гривень з грошовим залишком 8 гривень, жіночого гаманця, вартістю 44 гривні 80 копійок ,в якому знаходились гроші в сумі 110 гривень, а всього на загальну суму 334 гривні 80 коп.

В суді підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 07 грудня 2009 року близько 11-ої години він йшов по вулиці Пашківська м.Ніжина до свого знайомого ОСОБА_5 і побачив, що в одному з господарств відчинена хвірточка та вхідні двері будинку. Він зайшов в будинок і господарів будинку не побачив , став ходити по будинку.В одній із кімнат він побачив письмовий стіл ,на якому знаходився фотоапарат, і вирішив викрасти цей фотоапарат. Цей фотоапарат він положив в кишеню куртки, коли забирав з будинку фотоапарат нікого з господарів будинку не бачив . Коли він вийшов з будинку і дійшов до хвірточки ,його хтось покликав. Він оглянувся і побачив жінку та здогадався, що то господарка і відразу ж став питати її про місце проживання свого товариша ОСОБА_5. Ця жінка відповіла що не знає таку особу. Цю розмову з жінкою він завів для того, щоб відволікти її увагу, і вийшов з господарства. Викрадений фотоапарат він поніс на комунальний ринок м. Ніжина, і продав невідомому чоловіку за 250 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

09 січня 2010 року близько 9 години 30 хвилин він знаходився на вулиці Бородіна м. Ніжина,де шукав свого знайомого ОСОБА_6 та зайшов в одне з господарств, у якому двері жилого будинку не були зачинені і він вирішив зайти до цього будинку . Коли відчинив двері ,він опинився в першій кімнаті і побачив ,що у будинку нікого не має.На дзеркальній тумбочці з лівого боку він побачив жіночий гаманець темного кольору, поруч з гаманцем лежав мобільний телефон „ Нокіа1110". Він взяв гаманець та мобільний телефон і після цього став виходити з будинку та був впевнений, що його ніхто не бачить. Відійшовши ,він побачив, що в гаманці знаходяться гроші в сумі 110 гривень, гаманець він викинув, а гроші лишив собі . Свої дії засуджує, в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає,що не слід досліджувати фактичні обставини справи,так як він вину свою визнає,і усвідомлює,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин, так як вони ніким не оспорюються .

Судом зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі :допитом підсудного та його характеризуючих даних .

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2В слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжку/,вчинене повторно і поєднане з проникненням у житло, так як 07 грудня 2009 року близько 13 години ОСОБА_2 проник до жилого будинку ОСОБА_3 по вул. Пашківська №4/2 м. Ніжина, звідки вчинив крадіжку цифрового фотоапарату марки „SONI DSG-W 200" ,вартістю 1162 гривні з картою пам'яті об'ємом 2,0 Гб., вартістю 137 гривень 20 копійок, а всього на загальну суму 1299 гривень 20 коп; 09 січня 2010 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_2проник до жилого будинку ОСОБА_4 по вул. Бородіна № 11/1 м. Ніжина, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону „Нокіа 1110", вартістю 162 гривні з сім-картою оператора зв'язку„Київстар", вартістю 10 гривень з грошовим залишком 8 гривень, жіночого гаманця вартістю 44 гривні 80 копійок ,в якому знаходились гроші в сумі 110 гривень,а всього на загальну суму 334 гривні 80 коп.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристики, щире каяття,добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що є обставинами, які помякшують його покарання, рецидив злочину, що є обтяжуючою його покарання обставиною, його вік, стан здоровя, матеріальний і сімейний стан -має на утриманні батьків похилого віку, і вважає за необхідне призхначити покарання у виді позбавлення волі з приміненням вимог ст.75 КК України,так як виправлення ОСОБА_2В можливе без відбування покарання.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постїйного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2В звільнити від відбуття покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк три роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_7