У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою)
Справа № 348/2101/13-к
Номер провадження 1-кс/348/92/14

14 лютого 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (ордер ІФ№011316), в. о.заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого, з базовою вищою освітою, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13.02.2014 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 09.02.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В.о. заступник начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 09.02.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

8 лютого 2014 року приблизно о 19 год 30 хв. ОСОБА_3 , маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_8 , який проходив по вул. Грушевського в м. Надвірна Івано-Франківської області, та шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia Asha 305», вартістю 300 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн.; гаманцем вартістю 100 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 30 000 російських рублів, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 07.02.2014 р. еквівалентні 7 500 грн., документи видані на ім`я ОСОБА_8 паспорт громадянина України, посвідчення водія та дозвіл на роботу іноземному громадянину, а всього викрав майна ОСОБА_8 на загальну суму 7 910 грн.

Із викраденим ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК Україн

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, не визнав себе винним і відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, вказує слідчий, причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину також повністю підтверджується іншими, зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події від 11.02.2014 р. та іншими доказами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_3 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ствердили, що останній не має на меті ухилятися від слідства та суду, а також впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування 12.02.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу (раніше неодноразово судимий, працює), вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, а також вчинений із застосуванням насильства. слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 183-184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого, з базовою вищою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м.Івано-Франківська.

Строк рахувати з 22 год. 00 хв. 11.02.2014 року, тобто з часу затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Надвірнянського району.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1