overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/465/14-к
Провадження № 1-кс/364/50/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

16.04.2014 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Володарського РВ ГУ

МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів: історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості, на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 01.03.2014 року, близько 00 годин 15 хвилин, гр. ОСОБА_6 наніс останньому тілесні ушкодження.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно вилучити історію хвороби на гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки матеріали відеоспостереження матимуть доказове значення у справі. Отримати історію хвороби на ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо відповідно до ст. 159 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів: історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити її.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати слідчому СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 історію хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити її.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 16 травня 2014 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/781/15-к
Провадження № 1-кп/391/98/15
У Х В А Л А
06.10.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинувачених, які не заперечували проти цього, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обирався.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, захисник обвинувачених, обвинувачені.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314 316, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області 15 жовтня 2015 року о 11.30 годині за адресою: с-ще. Компаніївка, вул. Калініна, 21.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілої, захисника обвинувачених, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000482 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явився, надавши до суду клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні. Обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка захисника та обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000482 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України перенести на 09 листопада 2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
справа №176/2097/15-к
провадження №1-кп/176/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 рокуЖовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, зареєстрованого 17 січня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000778, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч. 2 КК України

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання 22 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча сповіщений належним чином (під особистий розпис в розписці про отримання повістки)

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За вказаних обставин суд вважає задовольнити клопотання прокурора в кримінальному провадженні та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення його явки в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця с. Слав`янка Межівського рйону Дніпропетровської області, який є зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровскьої області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/698/15-к
Провадження № 1-в/626/120/2015
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

13.10.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи у зв`язку з його не сплатою, оскільки підтверджуючих документів про його сплату до суду не надано.

22.10.2015 року засудженим ОСОБА_4 до суду надано квитанцію від 11.06.2015 року про сплату штрафу вказаного штрафу в повному обсязі, та який пояснив, що сплатив відповідний штраф своєчасно одразу ж після набрання вироком чинності, ще 11.06.2015 року, однак відповідну квитанцію до канцелярії суду не надав, оскільки забув.

З урахуванням наведеного прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного подання, оскільки на момент його внесення до суду нікому про це відомо не було, а на даний час штраф вже сплачено.

За таких обставин, оскільки на момент розгляду відповідного клопотання прокурора, штраф призначений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року в розмірі 850 грн. сплачено в повному обсязі, то підстави для задоволення подання прокурора відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.ст.36, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. прокурора Красноградського району Харківської області про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 53 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красноградської районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
16.10.2015
Справа № 642/8694/15-к;
Провадження № 1-кп/642/671/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1969 р.н., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 23 жовтня 2015 року о 10.40 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5846/15-к
№ провадження 1-кп/646/689/2015
У Х В А Л А
21.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 19.06.2015 року за № 0002341, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.06.2015 року за № 0002341, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду, у зв`язку з чим вважаю правильним прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.06.2015 року за № 0002341, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

2.Призначити підготовче судове засідання на 17.11.2015 року о 10-30 год.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1687/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/812/14-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України у кримінальних провадженнях №0000128 від 25.01.2014 року, №0000499 від 03.03.2013 року, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Чугуівського міського суду Харківської області від 8 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та засуджений з застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Зазначений вирок оскаржений прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 8 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , на 11-00 годину 27 жовтня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2599/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2087/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №610/2599/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подавапеляційну скаргу на вищевказаний вирок, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та відповідно до ст.71, п.1 ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року у виді 6 місяців позбавлення волі остаточно ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного провадження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано до суду першої інстанції клопотання з проханням ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (а.с.60).

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Позбавляючи можливості обвинуваченого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження суд першої інстанції тим самим обмежив його право на апеляційне оскарження судового рішення, чим грубо порушив вимоги КПК України, та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини доступ до правосуддя, та право на захист.
Оскільки згідно з ч.4 ст.395 КПК України обов`язок щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження покладається на суд першої інстанції, тому виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого в розумні строки з матеріалами кримінального провадження в повному об`ємі.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 610/2599/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернути до Балаклійського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.
Суддя
Справа № 693/938/15-к
1-кп/693/71/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 09.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17.08.2015 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Скрипник
Справа № 703/7050/13-к

УХВАЛА
19 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Бешлеги І,В.,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, а жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, такому, що раніше неодноразово судимому, останній раз 11 листопада 2009 року Ічнянським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі, звільнений 5 березня 2013 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 29 жовтня 2013 року близько 23 год. проник до складського приміщення, що по пров. Павлова 10 в м. Сміла, звідки таємно викрав електричний кабель, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1524 грн.
4 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14 грудня ц.р. ОСОБА_2 постановою слідчого оголошено в розшук.
Слідчий Возний С.І., в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою в звязку з тим, що він вчинив тяжкий злочин і переховується від органів досудового розслідування та суду.
В судове засідання підозрюваний не з`явився.
Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вирішити його за відсутності підозрюваного не можливо.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 олександровичу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко