№ провадження 1-кс/646/6226/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 25.11.2015 року,-

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про LAC 20838 CID 41 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 17.30 години 25.11.2015 року по 18.30 годину 25.11.2015 року, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ; інформацію надати у друкованому та/або електронному вигляді.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 25.11.2015 року до чергової частини Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1997 р.н., про те, що 25.11.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись в кабінці ліфту будинку АДРЕСА_2 , здійснила напад на потерпілу, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої з метою заволодіння її майном, а саме ноутбуком торгової марки «Асер», чим спричинила матеріальний збиток на суму 8500 грн.
За даним фактом 25.11.2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування здійсненні можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила даний злочин встановити не надалося можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалася мобільним телефоном.
Встановлено, що інформація щодо особи, яка скоїла злочин, могла користуватися послугами мобільного зв`язку, що містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні, або така особа може володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про LAC 20838 CID 41 у період часу з 17.30 години 25.11.2015 року по 18.30 годину 25.11.2015 року. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2015 року до чергової частини Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1997 р.н., про те, що 25.11.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись в кабінці ліфту будинку АДРЕСА_2 , здійснила напад на потерпілу, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої з метою заволодіння її майном, а саме ноутбуком торгової марки «Асер», чим спричинила матеріальний збиток на суму 8500 грн.
За даним фактом 25.11.2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0002516 від 25.11.2015 року.
Даний факт також підтверджується протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від 25.11.2015 року, що наявний в матеріалах справи.
Згідно даних радіорозвідки від 01.12.2015 року за адресою АДРЕСА_3 , було зафіксовано позначення базової станції оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме LAC 20838 CID 41.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 25.11.2015 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про LAC 20838 CID 41 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 17.30 години 25.11.2015 року по 18.30 годину 25.11.2015 року, з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 .

Інформацію надати у друкованому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1