ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 25.12.2015р. за № 0003743, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, не працює, незаміжня, неповнолітніх дітей немає, не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 20.12.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу викрала з барсетки належний ОСОБА_5 мобільний телефон Lenovo A7000, іmei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 4500,00грн.

В подальшому, 24.12.2015р. приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 заклала вищевказаний телефон до ломбарду ПТ «Климинчук і Компанія «Ломбард Капітал», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, будинок 3, тим самим розпорядилась на власний розсуд викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорює їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилася. Також пояснила, що крадіжку вчинила з корисливих мотивів, отримані від продажу телефону гроші витратила на особисті потреби, офіційно не працює, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої немає.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази - мобільний телефон Lenovo A7000, іmei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з картою пам`яті Micro SD, барсетку, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2016