overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Херсона
29 ноября 2010 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи Рябовой О.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Коломийца В.С.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Херсоне материалы уголовного дела №011276-95г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины,-
Своими действиями неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины.
В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1, обратилась в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лиц, совершивших указанное преступление, не установлено.
В соответствии со ст. 4 9 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.II1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. II1, 273 УПК Украины,
суд, -
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Рябова Е.Д.
Справа № 667/2415/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про внесення описки у вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.10.2015 року відносно засудженої ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 засуджена до двох років шести місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
В резолютивній частині вироку, а саме, щодо строку протягом якого може бути оскаржений вирок суду зазначено «десять днів», замість вірного «тридцять днів».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.10.2015 року вказавши в резолютивній частині рішення, а саме: «На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, протягом п`яти днів, після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _____________________________ / ОСОБА_1 /
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_5
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, потерпілих та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченого. .
Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта і долучення матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№678/119/13-к
№1-кп-678-57/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №678/119/13-к (1-кс-678-54/14),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріалів кримінальних проваджень за №0000302 від 18.05.2013 року, за №№0000305 від 23.05.2013 року, за №0000313 від 23.05.2013 року посилаючись на те, що у вказаних матеріалах містяться факти упередженоговідношення слідчого судді ОСОБА_6 .

Прокурор зазначив, що не заперечує проти вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, заявник своє клопотання про відвід слідчого судді обґрунтовує з посиланням також на вищеназвані матеріали, що знаходяться в Летичівському РВ УМВС України в Хмельницькій області, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду заяви про відвід слідчого судді, попередження в подальшому аналогічних заяв про відвід слідчого судді, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали кримінальних проваджень за №0000302 від 18.05.2013 року, за №№0000305 від 23.05.2013 року, за №0000313 від 23.05.2013 року.

Ухвалу для виконання направити до СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

По справі зробити перерву на 14 год. 29.04.2014 року.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/5186/15-к
Провадження № 1-кп/740/317/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год. 04 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/300/15
Єдиний унікальний № 742/4509/15-к
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001647 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001647 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, надійшло до мого провадження 02 грудня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Київський районний суд міста Харкова
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -
Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 01.12.2015р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою у СІЗО-27 м.Харкова.
У вводній частині ухвали суду не були вказані прокурор та прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Уточнити дані вводної частини ухвали суду від 01.12.2015 р. щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, вказавши: «за участю прокурора ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/646/4217/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 40000019 від 11.02.2015 року, -

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 , який утримується в Холодногірській виправній колонії (№18).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 40000019 від 11.02.2015 року, призначене на 10-00 год. 01.09.2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Холодногірською виправною колонією (№18), за адресою: вул. Рубанівська, 4, м. Харків.

Зобов`язати уповноважену службову особу Холодногірської виправної колонії (№18) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Холодногірської виправної колонії (№18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/2090/1921/2012 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 307 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Глинин Б.В.
22 августа 2012 года г Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., с участием прокурора Кочетова В.Ю., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по апелляции,-
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 18 июня 2012 года ОСОБА_2 Д А. осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины.
На данный приговор поступила апелляция прокурора, которая не конкретна. Направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законом ст. 350 УПК Украины, согласно которой должно быть указано в чем состоит незаконность приговора, а также не приложены копии апелляции.
Эти требования закона прокурором, подавшим апелляцию, не выполнены и суд на это не обратил внимания
Выслушав мнение прокурора.
руководствуясь ст. 357. ч 2 п.4 ст. 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по апелляции вернуть Коминтерновскому районному/суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст 349, 350 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/859/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/859/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 грудня 2015 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів ОСОБА_1 головуючий, суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2015 вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000161 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5, ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України надійшов до Печерського районного суду м. Києва.

Вказане кримінальне провадження розглядається колегією суддів, до складу якої включено суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі від кримінального провадження з посиланням на те, що суддя приймала участь в цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме вирішувала клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу та відсторонення від посади (справи №№ 757/4117/15-к, 757/4116/15-к).

З цих же підстав відвід судді ОСОБА_3 заявлено обвинуваченим ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали подану заяву про відвід судді ОСОБА_3 , просили задовольнити.

Представник цивільного позивача, прокурор в судове засідання не з`явились, причин неприбуття не повідомили та їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про відвід.

Вислухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, ухвалу суду у справі №757/4117/15-к, №757/4116/15-к, колегія суддів надходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Слідчим суддею ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні 09.02.2015 вирішувалось клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , а 12.02.2015 клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, колегія суддів вважає наявними підстави для самовідводу та відводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/7425/14-к
Провадження №1-кп/761/416/2014
УХВАЛА
іменем України

03 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0019122, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України прокурором надіслано кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 31.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0019122.
Привід обвинуваченої ОСОБА_2 у підготовче судове засідання виконано не було.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченої.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченої ОСОБА_2 слід застосувати привід у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,
в судове засідання 11.06.2014 о 09 год., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 52).
Виконання ухвали про привід доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
суддя
Провадження № 1-кп/761/113/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003686 від 16.04.2014 року),

в с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядаєтьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо можливості об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України (обидва кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003686 від 16.04.2014 року) в одне провадження.

Прокурор не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений та захисник підтримали думку суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
Від прокуратури Шевченківського району м. Києва надходив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0003686 від 16.04.2014 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України.

23 грудня 2014 року матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України були виділені в окреме провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження та оголошенням у розшук останніх.

13.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року було доставлено до Шевченківського районного суду м. Києва та обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного й того ж кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, таким чином суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 необхідно об`єднати з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України в одне провадження, з номером судового провадження 1-кп/761/113/2015, справа № 761/21119/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1