Справа №10-302/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня «16» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.,

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Крамаренка В.І.,

з участю прокурора -Мірошниченка А.А.,

адвоката - ОСОБА_2,

скаржниці - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГуМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 27 липня 2010 року про закриття кримінальної справи щодо Юсу пової ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2010 року постановою слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГуМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесення постанова про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Не погоджуючись з даною постановою слідчого, ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Зарічного районного суду м. Суми.

27 серпня 2010 року постановою судді Зарічного районного суду м. Суми скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення.

В апеляції та в доповненні до неї ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції з направленням справи прокурору для відновлення слідства, і мотивує це тим, що кримінальну справу закрито необгрунтовано, досудове слідство проведено неповно та не об'єктивно, не було виконано всіх необхідних слідчих дій, зокрема, не проведена очна ставка між нею та ОСОБА_6 Не було взято до уваги що фіскальні чеки та інші підтверджуючі документи на речі, які були вивезені з квартири ОСОБА_6 були надані їй самою ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляції, думктт прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи скаргу ОСОБА_3 без задоволення, суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 365 КК України, прийшов до правильного висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, зазначивши, що органом досудового слідства з достатньою повнотою перевірено всі обставини справи, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину.

Досудовим слідством проведено всі можливі слідчі ДІЇ І МОЖЛИВІСТЬ збирання інших додаткових доказів була вичерпана. А необхідність проведення очної ставки, на якій наголошує в апеляції ОСОБА_3, згідно зі ст. 170 КПК України визначається особисто слідчим, якщо у показах є суперечності, і обов'язковість проведення очної ставки під час слідчих дій не передбачена чинним кримінально-процесуальним законом.

В своїй постанові суд обґрунтовано послався на те, що добуті свідчення підтверджують те, що ОСОБА_6 вивезла з квартири №170 по вул. Д.Коротченка, б. 17 у м. Суми свої особисті речі та побутові речі, які були набуті нею під час шлюбу з ОСОБА_8 і були спільною сумісною власністю подружжя, а тому в її діях відсутній склад злочину.

Таким чином, рішення суду про те, що закриваючи кримінальну справу, слідчим були в повній мірі дотримані вимоги ст.ст. 213, 214 КПК України, а підстав для скасування постанови слідчого немає, є обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає, а апеляцію ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 27 липня 2010 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3, - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_10