19.10.2011 г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
у с т а н о в и л:

ОСОБА_4 , 12.06.2011г. примерно в 23.00, находился с ОСОБА_5 , 1996 года рождения, в районе расположения средней школы № 124 по ул. Гв. Широнинцев, 75-ав г. Харькове, где общались между собой. ОСОБА_4 , в ходе общения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальных благ, любым путем, в том числе и противоправным, имея умысел, путем обмана, завладеть чужим имуществом. Обратился с просьбой к несовершеннолетнему ОСОБА_5 предоставить ему во временное пользование мобильный телефон Нокиа Е-52, цвета металликякобы посмотреть, откуда был последни2 звонок на мобильный телефон.
ОСОБА_5 , доверяя ОСОБА_4 и, будучи уверенным в добросовестности и порядочности его намерений, 12.06.2011г., примерно в 23.00, в районе расположения средней шкоды № 124 по ул. Гв. Широнинцев, 75-а, передал мобильный телефон Нокиа Е-52 ОСОБА_4 , который обратил в свою пользу и на предложение ОСОБА_5 возвратить ему мобильный телефон. Ответил категорическим отказом, пояснив, что мобильного телефона у него нет.
В конце июня 2011 года ОСОБА_4 обменял похищенный им мобильный телефон Нокиа Е-52на два других мобильных телефона, принадлежащих ОСОБА_6 , у которого в последствии мобильный телефон Нокиа Е-52, был изъят сотрудниками милиции. Действиями ОСОБА_4 потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 1085,40 грн.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривает фактических обстоятельств совершенного деяния, ознакомившись с положениями ч.3 ст.299 УПК Украины, а поэтому у суда отсутствуют сомнения в добровольно выбранной позиции подсудимого и суд, с согласия всех участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательства по делу.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 190 УК Украины как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, и то, что инкриминируемое преступление относиться к категории преступлений незначительной тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности ОСОБА_4 , который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает не официально, молод, характеризуются по месту жительства положительно, а также учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, и данных о личности подсудимого суд считает, что последний должен нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечен к уголовной ответственности с применением требований ст. 75 УК Украины, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного, согласно п.п. 2, 3, 4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять вышеуказанный орган об изменении места жительства, работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство мобильный телефон Нокиа Е-52, находящийся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего ОСОБА_7 считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляции через Московский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_1