пр. № 1-кс/759/1267/15
ун. № 759/4805/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000556 від 21.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході судового розгляду даного клопотання прокурор і слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Зі змісту даного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 21.01.2015, приблизно в 05 годин 30 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою особою, з проникненням в житло - в буд. АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , фотоапарат «Kodak EasyShare Z650», с/н НОМЕР_3 , срібний ланцюжок, а також гроші в сумі 15000 грн., завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 20479 грн.

Так, ОСОБА_5 20.01.2015, приблизно о 21 годині 30 хвилин, заздалегідь домовившись по телефону зі знайомим йому ОСОБА_8 , разом з невстановленою особою прибув за місцем проживання останнього, до буд. АДРЕСА_2 , запропонувавши придбати обладнання для кріплення вікон. Обговоривши вказану пропозицію, ОСОБА_8 провів ОСОБА_5 та невстановлену слідством особу до виходу зі свого приватного будинку та з території огородженої присадибної ділянки, залишившись за місцем свого проживання.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також будучи обізнаним про те, що за місцем проживання ОСОБА_8 , в буд. АДРЕСА_2 , зберігаються грошові кошти, ОСОБА_5 та невстановлена особа вирішили вчинити крадіжку чужого майна, яке належало ОСОБА_8 з метою особистого збагачення, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Діючи згідно досягнутої раніше домовленості, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та невстановлена особа, приблизно в 05 годин 30 хвилин, 21.01.2015, пересвідчившись в тому, що ОСОБА_8 спить, перелізли через паркан на огороджену територію присадибної ділянки АДРЕСА_2 , після чого скориставшись тим, що ОСОБА_8 вхідні двері його приватного будинку не були замкнуті, безперешкодно проникли до житла, звідки ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн, з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., та «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., та фотоапарат «Kodak EasyShare Z650», с/н НОМЕР_3 , дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста про результати дослідження від 10.02.2015, становить 2138 грн., а невстановлена особа, в свою чергу, таємно викрала грошові кошти в сумі 15000 грн. та срібний ланцюжок, дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста про результати дослідження від 10.02.2015, становить 281 грн., а всього майна на загальну суму 20479 грн.

Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з невстановленою особою з мiсця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 20479 грн.

Крім того, ОСОБА_5 21.01.2015, приблизно в 05 годин 50 хвилин, знаходячись на території присадибної ділянки приватного будинку № 32 по вул. Садовій, 9 в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 та знаходилось в автомобілі «ГАЗ-33023», д.н. НОМЕР_4 , а саме: відео реєстратор, навігатор «Pioneer PI530M» та мобільний телефон «Nokia C2-03», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 3045 грн.

11 березня 2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність достатніх підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.01.2015, згідно якого в приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, у ОСОБА_5 вилучено та оглянуто фотоапарат «Kodak EasyShare Z650», с/н НОМЕР_3 , та срібний ланцюжок, довжиною 24 см, масою 20 грн., які належать ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2015, згідно якого в приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109 в м. Києві, у ОСОБА_5 вилучено та оглянуто відеореєстратор (марка невідома), навігатор «Pioneer PI530M» та мобільний телефон «Nokia C2-03» ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відтак, слідчий вказує про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк до 6 років позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо обрання виду запобіжного заходу до ОСОБА_5 , окрім наведених вище обставин, слідчий суддя враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, враховуючи обставини кримінально караного правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, з метою запобігання вчиненню підозрюваною інших аналогічних протиправних діянь, а також з метою запобігання тиску на свідків чи інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбаченого статтею 181 КПК України домашній арешт із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 таких зобов`язань:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 28 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

міста Києва

Копію цієї ухвали мені вручено 30 березня 2015 року

о__год. __хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ________________ ОСОБА_5