Справа № 1-461/10
Провадження № 1-461/10
ВИРОК

іменем України

20 грудня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я. ,

при секретарі Смиковській Г.Р.

з участю прокурора Марушій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянка України, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судима, вдова, має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України, суд

Встановив:

Підсудня ОСОБА_1, 22 вересня 2010 року, близько 14-ої години, біля буд.№ 23 по вул.Міхновського м.Стрия, таємно, умисно, з корисних спонукань, викрала з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung Е250», вартістю 232 гривні 50 коп., в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар», вартістю 25 гривень і на рахунку якого було 25 гривень, чим завдала збитків останьому на загальну суму 282 гривні 50 копійок. Зазначений мобільний телефон ОСОБА_1 зберігала за місцем проживання, а 01.10.2010 року в неї його вилучили працівники міліції.

Підсудня ОСОБА_1 винність свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась, детально розповіла про вчинений злочин, ствердивши, що близько 14-ої години, вона йшла по вул.Міхновського в м.Стрию і, побачивши незнайомого мужчину, який йшов їй на зустріч, попросила в нього сигарету. Між ними завязалась розмова, під час якої, вона непомітно для мужчини, викрала з кишені його куртки мобільний телефон «Самсунг», срібного кольору. Після цього, вона пішла на ОСОБА_4 м.Стрия, де зустріла свою знайому по імені ОСОБА_5. Їй вона розповіла про крадіжку і показала мобільний телефон. Коли дістала стартовий пакет оператора «Київстар» з телефону, то чіп упав і зламався. Мобільний телефон віднесла до себе додому, щоб згодом продати його.

Вина підсудного і подія вчиненого злочину доведені зібраними і перевіреними по справі доказами, перевіреними судом.

Показами ОСОБА_3 встановлено, що 22 вересня 2010 року, близько 14-ої години, він йшов по вул.Міхновського в м.Стрию, на зупинку маршрутного таксі, щоб їхати додому. По дорозі, він зустрів незнайому жінку, яка попросила в нього сигарету. Він дав їй сигарету, і вона почала з ним розмовляти, під час чого, наблизилась до нього. Через декілька хвилин вони розійшлися. Коли він був на зупинці маршрутного таксі, то вирішив подивитися котра година, але виявив відсутність в зовнішній кишені своєї куртки свого мобільного телефону «Samsung Е250». Передивившись всі кишені, він прийшов до висновку, що його мобільний телефон викрала ця невідома жінка, але повернувшись на вул.Міхновського, він її там не знайшов. Мобільний телефон «Samsung Е250» з картою памяті на 512 мгб, він купив близько року тому, за 770 гривень. В телефоні був стартовий пакет оператора «Київстар», вартістю 25 гривень і на рахунку було 25 гривень. З оцінкою мобільного телефону на суму 232 гривні 50 копійок, з врахуванням зносу, він згодний.

З показів ОСОБА_5 встановлено що 22 вересня 2010 року, близько 14-ої години, вона сиділа на лавці на ОСОБА_4 м.Стрия. До неї підійшла її знайома ОСОБА_1, яка з кишені своєї куртки дістала мобільний телефон «Самсунг» срібного кольору. На запитання, де вона його взяла, ОСОБА_1 відповіла, що викрала даний мобільний телефон у незнайомого мужчини на вул.Міхновського м.Стрия. ОСОБА_1 дістала з телефону стартовий пакет і він розламався навпів. Після цього, ОСОБА_1 пішла, сказавши, що йде шукати покупця на мобільний телефон.

Винність підсудного та подія вчиненого злочину також доведені показаннями свідків, ОСОБА_1 якими повністю підтверджено показання підсудного та покази потерпілого в тій частині, що підсудня 22 вересня 2010 року, близько 14-ої години, біля буд.№ 23 по вул.Міхновського м.Стрия, таємно, умисно, з корисних спонукань, викрала з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung Е250».

Вина підсудньої доведена протоколом явки з повинною від 01.10.2010р. в якому підсудня зізналась що викрала телефон з метою наживи, протоколом огляду місця події від 01.10.2010р., висновком спеціаліста в якому вказано, що ціна мобільного телефону «Samsung Е250» становить 775,00грн., а з врахуванням 30% зносу становить 232,50грн..

Отже, ОСОБА_1 22.09.2010 року умисно вчинила таємне викрадення чужого майна, завдавши шкоди потерпілому на загальну суму 282 гривні 50 копійок, скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного.

Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Помякшуючими обставинами суд враховує, що підсудня у вчиненому зізналась, щиро розкаялась, сприяла слідству розкрити злочин, характеризується позитивно, потерпілий на суворому покаранні не настоює матеріальних претензій немає так як досягли примирення, викрадене повернула.

Призначаючи покарання необхідне і достатнє для її виправлення підсудньої та попередження можливих нових злочинів суд вважає за можливе обрати покарання у вигляді призначення підсудній 150 годин громадських робіт.

Покарання у вигляді штрафу та виправних робіт суд не обирає, оскільки підсудня не працює.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч1 КК України, обравши покарання у вигляді призначення громадських робіт строком 150 (сто п»ятдесять) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законно силу залишити підписку про невиїзд, а строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Е250» залишити в користуванні ОСОБА_3.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6