В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Голуб В.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. П. Комарівці, вул. Ш. Петефі, 26 Ужгородського р-ну, громадянин України, циган, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий, раніше судимий

-08.04.2011 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , 15.02.2012 року біля 21 год. 00 хв. діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом проникнення через не замкнені двері будинку, що розташований в с. П. Комарівці, вул. Ш.Петефі, 10 власником якого є ОСОБА_3Л, проник в середину звідки скоїв крадіжку газової плити, чотирьох камфорної, бувшої у використанні без маркування.

Згідно висновку експерта №109/02/2012 від 29.02.2012 року , ринкова вартість плити 4-ох камфорної б/в, невстановлених марки та року випуску, з врахуванням взносу становить 506 грн, чим саме спричинив ОСОБА_3Л матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2З вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення або сховище.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2З свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, детально розповів про вчинений злочин та просить суд не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_2, та дослідженням висновку експерта, що містяться в матеріалах справи, що є достатнiми та достовiрними доказами по справi.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання , що підсудний ОСОБА_2З винний у вчиненому злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення або сховище.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2З , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : підсудний вину визнав, щиро розкаявся, дані обставини суд визнає, як помякшуючі.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину під час відбування іспитового строку.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, а саме дані про особу підсудного, а також приймаючи до уваги, що наявні декілька обставин, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що ОСОБА_2В постійно хворіє а саме гіпертонічна хвороба 2 ст., остеохондроз шийно грудного відділу хребта , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, суд вважає, що до ОСОБА_2З слід застосувати ст. 69 КК України , та призначити більш мяке покарання, ніж передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2З не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_2З тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази по спаві , а саме вилучені в ході огляду 29.02.2012 року плита, чотирьох камфорна, бувша у використанні без маркування., яка повернута власнику на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два / роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2011 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 10 квітня 2012 року.

Речові докази по спаві , а саме вилучені в ході огляду 29.02.2012 року плита, чотирьох камфорна, бувша у використанні без маркування., яка повернута власнику на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4