overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/663/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 05.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001567 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11.11.2015 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № lп-146-12
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М.., розглянувши кримінальну справу № 876/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 1997 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в ліфтові кімнати . які знаходяться на 10 поверсі в б. № ЗО , що по вул. Хоменко в м. Черкаси , викрала електронні пульти керування ліфтами, тим самим спричинивши матеріальних збитків РЕУ -7 на суму 12 тис. 7.7 8 грн.

24.04.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. 86 КК України (в редакції 1960 року)

2 0.06.1997 року досудове слідство по кримінальній справі № 876/97 зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України

05.04.2001 року Верховною Радою України прийнято Кримінальний Кодекс України. Виходячи з даного факту, дії невстановленої особи слід перекваліфікувати у відповідності до КК України ( в редакції 2001 року ).Максимальне покарання, передбачене ст. 86 КК України ( в редакції 1960 року ) становить строк від 10 до 15 років позбавлення волі, а покарання, передбачене ч.5 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року) становить строк від 7 до 12 років позбавлення волі.

Таким чином, в зв»язку з тим, що було прийнято Кримінальний Кодекс України ( в редакції 2001 року), максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.З ст.5 КК України, дії невстановленої особи слід перекваліфікувати з ст.86 КК України ( в редакції 1960) на ч 3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в зв'язку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.З, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 876|97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3020/15-к
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 128 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району Чернівецької області 01.10.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 10.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене кримінальне правопорушення. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 01.10.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в двох томах: том І на 285 аркушах, том ІІ на 217 аркушах.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 128 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні в двох томах: том І на 285 аркушах, том ІІ на 217 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника СГК "Колос" ОСОБА_9 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює кримінальне провадження №0001030, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 08.10.2015 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

В порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, може бути оскаржена в тому числі підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 як захисник.

Між тим, згідно з положеннями ст. 50 КПК України повноваження захисника підтверджуються :

1) свідоцтвом на право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги

Особою, що подала скаргу не надано документів, передбачених ст. 50 КПК України та документів на підтвердження наявності свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Факт наявності в матеріалах скарги документів в яких фігурує ОСОБА_4 само по собі не вказує на наявність укладеного договору із ОСОБА_2 як захисником.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що скарга подана не уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює кримінальне провадження №0001030 - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що здійснює кримінальне провадження №0001030 повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
26 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження за №0005980 від 12.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання до 22.07.2015 року до 15 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинувачену:

- ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/848/15
ун. № 359/5564/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000103 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06 жовтня 2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження № 0000103 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.

07 жовтня 2015р. вищевказане кримінальне провадження було отримано безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинувачених на 14 год.30 хв. 16 жовтня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-143/10
Провадження № 5-143/10
П О С Т А Н О В А

25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З 01.12.2003 року на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.02.1996 року у звязку із скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.101 КК України (1960р.), змінені постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2004 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 62 від 30.04.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюциноторно-маячний синдром з безперервним типом перебігу, стабільним дефектом по змішаному типу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про . психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Г оловуючий ОСОБА_3

25.05.2010
Дело № 1- 231/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
при секретаре: ОСОБА_2
с уч. прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины, санкция которых предусматривает до шести лет лишения свободы.
Достоверно зная о возбуждении уголовных дел, подсудимый ОСОБА_4 в суд не является, несмотря на неоднократные и надлежаще оформленные вызовы суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый ОСОБА_4 уклоняется от явки в суд, избегая возможной ответственности за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148,150,155,280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Производство по настоящему делу приостановить.
2. Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, образование среднее специальное, не работающего, холостого, ранее судим: 11.12.2006 г. по приговору Киевского р/с г. Харькова по ст. 296 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, прож.: АДРЕСА_1 .
3. Производство розыска поручить Фрунзенскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
4. При обнаружении подсудимого ОСОБА_4 , доставить его во Фрунзенский районный суд г. Харькова
5. В качестве меры пресечения в отношении при обнаружении ОСОБА_4 оставить ранее избранную подписка о невыезде.
Судья :
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 203-2 КК і зокрема особливість ознак суб'єктивної сторони цього злочину. А відтак, й немає обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням статей 17, 91, 413, 419 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 05 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою касаційного суду від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

У повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, попередньо поновивши йому строк на їх касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 30 квітня 2015 року, тоді як касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 01 вересня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Враховуючи те, що жодних об'єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у касаційній скарзі заявником не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, а подану ним касаційну скаргу повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

01 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Білозерського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 (справа №648/830/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4764/15-к
Провадження № 1-кп/210/555/15

"02" жовтня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 19 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 19 серпня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28 вересня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 жовтня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 19 серпня 2015 року, яке відбудеться 09 жовтня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1