Справа №195/39/16-к
1-кп/195/31/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2015 року за №0000706 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Надія Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого рибалкою в ФОП « ОСОБА_4 », який мешкає в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 09.12.2015, близько 16 години 00 хвилин, знаходився біля магазину на АДРЕСА_1 , де в нього під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, реалізовуючи який діючи умисно, наніс ОСОБА_8 кулаком правої руки один удар зліва нижче ребер та ногою один удар в область чола, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи наведене, своїми умисними діями ОСОБА_3 , заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений, підтверджуючи вищезазначені обставини пояснив, що має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей. Свою протиправну поведінку пояснює обуренням у зв`язку побиттям потерпілим його неповнолітнього сина. Вину в скоєному визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження:

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини, заперечивши факт побиття ним сина обвинуваченого. Претензій до ОСОБА_3 не має.

Представник потерпілого, його мати, ОСОБА_7 , зважаючи на каяття обвинуваченого, в судовому засіданні заявила по відсутність претензій до обвинуваченого та послалася на розсуд суду.

- протоколом проведення слідчого експерименту та таблиць зображень до протоколу від 21.12.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 котрий під час слідчого експерименту показав механізм та послідовність нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3

- висновком експерта № 339-Е від 22.12.2015 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді садна в лобній області ліворуч,виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені ушкодження можуть відповідати подіям 09.12.2015 року
- характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

До обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вину свою визнав, і вважає можливим обрати йому міру покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередженням скоєння злочинів ним в подальшому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 800 ( вісімсот ) гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1