печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001187 від 08.10.2014,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк їх клопотання про допит працівника ДВБ МВС України ОСОБА_6 .

Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просять суд визнати протиправною вказану бездіяльність слідчого у нерозгляді клопотання та зобов`язати останнього розглянути вказане клопотання від 13.09.2015 та зареєстроване прокуратурою м. Києва 16.09.2015.

В судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином. 21.10.2015 через канцелярію суду подали заяву про розгляду скарги у їх відсутність.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності осіб, які подали скаргу та представника прокуратури м.Києва.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.п.1-5 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора має відповідати вимогам цієї статті, зокрема бути обґрунтованою та вмотивованою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.09.2015 про допит ОСОБА_7 надійшло на адресу прокуратури м. Києва 16.09.2015.

Листом прокуратури м. Києва від 24.09.2015 № 17/1/1-21718-14 за підписом слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на дане клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повідомлено, що клопотання розглянуто та останнє долучено до матеріалів кримінального провадження для дослідження під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 листом, а не вмотивованою постановою слідчого, як того вимагають положення п.п.1-5 ч.5 ст.110 КПК України, ч.2 ст.220 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки вимог ст.220 КПК України слідчий не виконав, а саме не розглянув клопотання у кримінальному провадженні у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 бездіяльності з нерозгляду даного клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України і наявність підстав для зобов`язання слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання незаконною даної бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.110, ст.220, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001187 від 08.10.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та/або слідчого слідчої групи розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , датованого 13.09.2015 та зареєстрованого прокуратурою м.Києва 16.09.2015 №3182-П про допит працівника ДВБ МВС України ОСОБА_6 , по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1