Справа № 645/6460/14-к
Провадження № 1-кс/645/1026/14
УХ В А Л А
Іменем України

11 серпня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002599 07 серпня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відомостей про вхідні та вихідні дзвінки сім-картки НОМЕР_1 , з якої здійснювалися дзвінки, з їх прив`язкою до базових станцій з мобільного телефону імеі-кодом: НОМЕР_2 з 06 серпня 2014 року по 07 серпня 2014 року.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 07 серпня 2014 року приблизно о 15.00 год. на перехресті вул. Благодатної та вул. Кронштадтської в м. Харкові ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 відкрито заволоділи золотим ланцюжком, що належав ОСОБА_7 .

За даним фактом 07 серпня 2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0002599 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 07 серпня 2014 року ОСОБА_5 на місці вчинення злочину користувався мобільним телефоном «Самсунг» з імеі-кодом: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Вказаний мобільний телефон, як зазначено в клопотанні, використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин кримінального правопорушення, і отримати інформацію щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які скоїли тяжкий злочин, іншим шляхом не передбачається можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, додані до клопотання докази, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З клопотання не вбачається, яке значення витребувана інформація має для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та чи можуть бути використані, як докази відомості, що містяться у витребуваній інформації, а також суду не доведено, що сама по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, суду не доведено яким саме чином мобільний телефон ««Самсунг» з імеі-кодом: НОМЕР_2 , використовувався ОСОБА_5 як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які саме відомості містить у собі даний телефон, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин кримінального правопорушення; які саме факти та обставини можуть бути доведені витребуваною інформацією.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 132, 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002599 07 серпня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1