Справа № 456/1107/15-к
Провадження № 1-кс/456/193/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"10" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 30 листопада 2012 року близько 03 год. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кімнаті відпочинку № НОМЕР_1 , яка знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_2 виявив відсутність своєї куртки, в якій знаходились мобільний телефон марки Айфон вартістю 800 гривень та гроші в сумі 900 гривень. Окрім цього, 30 листопада 2012 року близько 03 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у кімнаті відпочинку № НОМЕР_1 , яка знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_2 виявив відсутність своєї барсетки, в якій знаходились гроші в сумі 3500 грн. За даними фактами 11 лютого 2015 року СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаних крадіжок може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав у даній кімнаті відпочинку разом з потерпілими. Допитати по даному факту ОСОБА_7 не представилось можливим, оскільки по місцю реєстрації він відсутній, його місцезнаходження на даний час не відоме. Окрім того відомо, що останній отримував кредити в різних банківських установах по території України. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та його допит мають істотне значення для розслідування кримінального провадження і полягають у тому, що він може бути причетним до скоєння злочину або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, а також враховуючи те, що інформація про кредитні історії ОСОБА_7 можуть сприяти встановленню його місцезнаходження, а також враховуючи той факт, що інформація про кредитні історії особи, що знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні слідчий СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку особи ОСОБА_7 , яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що таких клопотань від учасників процесуальної дії не поступило, тому фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого СВ ЛВ на ст.. Стрий УМВС України на Львівській залізниці, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, за заявою ОСОБА_5 , 30.11.2012р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000012).

Як вбачається з витягу з ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 , 30.11.2012р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000012).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його як доказу, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що слідчим в клопотанні необґрунтовано, чому саме до таких документів на які він покликається слід надати тимчасовий доступ, яке відношення вони мають до вказаного кримінального провадження, слідчому не відомо і він не стверджує в клопотанні про те, що такі дані є в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не додає жодних доказів на підтвердження, а тому підстав вважати, що вони перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , в суду відсутні.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про кредитні історії громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Острів Миколаївського району Львівської області відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1