Провадження № 1-кс/607/7256/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, на адресу Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області, 08 жовтня 2013 року надійшла заява від посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 06 вересня 2013 року посадові особи ПП « ОСОБА_5 » подали в ПП « ОСОБА_6 » підроблені платіжні доручення.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26 березня 2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі керуючого Тернопільською філією банку ОСОБА_7 , та приватним підприємством « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_9 укладено кредитний договір № 10/08/26/KLI про надання останньому кредитної лінії для поповнення обігових коштів в сумі 3000000,00 грн., із строком повернення до 25 березня 2009 року. В забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором між банком в особі керуючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та майновим поручителем боржника приватним підприємством « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_11 укладено договір іпотеки, відповідно до якого, підприємство передало в іпотеку належне товариству на праві власності нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з невиконанням ПП « ОСОБА_8 » умов кредитного договору Банком, до Господарського суду Тернопільської області подано позов про стягнення заборгованості за кредитною угодою. В результаті чого рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03 листопада 2011 року позов банку задоволено та вирішено стягнути із відповідачів ПП « ОСОБА_8 » заборгованість за кредитним договором в розмірі 3908611,53 грн. шляхом звернення стягнення на майно за договором іпотеки, серед якого приміщення загальною площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації майна на прилюдних торгах. В рамках виконавчих проваджень, 23 серпня 2013 року торгуючою організацією ПП « ОСОБА_12 » подано оголошення про призначення прилюдних торгів з реалізації приміщення загальною площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Напередодні проведення торгів, для участі в аукціоні зареєструвався покупець - представник приватного підприємства « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ОСОБА_13 . Слідуючи процедурі проведенню торгів, останній подав в торгуючу організацію заяву про участь у прилюдних торгах та документ підтверджуючий сплату гарантійного внеску, а саме - два платіжних доручення № 766 від 06 вересня 2013 року та № 755 від 06 вересня 2013 року на загальну суму 166 650,00 грн. В подальшому, 09 вересня 2013 року ПП « ОСОБА_12 » внаслідок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1 винесено протокол, яким учасника ПП « ОСОБА_5 » визнано переможцем. Однак, 26 вересня 2013 року у зв`язку з відсутністю коштів з підтвердження сплати гарантійного внеску загаданий протокол анульовано та оголошено торги від 09 вересня 2013 року такими, що не відбулись.
В ході досудового слідства встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » подало в торгуючу організацію ПП « ОСОБА_12 », як доказ оплати гарантійних внесків два платіжних доручення № 766 від 06 вересня 2013 року та № 755 від 06 вересня 2013 року на загальну суму 166 650,00 грн. з ознаками підроблення штампів відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підтвердження проведення банком даних платіжних документів.
Під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження факту підроблення оригіналів вказаних платіжних доручень. Зокрема, згідно висновку експерта №17/21 від 21 січня 2014 року зображення відбитків штампів з текстом в двох платіжних дорученнях № 766, № 755 нанесено струменевим способом друку.
Для проведення процедури реєстрації для участі на аукціоні торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року покупцю необхідно подати заяву про участь у прилюдних торгах та документ, підтверджуючий сплату гарантійного внеску. В даному випадку, представник ПП « ОСОБА_5 » подав два платіжних доручення № 766 від 06 вересня 2013 року та № 755 від 06 вересня 2013 року на загальну суму 166 650,00 грн. В свою чергу наявність, платіжних доручень є підтверджуючим фактом здійснення фінансових операцій, а саме сплата гарантійного внеску, що у свою чергу, повинно відобразитись у рухові коштів по рахунку ПП « ОСОБА_5 ».
Отримання інформації про рух коштів ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 у період, на протязі якого проводились прилюдні торги з реалізації вказаного арештованого майна, дасть змогу встановити факт чи відсутність проведення фінансових операцій ПП « ОСОБА_5 », спрямованих на сплату гарантійних внесків у ПП « ОСОБА_12 », що у свою чергу, відображено у систематизації руху коштів ПП « ОСОБА_5 ».
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що що інформація про рух коштів по рахунку НОМЕР_4 , відкритому на ім`я приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість підтвердити чи спростувати факт отримання грошових коштів ПП « ОСОБА_12 » на рахунок № НОМЕР_5 (МФО НОМЕР_6 ) у сумі 166 650,00 грн., в період з 06 вересня 2013 року по 26 вересня 2013 року, що у свою чергу дасть змогу, встановити істину у справі та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ України ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому на ім`я приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 із розшифровкою контрагентів з 06 вересня 2013 року по 26 вересня 2013 року, з можливістю її вилучити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1