Справа № 589/4713/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/335/14 р.

УХВАЛА
20.08.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в т.ч., 17.11.2009 р. Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч.2, 185 ч.3, 289 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 4 місяці, звільнений 05.04.2013 року умовно - достроково звільнений постановою Балаклійського районного суду Харківської області на 1 рік 8 місяців 17 днів,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , підозрюваний у крадіжці, вчиненою повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаною з проникненням у сховище (ч. 3 ст. 185 КК України), будучи особою, яка має судимості за вчинення умисних злочинів проти власності (ч. 3 ст. 185 КК України), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінальне правопорушення, а також підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обгрунтовано (в т.ч. показаннями свідків) підозрюється у вчиненні у стані судимості умисного тяжкого злочину проти власності (ч. 3 ст. 185 КК України) за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з 21-00 до 06-00 години наступної доби та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 20 жовтня 2014 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1