Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/122/15-к
Провадження № 1-кп/644/158/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 від 04.12.2014 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у приватному порядку, раніше судимого 25.02.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, в виді штрафу у дохід держави 850 грн., штраф сплачено 05.03.2014 р., проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2014 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля вікна квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_3 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_3 один удар фрагментом металевої труби в область потилиці, коли останній виглянув у вікно, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді забитої рани потиличної області, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.

04 грудня 2014 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 23 по вул. Соколова в м. Харкові, в ході конфлікту з ОСОБА_3 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область лівої щелепи, чим спричинив йому тілесні ушкодження - закриту черепно-мозкову та щелепно-лицьову травми у вигляді синця і садни в області обличчя, струсу головного мозку, перелому лівої виличної кістки і дуги зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як такі, що тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, себе визнав повністю, не заперечував спричинення 02 та 04 грудня 2014 року тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії ревнощами до ОСОБА_7 , яка перебувала у той час у квартирі ОСОБА_8 , та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КК України а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину та ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, який є злочином невеликої тяжкості та злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, працює та має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання судом визначається рецидив злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність як пом`якшуючих так обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 13800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє на суму 1728,66 грн. у межах понесених доведеності витрат на лікування.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, суд задовольняє частково на суму 3000 грн. виходячи з принципу розумності та наслідків, що наступили.

Судових витрат немає.

Речових доказів не має.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 472,9 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, і остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1728,66 грн. (одна тисяча сімсот двадцять вісім грн. 66 коп.) у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. (три тисячі грн.) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 472,9 грн., одержувач: код: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1