Справа № 565/1579/15-к
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 просить зобов`язати процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого від 11.11.2015р. та повідомити його про результати розгляду клопотання.
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 11.11.2015р. ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. На день подачі скарги до суду ОСОБА_4 не отримав повідомлення про результати розгляду клопотання і припускає, що розглядом клопотання знехтувано.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу. Посилався, що він жодного повідомлення щодо розгляду його клопотання не отримував, в тому числі по телефону. Просив скаргу задовольнити.
Представник потерпілого теж підтримував доводи скарги.
Прокурор ОСОБА_7 , який є одним із процесуальних керівників у кримінальному провадженні, в якому було подано клопотання, вимог скарги не визнав. З його пояснень слідує, що клопотання ОСОБА_4 було задоволене прокурором ОСОБА_6 12.11.2015р. Потерпілому 13.11.2015р. повідомляв спеціаліст прокуратури по телефону про можливість отримання відповіді на клопотання та ознайомлення із матеріалами провадження, та в той же день було надіслано відповідь поштою простим листом. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Згідно із нормами ст.220 ч.ч.1, 2 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із копії листа прокурора прокуратури м.Кузнецовськ ОСОБА_6 від 12.11.2015р. №64-2174 вих-15, адресованого ОСОБА_4 , вбачається, що клопотання потерпілого щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення було розглянуте. В цьому ж листі йдеться про те, що з матеріалами кримінального провадження потерпілий може ознайомитися та зазначено місце ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Отже, з обставин справи видно, що прокурором ОСОБА_6 у встановлений законом триденний строк клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було розглянуте і задоволене.
Оскільки для повідомленя особи, яка заявила клопотання про результати розгляду клопотання ст.220 КПК не визначено строків, то відповідно до ст.303 КПК така бездіяльність не є самостійним предметом оскарження до слідчого судді.
Тому, скарга потерпілого ОСОБА_4 безпідставна і задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити повністю в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Кузнецовськ ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання від 11.11.2015р. про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, через безпідставність.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: