УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4568/13-к

16.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов ОС, при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Калюжного С.В., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000044 клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.307КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів. ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 307 КК України а саме, в тому, що він в липні 2012 року не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення, для здійснення незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин прийняв участь у створеній ОСОБА_4 організованій групі, до складу якої увійшли також інші особи, з якими він був знайомий на протязі тривалого часу діючи таким чином, умисно, незаконно, з корисливих мотивів перебуваючи у м. Херсоні, виконуючи в створеної організованої групі функцію збуту психотропних речовин на території м. Херсона, в березні 2013 року через ОСОБА_5, який на той час перебував у м. Києві та також був наділений ОСОБА_4 функцією збуту психотропний речовин серед наркозалежних осіб, які мешкають на території м. Києва замовив у ОСОБА_4Ф , порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта 02.04.2013 є особливо небезпечною психотропною речовиною - метилендюксипіровалерон (МОРУ), придбану останнім при невстановлених досудовим слідством обставинах та перевезену на автомобілі до АДРЕСА_2, де вона зберігалась з метою подальшого збуту.

За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

04.04.2013 року відносно ОСОБА_3 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона застосовано запобіжний захід тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000220 за ч.2 ст.307 КК України.

У подальшому розслідуванні були встановленні додаткові обставини протиправної діяльності злочинного угрупування, які внесені в ЄРДР, як нове кримінальне провадження № 0000044, у зв'язку з виявленням нових фактів скоєння злочину за ч.З ст.307 КК України, за яким 06.04.2013 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може ухилитися від органів досудового слідства, прокурора та суду, перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом незаконного впливу на свідків, які проінформовані про його діяльність, пов'язану з незаконним обігом, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, що підтверджується тим, що в ході вчинення злочину він не проживав за місцем своєї реєстрації, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працевлаштований,

за місцем мешкання характеризується посередньо, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків, високої прибутковості незаконного збуту, яки могли отримати члени організованої групи, вважаю за необхідне визначити в сумі 300000 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 02 червня 2013 року, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_3, розмір застави в сумі 300000 гривень, який піддягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522.

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до слідчого судді про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з під варти.

У випадку сплати залогу та звільнення ОСОБА_3 з під варти, зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього додатково наступні обов'язки:

1) не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід - тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, роз'яснити заставодавцю те, що ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.307 КК України, за яке передбачене законом покарання за його вчинення позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а також наслідки невиконання зазначених вище обов'язків, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним цих обов'язків застава буде звернена в доход держави.

Ухвала мені оголошена, право подачі апеляції на постанову до апеляційного суду роз'яснено. Копію даної ухвали отримав:

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухали.

СуддяОСОБА_6