Справа 127/2070/15-к
Провадження 1-кс/127/687/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 26.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, 26.01.2015 до прокуратури області надійшло повідомлення з Вінницької установи виконання покарань № 1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06.15 в камері № 265 за невстановлених обставин помер довічно засуджений ОСОБА_4 . Також, службові особи Вінницької установи виконання покарань № 1 допустили передачу засудженим заборонених продуктів харчування - молока домашнього виготовлення, в результаті чого засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали харчове отруєння від якого померли ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Установлено, що 22.01.2015 засуджений ОСОБА_4 із камери № 265 отримав із м. Нова Каховка, Херсонської області посилку ІНФОРМАЦІЯ_4 від особи, яка представилась його двоюрідною сестрою ОСОБА_6 . Посилка передана через оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 із запискою передати пляшку молока та пачку печива ОСОБА_8 засудженому до ДВП із камери № НОМЕР_1 .

22.01.2015 посилку із вмістом зі слів ОСОБА_9 засудженого із 265 камери, отримав ОСОБА_4 , в якій було 1 пляшка молока, 1 пляшка кефіру та інші продукти харчування. Посилка передана працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 за участю комірника ОСОБА_11 ОСОБА_4 22.01.2015 близько 16.00.

23.01.2015 молоко та печиво ОСОБА_4 передав у камеру № 142 засудженому ОСОБА_12 через начальника СПС та постового.

В пляшці кефіру заводського виробництва об`ємом 1 л була рідина схожа на кисле домашнє молоко, яке засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 23.01.2015 після обіду розлили порівну та випили повністю. В ніч з 23.01.2015 на 24.01.2015 ОСОБА_9 стало погано та він вирвав.

23.01.2015 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , засудженні з камери № 142, отримавши молоко та печиво, не знаючи засуджених від яких воно передано та особу відправника, витягнули з пляшки молока два презервативи із рідиною схожою на самогон та ОСОБА_13 попробував дану рідину, та не зрозумівши що це, вилили її в унітаз та викинули пакунок в унітаз.

Кефір, який був відкритий засудженими із камери № НОМЕР_2 був без жодного запаху та вмісту.

В ніч з 25.01.2015 на 26.01.2015 ОСОБА_4 стало погано, він викликав лікаря ОСОБА_14 , який прийшов до віконця камери та надав таблетки від шлунку.

Близько 05.40 ОСОБА_4 помер.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_7 при ІНФОРМАЦІЯ_8 .

О 12.30 26.01.2015 ОСОБА_5 в лікарні стало погано та він помер з подібними із ОСОБА_4 ознаками отруєння невідомою речовиною.

Згідно СМЕ встановлено, що причиною смерті зазначених засуджених став метиловий спирт.

З показань ОСОБА_9 установлено, що до вчинення злочину може бути причетний засуджений до ДПВ ОСОБА_15 , який спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 протягом 2012 -2013 років утримувався в камері № 265 та мав неприязні стосунки із останніми, та неодноразово їм погрожував.

В ході огляду у ОСОБА_15 вилучено мобільний телефон (ІМЕІ НОМЕР_3 ) з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення особи, що відправила посилку з м. Нової Каховки та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо: вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером сім-карти НОМЕР_4 , в період часу за січень 2015 року, з прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ телефонів, номера інших сім-карток, які використовувались з ІМЕІ НОМЕР_3 , а також ІМЕІ та номера телефонів, які станом на 20.01.2015 використовувались за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному проваджені, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_16 , чи за його дорученням оперативним працівникам УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_3 ; юридична адреса АДРЕСА_4 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номером НОМЕР_4 у період часу за січень 2015 року, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС - повідомлень, номера інших сім-карток, які використовувались з ІМЕІ НОМЕР_3 , а також ІМЕІ та номера телефонів, які станом на 20.01.2015 використовувались за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення даної інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: