Єдиний унікальний номер 205/1500/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, який надійшов до суду, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 24 березня 2014 року, близько 08.00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , несподівано наблизились до ОСОБА_5 , в ході чого ОСОБА_7 завдав йому правою рукою удар в область голови, від якого останній втратив рівновагу та нахилився до землі, після чого ОСОБА_6 накинув потерпілому на шию мотузку, намагаючись душити, а ОСОБА_7 почав заламувати йому руки за спину, в ході чого потерпілий постійно виривався та кликав на допомогу, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді численних внутрішньо-шкіряних крововиливів на обличчі, голові, шиї та верхніх кінцівках, крововиливів в сполучні оболонки та склери обох очей, синця на обличчі праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ст.ст. 28 ч. 2, 125 ч. 1 КК України.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 91 ч. 1 п. 2 КПК України, серед іншого, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчиненого кримінального правопорушення.

Вказані вимоги КПК при складенні обвинувального є порушеними.

При цьому суд виходить з того, що, зазначаючи, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 безпідставно завдав удар потерпілому кулаком в область голови, після чого став душити мотузкою, а ОСОБА_7 став допомагати ОСОБА_6 за проханням останнього, орган досудового розслідування в той самий час встановив, що до початку вказаної сварки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заздалегідь очікували потерпілого, діючи за попередньою змовою на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Таким чином, виходячи з відомостей, зазначених у обвинувальному акті, враховуючи неможливість виходу судом за межі висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, відсутня об`єктивна можливість дати правильну оцінку діям обвинувачених під час судового розгляду та встановити мотив і мету вчинення інкримінованих їм протиправних дій за умови, що висновки органу досудового розгляду з цього приводу є суперечливими, а обставини вступу обвинувачених у відповідну попередню змову органом досудового розслідування не визначено.

В даному випадку підлягають ретельній перевірці і обставини, зазначені у клопотанні потерпілого про зміну правової кваліфікації злочинів, а саме, стосовно вчинення дій, спрямованих на позбавлення його життя та незаконного позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, викладені у обвинувальному акті, а саме, факт примушування потерпілого пересунутись до транспортного засобу, є очевидною відсутність з боку органу досудового розслідування правової оцінки дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відносно потерпілого у вказаній частині, а такі дії мають бути у повній мірі зазначені у обвинувальному акті, що всупереч вимогам ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України не було здійснено.

За таких обставин у кримінальному провадженні не може бути призначений судовий розгляд, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання: ОСОБА_6 - про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», а обвинувачений ОСОБА_7 про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році».

З огляду на те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору за вищевказаних підстав, заявлені клопотання є передчасними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 125 ч. 1 КК України, повернути прокурору.

Клопотання обвинувачених про застосування акту амністії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1