Справа № 360/1005/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 29 квітня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки як було встановлено досудовим слідством ОСОБА_4 , будучи засудженим Бородянським районним судом Київської області 25 лютого 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний злочин.

Так він, повторно, 27 квітня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин в парку поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_6 та вихопив з нагрудної кишені його одягу гроші в сумі 1000 гривень та з місця пригоди зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 шкоду на вказану суму.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

29 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вчинення злочину в період іспитового строку свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7