Справа № 523/3764/15-к
УХВАЛА

13.03.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001121 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2015 року біля 02 год. 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення майна, вибрав об`єкт свого злочинного посягання, а саме майно, яке розташоване в підсобному приміщенні на першому поверсі в під`їзді №2 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, він зламав двері, відігнувши руками верхній лівий кут дверей підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, відповідно до поданого клопотання, своїми навмисними діями, які виражалися - в таємному викрадені майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 9 160 гривень.

В клопотанні слідчий зазначає, що допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно він вчинив даний злочин, який йому інкримінується.

Відповідно до клопотання в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

До того ж слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 2) речовими доказами.

Таким чином, на думку слідчого, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного з покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Прокурор в судому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у виді від 3 до 6 років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194, 492 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого №30 Суворовського РВ ОМУ до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя