Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2287/15-к
пр. № 1-кс/382/405/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25 березня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Клопотання погоджене прокурором.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 25 березня 2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на автомобілі марки "Рено Трафік", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , прибули до будинку по АДРЕСА_2 .
Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_8 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , залишився в автомобілі, а останні за попередньою домовленістю між собою про вчинення злочину, вийшли з вказаного транспортного засобу та підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення будинку, де вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосувавши до них насильство, небезпечне для життя насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, синця обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та нанесенні ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, рани волосяної частини голови праворуч, гематоми підборіддя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час вчинення цього розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи належними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошима в сумі 16500 гривень.
Своїми умисними діями, що проявились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.
Посилаючись на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання на строк понад сім років, а тому є ризики того, що підозрюваний, усвідомлюючи суворість покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, крім того ОСОБА_5 неодружений, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, а отже є підстави для тримання під вартою підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу, просив надати дозвіл оперативним працівникам Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Яготинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25 березня 2015 року.
Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурором доведена та обставина, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ураховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, є обґрунтованою, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити 50 днів, тобто до 17 грудня 2015 року, включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Прокурор прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 (Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 67, тел. 5-42-08).