Справа № 1-кс/489/316/2013р.
У Х В А Л А

02 квітня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю ст. слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Марченко В.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого Ленінського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 10.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 р приблизно о 21:20 г., невідома особа, знаходячись на перехресті провулку 4-Легпромівський та провулку Кірова в м. Миколаєві, відкрито, без застосування насилля, викрала майно ОСОБА_2, спричинивши матеріальну шкоду на суму 933 гривні.

Дане кримінальне правопорушення 11.01.2013 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 00000172, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що в неї був викрадений мобільний телефон «Motorola», модель та ІМЕІ якої вона вказати не може. В даному мобільному телефоні працювала сим карта оператора Лайф з абонентським номером НОМЕР_1.

В ході слідства, для встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, виникла необхідність встановлення ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного пристрою) викраденого у ОСОБА_2 мобільного телефону, в якому до 10.01.2013 р. працювала сим карта оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_1, а також подальше встановлення сим-карт, які працювали в даному мобільному терміналі після вчинення злочину.

В звязку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України викрадений мобільний телефон може бути в даному провадженні речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять ІМЕІ мобільного телефону в якому до 10.01.2013 р. працювала сим карта з абонентським номером НОМЕР_1, а також деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки, які після вчинення злочину використовувались у викраденому телефоні, за період з 11.01.2013 р. до 25.03.2013 р.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про ІМЕІ мобільного телефону в якому до 10.01.2013 р. працювала сим карта з абонентським номером НОМЕР_1, а також відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф», мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, в якої викрадений телефон перебуває по теперішній час, з метою повернення його потерпілому та відшкодування спричиненої шкоди.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Тому слідчий Марченко В.І. просить суд дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф».

В судовому засіданні ст. слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ст. слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф» найменування підприємства ТОВ «Астеліт», (поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12), та зобовязати останнього надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

1. відомості про ІМЕІ мобільного телефону в якому до 10.01.2013 р. працювала сім карта з абонентським номером НОМЕР_1;

2. відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з період з 11.01.2013 р. по 25.03.2013 р. працювали у мобільному терміналі, ІМЕІ якого необхідно встановити (див. п. 1), із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

3. відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

4. відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.