overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

01.06.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Кукурудзи О.М.,

прокурора - Багдасарян А.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 14:30 10.06.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

16.11.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора -Кравченко В.С.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:30 29.11.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/763/15-к
УХВАЛА
30.04.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 27.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 26.05.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/576/15-к
УХВАЛА
30.03.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2 30.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 08.04.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_2 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
№ 1-кс/489/284/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
19 березня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного у вигляді 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Вислухавши пояснення слідчого, думку захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Санкція ч.2 ст.307 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а вказане у клопотанні слідчого майно належить підозрюваному на праві власності згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно, що дає підстави для накладення арешту на це майно.

При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що безпосередньо було встановлено ухвалою слідчого судді від 20.02.2015 р. про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, розмір можливої конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для інших осіб та вважаю необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони розпоряджатися ним будь-яким чином.

Керуючись ст.170, 172, 173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт належного підозрюваному ОСОБА_4 майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 у вигляді 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , належної підозрюваному на праві приватної власності з тимчасовим позбавленням підозрюваного можливості відчужувати його до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-67/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.02.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілової О. Г

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора Соловянової В. А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Олександровичаза ч. 1 ст. 359 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Олександровичаза ч. 1 ст. 359 КК України призначити до розгляду в залі суду на 17.02.2010 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1П-6/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.

з участю прокурора - Кравченка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінальної справи № 9626-0012, порушеної за фактом відкритого заволодіння майна належного ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

26 січня 1996 року , невстановлена особа в під'їзді №7 будинку № 17 по вулиці Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнську,застосовуючи насилля , яке не є небезпечним для життя та здоровя гр. ОСОБА_1 відкрито заволодів його шапкою з хутра норки вартістю 15 млн. карбованців , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму - 15 млн. карбованців.

29.01.1996 року СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області за даним фактом порушено кримінальну справу №9626-0012 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960р.)

10.11.1995 року досудове слідство по кримінальній справі №9626-0012 зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України - до встановлення особи, шо вчинила злочин.

05.01.2011 року досудове слідство по кримінальній справі поновлено.

На даний час по кримінальній справі виконані всі слідчі дії і оперативно-розшукові заходи, однак встановити особу чи осіб, які вчинили даний злочин не надалося можливим

Враховуючи, шо з дня вчинення даного злочину пройшло більше 15 років, слідчий слідчого відділу Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, просить закрити дану кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, які вважають за доцільне провадження по даній кримінальній справі закрити через сплив строків давності, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що кримінальна справа №9626-0012, порушена 29.01.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності, на підставі ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході дізнання та досудового слідства протягом строків давності, передбачених ст. 49 КК України, (15років), не встановлено особу, яка вчинила даний злочин

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі за №9626-0012 порушеної СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) за фактом заволодіння майном належного громадянину ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційною суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський судМиколаївської області.

Суддя - О.І. Савін
Справа №1-71/10 21.12.2010 21.12.2010 21.12.2010
Номер провадження 11-751/10
Справа № 11 751/2010 року Головуючий 1-ї інстанції:
Категорія: ч.1 ст.213 КК України суддя Пісоцький О.М.
Доповідач апеляційної інстанції:
суддя Чернявський А.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Дзюби Ф.С.,

суддів Значок І.С., Чернявського А.С.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю прокурора Іванова А.О.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.213 КК України до штрафу в сумі 3400 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він з початку березня 2010 року по 12 травня 2010 року організував на подвірї свого домоволодіння, розташованого по вул. Пушкіна, 7, в с. Семенівка, Арбузинського р-ну, Миколаївської області незаконний пункт прийому металобрухту, не маючи державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, а також займався скупкою брухту чорного металу від населення за ціною 1 грн.10 коп. за 1 кг, який зберігав з метою збуту та одержання прибутку. За вказаний період ОСОБА_2 на подвірї свого домоволодіння незаконно зібрав та заготовив лом чорного металу вагою 368 кг.

В апеляції, засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи обставин скоєного ним злочину, просить вирок суду скасувати, постановити свій вирок, яким призначити покарання у виді громадських робіт. Посилається на те, що суд не врахував, особу засудженого, сімейне та матеріальне становище.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду: засудженого, який просив задоволити апеляцію, думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає; вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається зі змісту апеляції, засуджений ставить в ній питання про погіршення свого становища, тобто призначення більш суворого покарання, хоча в суді першої інстанції просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_2 врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та пом*якшуючі покарання обставини.

Таким чином, колегія суддів вважавє, що покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України і не знаходить підстав для призначення більш суворого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залищити без задоволення, а вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2010 року відносно нього без змін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/5281/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України на 05.08.2015 року о 09.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/903/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 144 КПК України
21 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/522/903/15 стосовного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003587 від 19.05.2015 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України.

До підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 на 05.08.2015 року на 12 годину 30 хвилин, на 10.08.2015 року на 14 годину 30 хвилин та 21.08.2015 року на 10 годину не з`явився, про час, дату та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення за неявку на судовий виклик.

Потерпілі не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та у розмірах передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні участь обвинуваченого є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

З таких підстав, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не виконав свої процесуальні обов`язки, що призводять до затягування розумних строків судового провадження, та суперечать завданням кримінального провадження, тому з метою виховання та недопущення повторного ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків, варто накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 372 КПК України, суд -,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на серпень 2015 року становить 609 (шістсот дев`ять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.08.2015
08.05.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 289 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, обвиняется в том, что 31.07.2011 года около 16 ч. 00 мин. на дачном участке расположеном на территории дачного кооператива "Здоровье" близ с. Бурдовка Раздельнянского района Одесской области, незаконно завладел автомобилем НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_3, причинив последнему ущерб на общую сумму 124500,00 грн.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 31.05.2012 года на 11 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 б г.Одесса .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_4
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 08.05.2012 года , о доставке в судебное заседание на 31.05.2012 года на 11 ч. 00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 08.05.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 08.05.2012 года , о доставке в судебное заседание на 31.05.2012 года на 11 ч. 00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 08.05.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук