УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з прокуратури м.Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження, розпочатого по заяві ОСОБА_5 .

Відповідно до показів ОСОБА_5 було встановлено, що приблизно у середині 90-х років останній познайомився із ОСОБА_6 , із яким підтримував дружні та ділові стосунки, а саме ОСОБА_6 надавав кошти в борг, в тому числі від імені своєї дружини ОСОБА_7 , про що ОСОБА_5 писались відповідні розписки. Після повернення коштів оригінали розписок повертались, що в свою чергу було підтвердженням розрахунку.
Так, в 2003 році ОСОБА_5 придбав трьох кімнату квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира мала загальну площу близько 80 кв.м. та знаходилась на 9 поверсі. При цьому була можливість використання технічного поверху для перепланування квартири та збільшення загальної площі. ОСОБА_5 протягом 6 років робив ремонт у вказаній квартирі, збільшив кількість кімнат та загальну площу до 167 кв.м. за рахунок технічного поверху. Збільшення площі зробив без оформлення відповідних документів.
Перебуваючи у дружніх стосунках із ОСОБА_5 - ОСОБА_8 знав про те, що документи на всю площу не оформлені та запропонував продати йому квартиру, однак останні не могли домовитись по ціні. Оскільки на той час документи на другий рівень квартири не були готові і ОСОБА_5 через це не міг її продати, ОСОБА_6 запропонував допомогти у вирішенні питання щодо оформлення документів, на що ОСОБА_5 погодився, після чого ОСОБА_6 почав займатись оформленням відповідних документів. За послуги по оформленню квартири ОСОБА_5 повинен був передати ОСОБА_6 5 тис. доларів США.
Через деякий час ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, яким було узаконена додаткова площа та другий рівень квартири номер АДРЕСА_3 . Після отримання оформленої технічної документації на квартиру 24.07.2012 року ОСОБА_5 оформив договір дарування квартири на свого сина - ОСОБА_9 .
Через деякий час при оформленні ОСОБА_9 державної реєстрації договору дарування, а саме в КП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 було останніми надано відповідь про неможливість реєстрації договору, у зв`язку із накладенням арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 в межах виконавчого провадження ВП №32911955 (виконавчий лист 2-5351/11 від 23.04.2012) за позовом ОСОБА_10 про стягнення із ОСОБА_5 суми еквівалентної 5 тис. доларів США. за розпискою, написаною ОСОБА_5 .
В тому числі до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_7 про стягнення на її користь суми, еквівалентної 25 тис. доларів США. При з`ясуванні обставин було встановлено, що розписка на суму 25 тис. доларів США, яка фігурувала у справі була дійсно написана ОСОБА_5 про те, що останній взяв у борг у ОСОБА_7 вказану суму.
Зокрема, встановлено, що ОСОБА_6 у жовтні - листопаді 2012 року самостійно звернувся до Вінницького міського суду про стягнення із ОСОБА_5 суми еквівалентної 15 тис. доларів США за розпискою, яку ОСОБА_5 написав на його ім`я ще у 2008 році.
Оскільки ОСОБА_5 не повертав кошти ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 , останні вернутись із цивільним позовом до суду з метою повернення коштів. Відповідно до рішень Вінницького міського суду та апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_5 було зобов`язано повернути кошти. В подальшому оскільки ОСОБА_5 не виконав рішення судів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись із відповідними рішеннями суду до ДВС про стягнення заборгованості, після чого ІНФОРМАЦІЯ_3 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 167 кв.м. та розпочато виконавчі провадження ВП 35821250 (виконавчий лист 212/13421/2012) та ВП №35849960 (виконавчий лист 212/13418/2012).

В подальшому до суду звернувся син ОСОБА_5 ОСОБА_9 з метою скасування арешту на вищевказану квартиру, мотивуючи це тим, що дана квартира йому подарована, однак Вінницьким апеляційним адміністративним судом в позовних вимогах ОСОБА_9 було відмовлено.

В подальшому після проведення ряду судів з приводу повернення боргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 звернулись до Ленінського ВДВС, після чого було виставлено на торги квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 167 кв.м., які проводились ПП « ОСОБА_12 » та проведено аукціони, після проведення яких дану квартиру було реалізовано за ціною близько 960 000 грн.

Враховуючи вищевикладене та твердження ОСОБА_5 про те, що реалізація квартири АДРЕСА_3 була реалізована з порушеннями чинного законодавства, у зв`язку з чим для повного та всебічного розслідування виникла необхідність в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів виконавчих проваджень по стягненню боргу з ОСОБА_5 , а саме: ВП №32911955 (виконавчий лист 2-5351/11 від 23.04.2012),ВП 35821250 (виконавчий лист 212/13421/2012) та ВП №35849960 (виконавчий лист 212/13418/2012) з можливістю вилучення оригіналів документів з яких вони складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення запитуваних слідчим документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з наданням можливості отримати належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 , а саме: оригіналів виконавчих проваджень ВП №32911955 (виконавчий лист 2-5351/11 від 23.04.2012),ВП 35821250 (виконавчий лист 212/13421/2012) та ВП №35849960 (виконавчий лист 212/13418/2012).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: