Провадження № 1-кс/645/1365/13
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в залі судових засідань у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року до суду надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просив зобов`язати прокурора не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за його заявою від 14 листопада 2013 року відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати слідство.

В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що 14.11.2013 року ним було подано заяву про кримінальне правопорушення у прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова, в якому він просив розпочати досудове розслідування у відношенні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, а саме: щодо зловживання службовим становищем, покривання злочинців, фальсифікації матеріалів слідства, халатного виконання нею своїх службових обов`язків.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі.

Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти скарги ОСОБА_4 та просив суд відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу гр.. ОСОБА_4 та додані до неї документи, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

14.11.2013 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова з письмовим повідомлення про скоєння злочину, в якому заявник просив розпочати кримінальне провадження у відношенні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, а саме: щодо зловживання службовим становищем, покривання злочинців, фальсифікації матеріалів слідства, халатного виконання нею своїх службових обов`язків.

В судовому засіданні слідчим суддею з`ясовано, що прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова 15.11.2013 року було повідомлено гр.. ОСОБА_4 про те, що його скаргу від 14.11.2013 року з приводу порушення кримінального провадження стосовно слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_5 розглянуто. Під час її розгляду було встановлено, що 18.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням скаржника внесені відомості з приводу того, що 29.04.2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підроблений документ, а саме висновок спеціаліста.

29.05.2013 року слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

22.07.2013 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова постанова про закриття кримінального провадження скасована.

30.07.2013 року кримінальне провадження №0000454 відновлено в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кваліфікація змінена на ст. 384 ч. 1 КК України.

На даний час виконані вказівки Фрунзенського районного суду м. Харкова та вживаються заходи щодо повного, всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_8 повідомив гр.. ОСОБА_4 , що на теперішній час підстав для порушення стосовно ОСОБА_5 кримінального провадження не вбачається.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Разом з тим заява ОСОБА_4 не містить в собі будь-яких даних, які би вказували на наявність ознак вчинення злочину (кримінального правопорушення) з боку слідчого ОСОБА_5 .. Вказані обставини позбавляють можливості вважати зазначену заяву повідомленням про злочин (кримінальне правопорушення) і не дають підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати розслідування.

Вважаю, що прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, який заявник вважає вчиненим. При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину слідчим.

Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків слідчого судді, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника, відповіді прокурора та наданих сторонами матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1