Справа № 404/1064/16-к
Номер провадження 1-кс/404/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0002038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянин України, не працюючого, маючого освіта середньо-спеціальну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0002038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.02.2016 року близько 00:15 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території Центрального скверу, біля кафе «Фенікс», що по вулиці Гоголя, 84-ж, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 став наносити удари кулаками обох рук по тулубу ОСОБА_8 .. В ході даної бійки ОСОБА_5 дістав з кишені власної куртки ніж, яким наніс один удар в область живота ОСОБА_8 , спричинивши йому, згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні № 190 від 18.02.16 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення брюшної стінки, яка проникає в брюшну порожнину з пошкодженням сальника, брижейки кишки, внутрішньо порожнину кровотечу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент заподіяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2016 року о 01.00 годині затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,18.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 18.02.2016 року; протоколом допиту потерпілого; протоколами пред`явлення для впізнання; протоколами допитів свідків; рапортом поліцейського БПО; протоколом затримання підозрюваного; протоколом допиту підозрюваного; довідкою КЗ «Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги».

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які не погодилися з даним клопотанням та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Доводи слідчого, зазначені в клопотанні, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може і надалі скоювати нові злочини, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істині по справі, впливати на свідків безпідставні і нічим не обґрунтовані та нічим не підтверджені.

Крім того, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, готовий відшкодовувати шкоду потерпілому, стан здоров`я якого є задовільним, має на утриманні батьків пенсійного віку, крім того батько є інвалідом другої групи, позитивно характеризується за місцем проживання, з характеристики вбачається, що він має на утримані сина віком десяти років, працює неофіційно на будівництві, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд такого заходу як тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_5 не вбачає, а тому в задоволенні клопотання відмовляє і застосовує до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 19.00 год. по 07.00 год. надавши можливість використовувати соціальні потреби, в зв`язку з тим, що він працює та на його утриманні знаходяться батьки та син.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування, строком на 59 днів, а саме з 19.02.2016 року по 17.04.2016 року включно без носіння електронного браслету.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, прокурора та суду за першою вимогою;

в період з 19.00 год. по 07.00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 визначити до 17.04.2016 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у певний період доби направити для виконання начальнику ізолятора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1