справа №562/2484/14-к
У Х В А Л А

29.08.2014 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 28 квітня 2014 року о 12.30 годині поблизу с.Півче Здолбунівського району Рівненської області на 843км нафтопроводу "Дружба" виявлено незаконну задавнену урізку нафтопроводу діаметром 15 мм, що завдало ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " збитку на загальну суму 65942,83 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 28 квітня 2014 року ч.1 ст.292 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого зареєстрована у АДРЕСА_1 , за наступними координатами: (місце події) с.Півче Здолбунівського району Рівненської області, з 20.04.2014 по 28.04.2014 року:
LAC 15001, CID 4552; 6551.
Просить надати дозвіл на отримання та вилучення у електронному виді на цифровому носії у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію, зареєстровану ретрансляційними антенами із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне у клопотанні відмовити.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 серпня 2014 року "LAC 15001, CID 4552; 6551" належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
З огляду на викладене, підстави для надання слідчому тимчасового доступу до документів за вказаною у клопотанні адресою відсутні, а тому у задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про надання доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: