Справа № 589/4724/15-к
Провадження № 1-кп/589/288/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов,язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.05.2006 року, Шосткинськм районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 186, ст.. 69 КК України до 1-го місяця арешту, 23.06.2006 року звільнився по відбуттю строку покарання;

25.12.2009 року, Приморським райсудом, м. Одеси, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі, звільнений 05.05.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяці 8 днів

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2015 року, біля 04-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп,яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, шляхом розбиття віконного скла, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав швейну машинку вартістю 375 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно 06.09.2015 року, біля 04-ї години ранку, повертаючись із гостей в стані алкогольного сп,ягніння та проходячи повз вікна зазначеної квартири по АДРЕСА_4 , розбив віконне скло, через отвір у вікні проник до квартири, звідки викрав швейну машинку, яку в послідуючому цього ж ранку продав незнайомій жінці за 35 грн., які використав на власні потреби. Після цього завдану шкоду в розмірі 400 грн., відшкодував потерпілій ОСОБА_5 .

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Такі злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому та судовому слідству, характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше судимий.

Те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, сприяв досудовому та судовому слідству та відшкодував завдану шкоду в добровольному порядку, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп,яніння.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 вміняється така обтяжуюча обставина як повторність, яку суд вважає за необхідне виключити, оскільки повторність в даному випадку є кваліфікуючою ознакою крадіжки.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні злочини і реально відбував за них покарання у виді позбавлення волі, маючи не погашену судимість знову скоїв умисний тяжкий злочин, тобто відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, посередньо характеризується, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, та обрати покарання у виді позбавлення волі в межах найнижчої санкції ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи при цьому пом*якшуючі обставини по справі.

Крім того, зважаючи на обраний вид покарання, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду і строк відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 184,14 грн. за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази у справі вирішити у порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту взявши під варту із залу суду і строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання 16 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 184,14 грн. судових витрат на користь держави.

Речові докази швейну машинку, дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

суддя підпис

копія вірна

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1