Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/1495/12
ПОСТАНОВА

3 серпня 2012 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю прокурора Яковенка О.В.,

представника ЗАТ "Октант" ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Ярмолинці скаргу ЗАТ "Октант" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницької області майора міліції ОСОБА_2 від 15 червня 2012 року,

в с т а н о в и в :

ЗАТ "Октант" звернулося до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницької області майора міліції ОСОБА_2 від 15 червня 2012 року. Скаргу мотивує тим, що 12 червня 2012 року з Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницької області надійшло звернення директора ЗАТ "Октант" ОСОБА_3 в частині незаконного використання факсиміле ОСОБА_3 та мокрої печатки ЗАТ "Октант" гр. ОСОБА_4 на бланках додаткових угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок та актах передачі-прийому земельних ділянок переданих в оренду. Постановою майора міліції старшого та ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницької області майора міліції ОСОБА_2 від 15 червня 2012 року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 було відмовлено у звязку з відсутністю в її діях ознак складів злочинів, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України. В скарзі вказує, що не були опитані директор ЗАТ "Октант" ОСОБА_3, посадові особи Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району, працівники відділу Держкомзему в Ярмолинецькому районі тощо.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстав в задоволенні даної скарги немає, оскільки перевіркою не здобуто достатніх даних, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що в порушеня вимог ст. 22 КПК України перевірка скарги директора ЗАТ "Октант" проведена неповно та необ"єктивно.

15.06.2012 року старшим ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майором міліції ОСОБА_2 було винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по ст.358, 190 КПК України у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочинів, передбачених ст. ст. 190, 358 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, встановлено, що не з'ясовано всіх обставин справи, зокрема не опитані: директор ЗАТ "Октант" ОСОБА_3, генеральний директор ЗАТ "Октант" ОСОБА_5 з приводу незаконного використання ОСОБА_4 печатки ЗАТ "Октант" та факсиміле директора ОСОБА_3 з метою підробки додаткових угод про розірвання договрорів оренди земельних ділянок; не опитані працівники відділу Держкомзему в Ярмолинецькому районі щодо здійснення державної реєстрації додаткових угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Матеріали перевірки не містять відомостей про те, що вищевказані особи (ОСОБА_5 та ОСОБА_3С.) були належним чином повідомлені (повістками рекомендованим листом з повідомленням про вручення) про явку до Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області для дачі пояснень за адресами: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 та вул. Озерна, 20. Крім цього, необхідно витребувати від ЗАТ "Октаннт" довіреність на імя ОСОБА_4, яка скасована наказом генерального директора ЗАТ "Октант" ОСОБА_5 за № 16 від 7 грудня 2011 року, та дати їй належну правову оцінку.

За таких обставин суд вважає, що постанову старшого ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 15.06.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи, слід скасувати, а матеріали, на підставі яких вона винесена, направити в Ярмолинецький РВ ВМУ УМВС України у Хмельницькій області для організації додаткової перевірки.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 червня 2012 року винесена з порушенням вимог ст. ст. 22, 97, 99 КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 22, 94, 97, 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ЗАТ "Октант" ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого ДІМ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 15 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у звязку з відсутністю в її діях ознак сладів злочинів, передбачених ст. ст. 190, 358 КК Украни, а матеріали направити в Ярмолинецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя А. В. Кульбаба