Справа № 215/6268/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на обліку лікаря психіатра не перебуваючого, з листопаду 2003 року перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів в наслідок вживання декількох психоактивних речовин, має синдром залежності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку мобільний телефон - НОМЕР_1 , раніше судимому:
- 13.03.2003 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 09.03.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2003 року, та остаточно до покарання призначено 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 26.01.2007 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2007 року;
- 17.12.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 24.11.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
- 03.04.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно та ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Так, повторно,ОСОБА_4 , 13.08.2015 приблизно о 03.00 годині, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за обценьок, перекусив та викрав телефонний кабель марки ТПП 30*2*0,4 (інв. № 130201159) загальною довжиною 85 метрів, з фасаду будинку № 70 по вул. І. Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком».
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1516,97 гривень.
Так, повторно,ОСОБА_4 , 01.10.2015 приблизно о 23.00 годині, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за обценьок, перекусив та викрав телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 (інв. № 130201131) загальною довжиною 46 метрів, з фасаду будинку № 15 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком».
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим своїми злочинними діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 306,03 гривень.
Так, повторно, 14.10.2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до погребу, який розташований поблизу будинку №8 по вул. Бірюзова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його свою користь.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, та впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом зламу навісного замка проник до погребу, що належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку картоплі вагою 200 кілограм вартістю 5 гривень 50 копійок за кілограм, загальною вартістю 1100 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1100 гривень.
Також, повторно, 15.10.2015 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа проник до сараю АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .
Знаходячись у сараї АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 300 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.
Також, повторно, 15.10.2015 року приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_4 , прийшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа проник до сараю АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 .
Знаходячись у сараї АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 300 гривень та алюмінієву каструлю об`ємом 40 л вартістю 250 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 550 гривень.
Так, повторно, 17.10.2015 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до погребу, який розташований поблизу будинку неподалік території ГБК «Північ-3» по вул. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його свою користь.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, та впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом зламу навісного замка проник до погребу, що належить ОСОБА_9 , звідки скоїв крадіжку картоплі вагою 200 кілограм вартістю 4 гривень 50 копійок за кілограм, загальною вартістю 900 гривень та металевої драбини довжиною 4 м вартістю 400 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1300 гривень.
Прокурор в судовому засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний причетність до скоєного визнає повністю, зазначає, що заходи фізичного впливу на досудовому слідстві до нього не застосовувались та заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
У зв`язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість в період іспитового строку, повторно скоїв ряд злочинів проти власності, чим продовжив свою злочинну діяльність, а також те, що він не працює, офіційного джерела доходів не має, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом не явки до слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, що, відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в 20 розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання 25 листопада 2015 року по 23 січня 2016 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов`язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: