Справа № 557/6/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю
прокурора ОСОБА_2
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 14.11.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого , непрацюючого , раніше не судимого
за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2015 року у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження тильної стіни дерев`яного підсобного приміщення , яке належить ОСОБА_6 і розташоване у АДРЕСА_1 , таємно проник всередину підсобного приміщення , звідки викрав плоди дерев волоські горіхи, загальною вагою 60 кг по ціні 15 грн. за 1 кг на загальну суму 900 грн., які належали ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 13 листопада 2015 року у вечірню пору доби, шляхом злому навісного замка та пошкодження дверних петель, повторно, таємно проник до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_8 і розташоване у АДРЕСА_1 , звідки викрав плоди дерев волоські горіхи, загальною вагою 20 кг по ціні 15 грн. за 1 кг на загальну суму 300 грн., які належали ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій ОСОБА_9 збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 теж визнав повністю і показав, що він 24 жовтня 2015 року у вечірню пору доби прийшов у двір ОСОБА_6 у с. Пашуки, яка є його бабою, і відірвавши дошку у стіні сараю, викрав три мішки з волоськими горіхами. В подальшому горіхи, яких було десь 60 кг здав, за що отримав гроші в сумі 450 грн., які використав на власні потреби.
Крім того, 13 листопада 2015 року надвечір він , перебуваючи у господарстві потерпілої ОСОБА_9 та дочекавшись, що остання пішла з подвір`я у будинок, зірвав замка з літньої кухні і викрав волоські горіхи, які там сушилися на рядні, і які він раніше там бачив. Горіхів було близько 20 кг, які він здав за 150 грн., а гроші використав на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд провадження у його відсутності та про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має і просить не позбавляти обвинуваченого волі.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але направила до суду позовну заяву про стягнення збитків з обвинуваченого у сумі 300 грн. та про розгляд провадження у її відсутності і про повну підтримку позову.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінальних правопорушень, його винність доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
Згідно довідок про вартість станом на 25.10.2015 року та 13.11.2015 року вартість одного кілограма горіхів становила 15 грн. (арк.пров.21,43).
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини , які пом`якшують покарання та з урахуванням особи винного , який за місцем перебування характеризується посередньо, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України без реального його відбування із застосуванням ст.75 КК України .
Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 , суд виходить з того, що оскільки розмір цивільного позову обвинуваченим не оспорюється, то згідно ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню і у згідно ст. 1166 ЦК України, позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 ( один ) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 300 (триста) грн. на користь потерпілої ОСОБА_9 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Суддя :