Справа № 367/7653/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1552/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 17.12.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2015 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2015 року №0000292, по обвинуваченню ОСОБА_4 , повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2015 року було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2015 року №0000292, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисником в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати її в частині відмови в задоволенні його клопотання про скасування або зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу застави та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою скасувати запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого, або змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 4 статті 314 КПК України передбачена можливість апеляційного оскарження лише ухвали про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Процесуальне рішення, зазначене в апеляційній скарзі захисника, оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт як основну апеляційну вимогу, визначає зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на більш м`який.

Разом з тим, як слідує з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 304 500 грн.

03 серпня 2015 року вказаний розмір застави було внесено на рахунок Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, питання, яке порушується захисником в апеляційній скарзі, стосується запобіжного заходу, що не є окремим предметом оскарження в апеляційному порядку при поверненні обвинувального акту прокурору.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2015 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2015 року №0000292, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2