АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернуто ініціатору.

Згідно вищевказаної ухвали, 17 вересня 2015 року до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора, який із 3 вересня 2015 року не прийняв мір до внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР.

У скарзі зазначалося, що у м.Полтаві екстремістське налаштовані громадяни спрямовують свої дії на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади. Такі дії кримінального правопорушення зафіксовані в рекламних щитах, які розміщені на всій території міста Полтави і на яких мається напис останній Бастіон «ХТО В ПОЛТАВІ ГОЛОВНИЙ?» із зображенням образу людини, якій наноситься удар кулаком в голову насильницького характеру. Розповсюдження такого змісту інформація вказує на публічні заклики та звернення її автора до громадськості на насильницьку зміну щодо повалення та захоплення державної влади у місті Полтаві. Заявник просив кримінальне правопорушення внести до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ст.109 КК України та розпочати досудове розслідування.

В установлені строки заява прокурором не була розглянута та не отримано повідомлення про результати її розгляду. Перед судом ставилося питання про визнання бездіяльності прокурора.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя своє рішення мотивувала тим, що

відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати, оскільки до матеріалів скарги не додано документів, які б підтверджували, що Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області є юридичною особою, а саме не надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а ОСОБА_6 є керівником чи представником Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області.

З такими висновками суду не погодився апелянт ОСОБА_6 і просить ухвалу судді скасувати і направити матеріали справи на новий судовий розгляд по суті його вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає повному задоволенню, а ухвала судді скасуванню з ухваленням нової ухвали з наступних мотивів.

Приймаючи таке судове рішення слідчий суддя керувалася тим, що заявник не мав права звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора. Такі висновки судді суперечать вимогам зазначеним у ст. 303 КПК України, де зазнаячено, що н а досудовому провадженні підлягає оскарженню бездіяльність прокурора, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у строк, - заявником.

Крім цього, такі висновки суду суперечать даним викладеним у ст.60 КПК України де зазначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; тримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Отже, подати скаргу на бездіяльність прокурора може заявник ОСОБА_6 , який вважає дії прокурора незаконними у частині невнесення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Зважаючи на це слідчий суддя не перевірила доводи особи, яка подала скаргу про те, чи пропустив він строки на подачу скарги і чи органи слідства провели перевірку щодо поданого повідомлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшла необґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наведених нею у мотивувальній частині мотивів.

За таких підстав ухвала судді є незаконною і підлягає скасуванню з ухваленням нової, якою слід повернути скаргу до суду для вирішення про прийняття скарги до розгляду .

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання про прийняття його скарги до розгляду.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4