overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/197/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.08.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 15:30 годину 04 вересня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 09.07.2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Зайчук І.П.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 09.08.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2015 року м.Корець
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, захисника, представників ССД, КМСД.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-853/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ореховської К.Е.

при секретарі Ковальчук В.В.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 10-30 год. 07 жовтня 2011 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 5-357/10
ПОСТАНОВА

09 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

за участі прокурора Семенюк О.Г.

представника Рівненського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 28.04.2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. З ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладеними обов'язками відповідно до ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За час перебування на обліку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Ухилень від виконання обов'язків покладених-на нього судом не допускав.

Вислухавши висновок прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, клопотання представника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання КВІ про звільнення засудженого від покарання, а також ОСОБА_2. який просить подання задоволити, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, тому що, засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання призначеного 28.04.2009 року Рівненським міським судом Рівненської області у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-305/10
№ провадження 5-305/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2010 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.

В силу 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засіданні вимоги подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, засудженого, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2009 року покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 5-508/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 . 1985 року народження, засудженого
09.10.2008року Лебединським районним судом Сумської області за ч.З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі,
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до років позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування нокарань, мав два заохочення та чотири стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. У зв`язку із захворюванням па туберкульоз він прибув 01.03.2010 року до Жовтневської виправної колонії №17. характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.
Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.
Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд
постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від
09.10.2008року на невідбуту частину покарання 11 міс, 18дн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року у кримінальному провадженні №0000207 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 18.04.2006 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 2) 01 квітня 2013 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.189 КК України,

з участю:

прокурора : ОСОБА_6 ,

захисника : ОСОБА_7 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 , 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.189 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 17 вересня 2015 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 4-137/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.12.2010 года г.Балаклея
9 ноября 2010года в сарае , расположенном по адресу: Харьковская обл.,г.Балаклея , ул.Загородняя , сотрудники милиции обнаружили и изъяли наркотическое средство каннабис , массой 10,4435 грамм, которое ОСОБА_5 , действуя повторно, незаконно хранил без цели сбыта.
По данному факту 18.11.2010г. СО Балаклейского РО возбуждено уголовное дело №68100470 по признакам ч.2 ст.309 УК Украины, в отношении ОСОБА_5 . Допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_5 пояснил ,что приобрёл наркотические средства для личных целей , где и хранил : в сарае , расположенном по адресу: АДРЕСА_2 .
2.12.10г. следователем вынесено постановление о приводе ОСОБА_5 . Постановление не исполнено ввиду отсутствия ОСОБА_5 по месту жительства.
6.12.2010г. следователем в порядке ст.114 УПК Украины направлено поручение органу дознания Балаклейского РО , с целью установления местонахождения и доставления в СО Балаклейского РО ОСОБА_5 . Согласно рапорта работника милиции Балаклейского РО ОСОБА_6 установлено, что по указанному месту жительства ОСОБА_5 отсутствует длительный период времени. Из показаний родственников допрошенных в качестве свидетелей, установлено, что по месту жительства ОСОБА_5 отсутствует на протяжении последнего месяца.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_5 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно , неоднократно судим , судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, холост, не работает.
В представлении ставится вопрос об избрании в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу , по тем основаниям, что он в настоящее время обвиняется в совершении
умышленного преступления, относящегося к категории средней
тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок от двух до пяти лет .
Обвиняемый ОСОБА_5 по месту своего жительства
отсутствует длительный отрезок времени,местонахождение его
неизвестно,что препятствует установлению истины по уголовному
В настоящее время ОСОБА_5 пребывает на свободе, и согласно постановления следователя уклоняется от явки в органы досудебного следствия.
Учитывая , что обвиняемый явкой в суд не обеспечен , имеется необходимость дать разрешение на его задержание и доставку в суд под стражей для разрешения представления по существу с его участием .
Руководствуясь ч.4 ст.165-2 УПК Украины, с у д
П О С Т А Н О В И Л:
1.Доставить обвиняемого ОСОБА_5 под стражей в Балаклейский районный суд Харьковской области для разрешения представления по существу с его участием .
2.Разрешить задержание ОСОБА_5 на срок не более 72 часов.
Постановление направить на исполнение в Балаклейский РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья: ОСОБА_1
Справа №613/1070/15-к Провадження № 1-кп/613/156/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 вересня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачена, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Суддя
Справа № 639/7942/15-к
Провадж. №1-КП/639/428/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.07.2015 року в ЄРДР під №0001316, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.07.2015 року в ЄРДР під №0001316, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31 серпня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.07.2015 року в ЄРДР під №0001316, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/73/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 21.02.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у виготовлені та носіні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 12.03.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий: