overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/4285/15-к
провадження № 1-кс/0285/703/15
про відкриття провадження у справі
23 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 274/2509/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.289, ч.2 ст.194 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 грудня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2015 року,-
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2015 року, 26 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 372/5202/15-к
Провадження 1-кс-709/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ФОП ОСОБА_2 в особі представника: адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 в особі представника: адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ФОП ОСОБА_2 в особі представника: адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.
Судове засідання по розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 в особі представника: адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення призначити на 23 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9268/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1536/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002945, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002945.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002945 призначити на 10 годину 14.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1292/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

24 грудня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва 21 грудня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 186 до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва.

В поданні вказує, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Гребінківському РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області перебуває з 24.01.2013 року. Має два офіційні застереження у вигляді письмових попереджень від 04.08.2013 року та від 12.03.2014 року за те, що 03.07.2013 року та 05.03.2014 року без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області. Однак в подальшому, після проведення з ним заходів виховного характеру, до інспекції на реєстрацію з`являвся своєчасно, порушень громадського порядку не допускав. В характеризуючи матеріалах та довідках дільничного інспектора міліції характеризується посередньо.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора, а також засудженого, які подання підтримали, суд, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК,

УХВАЛИВ:

подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва 21 грудня 2012 року, покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-481/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.M.

при секретарі Шелестіній O.A.

з участю прокурора Махно A.B.

розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше неодноразово судимого, останній раз Київським районним судом м. Полтави 17.04.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 18.06.2007 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 20 днів, притягується до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, справа перебуває на розгляді в Київському районному суд: м. Полтави.-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Посилається на те, що відносно ОСОБА_3 А В. порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 307 КК України, що він раніше судимий, судимість не погашена, що він притягується то кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, справа перебуває на розгляді в Київському районному суді м. Полтави, що він може ухилитись від досудового слідства та суду, що він скоїв тяжкий злочин, за який передбачена міра покарання більше ніж три роки позбавлення волі.

Судом встановлено. шо в період з 29.09.2010 року по 01.10.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено 5 кримінальних справ за скоєння.злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2010 року ОСОБА_3 був затриманий відповідно до ст. 115 КПК України.

04.10.2010 р. ОСОБА_3 було пред»явлене обвинувачення в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і цього ж дня він був допитаний в якості обвинуваченого.

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні подання, прокурора, який підтримує подання. ОСОБА_3. який просить не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як він наркотичні засоби не збував, а виготовляв їх виключно для себе, що він має намір пройти курс лікування від наркотичної залежності, суддя приходить до висновку про необхідність продовжити затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

Із наданих до суду матеріалів подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що в них відсутні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3. а саме відсутні характеристики з місця проживання, відомості про його матеріальний стан, дані про його реєстрацію, які мають значення для прийняття рішення про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Керуючись ст. 165-2 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 до десяти діб.

На постанову до апеляційного суду протягом трьох діб і дня її проголошення може бути, подана апеляція.

Суддя Л.М. Васильєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/268/15-к
Провадження № 1-кп/711/479/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в участі і сприянні діяльності терористичної організації, носінні і зберіганні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, в незаконній переробці вогнепальної зброї.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 надіслав клопотання про проведення 24.12.2015 р. підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним судом м. Суми у зв`язку з тим, що перебуває за межами Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 проживає за межами Черкаської області і висловив згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого судового засідання режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, о 12 годині 00 хвилин 24 грудня 2015 року в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Копії даної ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми, про що повідомити адвоката ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 709/1963/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
14.07.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженні № 709/1963/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 на 9 год.30 хв. дня 25.07.2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0001780 , в рамках якого ухвалою слідчого судді від 5.10.2015 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються його права.

До судового засідання заявник та слідчий не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Ухвалою Печерського районного суду від 5.10.2015р. задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та н

акладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 власниками квартири є ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими встановлено, що арешт на 3/4 частину квартири накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 5.10.2015 р. у справі №757/36645/15-к на 3/4 частини квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9673/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Рубана А.Г. від 15 квітня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою слідчим відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233

30.04.2013 року о 15 год. 49 хв. постанова оскаржена до суду.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги до суду, відтак вважаю необхідним призначити розгляд скарги на 17 год. 55 хв. 30 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Рубана А.Г. від 15 квітня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Печерського районного суду м. Києва на 17 годину 55 хвилин 30 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В. за участю представника скаржника ОСОБА_1, прокурора Ковальова Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва , Кальніченка В.А. яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва , Кальніченка В.А. яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 20 хвилин 12 листопада 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, адвоката Шишко Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої групи ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої групи ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 листопада 2013 року о 12-30 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 50 хвилин 21 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1