Справа № 11-19/11 Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б. КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Аліфанова Ю.Б.

Суддів: Паська Д.П. Пікановського Б.В.

За участю прокурора: Кузьмина С.В.

Засудженого: ОСОБА_2

розглянула 19 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Бершаді,

Вінницької області, громадянина України,

раніше неодноразово судимого, останній раз

25.12.2003 року Бершадським районним судом

Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.3, 395 КК

України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією

майна, звільнений 18.02.2009 року по відбуттю

покарання

засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 1237 грн. 92 коп. витрат за проведення експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11193 грн. заподіяної злочином майнової шкоди та 20 тисяч грн. заподіяної злочином немайнової (моральної) шкоди.

Вирішене питання з речовими доказами.

Як вбачається з вироку суду, 19 червня 2010 року біля 23 години 40 хвилин підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічносправним автомобілем марки ВАЗ-2107, держномер АВ 7443 ВЕ, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, пасажир котрого ОСОБА_4 знаходився на передньому пасажирському сидінні, рухаючись по проїзній частині автодороги між селами Війтівка-Маньківка Бершадського району Вінницької області, в районі перехрестя з другорядною дорогою в напрямку с. Крушинівка, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого не зміг постійно контролювати його рух, чим порушив п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зїзду на праве узбіччя та перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому надпліччі, на правій щоці, в правій пахвовій ділянці та в області проекції обох колінних суглобів, закритого перелому лівої ключиці та прямих переломів 3-6 ребер зліва, тупої закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток основи черепа, забоєм головного мозку та крововиливом під мякі мозкові оболонки, що мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Вищезазначена тупа закрита черепно-мозкова травма стоїть у прямому причинному звязку зі смертю ОСОБА_4

На даний вирок суду засудженим ОСОБА_2 подана апеляція, в якій ставиться питання про зміну вироку в частині призначення йому покарання, яке, на його думку, є надто суворим.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, прокурора, що заперечував проти апеляції, дослідивши матеріали справи та додаткові матеріали надані засудженим, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на сукупності досліджених в судовому засіданні доказів та в апеляції, як і кваліфікація дій засудженого за ст. 286 ч.2 КК України, не оспорюється.

Призначене ОСОБА_2 судом покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Відповідно до вимог даної статті Закону, при призначенні покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Всі зазначені обставини, зокрема, вчинення, у стані алкогольного спяніння, злочину, в результаті якого загинула молода людина, з урахуванням даних про особу засудженого (негативна характеристика, неодноразові попередні судимості) дозволили суду першої інстанції дійти вірного висновку про необхідність застосування до засудженого покарання у вигляді позбавлення волі на строк, який є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів.

Таким чином суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини, вірно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_2 та призначив йому покарання з дотриманням вимог закону та урахуванням всіх обставин справи, що впливають на вирішення цього питання.

З наданих засудженим, під час апеляційного розгляду, додаткових матеріалів не вбачається, що його мати та сестра перебувають на утриманні ОСОБА_2, а доводи засудженого з цього приводу спростовуються матеріалами кримінальної справи, згідно яких з вересня 1999 року по лютий 2009 року ОСОБА_2 неодноразово засуджувався і перебував у місцях позбавлення волі.

Необхідність і достатність обраного засудженому ОСОБА_2 покарання, з урахуванням безумовної його справедливості, не дає колегії суддів законних підстав для помякшення покарання призначеного судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2, без змін.

Судді: підписи

З оригіналом згідно. Суддя