Провадження № 1-кс/742/502/15
Єдиний унікальний № 742/3259/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зінове, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , без освіти, зі слів перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, раніше судимого 18 вересня 2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від вібрування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001394 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий вказує, що 08 серпня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на ґрунті неприязних відносин, а також маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, використовуючи кухонний ніж, наніс своєму брату, ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження, відповідно до довідки №4224 від 18 серпня 2015 року, виданої завідуючим відділенням хірургії Прилуцької ЦРЛ ОСОБА_8 , у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва та проникаючого ножового поранення черевної порожнини, що спричинили внутрішньо-черевну кровотечу, та колото-різані рани обох кінцівок, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

18 вересня 2014 року ОСОБА_6 засуджено Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

18 серпня 2015 року о 20 год.10 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

19 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку, тяжкість злочину, інкримінованого йому у даному кримінальному провадженні, суворість можливого покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та джерела прибутку, стійких та позитивних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, наявний обгрунтований ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду. Оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно показів свідка ОСОБА_9 , після вчинення злочину ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вибив шматок скла з вікна будинку та почав їй погрожувати, в зв`язку з чим ОСОБА_9 вимушена була зачинитися в будинку та чекати на приїзд швидкої допомоги, можна зробити висновок, що підозрюваний схильний до некерованої поведінки та є суспільно небезпечним, що становить обгрунтований ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, в ході досудового розслідування не допитані в якості свідків особи, які є родичами ОСОБА_6 , та які згідно його показів, прийшли на місце події після конфлікту між чоловіками. Враховуючи наявність родинних зв`язків між вказаними особами та підозрюваним, існує обгрунтований ризик незаконного впливу на свідків з його боку з метою перешкоджання здійсненню кримінального провадження.

Оскільки, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та його захисник заперечували проти такого.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001394 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні та тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який вчинив в період іспитового строку.

Підозрюваний вчинив злочин в період іспитового строку, тяжкість злочину, інкримінованого йому у даному кримінальному провадженні, суворість можливого покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та джерела прибутку, стійких та позитивних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, наявний обгрунтований ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе впливати на свідків, ухилятися від кримінальної відповідальності чи перешкоджати розслідуванню в даному кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України (злочин, вчинений із застосуванням насильства), слідчий суддя вважає за необхідне не визначити заставу у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, доводи скарги захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_10 щодо незаконного затримання та звільнення з під варти ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а затримання підозрюваного у відповідності до ст.208 КПК України є законним та таким, що відповідає обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 193-197, 205, 208, 209, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області на шістдесят днів.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 год. 10 хв. 18 серпня 2015 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття під варту.

Копію постанови негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 20 год. 10 хв. 17 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1