Справа № 4-6/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

19.01.2012 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., при секретарі Ганжі А.А., за участю прокурора Ядловського І.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з прокурором Баштанського району про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, холостого, не працюючого, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), раніше судимого 28.11.2005 року Корабельним райсудом м. Миколаєва за ст.. 296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн., 28.11.2006 року Центральним райсудом м. Миколаєва за ст.. 187 ч.1, 296 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.12.2006 року Корабельним райсудом м. Миколаєва за ст.. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 29.05.2008 року згідно постанови Вознесенського міськсуду Миколаївської області від 21.05.2008 року із заміною не відбутої частини покарання на 1 рік 6 місяців 9 днів виправних робіт з утриманням 20% заробітку на підставі ст. 82 КК України, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст..121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у нанесенні 16.01.2012 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4, внаслідок яких останній помер.

16.01.2012 року порушено кримінальну справу по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України.

16.01.2012 року ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчинені вищезазначеного злочину.

В поданні порушено питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в звязку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, ніде не працює, немає законних засобів для існування, за місцем проживання характеризується з негативної сторони , як особа яка зловживає спиртними напоями, веде анті суспільний спосіб життя, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши учасників розгляду подання /представника прокуратури, підозрюваного, захисника /, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступного: На час розгляду подання, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки. Підозрюваний має задовільний стан здоровя, за місцем проживання характеризується негативно, як особа яка зловживає спиртними напоями, веде анті суспільний спосіб життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, під час досудового слідства раніше ухилився від виконання процесуальних рішень, слідства. Немає постійних законних засобів для існування. Зазначене, свідчить про достатність підстав вважати, що ОСОБА_3. буде продовжувати злочинну діяльність, а також буде перешкоджати встановленню істини в справі, ухилятися від виконання процесуальних рішень, що є підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148;150;155;165;1651;1652 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати на час досудового слідства запобіжний заход у виді тримання під вартою.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ: