overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-п-1/2010 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11» февраля 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей судьи Ильницкой К.Н.
при секретаре Погребнюк Л.Н.
с участием прокурора Смирновой С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи из КСП им. Котовского лошади, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
23.12.1994 года СО Балтским РО УМВД Украины было возбуждено уголовное дело № 139400426 по факту кражи из КСП им. Котовского лошади, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативнорозыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что 01.09.2001 г. вступил в законную силу новый УК Украины, состав данного преступления не установленного лица был переквалифицирован на ч. 3 ст. 185 УК Украины, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет.
В настоящее время остаётся неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 10 лет со дня его совершения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины влечёт за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи из КСП им. Котовского лошади, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Березівський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-181-11

25 жовтня 2011 року Березівський районний суд Одеської області

У складі головуючого: судді Курти Л.С.

при секретарі Івасько Л.М.

за участю пом. прокурора Доброжана А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Березівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України, уродженця

с.Великосерболовка Єланецького району, Миколаївської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області, вул..23 зїзду КПРС 7, не працюючого,

не одруженого, не військовозобовязаного, згідно до

ст..89 КК України не маючого судимості, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2011 року близько 17 год.45 хвилин ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого у с.Данилівка Березівського району Одеської області вул..Гагаріна 32 з метою попросити у неї вина. Знаходячись на подвірї, ОСОБА_1 вирішив заволодіти майном ОСОБА_3 , упіймав курку, але його побачила ОСОБА_3 і стала вимагати повернення курки. Але не зважаючи на крики ОСОБА_3 ОСОБА_1 втік з її домоволодіння з куркою, тобто відкрито заволодів куркою , чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 85 гривень

Винним себе ОСОБА_1 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Зі згоди учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються При цьому суд зясував , чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає вину підсудного доказаною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст.186 КК України правильною, так як він скоїв відкрите викрадання чужого майна.

Призначаючи покарання , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, його каяття, повне відшкодування збитків. За таких обставин міра покарання відносно ОСОБА_1 повинна бути призначена у вигляді громадських робіт . Керуючись ст..ст.321,323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання - 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд, строк відбуття покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 495/3619/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород - Дністровському Одеської області надійшли з інспекції Білгород - Дністровського МО УІІ УДДУ ПВП в Одеській області стосовно ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі, -

УСТАНОВИВ :
У Білгород - Дністровський міськрайонний суд надійшли матеріали щодо ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі.

Справа призначалося до слухання на: 15.09.2015 року.

Однак ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи був сповіщений, про причину своєї неявки суду не повідомив. Справа слухати в його відсутність не є підстав. Його явка обов`язкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Піддати примусовому приводу в судове засідання до судді ОСОБА_1 на 22.09.2015 року на 10-30 годин :

1. ОСОБА_5 , прож. : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Суддя :
Справа № 496/3404/15-к
Провадження № 1-кп/496/256/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

Представника потерпілого управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_5 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниприйняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 25.09.2015 року о 10 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2213/15-к
Провадження № 1-кп/444/206/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 вересня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити на 28 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В. при секретарі Оберук О.О. з участю прокурора Васьовчика І.В. старшого слідчого Наглій В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

встановив:

З подання вбачається, що в ніч на 19 липня 2011 року к с. Красностав Володимир-Волинського району, Волинської області, невстановлені особи пошкодивши вхідні двері проникли в приміщення млина та пилорами, що розташовані на території СГПП «Мрія», звідки таємно викрали 2 електродвигуни потужністю 5,5 та 1.5 кВт., чим спричинили власнику вказаного підприємства ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 3200 грн.

25.07.2011 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС порушено кримінальну справу № 13-174-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового слідства, зокрема в ході оперативно- розшукових заходів, здобуто дані про те, що вчинення вказаної крадіжки може бути причетним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, й тому є достатні підстави вважати, що за місцем його проживання, а також у господарських та інших будівлях, які розташовані за вказаною адресою, можуть знаходитися вказані здобуті злочинним шляхом речі, а також інші предмети та документи, котрі мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою Володимир-Волинський район, с. Овадно, вул. Перемоги, 11, можуть зберігатись викрадені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Володимир-Волинський район, с. Овадно, вул. Перемоги, 11, а також інших підсобних, господарських приміщеннях, які розташовані за вказаною адресою.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1779/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
15 вересня 2015 року зазначені апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

17 вересня 2015 року по вказаних апеляційних скаргах відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 вересня 2015 року.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/274/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2014 року за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2014 року за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-94/11/0311
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 8 листопада 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілих, захисника, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/3182/13-к
Провадження № 1-кп/165/198/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 листопада 2013 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області
у складі головуючого Ушакова М.М.,
при секретарі Лубаєвській Л.В.,
з участю прокурора Невірця П.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В підготовче судове засідання 26 листопада 2013 року без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_1
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ до суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 03 грудня 2013 року обвинуваченого:
- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 09:30 год. 03 грудня 2013 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2013 року № /165/3182/13-к Начальнику
Нововолинського МВ УМВС України
у Волинській області
п. Степанюку О.Р.

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 України.
Додаток: копія ухвали від 26.11.2013 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя М.М. Ушаков

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2013 року № /165/3182/13-к Начальнику
Нововолинського МВ УМВС України
у Волинській області
п. Степанюку О.Р.

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 України.
Додаток: копія ухвали від 26.11.2013 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/1101/15-к
Провадження № 1-кп/165/96/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000333 від 21 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 48 (сорок вісім) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000333 від 21 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 21 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий