№ 207/1807/15-к
№ 1-кп/207/261/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 рокуБаглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Ровний Гіагінського району Краснодарського краю, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, утриманців не маючого, працюючого машиністом бульдозера у ТОВ «Біос», не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 26 лютого 2015 року, приблизно о 13 годині, керуючи бульдозером "Т 170" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконував роботу по плануванню сміття на території КП ДМР "Комунальник" /міське звалище/ у м. Дніпродзержинську по вулиці Дорожній № 64. Рухаючись заднім ходом, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров*я громадян, не звернувся за допомогою до інших осіб і задньою лівою частиною бульдозеру скоїв наїзд на ОСОБА_5 , яка знаходилась на смузі його руху. Своїми діями обвинувачений грубо порушив вимоги п.,п.1.3,1.5,2.3./б/,10.9 Правил дорожнього руху України відповідно до яких: п.1.3 "Учасники дорожнього руху зобов*язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими"; п.1.5 "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров*ю громадян, завдавати матеріальних збитків"; п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов*язаний: б/ бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі"; п.10.9 "Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб."
Порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв*язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди у результаті якої ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження: перелом 2-8 ребер по лопатковій лінії ліворуч з пошкодженням пристінкової плеври, перелом 3-8 ребер по задній пахвинній лінії справа з пошкодженням пристінкової плеври, перелом 2-9 ребер по середньо-ключичній лінії праворуч та 2-10 ребер по середньо-пахвинній лінії ліворуч, перелом тіла 4-го грудного хребця з крововиливами під оболонки спинного мозку з вистоянням дистального відділу хребту у грудну порожнину, переломи тіла та гілок лонної кістки праворуч, вертикальний перелом лівого хресцово-клубового зчленування, гілок сідничної кістки праворуч, скольчатий перелом правої стегнової кістки, переломи осистих паростків 6-10-го грудних хребців, рани легень, печінки, синці та садна тіла. Виявлена сполучена травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті, утворилась від дії твердого тупого предмета, предметів /якими можуть бути виступаючі частини бульдозера/ про що свідчить характер пошкоджень /наявність синців, саден, переломів кісток/, які, можливо, діяли по задній поверхні тіла при вертикальному або близьких до цих його положення з послідуючим відкиданням передньою поверхнею на грунт та переїздом гусеницею бульдозера через тулуб. Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13 години. Враховуючи локалізацію пошкоджень,потерпіла могла були звернена задньо-лівою поверхнею тіла під час первинного контакту з транспортним засобом. При судово-токсилогічному дослідженні у крові трупу ОСОБА_5 виявлено етиловий алкоголь у кількості 3,65 % що може відповідати сильному ступеню сп*яніння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 26 лютого 2015 року він працював. На міському звалищі він бульдозером планував сміттєві відходи. У передній частині бульдозера забився ковш. Він його прочистив. Впевнившись, що із задньої частини бульдозера людей немає, він почав рух заднім ходом і проїхав біля 10-15 метрів. Почув, як з лівої від нього сторони кричить чоловік, щоб він зупинився. Цей чоловік підбіг до нього і сказав, що коли він рухався заднім ходом та з задньої лівої частини бульдозера по смузі його руху знаходилась жінка на яку він скоїв наїзд лівою задньою частиною бульдозера. Він вийшов із бульдозера і у смітті побачив жінку без ознак життя. У бульдозера не передбачено бокових зеркал заднього виду. Таке зеркало тільки у салоні і він не міг побачити жінки. Він був переконаний, що там нікого немає. Він відразу викликав працівників міліції, які склали схему. Просить не позбавляти його волі.
Вина обвинуваченого у скоєному, окрім повного визнання ним своєї вини також стверджується матеріалами кримінального провадження:
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою і фототаблицею до нього від 26 лютого 2015 року /а.с.5-19/;
висновком експерта № 260-Е від 12 березня 2015 року, із якого вбачається, що у потерпілої виявлені тілесні ушкодження: перелом 2-8 ребер по лопатковій лінії ліворуч з пошкодженням пристінкової плеври, перелом 3-8 ребер по задній пахвинній лінії справа з пошкодженням пристінкової плеври, перелом 2-9 ребер по середньо-ключичній лінії праворуч та 2-10 ребер по середньо-пахвинній лінії ліворуч, перелом тіла 4-го грудного хребця з крововиливами під оболонки спинного мозку з вистоянням дистального відділу хребту у грудну порожнину, переломи тіла та гілок лонної кістки праворуч, вертикальний перелом лівого хресцово-клубового зчленування, гілок сідничної кістки праворуч, скольчатий перелом правої стегнової кістки, переломи осистих паростків 6-10-го грудних хребців, рани легень, печінки, синці та садна тіла. Виявлена сполучена травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті, утворилась від дії твердого тупого предмета, предметів /якими можуть бути виступаючі частини бульдозера/ про що свідчить характер пошкоджень /наявність синців, саден, переломів кісток/, які, можливо, діяли по задній поверхні тіла при вертикальному або близьких до цих його положень з послідуючим відкиданням передньою поверхнею на грунт та переїздом гусеницею бульдозера через тулуб /про що свідчить навність переломів остистих паростків хребців, множинні переломи кісток тулубу та тазу/. Пошкодження утворились незадовго до смерті. Смерть її настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалась переломами кісток, ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилася шоком. Смерть настала близько 2-4 годин до огляду та може відповідати 26 лютого 2015 року близько 13 години. При судово-токсилогічному дослідженні у крові трупу ОСОБА_5 виявлено етиловий алкоголь у кількості 3,65 % що може відповідати сильному ступеню сп*яніння /а.с.55-56/;
протоколом проведення слідчого експерименту від 04 березня 2015 року зі схемою та фото таблицею до нього /а.с.78-83/;
висновком експерта № 70/27-143 від 12 березня 2015 року, із якого вбачається, що обвинувачений повинен був діяти відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, що дії обвинуваченого не відповідали вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв*язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість запобігти ДТП визначалася шляхом виконання обвинуваченим вимог п.10.9 Правил дорожнього руху /а.с.91-92/;
постановою про визнання речовим доказом: бульдозера «Т 170» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ТОВ «Біос» /а.с.21/ та іншими доказами по справі.
Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення автотехнічної експертизи № 70/27-143 від 12 березня 2015 року підлягає стягненню 245 гривень 52 копійки.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 . У судовому засіданні було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, його особу, що раніше судимий не був, визнання ним своєї вини повністю, щире каяття, позитивну характеристику з місця мешкання та роботи, всі обставини по справі, його відношення до скоєного. Тому суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі. Однак, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає можливим застосувати стосовно ОСОБА_4 ст. 75 КК України та від відбуття призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк та застосувавши ст. 76 КК України.
Речовий доказ: бульдозер «Т 170» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернутий власнику.
Керуючись ст., ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 03 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 02 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити попередню --- особисте зобов*язання.
Речовий доказ: бульдозер Т 170 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернутий власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення автотехнічної експертизи № 70/27-143 від 12 березня 2015 року 245 гривень 52 копійки.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів обвинуваченим з дня його оголошення та в той же строк іншими учасниками процесу.
Суддя: / ОСОБА_1 /