overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2223/15-к
1-кп/405/88/15
УХВАЛА
31 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за № 0005906 у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 31 серпня 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , який згідно наявних в матеріалах провадження рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення отримав повістку про виклик до суду. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідка ОСОБА_8 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191 КК України призначити на 11 вересня 2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідка:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання привода доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури міста Кіровограда Кіровоградської області для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/1407/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"26" квітня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи пояснення обвинуваченого та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 16.05.2012 року о 09:00 год .

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд", обраний відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
ПОСТАНОВА

24.12.2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючоїсудді ОСОБА_1,

при секретарі Касьян З.А.

з участю: прокурора Мельниченко Н.В., захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілих та представника потерпілих -адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілих та потерпілими було заявлено клопотання про забезпечення їх безпеки, який засіб забезпечення безпеки застосувати на розсуд суду, посилаючись на те, що по даній справі свідки та їх законні представники постійно висловлюються на їх адресу нецензурною лайкою, насміхаються, погрожують, проявляють неповагу.

Відповідно до ст. 52-1 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у разі наявності реальної загрози їх життю, здоров"ю, житлу чи майну мають право на забезпечення безпеки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що потерпілі мають право на зебезпечення їх безпеки, однак, ними не надано доказів наявності реальної загрози їх життю, здоров"ю чи майну, крім того, не визначено яким засобом забезпечити безпеку, а тому суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52-1, 273, 274 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити потерпілим та представнику потерпілих в задоволені клопотання про забезпечення їх безпеки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючасуддя ОСОБА_1
Справа № 1112/3067/12
ПОСТАНОВА

09.10.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,- призначити до судового розгляду на 05.11.2012 року з 14:00 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2984/13-к
Провадження № 1-кп/610/235/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

24.09.2013 року та 3.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання вважає, що останній ухиляється від явки до суду і вважає необхідним у відповідності до ст. 140 КПК України доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Водолага , Харківської області , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 в судове засідання Балаклійського районного суду за адресою м.Балаклія , вул Леніна 87 , на 9 годину 30 хвилин 15 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3486/14-к
Провадження № 1-кп/610/310/2014
УХВАЛА

23.10.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст.395 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ст.395 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а провадження по справі - зупинено.

23.10.2014 року до суду надійшов протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст.395 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 23.10.2014 року на 16 годину 40 хвилин.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя
25.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи со склада Шебелинского ГПЗ , -
В ночь с 13 по 16 октября 1995 года неустановленное в ходе досудебного следствия лицо проникло на склад Шебелинского ГПЗ, расположенного в п. Андреевка Балаклейского района Харьковской области, откуда похитило швеллер № 22, принадлежащий АП «МОН-СТР» в количестве 70 погонных метров, чем причинило ущерб на сумму 79380000.крб.
По данному факту 05.11.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 08.11.2010 года квалификация содеянного была изменена на ч.3 ст. 185 УК Украины
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи со склада Шебелинского ГПЗ, возбужденное 05.11.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
09.09.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК Украины принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 09:00 часов 13.09.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить заключение под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
27.08.2015
Справа № 642/7210/15-к
Провадження № 1кп/642/587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
25 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1-194/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011м. м. Первомайський

22.08.2011г.Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. , при секретаре Знайченко С.А., при участии государственного обвинителя Коваленко Д.С. ,рассмотрев в г. Первомайский в г.Первомайский в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , 24.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец , гражданин Украины, женат , имеющий двух несовершеннолетних детей, ранее не судимый, не работающий, в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011г.Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. , при секретаре Знайченко С.А., при участии государственного обвинителя Коваленко Д.С. ,рассмотрев в г. Первомайский в г.Первомайский в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , 24.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец , гражданин Украины, женат , имеющий двух несовершеннолетних детей, ранее не судимый, не работающий, в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности в связи с Законом Украины « Об амнистии от 08.07.2011 г.

Уголовное дело в отношении его прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Суддя Первомайського мыськрайолнного суду ОСОБА_2
14 лютого 2012 р. Справа № 2030/838/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 года судья Первомайского горрайонного местного суда Харьковской области Саланевич Ф.В., рассмотрев представление стажера на должности старшого следователя Первомайской межрайонной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_1 о производстве выемки документов, -

УСТАНОВИЛ:

Стажер на должности старшого следователя Первомайской межрайонной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_1 обратился в Первомайский горрайонный суд Харьковской области с представлением о производстве выемки договоров поставки продуктов питания со спецификациями, заключенных Первомайским профессиональным лицеем с физическими лицами-предпринимателями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также оригиналов товарных накладных по указанным договорам поставки за период 2009-2011 год, ссылается на наличие оснований.

Рассмотрев представление и материалы дела, суд считает необходимым его удовлетворить. Так, вместе с представлением суду представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 01.02.2012 года по факту растраты бюджетных средств путем злоупотребления служебным положением служебными лицами Первомайского профессионального лицея за время закупки продуктов питания за государственные средства на протяжении 2009-1 квартала 2011 года.

Согласно представлению, Первомайским профессиональным лицеем на протяжении 2009 -1 квартала 2011 года заключены договора на поставку продуктов питания без применения тендерных процедур с физическими лицами предпринимателями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на общую сумму 1045570 грн.06 коп., в том числе ФЛП ОСОБА_2 на сумму 570907 грн. 90 коп.; ФЛП ОСОБА_3 на сумму 474 662 грн. 78 коп., которые не являются товаропроизводителями. Согласно накладных, учебным заведением получены от указанных предпринимателей продукты питания на указанную сумму. Вместе с этим, согласно заключению экспертного исследования специалиста Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. проф. ОСОБА_4, цены, по которым произведена закупка продуктов питания в течении 2009-1 квартал 2011 года в ФЛП ОСОБА_2 и ОСОБА_3 превышают предельно допустимые на общую сумму 38257,11 грн..

Для документального подтверждения факта поставки на протяжении 2009-1 квартал 2011 года предпринимателями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продуктов питания Первомайскому профессиональному лицею необходимо провести выемку оригиналов указанных договоров поставки, спецификаций, товарных накладных, находящихся в Первомайском профессиональном лицее Харьковской области за период 2009-1 квартал 2011 года.

На основании изложенного, учитывая, что выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных документов, производиться лишь по мотивировочному постановлению суда, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести выемку в Первомайском профессиональном лицее Харьковской области оригиналов договоров поставки продуктов питания со спецификациями, заключенных Первомайским профессиональным лицеем с физическми лицами-предпринимателями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также оригиналов товарных накладных по указанным договорам поставки за период 2009-2011 год.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/2245/14-к
Провадження № 1-кп/645/266/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000254 від 26 листопада 2012 року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Харківської області, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

14.03.2014 року з прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений та його захисник вважали можливим призначення справи до судового розгляду

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 12 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-