overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/284/16-к
Провадження № 1-кс/682/42/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000626 від 02 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4», який розташований в місті Нетішин вулиця Лісова, 1 Хмельницької області.

Як слідує з матеріалів клопотання, 01 жовтня 2015 року близько 19 години на полі в селі Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , керуючи комбайном марки "CLAAS LEXION - 770", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час збирання врожаю кукурудзи, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, внаслідок чого потерпілий зазнав травматичної ампутації правої нижньої кінцівки.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні медичних документів з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої та виконання судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя, враховуючи наявну інформацію, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, а вказані документи є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх за місцем зберігання в приміщенні ДЗ «СМСЧ № 4» міста Нетішин вулиця Лісова, 1 Хмельницької області, а саме:

Історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який 01 жовтня 2015 року поступив до ДЗ «СМСЧ № 4» міста Нетішин.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/553/16-к
№ 1-в/688/310/16
Ухвала
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 1 лютого 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/545/16-к
№ 1-в/688/302/16
Ухвала
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 1 лютого 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1050/16-к
Провадження № 1-кс/161/426/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 20.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 02 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 14.08.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 02.02.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 409/5526/12
№ 1/209/33/13
25.06.2013 Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевший и свидетели.
В отсутствие потерпевшего и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела.
Подвергнуть приводу потерпевшего:
- ОСОБА_7, г. Днепродзержинск, пр-т Металлургов, 64-130;
Подвергнуть приводу свидетелей:
- ОСОБА_8, г. Днепродзержинск, пр-т Металлургов, 56-4;
- ОСОБА_9, г. Днепродзержинск, б-р Строителей, 12-39;
- ОСОБА_10, г. Днепродзержинск, ул. Интернационалистов, 14-44;
- ОСОБА_11, г. Днепродзержинск, ул. Интернационалистов, 14-44.
Исполнение постановления о приводе поручить УБОП ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела. Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать УБОП ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 20 сентября 2013 года к 13.30 часам.
Постановление суда направить УБОП ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 209/24/13- к
Провадження № 1-кп/209/11/13 р.
У Х В А Л А

31.05.2013 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

суддів Гнєзділова В.Є., Шендрика К.Л.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю прокурора Федченко В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Свідок ОСОБА_4, який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

За відсутності свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 28 "А", кв.88, у судове засідання на 15.30 годину 25 червня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання ухвали про привід доручити Дніпродзержинському МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Постанову суду направити Дніпродзержинському МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Судді Байбара Г.А.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дело № 409/5526/12
Производство № 1/209/2/15
20.01.2015 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвиняемых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 . Постановление суда о их приводе органами милиции не исполнено.
Прокурор заявила ходатайство о повторном приводе указанных свидетелей.
Другие участники судебного заседания поддерживают ходатайство прокурора.
Суд считает необходимым повторно винести постановление о приводе в судебное заседание указанных выше свидетелей для их допроса.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины (1961 года), суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 14.00 часов 27 января 2015 года.
Подвергнуть приводу в судебное заседание в зал Днепровского районного суда г. Днепродзержинска (г. Днепродзержинск, ул. Петровского 166, 1-й этаж, 2-й кабинет) на 14.00 часов 27 января 2015 года свидетелей:
- ОСОБА_13 - АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 - АДРЕСА_2
Исполнение постановления о приводе поручить УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Обязать работников милиции материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.

Судья ОСОБА_1
Дело № 409/5526/12
Производство № 1/209/2/14
14.10.2014 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_11 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевший и свидетели. Постановление суда о их приводе органами милиции не исполнено.
Прокурор заявила ходатайство о повторном вынесении судом постановления о приводе потерпевшего ОСОБА_13 , свидетелей ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , исполнение которого поручить Днепровскому РО.
Защитники и подсудимые поддерживали ходатайство прокурора.
Суд считает что для полного и объективного рассмотрения уголовного дела в судебном заседании необходимо допросить указынных свидетелей, а также дополнительно допросить потерпевшего ОСОБА_13 . В свяви с тем, что указанные лица не желают являться в судебное заседание, суд считает необходимым подвергнуть их приводу.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины (1960 года), суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 15.00 часов 28 октября 2014 года.
Подвергнуть приводу в судебное заседание в зал Днепровского районного суда г. Днепродзержинска (г. Днепродзержинск, ул. Петровского 166, 1-й этаж, 2-й кабинет) на 15.00 часов 28 октября 2014 года:
потерпевшего ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , последнее известное место проживания которого - АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 - АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 - АДРЕСА_4
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РВ Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.

Судья ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-599/10
предварительного рассмотрения дела
13 декабря 2010 года Днепровский районный суд г, Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе: председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
186 4.2 УК Украины. -
Настоящее уголовное дело подсудно местному суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения головного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно : „нований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.23 7-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч,2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 22 декабря 2010 года на 14.30 - -сов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с / обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
19 января 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска,
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 129 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины ,-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 представил суду заявление о допуске в качестве защитника по делу его мать - ОСОБА_3.
Считаю ходатайство подлежащим удовлетворению. Близкие родственные отношения проверены.
Согласно ст. 44 УПК Украины, как защитники допускаются близкие родственники подсудимого.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины ,-
Допустить к участию в деле по обвинению ОСОБА_2 по ст. 129 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины в качестве защитника ОСОБА_2 его мать - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серии АК № 230897, выдан 23 октября 1998 года Днепровским РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-215/2011
предварительного рассмотрения дела
01 марта 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.
185 ч.2,309 ч. 1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно местному суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательстве оснований для измене ния, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется: нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины, -
Назначить, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 10 марта 2011 года на 14.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным уч стием прокурора.
В судебн е заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья: Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №-63/11
26 нваря 2011 года Днепровский районный суд г.
Дпродзержинска Днепропетровской области в составе:
Преседательствующего ОСОБА_1
При сеекретаре ОСОБА_2
С учасистием прокурора Бразалука С.А.
защитника адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по мнению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 УК Украины. Свидетелем по данному делу проходит ОСОБА_5. В ходе судебного заседания, установлено, что последний арестован и находится по стражей в СИЗО №3 г. Днепропетровска. Показания данного свидетеля имеют существенное значение для объективного, полного и всестороннего рассмотрения уловного дела.
сеется необходимость этапирования указанного лица в судебное заседание для его проса,
Руководствуясь ст.288 УПК Украины ,-
Обязать администрацию СИЗО-3 г.Днепропетровска, ИВС г. Днепродзержинска этапировать в судебное заседание на 25 февраля 2011 года на 14.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области для допроса в качестве свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копии постановлений направить в СИЗО-3 и ИВС г. Днепродзержинска для исполнения.
Судья Багбая Е.Д.