печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку покладених на нього обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001165, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та строку покладених на нього обов`язків , вказуючи наступне.

ОСОБА_4 пред`явлено підозру в тому, що в період з 08.08.2015 по 12.08.2015 старший державний інспектор аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 1300 доларів СІЛА, що згідно з курсом Національного банку України на вищевказані дати отримання коштів становить загалом 27839,29 грн., тобто своїми діями, які виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України.

12.08.2015 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

13.08.2015 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України. Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення достатньо доводиться зібраними доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 09.06.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.06.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2015;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 08.08.2015;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів від 12.08.2015;

- протоколом освідування особи від 12.08.2015;

- протоколом особистого обшуку від 12.08.2015;

- протоколом огляду предметів і документів від 12.08.2015;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 04.08.2015;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2015 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період з 22 год. однієї доби до 06 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Крім того, на ОСОБА_4 покладені наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (слідчої групи у кримінальному провадженні), прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

06.10.2015 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 13.12.2015.

Метою та підставами продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, невстановлених співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Викладені обставини свідчать про те,що продовжують існувати встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на свідків, зокрема заявника ОСОБА_7 , який своїми показаннями повністю викриває підозрюваного у вчиненому злочині, невстановлених співучасників; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Заявлені ризики не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання , просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав, оскільки прокурором не було наведено обґрунтованих доводів та підстав для цього.

Вислухавши прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи та документи надані захисником, слід дійти наступного висновку.

Під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було взято до уваги те, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України є обґрунтованою, існує обґрунтований ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, запобігти чому шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде неможливим .

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Під час судового розгляду встановлено, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою, ризик у вигляді переховування підозрюваного не зменшився, оскільки підозрюваний відповідно до оголошеної йому підозри може переховуватись від органів досудового розслідування, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної особи.

При цьому строк на який слідчий просить продовжити тримання під домашнім арештом підозрюваного не є виправданими.

Так прокурором ні в поданому клопотанні, ні під час судового розгляду не було наведено обґрунтованих обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У постанові про продовження строку досудового розслідування від 06 жовтня 2015 року зазначено про те, що необхідно провести додаткові слідчі дії, у тому числі : відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними підозрюваного та захисника, а також провести інші слідчі дії.

Отже враховуючи наведене для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного достатнім та виправданим тримання під домашнім арештом буде термін протягом місяця. За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,181,193,194,196,197,199, 205,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Продовжити на один місяць строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, під домашнім арештом та покладених на нього обов`язків :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 07 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягмо п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1