Справа № 456/1917/13-к
Провадження № 1-кс/456/144/2013
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"16" квітня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Байси М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення повного пакету документів кредитної справи ОСОБА_3, що зберігаються в кредитній спілці «Мрія» за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, Набережна Незалежності, 23. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 02.10.2008 року між Моршинським відділенням КС «Мрія» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №7, відповідно до якого кредитна спілка надала, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 11 935,05 грн. терміном на 18 місяців з терміном погашення до 02.04.2010 року, однак заборгованість на даний час не погашено. Крім цього, 02.10.2008 року між Моршинським відділенням КС «Мрія» та ОСОБА_4, тобто поручителем, було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобовязався перед кредитором відповідати за всі зобовязання ОСОБА_3 Також, 02.10.2008 року між Моршинським відділенням КС «Мрія» та ОСОБА_5, тобто поручителем, було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобовязався перед кредитною спілкою відповідати за всі зобовязання ОСОБА_3 Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджують, що вищевказаних договорів поруки вони не підписували, а з ОСОБА_3 не знайомі, і що підписи в даних договорах поруки виконані від їх імені є підробленими.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до повного пакету документів кредитної справи ОСОБА_3, оскільки вона має суттєве значення для повного і неупередженого дослідження усіх обставин справи, підтвердження корисливого мотиву скоєння кримінального правопорушення та відповідної кваліфікації кримінального провадження, з метою забезпечення можливості подальшого проведення почеркознавчої експертизи та збирання доказів, недопущення зміни та знищення даних документів.

Прокурор підтримала клопотання і просить його задоволити.

Представник кредитної спілки «Мрія», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не зявився, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.12.2012 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000286).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що повний пакет документів кредитної справи ОСОБА_3, які знаходяться в кредитній спілці «Мрія» за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, Набережна Незалежності, 23, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги те, що зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст.162 КПК України, тому вважаю, що клопотання про надання доступу до вищевказаних документів підлягає до задоволення.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів покликаючись на те, що для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу вказаних документів, у звязку з чим існує реальна загроза зміни або знищення документів кредитної справи ОСОБА_3, які перебувають у володінні КС «Мрія» та знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, Набережна Незалежності, 23.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених у клопотанні документів слід задаволити та дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних доку ментів, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення таких існує реальна загроза зміни або знищення цих до кументів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Також, для оцінки потреб досудового розслідування, враховано можливість застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для речей і документів, які можуть бути використані під час судово го розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 до повного пакету документів кредитної справи ОСОБА_3, які знаходяться в кредитній спілці «Мрія» за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, Набережна Незалежності, 23 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_6