Справа № 477/1259/15-к
Провадження № 1-кп/477/131/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складу:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000234 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого не утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КПК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
а також потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 18 березня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місце проживання громадянки ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , під час сварки з нею наніс їй не менше як 7-ім ударів в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у виді переломів кісток та хрящів носа, які потягли інтенсивну кровотечу.
Після отриманих ударів потерпіла впала на підлогу на спину, і в наслідок перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння не змогла надати собі допомоги та вжити заходи для самозбереження, а ОСОБА_3 також не вчинив необхідних та можливих дій для надання допомоги.
В результаті інтенсивної кровотечі відбулася аспірація кров`ю потерпілої, яка лежала на спині, що потягло її смерть.
Під час розгляду справи захисник обвинуваченого заявила клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи.
Мотивувала її тим, що в 1995 році він, навчаючись в ПТУ, переніс черепно-мозкову травму в зв`язку з чим знаходився на стаціонарному лікуванні.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, а потерпіла заперечувала проти нього, вказуючи, що для підтвердження травми голови повинні були обов`язково надані медичні документи з визначенням діагнозу та ступеню травми голови.
Суд, перевіривши клопотання захисника, заслухавши думку учасників розгляду, прийшов до наступного висновку.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 повідомив, що в 1995 році, перебуваючи на навчанні в ПТУ та знаходячись на виробничій практиці, отримав черепно-мозкову травму, в зв`язку з чим у нього був струс мозку і він перебував на стаціонарному лікуванні. Після лікування у нього також спостерігалася загальмованість в думках та прийнятті рішень.
На досудовому слідстві судово-психіатрична експертиза ОСОБА_3 не проводилася.
За довідками психіатричної лікарні та наркодиспансера він на обліку з приводу психічних захворювань чи вживання алкоголю або наркотичних засобів не перебуває.
Відповідно до ст 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, зокрема якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною статті 509 цього Кодексу.
В статті 242 цього ж Кодексу визначені підстави для обов`язкового проведення експертизи в тому числі для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності
Статтею 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Суд зазначає, що хоча медичними документами не підтверджено отримання ОСОБА_3 черепно-мозкової травми, але той факт, що він під час вчинення злочину він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і згідно з наданими ним в судовому засіданні показами не пам`ятає тих подій, а також враховуючи, що під час судового провадження він із затримками відповідав на поставлені йому запитання, а інколи не до кінця міг зрозуміти питання, і з врахуванням його показів про отриману черепно-мозкову травму у свої п`ятнадцять років, суд вважає, що для перевірки його осудності в даний час та під час вчинення діяння, в якому він обвинувачується, необхідно провести експертні дослідження для чого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.
Тобто клопотання захисника про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям психіатрам Миколаївської обласної психіатричної лікарні.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждав у момент вчинення діянь і чи страждає у теперішній час ОСОБА_3 будь-яким хронічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляло (позбавляє) його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого типу?
- чи могло вплинуло на його свідомість та психічний стан стан алкогольного сп`яніння під час вчинених діянь, якщо могло, то яким чином?
На експертизу для дослідження направити ОСОБА_3 .
Направити експертам для ознайомлення матеріали обвинувального акту з додатками, а також зобов`язати прокурора, за необхідності та за клопотанням експерта, надати матеріали кримінального провадження.
Розгляд справи продовжити після отримання висновків експертизи.
Копію даної постанови для виконання направити до Миколаївської обласної психіатричної лікарні.

Суддя ОСОБА_1