Справа № 1-кс/489/556/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Білецької І.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 11.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013р. приблизно о 18 год. 50 хв. невстановлена особа, знаходячись біля ринку «Колос», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 2 а, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілої, відкрито викрала майно ОСОБА_2, чим завдала матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 11.02.2013р. було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000810, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.2 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2, повідомила, що вона проживає в м. Херсоні. В неї є сестра ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.02.20013 року вона приїхала в м. Миколаїв в гості до своєї сестри, в якої знаходилася до 11.02.2013 року.

11.02.2013 року приблизно о 18.30 гр. ОСОБА_2 вийшла від своєї сестри на зупинку громадського транспорту «Дзержинського», де сівши на маршрутне таксі № 13, направилась на зупинку громадського транспорту «Автовокзал», щоб потім сісти на маршрутне таксі та направитись до м. Херсону, де мешкає. Але проїхавши свою зупинку, вийшла на зупинці громадського транспорту «Будівельників». В той час коли ОСОБА_2 йшла алеєю на зупинку громадського транспорту «Автовокзал», остання розмовляла по мобільному телефону марки «I phone 3 GS» IMEI 65318, сім-карта НОМЕР_1. В цей час зі спини до гр. ОСОБА_2, підбіг невідомий чоловік, та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя заволодів мобільним телефоном гр. ОСОБА_2

Під час досудового розслідування встановлено, що сім-карта абонента мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_1, якою до викрадення телефону користувалася потерпіла ОСОБА_2, після вчинення викрадення мобільного телефону була заблокована потерпілою та вказаний абонентський номер відновлений останній на іншій сім-картці. Тому у слідства є підстави вважати, що в мобільному терміналі ІМЕІ 65318 після вчинення викрадення працювали сім-картки інших операторів мобільного звязку.

В звязку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України викрадений мобільний телефон може бути в даному провадженні речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки, яка після вчинення злочину використовувалась у викраденому телефоні, за період з 18:30 години 11.02.2013р. по 27.05.2013р..

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф», мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, в якої викрадений телефон перебуває по теперішній час, з метою повернення його потерпілому та відшкодування спричиненої шкоди.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Тому слідчий Білецька І.О. просить суд дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Лайф».

В судовому засіданні слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вислухавши пояснення слідчого, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (мобільного звязку) «Лайф», найменування підприємства ТОВ «Астеліт» (поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-а, адреса Київського офісу: 03680 м. Київ, вул. Амосова, 12), та зобовязати останнього надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

- відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з 18:30 год. 11.02.2013р. по 27.05.2013р працювали у мобільному терміналі «Iphone3GS», IMEI 65318 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.