Справа № 361/601/15-к
Провадження № 1-кс/361/111/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.12.2014 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.12.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 22.11.2013 за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Волошкове поле» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Із скарги вбачається, що 15.11.2013 ОСОБА_3 став директором ТОВ «Волошкове поле», до його призначення керівником товариства був ОСОБА_5 , заступником - ОСОБА_6 з правом підпису кожним фінансових документів; при цьому всі вищевказані особи були засновниками-співвласниками ТОВ «Волошкове поле», основним видом діяльності якого являлось вирощування сільськогосподарської продукції, а ОСОБА_6 - також єдиним власником ТОВ «СТОР-Агро». В ході перевірки фінансово-господарських і бухгалтерських документів товариства ОСОБА_3 виявив низку відвертих розкрадань спільного майна трьох компаньйонів шляхом зловживань з боку ОСОБА_6 й ОСОБА_5 , що вражали своєю цинічністю, це спонукало директора ТОВ «Волошкове поле» звернутися 21.11.2013 до Броварської міжрайонної прокуратури з заявою про кримінальні правопорушення, відомості за якою 22.11.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Незважаючи на забезпечення належного документального підтвердження викладених у заяві фактів, ОСОБА_3 13.01.2015 одержав копію постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.12.2014 про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Волошкове поле» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яку просить скасувати як незаконну, необґрунтовану, винесену без проведення належної перевірки та надання здобутим доказам фахової правової оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що засновниками ТОВ «Волошкове поле» є він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з часткою кожного в статутному капіталі 33,3 %, при цьому директором товариства з липня 2007 року по листопад був ОСОБА_5 , його заступником - ОСОБА_6 , який одночасно є одноосібним власником ТОВ «СТОР-Агро», скаржник у господарську діяльність товариства не вникав. Будучи обраним 15.11.2013 директором ТОВ «Волошкове поле» та ознайомившись з наявними документами, він виявив вчинення співзасновниками оборудок, які призвели до заподіяння товариству шкоди в особливо великих розмірах, про що подав відповідну заяву до правоохоронних органів, підтвердивши правдивість викладених у ній обставин долученими документами. Так, згідно з отриманими відомостями, 21.02.2013 між ТОВ «Волошкове поле» і ТОВ «СТОР-Агро» укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 21/02, вказаний документ був відсутній, однак виявлені додатки до нього №№ 1, 2 та виписки по банківських рахунках вказували на наміри ТОВ «Волошкове поле» в особі директора ОСОБА_5 придбати у ТОВ «СТОР-Агро» в особі директора ОСОБА_6 трактор колісний марки «John Deere 6130D» вартістю 606 000 грн., оприскувач марки «Berthoud Tracker 3200/28» вартістю 557 695 грн. 20 коп. та сівалку пневматичну 8-рядну марки «Challenger CH (White) 8108 TSB» вартістю 468 387 грн. 50 коп., перерахування з цією метою покупцем продавцю в період з 21.02.2013 по 28.03.2013 в рахунок оплати за техніку 100 % її ринкової вартості, а саме 1 574 000 грн., що за курсом НБУ на той час становило 200 000 доларів США. В період з 04.03.2013 по 15.04.2013 ТОВ «СТОР-Агро» за отримані від ТОВ «Волошкове поле» грошові кошти придбало оговорені трактор, оприскувач і сівалку, які на виконання умов договору мали бути поставлені на баланс ТОВ «Волошкове поле» протягом 5 банківських днів з часу їх одержання з послідуючим гарантійним обслуговуванням, натомість незаконно були поставлені на баланс ТОВ «СТОР-Агро», що іншої техніки не мало. В період з 25.06.2013 по 16.10.2013 на підставі фіктивних актів наданих послуг, в яких не зазначено їх кількості та не обґрунтовано вартості, ТОВ «Волошкове поле» перерахувало на рахунок ТОВ «СТОР-Агро» 1 400 000 грн. орендної плати за користування сільськогосподарською технікою, фактично придбаною орендодавцем за кошти орендаря на підставі договору купівлі-продажу № 21/02 від 21.02.2013, що вказує на алогічність господарської доцільності та фінансового обґрунтування проведених транзакцій. З іншого боку, ТОВ «Стор-Агро» перераховує на ТОВ «Волошкове поле» таку ж суму з призначенням платежу «повернення грошових коштів за сільськогосподарську техніку». Вказані дії свідчать про умисне створення контрагентами з використанням фіктивних договорів, рахунків-фактур і актів наданих послуг ситуації, за якої єдиний засновник ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_6 коштом ТОВ «Волошкове поле» на загальну суму 1 574 000 грн. став власником трактора марки «John Deere», оприскувача марки «Berthoud Tracker» і сівалки марки «Challenger». Враховуючи привласнення посадовими особами ТОВ «Волошкове поле» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою майна товариства в особливо великих розмірах, він звернувся з заявою про вчинення останніми злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, після внесення 22.11.2013 відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000350 передав старшому о/у СДСБЕЗ ОСОБА_7 26.12.2013 більшість первинних документів, які об`єктивно підтверджують викладені обставини, в тому числі оригінали актів здачі-прийняття наданих послуг та рахунків-фактур. Разом із тим, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 протягом року досудове розслідування в кримінальному провадженні не проводила та, обмежившись посиланням на його показання, дослідження головного державного ревізора-інспектора відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмивання доходів ГУ Міндоходів у Київській області від 24.12.2013, здійснене на замовлення заявника, якому не надано жодної юридичної оцінки, акт Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 08.04.2014 та повідомлення судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області від 24.02.2014 про неможливість проведення дослідження внаслідок ненадання ОСОБА_3 необхідних документів, безпідставно і невмотивовано дійшла висновку про відсутність у діях посадових осіб ТОВ «Волошкове поле» суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, який поклала в основу постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2014.

Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не прибула, відомостей про неможливість явки не надала, хоча 23.01.2015 телефонограмою була належним чином повідомлена про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що 22.11.2013 відомості за заявою ОСОБА_3 про привласнення службовими особами ТОВ «Волошкове поле» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майна товариства шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою між собою, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000350 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.12.2014 кримінальне провадження № 0000350 від 22.11.2013 закрите за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Волошкове поле» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. За змістом пункту 4 частини першої статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Таким чином, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, слідчий зобов`язаний в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом із тим, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000350 від 22.11.2013 фактично не проводила, викладені в заяві ОСОБА_3 факти не перевіряла, докази не збирала та правової оцінки їм не надавала, при прийнятті більше ніж через рік після початку досудового розслідування процесуального рішення поверхнево описала показання потерпілого ОСОБА_3 , вказала на наявність дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Волошкове поле» протягом січня-жовтня 2013 року відділом аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, та акт Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Волошкове поле» з питань дотримання вимог податкового, валютного й іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013» № 201/10-06-22-01/35125172 від 08.04.2014, після чого послалась на повідомлення судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області від 24.02.2014 про неможливість виконання судово-економічної експертизи у зв`язку з ненаданням ОСОБА_3 необхідних документів та 24.12.2014 безпідставно і необґрунтовано дійшла висновку про відсутність у службових осіб ТОВ «Волошкове поле» наміру та прямого умислу на привласнення чи розтрату коштів товариства, відтак відсутність в діях останніх суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Оскільки в заяві до правоохоронних органів ОСОБА_3 порушив питання про неправомірність дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , уповноважена особа в постанові про закриття кримінального провадження зобов`язана була послатися на сукупність належних, допустимих і достовірних доказів, на підставі яких вона обґрунтовано дійшла висновку про відсутність у діях саме вказаних осіб складу привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем, однак вказану вимогу проігнорувала.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2014 складена слідчим на неналежному фаховому рівні, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в її мотивувальній частині лише поверхнево описані показання як потерпілого ОСОБА_3 , перелічені документи, що мають опосередковане відношення до подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування, та містяться невмотивовані посилання на Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28.12.2002 в кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, при цьому відсутні відомості про зміст обставин, що є підставами саме для такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

За наведених обставин, постанова слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000350 від 22.11.2013 суперечить завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.12.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 22.11.2013 за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Волошкове поле» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1