overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

1-51/11

17 жовтня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року приблизно о 13:00 години, ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3 прийшли перепинати велику рогату худобу, яка випасалась на земельній ділянці ОСОБА_2, яка розташована в с. Інгуло-Камянка, Новгородківського району, неподалік вул. Гоголя. Прийшовши на місце ОСОБА_1 зустріла ОСОБА_2 і під час розмови між ними виникла сварка в ході якої остання ображала нецензурною лайкою ОСОБА_1, та кинувши по ній молотком нанесла тілесні ушкодження у вигляді травми голови. До медичних закладів ОСОБА_1 за допомогою не зверталась.

Визнаючи дані матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 27, 94, 240, 244, 245 КПК України, ч.2 ст. 125 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою по справі.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем по справі.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду на 10:40 годину 03 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати:

Обвинувачену ОСОБА_2

Потерпілу ОСОБА_1

Свідка ОСОБА_3.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

1113/1180/12

19 вересня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 12:00 годину 26 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження по справі

1113/1487/12

10 січня 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.

з участю прокурора Рибак О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний звинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.12.2012 р. підсудний на розгляд справи не зявився. Згідно телефонограми голови Верблюзької сільської ради ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, так як перебуває на лікуванні у тубдиспансері.

10.01.2013 р. підсудний також не зявився у судове засідання, але від головного лікаря КП Обласна туберкульозна лікарнянадійшла відповідь на запит суду, згідно якої ОСОБА_1 дійсно перебуває на лікуванні і рекомендований строк лікування вісім місяців.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність підсудного під час розгляду справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до моменту видужання підсудного.

На підставі викладеного, з урахуванням думки прокурора, керуючись ст.280 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до видужання підсудного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча суддя Л.І. Сосновська
Справа № 393/314/14-к
пров. 1-кп/393/35/14

12 травня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потепілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 19 травня 2014 року о 15 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю прокурора Замікули Б.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,яка народилась 17 березня 1981 року в с.Олександрівка, Петрівського району, Кіровоградської області,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої,не працюючої, не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

що підсудна вчинила крадіжку чужого майна.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

Близько першої години ночі 10 червня 2010 року підсудна таємно зайшла на терит орію домоволодіння ОСОБА_2,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, де з подвір`я протиправно та безоплатно заволоділа велосипедом « Україна» вартістю 195 грн., яким згодом розпорядилась як своїм.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину визнає повністю і пояснює, що дійсно вона серед ночі 10 червня 2010 з подвір`я ОСОБА_2 викрала велосипед « Україна , на якому поїхала до с.Добра Надія, де подарувала його своєму знайомому.

Вина підсудної в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 с.185 КК Укрїни підтверджується не тільки визнанням нею своєї вини, але і всіма зібраними по справі доказами, які були перевірені в ході судового слідства в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1ст.185 КК України, оскільки вона таємно,протиправно та безоплатно заволоділа майном потерпілої вартістю 195 грн. яким розпорядилась як її належним.

Призначаючи підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винної, а також обставини,що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Підсудна в скоєному злочині щиро розкаюється, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо,матеріальна шкода відшкодована, на її утриманні знаходиться двоє дітей.

Наведені обставини свідчать про те, що підсудна заслуговує покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин, залишивши їй запобіжний

захід до набрання вироку законної сили підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського міськрайсуду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участю прокурора________ ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ № 7, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_4

від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 шість) місяців, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 16 липня2008 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

І

Гр. ОСОБА_4

звільнити з;л покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „16 липня 2008 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-109/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення

ПРИШИВАЛКА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з повного загально-середньою світою, не одруженого, не працюючого, засудженого 23.11.2007 р. Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. З, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

встановив:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. З, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 23 листопада 2007 року.

За постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 10 серпня 2010 року відповідно до ст. 82 КК України не відбуту частину строку покарання засудженому замінено на обмеження волі.

З 02 вересня 2010 року засуджений відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року в строк відбування покарання засудженому зараховано час слідування його під вартою до прибуття та постановки на облік у виправному центрі з 18.08.2010 року по 01.09.2010 року включно в кількості 15 днів із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі - два дні обмеження волі.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 18.03.2011 року ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має.

Оскільки засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

постановив:

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому задовольнити.

ПРИШИВАЛКА ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2007 року умовно-достроково на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 23 дні.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. ОСОБА_4
Справа № 5-617/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2011року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Федосенка В. В.

при секретарі: Прядко Н. І.

з участю прокурора: Овчаренка А. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) подання про заміну покарання більш мяким на підставі ст. 82 КК України на

засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_1 обмеження волі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений 17 грудня 2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 122ч.1 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався представниками адміністрації та є особою, яка стала на шлях виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину строку покарання 01 рік 06 місяців 22 дня позбавлення волі на 01 рік 06 місяців 22 дня обмеження волі з направленням до місця відбуття покарання у порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі.

По прибуттю до виправного центру з під варти звільнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою та час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами передбаченими ст. 72 КК України з моменту винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№4-418/2011
29 июля 2011 г. г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: судья Лазюк С.В.
при секретаре: Гребенник А.Ю.
с участием прокурора: Федченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова ОСОБА_2 от 09.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда Украины в Дзержинском районе г. Харькова ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.365 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в Дзержинский районный суд г. Харькова с вышеуказанной жалобой.
08.07.2010 г. Дзержинским районным судом г. Харькова вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_4
04.07.2011 г. коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области указанное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
21.07.2011г. открыто производство по жалобе, в порядке, предусмотренном ст.236-2 УПК Украины.
29.07.2011 г. в судебном заседании заявитель ОСОБА_1 заявил ходатайство об отзыве жалобы и производство по жалобе закрыть.
Суд, выслушав заявителя, мнение прокурора, исследовав предоставленные материалы, считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 236-2 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова ОСОБА_2 от 09.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления Пенсионного Фонда Украины в Дзержинском районе г. Харькова ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.365 УК Украины закрыть.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Харьковской области.
Председательствующий: судья С.В. Лазюк
Справа № 1-232/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Швед В.В.

за участю прокурора: Коваль І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.

10 серпня 2011 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов запит Московського районного суду м. Харкова про направлення зазначеної кримінальної справи до Московського районного суду м. Харкова для обєднання з кримінальною справою, яка знаходиться у провадження цього суду відносно цієї ж особи.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників, вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. ст. 26, 38 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно запиту направити до Московського районного суду м. Харкова для обєднання зі справою, яка знаходиться в провадженні цього суду.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-50/10
ПОСТАНОВА

03 грудня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноосрбово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О., за участю прокурора Ярощука А.Ю., інспектора Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню

іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, засудженого 18 листопада 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 129 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

встановив:

18 листопада 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 129 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні прокурор Ярощук А.Ю. та інспектор Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_2 підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_3 погоджується із поданням, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання та матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 правопорушень, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2009 року покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1