Справа № 178/792/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000184 від 28 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 25 квітня 2015 року близько 22 год., з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію подвір`я Криничанської СЗШ № 1, що розташована по вул. Дзержинського, 33 Криничанського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, зайшов на територію вказаного подвір`я, звідки умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку основи каналізаційного чавунного люка, загальна вартість якого складає 450 грн., тим самим заподіяв відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації матеріальну шкоду. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000184 від 06 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 25 квітня 2015 року приблизно о 22 год., прийшов на територію подвір`я Криничанської СЗШ № 1, по вул. Дзержинського, 33 Криничанського району Дніпропетровської області та здійснив крадіжку основи каналізаційного чавунного люка, у спосіб та за обставин ,указаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом огляду від 28 квітня 2015 року каналізації, яка знаходиться на території Криничанської СЗШ №1 (а.с.9); визновком товарознавчої експертизи щодо нанесеного збитку потерпілому (а.с.14-16); протоколом огляду від 30 квітня 2015 року нижньої частини каналізаційного люку (а.с.21); постановою від 30 квітня 2015 року про визнання речовим доказом та його передачею на зберігання ОСОБА_5 нижньої частини металевого каналізаційного люку (а.с.23); висновком від 12 травня 2015 року судово-психіатричного експерта № 115 (а.с.69-71).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Суд враховує також те, що обвинувачений з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном один рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - фрагменти основи каналізаційного чавунного люку, що знаходяться на зберіганні в Криничаському РВ залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1