Провадження № 1-кс/161/3934/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке знаходилось в приміщенні, що на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2015 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час обшуку, проведеного 17 вересня 2015 року в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_6 та яке орендують на підставі договорів оренди приміщень ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: системний блок з цифровим позначенням "14" та №00186-032-320-351; системний блок з цифровим позначенням "28" та написом Service Tag: 33R784J; системний блок з написом Service Tag: 6N9QX2J; системний блок з написом Service Tag: D3R784J; системний блок з цифровим позначенням "25" та написом Service Tag: G4R784J; системний блок з написом Service Tag: D7MK54J; системний блок з написом Service Tag: 7TH6Y3J; системний блок з написом Service Tag: CZNPX2J; системний блок з написом Hp s/n: CZC7501MNF; системний блок з написом №00144-561-523-399; системний блок з написом Service Tag: 54R784J; системний блок з написом Service Tag: 4KHGO58361; системний блок з написом Service Tag: FX3XB4J; системний блок з написом Service Tag:14R784J; системний блок з написом Service Tag: HX3XB4J; системний блок з наклейкою "Master SM0023" (з робочого місця адміністратора); системний блок з наклейкою hp s/n: сяс7426668 (на який вівся відеозапис з приміщення); системний блок чорного кольору без серійного номеру з наклейкою АС 230V; системний блок опечатаний за допомогою прозорої плівки та паперової бірки з підписами працівників Луцького МВ УМВС та дата 04.04.2014 року та адрес: АДРЕСА_2 ; цивільно-правовий договір № 01/09/2015 від 01.09.2015 1 арк.; копія виписки з ЄДРЮО та ФОП щодо ФОП ОСОБА_7 1 арк.; копія витягу з реєстру платників Єдиного податку 1 арк.; прейскурант 1 арк.; копія виписки з ЄДРЮО та ФОП щодо ОСОБА_8 1 арк.; паспорт виробу терміналу ЛТ2 4 арк.; папка документів з написом "Про роботу системи Infointsale ser No 77958933" - 31 арк.; мобільний телефон марки "Нокіа 105" імей: НОМЕР_1 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_2 ; термінал з написом "Lonestar Associates L.P" зеленого кольору 1 шт.; копія договору оренди приміщення від 19.06.2015 року, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 2 арк.; контролер-радіопередатчик V41-TX зав. номер. 19509.

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 14 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом організації грального бізнесу, невстановленими досудовим слідством особами, на території міста Луцька в приміщеннях розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Вищевказані вилучені речі, прямо не вказані в переліку таких, що підлягали відшуковуванню під час обшуку за ухвалою суду від 17 вересня 2015 року, а тому є тимчасово вилученими, водночас, мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою проведення відповідних експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку в частині конфіскації майна, оскільки санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачає конфіскацію грального обладнання як безальтернативну додаткову міру покарання, виникла необхідність в арешті речей вилучених під час проведеного обшуку.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, представника володільця майна ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення клопотання та просив повернути частину тимчасово вилученого майна його володільцю, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, суд вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженого прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною термін прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилученні законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке має силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою проведення відповідних експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, оскільки санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачає конфіскацію грального обладнання як безальтернативну додаткову міру покарання, а тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на частину тимчасово вилученого майна.

Водночас, в частині накладення арешту на майно - контролер-радіопередатчика V41-TX зав.номер. 19509, який на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_7 , що стверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордера № 44 від 12 серпня 2015 року слід відмовити та повернути володільцю тимчасово вилученого майна, оскільки на думку суду, воно не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок з цифровим позначенням "14" та №00186-032-320-351; системний блок з цифровим позначенням "28" та написом Service Tag: 33R784J; системний блок з написом Service Tag: 6N9QX2J; системний блок з написом Service Tag: D3R784J; системний блок з цифровим позначенням "25" та написом Service Tag: G4R784J; системний блок з написом Service Tag: D7MK54J; системний блок з написом Service Tag: 7TH6Y3J; системний блок з написом Service Tag: CZNPX2J; системний блок з написом Hp s/n: CZC7501MNF; системний блок з написом № 00144-561-523-399; системний блок з написом Service Tag: 54R784J; системний блок з написом Service Tag: 4KHGO58361; системний блок з написом Service Tag: FX3XB4J; системний блок з написом Service Tag:14R784J; системний блок з написом Service Tag: HX3XB4J; системний блок з наклейкою "Master SM0023" (з робочого місця адміністратора); системний блок з наклейкою hp s/n: сяс7426668 (на який вівся відеозапис з приміщення); системний блок чорного кольору без серійного номеру з наклейкою АС 230V; системний блок опечатаний за допомогою прозорої плівки та паперової бірки з підписами працівників Луцького МВ УМВС та дата 04.04.2014 року та адрес: АДРЕСА_2 ; цивільно-правовий договір №01/09/2015 від 01.09.2015 1 арк.; копія виписки з ЄДРЮО та ФОП щодо ФОП ОСОБА_7 1 арк.; копія витягу з реєстру платників Єдиного податку 1 арк.; прейскурант 1 арк.; копія виписки з ЄДРЮО та ФОП щодо ОСОБА_8 1 арк.; паспорт виробу терміналу ЛТ2 4 арк.; папка документів з написом "Про роботу системи Infointsale ser No 77958933" - 31 арк.; мобільний телефон марки "Нокіа 105" імей: НОМЕР_1 в якому міститься сім карта оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_2 ; термінал з написом "Lonestar Associates L.P" зеленого кольору 1 шт.; копія договору оренди приміщення від 19.06.2015 року укладений між ВОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 2 арк.

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, контролер-радіопередатчик V41-TX зав. номер. 19509 відмовити.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 чи іншу уповноважену особу негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме, контролер-радіопередатчик V41-TX зав. номер. НОМЕР_3 його законному володільцю ФОП ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1