Справа № 4-9/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі в залі суду подання слідчого СВ Щорського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 узгодженого з прокурором Щорського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого :

1) 18.09.2000 року за ст.ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу 680 грн.

2) 23.04. 2002 року за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 16.01.2006 року за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 02.12.2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 4 місяці 15 днів згідно постанови Дзержинського районного суду.

ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19.02.2011 року, близько 20 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов до господарства свого знайомого ОСОБА_4, розташованого в м. Щорс, вул. Калініна, 44/2, де біля стіни будинку помітив велосипед «Україна», вартістю близько 200 грн., що належав ОСОБА_5 Скориставшись відсутністю осіб у дворі, ОСОБА_2 таємно викрав його.

По даному факту порушена кримінальна справа № 24/04538 від 20 лютого 2011 року.

В порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано 20 лютого 2011 року о 18-00 год.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, який виразився в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці велосипеду ОСОБА_5 ), вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання і просять обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 та його адвокат в судовому засіданні просять суд не обирати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зобовязується не ухилятись від слідства від суду.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою, так як він обвинувачується у скоєнні злочину, за який може бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, злочин учинив звільнившись з місць позбавлення волі умовно-достроково, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, і залишаючись на волі може вчинити нові злочини, уникнути від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Новгород-Сіверському УВП ( № 31) м. Новгород-Сіверськ Чернігівської області.

Копію постанови для виконання направити Щорському районному прокурору, Щорському РВ УМВС та начальнику Новгород-Сіверського УВП ( № 31) Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя - З.О. Шаповал