Номер провадження 1-кс/754/2882/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу на дії начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ У Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Киві ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ПП «Комсервіс - Безпека» на дії начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ У Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Киві ОСОБА_4 .

Заявник просить суд зобов`язати ОСОБА_4 долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000130 заяву ОСОБА_5 про втрату документів ПП «Комсервіс - Безпека», лист Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві разом з висновками розслідування, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року у справі № 757/1518/15 к, згідно якої оригінали всіх фінансово господарських документів щодо взаємовідносин ПП «Комсервіс - Безпека» з ТОВ «Бекар - М», ТОВ «Алертон» та ТОВ «Дайнекс» були вилучені 17.02.2015 року слідчим СУ ГСУ МВС України, зобов`язати повернути тимчасово вилучені документи та речі протягом трьох робочих днів з моменту отримання даної скарги, повернути вилучені системні блоки у кількості 10 штук згідно протоколу після проведення заходів зчитування з них інформації, розглядати будь які клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні з залученням представників ПП «Комсервіс -Безпека».

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 18.11.2015 року 27.11.2015 року проведено обшук в офісних приміщеннях ПП «Комсервіс - Безпека» по вул. Оболонська Набережна, 11, корпус 3, пр.. Героїв Сталінграду, 6 корп. 1 та корп. 2,

Під час проведення обшуку працівниками управління фінансових розслідувань ДПІ вилучені документи по виплаті заробітної плати працівникам ПП «Комсервіс - Безпека», що суперечило меті обшуку та не відноситься до контрагентів, відносно яких проводився обшук.

Крім того, було вилучено документи щодо фінансово господарських операцій інших юридичних осіб а саме ПП «Комсервіс» та ПП «Комсервіс - Клінінг», які не мали відношення до мети обшуку та не були зазначені в ухвалі слідчого судді.

Посилаючись на викладене представник скаржника просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник ПП «Комсервіс - Безпека» на розгляд скарги не з`явився, надавши заяву про слухання справи без його участі.

Начальник другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ У Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Киві ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги в частині повернення вилучених під час обшуку документів, що не були зазначені в ухвалі про проведення обшуку та не були його метою, визнала, в іншій частині скаргу заперечувала.

Суд розглядає справу без участі слідчого оскільки його неявка відповідно ст. 306 КПК розгляду справи не перешкоджає.

При цьому суд вважає можливим розглянути скаргу без участі представника скаржника, оскільки останній завив про це, його явка до суду є правом, а не обов`язком.

Заслухавши пояснення прокурора та оглянувши письмові докази у справі слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2015 року начальнику другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ У Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Киві ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях ПП «Комсервіс - Безпека» по вул. Оболонська Набережна, 11, корпус 3, пр.. Героїв Сталінграду, 6 корп. 1 та корп. 2,

Під час проведення обшуку працівниками управління фінансових розслідувань ДПІ вилучені документи по виплаті заробітної плати працівникам ПП «Комсервіс - Безпека», що суперечило меті обшуку та не відноситься до контрагентів, відносно яких проводився обшук, що підтверджується проколом обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України встановлено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Зазначені документи не були метою обшуку, не зазначені в ухвалі слідчого судді, а тому підлягають поверненню їх володільцю.

Аналізуючи викладене, вважаю, що скарга ПП «Комсервіс Безпека» в частині вимог про повернення майна, вилученого при проведенні обшуку, що не було його метою є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому не підлягають задоволенню вимоги скаржника щодо повернення системних блоків, оскільки вони вилучені в межах ували слідчого судді та є метою обшуку.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання слідчого долучити документи та розглядати будь які клопотання слідчого з залученням представників ПП, зазначені вимоги не можуть бути задоволені судом, оскільки їх оскарження не передбачено ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ПП «Комсервіс - Безпека» задовольнити частково.

Зобов`язати начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ У Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Киві ОСОБА_4 повернути ПП «Комесвіс - Безпеки» документи по виплаті заробітної плати працівникам ПП, документи щодо фінансового господарських операцій ПП «Комсервіс Безпека» та ПП «Комсервіс - Клінінг».

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, начальнику другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ У Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Киві ОСОБА_4 та до Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя