overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.12.2015 Справа №593/987/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року), відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження згідно вимог ст.284 КПК України.
Клопотання прокурора про покладення додаткових обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, а саме, з`являтися за першою вимогою до прокурора чи суду, не відлучатися із м. Тернополя без дозволу прокурора чи суду, повідомляти прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або роботи, на думку суду є необґрунтованим, а з врахуванням обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави в розмірі 140000,00 грн., таким що до задоволення не підлягає.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В задоволенні клопотання прокурора про покладення додаткових обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці відмовити.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників та свідків.
Головуючий суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 02 листопада 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13848/15-к

09.12.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні представник ПВК №90 просив клопотання засудженого залишити без розгляду, оскільки суддею Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 раніше вже було розглянуто аналогічне клопотання, відповідно до якого засудженого ОСОБА_5 було звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання. Просила долучити до матеріалів провадження копію ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона розглядалося аналогічне клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/1170/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2 У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 року м. Херсон
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 30 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/1275/15-к
Провадження № 1-в/685/30/15
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає у АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 191 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1рік 9 місяців іспитового строку.

Відомостей про систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягло за собою накладення на нього стягнень, суду не надано.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, про що свідчать характеристики в матеріалах справах.

За даних обставин ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року № 1-кп/685/6/2014, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1063/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/1063/2015, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України на 20 січня 2016 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 733/2016/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1069/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області 02 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 15:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-315/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

15 Квітня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна з школи-інтернат м.Червонограда заст. 81 ч. 2,140 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна з школи-інтернат м.Червонограда за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.2 ,81ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 23 березня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна з школи-інтернат м.Червонограда за ознаками злочину передбаченого ст.ст.140 ч.2 ,81ч,2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна з школи-інтернат м.Червонограда за ст. 185 ч. 3 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ

ОСОБА_2
Ухвала
іменем України 24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002951 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

28 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду харківської області від 29 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваних судових рішень, захисник надаючи власну оцінку зібраним у провадженні доказам, вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на однобічність досудового розслідування, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
При цьому ОСОБА_4 не наведено доводів на обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Також захиснику слід врахувати й правила ст. 284 КПК, оскільки остання просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження, в той час не вказує на підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені вказаною статтею.
Не зазначено й конкретних порушень кримінального процесуального закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 з аналогічних доводів залишено без змін.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду харківської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/461/7832/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені прокуратури області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: до автомобіля марки «Daewoo Nubira» реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля марки «Daewoo Nubira» реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до автомобіля марки «Daewoo Nubira» реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля марки «Daewoo Nubira» реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у АДРЕСА_2 .Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 08.01.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/2189/15-к
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 10.30 год. 29.12.2015 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , які перебувають під вартою, викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.