Справа№ 640/1185/16-к
н/п 1-кп/640/219/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Астраханської області Ахтубінського району м. Ахтубінськ, громадянина України, холостого, з вищою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
запобіжний захід не обирався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Наш Город» за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, 70-А, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно та маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс в обличчя ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки, після чого покинув приміщення вищевказаного магазину.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №161-ая/15 від 14 січня 2016 року, ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та суду пояснив, що дійсно 12.01.2016 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину «Наш Город» за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, 70-А наніс потерпілій один удар лівою рукою в обличчя. Пояснив, що зробив це через злість та образу на потерпілу.
Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати, та призначити покарання у вигляді штрафу.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин,а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого суд вважає, що його протиправні дії за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставиною, яка згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з огляду на те, що потерпіла претензій до обвинуваченого немає, а також враховуючи інші обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він обвинувачується, з огляду на те, що обвинувачений неофіційно, проте працює, має на утриманні дитину, щиро розкаявся у скоєному.
Тобто, на думку суду ці обставини дійсно може бути підставою для такого покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1