Справа № 511/2693/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/349/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строків дії дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000758 від 26.04.2014року,
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2015 року старший слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про продовження строків дії дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України за наступних обставин.
Згідно подання та матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.04.2014 року у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого знайомого, а саме у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні будинку належного останньому, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої.
Далі, по закінченню спиртних напоїв ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, направився за місцем мешкання, та перебуваючи у прихожій кімнаті вищевказаного будинку, побачив належний ОСОБА_6 двох колісний візок червоного кольору, вартістю 100 грн., та бензопилу «Homelite CSP 4518» без шини, червоного кольору, вартістю 500 грн., після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення цих речей.
Діючи умисно, реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів будинку та сторонніх осіб ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку вищевказаної тачки та бензопили, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні має бути задоволено з огляду на наступне.
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності почав переховуватися від органів досудового розслідування, слідчим СВ Роздільнянського РВ ОСОБА_4 до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області 02.07.2015 року було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.07.2015р. слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 задовольнила клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ОСОБА_4 та надала дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, але термін ухвали (справа № 511/1940/14-к, номер провадження: 1-кс/511/165/14) вийшов 02.01.2015 та виконати її не надалось можливим у зв`язку відсутністю інформації про місце перебування підозрюваного ОСОБА_5
26.09.2015р. до СКР Роздільнянського РВ надійшла інформація про місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за 0000758, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2014року, за ознаками злочину, передбаченого ст.185ч.1КК України.
05.05.2014 року о 14.30год. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було вручено його сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого сповіщення ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання не проживав.

Причетність до скоєння правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що дійсно 13.04.2014 у вечірній час він вживав спиртні напої за місцем мешкання разом з ОСОБА_5 , а наступного дня виявив відсутність належних йому, вищезазначених речей, показаннями свідка ОСОБА_8 який показав, що дійсно ОСОБА_5 в середині квітня 2014 прийшов до нього за місцем мешкання та продав йому вищевказану тачку та бензопилу за 10 грн. та 2 літри домашнього вина.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного злочину, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, але термін ухвали вийшов, тому необхідно продовжити строк дії дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строків дії дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України, - задовольнити.
Продовжити термін дії дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірова Роздільнянського району Одеської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя:ОСОБА_1