У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 Справа №607/14094/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 55 КПК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000488 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ст. 55 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_2 скарги, скаржниця просить:

«1. Скаргу прийняти та відкрити по ній провадження.

2. Скаргу задовольнити.

3. Скасувати постанови слідчого від 17 лютого 2015 року, від 29 червня 2015 року, від 17 лютого 2015 року, від 29 червня 2015 року, від 03 липня 2015 року, від 17 липня 2015 року.

4. Змінити кримінально-правову кваліфікацію злочину, вчиненого проти життя
ОСОБА_3 , з «ч.1 ст. 140 КК» на «п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 140 КК
України».
5. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000488, заступника начальника СВ Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 постановами вирішити питання:
- долучення всіх прийнятих від потерпілої з письмовими клопотаннями доказів з наведенням у постанові їх переліку в порядку хронології прийняття від потерпілої;
- зобов`язання ДУ «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства Охорони здоров`я України» видати експертний висновок (а не копію) за результатами проведення експертизи встановлення причини смерті ОСОБА_3 з підстав переломів під`язичної кістки на руки потерпілій , ОСОБА_2 ;
- переформатування всіх матеріалів кримінального провадження у порядку хронології прийняття клопотань та доказів від потерпілої;
- розгляду всіх клопотань потерпілої за період проведення досудового розслідування з 07 лютого 2013 року по 15 липня 2015 року включно у триденний строк з моменту набуття чинності ухвалою слідчого судді;
- вчинення всіх оперативно-розшукових та слідчих дій, зазначених у клопотаннях, поданих потерпілою за весь період досудового розслідування, з 07 лютого 2013 року по 15 липня 2015 року включно у присутності потерпілої».
Зі змісту п.1 ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто наявність визначеного у КПК України строку, у межах якого зазначені особи зобов`язані вчинити процесуальні дії, та нездійснення в межах визначеного строку цих дій, є передумовами для можливості оскарження бездіяльності вказаних осіб під час досудового провадження.

Відповідна правова позиція викладена також у п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Як вбачається із скарги, у ній не зазначені процесуальні дії, які оскаржує потерпіла, та здійснення яких слідчий, згідно КПК, зобов`язаний був вчинити у конкретно визначені процесуальним законодавством строки.
Також, зі змісту п.7 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді може бути зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, тобто саме клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій є передумовою для прийняття процесуального рішення слідчим.
Разом з тим, заявником ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 303 КПК України, не надано в обґрунтування поданої скарги доказів на підтвердження того, що вона звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, а також того, що в задоволенні її клопотання було відмовлено.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до переконання, що дії та бездіяльність слідчого, що оскаржуються потерпілою ОСОБА_2 не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно частини 5 ст.304 КПК України, копія ухвали про відмову в відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 55 КПК України - відмовити.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1