Справа № 2513-1091/12 Номер провадження
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської ласті у складі:

Головуючої - судді Кочури О. О.,

за участю - секретаря - Худорба Р. Г.,

прокурора - Сльозка А.Ф.,

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський ;рнігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, характеризується задовільно, раніше судимого:

1) 31.08.2009 року Новгород-Сіверським районним судом, Чернігівської області до 3-х років обмеження волі за ст.119 ч.І КК України,

21.07.2011 року на підставі постанови Менського районного суду, Чернігівської області від 13.07.2011 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання Ірік 4 міс. 18 днів;

вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, не працюючого, характеризується задовільно, раніше судимого:

) 10 08.2006 року Новгород-Сіверським районним судом, Чернігівської області до пяти років позбавлення волі за ст.186 ч.2 КК України, на

підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробу вальни'.:

терміном 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 року, близно 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 будучи 21.07.2011 року умовно-достроково звільненим віл відбування покарання за вчинення злочину передбаченого ст.119 ч.І КК Україні-: на шлях виправлення не став та в період невідбутої частини покарання за попередньою змовою з ОСОБА_1 який має незняту тг непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочин передбаченого ст.186 ч.2 КК України повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з поля №620001. розташованого на території Смяцької сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області таємно викрали початки кукурудзи, які у перерахунку на чисту вагу насіння кукурудзи склали 235,2 кг., належні приватному підприємству «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», чим заподіяли вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 404,54 грн.

Допитаний під час судового засідання підсудний ОСОБА_2, повністю визнав свою провину в крадіжці чужого майна підтвердив свої покази дані на досудовому слідстві та додав, що додатково йому більше повідомити немає чого.

Допитаний під час судового засідання підсудний ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив свої покази дані на досудовому слідстві та додав, що додатково йому більше повідомити немає чого.

Зважаючи на те, що підсудні : ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. Зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудних суд приходить до висновку про винність підсудних : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст..185 КК України.

Правові наслідки застосування судом положень ч.З ст.299 КГЖ України підсудним роз'яснені та зрозумілі.

Аналіз зібраних доказів вказує на винність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх дії правильно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб,- злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обом підсудним суд приймає до уваги суспільну небезпечність вчиненого ними злочину, обставини його вчинення, наслідки, що настали в результаті вчинення злочину підсудними, дані, що характеризують винних осіб, обставини, що обтяжують та помякшують провин підсудних.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, особу винного, який вчинив новий злочин в період умовно - дострокового звільнення за

попереднім вироком, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його зізнання у злочині, задовільно характеризується, добровільно сплатив суму завданих злочином збитків, а тому за сукупністю вироків йому належить призначити покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. ст. 69, 71 ч.І КК України, частково приєднавши невідбуте покарання призначене за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської облсті 31.08.2009 року і остаточно призначити покарння за двома вироками у виді обмеження волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд у відповідності до ст.65 КК України також враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, характеризується задовільно, обставини, які помякшують та обтяжують покарання підсудного, те, що він добровільно сплатив суму завданих злочином збитків, активно сприяв розкриттю злочину тому суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3, покарання в межах санкції відповідної статті КК України з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

В звязку з тим, що підсудному ОСОБА_1, призначено покарання за злочин не пов'язаний з позбавленням волі, тому суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу залишити обрану - підписку про невиїзд.

Судових витрат по справі немає.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі;

Відповідно до ч.І ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначене за вироком Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області від 31.08.2009 року у виді 1 року 4 місяців та 18 днів і остаточно за двома вироками призначити покарання у виді 1 ( одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Де зженко ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі;

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, призначити засуджему іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації кримінально- виконавчій інспекції.

Речові докази по справі:

-вилучена 16.02.2012 року протоколом огляду місця події кобила рижої масті та кінські сані які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5, залишити у розпорядженні власника;

-вилучені 16.02.2012 року під час проведення місця події початків кукурудзи які знаходяться на відповідальному зберіганні у директора ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», залишити у розпорядженні власник. ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою - в той самий строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуюча О.О.Кочура