Справа № 689/1257/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 15 травня 2015 року, яке надійшло до суду з угодою про примирення, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у власному житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Того ж дня ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти декілька вуликів із пасіки ОСОБА_5 , що знаходиться в с.Кадиївка Ярмолинецького району неподалік залізничної колії, оскільки неодноразово бачив їх місцезнаходження. Реалізовуючи свій злочинний намір, 03 травня 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , взявши з дому тачку, якою мав намір перевозити викрадений вулик, пішов на пасіку ОСОБА_5 , що в с.Кадиївка Ярмолинецького району, де шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно таємно викрав один вулик лежак з рамками заготовками в кількості 23 штуки та 1 бджоло пакет, на суму 1080 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , за допомогою тачки, яку він заздалегідь взяв із дому, завіз викрадений вулик із бджолосім`єю, який належить ОСОБА_5 до себе на господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свій злочинний умисел, 05 травня 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , взявши з дому тачку, якою мав намір перевозити викрадений вулик, пішов на пасіку ОСОБА_5 , що в с.Кадиївка Ярмолинецького району поблизу залізничної колії, де шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав один вулик лежак з 21 рамками- заготовками вартістю 480 гривень, який в подальшому завіз до себе додому в АДРЕСА_1 , де заховав його з метою подальшої реалізації. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1560 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, відшкодував у повному обсязі потерпілому заподіяну шкоду, щиро розкаявся у вчиненому. Сторони погодили призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. При цьому, сторони угоди під розписку ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими у ч. 1 ст. 473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид та розмір міра покарання відповідають санкції ч. 1 ст. 185 КК України, сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення та примирення між собою. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. При цьому, суд враховує, що на дату укладення такої угоди обвинувачений вчинив фактичні дії, спрямовані на виконання угоди та відшкодування завданої шкоди, повернувши вкрадене майно.

В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17 червня 2015 року, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

1.Два вулики-лежаки, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути власнику потерпілому, ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 (Том № 1 а.к.п. 27, 28).

2.Двоколісну тачку, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - конфіскувати (Том № 1 а.к.п. 27, 29).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1