1/2523/54/12Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майборода С. М.

при секретарі - Головач О.М.,

за участю прокурора - Сорока С.Г.,

підсудної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, провул.Вишневий, 3/2, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, та не маючи відповідного дозволу (ліцензії), передбаченого Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року, з середини серпня 2011 року по 23 грудня 2011 року займалась придбанням, виготовленням, зберіганням із метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Так, в середині серпня 2011 року ОСОБА_1, у невстановленої особи, на Центральному ринку в м.Чернігів, придбала 3 л спирту етилового, який перевезла до свого місця проживання, де зберігала його з метою подальшого виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв та кустарним способом виготовляла з нього, шляхом змішування з водою, алкогольні напої, які в подальшому незаконно реалізовувала.

20 серпня 2011 року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, незаконно продала ОСОБА_2, за 13 грн., 0,5 л розчину етилового спирту, який за оргалептичними показниками (наявність сторонніх включень), за хімічним складом не відповідає нормам для показників ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови; має сторонні домішки, та виготовлений не промисловим способом. Може призвести до шкідливого впливу (становить загрозу) для життя і здоров'я споживачів при вживанні в якості спиртного напою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.11.2011 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання, за вищевказаною адресою, незаконно продала ОСОБА_3, за 15 грн., 0,5 л розчину етилового спирту, який за оргалептичними показниками (наявність сторонніх включень), за хімічним складом не відповідає нормам для показників ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови; має сторонні домішки, та виготовлений не промисловим способом. Може призвести до шкідливого впливу (становить загрозу) для життя і здоров'я споживачів при вживанні в якості спиртного напою.

Наступного дня, 10 листопада 2011 року, близько 15:00 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання, за вищевказаною адресою, незаконно продала ОСОБА_2, за 15 грн., 0,5 л розчину етилового спирту, який за оргалептичними показниками (наявність сторонніх включень), за хімічним складом не відповідає нормам для показників ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови; має сторонні домішки, та виготовлений не промисловим способом. Може призвести до шкідливого впливу (становить загрозу) для життя і здоров'я споживачів при вживанні в якості спиртного напою.

23 грудня 2011 року, в період з 14:40 до 15:30 год., в ході обшуку, співробітниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: дві пластикові пляшки, об'ємом по 5 л та дві пластикові пляшки, об'ємом по 6 л, з залишками рідини, що містить етиловий спирт та є спиртовмісними рідинами, які були виготовлені в не заводських умовах.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно в середині серпня 2011 року придбала на Центральному ринку 3 л спирту, який принесла додому та розвела водою і розлила у пластикові пляшки з метою подальшого продажу, оскільки потрібні були гроші, щоб прогодувати дітей. Продавала розведений спирт всім бажаючим. Осіб, які купували спирт в серпні та листопаді вона запам»ятала в обличчя, а прізвище їх дізналась в процесі досудового слідства. Розведений спирт продавала по 13 та 15 грн. за 0,5 л. Один чоловік приходив купляти двічі. В грудні працівники міліції вилучили пляшки, в яких вона розводила спирт. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Крім показів ОСОБА_1, її вина у вчиненні інкримінованих їй злочинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

- протоколом огляду місця події від 20.08.2011 року, згідно якого вилучено у ОСОБА_2 пластикову пляшку, об'ємом 2 л заповнену на 0,5 л рідиною, з характерним запахом спирту; (а.с. 10)

- протоколом огляду місця події від 09.11.2011 року, згідно якого вилучено у ОСОБА_3 пластикову пляшку, об'ємом 0,5 л з рідиною, з характерним запахом спирту; (а.с. 23)

- протоколом огляду місця події від 10.11.2011 року, згідно якого вилучено у ОСОБА_2 пластикову пляшку, об'ємом 0,5 л з рідиною, з характерним запахом спирту;

(а.с. 37)

- протоколом обшуку в с.Іванівка Чернігівського р-ну по провул. Вишневий 3/2,

від 23.12.2011 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: пластикову

лійку білого кольору; 2 пластикові пляшки, ємкістю по 5 л заповнені прозорою рідиною

з характерним запахом спирту; 2 пластикові пляшки ємкістю по 6 л, заповнені

прозорою рідиною з характерним запахом спирту; (а.с.75)

- висновком судово-хімічної експертизи № 3031-3033/11-24 від 26.12.2011 року, згідно якого рідини, надані на дослідження, є водними розчинами етилового

спирту. За показником (міцність) надані зразки водно-спиртової рідини не

відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003. «Горілки і горілки особливі». За

органолептичними показниками (наявність сторонніх включень) не відповідають

вимогам ДСТУ 4256:2003. «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Досліджені

рідини за хімічним складом не відповідають нормам для показників ДСТУ 4256:2003

«Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Рідини, надані на дослідження, мають

сторонні домішки. Рідини, надані на дослідження, виготовлені не промисловим

способом. Наданні на дослідження рідини можуть призвести до шкідливого впливу

( становить загрозу) для життя і здоров'я споживачів при вживанні в якості

алкогольних напоїв; ( а.с.53-56)

- висновком хімічної експертизи № 1531(х) від 12.01.2012 року, згідно якого рідини у пластикових пляшках, об»ємом 1,6 мл, 1,3 мл, 1,4 мл, 1 мл відповідно, надані на дослідження, містять етиловий спирт та є спиртовмісними рідинами, які були виготовлені в не заводських умовах. В зв»язку з незначною кількістю рідин, наданих на дослідження, подальше їх дослідження з метою встановлення відповідності ДСТУ не проводилось. В зв»язку з відсутністю необхідного обладнання відповісти на питання про наявність сторонніх домішок у наданих на дослідження залишок рідин не є можливим; ( а.с.95-97)

- речовими доказами: дві пластикові пляшки об'ємом 5 л кожна та дві пластикові пляшки об»ємом по 6 л кожна з залишками речовини прозорого кольору, з характерним запахом спирту, пластмасову лійку, дві пластикові пляшки об»ємом по 0,5 л кожна та 1 пластикову пляшку об»ємом 2 л з залишками речовини прозорого кольору, з характерним запахом спирту, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області. (а.с. 61,81,100)

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_1 в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено.( а.с.124)

Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудної у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що передбачено ч. 1 ст.204 КК України та у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоровя людей, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

ОСОБА_1 є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно. ( а.с.118, 122, 131)

Згідно наданих Чернігівським наркологічним диспансером, Чернігівською психоневрологічною лікарнею довідок на обліку у лікаря нарколога та психіатра підсудна не перебуває. ( а.с.120-121)

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом»якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає, що ОСОБА_1 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції відповідних статей КК України у виді штрафу та позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та знищенням вироблених товарів.

Суд бере до уваги те, що підсудна раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, і вважає наведені обставини такими, що істотно знижують суспільну небезпеку скоєного нею злочину. З урахуванням наведеного, суд вважає, що підсудну на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням певних обовязків, оскільки вона як особа не становить небезпеки, а отже її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

По справі маються судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 3555 грн. 02 коп., які підлягають стягненню з підсудної на користь держави.

Речові докази у справі дві пластикові пляшки об'ємом 5 л кожна та дві пластикові пляшки об»ємом по 6 л кожна з залишками речовини прозорого кольору, з характерним запахом спирту, пластмасову лійку, дві пластикові пляшки об»ємом по 0,5 л кожна та 1 пластикову пляшку об»ємом 2 л з залишками речовини прозорого кольору, з характерним запахом спирту, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 3 ст. 204 КК України, і призначити їй за дані злочини покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

- за ч. 3 ст. 204 КК України у виді п»яти років позбавлення волі зі знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, обладнання для її виготовлення та знищенням вироблених товарів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину, поклавши обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3555 грн. 02 коп.

Речові докази у справі дві пластикові пляшки об'ємом 5 л кожна та дві пластикові пляшки об»ємом по 6 л кожна з залишками речовини прозорого кольору, з характерним запахом спирту, пластмасову лійку, дві пластикові пляшки об»ємом по 0,5 л кожна та 1 пластикову пляшку об»ємом 2 л з залишками речовини прозорого кольору, з характерним запахом спирту знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Майборода С. М.