печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Липській І.С.

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв'язку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Гаврилюка М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Гаврилюка М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що 22 листопада 2013 року він звернувся із заявою на ім'я Генерального прокурора України щодо вчинення прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 злочину, що проявилось у службовій халатності, а саме не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення наступних злочинів, під час яких прокурор була присутня: під час судового засідання 19 квітня 2013 року в Апеляційному суді м. Києва було виявлено факт винесення суддею неправосудного рішення та 19 червня 2013 року в судовому засіданні суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська Г.О. розглянула заяву про відвід в порушення положень КПК України 1960 року. Проте, такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даний час не були внесені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Прокурор Генеральної прокуратури України Гаврилюк М. до судового засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність, оскільки його явка до судового засідання не є обов'язковою на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім'я Генерального прокурора України щодо вчинення прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 злочину, що проявилось у службовій халатності, а саме не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення наступних злочинів, під час яких прокурор була присутня: під час судового засідання 19 квітня 2013 року в Апеляційному суді м. Києва було виявлено факт винесення суддею неправосудного рішення та 19 червня 2013 року в судовому засіданні суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська Г.О. розглянула заяву про відвід в порушення положень КПК України 1960 року.

Проте, такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, свідчили про наявність в діях прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 злочину - службової халатності.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Гаврилюка М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин