Провадження №1/485/7/13
У Х В А Л А
31 січня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: підсудних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника цивільних відповідачів - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 притягуються до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України по факту умисного спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за побиття 28 липня 2012 року у с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області на ґрунті особистих неприязних стосунків.

У судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню їх тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_8 внаслідок побиття підсудними 28 липня 2012 року.

Потерпіла ОСОБА_9 клопотання захисника підтримала.

Підсудні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, при вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вини у вчиненні злочину не визнав та показав, що 28 липня 2012 року дійсно втрутився у сварку між дружиною ОСОБА_10 та сусідами ОСОБА_11 і ОСОБА_5 . При цьому, зазнав нападу останніх, які повалили його на землю, а ОСОБА_11 ще й почав здавлювати руками шию. Побиття припинили ОСОБА_4 та зять ОСОБА_12 , які відтягли від нього ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Ствердив, що не застосовував до ОСОБА_5 фізичної сили. А тілесні ушкодження їй могли бути спричиненими за наступної сімейної сварки, яка між подружжям мала місце наступного дня.

Підсудна ОСОБА_4 винною себе у інкримінованому злочині не визнала. Показала, що з подружжям ОСОБА_13 тривалий час мають неприязні стосунки. 28 липня 2012 року спір виник через те, що вона проганяла корову біля городу сусідів. ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_5 почали її ображати. А після несподівано, ззаду напали на чоловіка ОСОБА_3 , який підійшов її супроводити, та при цьому котив велосипед. Діючи на припинення побиття, вона правою рукою схопила ОСОБА_5 за волосся і тягла до себе, а іншою рукою нанесла ляпас. ОСОБА_11 від ОСОБА_3 відтяг, підоспівши, зять ОСОБА_12 . На цьому усі розійшлися.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що за вказаних обставин, ОСОБА_3 двічі вдарив її кулаком у скроневу область справа. Від ударів не ухилялася, після їх нанесення не падала. Далі зчинилася бійка між ОСОБА_3 і ОСОБА_11 , який став на захист. Коли чоловіки впали на землю, стала їх розбороняти. В цей момент ОСОБА_4 почала бити її по спині, рукам та голові капцем і вільною рікою, нанесла не менше десяти ударів. Побиття продовжила, коли її став утримувати ОСОБА_12 , який прийшов на місце події на гомін сварки, та також нанесла від п`яти до десяти ударів. Коли ОСОБА_12 розборонив чоловіків, ОСОБА_8 несподівано підбіг до неї і наніс ще один чи два удари в обличчя та до п`яти ударів у скроневу область. Заяву у міліцію про побиття подала того ж дня. До Снігурівської ЦРЛ пішла після вихідних за два дні, медичної допомоги їй не надавали і лікування за непотреби не призначали. 31 липня 2012 року її освідував судово-медичний експерт в м.Миколаєві. Перелом носа у неї зафіксували 02 серпня 2012 року по ренгензнімку від 30 липня 2012 року.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що бачив, як ОСОБА_3 два чи три рази вдарив кулаком в обличчя його дружину ОСОБА_8 , удари прийшлися в область носа та скроні. За деякий час він же наніс потерпілій ще два удари кулаком у скроневу область. Дій ОСОБА_4 не спостерігав, зі слів дружини ОСОБА_5 знає, що перша била її капцем і рукою по голові ззаду.

Свідок ОСОБА_12 засвідчив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_3 билися, лежачі на землі. ОСОБА_8 намагалася їх розтягти. При цьому, ОСОБА_4 , стоячи позаду, била потерпілу капцем. Інших насильницьких дій свідок не спостерігав.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що знаходилася близько 30 метрів від місця події. Бачила, як ОСОБА_11 першим напав на ОСОБА_3 ззаду, схопивши його за шию, й вони впали на землю. Її чоловік ОСОБА_12 розбороняв чоловіків, а мати ОСОБА_4 відтягувала ОСОБА_8 від них за волосся.

Допитаний свідком ОСОБА_15 підтвердив, що подію сварки спостерігав частково, на відстані 50 метрів і бачив, як ОСОБА_3 не менше двох разів вдарив ОСОБА_8 кулаком в обличчя і у останньої з носа пішла кров.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №1593 від 31 липня 2012 року у ОСОБА_5 встановлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого та лівого плеча, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключно у строк і при обставинах, вказаних потерпілою.

Як вбачається з записів амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_5 02 серпня 2012 року їй діагностовано перелом кісток носа без зміщення. Потерпіла ствердила, що таке тілесне ушкодження їй спричинено за подій 28 липня 2012 року і не враховано експертом при проведенні освідування 31 липня 2012 року.

Відповідно до ст.76 КПК України (ред. 1960р.) експертиза призначається обов`язково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, суд визнає необхідність проведення судово-медичної експертизи на задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись гл.18, ст.310 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Снігурівського МРВ Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження згідно медичних документів і акту освідування виявлено у ОСОБА_5 (характер, локалізація, кількість та механізм утворення) і до якої категорії тяжкості вони відносяться?

2. Яка давність спричинення тілесних ушкоджень до часу їх фіксування?

3. Чи могли бути спричинені ці тілесні ушкодження ОСОБА_5 за події 28 липня 2012 року з урахуванням встановлених її обставин?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали кримінальної справи та амбулаторну карту ОСОБА_8 .

У судовому засіданні оголосити перерву до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ