АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-117 Номер провадження 11-а-5/2010Головуючий у 1-й інстанції Нізельковська Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія 185 ч.3 КК - ТЗ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Копитько Л.І.

суддів: Орлової Н.Ф., Захожай 0.1.

при секретарі: Гнітько А.М.

з участю:

прокурора: Рибачук Г.А.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями: старшого помічника прокурора Октябрського району м. Полтави та засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2009 року.

Цим вироком :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

26.01.1989 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст. ст.140 ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою згідно ст.. 46 КК України на 2 роки,- 22.03.1989 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.ст. 17,140 ч. 2, 42 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,- 09.11.1992 року Октябрським райсудом м. Полави за ст..17,140 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

-18.07.1994 року Київським райсудом м. Полтави за ст.. 17, 140 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі,-

-08.01.1998 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.. 140 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.10.1998 року в зв*язку з амністією ,-

-19.07.2000 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 140

КК України на 1 рік 2 місяця позбавлення волі,-

-07.05.2001 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 206 ч.1 КК України до штрафу 60 грн.,-

15.04.2002 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.185

КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,-

01.09.2004 року Октябрським райсудом м. Полтави за ст.. 186 ч. 2 , 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 17.06.2005 року на не відбутий строк 4 місяця 22 дні,-

- 13.12.2006 Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2,186 ч. 2,309 ч. 1, 70 КК України, а згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений 25.11.2007 року у звязку з відбуттям покарання,-

засуджений:

за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначене покарання ОСОБА_2 у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів за наступних обставин:

ОСОБА_2, відносно якого при звільненні з місць позбавлення волі постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.11.2007 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, у визначений строк, починаючи з 26.11.2007 року, не прибув без поважних причин до обраного ним місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

12.03.2008 року близько 15 год. на вул. 23 Вересня, 9 в м. Полтаві ОСОБА_2 повторно таємно викрав мобільний телефон «Соні Еріксон» вартістю 1035 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., що належав гр. ОСОБА_3, завдавши потерпілій збитків на суму 1080 грн.

В середині червня 2008 року близько 16 год. ОСОБА_2 проник до складського приміщення по вул. Н.Базар, 32 в м. Полтаві, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон «Самсучг 17300», вартістю 873 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 25 грн. та сумочку до мобільного телефону вартістю 20 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій збитків на суму 943 грн.

09 вересня 2008 року близько 20 год. ОСОБА_2 біля піцерії «Моменто піца» по вул. 23 Вересня, 13 в м. Полтаві вчинив замах на повторне таємне викрадення жіночої сумочки, що належала потерпілій ОСОБА_5, в якій знаходились її особисті речі та гроші в сумі 3900 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.

В апеляції старший помічник прокурора Октябрського району м. Полтави ставить питання про скасування вироку місцевого суду у звязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. На обгрунтування цього прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ніде не працює, що вказує на стійку особливу суспільну небезпечність особи підсудного та дає підстави для призначення йому більш суворого покарання.

В принесеній апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок районного суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. На обґрунтування цього апелянт посилається на те, що він даючи органам досудового слідства явки з повинною по епізодах крадіжок себе оговорив, оскільки до нього були застосовані незаконні методи слідства. Крім того, ОСОБА_2 вважає, що по справі не здобуто доказів його причетності до вказаних злочинів, на що не звернув уваги суд, а суддя Нізельковська Л.В. взагалі не мала права розглядати вказану кримінальну справу, оскільки приймала рішення щодо зміни запобіжного заходу щодо нього, а це суперечить вимогам ст. 54 КПК України

Колегія судців апеляційного суду, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та прокурора , які підтримали надані ними апеляції з підстав них зазначених, провівши часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції згідно її меж, приходить до висновку, що надані апеляції задоволенню не підлягають.

Суд вірно встановив фактичні обставини скоєних злочинів та обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за які він засуджений.

Винуватість ОСОБА_2 доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

ОСОБА_2 не визнає тільки факти скоєння ним крадіжок мобільних телефонів у потерпілих Павленко-Слив*як Г.В. та ОСОБА_4, зазначаючи про фальсифікацію працівниками міліції доказів по даним епізодам.

Вказані апеляційні твердження засудженого колегія суддів визнає методом захисту з метою уникнення покарання за скоєні злочини. Як вбачається з матеріалів справи сам факт скоєння вказаних крадіжок не викликає ніякого сумніву відповідно до даних про особи потерпілих та показань свідків стосовно обставин виявлення крадіжок. Речові докази - мобільні телефони , виявлені працівниками міліції відповідно до показань ОСОБА_2 на досудовому слідстві про обставини скоєння ним злочинів та міста збуту викраденого, повернуті потерпілим. Вказаний факт повністю унеможливлює фальсифікаціє епізодів зазначених крадіжок працівниками міліції для покращення статистичних даних.

Для уникнення відповідальності за вказаними епізодами, ОСОБА_2 використовував факт смерті ОСОБА_6 та знаходження ОСОБА_7 під вартою, на якого враховуючи недоліки утримання осіб в умовах СІЗО, ОСОБА_2А, як особа багатократно судима, мав реальну можливість вчиняти тиск для зміни показань на його користь. Таким чином ОСОБА_2 намагався довести , що не продавав вказаним особам викрадені телефони, незважаючи на те, що вони були вилучені та повернуті потерпілим.

Відповідно до матеріалів судового доручення, проведеною прокуратурою перевіркою не виявлено фактів застосування до засудженого ОСОБА_2 недозволених методів слідства , про наявність яких останнім зазначалось в апеляціях.

Не знайшли свого підтвердження і апеляційні твердження засудженого про неможливість розгляду його справи головуючим, оскільки згідно постанови від 22.09.2008 року, ОСОБА_8 був оголошений в розшук і запобіжний захід був змінений засудженому на тримання під вартою, під час розгляду кримінальної справи по суті у суді першої інстанції, (а.с.113 т.1).

Судова колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку дій із відповідною. їх кваліфікацією.

Даних про те, що у справі допущені порушення кримінально - процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

При обранні мінімального покарання ОСОБА_2 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів та їх тяжкість, конкретні обставини справи, дані про особу винного, обставини , що пом*якшують та обтяжують покарання та дійшов обґрунтованого висновку про те, що перевиховання та виправлення засудженого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Колегія судців не знаходить підстав для зміни вироку і задоволення апеляцій згідно їх меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції: засудженого ОСОБА_2 та помічника прокурора Октябрського району м. Полтави залишите без задоволення, а вирок Октябрського райсуду м. Полтави від 3 серпня 2009 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_1