У Х В А Л А
іменем України

"30" жовтня 2014 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання про затримання з метою здійснення приводу внесене слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000295 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання про затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 внесене слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000295 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що В 1998 році було створене СТ «Діамед» () юридична адреса: м. Київ, вул. Чаадаєва 3, кв. 137. Засновниками СТ «Діамед» () були гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В праві власності СТ «Діамед» () перебувало нерухоме майно, яке придбалось за рішенням загальних зборів споживчого товариства, а саме: нежитлове приміщення, площею 167,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 18.12.2003; нежитлове приміщення, площею 291 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005; нежитлове приміщення, площею 264,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005; нежитлове приміщення, площею 612,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.03.2006; нежитлове приміщення, площею 40,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.09.2009; нежитлове приміщення, площею 28,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 14.12.2010; нежитлове приміщення, площею 469.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 29.10.1999; квартира АДРЕСА_6 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 30.08.2006.

10.01.2014 року були проведені Позачергові Загальні збори СТ «Діамед» () згідно протоколу , яких було змінено голову правління товариства. Головою правління товариства було обрано ОСОБА_7 . Після проведення Позачергових Загальних зборів 10.01.2014 року діючий голова правління СТ «Діамед» () звернулась до колишнього голови правління СТ «Діамед» () ОСОБА_5 з проханням передати їй, всю документацію по товариству з печаткою, але ОСОБА_5 не передав зазначену документацію та печатку товариства.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на заволодіння майном СТ «Діамед» (), а саме: нежитловим приміщенням, площею 469.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 29.10.1999 року, нежитловим приміщення, площею 167,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 18.12.2003 року, нежитловим приміщенням, площею 291 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005 року, нежитловим приміщенням, площею 264,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005 року, нежитловим приміщенням, площею 612,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.03.2006 року, нежитловим приміщенням, площею 40,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.09.2009 року, нежитловим приміщенням, площею 28,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 14.12.2010 року, квартирою АДРЕСА_6 , придбаною на підставі договору купівлі продажу від 30.08.2006 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману нерухомим майном СТ «Діамед» (), ОСОБА_5 підробив Протоколи Загальних зборів засновників (учасників) Споживчого товариства Діамед від 09.01.2014 року, за №№: 12,11,10,9,8. Згідно, яких Загальні збори СТ «Діамед» () уповноважили ОСОБА_5 продати нерухоме майно товариства.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 15.02.2014 року подав документацію необхідну для продажу нерухомого майна СТ «Діамед» () приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а саме: підроблені Протоколи Загальних зборів засновників (учасників) Споживчого товариства Діамед від 09.01.2014 року, за №№: 12,11,10,9,8. Згідно, яких Загальні збори СТ «Діамед» () уповноважили ОСОБА_5 продати нерухоме майно товариства. Тобто, використав підроблені протоколи Загальних зборів СТ «Діамед» () для укладання договору купівлі продажу на нерухоме майно товариства.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння нерухомим майном СТ «Діамед» () ОСОБА_5 уклав договори купівлі-продажу від імені юридичної особи СТ «Діамед» () , як продавець з покупцем від імені юридичної особи ТОВ Діамед (ЄРДПОУ 21526737) представником, якої виступав ОСОБА_9 , щодо продажу нерухомого майна СТ «Діамед» (), а саме: нежилого приміщення під № 2 (два) площею 36,6 кв.м., розташованого в нежилій будівлі під № 4, зазначеній в плані під літерою А, яке розташоване за адресою: Київська обл., Володарський р-н.,смт. Володарка, вул. Армійська, буд. 4, приміщення № 2, договірна ціна об`єкта становить 62 135 гривень; 1/2 частку нежилого будинку в літері А, площею 612,1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 5, договірна ціна об`єкта становить 669 996 гривень; 1/2 частку нежилого будинку в літері А, площею 612,1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Григоровича_Барського, буд. 5, договірна ціна об`єкта становить 669 996 гривень; квартиру № , площею 88, АДРЕСА_7 , договірна ціна об`єкта 355 411 гривень; нежитлового приміщення з №№ 2,3,1 (групи приміщень) з № 1 по № 32 (групи приміщень № 11) (літера А), площею 469, 1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 30, договірна ціна об`єкта становить 3 599 200 гривень; нежитлового приміщення (в літ. А): нежиле приміщення № 1(групи приміщень № 10) площею 13,3 кв.м.;нежиле приміщення № 1 (групи приміщень № 11) площею 13,3 кв.м.; № 1 (групи приміщень № 12) площею 8,2 кв.м.; №1 (групи приміщень № 13) площею 5,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, буд. 26 А, договірна ціна об`єкта становить 183 408 гривень. Загальна сума матеріального збитку завданого юридичній особі СТ «Діамед» () становить 5 500 176 гривень.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України складено 29.08.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається: необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місце проживання та знаходження не відоме, що підтверджується, показами свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , раніше не судимий, та може бути причетним до вчинення ряду аналогічних правопорушень, що може свідчити про можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, та відповідно, про можливість виникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи із такого.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 згаданої статті передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчим неодноразово здійснювались виклики підозрюваного ОСОБА_5 зявитись для проведення слідчих дій, однак останній ігнорує законні вимоги слідчого, в звя"зку з чим постановою від 01.09.2014 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000295 зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

У відповідності до ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави,домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 135, 136, 187-190, 309, 369-372 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про затримання з метою здійснення приводу внесене слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000295 від 12.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, зареєстрованого в АДРЕСА_8 , проживає в АДРЕСА_9 , працюючого генеральним директором ТОВ «Діамед», не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Строк дії ухвали закінчується 30.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1