23.11.2015
Справа № 642/9464/15-к
Провадження № 1кс/642/2884/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Ленінського району радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003398 від 20.11.2015 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Ленінського району м.Харково ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього 19.11.2015 року було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно протоколу обшуку від 19.11.2015 року були виявлені грошові кошти.
Крім того в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: куртка темно-сірого кольору з чорними вставками на плечах, з капюшоном, зверху без емблем, зсередини мається емблема з написом ТІGЕR FОRСЕ, шапка чорного кольору, спортивного типу з написом Ridе та ще одна шапка чорного кольору спортивного типу з написом РUМА та туфлі чорного кольору із замши 42 розміру без логотипу, кросівки чорного кольору із замши з світлою підошвою з написом Аdidas' що належать ОСОБА_3 .
Вказує, що грошові кошти та речі виявлені під час проведення обшуку 19.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 є предметами кримінального правопорушення і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Згідно вимоги ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було подано слідчим у строк, передбачений вищевказаною статтею КПК України.

Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Як вбачається з поданих до клопотання матеріалів по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому

ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Крім того слідчим не були надані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України.

Із огляду на вищевикладене, суд враховує, що слідством до цього час не встановлено ані вартість виявленого під час обшуку майна, ані належність майна (грошових коштів) лише одному ОСОБА_3 , а не його родині. Також не надано відповідних доказів щодо належності вказаного майна іншим особам.

Згідно вимоги ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Ленінського району радника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003398 від 20.11.2015 року про арешт майна, - повернути прокурору Ленінського району м. Харкова та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Розяснити вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, згідно яких тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя