Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-338
22 июля 2010 года Бабушкинский районный суд
в составе: председательствующего судьи Марущак С.Л.
при секретаре Лихограй Ю.В.
с участием прокурора Лондарь М.В.
и защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, России, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-12.06.2002 Терновским районным судом г.Кривого Рога Днепропетровской области по ч.2 ст.121, ст.69, ч.2 ст.296, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 01.06.2005 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней;
-11.05.2006 Терновским районным судом г.Кривого Рога по ч.1 ст.121, ст.71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, 20.01.2010 освобожденного условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,-
07 марта 2010 года, примерно в 14 часов 20 минут, ОСОБА_2, находясь на территории гаражного кооператива «Тополек», расположенного на ж/м Тополь 1 в г.Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому гр-ну ОСОБА_3 и действуя из корыстных побуждений открыто, похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3:
- мобильный телефон «Нокиа 2350» стоимостью 600 грн., в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «Киев Стар» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 15 грн.;
- денежные средства в сумме 200 грн., а всего на общую сумму 840 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 07.03.2010, примерно в 14 часов 20 минут, он находясь на территории гаражного кооператива, на ж/м Тополя-1 в г.Днепропетровске, увидев незнакомого парня, подошел к нему и развернув его к стене обыскал карманы. Из карманов он забрал мобильный телефон «Нокиа» и деньги. Парень испугавшись убежал. Через несколько минут к нему подъехали работники милиции с потерпевшим и посадив его в машину, доставили в ГОМ-1 Бабушкинского РО, где в присутствии понятых он добровольно выдал мобильный телефон и деньги в сумме 90 грн. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 07.03.2010, примерно в 14 часов 20 минут, он проходил через гаражный кооператив на ж/м Тополь-1 в г.Днепропетровске. К нему подошел ранее незнакомый ОСОБА_2, который развернув его к стене, стал осматривать карманы. ОСОБА_2 с правого переднего кармана джинсов достал деньги в сумме 200 грн., а с левого наружного кармана куртки мобильный телефон «Нокиа 2350», стоимостью 600 грн., в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «Киев Стар» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 15 грн.Забрав деньги и мобильный телефон, подсудимый его отпустил. Он вышел к проезжей части, где встретил патруль милиции, которому он рассказал, что его ограбили и указал место. Приехав на место, где его ограбили, работники милиции задержали подсудимого. Подсудимый физическое насилие к нему не применял и подсечку не делал. Следователю он сказал, что подсудимый сделал ему подсечку отчего он упал, желая усугубить вину ОСОБА_2 От гражданского иска отказывается, поскольку ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому он не имеет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он работает милиционером водителем ГЗПЦО. 07.03.2010, примерно в 14 часов 20 минут, он вместе с младшим инспектором Гринько В.М. находились на дежурстве. На ул.Джинчарадзе на ж/м Тополя-1 в г.Днепропетровске к ним подошел потерпевший ОСОБА_3 и сообщил о том, что несколько минут назад его ограбили в гаражном кооперативе. Они посадили его в машину и потерпевший указал место, где его ограбили. Проехав несколько метров потерпевший указал на ОСОБА_2 как на мужчину, который его ограбил. Они задержали ОСОБА_2 и доставили его вместе с потерпевшим в ГОМ-1.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными им в судебном заседании.
А также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
●протоколом осмотра от 07.03.2010, согласно которого ОСОБА_2 выдал мобильный телефон «Нокиа-2350» и денежные средства в сумме 90 грн. ОСОБА_4 пояснил ОСОБА_2, данный мобильный телефон и деньги он 07.03.2010 похитил у неизвестного парня на территории гаражного кооператива, расположенного на ж/м Тополя-1 в г.Днепропетровске (л.д.6-7);
● протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_2 от 26.04.2010, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.57-58);
●протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 26.04.2010, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.59-60);
●вещественными доказательствами мобильным телефоном «Нокиа-2350», денежными средствами в сумме 90 грн., переданными на хранение потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.29, 30).
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства и содержания по стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия назначенного наказания, и считает, что ОСОБА_2 должно быть назначено наказания связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске, суд считает возможным принять отказ потерпевшего ОСОБА_3 от гражданского иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Терновского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 11.05.2006 и окончательно назначить ОСОБА_2 наказания в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 07.03.2010.
Отказ ОСОБА_3 от гражданского иска о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба принять.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья
Бабушкинского районного суда ОСОБА_6