Справа №709/1891/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000177 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, працюючої технічним працівником Ревбинської сільської ради, раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Чорнобай, Черкаської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , освіта неповна вища, не одруженої, працюючої продавцем-консультантом у магазині «Дочки та синочки», маючої на утриманні дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_2
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ,
потерпіла - ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , 01.05.2015 року, близько 21 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в сільському будинку культури в с.Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області по вул.Леніна, 2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між нею та ОСОБА_9 , переслідуючи мету на умисне нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_9 лодонею правої руки удари по обличчю з лівої сторони, удари ногою в область живота, в результаті чого потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та черевної стінки, які згідно висновку експерта № 157 від 20.05.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 01.05.2015 року, близько 21 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи в сільському будинку культури в АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між нею та ОСОБА_9 , переслідуючи мету на умисне нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_9 лодонею правої руки удари по обличчю з лівої сторони, удари ногою в область живота, в результаті чого потерпілій ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та черевної стінки, які згідно висновку експерта № 157 від 20.05.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнала, показала, що до неї приїхала її дочка ОСОБА_4 та 01.05.2015 р. близько 22 години вони пішли до сільського будинку культури де працює потерпіла, з якою вона перебуває у конфліктних відносинах, оскільки ОСОБА_9 перебуває у близьких стосунках з її чоловіком. Вони пішли до приміщення бібліотеки де перебувала ОСОБА_9 та її син з дочкою. У них виник конфлікт та вона витягнула ОСОБА_9 на коридор де нанесла їй кілька ударів рукою по обличчю. Тоді до них підбігла дочка потерпілої ОСОБА_10 та почала їх розбороняти. Потім підбігла ОСОБА_11 та відтягнула дочку потерпілої до приміщення бібліотеки, а потім повернулася до них та почала відтягувати ОСОБА_9 , проте остання чинила опір і ОСОБА_4 нанесла їй кілька ударів по обличчю. Після цього вони пішли до дому, а потерпіла залишилася сидіти на підлозі. Ногами потерпілу ніхто не бив. В скоєному щиро розкаялася та попросила вибачення у потерпілої. Цивільний позов визнає частково, але в якій саме частині пояснити не може.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнала, дала показання аналогічні показанням обвинуваченої ОСОБА_3 . Пояснила, що по зубах потерпілу ніхто не бив та мобільний телефон потерпілої вони не розбивали. В скоєному щиро розкаялася та попросила вибачення у потерпілої. Цивільний позов визнає частково, але в якій саме частині пояснити не може.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що вона працює директором сільського будинку культури та 01.05.2015 р. вона з своїми дітьми перебувала у приміщені бібліотеки куди зайшли ОСОБА_3 та її дочка - ОСОБА_11 . Вони почали її ображати, ОСОБА_3 схопила її за волосся і витягла на коридор де почала бити. Вона присіла і закрилася від ударів руками. Потім вони удвох почали її бити по обличчю та в різні частини тіла, удари наносили як руками, так і ногами. Від ударів у неї випав зубний протез та їй вибили один зуб. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_11 побігли звідти. Вона залишилася заспокоювати сина, оскільки він дуже злякався та плакав. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити його повністю;
-показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона є дочкою потерпілої та 01.05.2015 р. вона, її мати та молодший брат перебували у бібліотеці куди зайшли ОСОБА_3 та її дочка - ОСОБА_11 . У них з її матір`ю виникла сварка та ОСОБА_3 схопила її матір за волосся і витягла на коридор де почала її бити. Вона хотіла їх розборонити, але ОСОБА_11 заштовхала її до бібліотеки. Потім ОСОБА_11 вийшла на коридор та почала також бити її матір. Удари наносили як руками, так і ногами;
-висновком експерта №157 від 20.05.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: синці обличчя, черевної стінки, лівого плеча, правого передпліччя, садно правого коліна. Вказані ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (Т.2 а.с.23).
Оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, у результаті всебічного, повного і неупередженого їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися у повному обсязі, пред`явлене обвинувачення доведене повністю. За вчинений злочин обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають покаранню.
Суд критично оцінює покази обвинувачених про те, що ніяких ударів ногами потерпілій вони не наносили. Вказане беззаперечно спростовується даними судово-медичної експертизи, показами самої потерпілої та свідка ОСОБА_12 , які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою та з висновком судово-медичного експерта, відтворюючи реальну картину подій, що мала місце між потерпілою і обвинуваченими. Таку поведінку і покази обвинувачених суд розцінює як намір зменшити відповідальність за вчинене.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, відношення обвинувачених до скоєного, особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , які за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, обвинувачена ОСОБА_13 має на утриманні малолітню дитину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_13 та запобігання вчиненню ними нових правопорушень є кримінальне покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_9 звернулася з позовом до обвинувачених посилаючись на те, що діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй було завдано як майнової, так і моральної шкоди (т.1 а.с.67).
Так, матеріальна шкода полягає у її витратах на лікування, а саме нею було придбано ліки «Доларен» на суму 41 грн. 54 коп., замовлено протезування зубів на суму 640 грн., також під час бійки було пошкоджено належний її сім`ї мобільний телефон «Флай» вартість ремонту якого становить 650 грн., витрати на пальне становлять 519 грн. 04 коп. Також вона понесла витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн. 00 коп. за підготовку цивільного позову. Загальна сума матеріальної шкоди становить 2100 грн. 58 коп.
Моральна шкода полягає в тому, що побиття відбувалось на робочому місці яке до того ж є громадським, а саме в приміщенні Будинку Культури на очах у її дітей яким відповідно 19 та 9 років. ЇЇ душевний спокій та рівновага були порушені, вона отримала великий стрес, який переживає до цього часу. Дії відповідачів призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків і потребують від неї додаткових зусиль для організації свого подальшого життя, оскільки вона вимушена їздити до лікарів на обстеження та лікування. Такими діями була принижена її людська честь та гідність, а також ділова репутація. Вона не може відновити свій попередній стан здоров`я, яке мала до нанесення тілесних ушкоджень, переживає постійні головні болі, біль в інших місцях, постійно знаходиться в хворобливому стані, як морально, так і фізично. Завдану моральну шкоду оцінює в 10 000 грн.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Щодо витрат потерпілої на пальне у сумі 519,04 грн., то суд вважає, що дані витрати підлягають частковому задоволенню на суму 389,08 грн., оскільки були пов`язані з спричиненими їй тілесними ушкодженнями, саме у цей день потерпіла проходила судово-медичне обстеження в приміщенні Золотоніського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Т.2 а.с.21). Суд не бере до уваги квитанцію на суму 129,96 грн. (Т.1 а.с.28), оскільки вона видана на інший вид пального.

Позовні вимоги про понесення потерпілою витрат у сумі 41,54 грн. на придбання ліків «Доларен»задоволенню не підлягають, оскільки у матеріалах справи відсутнє призначення лікаря на даний препарат.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що під час вчинення стосовно потерпілої ОСОБА_9 кримінального правопорушення були пошкоджені зуби та мобільний телефон «Флай». Згідно висновку експерта №157 від 20.05.2015 р. травми зубів у потерпілої не виявлено, а тому дані витрати не підлягають відшкодуванню, а також не підлягають відшкодуванню витрати на ремонт мобільного телефону, у зв`язку з відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та вказаними витратами потерпілої.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно із ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь та характер душевних страждань потерпілої ОСОБА_9 внаслідок спричинення тілесного ушкодження, яка зазнала фізичного болю, приниження у зв`язку з її побиттям у присутності її дітей, стресу, змушена була звернутися до правоохоронних органів за захистом, протягом певного часу з`являвся за викликами органу досудового розслідування та суду для дачі показань, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого звичайного ритму життя, і з урахуванням майнового стану обвинувачених, засад розумності і справедливості, суд вважає, що моральна шкода складає 4000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним та документально підтверджені процесуальні витрати.

Витрати потерпілої на оплату судового збору за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 487,20 грн. підлягають стягненню з обвинувачених.

Потерпілою ОСОБА_9 при розгляді справи не підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн., а тому вказані витрати задоволенню не підлягають.

Речові докази по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосований у виді запобіжного заходу - особисте зобов`язання, слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосований у виді запобіжного заходу - особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 майнову шкоду завдану злочином у сумі 389,08 грн., моральну шкоду в розмірі 4000 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 487,20 грн., а всього стягнути 4876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 28 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1