УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які би прямо та беззаперечно вказували на те, що вищезазначені номери оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать ОСОБА_5 . Ніяких запитів до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з цього приводу на досудовому слідстві зроблено не було.
На запит адвоката від 18.11.2015 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовило ОСОБА_3 у наданні запрошеної ним інформації, а з`ясування цих обставин, на думку сторони захисту, має суттєве значення для кримінального провадження.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить попередити керівника юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику та надати йому тимчасовий доступ до бази даних та відомостей, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання наступних відмостей, а саме: кому або ким (юридична або приватна особа вказати назву або ПІБ) закріплені (надані) наступні номери оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; на підставі чого, яких документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наддав вказані номери оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначеним особам; де і коли Були реалізовані (продані, придбані) стартові пакети оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; хто в теперішній час використовує номери оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Крім того, надати розпорядження про надання можливості копіювання зазначених відомостей.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", будучи належним чином повідомленим про день, час та розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Проте, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання у судовому засіданні.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали якими обґрунтовано його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 160 КПК України, сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159, 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1