Справа № 449/1283/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000457 від 20.08.2015 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , гром. України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч.1, ст. 309, ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17 серпня 2015 року біля 11.00 год. шляхом вільного доступу до присадибної ділянки, якою користується ОСОБА_5 , яка розсташована в с. Ладанці Перемишлянського району Львівської області, таємно викрав з макових рослин 20 макових головок.
Крім цього 20.08.2015 року ОСОБА_4 на території урочища Джерело, незаконно виготовив, зберігав та переносив без мети збуту в матерчатому рюкзаку наступне:232,41 грамми подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, що згідно висновку експерта є маковою соломою, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яки заборонено; механічну м`ясорубку, на внутрішніх поверхнях якої було виявлено частки речовини рослинного походження, які містять морфін, кодеїн і є частинками макової соломи, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; полімерну пляшку з прозорою безбарвною речовиною, яка містить толуол, який віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю; дві полімерні пляшки із залишками рідини коричнево-зеленого кольору із залишковими кількостями морфіну, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; полімерну пляшку з рідиною темно-коричнево-зеленого кольору, яка містить концентрат з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений; полімерну пляшку з рідиною темно-коричнево-зеленого кольору, яка містить концентрат з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, які 20 серпня 2015 року було виявлено і вилучено працівниками міліції.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у зв`язку з хворобою та неможливістю прибути у суд.
Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у викраденні наркотичних засобів та незаконного виготовлення і зберігання наркотичних засобів та прекурсорів без мети збуту доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин не має.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання та обмежитися іспитовим строком на два роки.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.308 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 кошти затрачені для проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1382,40 грн. в дохід Держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1