overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9464/14-к
Провадження № 1кп/523/457/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання обвинувачених під вартою
25.11.2014 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинувачених, захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
Строк тримання під вартою кожного із зазначених обвинувачених спливає 15 грудня 2014 року, у зв`язку з чим прокурор вважав можливим продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу з підстав тяжкості вчинених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 діянь, їх можливого перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення від явки до суду, а також відсутності місць фактичного проживання в м. Одесі.
Захисники та обвинувачені заперечили проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжні заходи на заставу.
З`ясувавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до кожного обвинуваченого запобіжного заходу відсутні через тяжкість вмінених кожному з них діянь, відсутність законних підстав для їх перебування як іноземців на території України та їх офіційну не працевлаштованість, що обумовлює ризик їх ухилення від суду, існування якого із минуванням часу не зменшився, у зв`язку із чим, тримання під вартою обвинувачених слід продовжити.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставин вмінених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Строк дії запобіжного заходу громадянам Республіки Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному окремо, у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим до 19 години 21 січня 2015 року.
Копії ухвали направити прокурору Суворовського р-ну м. Одеси, обвинуваченим та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути долучені до апеляційної скарги на остаточно прийняте судове рішення в цьому провадженні.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

М ОСОБА_12
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" березня 2014 р. Справа № 370/642/14-к

В с т а н о в и в :
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України на 30 березня 2014 року на 15 годину 40 хвилин що відбудеться в залі судових засідань №16 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_4 , обвинувачених , їх захисника , потерпілого, представника ССД Макарівської РДА , явка яких є обов`язкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3019/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/280/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

3 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
ЄУН 389/4056/15-к
провадження №1-кп/389/288/15
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 16 липня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 03 лютого 2016 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, підозрюваний ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року явка підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11.00 годині 01 березня 2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/624/16-к
1-в/405/338/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 09.02.2016 року о «14» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 09.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/789/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 10.02.2016 року на 13.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 09.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/832/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 29 січня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 25.02.2016 року о 12.30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/791/15-к
пров. 1-кп/393/8/16

01 лютого 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
В судове засідання в черговий раз не з"явилась потерпіла ОСОБА_7 .
Присутній прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_7 з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку присутніх учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає необхідним та доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області в зв"язку з неявкою потерпілої та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 4 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Задовольнити клопотання прокурора про участь у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) у режимі відеоконференції.
Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні яке відбудеться 4 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу вищевказаної потерпілої, вручити їй пам"ятку про її процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали направити для виконання до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та потерпілій ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/73/2016
Справа № 537/964/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001673 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001673 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 лютого 2016 року о 9 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2016 Справа № 554/674/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 04 березня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1023/13- к
Номер провадження 11-кп/786/55/2013
Головуючий у 1-й інстанції Струков Олександр Михайлович
Доповідач Довгаль С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2013 року м. Полтава

ОСОБА_1 колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинівшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засуджено до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підтсаві ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На вказану ухвалу заступником прокурора Полтавської області подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обовязки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 квітня 2013 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/352/13-к Номер провадження 11-кп/786/75/2013Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Гребінківського району по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.03.2013 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На ухвалу суду старший прокурор прокуратури Гребінківського району подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Гребінківського району по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.03.2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обовязки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 травня 2013 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1