Провадження № 1-кс/243/659/2015
УХВАЛА
28 грудня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення допиту.

Із даного клопотання слідує, що: 14 вересня 2015 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем поживання ОСОБА_5 . На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відбулася сварка. У ході сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, завдав ОСОБА_5 кілька ударів кулаком, внаслідок чого потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Необхідність здійснення приводу, прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний незважаючи на одноразові виклики слідчого, без поважних причин ухиляється від яки до органу досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання прокурором надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0002369, згідно якого 15 вересня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 125 ч.2 КК України, внесено відомості, що 14 вересня 2015 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 спричинила тілесні пошкодження ОСОБА_5 , 1946 року народження;

- протоколи допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рапорти працівників поліції, корінці повісток, з яких слідує, що 21, 22 та 23 грудня 2015 року слідчий викликав ОСОБА_4 до органу досудового розслідування для здійснення процесуальних дій. Однак ОСОБА_4 від отримання повісток відмовився і до органу досудового розслідування у визначений день не з`явився.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, про здійснення приводу не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами статті 36 КПК України визначено, що: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої застосовується привід, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

При зверненні до суду з даним клопотанням прокурором не надано свідчень щодо процесуального статусу ОСОБА_4 . Відомості щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру у даному кримінальному провадженні відсутні. За таких обставин клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1