overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4498ск15
ПОСТАНОВА

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції може бути лише: істотне порушення кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції повинен керуватися статей 370-372 КПК України 1960 року.

При цьому, у касаційній скарзі засуджений посилаючись на незаконність судових рішень щодо нього, не зазначає належних доводів на підтвердження цього. Зокрема, обґрунтовуючи свою позицію, указує на неповноту судового розгляду, не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах справи, надає їм власну оцінку та стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що в силу положень ст. 398 КПК України 1960 року не є підставою для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Також усупереч п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року прохання касаційної скарги ОСОБА_2 зазначене без урахування вимог ст. 396 КПК України 1960 року, що визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв'язку з цим, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених вище недоліків, якщо вона надійде у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у м. Києві 13 серпня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги захисника убачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Так, захисник у касаційній скарзі, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, належного обґрунтування вказаної позиції з огляду на положення статей 412-413 КПК України не наводить. Натомість посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/873/14-к
Номер провадження 1-кп/213/3/15
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України.

16.05.2014 року та 16.07.2014 року судом надсилались запити до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР» про надання інформації щодо призначення медичних препаратів в період лікування у реанімаційному відділенні та відділенні політравм ОСОБА_5 , та щодо зазначення за чиї кошти були придбані ліки та засоби догляду.

У відповіді лікарняного закладу від 11.08.2014 року за № 1819 був вказаний перелік призначених препаратів, але не було посилання на те, за чий рахунок були придбані ці препарати (за рахунок бюджетних коштів чи за рахунок родичів потерпілої).

Як зазначила представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , відсутність цієї інформації надає можливість цивільному відповідачу у справі - Українській страховій компанії «Гарант-Авто» ставити під сумнів обгрунтованість заявлених позовних вимог в частині витрат, понесених цивільним позивачем ОСОБА_2 на придбання ліків.

Тому, для усунення суперечностей в частині доказів обставин, викладених у цивільному позові, просить суд додатково витребувати з КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» інформацію про те, за чий рахунок (бюджету чи родичів хворої) були придбані медичні препарати та засоби догляду під час лікування ОСОБА_5 в реанімаційному відділенні у період з 17 листопада 2013 року по 19 листопада 2013 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ця інформація потрібна для правильного вирішення цивільного позову.

Керуючись ст.159, 333, 350КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР» надати інформацію про те, за чий рахунок (бюджету чи родичів потерпілої) під час лікування гр. ОСОБА_5 в реанімаційному відділенні у період з 17 листопада 2013 року по 19 листопада 2013 року, були придбані медичні препарати та засоби догляду, зазначені у відповіді КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР» № 1819 від 11.08.2014 року (копія додається).

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 2» ДОР» за адресою: 50056, м.Кривий Ріг, Майдан 30-ти річчя Перемоги, 2, для виконання в строк до 05.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4980/15-к
№ 1-в/204/1270/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2013 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2013 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1768/15-к
Номер провадження 1-кп/184/161/15

21.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000731 від 07 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000731 від 07 червня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 22 липня 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 31 серпня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 31 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/1473/13-к
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання Криворізької установи виконання покарань (№3) про усунення описки. В обґрунтування клопотання зазначено, що при винесенні ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 березня 2013 року не зазначена дата закінчення дії ухвали про залишення ОСОБА_1 міри запобіжного заходу тримання під вартою без змін.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим виправити допущену описку.

Інші учасники процесу не заперечують проти виправлення описки.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвали від 4 березня 2013 року помилково не зазначена дата закінчення дії ухвали про залишення ОСОБА_1 міри запобіжного заходу тримання під вартою без змін, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. ст. 315, 331 КПК України, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 4 березня 2013 року по даній справі у наступній редакції:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України на 12 годин 30 хвилин 14 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою.

Вважати, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 є продовженим, відповідно до вимог ст.ст. 315, 331 КПК України - до 26 квітня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/3968/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 25.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 25.05.2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 30 травня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 червня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суд вважає, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 25.05.2013 року, яке відбудеться 26 червня 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4696/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 201 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 25.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 201 ч.1 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 25.02.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 20 червня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 липня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 201 ч.1 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 25.02.2013 року, яке відбудеться 16 липня 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3283/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.01.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 квітня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 травня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.01.2013 року, яке відбудеться 23 травня 2013 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3972/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 07.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 07.04.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 травня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 червня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 07.04.2013 року, яке відбудеться 25 червня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян