Справа № 468/1644/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
28.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження № 0000583 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 09.03.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік; 2) 30.08.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді трьох років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 11 місяців 2 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
в денний час доби, 26.08.2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 перебував в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в кухні даного будинку, переконавшись що за його діями власниця будинку не спостерігає, ообвинувачений умисно з корисливих спонукань з кімнати кухні викрав 10-літрову алюмінієву миску, вартістю 100 гривень, 20-літрову алюмінієву миску, вартістю 200 гривень та алюмінієву м`ясорубку, вартістю 70 гривень.

У подальшому вказаним викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 370 гривень.

В ніч на 28.08.2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в одній із кімнат даного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно з корисливих спонукань з кімнати викрав пилу ланцюгову бензинову «Уралелектро ПЦБ-52», вартістю 1500 гривень та спортивний велосипед бірюзового кольору (без маркування) вартістю 2000 гривень.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на

власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснивши, що дійсно 26.08.2015 року, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання лягла спати, він з кухні викрав 10-літрову алюмінієву миску, вартістю 100 гривень, 20-літрову алюмінієву миску, вартістю 200 гривень та алюмінієву м`ясорубку, вартістю 70 гривень. Викрадене здав на металобрухт гр. ОСОБА_7 .. Виручені кошти витратив на придбання спиртного. 28.08.2015 року він на запрошення ОСОБА_6 перебував у будинку останнього, де разом випивали спиртне. Коли потерпілий заснув, він з кімнати будинку потерпілого викрав пилу ланцюгову бензинову та спортивний велосипед бірюзового кольору. Велосипед продав за 100 грн. ОСОБА_8 . В подальшому велосипед був вилучений у ОСОБА_9 та повернутий потерпілому ОСОБА_6 .. Інше майно потерпілим не повернуто. У вчиненому щиро кається. Просив не позбавляти його волі, висновки для себе зробив, обіцяв подібного більше не вчиняти та стати на шлях виправлення.

Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 про викрадення з будинку ланцюгової бензинової пили «Уралелектро ПЦБ-52» та спортивного велосипеду бірюзового кольору (без маркування).

-протоколом огляду місця події від 30.08.2015 року, згідно якого місцем вчинення злочину є кімната будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 .. В ході огляду було виявлено відсутність у будинку ланцюгової бензинової пили «Уралелектро ПЦБ-52» та спортивного велосипеду бірюзового кольору (без маркування);

-заявою ОСОБА_5 про прийняття заходів до особи, яка вчинила крадіжку виробів з алюмінію з кухні належного їй будинку;

-протоколом огляду місця події від 31.08.2015 року, згідно якого місцем вчинення злочину є кімната будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .. В ході огляду було виявлено відсутність 10-літрової алюмінієвої миски, 20-літрової алюмінієвої миски та алюмінієвої м`ясорубки;

-протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року в домоволодінні, де проживає ОСОБА_9 , в ходе якого останньою було добровільно видано велосипед, бірюзового кольору;

-протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року в домоволодінні, де проживає ОСОБА_7 , в ходе якого було виявлено,миски з алюмінію в кількості 2 шт, в деформованому стані та м`сорубку в розібраному стані;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 18.09.2015 року, згідно з якими ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки ланцюгової бензинової пили «Уралелектро ПЦБ-52» та спортивного велосипеду бірюзового кольору (без маркування) з будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 та обставини вчинення ним крадіжки 10-літрової алюмінієвої миски, 20-літрової алюмінієвої миски та алюмінієвої м`ясорубки з будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_5

-довідками про вартість викраденого майна, згідно яких вартість 10-літрової алюмінієвої миски, бувшої у користуванні, становить 100 гривень, вартість 20-літрової алюмінієвої миски, бувшої у користуванні, становить 200 гривень, вартість алюмінієвої м`ясорубки, бувшої у користуванні, становить 70 гривень, вартість пили ланцюгової бензинової «Уралелектро ПЦБ-52», бувшої у користуванні, становить 1500 гривень, вартість спортивного велосипеду бірюзового кольору (без маркування), бувшого у користуванні, становить 2000 гривень.

Сукупність досліджених у кримінальному провадженні доказів підтверджує вчинення обвинуваченим крадіжок майна, за зазначених у обвинувальному акті обставин у потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлялись.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, визнання обвинуваченим своєї вини, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, існує за рахунок випадкових заробітків, раніше судимий, повернення частини викраденого майна (велосипеду) потерпілому і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді арешту.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі: 10-літрова алюмінієва миска, 20-літрова алюмінієва миска, алюмінієва м`ясорубка, спортивний велосипед бірюзового кольору (без маркування) - підлягають поверненню законним володільцям.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 6 ( шести ) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: 10-літрова алюмінієва миска, 20-літрова алюмінієва миска, алюмінієва м`ясорубка, спортивний велосипед бірюзового кольору (без маркування) - повернути законним володільцям.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: