АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 мая 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
при секретаре Бадалян Н.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога от 16 февраля 2011 года,
Указанным приговором суда
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
г. Кривого Рога, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенная, имеющая на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающая, ранее судимая:
28.10.2004 года Долгинцевский районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 225 ч. 1, 307 ч.3, 317 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, дополнительная мера: конфискация имущества, освобожденная 12.09.2008 года условно досрочно на 9 месяцев 8 дней, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 г, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины осужденная освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком на 3 года.
На основании ч. 1 ст. 76 УК Украины суд обязал осужденную:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.
Залог в сумме 17 000 грн возвращен ОСОБА_4, в связи с полным выполнением обязательств возложенных на ОСОБА_2.
Вещественные доказательства: два одноразовых медицинских шприца емкостью 2,0 мл с наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 0,1 мл., 0,1 мл., флакон прозрачного бесцветного стекла с наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 3,1 мл, одноразовый медицинский шприц емкостью 20,0 мл. с наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 7,1 мл., стеклянный флакон из стекла коричневого цвета, с надписью на этикетке «Перекис водню» прозрачного бесцветного стекла с наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 0.1 мл, таблетки в конвалютах в заводской упаковке с надписью «Демидрол-Дарница» в количестве 65 штук находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - уничтожены.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 196 гривен, 60 гривен изъятые у ОСОБА_2 находящиеся на хранении в ФИНО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - обращены в доход государства.
Вещественные доказательства деньги в сумме 17 800 гривен находящиеся на хранении в ФИНО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - возвращены ОСОБА_4.
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда ОСОБА_2 признана виновной том что, примерно с июля 2010 года, преследуя корыстную цель, направленную на незаконный сбыт и хранение с целью сбыта наркотических средств по 18 августа 2010 года занималась незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Кривого Рога.
Так, ОСОБА_2 повторно, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт и хранение с целью сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела неустановленное следствием количество особо опасного наркотического средства опий ацетилированный по неустановленной следствием цене, которое хранила по месту своего жительства с целью сбыта.
24.07.2010 года примерно в 13 часов 20 минут ОСОБА_2 повторно, в ходе проведения оперативной закупки, санкционированной прокурором Днепропетровской области от 18.05.2010 года, находясь на лестничном марше у входа в квартиру АДРЕСА_1 из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств за 50 гривен, продала, т.е. незаконно сбыла ОСОБА_5, проводившему оперативную закупку жидкость коричневого цвета в количестве 1,0 мл., которая согласно заключению специалиста № 58/10-1374 от 26.07.2010 года содержит особо опасное наркотическое средство,- опий ацетилированный. масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0,04 гр. и которое ОСОБА_5 в этот же день в 13 часов 20 минут добровольно выдал сотрудникам милиции.
Согласно заключению судебно - химической экспертизы № 58/10-758 от 23.09.2010 года жидкость, представленная на экспертизу объемом 0,5 мл, добровольно выданная ОСОБА_5 содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,02 г.
Кроме этого ОСОБА_2 повторно, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт и хранение с целью сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела не менее 13,0 мл особо опасного наркотического средства опий ацетилированный по неустановленной следствием цене, которое незаконно хранила при себе с целью сбыта и незаконно перевозила на автомобиле «Мицубиси Ланцер» регистрационный номер А 9136 CP, которым управляет по доверенности.
Она же, повторно 18.08.2010 года незаконно перевозила автомобилем не менее 5,0 мл особо опасного наркотического средства опий ацетилированный с целью незаконного сбыта, а в этот же день примерно в 07 часов 30 минут в ходе проведения оперативной закупки, санкционированной прокурором Днепропетровской области от 18.05.2010 года находясь возле автомойки «Экспресс» расположенной по ул. Спасская, 1-б в Саксаганском районе г. Кривого Рога, за 50 гривен незаконно сбыла ОСОБА_6, проводившему оперативную закупку, жидкость коричневого цвета в количестве 1,0 мл., которая согласно заключения специалиста № 58/10-1543 от 19.08.2010 года содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0,05 гр. и которое ОСОБА_6 в этот же день в 07 часов 40 минут добровольно выдал сотрудникам милиции.
Согласно заключения судебно - химической экспертизы № 58/10-758 от 23.09.2010 года жидкость, представленная на экспертизу объемом 0,5 мл добровольно выданная ОСОБА_6 содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,03 г.
Кроме этого, 18.08.2010 года примерно в 08 часов 10 минут возле гаражей расположенных в районе СШ №74 на мкр. Юбилейном в Саксаганском районе г. Кривого Рога, ОСОБА_2 была задержана работниками милиции, которые при досмотре принадлежащей ей сумки в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли, принадлежащий ей флакон содержащий 4,0 мл жидкости светло-коричневого цвета, которая согласно заключению специалиста № 58/10-1545 от 19.08.2010 года содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0,2 гр., флакон № 2 объемом 1,0 мл наркотических средств, психотропных веществ либо прекурсоров не содержит и которое ОСОБА_2- незаконно приобрела, хранила и перевозила с целью сбыта.
Согласно заключения судебно - химической экспертизы № 58/10-758 от 23.09.2010 года жидкость, представленная на экспертизу во флаконе № 1 объемом 3,5 мл, изъятая у ОСОБА_2 содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,18 г.
Жидкость, представленная на экспертизу во флаконе № 2 объемом 0,5 мл, изъятая у ОСОБА_2 наркотических средств, психотропных веществ либо прекурсоров не содержит.
Кроме этого, в этот же день 18.08.2010 года в период с 10 часов 20 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения санкционированного обыска по адресу АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2 работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли медицинский шприц градуированный до отметки 20,0 мл, заполненный жидкостью объемом 8,0 мл. которая согласно заключения специалиста № 58/10-1544 от 19.08.2010 года содержит особо опасное наркотическое средство - опий апетилированый, масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0,4 гр.
Согласно заключения судебно - химической экспертизы № 58/10-758 от 23.09.2010 года жидкость, представленная на экспертизу объемом 7,5 мл, изъятая у ОСОБА_2 в ходе проведения санкционированного обыска АДРЕСА_3, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,38 г, которое ОСОБА_2 незаконно приобрела, хранила, перевозила с целью сбыта.
Жидкость, представленная на экспертизу объемом 7,5 мл, изъятая у ОСОБА_2 в ходе санкционированного обыска АДРЕСА_4, жидкость представленная на экспертизу объемом 0,5мл., добровольно выданная ОСОБА_6, жидкость представленная на экспертизу объемом 3,5мл., изъятая ОСОБА_2 - однородны между собой и не однородны с жидкостью, представленной на экспертизу объемом 0,5 мл., добровольно выданной ОСОБА_5.
Согласно заключению судебно - химической экспертизы № 70/10/2755 от 13.09.2010 года таблетки, представленные на экспертизу 30.08.2010 года, изъятые в ходе обыска ОСОБА_2 в количестве 70 штук, к наркотическим средствам, психотропным веществам, прекурсорам не относятся.
Лекарственный препарат «Димедрол» в количестве 70 (семидесяти) таблеток, представленный на экспертизу 30.08.2010 года, изъятый в ходе обыска ОСОБА_2. содержит сильнодействующее вещество «дифенгидрамин гидрохлорид» (димедрол), масса которого, составляет 3,5 г.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда отменить как незаконный вследствие несоответствия назначенного судом наказания, степени тяжести преступления и личности осужденной, так как суд первой инстанции необоснованно избрал ОСОБА_2 наказание с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины. Прокурор просит постановить свой приговор, которым определить ОСОБА_2 наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Выслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1 инстанции, объяснения осужденной ОСОБА_2, ее защитника ОСОБА_7, просивших приговор оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда в части доказанности вины ОСОБА_2, а также квалификация ее действий по ст. 307ч.2 УК Украины в апелляции не оспариваются и в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
В части назначенного судом наказания, судебная коллегия полагает, что оно назначено с нарушением требований закона.
В соответствии со ст.65 УК Украины, суд, назначая наказание, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающий наказание, при этом назначенное наказание должно быть необходимое и достаточное для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений.
Так из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась, признав себя виновной, ранее судима, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, является одинокой матерью, состоит на учете по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, снята с учета из-за отсутствия сведения, положительно характеризуется по месту жительства, имеет отца преклонного возраста, который страдает тяжким заболеванием, сама страдает рядом тяжких заболеваний.
К смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Совершенное преступление относится к категории тяжких.
Коллегия судей не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 75 УК Украины, то есть с испытанием.
Однако, суд учитывает тяжелое состояние здоровья ОСОБА_2, наличие у нее малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, положительную характеристику и полагает, что данные обстоятельства значительно снижают степень совершенного преступления и являются основанием для назначения наказания, с применением ст. 69 УК Украины, более мягкого наказания, не указанного в ч.2 ст.307 УК Украины.
Коллегия судей полагает, что наказание ОСОБА_2 должно быть в виде ограничения свободы ближе к максимальному пределу санкции, предусмотренной ч.2 ст. 307 УК Украины с применением дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В связи с назначением наказания с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат обращению в доход государства вещественные доказательства - имущество, изъятое у ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.365, 378, 379 УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
П Р И Г О В О Р И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить частично.
Приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 16 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2, в части назначенного наказания - отменить.
Назначить наказание ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) года с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Меру пресечения осужденной в виде залога оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение 1 месяца с момента провозглашения через апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.307 ч.2УК Украины Докладчик Мажара С.Б.