overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3723/14-к
Провадження №:1-кс/138/3/15

УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ Концерн-Хлібпром ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга представника ПАТ Концерн-Хлібпром ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за заявою ПАТ Концерн-Хлібпром від 05.12.2014 року та зобов`язання розпочати досудове розслідування.

Представник ПАТ Концерн-Хлібпром в судове засідання не з`явилася двічі, хоча повідомлена про день, час та місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З поштового штампу на конверті вбачається, що скарга відправлена до суду 18.12.2014, тобто в даному випадку скаржником пропущено строк оскарження бездіяльності слідчого. Питання про поновлення даного строку представником ПАТ Концерн-Хлібпром не порушується, а в судове засідання він не з`являється.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверенню ПАТ Концерн-Хлібпром з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Повернути скаргу представника ПАТ Концерн-Хлібпром ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/858/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"22" вересня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , як головуючий суддя суду присяжних у рамках кримінального провадження № 0006810 від 11 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя суду присяжних, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 20 листопада 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 20 хв. 25.09.2015 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1308/14-к
Провадження № 1-кп/144/89/14
УХВАЛА

24.11.2014 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області питання про відкладення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час та місце проведення якого був повідомлений в установленому порядку, що свідчить його підпис про отримання повістки про виклик, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.
Частиною першою ст..323 КПК України визначено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання , та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В частині 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, провести засідання у його відсутність неможливо.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в матеріалах кримінального провадження містяться підтвердження отримання ним повістки про виклик, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.139,142,314,322,323,325 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти на 10-у годину 04 грудня 2014 року судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в підготовче судове засідання на 10-у годину 04 грудня 2014 року.

Ухвалу для виконання в частині виконання приводу направити в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Теплицького району Вінницької області.

Суддя:
№ 1-кс/756/1640/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПАТ «Європейський газовий банк» про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2015 року ПАТ «Європейський газовий банк» подав клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а тому можливо поновити строк на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Поновити строк на подання скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1354/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000344 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Томашпільського району ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.представника ТОВ «АК «Зелена долина» (вул. Інтернаціональна, 8 смт. Тоимашпіль Томашпільський район Вінницька область);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3270/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор обвинувачені, захисники обвинувачених вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Потерпілий, його представник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили прийняти до розгляду позовну заяву потерпілого до обвинувачених про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Також суд вважає необхідним прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

З клопотанням про застосування до обвинувачених запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого, на 06 жовтня 2015 року о 14-00 год.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на час судового розгляду не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004148, внесеного до ЄРДР 18.06.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніва, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 13 годині 30 хвилин 23 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1052/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002492 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.09.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002492 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «Укрпродукт» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-76/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року Солом'янський районний суд м.Києва

В складі головуючого-судді : Захарової А.С.

з участю секретаря : Щепковської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві звернення керівництва Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі № 1-76/10, а саме грошових коштів в сумі 670 гривень, які передані на зберігання до ФПВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року до суду надійшло звернення керівництва Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі № 1-76/10, а саме грошових коштів в сумі 670 гривень, які передані на зберігання до ФПВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 09.03.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

12.11.2010 року вирок Солом'янського районного суду м. Києва набрав законної сили.

Враховуючи, що судове слідство по кримінальній справі закінчено і під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті судом не було вирішено питання, щодо речового доказу, а саме грошових коштів в сумі 670 гривень, які було оглянуто та вилучено за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та передано для зберігання до ФПВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне звернути даний речовий доказ в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 330, 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 670 гривень, які передані на зберігання до ФПВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві - звернути в дохід держави.

Постанову для виконання направити до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/1553/15-к
Провадження№ 1-кп/127/428/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 22.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 висловились про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 17 год. 12 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/789/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ст. 307 ч.2 КК України, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ст.. 307 ч.2 КК України, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році».
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій виправній колонії (№86).
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 при розгляді заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році» є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 із Вінницької ВК (№ 86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, залишити його на період розгляду заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2015 році» та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває заява.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 із Вінницької ВК (№86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької ВК (№86), начальнику Вінницької тюрми №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: