overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/256/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що 14.08.2014 року він був засуджений Устинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_2 , останній засуджений 14.08.2014 р. Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням засуджений ОСОБА_2 повинен звернутись до Устинівського районного суду, тобто до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно нього обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/298/16-к
1-в/405/154/16
УХВАЛА
21 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на 28.01.2016 року на «09» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2772/15-к
Провадження № 1-кп/396/38/16
У Х В А Л А
16.01.2016 року Ново український районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка підготовче судове засідання кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 01.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, затвердженого обвинувальним актом у справі 14.12.2015 року.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники не заперечили про призначення судового розгляду справи у запропонований судом строк 16.01.2016 року о 10.30 год.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 16.01.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження невідкладно після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4888/14-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 14.01.2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 431/2822/15-к
Провадження № 11-кп/782/5/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 25.11.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області розташованого за адресою м.Сєвєродонецьк, вул. бул.Дружби Народів, 16, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2006/1-202/11
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Перевіривши клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року покладається на суди за місцем відбування засудженим покарання, тому клопотання не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з даним клопотанням до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що для вирішення даного питання, пов`язаного із виконанням вироку, необхідно звернутися до суду за місцем відбування засудженим покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-в/640/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р.
Суддя Київського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185ч. 2 ,ч. 2 ст. 186 КК України про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
31.12.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185ч. 2 ,ч. 2 ст. 186 КК України про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)"(№3413).
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо необхідності повернення клопотання з наступних підстав.
Вимогами ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №3413 передбачено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185ч. 2 ,ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).
Враховуючи те, що вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року року не набрав законної сили, клопотання засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185ч. 2 ,ч. 2 ст. 186 КК України про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання підлягає поверненню.
Заявнику роз`яснюється, що у разі набрання законної сили вироку суду у відношенні засудженко ОСОБА_2 він не позбавлений можливості звернутись із аналогічним клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України №3413, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185ч. 2 ,ч. 2 ст. 186 КК України про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р.
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотав про проведення судового розгляду в той же день, що й підготовче засідання.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/800/16-к
н/п 1-кс/640/443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ТОВ «Килими України» ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/926/15-к Провадження №1-кп/630/24/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003852 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 11 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 21 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що начебто ОСОБА_5 хвора та перебуває в лікарні, але достовірно йому цього не відомо.

До суду від обвинуваченої ОСОБА_5 не надходило жодних повідомлень про неможливість прибуття до суду через хворобу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце перебування якої: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-54/11
Провадження № 1-в/644/455/16
Справа № 2029/1-54/11
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі посилаючись на те, що за вчинення злочину він був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до покарання у вигляді позбавлення волі, яке на теперішній час відбуває у Петровській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 49). Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Петровській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 49), яка розташована не на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, і тому подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вищезазначеної установи виконання покарань.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року) - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20 січня 2016 р. Справа № 632/108/16-к провадження № 1-кс/632/21/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 січня 2016 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист, де остання просить зазначене клопотання повернути для виправлення описки.

Таким чином, оскільки ініціатор клопотання звернувся з відповідною заявою, клопотання підлягає поверненню для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1