overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/222/14
ун. № 759/3851/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 06.10.14 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме слідчий експеримент для перевірки обставин викладених в схемі ДТП.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3, 4, 5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Захисником в своєму усному клопотанні не наведено, для з`ясування яких саме конкретних обставин необхідно провести слідчий експеримент.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме слідчий експеримент для перевірки обставин викладених в схемі ДТП відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/36/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження порушеного відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в якості свідка було викликано ОСОБА_6 на судові засідання 25.10.2013 р., 21.11.2013 р., 06.12.2013 р., 19.12.2013 р., 14.01.2014 р., 23.01.2014 р., 11.02.2014 р., 25.02.2014 р., 25.04.2014 р., 08.05.2014 р., 22.05.2014 р. та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на судові засідання 21.11.2013 р., 06.12.2013 р., 08.05.2014 р., 22.05.2014 р. Громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Також, суд виносив ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 .

Але не зважаючи на це, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися в судові засідання не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає проведенню судового засідання кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 369 КПК України, п. 9 ст. 11 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року ( зі змінами від 06.11.2012 року ),

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 30 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 19) громадян ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , яка зареєстрована в АДРЕСА_4 .

Копії ухвал направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю прокурору Святошинського району м. Києва.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/1121/15
ун. № 759/4242/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 19.03.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_3 .

В зазначеній скарзі, скаржник просить суд, організувати службове розслідування, щодо законності складання протоколу його затримання з урахуванням його форм, змісту та порядку складання, в разі встановлення незаконності дій слідчого ОСОБА_3 притягнути його до дисциплінарної відповідальності, а в разі наявності підстав до інших видів відповідальності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує дії міліції щодо незаконності протоколу про затримання, тобто не пов`язані з позбавленням свободи за відсутності судового рішення, які, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню та не відносяться до категорії скарг які підлягають розгляду в порядку ст. 206 КПК України, а відповідно у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/615/15
ун. № 759/5208/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002164 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0002164 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002164 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11-50 год. 3 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/946/14
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05 січня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 липня 2015 року та надійшов до суду 04 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2015 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/579/15 ун. № 759/9386/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004843 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0004843 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла сторона в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення судових засідань у їх відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого, за таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, відтак обраний раніше запобіжний захід вважається продовженим.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0004843 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12-50 год. 18 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-1/2010
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.

при секретарі Гендзьорі Л.О.

за участю прокурора Кізлика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, 07.05.1987

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

У 11.01.2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого 21.12.2007 року Чернівецьким районним судом за ст.296ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 КК України ч.1 п. 2,3,4., суд покладає на особу обов*язки звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, у зв*язку із закінченням терміну відбування покарання.

ОСОБА_2 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обовязки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 21.12.2007 року Чернівецьким районним судом за ст.296 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: С.П.Суперсон
Справа №127/9728/15-к
Провадження №1-кп/127/762/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002241 від 06.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

23.09.2015 року ОСОБА_2 доставлений працівниками міліції до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити, призначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002241 від 06.04.2015 року.

Підгот овче судове засідання призначити на 10:50 год. 23.09.2015 року.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1269/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою неповною освітою, не одруженого, працюючого оператором на ПАТ «Рошен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
23.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 06 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 137/2144/13-к
Провадження №11-кп/772/108/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року м. Вінниця
Апеляційний суд
Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
за участю прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Літинського району Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області за апеляційною скаргою прокурора Літинського району Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 тричі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляційній скарзі прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості та постановлення нового вироку, внаслідок чого явка обвинуваченого є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним, розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Літинського району Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року відкласти на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2014 року.
Здійснити привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Копію постанови направити ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 135/1631/14-к
Провадження №11-кп/772/215/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Ладижинського міського суду від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та м`якість призначеного обвинуваченому покарання, порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_3 та ухвалення щодо нього нового вироку, яким йому слід призначити більш суворе покарання. При цьому, пропонуючи визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, прокурор не конкретизує яке ж саме покарання необхідно призначити ОСОБА_3 за кожний конкретний злочин та за яким принципом має бути призначено остаточне покарання обвинуваченому.

Враховуючи, що розгляд проваджень в суді апеляційної інстанції відбувається в межах поданої апеляційної скарги, а такі недоліки апеляційної скарги прокурора позбавляють суд можливості прийняти у справі законне та обгрунтоване рішення, його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 3-х діб з дня отримання ним копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Ладижинського міського суду від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4 КК України залишити без руху, надавши 3 доби для усунення недоліків з моменту отримання автором копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно: