ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6403/13-к
Провадження № 1-кс/362/437/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого слідчого судді - Ковбеля М.М.

при секретарі - Іщенко Л.В.,

за участю прокурора - Гетьман Л.А.,

адвоката - Бохенко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області Фараон О.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Западинка Васильківського району, Київської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27 березня 1999 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, місце проживання: АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 04.11.2013 року до ЧЧ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло телефонне повідомлення від лікаря Васильківської ЦРЛ про те, що до хірургічного відділення лікарні був доставлений гр. ОСОБА_4, з проникаючим ножовим пораненням грудної клітки з пошкодженням серця.

.

Крім того, 12.08.2014 року ОСОБА_5, перебуваючи на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_2, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім'я ОСОБА_6. Після цього, чоловік на ім'я ОСОБА_6 за допомогою ключів відчинив водійські дверцята автомобіля "Nissan Tеаna", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, сів до салону транспортного засобу, за допомогою ключів привів у дію двигун автомобіля, в цей час ОСОБА_5, пошкодивши навісний замок на металевих воротах подвір'я, відчинив їх, після чого вдвох на вказаному транспортному засобі зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, чим потерпілому завдано матеріальної шкоди.

У вчинені зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянин України, непрацюючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий.

14.08.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень зізнався та дав послідовні покази.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях повністю підтверджується протоколами огляду місць події та зібраними матеріалами кримінальних проваджень у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив два умисні злочини, один з яких є тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такого.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, оскільки він вчинив два злочини, та є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитися від явки до органів досудового слідства та суду, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею враховується ризики можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця реєстрації, вчинив тяжкий злочин, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також враховуючи, що слідчим та прокурором надано суду достатні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_3, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області строком на 60 днів - до 12 жовтня 2014 року включно.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48 720 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме:

1. Прибувати до слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області Вербича В.М. за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області Вербичу В.М. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 12.10.2014 року до 12 години 00 хвилин.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 2 класу Пархоменка В.В.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя М.М. Ковбель