№707/1791/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000715 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, непрацюючої, пенсіонерки, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку травня 2015 року ОСОБА_4 на городній ділянці, що розташована на території її домоволодіння в АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння снотворного маку, за яким у подальшому здійснювала догляд, знищувала бур`яни, обробляла грунт поруч з рослинами маку. А 23.06.2015р. о 09-40год. в ході проведення огляду території вказаного домоволодіння працівниками міліції було виявлено та вилучено 558 рослин маку, які згідно висновку експертизи №2/1003 від 06.07.2015р. є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що вона дійсно на початку травня 2015 року на городній ділянці, що розташована на території її домоволодіння в АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння снотворного маку, за яким у подальшому здійснювала догляд, знищувала бур`яни, обробляла грунт поруч з рослинами маку. А 23.06.2015рв ході проведення огляду території вказаного домоволодіння працівниками міліції було виявлено та вилучено посіяні нею рослини маку, однак скільки саме було рослин, вона не пам`ятає. Складено якісь документи в присутності двох понятих, які вона підписала. Пояснила, що вона саджала мак для власних потреб.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що він разом із своєю дружиною був понятим під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , літом 2015 року. Працівники міліції знайшли на городі вказаного домоволодіння мак, який вирвали. Коли мак перераховували та пакували у мішки він не бачив. Протокол огляду місця події він підписував, але детально не читав. Скільки точно було рослин маку він не пам`ятає, зі слів працівників міліції було 558 рослин. Запакованих і опломбованих мішків було два;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , даними у судовому засіданні, яка пояснила, що вона разом із своїм чоловіком була понятою під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , літом 2015 року. Працівники міліції знайшли на городі вказаного домоволодіння мак, який вирвали. Скільки саме було рослин вона не пам`ятає. Протокол огляду місця події вона підписувала, і який трохи читала. Зауважень до слідчих дій у неї не було, і ні у кого не було. Чи ставила вона свій підпис на бирці, якою опечатували мішок з рослинами маку вона не пам`ятає.;

- даними письмової заяви ОСОБА_4 від 23.06.2015р. про добровільну згоду на огляд її присадибної ділянки працівниками міліції (а.с.27);

- даними протоколу огляду місця події від 23.06.2015р., згідно якого на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 працівниками міліції в присутності ОСОБА_4 та двох понятих було виявлено та вилучено 558 рослин, схожих на рослини маку (а.с.28-31);

- даними висновку експерта від 06.07.2015р. №2/1003, згідно якого надані на експертизу рослини зеленого кольору є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби (а.с.33-36);

- даними постанови від 08.07.2015р. про визнання 558 рослин маку снотворного речовим доказом по справі (а.с.37).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, одруженою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудимою, за місцем проживання характеризується посередньо, має незадовільний стан здоров`я, в т.ч. глаукома правого ока.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, є людиною похилого віку, раніше несудимою, має незадовільний стан здоров`я, потерпілих по справі немає, прямої (дійсної) шкоди злочином не завдано, враховуючи думку прокурора, який просив визначити обвинуваченій покарання з іспитовим строком, тому ОСОБА_4 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

З обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 307,20грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 307грн. 20коп.

Речові докази: рослини маку в кількості 558штук, що зберігаються в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1