overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8193/15-к
Провадження № 1-кп/185/476/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001552, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.07.2015 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину , передбаченого ст.185 ч.1 , КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15:00 годину 29 липня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого , потерпілого

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч , АР Крим, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216, від 14 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 14.08.2015 року прокурором оголошено його розшук проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківському МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч , АР Крим, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/3830/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

за участю прокурора: Саламашенка А.Л.

законного представника обвинуваченої: ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, встановлено, що справа підсудна Таращанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень закону під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене немає.

Міра запобіжного заходу відповідає вимогам закону.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду в залі судового засідання Таращанського районного суду на 19 липня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку при обвинувальному висновку.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/106/2014(м)

Суддя 1-ої інстанції : ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.15 ч.ч.1,3, 185 ч.3 КК України

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
11 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 січня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 236/895/15-к
Номер провадження 11-кп/775/195/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000081 від 23.01.2015р за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноліманського міського суду Донецької області від 13.05.2015 відностно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 травня 2015 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України і призначено йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі,за ч.2 ст.289 КК України покарання у вигляді 5(п`яти)років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 призначено покарання у виглдяі 5(п`яти) років (шести)місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноліманського міського суду Донецької області від 13.05.2015 відностно ОСОБА_2 на 27.08.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноліманського міського суду Донецької області від 13.05.2015 відностно ОСОБА_2 , на 28 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин

Судове засідання відбудится в режимі відео-конференції.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/390/15-к
Номер провадження 11-сс/775/7/2015

УХВАЛА

5 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Артемівськго міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року скасовано запобіжний захід в виді взяття під варту щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її клопотання про скасування запобіжного заходу, посилаючись на незаконність прийнятої ухвали через неправильність застосування норм КПК України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає в зв,язку з наступним.

Слідчий суддя розглянув клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.. 206 КПК України, тобто в зв,язку з порушенням прав ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.. 309 КПК України ухвали слідчого судді винесені відповідно до вимог ст.. 206 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, тому в відкритті провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 399 України,

ухвалив:

В відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу в виді тримання під вартою відмовити.

Суддя

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2830/13-к
Номер провадження 11-кп/775/17/2014(м)

Категорія ст. 175 ч. 1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2013 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0707/9746/2012
№1/303/127/13
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

04 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруш В.Б.

при секретарі Калич О.І.

з участю прокурора Диковець М.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 28 січня 2013 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, залі №3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа №0707/1779/2012
№1/303/21/13
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю прокурора Обіцькі О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук, запобіжний захід останньому- підписку про невиїзд, залишено без змін, провадження по справі зупинено до затримання підсудного та доставлення його до суду. Розшук підсудного доручено начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Згідно повідомлень начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 23.03.2012 року, 25.05.2012 року, 27.11.2012 року та 21.01.2013 року місце перебування підсудного ОСОБА_1 за результатами проведених оперативно-розшукових заходів не встановлено.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про необхідність надання судового доручення слідчому, який проводив розслідування по даній справі, з метою встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, що не заперечував проти надання судом судового доручення по встановленню місця знаходження підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність надання такого доручення органу, який проводив розслідування даної кримінальної справи, оскільки відсутність підсудного в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України надати судове доручення слідчому відділу Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області встановити місце знаходження підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівського міськрайонного суду на 17 травня 2013 року на 09 год. 20 хв. в приміщення суду, що розташоване за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.

Встановити строк виконання доручення до 17 травня 2013 року .

Копію постанови суду направити прокурору м. Мукачево Закарпатської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_2
Справа №0707/7697/2012
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

за участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,

встановив:

13 травня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено постанову про витребування з ОСОБА_6 УМВС України в Закарпатській області книгу «Прийому та видачі спецзасобів та боєприпасів» ОСОБА_6 УМВС України в Закарпатській області за період часу з 30.01.2006 року по 31.01.2006 року.

В судовому засіданні встановлено необхідність необхідність надання судового доручення щодо встановлення місце знаходження та проведення виїмки «Книги видачі і приймання озброєння та спеціальних засобів» ОСОБА_6 УМВС України в Закарпатській області, яка використовувалася в період часу з 30.01.2006 року по 31.01.2013 року.

Відповідно до листа начальника ОСОБА_6 УМВС України в Закарпатській області від 18.09.2013 року №42/9615 «Книга видачі і приймання озброєння та спеціальних засобів» ОСОБА_6 УМВС України в Закарпатській області, яка використовувалася з 30.01.2006 року по 31.01.2013 року вилучена та приєднана до кримінальної справи і на даний час не повернута в ОСОБА_6

Заслухавши думку прокурора, підсудних, потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність надання судового доручення щодо встановлення місце знаходження та проведення виїмки «Книги видачі і приймання озброєння та спеціальних засобів» ОСОБА_6 УМВС України в Закарпатській області, яка використовувалася в період часу з 30.01.2006 року по 31.01.2013 року.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

постановив:

Доручити слідчому відділу прокуратури Закарпатської області встановити місце знаходження та провести виїмку «Книги видачі і приймання озброєння та спеціальних засобів» ОСОБА_6 УМВС України в Закарпатській області, яка використовувалася в період часу з 30.01.2006 року по 31.01.2013 року.

Матеріали виконаного судового доручення направити в Мукачівський міськрайонний суд до 22.10.2013 року.

Засідання відбудеться в приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, 23 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа №1 П-153/10
Код суду-0707
ПОСТАНОВА

08 квітня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ГейрушаВ.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю прокурора Кюкало П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу

№2232294, направлену до суду в порядку ст.11-1 КПК України,

встановив:

Слідчий СВ Іршавського РВ УМВ С України в Закарпатській області звернувся

до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 2232294 на підставі ст.11-1

КПК України, порушеної 29 листопада 1994. року за ст.140 ч. 3 КК України (редакція

1960 року) по факту таємного викрадення в період з 15 листопада 1994 року по 18

листопада 1994 року невстановленими слідством особами телевізора марки «Електро»,

магнітоли марки «Ошока» та 100 доларів США з будинку № 51 в с. Кучава

Мукачівського району, що належать потерпілому ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що в зв'язку з вступом в дію Кримінального кодексу

України 2001 року вищевказана кримінальна справа була перекваліфікована на ст. 185

ч.3 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого

злочину.

У відповідності до ст.49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до

набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

відповідно до ст.11-1 КПК України кримінальна справа № 2232294, порушена

29 листопада 1994 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 2232294 порушену 29 листопада 1994 року за ст.140 ч. 2 КК

України (редакція 1960 року) по факту таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_1 з будинку № 51 в с. Кучава Мукачівського району, що мало місце в період з 15 листопада 1994 року по 18 листопада 1994 року провадженням закрити на підстав: ст. 11 -1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатсько:

області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з момент- її

проголошення.

Г оловуючий ОСОБА_2
Справа №1 П-641/10
Код суду-0707
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю прокурора Дочинець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу

№ 7112095 направлену до суду в порядку ст.11-1 КПК України,

встановив:

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1

звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 7112095 на підставі

ст.11-1 КПК України, порушеної 29 грудня 1995 року за ст.140 ч.2 КК України (редакція

1960 року) по факту таємного викрадення невстановленими слідством особами товаро-

грошових цінностей в розмірі 2 500 000 карбованців з кишені куртки громадянина ОСОБА_2 чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Подання мотивується тим, що в зв'язку з вступом в дію Кримінального кодексу

України 2001 року вищевказана кримінальна справа була перекваліфікована на ст.185 ч.3

КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до ст.49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин звільняється

від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком

законної сили минуло пятнадцять років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

відповідно до ст.11-1 КПК України кримінальна справа № 7112095 порушена

29 грудня 1995 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 7112095, порушену 29 грудня 1995 року за ст.140 ч.3 КК

України (редакція 1960 року) по факту таємного викрадення невстановленими слідством

особами грошових цінностей в розмірі 2500 000 карбованців, чим спричинили потерпілому

ОСОБА_2 матеріальну шкоду - провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Г оловуючий ОСОБА_3