У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
1-кс/554/5345/2015
місто Полтава 20.08.2015
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю підозрюваного : ОСОБА_3
за участю слідчої : ОСОБА_4
за участю прокурора : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання
слідчої слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка, Полтавського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 187 КК України ,
09.07.2015, близько 23.50 год, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Першотравнева», що знаходиться на вулиці Леніна в м. Полтава, побачивши ОСОБА_9 вирішили заволодіти його майном. Так, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою мовчазною змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання попередньо досягнутої домовленості по заволодінню майном ОСОБА_9 , вчинили на нього напад із застосуванням насильства, що виразилося в спричиненні потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді: наскрізної рани верхньої губи зліва та сколу емалі 1,3-4 зубів на верхній щелепі зліва, які кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 1010 від 17.07.2015.
В результаті вказаного нападу ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи особистими речами потерпілого, а саме: годинником Cassio «G-Shok» вартістю 2 500 грн., золотим ланцюжком загальною вартістю 7 000 грн. (зі слів потерпілого) та мобільним телефоном марки «НТС», який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 247 від 04.08.2015 становить 780 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , завдали йому матеріального збитку на загальну суму 10 280 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 .
Слідча прохала обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Слідча та прокурор підтримали клопотання.
ОСОБА_3 вину визнав та розкаявся , прохав застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на що останнього спонукатиме міра покарання, передбачена санкцією ч.2 ст.187 КК України, а саме: позбавлення волі від семи до восьми років. Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, у підозрюваного є всі підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та вчинення нових епізодів злочинної діяльності;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Крім того, враховуючи легковажне, суб`єктивне ставлення підозрюваного до вчиненого ним злочину, яким останній проявляє своє зневажливе ставлення до встановлених у суспільстві правил та норм, а також те, що він схильний вчинити новий злочин, про що свідчить той факт, що останній притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, злочин вчинив за попередньою змовою групою осіб, що говорить про особливу жорстокість вчиненого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також може вплинути на показання інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, зважаючи на досить сувору міру покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому єдиним запобіжним заходом здатним усунути ризики передбачені ст. 177 КПК України є тримання ОСОБА_3 під вартою.
Відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України вважаю можливим не застосувати заставу , оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк рахувати з 20.08.2015 р. з 15-11 год. до 19.10.2015 р. до 15-11 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення .

Слідчий суддя : ОСОБА_1