Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело №1-828 /2010 год
19 августа 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора СИДОРЕНКО И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не военнообязанного проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. 04.12.2010 года , примерно в 12.00. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь возле ПТУ №42 по пр. Трубников 16 в г. Никополе, Днепропетровской области, войдя в доверие потерпевшего ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у последнего, якобы кому то позвонить, мобильный телефон «Нокиа 6151», однако возвращать телефон не собирался. Получив из рук потерпевшего телефон, ушел с телефоном сказав , что сейчас вернет , таким образом умышленно, завладел мобильным телефоном «Нокиа6151», стоимостью 600 грн. , флеш картой, стоимостью 100 грн., принадлежащими ОСОБА_3 , причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 700 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и суду пояснил , что действительно 10.03.2010 года он находился возле ПТУ №42 . Встретил своего знакомого ОСОБА_2 У него был телефон якобы позвонить . КОВАЛЕНКО передал ему телефон . Вставил туда свою сим карту и стал звонить. КОВАЛЕНКО собирался идти на урок. Пообещал ему . что отдаст телефон после урока Отдавать телефон не собирался. Телефон заложил за 150 грн. Раскаивается в совершенном.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего по делу.
ОСОБА_2 суду пояснил , что 10.03.2010 года примерно в 12.00., он находился на крыльце ПТУ №42. К нему подошел подсудимый и попросил телефон позвонить. Он ничего не подозревая передал ему телефон. Подсудимый отдал ему карточку . вставил свою и стал звонить. Прозвенел звонок и ему надо было идти на занятие. Он сказал подсудимому , чтобы он вернул телефон, но тот сказал . что ему еще надо позвонить и . что вернет телефон после пары. Когда после урока вышел , то подсудимого с телефоном не было нигде. Потом подсудимого задержали работники милиции. Просит взыскать с подсудимого 700 грн. материального ущерба и 500 грн. морального вреда.
Также вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами по делу :
-заявлением потерпевшего ОСОБА_3 от 11.03.2010 года в котором он сообщает о совершенном преступлении в отношении его несовершеннолетнего сына (л.д.13).
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает , что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины , по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество)
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает, степень тяжести совершенного им преступления, его личность, то что он ранее не судим . Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал себя виновным , что свидетельствует о полном раскаянии с его стороны, при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи с применением ст. 75. 76 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 1200 грн. из которых 700 грн. составляет материальный ущерб и 500 грн. морального ущерба. Суд считает что иск нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
МОСКОВОГО ОСОБА_4знать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде ограничения свободы сроком на1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: