печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Семенцовій І.О., за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Рудя Ю.О., представника особи, у володіння якої перебувають речі і документи - Сказко О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 0000219 від 28.05.2013 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження cт. слідчого СВ Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Рудьом Ю.О., про надання тимчасового доступу та вилучення з серверної персональної електронно-обчислювальної машини (ПЕОМ), що функціонує, як ВЕБ-хостинг на ІР-адресі: 89.184.67.199 та належить ТОВ «Інтернет Інвест» (, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50) інформації, яка містить приватну кореспонденцією, особисте листування осіб та інші записи особистого характеру, які передаються електронною поштою, а саме: резервні копії Інтернет - ресурсу «http://travel.org.ua» на якому міститься форум http://travel.org.ua/forums та відповідної бази даних до них за період з 01.06.2011 року по 30.10.2013 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу.

В судовому засіданні представник особи, у володіння якої перебувають речі і документи - Сказко О.М. щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду, зазначивши, що власником серверу є інша юридична особа, а власником Інтернет - ресурсу - фізична особа.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

4. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Відповідно до ст. 41 КПК України оперативний підрозділ за письмовим дорученням прокурора чи слідчого здійснює слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, користуючись повноваженнями слідчого, і виконання такого доручення оперативним підрозділом є обов'язковим.

Тому, для отримання підтвердження, що відомості, що містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи слідчій вправі дати письмове доручення співробітнику оперативного підрозділу на отримання такої інформації, а останній на підставі ст.ст. 41, 93 КПК України, ст. 7 ч. 4 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», п. 3.1. «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору у письмовій формі, який затверджений Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України» від 11.08.2011 року № 393, п.п. 47, 48 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою КМУ від 11.04.2012 року № 295, ч. 3, 4 ст. 16, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у формі запиту вправі отримати персональні дані абонента без його повідомлення про такий запит.

Проте, у матеріалах клопотання відсутні такі дані, зокрема, у тому числі, що серверна персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ), що функціонує, як ВЕБ-хостинг на ІР-адресі: 89.184.67.199 належить ТОВ «Інтернет Інвест» (), а також відсутні дані кому взагалі належить Інтернет - ресурс «http://travel.org.ua».

Зокрема, згідно пояснень представника ТОВ «Інтернет Інвест» () в судовому засіданні серверна персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ), що функціонує, як ВЕБ-хостинг на ІР-адресі: 89.184.67.199 належить на праві власності зовсім іншій юридичній особі, а Інтернет - ресурс «http://travel.org.ua» належить фізичній особі, за розкриттям персональних даних якої до ТОВ «Інтернет Інвест» ніхто не звертався.

Крім того, з матеріалів клопотання убачається, що у кримінальному провадженні № 0000219 від 28.05.2013 року повідомлений про підозру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, з повідомлення про підозру не вбачається, що ОСОБА_4 вчинював злочини з використанням Інтернет - ресурсу «http://travel.org.ua».

Крім того, з матеріалів клопотання, у тому числі й з самого клопотання так й витягів з ЄРДР долучених до клопотання, убачається, що протиправні дії вчинювались в січні та у червні-жовтні 2012 року.

Проте, слідчим у клопотанні не обґрунтована необхідність доступу до даних Інтернет - ресурсу «http://travel.org.ua» та відповідної бази даних до них за період з 01.06.2011 року по 30.10.2013 року.

Тому, оскільки, слідчому судді докази про неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не надані, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у ТОВ «Інтернет Інвест» () та Інтернет - ресурсу «http://travel.org.ua», відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України Топалова В.З. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий