АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/907/15 Справа № 701/201/14-к Категорія: ч.1 ст. 152 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 ,
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду від 22 вересня 2015 року, якою під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ,-
Ухвалою Тальнівського районного суду від 22 вересня 2015 року під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконна, невмотивована та необґрунтована. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала судді Тальнівського районного суду від 22 вересня 2015 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що слід відмовити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала судді Тальнівського районного суду від 22 вересня 2015 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -
Відмовити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Тальнівського районного суду від 22 вересня 2015 року, якою під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2