ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1090/15-к
Провадження № 1-кп/483/126/2015
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 10 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має повну вищу освіту, працює, проходив військову службу на посаді начальника секретного документального забезпечення служби захисту інформації та криптології штабу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні прапорщик, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити питання: чи хворів ОСОБА_4 під час проходження військової служби, якщо так, то якими захворюваннями? Чи придатний ОСОБА_4 до проходження військової служби в теперішній час за станом здоров`я? Чи потребує ОСОБА_4 лікування та в яких умовах?

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проходження служби ОСОБА_4 перебував у шпиталі, має захворювання, які перешкоджають несенню ним служби в Збройних Силах України. Незважаючи на його скарги, ОСОБА_6 було визнано придатним до несення служби. Оскільки для визначення стану здоров`я обвинуваченого необхідний висновок судово-медичної експертизи, захисник просила задовольнити клопотання.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що єдиним доказом придатності особи до військової служби є висновок військово-лікарняної комісії. Такий висновок стосовно ОСОБА_6 є і він не скасований. Законом визначений порядок його оскарження та перелік установ, які проводять комісію. Клопотання сторони захисту прокурор вважав зловживанням правами з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Однією із засад кримінального судочинства є його диспозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Визначений в ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України принцип змагальності сторін передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.42 КПК України визначено право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Частиною 11 ст. 290 визначено, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

В судовому засіданні захисник пояснила, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування сторона захисту не заявляла.

Враховуючи викладене, ту обставину, що в основу заявленого клопотання покладено висновок військово-лікарняної комісії, який ставиться під сумнів і про який стороні захисту було відомо з моменту отримання цього висновку, з огляду на те, що під час досудового розслідування сторона захисту, знаючи про цей доказ, клопотання про проведення експертизи не заявляла, суд дійшов висновку, що призначення такої експертизи під час судового розгляду суперечить принципу рівності сторін в наданні ними суду своїх доказів та є зловживанням правами з боку сторони захисту.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 332, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: