печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанія Privacy Developments LTD про дії та рішення Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії Privacy Developments LTD звернулася до слідчого суду Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправними дії прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , які полягають у прийнятті 11.11.2014 року постанови про визнання судна «Zoya» речовим доказом, скасувати постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.11.2014 року про визнання судна «Zoya» речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000873 від 27.08.2014 року та скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 00000873.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги уточнила та просила слідчого суддю в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 00000873.

Особа, за клопотанням якої накладено арешт прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, за згодою особи, яка звернулася зі скаргою, визнав за можливе розглянути провадження у відсутності прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, органом досудового розслідування Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00000873 від 27.08.2014 року, стосовно посадових осіб ДП «Одеський морський торгівельний порт», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.11.2014 року судно «Zoya» (регістровий номер або позивний сигнал V3MA4, порт приписки Belize City, № НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000873.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2014 року, в межах кримінального провадження № 00000873, накладено арешт на судно «Zoya» (регістровий номер або позивний сигнал V3MA4, порт приписки Belize City, №7724265) та заборонено розпорядження будь-яким чином й використання вказаного майна.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 05.12.2014 року відмовлено у визнанні судна «Zoya» (№ 7724265) речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000873 та виключено зі списку речових доказів.

Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що з 26.08.2014 року власником судна «Zoya» (IMO № 772426, позивний 5VDC4, порт приписки LOME) є Компанія Privacy Developments LTD ( АДРЕСА_1 ), внаслідок чого було змінено порт приписки та інші реквізити.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, а саме, що відповідно до постанови прокуратура відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 05.12.2014 року вбачається, що судно «Zoya» (№ 7724265) не є речовим доказом, виключено зі списку речових доказів, та вказаною постановою зазначено, що власник судна не несе матеріальної відповідальності за дії, вчинені посадовими особами ДП «Одеський морський торгівельний порт», вбачається, що в подальшому накладенні арешту судна «Zoya» (№ 7724265) відпала потреба, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії Privacy Developments LTD про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2014 року у кримінальному провадженні № 00000873 підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії Privacy Developments LTD про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2014 року у кримінальному провадженні № 00000873, задовольнити.

Арешт та заборону, накладену ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2014 року, на судно «Zoya» ( № 7724265), скасувати.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Генеральній прокуратурі України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1