Провадження № 1-кс/638/1764/14
У Х В А Л А

10.12.2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006458 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

10.12.2014р. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006458.
Досудовим розслідуванням встановлено, і ОСОБА_5 оголошено підозру в тому, що він скоїв умисне кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах:
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 домовились скоїти розбійний напад поєднаний з застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло раніше не знайомого ОСОБА_8
03.12.2014 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, розподіливши ролі вчинення злочину, діючи з корисних мотивів, прибули до під`їзду будинку АДРЕСА_2 та стали чекати на ОСОБА_8 . Коли той підійшов до вхідних дверей своєї квартири, ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, направив на ОСОБА_8 заздалегідь приготовлений предмет схожий на пістолет, а ОСОБА_5 почав погрожувати потерпілому ножем.
Зрозумівши, що ОСОБА_8 не згоден виконувати їхні вимоги, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 змусили його відчинити двері квартири, зайшовши разом із ним в помешкання, здійснивши таким чином проникнення до житла ОСОБА_8 , за допомогою ременю зв`язали йому руки та стали його бити, вимагаючи передачі грошових коштів.
ОСОБА_8 сприймаючи дії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю повідомив де знаходились грошові кошти, а саме 3300 гривень, 3000 доларів США та 100000 сум Узбекестау.
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 не повіривши потерпілому, що він віддав всі гроші, почали обшукувати квартиру, під час чого виявили та забрали мобільний телефон марки "Apple - 5", об`єм пам`яті 32 Гб, вартістю зі слів потерпілого 6240 гривень, мобільний телефон марки "Apple - iPhone 5 s", об`єм пам`яті 32 Гб, вартістю зі слів потерпілого 8700 гривень, ноутбук марки НР вартістю зі слів потерпілого 11200 гривень, фотоапарат «Нікон 5100 D» вартістю зі слів потерпілого 16000 гривень, ручка « Крокодил» вартістю зі слів потерпілого 300 гривень.
З місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 91344 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло (розбій).
10.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченогоих ч. 3 ст. 187 КК України.
Підозра обґрунтовується зібраними по провадженню доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколів впізнання підозрюваного за зовнішнім виглядом і за голосом, даними протоколу огляду місця події, показаннями підозрюваного який повністю визнав свою провину і розкаявся у скоєному.
Враховуючи щире каяття і визнання своєї провини, підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захі у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя вважає встановленим існування спроб передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики підтверджуються тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше неодноразового засуджувався до позбавлення волі і знову скоїв особливо тяжкий злочин.
Під час розгляду клопотання вивчена можливість щодо обрання більш м*яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків та оцінюючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у злочині, застосування більш м`яких запобіжних заходів вважає неможливим.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про наявніть заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 183 КПК України, про які зазначено вище, не визначається розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке пов`язане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на шістдесят днів до 06.02.2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав „10" грудня 2014 р. __________________ ОСОБА_5