Дата документу 15.02.2016 Справа № 554/1049/16-к
Провадження №1-кс/554/1488/2016
УХВАЛА

про повернення скарги

15 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та слідчого цього відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та слідчого цього відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга датована 08.02.2016 вих.№3-131100/1876 та направлена поштовим відправленням від 09.02.2016.

У скарзі зазначено, що 30.12.2015 публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке наразі перебуває у стадії ліквідаційної процедури, звернулось до Октябрського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області із заявою за вих.№3-131100/25364 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екран-сервіс», яку було вручено 04.01.2016.

Однак даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР згідно положень ст.214 КПК України, заявник до теперішнього часу не отримав.

01.02.2016 за вх.№2397 заявником отримано поштою від Октябрського ВП ГУНП у Полтавській області лист вих.№367В від 20.01.2016, яким відмовлено у внесенні заяви до ЄРДР з посиланням на відсутність ознак кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що така бездіяльність Октябрського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області та слідчого зазначеного органу суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що за його заявою не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить поновити строк для оскарження бездіяльності, мотивуючи тим, що лист-відповідь від органу поліції №367В пошта доставила заявнику лише 01.02.2016, а сам лист був відправлений 20.01.2016; а також просить зобов`язати Октябрський відділ поліції ГУНП у Полтавській області та слідчого цього відділу відповідно до вимог ст.214 КПК України зареєструвати подану заяву від 30.12.2015 за вих. № 3-131100/25364 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявник звернувся до Октябрського ВП ГУНП у Полтавській області із заявою вих. № 3-131100/25364 від 30.12.2015 про кримінальне правопорушення, яку було отримано адресатом 04.01.2016 шляхом вручення поштового відправлення уповноваженій особі, а тому можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочалася після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви, тобто з 05 січня 2016 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме до 15 січня 2016 року включно.

До суду скарга на бездіяльність Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчого цього відділу надійшла 15.02.2016 (поштове відправлення подано до відділення поштового зв`язку 09.02.2016), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки строк на оскарження бездіяльності обраховується після спливу 24 годин з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що лише 01.02.2016 отримав листа Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області щодо розгляду його заяви від 30.12.2015.

Слідчим суддею встановлено, що згідно листа Октябрського ВП ГУНП у Полтавській області вих.№267В від 20.01.2016 заявника повідомлено про те, що за результатами перевірки за зверненням заявника щодо можливих неправомірних дій ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екран-сервіс» не виявлено ознак кримінального правопорушення. Одночасно заявнику повідомлено, що в діях ТОВ «ВКФ «Екран-сервіс» відносно АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вбачаються цивільно-правові відносини. Лише після цього заявник звернувся до суду з відповідною скаргою.

Проте, обчислення заявником строку оскарження з моменту отримання листа-відповіді Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, а саме з 01.02.2016, суперечить положенням закону, оскільки лист, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, у будь-якому випадку не є процесуальним рішенням слідчого у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Тому таке твердження заявника у скарзі, що строк на оскарження слід обраховувати з дня отримання листа-відповіді №367В від 20.01.2016 є помилковим, оскільки строк на подачу скарги до суду щодо вчиненої бездіяльності підлягає обчисленню з наступного дня після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 05.01.2016, так як заяву вих. № 3-131100/25364 від 30.12.2015 отримано уповноваженою особою органу поліції саме 04.01.2016, на що вказує відмітка про отримання на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого заявником 31.12.2015.

Отже, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність посадових осіб Октябрського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 30.12.2015.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 30.12.2015, тривалий час не звертався до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Враховуючи, що скарга була подана скаржником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність Октябрського відділу ГУНП в Полтавській області та слідчого цього відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1