печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 301, КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 365 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 03 вересня 2015 року за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 301, КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

Прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 12 років, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, продовжити вчиняти умисні розпусні дії відносно малолітньої особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи батьком останнього, тогбто продовжувати злочин, передбачений ст. 156 ч.2 КК України із застосуванням насильства по відношенню до вказаної малолітньої особи, оскільки останній в силу своєї фізичної, психічної та соціальної незрілості, а також залежним становищем, не може в повній мірі оцінити незаконні дії, які були вчинені відносно нього, а відтак, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також застави, є недоцільним.

Заслухавши думку прокурорів в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання з застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язано з ізоляцією від суспільства, зокрема особисте зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри, позитивні дані про його особу, а також відсутність в кримінальному провадженні ризиків, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 03 вересня 2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується протоколом огляду від 21.06.2015, протоколом обшуку від 03.07.2015, висновком експерта №605 від 13.07.2015, протоколом огляду від 05.08.2015, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2015, протоколом слідчого експерименту від 18.08.2015, висновком експерта №113/МЗ від 20.08.2015.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, в тому числі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має визначене місце проживання, на час вчинення інкримінованих злочинів не працював, за місцем постійного проживання характеризується формально.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкриміновані злочини, конкретні обставини вчинення злочинів, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Позитивні характеристики підозрюваного, на які посилається захисник, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Правових підстав для визначення ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри, яка містить посилання на те, що незаконні дії ОСОБА_6 супроводжувалися застосуванням психологічного насильства по відношенню до малолітньої особи, яка в силу своєї фізичної, психічної та соціальної незрілості не могла в повній мірі оцінити незаконні дії підозрюваного, що може призвести до порушення фізичного, психічного розвитку і соціалізації дитини, загрози її життю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах двохмісячного строку досудового розслідування, а саме по 01 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1