ЄУН № 337/5698/15-к
Провадження №1-кс/337/502/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. військового комісара Запорізького ОМВК, майора ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ
30 вересня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга т.в.о. військового комісара Запорізького ОМВК майора ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 336 КК України ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, за змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Згідно ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 641 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

З долучених до скарги документів вбачається, що із заявою до органу досудового розслідування звертався Військовий комісар Запорізького ОМВК підполковник ОСОБА_4 , однак скарга на бездіяльність СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до суду була подана т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , повноваження якого на представлення інтересів Запорізького ОМВК, відповідно до приписів ч.2 ст. 641 КПК України, суду надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Крім того, згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вказує ч.1 ст. 214 КПК України, до ЄРДР відповідні відомості повинні бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, бездіяльність що підлягає оскарженню, була розпочата на наступний день після подання відповідної заяви.

При цьому, як вбачається з копій відповіді т.в.о. начальника РВ ОСОБА_5 , долученої до скарги, заява до органу досудового розслідування була подана 12 серпня 2015 року, та зареєстрована як ЖЄО №9494 від 12.08.2015р., вх.№2617.

Сама скарга була подана до канцелярії суду 30 вересня 2015 року, тобто строк подання скарги на бездіяльність слідчого було пропущено.

Посилання у скарзі на отримання Запорізьким ОМВК повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР тільки 24 вересня 2015 року, суд не може розцінити як дотримання строку оскарження, оскільки рішення про внесення/невнесення відомостей до ЄРДР не оформлюється постановою, а тому, повинно бути оскаржено протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Питання про поновлення пропущеного строку у скарзі не порушено, у зв`язку з чим, не може бути розглянуте судом.

Зважаючи на викладене, відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майору ОСОБА_2 .

Роз`яснити т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майору ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1