№ 1-кп/760/ 829/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має дитину 2009 р.н., не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту, приблизно на початку січня 2015 року до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві з ПАТ «ПриватБанк» надійшов лист-повідомлення про виявлення фактів порушень валютного законодавства ТОВ «Aria Pharmaceutical». Розгляд вказаного листа керівництво ДПІ доручило головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора інспектора відділу контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві, тобто будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та маючи умисел на особисте протиправне збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, будучи обізнаним, що згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних oci6 - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, перебуваючи у власному кабінеті №518, розташованому в приміщенні ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві, та отримавши вказаний лист-повідомлення з ПАТ «ПриватБанк», на власному комп`ютері виготовив запит на ім`я директора ТОВ «Aria Pharmaceutical» щодо необхідності надання письмових пояснень з приводу проведення валютних операцій та необхідності надання документальних підтверджень проведення валютних операцій.
У подальшому, 28.01.2015, у денний період часу з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , в порушення зазначених вимог діючого законодавства, особисто прибув до приміщення ТОВ «Aria Pharmaceutical», розташованого за адресою вул. Донецька, 35 в м. Києві та передав генеральному директору ТОВ «Аria Pharmaceutical» ОСОБА_7 заздалегідь підготовлений запит про витребування установчих документів та укладених контрактів товариства. При цьому, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Aria Pharmaceutical», ОСОБА_3 з метою створення враження проведення перевірки порушень в діяльності товариства, повідомив потерпілому ОСОБА_6 , що у товариства виявлено порушення по договору № 28 від 28.07.2014, в частині неповернення виручки резидентам у іноземній валюті, яка підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках, що тягне за собою нарахування пені у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки.
Водночас, продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, направлений на особисте протиправне збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 повідомив директору товариства ОСОБА_6 , що нарахування пені за кожний день прострочення платежів може бути зменшено або взагалі не сплачено у випадку передачі останнім йому мобільного телефону марки «iPhone 6» та грошових коштів, а у разі відмови на висунуту вимогу інспектора, він звернеться з відповідним листом до Міністерства фінансів України з вимогою заборони займатись товариству експортом та імпортом товарів, та одночасно буде здійснено нарахування пені, яка буде зростати щоденно.
При цьому, ОСОБА_3 , висуваючи такі вимоги потерпілому ОСОБА_6 , в дійсності не мав правових підстав та наміру вживати будь-яких дій щодо скерування листа до Міністерства фінансів України з вимогою заборони займатись товариству експортом та імпортом товарів, та нарахування пені.
У подальшому 19.02.2015, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом обману, ОСОБА_3 прибув до приміщення ТОВ «Aria Pharmaceutical», розташованого за адресою: вул. Донецька, 35 в м. Києві та, продовжуючи імітувати проведення податкової перевірки, отримав від потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iPhone 6» НОМЕР_1 , в якості винагороди за припинення перевірки та нібито не виявлення в діяльності товариства порушень валютного законодавства України при виконанні договору № 28 від 28.07.2014.
ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, зателефонувавши головному державному ревізор-інспектору ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_9 , запропонував останньому проїхати на вул. Донецьку, 35 в м. Києві, щоб забрати пакунок для ОСОБА_3 , при цьому не пояснивши що саме він мав отримати.
В свою чергу ОСОБА_9 , не маючи можливості приїхати на вказану йому адресу, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 та запропонував останньому отримати пакунок, адресований особі на ім`я « ОСОБА_11 », при цьому не пояснюючи що саме той повинен отримати.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані як вчинення умисних дій, які виразилися у замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілого, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю та добровільно визнав себе винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, фактичні обставини якого ним не оспорювались, та щиро розкаявся.
В суді підтвердив, що дійсно, перебуваючи на посаді головного державного ревізора інспектора відділу контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві, отримав лист-повідомлення з ПАТ «ПриватБанк» з питань порушення валютного законодавства ТОВ «Aria Pharmaceutical». Знаючи вимоги законодавства, яким накладено мораторій на перевірки таких підприємств, провів перевірку цього товариства, виявив порушення валютного законодавства, про що повідомив потерпілого директора ТОВ «Aria Pharmaceutical» Aлі ОСОБА_13 , з метою отримання від останнього матеріальної вигоди , а саме запропонував останньому передати йому мобільний телефон марки «iPhone 6» за зменшення штрафних санкцій , тим самим обманюючи його ,бо насправді він не міг цього зробити.
Він попросив свого знайомого ОСОБА_9 , який також працює в ДПІ, отримати для нього пакунок від потерпілого , однак у останнього не було часу це зробити і тоді ОСОБА_9 попросив забрати пакунок свого знайомого таксиста.
В той момент коли потерпілий передав гроші таксисту, останній був затриманий співробітниками СБУ.
Він повністю визнає , що своїми діями вчинив замах на заволодіння майном потерпілого шляхом обману останнього , у вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді повідомив, що йому як керівнику підприємства було відомо про накладення мораторію на перевірки підприємств, до яких входило і його ТОВ «Aria Pharmaceutical». Він одразу повідомив органи СБУ про дії співробітника ДПІ ОСОБА_3 , який обманюючи його про нібито підстави для накладення штрафних санкцій на підприємство , став взамін просити винагороду у вигляді мобільного телефону та грошових коштів .
Однак на даний час він не має претензій до обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 став на шлях виправлення.
Потерпілий суду вказав , що вони з ним примирилися і він не буде заперечувати в разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, матеріальної шкоди не завдано.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку примиренням його з потерпілим та відшкодуванням заподіяної шкоди.
Суд, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.
В суді встановлено , що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, знайшло своє підтвердження наступними доказами :
- протоколом огляду грошових коштів від 08.04.2015 р. ;
- протоколом вручення грошових коштів потерпілому ОСОБА_15 від 08.04.2015 р.;
- протоколом огляду місця події від 08.04.2015 р. ;
- протоколом огляду особи та вручення ОСОБА_7 мобільного телефону IPhone 6 silver Apple IW від 19.02.2015 р. ;
- протоколом огляду речей від 16.04.2015 р. ;
- протоколом обшуку від 08.04.2015 р..
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєному злочині щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , враховуючи думку потерпілого суд приходить до висновку, що підстав , які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України , на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази - грошові кошти в сумі 35 000 гривень звернути в дохід держави ;
Особисту справу ОСОБА_3 , вилучену в ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві та документи , вилучені із службового кабінету № 518 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Мобільний телефон IPhone A 1549 ( IMEI НОМЕР_3 ) , білого кольору повернути ОСОБА_3 .
Мобільний телефон Iphone 6 16Gb silver Apple IW -залишити в розпорядженні власника.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави в розмірі 97 440 грн. після набрання ухвалою чинності скасувати.
Повернути ОСОБА_3 заставу , внесену ним 10.04.2015 року у відділені № 549 АТ «УкрСиббанк» в розмірі 97 440 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: