Справа № 442/6849/15-к
Провадження № 1-кс/442/1352/2015
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 на 14:00 год. 19.10.2015 року у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 7, Львівської області до старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , для одночасного допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 24.04.2015 року біля 17:00 год. під час конфлікту на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження травматичного вивиху першого зуба (різця) на верхній щелепі справа, гематом слизової оболонки верхньої та нижньої губи, садна на шкірі нижньої губи зліва ближче до другого різця на нижній щелепі, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які наніс йому ОСОБА_4 . ОСОБА_4 був ознайомлений 27.08.2015 року із змістом та отримав повістку про виклик його на 31.08.2015 року о 11:00 год. у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_3 , за вищевказаною адресою для одночасного допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 23.07.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України. Однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив. 24.09.2015 року ОСОБА_4 був повторно ознайомлений зі змістом та отримав повістку про виклик його на 28.09.2015 року о 15:00 год. у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_3 для одночасного допиту у процесуальному статусі свідка в межах вищевказаного кримінального провадження. Однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив. Враховуючи те, що виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є корінець повістки про виклик, в якому мається особистий підпис ОСОБА_4 про отримання повістки, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, та уточнивши його вимоги просить застосувати до ОСОБА_4 привід на 14.00 год. 21.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який просить клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Із поданого старшим слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 клопотання вбачається, що остання просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 на 14:00 год. 16.10.2015 року у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 7, Львівської області до старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , для одночасного допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Водночас, із доданих до клопотання доказів вбачається, що слідчою викликався ОСОБА_4 у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 7, Львівської області для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме 27.08.2015 року та 24.09.2015 року останній був ознайомлений із змістом та отримав повістки про виклик його на 31.08.2015 року о 11:00 год. на 28.09.2015 року о 15:00 год. у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах вищевказаного кримінального провадження, однак за викликом жодного разу не з`явився та про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Як вбачається із ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що виклик свідка ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні буде мати вагоме значення, однак за викликом останній не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомляє, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_3 для одночасного допиту у процесуальному статусі свідка в межах вищевказаного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 на 14.00 год. 21.10.2015 року у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 7, Львівської області до старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , для одночасного допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1