пр. № 1-кс/759/2456/15
05 червня 2015 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.
при секретарі Борщ Р.О.,
за участі: прокурора Ботезата А.В.,
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Імар» (код ЄДРПОУ 32154593) не маючи відповідних приміщень та матеріально-технічної бази задля здійснення ліцензійної діяльності, щодо збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, протягом 2013-2014 рр. укладено із суб’єктами господарювання договори з утилізації вторинної сировини, які за законодавством зобов’язані од їх укладання в результаті чого незаконно отримали грошові кошти у сумі 1720000 грн. 00 коп.
Встановлено, що 28.12.2013 р. Міністерством екології та природніх ресурсів України ТОВ «Імар» видано ліцензію серії АД № 075677 на здійснення господарської діяльності у сфері поводження з небезпечним відходами (збирання, перевезення, зберігання).
Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення та обладнання № 010313 від 01.03.2013 р. укладеного між ПП «ЕкоСервіс» та ТОВ «Імар» вказану діяльність товариство мало проводити за адресою: Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Івана Франка, 104-А.
Однак, відповідно до протоколу огляду вказаних нежитлових приміщень від 16.12.2014 р. встановлено, що у приміщенні обладнання та працівники відсутні, приміщення перебуває у незадовільному стані.
Крім того, відповідно до доказів Василюка В.А., який працює охоронцем нежитлових приміщень за адресою: Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Івана Франка, 104-А, встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «Імар» ніколи не знаходилося та господарської діяльності не здійснювало.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В клопотанні зазначається, що посадові особи ТОВ «Імар» (код ЄДРПОУ 32154593) не маючи відповідних приміщень та матеріально-технічної бази задля здійснення ліцензійної діяльності, щодо збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, протягом 2013-2014 рр. укладали із суб’єктами господарювання договори з утилізації вторинної сировини проте, зазначене є лише можливим порушенням податкового законодавства, за що ПК України передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій.
В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення посадовими особами ТОВ «Імар», кримінального правопорушення, передбаченого 277 КК України.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва БотезатаА.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у ТОВ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) ЄДРПОУ 14361575.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.