Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-345/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, прописаний по вул. Корабельна 24/40 м. Первомайська Миколаївської області, не одружений, раніше не судимий, на обліку з захворюваннями не стоїть.

обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року о 4 годині ранку, в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_4 повертаючись додому з дискотеки в нетверезому стані. Біля бару «Дружбан» по вул. Радянській побачив мопед «Нопсіа АР 35» вирішив викрасти мопед, так як на той час коло бару нікого не було і йому був потрібен мопед для власного використання. Взявши вказаний мопед ОСОБА_4 покотив його до місця свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2500 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив, що дійсно, 25 серпня 2011 року вживав алкогольні напої так ж святкував день незалежності україни. О 4 годині ранку, в м. Первомайську Миколаївської області пішки повертаючись додому проходив біля бару «Дружбан» по вул. Радянській побачив мопед «Нопсіа АР 35» вирішив викрасти мопед щоб в подальшому їздити на ньому. Взявши вказаний мопед ОСОБА_4 покотив його до місця свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5, викрадений мопед заховав у веранді.

25.08.2011року він перебував вдома і побачив, що до нього прийшли працівники міліції, коли відчинив двері, то працівники міліції побачили мопед і він зізнався у скоєнні крадіжки. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина підсудного повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що в ніч з 24 на 25 серпня 2011 року на власному мопеді «Нопсіа АР 35 приїхав до бару «Дружбан» на вул. Радянській в м. Первомайську Миколаївської області де проводив час зі своїм знайомим ОСОБА_6 Свій мопед «Нопсіа АР 35» від залишив біля входу в бар і періодично виходив з бару і перевіряв, чи є мопед на місці, приблизно о

4.0год. ранку коли знову вийшов на вулицю, то побачив, що мопеда немає, зрозумів, що вчинена крадіжка. Про викрадення повідомив у міліцію, даною крадіжкою були заподіяні матеріальні збитки на суму 2500 грн. - вартість мопеда. 25.08.2011 рою.' працівники мілій:: повернули мопед без пошкоджень, він знав, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 Таз: яз: мопед повернений, то матеріальні збитки відшкодовані і цивільний позов він не заявляє.

Також вина підсудного повністю підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що в ніч з 24 на 25 серпня 2011 рою він перебував у барі «^Дружбан» по вул. Радянська м. Первомайськ Миколаївської області і близько 3.00 год. зустрів у барі свого

знайомого ОСОБА_5 з яким став спілкуватись. З ОСОБА_5 виходив курити з бат; - _ вулицю і бачив біля бару мопед «Нопсіа АР 35» синього кольору належний Музиці РЗ Близько 4 год. ранку, коли ще раз вийшов з ОСОБА_5 на вулицю з бару то побачив, тс мопеду немає. Так як мопед викрали, то ОСОБА_5 викликав працівників міліції.

Вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується також обєктивними доказами г:

справі, а саме:

протокол огляду місця події від 25.08.2011 р. (а.с.4), згідно якого було оглянуто міст скоєння злочину.

протокол огляду мопеда від 25.08.2011 р. (а.с.11), згідно якого було огляют: викрадений мопед.

протокол виїмки мопеда від 25.08.2011 р. (а.с.21), згідно якого ОСОБА_4 добровільно передав мопед «Нопсіа АР 35» працівникам міліції.

протокол відтворення обстановки та обставин подій від 09.09.2011 р. (а.с.25), згідно якого ОСОБА_4 детально вказав місце з якого викрав мопед та вказав куди він покотив викрадений мопед.

довідка про вартість мопеда, згідно з якою його вартість становить 3000 грн. (а.с.16).

Дослідивши та вивчивши зібрані по справі докази, суд знаходить доказаною вин підсудного ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки); дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд вважає повне та щире каяття, повернення вкраденого майна та те, що в наслідок скоєного ним злочину тяжких наслідків не настало, а також те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який визнав свою вину повністю, в скоєному щиро розкаявся, те, що в наслідок скоєного ним злочину тяжких наслідків не настало.

Мопед «Нопсіа АР 35», який згідно розписки від 25.08.2011 р. передані ОСОБА_5 (а.с.22), - суд вважає за необхідне залишити у власності ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин (сто двадцять) годин.

Обрати засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Мопед «Нопсіа АР 35», який згідно розписки від 25.08.2011 р. передані ОСОБА_5 (а.с.22), - суд вважає за необхідне залишити у власності ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений в Миколаївській апеляційний суд в 15-ти денний строк з моменту його оголошення.

СУДДЯ: