справа № 488/854/15-к
провадження № 1-кп/488/129/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 27.05.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-14.01.2004 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 25.04.2006 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 14.01.2011 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання;

засудженого:

- 31.08.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- який з 23.11.2015 року відбуває покарання за попереднім вироком;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця в м. Миколаєві, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого за усною домовленістю, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

засудженого:

- 31.08.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 27.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна та віконного ролету, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав, тютюнові вироби на загальну суму 9935 гривень 25 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілий матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, в ніч на 20.08.2014 року ОСОБА_4 шляхом перекусу металевої решітки вікна та пошкодженням вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав, тютюнові вироби на загальну суму 15104 гривень 90 копійок, Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 , остання у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має до останніх жодних матеріальних претензій.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілий матеріальну шкоду на загальну суму 16663 гривни 20 копійок.
Окрім того, в ніч на 29.12.2014 року ОСОБА_4 , шляхом пошкодження ролету та вхідних дверей проник до приміщення овочевого магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 6193 гривні 26 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

мандарини загальною вагою 69 кілограмів за ціною 25 гривень за 1 кг.;

банани загальною вагою 38 кілограмів за ціною 28 гривень за 1 кг.;

апельсини загальною вагою 30,05 кілограмів за ціною 25 гривень за кілограм;

гранат загальною вагою 9,95 кілограмів за ціною 45 гривень за 1 кілограм;

олія соняшникова «Магнолія» 36 пляшок за ціною 17 гривень за 1 пляшку;

олія соняшникова «Господарочка» 24 пляшки за ціною 17 гривень за 1 пляшку;

олія соняшникова «Олейна» 15 пляшок за ціною 24 гривні за 1 пляшку;

кукурудза консервована 6 банок за ціною 14 гривень за 1 банку;

картопля 82 кілограми за ціною 4 гривні за кілограм;

грейфрукт 4,94 кілограми за ціною 29 гривень за 1 кілограм;

гриби шампіньйони загальною вагою 5 кілограмів за ціною 20 гривень за 1 кілограм;

хурма загальною вагою 4 кілограми за ціною 40 гривень за 1 кілограм;

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, в ніч на 24.12.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_5 залишився спостерігати за тим, щоб сторонні особи не могли побачити та втрутитись в злочинні дії ОСОБА_4 , а в разі появи таких осіб, завчасно сповістити йому про це, в той час, як ОСОБА_4 шляхом перекусу навісного замку металевої решітки та шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав, тютюнові вироби, на загальну суму 30922 гривні 50 копійок, та грошові кошти у сумі 5126 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_10 ..

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 36048 гривень 50 копійок.
Крім того, в ніч на 31.12.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 18-б, де ОСОБА_5 , залишився стояти неподалік та спостерігати за тим, щоб сторонні особи не могли побачити дії ОСОБА_4 та втрутитись, а в разі появи таких осіб, завчасно сповістити йому про це, в той час, як ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна проник до приміщення вказаного магазину звідки таємно викрав, тютюнові вироби на загальну суму 3997 гривень 68 копійок та кошти у сумі 2500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_8 ..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7497 гривень 68 копійок.

Будучи допитаними, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно при вищезазначених обставинах вчинив таємне викрадення переліченого вище майна потерплих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . При цьому крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 він вчинив сам, а потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ..

Такі ж показання обвинувачений дав під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано в протоколі від 02.02.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість в інкримінованих правопорушеннях повність, щиро покаявся та дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Крім показань обвинувачених їх винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

За фактом вчинення в ніч на 27.05.2014 року крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 27.05.2014 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вікно та віконний ролет якого пошкодженні.

За фактом вчинення в ніч на 20.08.2014 року крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 ..
Як слідує з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2014 року, ОСОБА_7 повідомила, що в ніч 20.08.2014 року невідомі особи з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таємно викрали її майно на загальну суму 16850 гривень.

Як вбачається з протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 20.08.2014 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вікно та металеві решітки вікна якого мають пошкодження.

Відповідно заяви ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам міліції магнітофон марки LG, який він викрав в магазині «Едем» по вул..Айвазовського, м.Миколаєва.

Присутня під час огляду названого магнітофону, що зафіксовано в протоколі від 28.01.2015 року, потерпіла ОСОБА_7 впізнала його як такий, що належить їй.

Згідно постанови від 27.01.2015 року , вказаний магнітофоні визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню , та переданні на зберігання потерпілій.

За фактом вчинення в ніч на 29.12.2014 року крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 ..
Як слідує з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2014 року, ОСОБА_9 повідомила , що в ніч на 29.12.2014 року невідомі особи з приміщення овочевого магазину вчинили крадіжку овочей на загальну суму 6193 гривні 26 копійок.

Як вбачається з протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 29.12.2014 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно акту інвентаризації, проведеної ПП ОСОБА_11 , станом на 28.12.2014 року в магазині названого приватного підприємця була виявлена недостача наступного товару на загальну суму 6193 гривні 26 копійок, а саме викрадені: мандарини загальною вагою 69 кілограмів за ціною 25 гривень за 1 кг.; банани загальною вагою 38 кілограмів за ціною 28 гривень за 1 кг.; апельсини загальною вагою 30,05 кілограмів за ціною 25 гривень за кілограм; гранат загальною вагою 9,95 кілограмів за ціною 45 гривень за 1 кілограм; олія соняшникова «Магнолія» 36 пляшок за ціною 17 гривень за 1 пляшку; олія соняшникова «Господарочка» 24 пляшки за ціною 17 гривень за 1 пляшку; олія соняшникова «Олейна» 15 пляшок за ціною 24 гривні за 1 пляшку; кукурудза консервована 6 банок за ціною 14 гривень за 1 банку; картопля 82 кілограми за ціною 4 гривні за кілограм; грейфрукт 4,94 кілограми за ціною 29 гривень за 1 кілограм; гриби шампіньйони загальною вагою 5 кілограмів за ціною 20 гривень за 1 кілограм; хурма загальною вагою 4 кілограми за ціною 40 гривень за 1 кілограм.

Відповідно тексту телефонограми, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду , завдану злочином.

За фактом вчинення в ніч на 24.12.2014 року крадіжки майна потерпілий ОСОБА_10 ..
Як слідує з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2014 року, ОСОБА_10 повідомив, що 24.12.2014 року з приміщення магазину невідома особа вчинила таємну крадіжку грошових коштів на суму 5400 гривень йогуртів на суму 20000 гривень.

Згідно свідоцтва про державну реєстрації № 296185 ОСОБА_12 з 22.06.21998 року займається підприємницької діяльністю.

Як вбачається з протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 24.12.2014 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , навісний замок металевої решітки має пошкодження.

Відповідно розписці потерпілого ОСОБА_10 , 02.02.2015 року останній від обвинуваченого ОСОБА_4 отримав 6000 гривень на рахунок відшкодування матеріальної шкоди , завданої злочином.

За фактом вчинення в ніч на 31.12.2014 року крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 ..
Як вбачається з протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 31.12.2014 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , скло якого має пошкодження.

Відповідно акту інвентаризації , проведеної ФОП ОСОБА_13 , станом на 31.12.2014 року в магазині , розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , виявлена недостача тютюнових виробів на загальну суму 3997 гривень 68 копійок та грошових коштів у сумі 2500 гривень.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 , остання у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має до останніх жодних матеріальних претензій.

Відповідно заяви свідка ОСОБА_14 , останній добровільно видав працівника міліції 7 пачок сигарет «Данхіл», 5 пачок сигарет «Парламент», 14 пачок сигарет «ЕВ», які придбав у ОСОБА_15 .

Згідно постанови від 16.01.2015 року , вказаний тютюнові виробі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню , та переданні на зберігання в камеру речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно. Вказані дії обвинувачених кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує, що останні вчинили умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів і є багатоепізодним, та враховує особи обвинувачених, що:

ОСОБА_4 неодноразово судимий, за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює;

ОСОБА_5 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання ними своєї вини, їх щире каяття у вчиненому, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_9 , Яновській, та часткового відшкодування потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ..

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинувачених та обставин, що пом`якшують покарання, суд приходе до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі, яке , приймаючи до уваги, що інкриміноване правопорушення останні вчинили до ухвалення вироку Баштанським районним судом Миколаївської області від 31.08.2015 року, слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що досягти мети виправлення останнього можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.ст.75 КК України він може бути звільненим від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що останній 14.01.2011 року звільнився з місць позбавлення волі та на шлях виправлення не став, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Що стосується позовних вимог, заявлених потерпілим ОСОБА_10 , суд, приходе до висновку, що вказані вимоги, відповідно ст.. 1166 ЦК України, є законними та обґрунтованими, але, враховуючи, що обвинуваченими відшкодовано потерпілому під час досудового розслідування 6000 гривень, зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню в невідшкодованому обсязі, в сумі 30000 гривень, які підлягають стягненні на користь потерпілого з обвинувачених в солідарному порядку.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за попереднім вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Початок відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з 23 листопада 2015 року, тобто з дня відбування ним покарання, призначеного за попереднім вироком.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за попереднім вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2015 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, на користь потерпілого ОСОБА_10 - 30000 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

7 пачок сигарет «Данхіл», 5 пачок сигарет «Парламент», 14 пачок сигарет «ЕВ», що належать потерпілій ОСОБА_8 , та знаходяться на зберіганні в камеру речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області повернути в розпорядження названої потерпілої;

магнітофон марки LG, що належить потерпілій ОСОБА_7 та знаходиться у неї на зберіганні залишити в розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1