overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2921/14-к
1-в/214/201/15
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу клопотання засудженого ОСОБА_4 від 03.08.2015, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд
ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2014 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії № 26.

Таким чином, для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, необхідно зобов`язати начальника Жовтоводської виправленої колонії № 26 етапувати ОСОБА_4 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Жовтоводської виправної колонії № 26 у Дніпропетровській області етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а - для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-199/10
№ провадження 1-п-199/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи из кафе «Зустрич» в г. Балаклея Харьковской области,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 1995 года примерно в 17.30 час. в г. Балаклея по ул. Муканова неустановленное лицо, находясь в помещении кафе «Зустрич» Балаклейского РПС во время работы кафе со стойки бара совершило кражу дневной выручки на сумму около 13 млн. крб., после чего скрылось с места происшествия.

По данному факту 10 июня 1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 года ).

28 июня 2010 года квалификация данного преступления была изменена с ч. 4 ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 г. ) на ч.1 ст. 185 УК Украины.

В ходе расследования уголовного дела установить лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления, не представилось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжение сроков, указанных в ч.1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступления, уголовное дело с согласия прокурора направляется в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 11-1 УПК Украины.

В силу ч.2 ст. 11-1 УПК Украины суд при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по факту кражи из кафе «Зустрич» в г. Балаклея Харьковской области прекратить в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .

СУДЬЯ
дело № 1-п-183/10
г. Балаклея 02.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
председательствующий: ОСОБА_1 ,
прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное о краже, по ч.З ст. 185 УК Украины, -
6 июня 1995 года в г. Балаклея Харьковской области по ул. Нижне-Садовая-29, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо проникло в жилого дома ОСОБА_4 , откуда совершило кражу её ювилирных украшений.
По данному факту 15.06.1995 года и.о. следователя Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.З ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 17.06.2010 года постановлением следователем СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.З ст. 185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 15.06.1995 года по признакам ч.З ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года), переквалифицированного на ч.З ст. 185 УК Украины, - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
27.08.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
19 августа 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в период с 3 по 4 августа 1995 года в г. Балаклея Харьковской области по ул. Буровиков из подвала дома №16, принадлежащего ОСОБА_4 , неизвесные преступники совершили кражу двух велосипедов «Украина»,газовой калонки, двух рукомойников, унитаза, сливного бачка причинив тем самым ущерб в размере 51800000 карбованцев.
14 августа 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950683 по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное дело.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лица, совершившие данное преступление не установлены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950683, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Дело № 1-п-364/10
12.11.2010 года г.Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской об ласти в составе: председательствующего - ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 28 октября 1995 года по ул.40 лет Победы в г.Балаклея Харьковской области неустановленные лица путем пролома потолка проникли в помещение буфета №11 кафе станции «Балаклея», откуда совершили кражу спиртных напитков, продуктов питання и табачных изделий на сумму 50 млн карбованцев.
30 октября 1995 года СО Балаклейского РОВД по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
16 декабря 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.З ст.206 УПК Украины.
28 октября 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.5 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечен, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Внслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи спиртных напитков, продуктов питання и табачных изделий из буфета №11 кафе станции «Балаклея» в Балаклея Харьковской области, возбужденное 30 октября 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/433/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0003454 від 09 жовтня 2013 року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Фрунзенського району м. Харкова, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

04.11.2013 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала можливим призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, у якій просила кримінальне провадження розглядати без її участі.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 10 год. 30 хв. 10 січня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2023/1-263/11 Председательствующий 1 инстанции Селютина Н.Н.
Производство 11/2090/2283/2012 Докладчик Емец А.П.
Категория ч.1 ст. 175 УК Украины
19 сентября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Емец А.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27.06.2012 года, -
Указанным приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 175 УК Украины с назначением наказания в виде штрафа в сумме 8500грн., с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на срок 2 года.
На приговор суда были поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции и осужденным.
Как усматривается из материалов дела, апелляция осужденным была подана 19 июля 2012 года (т.4 л.д.218-219), то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.349 УПК Украины. При этом, ходатайств о восстановлении срока на обжалование ОСОБА_1 не ставит, уважительных причин его пропуска не объясняет, судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока на подачу апелляции не разрешен.
Согласно ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению. В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, вынесший определение, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривающим дело.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело вернуть в суд первой инстанции, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.4 ст. 357 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Купянский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/538/13-к Провадження № 11КП/790/322/13 Категорія: ст.ст.307ч.2,364ч.3 КК України
Головуючий 1 інстанції: Цілюрик В.П. Доповідач Плетньов В.В.
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

19 серпня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/538/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.307ч.2 та 364ч.3 КК України

за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Вимоги ст.401 КПК України за цими скаргами виконано.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні

Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 12.00 годину 31 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін. Роз'яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
21.10.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
13 октября 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в период с 23 по 26 сентября 1995 года в г. Балаклея Харьковской области неустановленные преступники, путем разбития оконного стекла, проникли в квартиру ОСОБА_4 , откуда совершили кражу магнитофона «Маяк-240», двух кожаных курток, кофейного сервиза, чем причинили ущерб на суму около 70000000 крб.
02 октября 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950818 по признакам ч.3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное дело.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лица, совершившие данное преступление не установлены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения преступления прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950818, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Провадження № 1-кп/645/452/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003016 від 29 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003016 від 29 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 листопада 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8025/13-к
Провадження № 1-кп/161/285/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 22 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос