Справа № 206/206/5330/15-к
Провадження № 1-кс/206/519/15
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 вересня 2015 року,
заявника, адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
24 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_3 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на бездіяльність слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 вересня 2015 року.
Посилається на те, що ним 17 вересня 2015 року було повідомлено Самарський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про факт вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Зазначена заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим просить зобов`язати орган досудового розслідування внести заяву до Реєстру.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердив усі доводи, наведені у скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання заперечував щодо скарги, посилаючи на те, що він не вбачає ознак кримінального правопорушення передбаченого саме ч.2 ст. 364 КК України.
Представник слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області судове засідання не з`явився, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 ,подавав заяву щодо кримінального правопорушення, отже є заявником і має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 214 КПК України визначено, що:
1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
3. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Слідчим суддею оглянуто копії заяв адвоката ОСОБА_3 , поданих до органу внутрішніх справ та прокуратури, із відповідними відмітками про їх отримання.
Заява стосовно державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за ознаками ч.2 ст. 364 КК України містить відомості про скоєння кримінального правопорушення, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державними чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинили тяжкі наслідки, прийняту Самарським РВ 17 вересня 2015 року. Заява містить посилання на те, що Качевські, будучи стягувачами у кримінальному провадженні, не одержали належних їм сум внаслідок того, що державний виконавець після торгів з продажу майна боржника, які відбулися і кошти надійшли на рахунок відділу державної виконавчої служби, всупереч установленому порядку без скасування судом акту торгів, повернув грошові кошти покупцеві. При цьому посилався на те, що вже після проведення торгів боржниця ОСОБА_7 нібито надала виконавцю витяги із державного реєстру власності на нерухоме майно, згідно яких станом на 07.04.2015 року власницею була боржниця, і в той же день 07.04.2015 року ОСОБА_8 . Також стверджував, що на об`єкт торгів (квартиру) були накладені арешти як судом, так і державним виконавцем, і у державному реєстрі власності зміни були неможливі.
Отже відомості, викладені адвокатом ОСОБА_3 у письмовій заяві, поданої 17 вересня 2015 року, містять ознаки кримінального правопорушення, яке могло бути вчинено як у органі державної виконавчої служби, так і державної реєстраційної служби, отже повинні бути внесені до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, подану 17.09.2015 року.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягє.

Слідчий суддя ОСОБА_1