overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.08.2014
№ 642/7143/2014к
№1кс/642/2047/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час огляду місця приміщення у будівлі АДРЕСА_1 , а саме : 21 гральний автомат, гральний автомат-рулетка, відеозаписувальний прилад, зв"язка ключів,1 системний блок персонального комп"ютера, бланки звіту у кількості 20 екземплярів.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчий звертався 19 серпня 2014 року з аналогічним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернуто слідчому для опрацювання в строк до 72 годин. А саме з тих підстав, що у наданих матеріалах не містилися документи, що підтверджують право власності на майно що належить арештувати.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено зокрема документи , що підтверджують право власності на майно що належить арештувати.

Ознайомившись з наданими матеріалами, які долучені до клопотання, вбачається що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року не усунені, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України старшого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 03.11.2014 приблизно о 19.30 год. невстановлені особи, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 ,відкрито викрали її гроші в сумі 120000 грн.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005847 від 04.11.2014 року за ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному та надрукованому вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 05.00 годин 31.10.2014 року до 20.00 годин по 03.11.2014 року включно, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адресів: LAC 20807, CID 2742, 3273, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ); LAC 57077, CID 821, 8821, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ); LAC 10005, CID 30217, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.11.2014
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 25.09.2014 року до Московського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20 год. 15 хв. 24.09.2014 по 06 год. 15 хв. 25.09.2014 невстановлена особа таємно заволоділа його автомобілем «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 .
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 00004969 від 25.09.2014 року за ч.1 ст. 289 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період з 00 год. 00 хв. 25.08.2014 до 08 год. 00 хв. 25.09.2014, з повідомленням номерів у електронному та надрукованому вигляді, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20808 CID 1683, 252, 413, LAC 20807 CID 152, 153, 151, 4743 з можливістю вилучити вказану інформацію.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

12.11.2014
Справа № 645/8302/14-к
Провадження № 1-в/645/292/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про прийняття рішення, щодо звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначеного Фрунзенським районним судом м. Харкова від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченям іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 10.11.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Судовий розгляд справи призначити на 26.11.2015р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1858/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2096/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 01.04.2015 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.11.2015 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №5-33/2010р.
ПОСТАНОВА
02. 06.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Новоселиця в приміщенні суду
подання Новоселицького МВ КВІ про скасування іспитового строку:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Рокитне, Новоселицького району,
громадянин України,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.05.2009 року ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 296 ч.І КК України і призначено покарання у види двох років обмеження волі та звільнений від відбувай ня покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік.
Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про скасування іспитового строку і направлення до відбування покарання відповідно до вироку суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку не встав на шлях виправлення. Притягався до адміністративної відповідальності, не з`являвся на реєстрацію.
В судовому засіданні представник КВІ і прокурор підтримали подання в повному обсязі.
ОСОБА_5 суду пояснив, що він є тяжко хворим на відкриту форму туберкульозу потребує лікування, мав іхати в Красно`ільський тубдиспансер, що в Сторожинецькому районі Чернівецької області, але із - за відсутності грошей не їхав, тому так і сталось що не був і на реєстрацію. Не з`являвся на реєстрацію, тому що немає чим їхати до Новоселиці.
З п оданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КАП України і не з`являвся регулярно на реєстрацію до органів КВІ.
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази, дійшов висновку, що фактично на день розгляду направлення подані до суду про скасування іспитового строку і розгляду справи у суді фактично закінчився іспитовий строк, допущені правопорушення не є грубими, які би свідчили про небажання засудженого встати на шлях виправлення, засуджений є тяжко - хворим, суд дійшов висновку, що в задоволенні подані слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст..75,76,78 КК України, ст..408-1 КПК України,
суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні поданні Новоселицького МВ КВІ про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Ма теріали повернути до Новоселицького КВІ.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ звернулась ОСОБА_4 , 1953 р.н., із заявою про те, що 17.03.2014 року близько 02:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення в оману, пов`язане із здійсненням телефонного дзвінка на її мобільний номер НОМЕР_1 та повідомленнямзаявнику про затримання її сина працівниками ОВС і вимагання грошової винагороди за його звільнення, заволоділа грошовими коштами на суму 10 000 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001326 від 18.03.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 , 719-11-91, 719-19-19), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з урахуванням ІМЕІ, спосіб та шляхи поповнення рахунку із зазначенням реквізитів терміналу, клієнт-банку із зазначенням повних паспортних та інших даних утримувача, інших шляхів поповнення рахунку абонента із зазначенням усієї супутньої інформації тощо, здійснених з 17.03.2014 року по 18.03.2014 року з мобільного номеру НОМЕР_1 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.08.2014
№ провадження 1-кс/646/5539/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначене на 09-20 год. 20 листопада 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4526/14-к
УХВАЛА
13 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої, і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений про судове засідання належним чином та завчасно, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 4 грудня 2015 року на 14 год. 20 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 128/4078/15-к
УХВАЛА
06 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року з Стрижавської виправної колонії №81 до суду поштою поступила заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він клопоче про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Стрижавської ВК-81, яка надійшла до суду 06.11.2015 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 прибув до Міжобласної багатопрофільної лікарні при Стрижавській ВК № 81 28 вересня 2015 року та вибув етапом 02 листопада 2015 року до Копичанської ВК № 112 Тернопільської області.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою йому же, так як її розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що на час звернення із заявою він вже не відбуває покарання в Стрижавській ВК-81, що розташована в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час відбуває покарання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, - повернути заявникові.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя: