Справа № 196/463/14-к
№ провадження 1-кп/196/48/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 жовтня 2011 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, ч.2, ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.03.2013 року умовно-достроково на 1 рік 16 днів відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 20.03.2013 року;

- 28 січня 2014 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 04 липня 2014 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.395, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1, ч.4 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки,

звинувачується по ст.185 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 14.10.2011 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області по ст.185 ч.1, ч.2, ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 28.03.2013 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 20.03.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 16 днів, будучи обвинуваченим за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України в іншому кримінальному провадженні, на шлях виправлення не став та відповідних висновків не зробив, перебуваючи на волі та маючи непогашену та не зняту судимість вчинив умисний корисливий злочин.

08 січня 2014 року, близько 12.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину "Хозтовари", який розташований в смт.Царичанка по вул.Театральна, 16 Царичанського району Дніпропетровської області, помітив біля вхідних дверей вказаного магазину залишений без нагляду велосипед марки "Україна" чоловічого типу чорного кольору вартістю 800 грн., належний гр. ОСОБА_6 .

В той час, ОСОБА_4 , по раптово виниклому наміру на викрадення чужого майна (крадіжку) з метою подальшої реалізації і отримання грошової вигоди, підійшов до вищевказаного велосипеда та, взявши його, направився до свого місця проживання: с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Крім цього, 09 січня 2014 року, близько 09.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись неподалік магазину "Мальва", який розташований в смт.Царичанка по вул.Театральна, 15 Царичанського району Дніпропетровської області, помітив попід стіною з правої сторони від вхідних дверей вказаного магазину залишений без нагляду велосипед марки "Україна" жіночого типу зеленого кольору вартістю 800 грн., належний гр. ОСОБА_7 .

В той час ОСОБА_4 , по раптово виниклому наміру на викрадення чужого майна (крадіжку), з метою подальшої реалізації і отримання грошової вигоди, підійшов до вищевказаного велосипеда та, взявши його, поїхав до свого місця проживання: с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість по ст.185 ч.2 КК України не визнав та спочатку показав, що на час проведення слідства по крадіжці даних велосипедів він страждав на алкогольну залежність і тому, за обіцянку, що йому дадуть спиртне, визнавав все, що йому говорили і також робив все, що йому говорили працівники міліції під час слідчого експерименту, бо дуже сильно хотів випити, у зв`язку з чим заявив в судовому засіданні про направлення матеріалів до прокуратури Дніпропетровської області для проведення перевірки факту застосування у відношенні нього працівниками Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході досудового слідства по кримінальному провадженню №0000118 недозволених методів слідства. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно при проведенні слідчих дій в рамках даного кримінального провадження перебував у тверезому стані, і про проведення перевірки правомірності дій працівників міліції у відношенні нього заявив таким чином захищаючись, оскільки вини у інкримінованому йому злочині не визнає, на підтвердження чого подав письмову заяву, в якій прохав будь-які перевірки та слідчі дії по заявленому ним в судовому засіданні клопотанні не проводити, так як дане клопотання ним заявлене з метою уникнути покарання за вчинений ним злочин.

Крім цього обвинувачений показав, що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проводився огляд, в ході якого були виявлені велосипеди, він взагалі не проживав і не міг проживати, так як в той час, коли він відбував покарання його мати померла, а його сестра будинок продала.

Потерпілий ОСОБА_7 , засуджений вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року за ст.185 ч.ч.2, 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94, направив до суду заяву з проханням провести розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 у його відсутність. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у її відсутність, так як з`явитися в судове засідання не має можливості у зв`язку з перебуванням за межами Царичанського району Дніпропетровської області. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Свідок ОСОБА_9 , слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в судовому засіданні показав, що в рамках і даного кримінального провадження ним, як слідчим, проводився слідчий експеримент. Затриманий ОСОБА_4 знаходився в ІТТ Царичанського РВ. Він по рапорту через конвой отримав ОСОБА_4 для проведення слідчої дії. В конвої були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В його присутності затриманому ОСОБА_4 ніяких речей ніхто не давав. Неадекватних змін в поведінці ОСОБА_4 не було, ознак сп`яніння також не було виявлено. Працівників з карного розшуку в ході проведення слідчої дії не було. Він особисто знаходився в безпосередній близькості з ОСОБА_4 , мова останнього була чітка, скарг не надходило. Затриманий ОСОБА_4 був під постійним наглядом.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що був понятим при проведенні огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду ОСОБА_4 сам відкривав двері домоволодіння, де в одній кімнаті знаходився скутер, а в іншій два велосипеди. ОСОБА_4 в темноті орієнтувався і сам показував викрадене майно. В якості свідка він та ОСОБА_14 , який на даний час проходить підготовку для служби в зоні АТО, брали участь в судовому засіданні по викраденню вказаного скутера у відношенні ОСОБА_4 в Петриківському районному суді Дніпропетровської області і давали аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що є помічником чергового ІТТ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та під час проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 був в якості конвоїра. ОСОБА_4 самостійно без примусу та без тиску показував місця, звідки викрадав велосипеди. При проведенні слідчого експерименту були слідчий, експерт. Слідчий не пропонував ОСОБА_4 спиртного. Від затриманого він знаходився за 0,5 м, останній був тверезий, запаху спиртного від нього не було чути.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що працює старшим експертом відділу ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області та під час проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 здійснював відеозйомку та знаходився від ОСОБА_4 за 2,5 м. В ході експерименту на той час затриманий ОСОБА_4 реагував адекватно, запаху спиртного від нього не було чути, самостійно все розказував без примусу та без тиску, слідчий ОСОБА_9 йому нічого не підказував. Працівників карного розшуку під час експерименту не було.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що в якості понятої разом з ОСОБА_17 12 лютого 2014 року брала участь в проведенні слідчого експерименту в рамках кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 . В ході слідчого експерименту саме ОСОБА_4 показував де в с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області знаходиться будинок, де він проживав та складав крадені велосипеди. ОСОБА_4 був тверезий і ніхто його не примушував розказувати та показувати, де він проживав та зберігав крадене майно.

Суд, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що крадіжки він не вчиняв, а в ході досудового слідства надавав зізнавальні свідчення під тиском, розцінює критично, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , допитаних в судовому засіданні, відповідно до яких у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 тиск в будь-якій формі не здійснювався, останній був у тверезому стані та самостійно без примусу показував, де саме він зберігав викрадене майно.

Крім цього, постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000743 від 18.09.2015 року, за ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року про внесення в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього співробітниками Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях працівників Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення передбаченого ст.365 ч.2 КК України. Також, в даній постанові слідчий прокуратури Дніпропетровської області як на одну із підстав закриття кримінального провадження №000743 від 18.09.2015 року посилається на те, що факт застосування стосовно ОСОБА_4 недозволених методів працівниками органів внутрішніх справ спростовано самим заявником ОСОБА_4 , тобто письмовою заявою останнього, що сам обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні.

Також, з вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2 ст.15 ч.2, 309 ч.1, 395 КК України, який набрав законної сили 18 вересня 2014 року, вбачається, що свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які були допитані в ході судового слідства та були понятими при проведенні огляду домоволодіння 22 січня 2014 року по АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені, оглянуті та вилучені і два велосипеда, належні потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, та показали, що в їх присутності обвинувачений ОСОБА_4 самостійно відчиняв двері і показував, де знаходяться викрадені моторолер і велосипеди, дії обвинуваченого були добровільними, вплив на нього не застосовувався.

Крім цього, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв вказані крадіжки, так як ніби-то не проживав у житловому будинку в АДРЕСА_1 , де було виявлено викрадене майно, оскільки цей будинок вже проданий, спростовуються як фактичними обставинами, встановленими вироком Петриківсько районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2014 року, так і довідкою Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 27.03.2014 року №130 та копією з погосподарської книги (Т.1 а.с.143, 144, Т.2, а.с.104), дослідженими в ході судового слідства, де його місце проживання зазначено саме як АДРЕСА_1 , а також характеристикою з місця проживання із Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 03.02.2014 року №53 (Т.1, а.с.130).

При цьому, в ході розгляду 10 січня 2014 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області подання Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , останній пояснював, що проживає саме в АДРЕСА_1 , ухвалу суду, якою було задоволено вказане подання, не оскаржував та встановлені обмеження йому були зрозумілі, та згідно самої ухвали йому було встановлене одне із обмежень, а саме: заборона залишати постійне місце проживання саме по вказаній ним адресі місця проживання: АДРЕСА_1 , у визначений судом час.

Також, винуватість ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118:
Том 1
- витягом з кримінального провадження № 0000118 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в ЄРДР 21 лютого 2014 року, про вчинення ОСОБА_4 08.01.2014 року, близько 12.00 год. крадіжки велосипеда чоловічого типу чорного кольору в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.107);

- рапортом слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 про те, що в ході досудового слідства по об`єднаному кримінальному провадженню №0000027, ст.289 ч.2, ст.185 ч.2, ст.395, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.263 ч.1 КК України підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про вчинену ним крадіжку, а саме: 08.01.2014 року в обідній період часу навпроти магазину "Хозтовари" в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області ним було викрадено велосипед чоловічого типу чорного кольору, який він зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 (а.с.110);

- копією протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.03.2015 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено скутер марки "Хонда", два велосипеди (а.с.111-114);

- копією протоколу проведення слідчого експерименту та диском DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту від 12 лютого 2014 року, в ході якого були встановлені обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки велосипеду біля магазину "Хозтовари" в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та зафіксовано, що ОСОБА_4 , перебуваючи в тверезому стані, без примусу та без тиску надавав свідчення (а.с.115119);

- копією постанови про залучення до справи речових доказів від 12 лютого 2014 року: дисковий накопичувач "DVD-R" з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 (а.с.120);

- копією ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000059 (а.с.121, 122);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2014 року від гр. ОСОБА_6 про те, що 08.01.2014 року, близько 12.00 год., невідома особа, перебуваючи біля магазину "Хозтовари" в смт.Царичанка, викрала велосипед чоловічого типу чорного кольору, належний ОСОБА_6 (а.с.123);

- довідкою ПП ОСОБА_18 від 27.02.2014 року, згідно якої вартість велосипеда марки "Україна" чоловічого типу станом на 27.02.2014 року становить 800 грн. (а.с.124);

- зберігальною розпискою гр. ОСОБА_6 від 24.03.2014 року про отримання на зберігання велосипеда чорного кольору марки "Україна" (а.с.125);

- постановою про залучення до справи речових доказів: велосипед марки "Україна" чорного кольору, чоловічого типу, який залишено на зберігання під зберігальну розписку законному володільцю (а.с.126);

- довідкою про звільнення серії ДНП №20381 гр. ОСОБА_4 умовно-достроково за ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ на строк 1 рік 16 днів (а.с.127);

- вимогами про спецперевірку про судимість ОСОБА_4 , згідно яких він є раніше судимим (а.с.128, 129);

- негативною довідкою-характеристикою гр. ОСОБА_4 з місця проживання (а.с.130);

- довідкою Магдалинівського МВ КВІ в Царичанському районі про неперебування на обліку гр. ОСОБА_4 від 25.02.2014 року №158 (а.с.131);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та перебування на обліку у лікаря нарколога з 2010 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с.132);

- копією вироку Царичанського району Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, ч.2, ч.3 КК України (а.с.134-138);

- копією вироку Царичанського району Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України (а.с.139-140);

- рішенням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.03.2014 року №11967818 та інформаційною довідкою від 27.03.2014 року №19630994 про відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про житловий будинок АДРЕСА_1 , що спростовує покази ОСОБА_4 щодо продажу даного будинку та є підтвердженням, що він дійсно проживав в даному будинку (а.с.141, 142);

- довідкою та копією з погосподарської книги Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 27.03.2014 року №130 про те, що за адресою АДРЕСА_1 станом на 27.03.2014 року ніхто не зареєстрований та не проживає. Згідно запису по господарської книги №7 (за 2006-2010 р.р.) головою домогосподарства була ОСОБА_19 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та разом з якою проживав її син ОСОБА_4 (а.с.143, 144);

- витягом з кримінального провадження №0000119 з правовою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України, внесеного в ЄРДР 21 лютого 2014 року, про вчинення ОСОБА_4 09.01.2014 року, близько 09.00 год., крадіжки велосипеду жіночого типу зеленого кольору в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с.145);

- рапортом слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 про те, що в ході досудового слідства по об`єднаному кримінальному провадженню №0000027, по ст.289 ч.2, ст.185 ч.2, ст.395, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.263 ч.1 КК України підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про вчинену ним крадіжку, а саме: 09.01.2014 року зранку від магазину "Мальва" в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області ним було викрадено велосипед жіночого типу зеленого кольору, який він зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 (а.с.148);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2014 року від гр. ОСОБА_7 про те, що 09.01.2014 року, близько 09.00 год., невідома особа викрала належний йому велосипед марки "Україна" зеленого кольору, самостійно перероблений на велосипед жіночого типу (а.с.149);

- зберігальною розпискою гр. ОСОБА_7 про отримання на зберігання належного йому велосипеда марки "Україна" (а.с.150);

- довідкою ПП ОСОБА_18 від 27.02.2014 року, згідно якої вартість велосипеда марки "Україна" жіночого типу станом на 27.02.2014 року становить 800 грн. (а.с.151);

- постановою про залучення до справи речових доказів від 28.02.2014 року, а саме: велосипед марки "Україна" зеленого кольору, жіночого типу, залишений на зберігання під зберігальну розписку законному володільцю (а.с.152);

- витягом з об`єднаного кримінального провадження №0000118 з правовою кваліфікацією ст.185 ч.2 КК України, внесеного в ЄРДР 21.02.2014 року (а.с.153, 154).

Том 2
- рапортом слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 про те, що свідок (понятий) ОСОБА_14 на даний час відсутній за місце проживання по АДРЕСА_2 та на даний час перебуває в 169 навчальному центрі "Десна", розташованого в смт.Десна Козелецького району Чернігівської області, для підготовки до несення служби в зоні АТО (а.с.91);

- копією ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.98, 99);

- інформацією Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 01.07.2015 року №19/4240/1 про етапування потерпілого ОСОБА_7 в СІЗО №3 м.Дніпропетровськ (а.с.101);

- копією з журналу реєстрації виведення затриманих і взятих під варту осіб з камер ІТТ райвідділу, де вказано, що ОСОБА_4 12.02.2014 року з 10.00 год. до 11.20 год. був виведений з ІТТ для проведення слідчих дій (а.с.102, 103);

- довідкою Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 01.07.2015 року №161, згідно якої житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_19 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та згідно запису погосподарської книги Бабайківської сільської ради за (2006-2010 р.р.) разом з нею був зареєстрований та проживав її син - ОСОБА_20 . Даний житловий будинок не переоформлявся і купля-продаж не здійснювалась, чим спростовуються покази обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.104);

- заявою потерпілого ОСОБА_21 від 15.10.2015 року про проведення судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у його відсутність (а.с.167);

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 29.10.2015 року про проведення розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у її відсутність (а.с.169).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із завданням потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 800 грн. та потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, раніше судимий, маючи незняту та непогашену судимість, будучи обвинуваченим за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України в іншому кримінальному провадженні, вчинив повторно умисний корисливий злочин, що свідчить про те, що він вперто не бажає та не став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильна до крадіжок, перебуває на обліку у лікаря нарколога, добровільну видачу викраденого майна, чим відшкодував завдану шкоду, проте його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства не можливе, та слід призначити йому покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України. Підстав для застосування ст.ст.69, 75, 76 КК України не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- дисковий накопичувач "DVD-R" з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 (а.с.120), який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки "Україна" чорного кольору, чоловічого типу, який залишено на зберігання під зберігальну розписку у гр. ОСОБА_6 (а.с.126) повернути потерпілій законному володільцю гр. ОСОБА_6 (а.с.125);

- велосипед марки "Україна" зеленого кольору, жіночого типу, залишений на зберігання під зберігальну розписку у гр. ОСОБА_7 (а.с.152), - повернути потерпілому законному володільцю гр. ОСОБА_7 (а.с.150).

Керуючись ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити за попереднім вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вказаного вироку, тобто з 09 грудня 2015 року 17 год. 00 хв., зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою з моменту затримання, тобто з 21 січня 2014 року 16.00 год., за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року, тобто з 21 січня 2014 року 16 год. 00 хв. до 09 грудня 2015 року 17 год. 00 хв.

Речові докази:

- дисковий накопичувач "DVD-R" з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 (а.с.120), який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки "Україна" чорного кольору, чоловічого типу, який залишено на зберігання під зберігальну розписку у гр. ОСОБА_6 (а.с.126) повернути потерпілій законному володільцю гр. ОСОБА_6 (а.с.125);

- велосипед марки "Україна" зеленого кольору, жіночого типу, залишений на зберігання під зберігальну розписку у гр. ОСОБА_7 (а.с.152), - повернути потерпілому законному володільцю гр. ОСОБА_7 (а.с.150).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_22