overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3906/13-к
Номер провадження 1-кп/213/16/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України.

Судом 27.02.2014 року о 17 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 12.03.2014 року на 16.30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4445/13-к
Номер провадження 1-кп/213/134/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3

за участю сторони захисту : обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. ст.125ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач обвинуваченому не потрібен.

Задоволені клопотання прокурора щодо виклику потерпілого, свідків, які зазначені в реєстрі процесуальних дій.

Судом з`ясовано, що в ході досудового слідства цивільний позов не заявлявся.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 року, якою скасований вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2013 року, ОСОБА_6 подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.04.2014 року.

Прокурор вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Суд приймаючи до уваги, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення у період іспитового строку, вважає, що запобіжний захід зміні не підлягає.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду можливо завершити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст.125ч.2, 289 ч.2 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 02 квітня 2014 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_3 , свідків, зазначених в реєстрі процесуальних дій досудового розслідування.

Взяти до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 року, ОСОБА_6 подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.04.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/626/14-к
Номер провадження 1-кп/213/121/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.

Судом 02 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до суду не з`явилися, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що судове засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 05.06.2014 року на 14.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2006/14-к
Номер провадження 1-в/213/69/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Криворізького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_2 , засудженої 07.08.2013 року за ст. 185 ч.1 КК України.

.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537-539 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити подання Криворізького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на 09.40 годину 23 травня 2014 року з викликом в судове засідання прокурора, представника КВІ, засуджену.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/626/14-к
Номер провадження 1-кп/213/121/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України.

Судом 11.08.2014 року о 15 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив . Рапорт про виконання примусового приводу не надано.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити повторний привід данного свідка, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності данного свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторний примусовий привід свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 01.09.2014 року на 14.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя
24 вересня 2013 року
Справа № 203/5618/13-к
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретарі - Васенко І.В.,

за участі прокурора - Носань І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0003290 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0003290 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України відкласти до 11.30 - 03.10.2013.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/3053/13-к
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретарі - Васенко І.В.,

за участі прокурора - Тарасевича Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001699 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0001699 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкласти до 10.30 - 14.08.2013.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Єдиний унікальний номер 205/4773/15-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи те, що строк тримання під вартою спливає 12 липня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 04 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою до 07 вересня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого

ОСОБА_5 та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дело № 435/1166/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Масловой В.Л.
с участием прокурора Красикова Н.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 09-10 часов 22 февраля 2012 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Справа № 435/622/12
1/435/202/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, суд. -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в який вона просить порушити кримінальну справу та притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 близько 21 год. 00 хв. 26 грудня 2011 року біля будинку №56 мкр. «Сонячний»у м. Кривому Розі нанесла ОСОБА_2 удар пляшкою по голові.

ОСОБА_2 діями ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Керуючись ст.ст. 27,98,237,251 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2012 года в залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом підсудної, потерпілої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду Прасолов В.М.
Дело № 1-540/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_2
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 15.30час. 19 марта 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/5450/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Хоружко С.Л.
с участием обвиняемого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 09-40 часов 21 июня 2012 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/4160/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 11.30час. 28 мая 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов