печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Естрела-Нова» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Естрела-Нова» звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку, відкритому в ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320702), за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58 та належать ТОВ «Естрела-Нова», а саме: № НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_4 зазначає, що ухвала про накладення арешту винесена необґрунтовано.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 19.03.2015 в ЄРДР, за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, 09.06.2015 року законність накладення арешту перевірялась Апеляційним судом м. Києва.

Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 0000151 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано за наявності підстав згідно ч.2 ст.170, п.4 ч.2 ст.167 КПК України, матеріали провадження свідчать про обґрунтованість втручання у права та інтереси власника майна.
В судовому засіданні встановлено відсутність будь-яких істотних негативних наслідків для власника майна у зв`язку з накладенням арешту, скасування якого може перешкодити кримінальному провадженню.
Підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Естрела-Нова» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1