Справа № 161/3764/15-к
Провадження № 1-кс/161/966/15
У Х В А Л А
про відмову в арешті майна
м. Луцьк 17 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майна підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно власником якого є підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 25.10.2013 року до СУ УМВС України у Волинській області надійшла інформація з оперативного підрозділу УБОЗ про те, що упродовж 2011 2012 років службові особи Волинської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення фіктивних цивільно-правових угод із фізичними особами на виконання певних робіт (надання послуг), незаконно привласнили належні Державному підприємству грошові кошти в сумі 202 707 грн. 46 коп., що становить великий розмір.

Таким чином у вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 в тому, що за період з грудня 2010 року по січень 2013 року вона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом зловживання службовим становищем, внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, підроблення документів, заволодів (привласнив) грошові кошти Волинської регіональної філії ДП Центр ДЗК в особливо великих розмірах на суму 860 442,52 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а також шляхом безпідставного проведення видатків та сплати внесків вчинили розтрату коштів державного підприємства Центр ДЗК на загальну суму 462 619,95 грн., тобто всього шляхом зловживання службовим становищем заволодів (привласнив) та вчинив розтрату коштів державного підприємства на загальну суму 1 323 062,46 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим завдав збитків в особливо великих розмірах.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зважаючи, що згідно матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, не вбачається законних підстав для накладення арешту на майно, оскільки дані щодо перебування у власності майна ОСОБА_5 суду не надані та слідчим не конкретизовано на яке майно має накладатися арешт, що суперечить вимогам ст.171 ч.2 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно власником якого є підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1