печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі., ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002561, яка полягає у нездійснені процесуальних дій-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді із скаргою на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002561, яка полягає у нездійснені процесуальних дій.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ним здійснюється захист гр. ОСОБА_6 , який має статус підозрюваного в кримінальному провадженні № 0002561.

Між тим, по наданню слідчому в кримінальному провадженні №0002561, документів, передбачених ст. 50 КПК України на підтвердження своїх повноважень, слідчим в ОВС ОСОБА_4 всупереч ст. 50 КПК України не допущено його до кримінального провадження №0002561 як захисника підозрюваного ОСОБА_6 .

Відтак, особа, яка подала скаргу вважає порушеним право ОСОБА_6 , на захист та просить слідчого суддю зобов`язати заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002561 припинити незаконні дії по недопущенню його як захисника ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Та зобов`язати заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002561 допустити його як захисника ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_7 доводи скарги підтримав просив її задовольнити.

Слідчий, чия бездіяльність оскаржується в судовому засіданні вимоги скарги не визнав , з приводу того , що ОСОБА_6 перебуває у розшуку і є сумніви у слідчого , щодо підписання договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу та слідчого, приходжу до наступного висновку.

ГСУ ГПУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002561, в якому ОСОБА_6 має статус підозрюваного.

Адвокатом ОСОБА_3 слідчому в кримінальному провадженні надано документи, передбачені ст. 50 КПК України на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_6 ..

Слідчим в ОВС ГПУ ОСОБА_4 18.09.2015 адвокату ОСОБА_3 відмовлено в допуску до кримінального провадження як наслідок не встановлення місця знаходження ОСОБА_6 .

Між тим, вимогами ст. 50 КПК України імперативно встановлено, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Відтак, дії слідчого в ОВС ОСОБА_4 18.09.2015 по не допуску ОСОБА_3 як захисника в кримінальному провадженню суперечать положенням ч.2 ст. 50 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0002561 допустити як захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002561, яка полягає у нездійснені процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002561 допустити як захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 .

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1