Справа № 676/1166/15-к
Провадження № 1-кп/676/120/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 30 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000169, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року близько 23 год. 30 хв. в приміщенні кімнати № 6 готелю «Техас» по просп. Грушевського, 27 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, яку потерпілий ОСОБА_5 орендував на ніч, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, який перебував у ванній кімнаті, умисно таємно з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 , які знаходились на підлозі кімнати, викрала грошові кошти в сумі 1600 грн., заподіявши йому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила наведені вище обставини та пояснила, що познайомилася з потерпілим у вечір події, а кошти вирішила викрасти, поки він перебував у ванній кімнаті готельного номера. Викрадені кошти витратила на власні потреби. Висловила щире каяття у вчиненому, зобов`язалася відшкодувати потерпілому завдану майнову шкоду та в подальшому утримуватися від протиправних діянь, просила суд призначити покарання у виді штрафу чи громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, оскільки фактичні обставини справи не оспорював, при призначенні покарання поклався на думку суду.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, дії обвинуваченої містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і вона підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судима, за попереднім місцем проживання компрометуючі дані щодо неї відсутні, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, не працевлаштована, утриманців не має.

З врахуванням викладеного вище, позиції потерпілого, суми викрадених коштів, особи обвинуваченої, з огляду на відсутність у неї роботи та відсутність у суду відомостей про інші джерела її доходів, суд не вбачає за можливе призначити покарання у виді штрафу, а вважає за доцільне призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська