Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Гуменюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та у неповідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві Чубій А.В.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 07 листопада 2013 року подав заяву з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак на сьогоднішній день так і не ознайомився з матеріалами. Крім того, зазначив, що порушуючи розумні строки передбачені КПК України слідчий не повідомив особу про підозру у вчиненні злочину, тому скаржник вважає, що слідчий навмисне затягує досудове розслідування.

Посилаючись на вищевикладене, просив зобов'язати старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві Чубій А.В. надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001350 та зобов'язати повідомити гр. ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 підтримали скаргу з викладених у ній підстав та просили її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з'явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001350, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтями 55, 56, 221 КПК України визначено поняття потерпілого та його процесуальні права, зокрема: знати суть підозри та обвинувачення, оскаржувати рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, одержувати копії процесуальних документів у випадках, передбачених законом, знайомитися з матеріалами досудового розслідування до його завершення

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 листопада 2013 року зареєстроване у канцелярії СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, на сьогоднішній день скаржник відповіді на своє клопотання не отримав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги щодо зобов'язання старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Чубій А.В. надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001350.

Щодо вимоги скарги про зобов'язання слідчого повідомити особу про підозру у вчиненні злочину, то у цій частині скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій слідчого щодо повідомлення особі про підозру.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в своїй скарзі на бездіяльність слідчого просить суд зобов'язати слідчого повідомити про підозру гр. ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Діючим КПК України не встановлені процесуальні строки для повідомлення про підозру особі за відсутності наявних доказів для такої дії слідчого.

Враховуючи, що відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, проте без визначення процесуального строку, на протязі якого слідчий повинен вчинити цю процесуальну дію, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 56, 220, 221, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві Чубій А.В. задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Чубій А.В. надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваМ.О.Шаховніна