Ухвала іменем україни 18 серпня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,

суддів: ОСОБА_7 ОСОБА_8.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного засудженій ОСОБА_1 вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2013 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановила:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2013 року, з Апеляційного суду Житомирської області до Апеляційного суду м. Києва для їх розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що зазначене провадження призначено до розгляду судді Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_9., який переглядав вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2013 року щодо ОСОБА_1, а також судді ОСОБА_5, який на думку заявниці причетний до корупційних схем при розгляді цього кримінального провадження, а тому згідно статей 75-76 КПК ці судді не можуть приймати участь у розгляді даної справи. Крім того, у зв'язку із тісними стосунками між суддями Житомирської області та силовими структурами, об'єктивний та неупереджений розгляд вказаного провадження Апеляційним судом Житомирської області є неможливим.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, наданих Апеляційним судом Житомирської області, 07 липня 2015 року здійснено автоматизований розподіл вказаного провадження справи між суддями та призначено суддю-доповідача ОСОБА_9. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року задоволено заяву засудженої ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_9. та відмовлено у задоволенні заяви останньої про відвід судді ОСОБА_5 У зв'язку із чим 31 липня 2015 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, суддю-доповідача ОСОБА_9. замінено на суддю ОСОБА_10. Розгляд цього провадження призначено на 28 серпня 2015 року у складі головуючого судді ОСОБА_10., колегії суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_11

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого клопотання засудженої не містить, а даних про те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного провадження, суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 на можливу упередженість усіх суддів Апеляційного суду Житомирської області є необґрунтованими та не можуть бути підставою для передачі провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2015 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8