Л Е Н И Н С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
И М Е Н Е М У К П А И Н Ы
У.д.№1-518
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Румянцева А.В.
защитников- Чебанова В.П.
представителей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Николаева дело по обвинению
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, учащегося в Южноукраинском профессиональном строительном лицее, не судимого, прож. Г. Южноукраинск Николаевской области ул. Ленина д.37, комн.211/а;
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, учащегося в Николаевском интернате №5, не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ур. г. Николаева гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, учащегося в Николаевском интернате №5, не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
20.02.2011 г., примерно в 19:00 ч., ОСОБА_7, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, находясь на пересечении ул. Чайковского и Южная в г. Николаеве, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошли сзади к идущей ОСОБА_8И, и, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 применили к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении толчков рукой в спину от которых она упала на землю, а ОСОБА_7, уже лежащей на земле ОСОБА_8, наступил ногой на запястья руки и вырвал женскую сумку не представляющей материальной ценности, в которой находилось следующее имущество:
-мобильный телефон Самсунг С 6112 стоимостью 1219 гривен, с сим картами оператора Лайф и МТС не представляющих материальной ценности.
-кошелек красного цвета не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 450 гривен
-блузка шифоновая стоимостью 250 гривен
-зонтик стоимостью 295 гривен
-косметика, таблетки, записная книжка, ключи, конфеты и зеленый футляр для очков, не представляющие материальной ценности.
После чего, ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 2214 грн.
В судебном заседании Катран вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и суду пояснил, что
22.02.2011 г., после ужина, который у них проходит в 19:00 он предложил своим друзьям ОСОБА_7 и ОСОБА_6, пойти на улицу и кого то ограбить, что бы были карманные деньги. На пересечении ул. Южная и ул. Чайковского они стояли в тени дома и ждали кого либо. Мимо них прошла женщина с сумкой в руках. ОСОБА_7 прошел вперед, а они пошли за ней. ОСОБА_7 должен был вырвать сумку, а они страховать его. Он не может объяснить, как произошло он толкнул женщину и ОСОБА_6 толкнул женщину она упала. ОСОБА_7 стал вырывать сумку, а они убежали. Он не видел наступал на руку женщине( ОСОБА_8И.) или нет.
. Из сумки они забрали только мобильный телефон Самсунг и деньги в сумме 17 гривен, а остальное содержимое сумки и саму сумку они выбросили на территории стадиона школы, расположенной за кинотеатром «Юность» в г. Николаеве. Из сумки мобильный телефон достал Балыченко, кто доставал деньги в сумме 17 грн. Он не помнит. Он не знает были ли там деньги с кошельком он не видел. Содержимое сумки разбросали, чтобы срыть следы.
Похищенный телефон они отдали своему товарищу Трофимчуку, с которым вместе учатся и живут в интернате.
В судебном заседании ОСОБА_6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и суду пояснил, что
22.02.2011 г., он с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 по предложению ОСОБА_4 после ужина примерно в 19:00 пошли в город, что бы кого-то грабить. На пересечении ул. Южная и ул. Чайковского увидели идущую женщину с сумкой. Чтобы вырвать сумку он и Катран толкнули ее, она упала на землю и тогда ОСОБА_7 вырвал у нее сумку. Убежали они в расположение школы, находящейся за кинотеатром «Юность». Из сумки ОСОБА_7 вытащил только мобильный телефон «Самсунг» и деньги в сумме 17 гривен. Наступал ли ОСОБА_7 на руку женщине он не видел. На 17 грн. Купили «пепси колы» и сигарет.
Похищенный телефон они отдали своему товарищу Трофимчуку, с которым вместе учатся и живут в интернате.
В судебном заседании ОСОБА_7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и суду пояснил, что
22.02.2011 г., после ужина Катран ему и ОСОБА_6 предложил выйти в города что бы кого нибудь ограбить. На пересечении ул. Южная и ул. Чайковского они стояли в тени и поджидали человека которого можно ограбить. Мимо них проходила женщина с сумкой он пошел вперед, что бы вырвать сумку, а ОСОБА_6 и ОСОБА_4 шли сзади, когда они ее толкнули она упала. Он стал вырывать сумку. Женщина сумку не отпускала возможно он наступил на руку женщине и она сумку отпустила. Из сумки он забрал мобильный телефон «Самсунг» и деньги в сумме 17 грн. Содержимое сумки разбросали на территории стадиона школы, расположенной за кинотеатром «Юность». Он допускать, что возможно в сумке был кошелек с деньгами, а они его потеряли.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в инкриминируемо преступлении доказана показаниями потерпевшей, письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшей ОСОБА_8, суду пояснила, что 20.02.2011 г. в 19:30 ч. она возвращалась от своей сестры. Шла по ул. Южная в сторону пр. Октябрьского. Не Не
Не доходя до пересечения ул. Чайковского и ул. Южная она увидела боковым зрением, что справой стороны к ней подбежало трое молодых парней. Она шла дальше. Через несколько секунд она почувствовала несколько толчков в спину от которых она упала. Когда она упала то увидела что ее толкнули те ребята, которые шли сзади. Когда она упала на землю, один из парней начал выдирать у нее с рук сумку, которая была в руках. Она держала ее и не отпускала. Тогда тот парень наступил ей на кисть руки и она расслабила руку. Он выдернул ее сумку и они убежали. В сумке у нее, находились: -
мобильный телефон «Самсунг» С 6112 стоимостью 1219 гривен, кошелек с деньгами в сумме 450 гривен, блузка шифоновая стоимостью 250 гривен, зонтик стоимостью 295 гривен, косметика, таблетки, записная книжка, ключи, конфеты и зеленый футляр для очков. Телефон ей вернули в ходе досудебного следствия. С учетом возмещенного ущерба поддерживает иск в сумме 995 грн.
Согласно данных протокола выемки у ОСОБА_9 был изъят мобильный телефон «Самсунг Дуос» вишневого цвета, который принадлежит потерпевшей ОСОБА_8 и был ей возвращен, что подтверждается показаниями потерпевшей (л.д. 24)
С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимых доказана в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и их действия следует квалифицировать, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_4 установлено:
- ранее не судим (л.д. 114);
- на учете НОПБ состоит (л.д. 117);
- на учете в ОНД не состоит (л.д. 118)
- по месту обучения характеризуется посредственно (л.д. 123)
Согласно заключением судебно-психиатрической экспертизы № 274 от 26.04.2011 г., ОСОБА_4 хроническими психическими заболеваниями не страдает, а обнаруживает расстройство психологического развития с нарушением регуляции поведения. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководись ими. В настоящее время он может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д. 85-87).
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_6 установлено:
-ранее не судим (л.д. 125)
-а учете НОПБ не состоит. (л.д. 128 )
-а учете в ОНД не состоит (л.д. 129 )
- по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 134)
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_7 установлено:
-ранее не судим (л.д. 136)
-а учете НОПБ не состоит. (л.д. 139 )
-а учете в ОНД не состоит (л.д. 140 )
-по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 145).
При определении наказания Катран суд учитывал, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления, смягчающие вину обстоятельства признание вины чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, впервые.
Также суд учитывал, что он, находится на содержании государства и получает степендию, как круглый сирота.
Отягощающие вину обстоятельства судом не установлено и суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
При определении наказания Кирпичеву суд учитывал, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления, смягчающие вину обстоятельства признание вины чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, впервые.
Также суд учитывал, что он, находится на содержании государства и получает пенсию, как круглый сирота.
Отягощающие вину обстоятельства судом не установлено и суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
При определении наказания Балыновскому суд учитывал, личность подсудимого, совершение им тяжкого преступления, смягчающие вину обстоятельства признание вины чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, впервые.
Также суд учитывал, что он, находится на содержании государства и получает пенсию, как круглый сирота.
Отягощающие вину обстоятельства судом не установлено и суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
Заявленный гражданский иск удовлетворить с учетом возмещенного телефона.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 2(два) года.
На основании п.3, 4 ст.76 Украины обязать: уведомлять органы Уголовно исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной системы.
ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 2(два) года.
На основании п.3, 4 ст.76 Украины обязать: уведомлять органы Уголовно исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной системы.
ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 2(два) года.
На основании п.3, 4 ст.76 Украины обязать: уведомлять органы Уголовно исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной системы.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_8 995 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: