Справа № 182/2213/15-к
Провадження № 1-кп/0182/748/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0004567, зареєстроване в ЄРДР 09.11.2015 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 02.04.2015 року; кримінальне провадження № 0002450, зареєстроване в ЄРДР 26.07.2015 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 16.09.2015 року; кримінальне провадження № 0002977, зареєстроване в ЄРДР 03.09.2015 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 06.10.2015 року стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0004567, зареєстроване в ЄРДР 09.11.2014 року, з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 16.09.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002450, зареєстроване в ЄРДР 26.07.2015 року, з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 06.10.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002977, зареєстроване в ЄРДР 03.09.2015 року, з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2015 р.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень у одне кримінальне провадження, а також заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, обвинувачений може продовжити вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень. Стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають …

Заперечень проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень не заявлено.

Суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.
Так, ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України). Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПУ України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального злочину, який йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому (обвинувачений вчинив ряд злочинів після направлення до суду обвинувального акту). Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого та неможливості його подальшого тримання під вартою суду не надано.
Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 30.12.2015 р., суд вважає доцільним та необхідним продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Керуючись ст. 217, ст. 331, ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 182/2213/15-к (1-кп/0182/417/2015) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 182/2213/15-к (1-кп/0182/698/2015) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 182/2213/15-к (1-кп/0182/748/2015) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 182/2213/15-к (1-кп/0182/417/2015).

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи, стоком на 55 днів, тобто до 01 лютого 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1