Справа № 631/1964/15-к
Провадження № 1-кп/631/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4 .

Потерпілої ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 04.09.2015 року, щодо неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області , громадянина України, проживаючого за зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , учня 9-Б класу Нововодолазької НВУ , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року, близько 11 години, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення уроку разом з учнями 9-го класу, перевдягався в приміщенні роздягальні Нововодолазького навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи I III ступенів дошкільного навчального закладу), розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 19-го Партз`їзду, 16. Перевдягаючись, ОСОБА_6 на підвіконнику побачив мобільний телефон марки «Lenovo S650», який належав неповнолітньому ОСОБА_8 , і в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, у вказаний час, ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_8 та інші учні не звертають на нього уваги, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки « Lenovo S650» вартістю 675 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3934 від 18.09.2015 року) з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 гривень, що належав ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 695 гривень.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом, заподіяв власнику матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно при вище зазначених обставин скоїв крадіжку мобільного телефону , бо такий йому дуже хотілось мати. На даний час телефон повернув. У вчиненому щиро розкаюється .

Представник Нововодолазького навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи I III ступенів дошкільного навчального закладу), подав суду клопотання , в якому просив суд дане кримінальне провадження, щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 закрити та передати його на поруки педагогічного колективу Нововодолазького навчально-виховного комплексу.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила , що претензій матеріального характеру не має , шкода заподіяна злочином відшкодована , та передача на поруки обвинуваченого є доцільною.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ОСОБА_6 вчинив злочин вперше. Вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_6 щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Оскільки представник колективу Нововодолазького навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи I III ступенів дошкільного навчального закладу), звернувся з клопотанням про застосування ст. 47 КК України, та просив клопотання задовольнити , неповнолітній обвинувачений та його захисник, законний представник не заперечують проти закриття кримінального провадження та передачу ОСОБА_6 на поруки, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Із клопотання вбачається що неповнолітній обвинувачений є учнем 9-Б класу, та що розглянули на засіданні педагогічного ради питання про взяття на поруки обвинуваченого ,який скоїв злочин, передбачений ст.185 ч. 1 КК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.10 КПК України, педагогічний колектив Нововодолазького навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи I III ступенів дошкільного навчального закладу), просить передати обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки педколективу НВК.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 369-371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України та передати його на поруки педагогічного колективу Нововодолазького навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи I III ступенів дошкільного навчального закладу), строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Речові докази по даному кримінальному провадженні мобільний телефон марки « Lenovo S650» залишити власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1