Дата документу 25.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2260/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, юриста 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 04.11.1998 року Шевченківським РС м. Запоріжжя по ст. 142 ч. 3, ст. 144 ч. 3, ст. 193 ч. 3, 17, 194 ч. 2 ст. 42 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 6 років;
- 23.07.1999 року Шевченківським РС м. Запоріжжя по ст. 17, ст. 194 ч. 2, ст. 42 ч. 3 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 6 років;
- 10.05.2007 року Жовтневим РС м. Запоріжжя по ст. 189 ч. 3, ст. 296 ч. 3, ст. 122 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1, 70 КК України. Вид покарання позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Додаткова міра покарання конфіскація майна;
- 17.07.2012 року Заводським РС м. Запоріжжя по ст. 355 ч. 3, ст. 345 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 26.12.2013 року засуджений Заводським РС м. Запоріжжя по ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України. до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнився 14.02.2014 по відбуттю строку покарання.
- 30.03.2015 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000916 за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановив
У Ленінському ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006152 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За невстановлених досудовим слідством обставин, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно придбав:

- пістолет, який згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є коротко ствольною нарізною зброєю переробленою саморобним способом з газового пістолету "ИЖ-79", або "6П42", в конструкцію якого внесені зміни, видалено заводський номер, та замінено ствол на саморобний нарізний. Внаслідок внесених саморобним способом змін, пістолет можливо використовувати для стрільби бойовими патронами калібру 9х18 мм, придатний до стрільби;

- автомат, який згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є стрілецькою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, автоматом СZ SA Vz.58, № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39мм, виготовлений промисловим способом, країна виробника Чехія, придатний до стрільби, промислового виробництва;

- 7 патронів, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - патронами калібру 9х18мм до пістолета Макарова (ПМ);

- 3 патрона, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу;

- 23 патрона, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39 мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу з наданого автомату.

- магазин, який згідно висновку № 833/зт від 23.12.2015, є уніфікованою частиною автомату CZ SA Vz.58.

Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_6 незаконно зберігав в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 до 22.12.2015 року, де під час законної вимоги працівників поліції відчинити двері квартири АДРЕСА_4 , з метою проведення санкціонованого обушку за вказаною адресою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у зазначеній квартирі, вхідні двері не відчинив та викинув з вікна балкону вказану вогнепальну зброю та боєприпаси, які опинились на клумбі під вікнами вказаної квартири та які в подальшому були вилученні протоколом огляду місця події у присутності понятих та ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими прокурором.

- протоколом огляду місця події від 22.12.2015, який проводився позаду будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_5 , де були виявленні та вилученні предмет схожий на пістолет, предмет схожий на автомат, предмети схожі на патрони, предмет схожий на магазин автомату;

- протоколом обшуку, який проводився у період часу з 22.12.2015 по 23.12.2015, за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, речовина порошкоподібна, білого кольору та предмети сході на магазин та патрони;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 22.12.2015 вона була запрошена взяти учать у слідчій дії огляд місця події позаду будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, предмет схожий на автомат, предмети схожі на патрони, предмет схожий на магазин автомату;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що з жовтня 2015 року вона спільно проживає з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . 22.12.2015 року у вечірній час ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знаходилися за вказаною адресою, коли почули, що у вхідні двері постукали невідомі, які повідомили, що вони є працівниками поліції. Як пояснила ОСОБА_8 , в цей момент ОСОБА_6 зі своєю сумки почав витягувати зброю, а саме автомат, пістолет, патрони та інші предмети, та з вікна балкону викидувати перелічене.

- показами свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила показання ОСОБА_7

- показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 22.12.2015 року він виконував свої службові обов`язки та перебував позаду будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_5 , де приблизно о 18.00 годині з четвертого поверху, дев`ятиповерхового будинку, з вікна балкону він побачив чоловіка, який поспіхом викинув пакети, тяжкі предмети та предмет схожий на автомат;

- висновком експерта № 833-ЗТ від 23.12.2015: пістолет, який згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є коротко ствольною нарізною зброєю переробленою саморобним способом з газового пістолет "ИЖ-79", або "6П42", в конструкцію якого внесені зміни, видалено заводський номер, та замінено ствол на саморобний нарізний. Внаслідок внесених саморобним способом змін, пістолет можливо використовувати для стрільби бойовими патронами калібру 9х18 мм, придатний до стрільби; автомат, який згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є стрілецькою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, автоматом СZ SA Vz.58, № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39мм, виготовлений промисловим способом, країна виробника Чехія, придатний до стрільби, промислового виробництва; 7 патронів, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - патронами калібру 9х18мм до пістолета Макарова (ПМ). Данні патрони можуть такоє використовуватися для стрільби з пістолетів іноземного виробництва РА -63, Р-64, НОМЕР_2 , R-61, придатні до проведення пострілів; 3 патрона, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39мм, зразка 1943 року, до стрільцекої зброї автоматів АК, КАРАБІНІВ СКС та ін., придатні до виконання пострілу; 23 патрона, які згідно висновку експерта № 833/зт від 23.12.2015, є боєприпасами - військовими патронами 7,62х39 мм, зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу з наданого автомату; магазин, який згідно висновку № 833/зт від 23.12.2015, є уніфікованою частиною автомату CZ SA Vz.58.

23.12.2015 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

23 грудня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, прокурор вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Також, під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано співмешканку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яка пояснила, що з жовтня 2015 року вона спільно проживає з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . 22.12.2015 року у вечірній час ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знаходилися за вказаною адресою, коли почули, що у вхідні двері постукали невідомі, які повідомили, що вони є працівниками поліції. Як пояснила ОСОБА_8 , в цей момент ОСОБА_6 зі своєю сумки почав витягувати зброю, а саме автомат, пістолет, патрони та інші предмети, та почав викиду вати перелічене з вікна балкону, що вказує на те, що при залишенні підозрюваного на волі він буде впливати на свідка ОСОБА_8 , що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_6 , враховуючи, що він неодноразово судимий за вчинення кримінальних подібних кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом шляхом не знята і не погашена, та те що останній намагався приховати сліди вчиненого ним кримінального правопорушення, та те, що на даний час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0000916 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, та за яким останньому 22.12.2015 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, існує ризик, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить суд обрати ОСОБА_6 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечує. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вказаного злочину він не скоював, а також врахувати його стан здоров`я та неможливість перебування в СІЗО без надання кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вважає що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, є незаконним та необґрунтованим. Вважає, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 178 КПК України, крім того надав суду медичне обґрунтування на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_6 , відповідно до якого він не має можливості перебувати в умовах СІЗО, оскільки потребує кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вилучена зброя ОСОБА_6 не належить, а знаходилась в неї на зберіганні від іншої особи.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, пояснення свідка, дослідивши надані сторонами матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний зареєстрований за однією адресою, а проживає фактично за іншою, де в ході обшуку були вилучені патрони, які є боєприпасами для вогнепальної зброї, а також відсутність стійких соціальних зв`язків (проживає в орендованих приміщеннях, офіційно не працевлаштований), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_6 , враховуючи, що він неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом шляхом не знята і не погашена, та те що останній намагався приховати сліди вчиненого ним кримінального правопорушення, та те, що на даний час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0000916 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, та за яким останньому 22.12.2015 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, існує ризик, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків (проживає в орендованих приміщеннях, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні та буде впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Під час розслідування зібрані матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 під час затримання знаходився під дією іншого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, призначеному йому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 0000916 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Надані захисником ОСОБА_6 документи, на підтвердження важкого стану здоров`я, датовані 2014 роком, тобто у суду, на теперішній час, не має достатньо підстав які б свідчили про такий стан здоров`я, при якому неможливо його зперебування у СІЗО.

До показів свідка ОСОБА_8 , наданих у судовому засіданні, суд відноситься критично, оскільки вона підтвердила суду, що тривалий час вживає наркотичні засоби.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України, оскільки решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить його належної поведінки, та не виключиться можливість ОСОБА_6 продовжувати займатися злочинною діяльністю, впливати на свідків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 повинен відбувати винятковий запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати ( з розрахунку 1378,00*80) 110240,00 гривень.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178,193,194,196,309 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, юриста 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006152, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень 00коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1кс/334/2260/2015, № провадження 334/11010/2015. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 23 грудня 2015 року з 02 години 30 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 22 лютого 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1