overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-7944-15-к

пр. 1кп-336-645-2015

2 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003956від 16.09.2015 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-30 год. 23 листопада 2015 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1006/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/537/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №310/1006/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вироком апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок суду від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасовано. Прийнято рішення вважати засудженим ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки за цим вироком та покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча гривень, призначеного попереднім вироком суду від 31 березня 2014 року, що постановлено виконувати самостійно. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2016 року вирок апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року скасовано з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування вироку судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суд, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 16 лютого 2016 року на 12 год. 15 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 03.03.2016 р. на 11.15 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 03 березня 2016 року на 11.15 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/471/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
11.02.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 надати, для вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, всю наявну медичну документацію щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.01.2016 року поступив в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування клопотання послався на те, що 01.02.2016 в ЄО ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано звернення ОСОБА_5 щодо встановлення обставин та причин смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 09.01.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після проведення огляду його в приймальному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 був госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 де ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які містяться у медичній документації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у відданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, для вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, до всієї наявної медичної документації щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.01.2016 року поступив в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2746/15-к
УХВАЛА
"26" січня 2016 р.
Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И Л А:
З прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшла до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,-
Розгляд кримінального провадження проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати свідків:
1. ОСОБА_10 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_11 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області:
3. ОСОБА_12 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області тел. НОМЕР_2 ;
4. ОСОБА_13 - с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області тел. НОМЕР_3 ;
5. ОСОБА_14 - АДРЕСА_1 ;
6. ОСОБА_15 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області;
7. ОСОБА_16 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області:
8. ОСОБА_17 - с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області тел. НОМЕР_4 ;
9. ОСОБА_18 - АДРЕСА_2 ;
10. ОСОБА_19 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області;
11. ОСОБА_20 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області тел. НОМЕР_5 ;
12. ОСОБА_21 - АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_6 ;
13. ОСОБА_22 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області тел. НОМЕР_7 ;
14. ОСОБА_23 с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: підпис

Судді:два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1352/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Кельменецького міськрайонного суду Чернівецької області від 16.12.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Кельменецького районного суду від 21.01.2016 ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вищезазначеним вироком, відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015, що виключає задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 686/1943/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по розгляду даного клопотання слід закрити, оскільки згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016 року, розглянуте клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування вищевказаного строку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/1008/16-к
№ 1-в/688/630/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 22.08.2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України за період з 20.04.2015 року по 07.06.2015 року.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити частково, зарахувавши засудженому в строк відбування покарання його строк попереднього ув`язнення з 15.04.2015 року по 18.05.2015 року, суд знаходить клопотання підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.04.2015 року за ч..3 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, засудженої за вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2015 року, ОСОБА_4 затриманий 15.04.2015 року на підставі вказаного вироку в зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 18.05.2015 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 15 квітня 2015 року по 18 травня 2015 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.04.2015 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з15 квітня 2015 року по 18 травня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/304/16-к
УХВАЛА
"25" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скероване Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 04 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/2398/15-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

На даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2016, у виді трьох місяців арешту.

Відповідно до інформації наданої начальником Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 затриманий 10.02.2016, і направлений до Стрижавської ВК № 81 для відбуття покарання.

В зв`язку з цим, процесуальним прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про переведення засудженого ОСОБА_5 з арештного дому до слідчого ізолятора.

Згідно ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, під час виконання вироків, суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу проводить судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та переведення засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_5 з арештного дому до слідчого ізолятора та доставлення останнього до Тульчинського районного суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з арештного дому Стрижавської ВК № 81 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання Тульчинського районного суду для проведення судового засідання на 2 березня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя