overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/9522/15-к

05 лютого 2016 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Прокурор та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст, 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 09 год.00 хв. 12 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілого, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1192/14-к
н/п 1/640/4/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.02.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2014 р., з матеріалів справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ст. 368 ч.2КК України, були виділені матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК Українив окреме провадження та зупинено провадження у справі до її одужання.

Вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 скасовано ухвалою апеляційного суду в Харківській області від 24.12.2015 р. і справу передано на новий розгляд в іншому складі суду.

Справу для розгляду передано судді ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 судом під головуванням судді ОСОБА_1 висловлена позиція щодо обвинувачення в інкримінованих злочинах, які вчинено у співучасті з ОСОБА_2 , тому суд в попередньому складі позбавлений можливості розгляду справи щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що підстави з яких було зупинено провадження по справі на цей час відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження по справі та передати справу судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 26, 210, 280 КПК України (в редакції 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Кримінальну справу № 640/1192/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ст. 368 ч.2 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/219/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнений 19.06.2014 року на підставі постанови Балаклійського районного суду від 11.06.2014 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 22 січня 2016 року об 11-00 годині, в яке:
викликати прокурора Харківської міської прокуратури № 4 ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/963/16-к
Провадження № 1-в/635/521/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 2315/6240/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахської РСР, м. Кизил-Орда, жителя Російської Федерації Краснодарського краю, Брюховецький район, станниця Переяславська, вул. Красна, 152/1, тимчасово проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6, росіянина, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, посилаючись на те, що він в ніч з 24 на 25 жовтня 2012 року за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину «Крамниця» на вул. Мазура, 15 в м. Сміла, звідки викрав продукти харчування, завдавши ПП «Редчиць» матеріальної шкоди на суму 3980 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

25 жовтня 2012 року по даному факту СВ Смілянського МВ порушена кримінальна справа за ознаками вказаного злочину.

О 19 год. 50 хв. 27 жовтня цього ж року ОСОБА_5 в порядку ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у його вчиненні.

30 жовтня 2012 року судом продовжено затримання ОСОБА_5 до 10 діб.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця проживання на території України, перебуваючи на волі може уникнути слідства та суду, вчиняти нові злочини, а також перешкоджати встановленню істини по справі, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 19 години 50 хвилин 27 грудня 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору для відому.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_5 повідомити його близьких родичів.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/548/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 , захисником адвокатом ОСОБА_6 у встановлений законом строк подані апеляційні скарги.
Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2016 року апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 залишені без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України. У встановлений строк зазначені особи усунули недоліки апеляційних скарг, подавши їх у новій редакції.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 711/649/13-к
Провадження № 1/712/7/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2005 Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 України до позбавлення волі на 4 роки, звільнений 27.06.2008 року відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 12 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 .
Враховуючи той факт, що підсудний ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких та особливо тяжкий злочин, та з метою уникнення порушення права на захист підсудного ОСОБА_5 , суд з власної ініціативи вважає за необхідне призначити підсудному захисника за рахунок Держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-48 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, що відбудеться 08.02.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси каб. 229.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1799/15-к
Номер провадження 1-кс/725/402/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08.04.2015 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 09 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8)

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
У Х В А Л А
03.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0008683 від 15.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Дніпровському районному судді м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Прокурор, виходячи з положень ст. 49 КПК України, вважав за можливе клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокерма, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, на стадії судового провадження у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0008683 від 15.06.2015 року.

Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року, повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Маршала Рибалко, 10/8, оф. 302, м. Київ, 04116).

С у д д я : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1252/16-к
провадження № 1-кп/758/214/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/214/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ,, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України., призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 15 хвилин 04 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників скримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_1
Справа №127/1503/16-к
Провадження №1-кс/127/605/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005403 від 29.07.2014, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005403 від 29.07.2014 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя