Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/183/16-к
Номер провадження 1-кс/530/20/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши ів залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Зіньківського ВП ГВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме до роздруківки з`єднань мобільного терміналу, що знаходиться у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

В С Т А Н ОВ И В :
В судове засідання з`явились ст.слідчий СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, про причину неявки не повідомив.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України. В клопотанні заст..нач. СВ Зінківського ВП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 ставиться питання протимчасовий доступ до документів - роздруківки з`єднань мобільного терміналу, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які було здійснено за номерами: НОМЕР_1 .

В заявленому клопотанні заст..нач. СВ Зінківського ВП в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на факти встановлені по кримінальному провадженню №0000020.

Досудовим розслідуванням встановлено:

10.09.2012 року близько 21 год. 20 хв. в темну пору доби по автодорозі Гадяч Опішня від с. Покрівське в напрямку м. Зіньків в с. Шилівка Зіньківського району Полтавської області, зі швидкістю 60 км/год, що не перевищує максимально дозволену на даному відрізку шляху, рухався автомобіль марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проїжджаючи в районі електроопори № 13/78, що на 39 км вказаної автодороги водій ОСОБА_6 нижньою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який лежав посередині проїзної частини дороги з велосипедом.

Внаслідок порушення ПДР України, а в подальшому наїзду на пішохода (ДТП) пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 98-А від 16.11.2013 року причиною смерті ОСОБА_7 явилася тупа травма тіла з переломами кісток скелету та пошкодженням внутрішніх органів , яка зумовила розвиток травматичного шоку, який і явився безпосередньою причиною смерті.

Заявленим клопотанням заступник начальника СВ ОСОБА_3 посилається на те, що оскільки ОСОБА_6 залишив місце ДТП після її вчинення, то необхідно встановити чи мав він можливість повідомити про подію лікарів та працівників міліції по телефону шляхом перевірки інформації про всі з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 з усіма іншими мобільними терміналами, у період з 21 години 00 хвилин 10.09.2012 року по 23 годину 10.09.2012 року, для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, які в сукупності і іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши обґрунтування клопотання слідчим, який просить задовільнити клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні і розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачаються довести.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.159, 163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Надати заступнику начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), а саме роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ), які було здійснено з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 у період з 21 години 00 хвилин 10.09.2012 року по 23 годину 10.09.2012 року, із прив`язкою до базових станцій та зазначенням ІМЕІ даних телефонів та номерів телефонів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 10.02.2016 року по 10.03.2016 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

СуддяОСОБА_1