overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.01.16
Справа № 1/329/11
Провадження № 1-в/200/73/16
УХВАЛА
19 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З урахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
30.09.15
Провадження № 1-кс/200/8785/15
30вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,
30.09.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Розглянувши скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки ОСОБА_4 оскаржує діїпрокурораДніпропетровської області, якийпрацює на адміністративній території Жовтневого району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 38, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР- повернути заявнику ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/6125/13-к
Провадження № 1-кп/0203/64/2016
У Х В А Л А
19.01.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр..України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
19.01.2016 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона порушує вимоги ст.35 КПК України, а саме: не реєструє його клопотання та заяви, на його кореспонденції відсутні вхідні номери, у справі відсутні його клопотання, секретар не ознайомила його з матеріалами справи за його клопотанням від 24.09.2015 року, а почала знайомити лише за клопотанням від 14.12.2015 року, не направила копії технічних записів судових засідань, вказаних у клопотанні, не передає судді його клопотання, клопотання прокурора від 04.11.2015 року щодо запобіжного заходу йому не надавалося.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст.77 КПК України, однак обвинувачений ОСОБА_6 не дав суду жодного факту для відводу секретарю, передбачених цією нормою.
Секретар судового засідання не займається реєстрацією вхідної кореспонденції, це не входить в коло її обов`язків, реєстрацією займається канцелярія суду та відповідно до ст.35 КПК України надає вхідній кореспонденції номери. Всі клопотання обвинуваченого, які були передані судді через канцелярію суду, знаходяться в матеріалах справи. Вказані клопотання підлягають обговоренню і вирішенню у судовому засіданні.
Відповідно до матеріалів справи, за клопотаннями ОСОБА_6 від 24 та 28 вересня 2015 року про ознайомлення з матеріалами справи, йому були надані матеріали справи, що підтверджується розписками від 07.10.2015 року (т.10 а.с.194) та від 04.11.2015 року (т.10 а.с.227). Відповідно до матеріалів справи 29.12.2015 року на адресу СІЗО-3, секретарем суду направлено компакт-диск з судовими засідання, копії яких просив надати обвинувачений.
Керуючись ч.1 ст.79, ст.77 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Суддя:
Справа № 197/1216/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він знаходиться під вартою.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, отже, він має право на безоплатну правову допомогу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" , ст. ст. 49, 53 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2266/14-к
і м е н е м У к р а ї н и
20.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10.10.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України, до зазначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 27.11.2012 року й остаточно призначено покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано Франківської області від 03.12.2014 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10.10.2014 року залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_1 звернуся до суду із клопотання про застосування відносно нього Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з цим, вважаю, що клопотання слід повернути засудженому, роз`яснивши право подачі даного клопотання до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування відносно нього Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_1 право подачі зазначеного клопотання до компетентного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2610/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000126 від 12.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000126 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000126 від 12.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.45 16.06.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/10/16-к
Провадження № 1-кс/346/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міскькрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 по справі за його скаргою на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури.

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу з тих підстав, що він відмовився надати йому документи по справі, а саме- протокол допиту від 21.06.2008 року та підтвердження того, що він перебував на лікарняному і лежав в лікарні.

Заявник, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи (а.с.24), в судове засідання 13.01.2016 року не зявився

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 будучи повідомленим про день та час розгляду, на розгляд заяви не з явився.

Прокурор щодо задоволення заяви про відвід слідчому судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 заперечив. Вважає підстави наведені заявником надуманими і такими, котрі нічим не підтверджені та не відповідають вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Однак, обставин, передбачених ст.. 75 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого-судді ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 що здійснює розгляд скарги ОСОБА_4 про бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5469/15-к
Провадження № 11-кп/779/49/2016
Категорія ст. 82 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу та матеріали подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи тим, що в складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є в особливих стосунках між собою.

Заслухавши думку учасників судового засідання про обґрунтованість відводу, колегія суддів вважає, що клопотання судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки заявлений ним мотив передбачений ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити. Провадження направити на повторний автоматичний розподіл.

Розгляд справи перенести на 09 год. 30 хв. 25 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

При можливості забезпечити відео конферецзв`язок із засудженим ОСОБА_7 , який знаходиться в Коломийській виправній колонії № 41.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 1-363/11
Номер провадження 1-в/404/181/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. п. 6,12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати останньому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/93/16-к
Провадження № 1-кп/390/59/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01 лютого 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-471/11
Номер провадження 1-в/404/170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Петрівській виправній колонії (№49), що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1