Справа № 645/3708/13-к
Провадження № 1-кс/645/511/13
УХ В А Л А

Іменем України

25 квітня 2013 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0001203 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ кодом НОМЕР_1 з 13 березня 2013 р. по теперішній час.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 13.03.2013 р. приблизно о 08.00 годині малолітня донька ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишила куртку на першому поверсі в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . В кармані куртки знаходився мобільний телефон Samsung GT S5660SWJSEK Silver White ІМЕІ НОМЕР_1 . Під час перерви на обід ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону.

За даним фактом 14.03.2013 р. СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001203за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак місцезнаходження мобільного телефону не виявилось можливим.

В даний час для встановлення місцезнаходження мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, надала суду заяву, якою просила суд розглядати клопотання за її відсутності та відсутності її неповнолітньої доньки, клопотання про доступ до речей і документів підтримує.

Представник мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими документами на телефон.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ кодом НОМЕР_1 , а саме роздруківку про всі вхідні та вихідні з`єднання абонента, здійснені у період з 13 березня 2013 р. по теперішній час., з повідомленням номерів телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 25.05.2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1