Справа 165/3045/14-к
Провадження 1-кс/165/302/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСІІУХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м.Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 26.12.2008 року за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці; вироком цього ж суду від 17.04.2009 року за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Володимирецього районного суду Рівненської області від 17.01.2013 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання згідно акту про амністію 07.07.2014 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,-
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 жовтня 2014 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна проникли на охоронювану територію ВП «Шахти № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», звідки таємно намагались викрасти брухт чорного металу загальною вагою 364 кілограм, балансовою вартістю 3 грн. за один кілограм на загальну суму 1092 грн., вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони даного підприємства.
07 листопада 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місцевості, іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Відповідно до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 23.10.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до якого на підозрюваного покладено слідуючі обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в каб. № 9 Нововолинського МВ за першою вимогою;
-не відлучатись із міста Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В ході розслідування працівниками Нововолинського МВ УМВС встановлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 не з`являвся, переховувався від розслідування, контактних даних і адресу перебування нікому не залишив.
16.12.2014 року СВ Нововолинського МВ УМВС в даному провадженні оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 грудня 2014 року дозволено Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Як вбачається із копії протоколу про затримання, ОСОБА_5 о 09 год. 00 хв. 16.01.2015 року затримано і доставлено до суду для розгляду клопотання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у тому, що будучи обізнаним про початок кримінального провадження, він зник з місця проживання в м. Нововолинську, не залишивши контактних даних, чим перешкодив проведенню слідчих дій з його участю, на телефонні дзвінки з викликом він не відповідає, а через контакти з його знайомими за місцем проживання забезпечити його явку не виявилось можливим, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та порушення підозрюваним обов`язків, покладених на нього раніше застосованим запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання, а тому просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язанняна тримання під вартою.
Слідчий вважає, що на теперішній час встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України і тому є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжувати вчиняти інші злочини, - спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, - спробам іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, зокрема тим, що:
- наявні вагомі докази про вчинення ним злочину, яке відноситься до категорії тяжких, і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;
- підозрюваний молодого віку та не має суттєвих вад здоров`я;
- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків в м. Нововолинську, власної сімї та родичів, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу;
- підозрюваний не має постійного місця роботи, джерела прибутку, суттєвого особистого майна і не займається соціально-корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання прибутку на власні потреби;
- підозрюваний зник з місця проживання у м. Нововолинську і переховується від органів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний просить змінити йому запобіжний захід на менш суворий, ніж тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184, 200 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, те, що злочин, в якому підозрюється віднесено законом до тяжких, приймаючи до уваги те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків і ніщо його не утримує в м.Нововолинську, не займається суспільно-корисною працею, так як ніде не працює, на теперішній час не дотримується умов застосованого до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжких, через невеликий проміжок часу після звільнення з місць ув`язнення вчинив новий тяжкий злочин, те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема вчинення підозрюваним інших злочинів та їх продовження, можливість перешкоджання кримінальному провадженню та ймовірність того, що буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 186-187, 193-194, 196-197, 200 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задоволити.
Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 09 год.00 хв. 16 січня 2015 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 09 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 16 березня 2015 року.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
У зв`язку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в каб. № 9 Нововолинського МВ за першою вимогою;
-не відлучатись із міста Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"____________ 2015 року. ОСОБА_5