печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4764/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 , старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 0000011 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з січня 2008 року по 25.03.2010 року у м. Києві ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 20.10.2007 ОСОБА_5 звернувся до ТОВ «АВТ Баварія» за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4 з метою придбання автомобіля марки BMW модель 630, сірого кольору. В цей же день між ОСОБА_5 та ТОВ «АВТ Баварія» в особі Генерального директора ОСОБА_6 укладено контракт № 07-2516А від 20.10.2007 за яким Продавець зобов`язується поставити та передати, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти 1 (один) новий легковий автомобіль марки «BMW 630Ci», 2008 року виготовлення, вартістю 744533,3 грн. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Контракту ОСОБА_5 зобов`язаний здійснити попередню оплату у розмірі не менше 20% від вартості товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Продавця. Решту суми від загальної вартості товару Покупець зобов`язаний перерахувати на банківський рахунок Продавця протягом 139 (сто тридцять дев`ять) робочих днів з дати підписання Контракту, або протягом 5 робочих днів з моменту повідомлення Продавця про готовність товару до відвантаження. В період з 20.10.2007 по 31.01.2008 ОСОБА_5 в якості попередньої оплати сплатив 314 тис. грн. за вказаним Контрактом.

Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (ВАТ КБ «Надра»), а саме: використовуючи підроблені документи ввести в оману працівників банку, отримати грошові кошти у вигляді кредиту для розрахунку за автомобіль, створюючи видимість щодо виконання своїх зобов`язань незначну частину коштів повернути банку, а основну частину не повертати. З цією метою ОСОБА_5 отримав від невстановленої слідством особи за невстановлених обставин наступні підроблені документи: довідку № 57 від 09.01.2008 № 17/01-57 про отримання ОСОБА_5 у період з липня 2007 року по січень 2008 року доходу у вигляді заробітної плати по 32000,00 грн. щомісячно та довідку № 58 від 09.01.2008 №17/02-58 про отримання ОСОБА_7 доходу у вигляді заробітної плати по 18000,00 грн. щомісячно, які підписані від імені директора приватного підприємства «Вест-Юніон» ОСОБА_8 що не відповідало дійсності оскільки на вказаному підприємстві ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у зазначений період не працювали та доходів не отримували.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.01.2008 прибув до філії № 41 Київського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» за адресою: м.Київ, вул. Автозаводська, 99/4 та звернувся до менеджера по роботі з фізичними особами ОСОБА_9 із анкетою-заявкою на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет». В анкеті-заявці ОСОБА_5 умисно зазначив неправдиві відомості про відсутність у нього дітей, при цьому маючи сина та доньку, про наявність безперервного стажу роботи протягом 31 року та щомісячного доходу в розмірі 27048,00 грн., що не відповідає дійсності.

На підтвердження зазначених в анкеті-заявці від 14.01.2008 неправдивих відомостей ОСОБА_5 в той же день надав менеджеру по роботі з фізичними особами філії № 41 Київського Регіонального управління ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_9 завідомо підроблені довідки № 57 від 09.01.2008 вих. № 17/01-57 та № 58 від 09.01.2008 вих. №17/02-58.

На підставі цих наданих ОСОБА_5 завідомо підроблених документів 15.01.2008 начальником відділення № 41 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_10 прийнято кредитне рішення № 291297 видати ОСОБА_5 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошових коштів (кредиту) у сумі 87938,39 доларів США на придбання автотранспортного засобу.

05.02.2008 між ОСОБА_5 (Позичальник) та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення № 41 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ ОСОБА_10 (надалі Банк) укладено договір «Автопакет» № 28/П/41/2008-840. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу автотранспортний засіб марки BMW моделі 630, номер кузова НОМЕР_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення шахрайства, 05.02.2008 ОСОБА_5 прибув до відділення № 41 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУза адресою: м.Київ, вул. Івана Кудрі, 32, де працівники банку, виконуючи рішення № 291297 про видачу ОСОБА_5 кредиту у сумі 87938,39 доларів США, діючи під впливом обману з боку останнього, видали йому згідно договору «Автопакет» № 28/П/41/2008-840 кредит в сумі 87938,39 доларів США.

06 лютого 2008 року ОСОБА_5 зареєстрував автомобіль марки BMW моделі 630, 2008 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1 на своє ім`я в ВРЕР-3 УДАІ в м.Києві та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з відміткою «Кредит ВАТ КБ «Надра».

З метою створення уяви виконання умов договору в період з 26.05.2008 по 05.06.2009 ОСОБА_5 частину отриманого кредиту повернув банку, здійснивши 14 платежів на загальну суму 17643 доларів США 88 центів, у подальшому припинив виплати, внаслідок чого загальна сума заборгованості склала 128754,79 доларів США, з яких 81148,35 доларів США сума неповернутого кредиту та 47606,44 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування сумою несплаченого кредиту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за невстановлених обставин придбав завідомо підроблену довідку вих. № 133/1-2010 від 02.02.2010 підписану від імені начальника відділення № 41 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_10 про повну сплату заборгованості по кредитному договору №28/П/41/2008-840 від 05.02.2008 року яка нібито мала місце, що повністю не відповідає дійсності.

25 березня 2010 року ОСОБА_5 умисно надав до МРЕВ-12 УДАІ в м. Києві вказану підроблену довідку вих. № 133/1-2010 від 02.02.2010 та заяву №108933-133МС від 25.03.2010 підписану ОСОБА_5 про необхідність зняття зазначеного транспортного засобу з реєстрації для продажу. На підставі заяви ОСОБА_5 та підробленої довідки вих. № 133/1-2010 від 02.02.2010 працівниками ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві знято з обліку автомобіль марки BMW630 2996, (2008), кузов № НОМЕР_2 для реалізації. У подальшому ОСОБА_5 незаконно, без згоди банку, передав транспортний засіб та документи на нього третім особам, грошові кошти отримані від ВАТ КБ «Надра» не повернув.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ВАТ КБ «Надра» в особливо великих розмірах, в сумі 81148,35 доларів США, що відповідно до встановленого НБУ курсу станом на 05.02.2008 р. складає 409799,16 грн., що більш ніж у 1591 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.

26 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиннені крмінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

04 березня 2014 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

У відповідності до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Отже, за вказаних обставин наявні достатні підстави для задоволення клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_3 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1