Справа № 11-648/2010 Головуючий в 1-й інстанції Худик
Категорія: ч. 1 ст. 213 КК України Доповідач Цугель І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

Головуючого судді Бережного С.Д.

суддів Цугеля І.М., Лінника П.О.

з участю прокурора Марцинкевича С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду від 17 серпня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українку, громадянку України, вдову, доглядає сина інваліда І групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, раніше не судиму;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, раніше не судимого;

обох засуджено за ст. 213 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт по 100 (сто) годин кожному.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній підписку про невиїзд.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду, засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі 2009 року та січня - лютого місяців 2010 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, передбаченої Законом України „Про підприємництво, без спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, який передбачений Законами України „Про металобрухт та „Про ліцензування певних видів господарської діяльності, здійснювали незаконні операції з металобрухтом, а саме займались заготівлею металобрухту, тобто здійснювали діяльність пов'язану із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичним або фізичним особам - субєктам підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом, і таким чином незаконно заготовили 7540 кг брухту чорного металу, який в подальшому збирались реалізувати на одному із пунктів прийому металобрухту в м. Хмельницькому.

В апеляції засуджені просять скасувати вирок суду, а кримінальну справу закрити у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину. Як на досудовому, так і в ході судового слідства вони не визнали своєї вини та вказували, що незаконними операціями з металобрухтом не займались, а просто купляли металобрухт у людей, оскільки мали намір будувати дачу у Віньківцях та реконструювати хату в селі Михайлівка. Скупляли кутники, труби, решітки та арматуру. Вивозили куплений раніше метал у смт.Віньківці на дачу, про що повідомляли як слідчого, так і суд. Проте ніхто даного факту не перевіряв та не виїжджав з метою огляду дачі. У звязку із тим, що в засудженої ОСОБА_1 на утриманні знаходиться син - інвалід І групи, раптово погіршився стан його здоров'я, необхідні були кошти на лікування, тому вирішили продати частину металу.

В запереченнях на апеляцію прокурор просить залишити вирок суду в силі, а апеляцію засуджених відхилити як таку, що є безпідставною і не підлягає задоволенню, оскільки їх вина доведена повністю.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтримку апеляції, прокурора, який просив залишити вирок без зміни, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджені свою вину у вчиненому злочині не визнали, пояснили, що протягом тривалого часу, починаючи з листопада грудня 2009 року, збирали металобрухт на смітниках. 11.02.2010 року до них приїхав ОСОБА_3 автомобілем „ЗІЛ-130, на який вони завантажили металобрухт. Металобрухт не важили, так як ОСОБА_3 сказав, що його приблизно на чотири тисячі гривень. Через деякий час їй стало відомо, що ОСОБА_3 по дорозі в м.Хмельницький затримали працівники міліції.

При цьому ОСОБА_1 визнала, що були випадки, коли вона з співмешканцем ОСОБА_2 купували металобрухт у населення за ціною 80 коп. за один кілограм, оскільки мали намір будувати будинок з використанням металобрухту для армування, однак в зв'язку із скрутним матеріальним становищем вирішили його продати.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що протягом тривалого часу заробляє тим, що копає на смітниках металобрухт, а потім його здає ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які на своєму господарстві протягом двох останніх років приймають метал. Він часто здавав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 200-300 кг металобрухту. Востаннє здавав біля 70 кг металобрухту десь на початку лютого 2010 року, за що отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 90 грн. Заготовлений металобрухт ОСОБА_1М та ОСОБА_2 вивозили автомобілем „ЗІЛ 130, якого він декілька разів допомагав завантажувати, за що ОСОБА_1 платила йому кожного разу по 50 грн.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що заробляє на життя тим, що збирає металобрухт і здає його ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які приблизно півтора року підряд здійснюють прийом та збут металобрухту. Останній раз металобрухт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він здавав в грудні 2009 року. Тоді здав 500 кг, за що отримав гроші в сумі 450 грн. Метал у нього приймав ОСОБА_2, який проводив зважування та розрахунок. Були випадки, коли він здавав металобрухт ОСОБА_1 При кожній здачі металобрухту він був присутній при його зважуванні, яке проводилось на вазі, яка стояла в дерев'яному приміщенні. Кожного разу, коли був у даному приміщенні, то бачив різну кількість металу, що свідчить про те, що з даного приміщення постійно забирали металобрухт та завозили новий.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на власному господарстві в с.Михайлівка Ярмолинецького району, протягом двох останніх років займаються заготівлею металобрухту. Бачив як ОСОБА_7 возив своїм мотоциклом металобрухт до ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що протягом двох останніх років ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займаються заготівлею металобрухту на власному господарстві в с.Михайлівка. Він неодноразово завозив металобрухт на господарство до останніх, за що отримував гроші. Останній раз металобрухт здавав ОСОБА_1 11.02.2010 року за ціною 1 грн. 20 коп. за кг. Тоді до ОСОБА_1 завіз на власному мотоциклі брухт чорних металів вагою 200 кг і отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 240 грн. Серед зданого металобрухту були металевий диск до трактора червоного кольору, металева бляха, металеві прути. Даний металобрухт назбирав в себе на господарстві. В минулому році допомагав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при погрузці автомобіля металобрухтом, за що ОСОБА_1 дала йому гроші в сумі 50 грн.

Свідок сільський голова Михайлівської територіальної громади ОСОБА_8 суду показала, що їй відомо, що ОСОБА_1 разом з своїм чоловіком здійснюють прийом металобрухту. Їй неодноразово скаржились сусіди останньої на те, що під час транспортування металобрухту до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і від них розбивається дорога.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що в його користуванні є вантажний автомобіль „ЗІЛ -130, держномер 06198 ХМ. 10.02.2010 року біля 15 години до нього зателефонував ОСОБА_2 та попросив приїхати до нього додому в с. Михайлівка та забрати у нього металобрухт і завезти в м.Хмельницький, де здати на пункті прийому металобрухту. Цього ж дня біля 19 години він приїхав на господарство до ОСОБА_2, де ОСОБА_2С, ОСОБА_1 та двоє невідомих чоловіків завантажили автомобіль металобрухтом. Зважування металу не проводилося. Враховуючи те, що до кузова прикріпленні нарощенні борти, то вага завантаженого металобрухту становила біля чотирьох тон. Металобрухт був у вигляді кутників, труб, решіток, арматури. Коли весь металобрухт був завантажений, направився в м.Хмельницький, проте в с.Баламутівка Ярмолинецького району був зупинений працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 11.02.2010 року здав ОСОБА_1 93 кг металобрухту по ціні 1 грн. за один кілограм на суму 93 грн.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що в середині лютого 2010 року до нього зателефонувала невідома особа та повідомила, що в той день ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають вивозити металобрухт з свого господарства. З приміщень телятників, які йому належать і знаходяться в с.Михайлівка Ярмолинецького району, періодично вчинялися крадіжки металу і по наявній у нього інформації весь крадений метал звозили та здавали до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Коли автомобіль виїхав з господарства останніх, він зателефонував в Ярмолинецький РВ УМВС в Хмельницькій області та повідомив, що автомобіль „ЗІЛ 130 везе крадений метал. Коли автомобіль був зупинений, він при огляді кузова автомобіля виявив свій металобрухт у вигляді сіток та металевих кліток, які є тільки на території ферми с.Михайлівка Ярмолинецького району.

Обєктивно вина засуджених підтверджується даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_4 підтвердив свої пояснення, які давав в якості свідка, даними протоколу огляду автомобіля „ЗІЛ 130, держномер 06198 ХМ та фотознімками до нього, згідно яких маса металобрухту, яку засуджені намагалися реалізувати в м.Хмельницькому, становить 7540 кг.

Всім цим доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку, правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України.

Їх посилання на те, що вони не вчиняли вказаного злочинуна увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вище зазначеними доказами їх винуватості.

Покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особи винних, та обставин, які обтяжують і помякшують покарання.

У звязку із наведеним та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Ярмолинецького районного суду від 17 серпня 2010 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засуджених без задоволення.

Судді /підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

Суду Хмельницької області ОСОБА_11