Справа № 484/2367/13-к
Провадження № 1-кс/484/107/13 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 23.05.2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., при секретарі Панчук О.М., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001386 слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19.09.1997 року Первомайським міським судом за ст.. 206 ч. 2 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 46-1 КК України, відстрочено покарання на 1 рік, штраф 200 грн.; 15.04.1999 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.. 229-6 ч. 2, 43 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, ст.. 14 лікування від наркоманії; 06.07.1999 року Первомайським міським судом за ст.. 206 ч. 2 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 42 КК України остаточно визначено строк позбавлення волі 4 роки; 14.12.2005 року Первомайським районним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 05.12.2008 року Первомайським міськрайонним судом за ст.. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; 24.12.2008 року Первомайським міськрайонним судом за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 31.12.2010 року за постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва умовно достроково на 9 місяців 22 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 21 травня 2013 року в період часу з 16.00 год., до 17.00 год., в м. Первомайську, Миколаївської області, ОСОБА_3 вступив з попередню злочинну змову із ОСОБА_5 з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_6, та його співмешканки ОСОБА_7 яке знаходиться в АДРЕСА_1, яких ОСОБА_3 запідозрив у викраденні свого майна, а саме емалірованої каструлі ємкість 40л.

Виконуючи задумане, в цей же час 21 травня 2013 року в період часу з 16.00 год., до 17.00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прийшли до квартири АДРЕСА_2, яка розташована на першому поверсі зазначеного будинку. Через відкриті балконні двері вказаної квартири побачили що в приміщенні спить співмешканка ОСОБА_6, ОСОБА_7. Скориставшись відчиненими дверима балкону ОСОБА_5, через них проник в приміщення квартири та відчинив її вхідні двері через які до приміщення квартири проник ОСОБА_3 Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_3, знайшовши на балконі деревяну палицю взяв її з собою для застосування її в якості зброї та нанесення ударів мешканцям квартири. Підійшовши до сплячої в кімнаті на ліжку ОСОБА_7, наніс їй удар кулаком в обличчя від якого вона прокинулась та став вимагали повернення викраденої каструлі, та наносити удари палицею по голові тулубу та кінцівках вимагаючи повернути викрадену річ або її вартість. Виявивши на кухні на підлозі сплячого в стані сильного алкогольного спяніння ОСОБА_6, ОСОБА_8, став наносити йому удари ногами та палицею по тулубу. Під час побиття ОСОБА_5, вимагав від мешканців квартири гроші за викрадену каструлю. ОСОБА_3 та ОСОБА_5, виявивши, що ОСОБА_6 перебуває в безпорадному стані внаслідок сильного алкогольного спяніння, стали в присутності ОСОБА_7, обшукувати квартиру з метою заволодіння цінним речами. Виявивши телевізор «ELENBERG», вартістю 800 гривень, вирішили незаконно заволодіти ним на свою користь, незважаючи на те що його вартість явно вища за вартість викраденої каструлі. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, погрожували ОСОБА_7, спричиненням тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоровя, які вона сприймала реально, подавивши таким чином її волю наказали винести телевізор з квартири. Вийшовши з квартири по ходу свого руху ОСОБА_3. наносив удари палицею ОСОБА_7, по різним частинам тіла. ОСОБА_7, відставши від ОСОБА_3 та ОСОБА_5, скориставшись відверненою від себе увагою, залишивши телевізор на вул. Камяномостівській втекла. Не знайшовши ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, забрали телевізор яким заволоділи та занесли за місцем проживання ОСОБА_3 на АДРЕСА_3 де в цей же день продали знайомому, розпорядившись ним на свій розсуд.

Згідно висновку судомо-медичного експерта №272 від 22.05.2013 року у ОСОБА_7 виявлено множинні крововиливи, забійні рани обличчя, тулубу, кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворились в строк вказаний в постанові від дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3, інкримінованого правопорушення слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами: свідчення, надані потерпілою ОСОБА_7 яка засвідчила, що 21.05.2013 року до в АДРЕСА_4 де вона проживає ОСОБА_6, проникли через балкон два чоловіка один з яких з травмованою рукою став наносити їй тілесні ушкодження та вимагати повернути викрадену нею в нього каструлю. Також він бив і ОСОБА_6, який лежав безпорадний в станів сильного алкогольного спяніння. Потім вони заставили її взяти телевізор ОСОБА_6 для того щоб вона його реалізувала а на отримані гроші викупити їх каструлю. Вона винесла телевізор з квартири та пішла разом з чоловіками з бік вул. Коротченко. По дорозі скориставшись відверненням уваги від неї , втекла.

- свідчення, надані ОСОБА_9, який засвідчив, що 21.05.2013 року ввечері зайшов до знайомого ОСОБА_3 та останній йому запропонував купити в нього телевізор «ELENBERG», за 105 гривень, пояснивши що це його телевізор. Придбавши його заніс до себе додому та потім до нього приїхали працівники міліції який він видав телевізор добровільно.

- протокол огляду телевізора від 22.05.2013 року «ELENBERG», в ході якого він вилучений до Первомайського МВ УМВС;

- протокол огляду місця події від 22.05.2013 року на вул. Камяномостівській м. Первомайська де між будинками 51 та 53 виявлено та вилучено палицю деревяну з плямами бурого кольору.

Також обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України слідчий наводить матеріали кримінального провадження № 0001380 внесені до ЄРДР 21.05.2013 року за фактом виявлення трупа ОСОБА_6, а саме:

- протоколом огляду місця події проведеного 21.05.2013 за адресою: АДРЕСА_5, де не кухні квартири виявлено труп громадянина ОСОБА_6, обставини та причини смерті якого встановлюються;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10, який пояснив. що його син проживав в однокімнатній квартирі АДРЕСА_6 з співмешканкою ОСОБА_7 з якою зловживав спиртними напоями. Також засвідчив що в квартирі знаходився телевізор «ELENBERG», який придбав його син біля 4-х років тому назад.

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які засвідчила, що проживають по сусідству та 21.05.2013 року вдень чули в АДРЕСА_7 м. первомайська сварку та бачили як з підїзду вийшли два чоловіка з жінкою яка несла телевізор. Чоловік бив жінку палицею та на зауваження сусідів відповів що жінка його обікрала.

22.05.2013, о 8.00 год., ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

22.05.2013 року, о 21.00 год., ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, а саме - у вчиненні в розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя чи здоровя особи яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків події; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші більш тяжкі кримінальні правопорушення.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, передбаченого ч.3 ст. 183 КПК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, викладені у клопотанні, проте не погодився із кваліфікацією злочину, який йому інкримінують.

Зазначене вище свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, раніше неодноразово судимого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою (більш мякого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 липня 2013 року, 08.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: