Провадження №1-кс/127/9149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , в якому вказав, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_2 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_3 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_4 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_5 ), MITSUBISHI PAJERO (номер кузова НОМЕР_6 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_7 ), CHEVROLET K 2500 (номер кузова НОМЕР_8 ) подавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян Німеччини, а ввезенні були громадянином Німеччини ОСОБА_5 .

Дані автомобілі реєструвались (ставились на облік) в ІНФОРМАЦІЯ_2 як конфісковані транспортні засоби. Для реєстрації автомобілів невідомими особами підроблялися документи, а саме постанови суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення передбачене ст. 247 КУпАП (відносно громадян Німеччини, які являлись власниками не розмитнених транспортних засобів), відповідь на запит, надісланого до ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , довідки про нарахування податків та зборів на кожний автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківських чеків про перерахунок на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів на сплату податків необхідних для розмитнення вищевказаних автомобілів, акти про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у виді вищевказаних автомобілів, оформленні від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та ін. В подальшому через Хмельницьку обласну філію ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводились фіктивні торги, за результатами яких підроблялись документи щодо продажу вищевказаних не розмитнених автомобілів тій чи іншій особі, яка за попередньою змовою з невідомими особами, за певну винагороду, погодилась зареєструвати (поставити на облік) автомобіль на власне ім`я. Після чого невідомими особами всі вищевказані підробленні документи, а також інші підробленні документи, вичерпний перелік яких на даний момент досудовим слідством не встановлений, надавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації (поставлення на облік) вищевказаних автомобілів.

В подальшому, після поставлення на облік, дані автомобілі, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_2 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_3 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_4 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_5 ), MITSUBISHI PAJERO (номер кузова НОМЕР_6 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_7 ), CHEVROLET K 2500 (номер кузова НОМЕР_8 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_9 ) без участі осіб, на яких були зареєстровані, були продані невідомими особами третім особам. Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в загальній сумі близько одного мільйона гривень.

Автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_3 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_7 . Під час допиту ОСОБА_8 (оскільки остання змінили прізвище на дівоче), остання повідомила, що ніколи автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_3 ) не купувала, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймала, на облік вищевказаний автомобіль не ставила, будь яких документів, необхідних для реєстрації автомобіля не підписувала. ОСОБА_9 повідомила, що в листопаді 2012 року коли здавала іспити на отримання водійського посвідчення (неподалік ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до неї підійшла невідома жінка, яка сказала їй, що використала ксерокопію її паспорта для поставлення автомобіля на облік. Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що її батько ОСОБА_10 ніяк не міг придбати та поставити на облік 24.05.2013 року автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_2 ), оскільки в останній чотири роки постійно перебуває на заробітках в Російській Федерації і приїздить тільки на Різдвяні свята.

Автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_5 ) 23.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянина ОСОБА_11 . Під час допиту ОСОБА_11 повідомив, що автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_5 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_12 (з яким його познайомив ОСОБА_13 ) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_12 . Також останній повідомив, що особисто до кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 не заходив, до кабінету заходив особисто ОСОБА_12 , який приблизно через декілька годин вийшов з кабінету та виніс ряд документів.

Автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_10 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянина ОСОБА_13 . Під час допиту ОСОБА_13 повідомив, що автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_10 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання родича на ім`я ОСОБА_12 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_12 . Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 та за участю останнього та ОСОБА_12 підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому надавались для підпису.

Автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_11 ) був поставлений на облік від імені громадянина ОСОБА_15 . Під час допиту ОСОБА_15 повідомив, що автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_11 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_12 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_12 .

Крім того було встановлено, що громадянка ОСОБА_16 ніяк не могла брати участь у придбання конфіскованого автомобіля марки MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_4 ), а також ніяк не могла 30.04.2013 подати заявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поставлення вищевказаного автомобіля на облік, оскільки в той момент перебувала в Російській Федерації, про що свідчить довідка з ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якої остання за 2013 рік тільки вперше 08.09.2013 в`їхала на територію України.

В подальшому встановлено, відповідно до відповіді з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№63 від 23.12.2014) що за аналогічною схемою було на облік ще ряд автомобілів, а саме: AUDI A8, номер кузова НОМЕР_12 (біржова угода №130 від 04.07.2012); BMW X5, номер кузова НОМЕР_13 (біржова угода №215 від 01.10.2012), BMW X5, номер кузова НОМЕР_14 (біржова угода №227 від 11.10.2012), BMW X83, номер кузова НОМЕР_15 (біржова угода № 270 від 26.11.2012), AUDI A6, номер кузова НОМЕР_9 (біржова угода №306 від 28.12.2012); AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_11 (біржова угода №15 від 06.02.2013); MERSEDES BENZ E 320, номер кузова НОМЕР_16 (біржова угода №18 від 12.02.2013), NISSAN MURANO, номер кузова НОМЕР_17 (біржова угода 358 від 02.04.2013), AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_18 (біржова угода №91 від 03.04.2013).

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, відшукання, виявлення та вилучення всіх підроблених документів, використаних невідомими особами для поставлення вищевказаних автомобілів на облік, приєднання підроблених документів до матеріалів кримінального провадження, проведення по ним судово почеркознавчої експертизи (по наявних в підроблених документах підписах та рукописного тексту), технічної експертизи документу (по наявним в підроблених документах штампах та печаток) виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що знаходяться у володінні товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зазначені речі та документи можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з тим, що окремі його працівники можуть бути причетними до зазначених злочинних схем, тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику особи товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_1 ), а саме оригіналів всіх документів щодо реалізації наступних транспортних засобів: AUDI A8, номер кузова НОМЕР_12 (біржова угода №130 від 04.07.2012); BMW X5, номер кузова НОМЕР_13 (біржова угода №215 від 01.10.2012), BMW X5, номер кузова НОМЕР_14 (біржова угода №227 від 11.10.2012), BMW X83, номер кузова НОМЕР_15 (біржова угода № 270 від 26.11.2012), AUDI A6, номер кузова НОМЕР_9 (біржова угода №306 від 28.12.2012); AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_11 (біржова угода №15 від 06.02.2013); MERSEDES BENZ E 320, номер кузова НОМЕР_16 (біржова угода №18 від 12.02.2013), NISSAN MURANO, номер кузова НОМЕР_17 (біржова угода 358 від 02.04.2013), AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_18 (біржова угода №91 від 03.04.2013).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: