overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/683/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється з невідомих причин про причину неявки суд не сповіщає, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання. Судом неодноразово виносились ухвали про доставку обвинуваченого приводом, проте ухвали суду не виконуються, результатів про їх виконання суду не надаються, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки неприбуття обвинуваченого в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 січня 2016 року на 10 год. 45 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 від імені та в інтересах ТзОВ «ДУКТ М» на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 від імені та в інтересах ТзОВ «ДУКТ М» на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ТзОВ «ДУКТ М» на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/188/15-к
Провадження № 1-кп/698/63/15
про відкладення підготовчого засідання
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 26.03.2015 року, яке неодноразово відкладалось через неявку сторін кримінального провадження.
11 січня 2016 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явились сторони кримінального провадження. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Суд ухвалює про задоволення клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, визначивши нову дату його проведення, повторно здійснивши виклик учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 21.01.2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити судовий виклик обвинувачених та потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5443/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 04 грудня 2015 року

В С Т А Н О В И В:
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 09 грудня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 ..
Зобов`язати начальника Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області забезпечити явку ОСОБА_4 , для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; законного представника ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; потерпілу ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Черкаської райдержадміністрації та представника СКПСД Черкаського РВ поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5443/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 24 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207.
24 грудня 2015 року, адвокат ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням, в якому просив розглянути скаргу на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000207, за його участі, в режимі відеоконферренції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 25 грудня 2015 року на 09-00 год.

Адвоката ОСОБА_3 , м. Суми вул. Перекопська, 9/1, викликати в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми (адреса: 40030 м. Суми вул. Академічна,13, Веб-сайт : http :zr.su.сourt.gov.ua E- mail: , телефон ( 0542) 600-799).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Зарічному районному суду м. Суми для виконання та адвокату ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/119/16 Справа № 703/5794/14-к Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11:30 год. 20 січня 2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 500/4733/15-к
Провадження № 1-кп/500/99/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 29 січня 2016 року, на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/74/16
У Х В А Л А

04.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
29 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, в моєму провадженні з 29 грудня 2015 року також перебуває клопотання ОСОБА_3 , в якому засуджений просить суд прийняти аналогічне судове рішення.

Оскільки обидва клопотання стосуються однієї засудженої особи, то суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.206, 193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 (справа №523/19549/15-к, провадження №1-в/523/74/16), а також клопотання ОСОБА_3 (справа №523/19533/15-к, провадження №1-в/523/70/16) про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі об`єднати в одне провадження, якому присвоїти наступні реквізити: справа №523/19533/15-к, провадження №1-в/523/70/16, та прийняти до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
13.11.2014 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується добре: спиртними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживав, в сумнівних компаніях помічений не був, скарг з боку рідних та сусідів не надходило. Згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник КВІ і засуджений клопотання підтримали.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2014 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, що 11 листопада 2015 року в період із 08.20 год. по 16.50 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа від вхідних дверей проникла у приміщення квартири по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два ноутбуки марки «Асус» та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та вилучити вищезазначену інформацію скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7475/15-к
Провадження № 1-кп/676/529/15
ч.1,ч.2 ст. 361-2 КК України
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янця-Подільського місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.ч.1, 2 ст.361-2 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2ст. 361-2 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі п.4ч.3ст.129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч. 2 ст.361-2 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 25 грудня 2015 року о 9 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя :