№ 207/4154/15-к
№ 1-кс/207/969/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У суді слідчий підтримала клопотання та у його обґрунтування вказала, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що він є особою, що підлягає мобілізації відповідно до ст.19 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію», відмовився від призову по мобілізації. Так, згідно облікової картки № НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , є військовозобов`язаним та прийнятий на тимчасовий облік Збройних Сил України. Відповідно до облікової картки та тимчасового посвідчення ОСОБА_5 має військове звання солдат та кваліфікацію електромонтер, призивною комісією визнаний придатним до служби у Збройних Силах України. 28.07.2015 року до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення призову за мобілізацією прибув військовозобов`язаний ОСОБА_5 для отримання повістки, але відмовився від отримання повістки, що зафіксовано у акті від 28.07.2015.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення у розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, просить клопотання задовольнити і застосувати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Підозрюваний вину свою визнав. Не заперечував проти застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001034, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 --- задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого електриком «Дніпродзержинський КХЗ», одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1