Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10-14/2010 Головуючий у 1-й інст. Грибан І.О.
Доповідач Ляшук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельничук Н.М.

суддів: Ляшука В.В.

ОСОБА_1

з участю:

прокурора Єгорова О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора Богунського району м. Житомира на постанову судді Богунського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Іванків Київської області,

відмовлено в продовженні строку тримання під вартою до трьох місяців.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23.09.2009 року близько 13 год. в підїзді №2 буд. 108-б по вул. Черняхівського в м. Житомирі повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя вчинив відкрите викрадення майна у потерпілої ОСОБА_3, а саме золотого ланцюжка та золотої підвіски, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток у розмірі 2000 грн.

29.10.2009 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу, за ч. 2 ст. 186 КК України.

29.10.2009 року ОСОБА_2 затримано у відповідності до ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

30.10.2009 року Богунським районним судом ОСОБА_2 продовжено строк затримання до 10 діб, а 05.10.2009 р. обрано запобіжний захід взяття під варту.

07.10.2009 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2009 року відмовлено в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців.

В постанові зазначено, що відсутні підстави вважати, що обвинувачений буде перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від слідства та суду та перешкоджати виконанню процесуальних дій. За час перебування ОСОБА_2 під вартою слідством забезпечено проведення основних слідчих дій направлених на збирання доказів. В матеріалах справи відсутні дані, які свідчать, що обвинувачений є суспільно небезпечною особою і буде продовжувати вчиняти злочини.

В апеляції прокурор Богунського району м. Житомира вказує, що суд при прийнятті рішення в повній мірі не врахував дані про особу ОСОБА_2, який вчинив злочин повторно, вину у вчиненні злочину не визнає, чим перешкоджає встановленню істини у справі. Просить скасувати постанову судді та направити подання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення слідчого Ковальчук Т.В., колегія суддів апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 156 КПК України тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців. У випадках, коли у цей строк розслідування справи закінчити не можливо, а підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий немає, він може бути продовжений.

Як зазначено в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, суддя розглядаючи подання зобовязаний зясувати обставини, з якими закон повязує можливість обрання цього запобіжного заходу ( ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст.156 КПК). Постанова судді повинна бути мотивована.

Суд при розгляді подання дотримався вказаних вимог закону та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, хворіє на ряд тяжких хвороб, визнаний інвалідом 2 групи, раніше не судимий, є постраждалим від аварії на ЧАЕС, слідством не надано достатніх доказів, щоб вважати, що він буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення постанови судді без змін, а апеляції прокурора без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію прокурора Богунського району м. Житомира залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Судді: