overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3477/15-к
У Х В А Л А
02.10.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002681 від 18.04.2015 року, який надійшов 10.09.2015 року з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, запобіжний захід відносно якого обрано у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 09 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеської гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-в/521/895/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою:, АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 02.03.2009 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області за ст. 121 ч.2, 296 ч. 1, 355 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 07.04.2008 року. Кінець строку: 07.10.2015 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 42 (сорок два) рази за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2536/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 15.08.2015 року, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 15.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2289/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 13.07.2015 року, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 13.07.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/853/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
06 жовтня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/522/853/15 стосовного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кахта, РФ, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий,

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/522/853/15 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 на 06.10.2015 року на 13 годину, не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість застосування приводу з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом з. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, який був повідомлений належним чином, тому суд вважає, що необхідно застосувати привід до ОСОБА_5 , виконання приводу слід доручити Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 130 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Виконання приводу доручити працівникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Про результати виконання ухвали про привід ОСОБА_5 повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 19 жовтня 2015 року.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
06.10.2015
Провадження № 1-кп/161/708/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002507, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002507 від 23 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 17.00 год., 07 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 138/3211/14-к
Провадження №:1-в/138/559/14

УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

З 27.10.2014 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької об-ласті знаходиться вказане клопотання, розгляд якого необхідно проводити в залі судових засідань з обов`язковою фіксацією за допомогою технічних засобів, згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань (№1).

Враховуючи викладене вважаю за необхідне зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_2 до Могилів-Подільсько-го міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 07.11.2014 для розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити етапування ОСОБА_2 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 07.11.2014.

Зобов`язати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_2 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 10 год. 30 хв. 07.11.2014.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2768/14-к
Провадження №:1-кс/138/206/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Так, при винесенні вищезазначеної постанови переконання слідчого ґрунтувалися тільки на поясненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що 02.11.2013 останні не наносили ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Крім цього, слідчий вказує, що показання ОСОБА_7 підтверджуються показаннями інших свідків - сусідів, які проживають поруч з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , але жодного прізвища свідків, які б підтверджу-вали факт відсутності сварки та побиття ОСОБА_7 , в постанові не наведено.
Крім того, ОСОБА_4 просить поновити їй строк на оскарження постанови, ос-кільки він пропущений з поважних причин, тому що копію постанови від 31.05.2014 вона отримала лише 28.08.2014, звернувшись до Могилів-Подільського МВ УМВС, що підтвер-джується копією супровідного листа, і одразу ж пішла до адвоката, яка підготувала їй скаргу, яку і сама відправила до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила поновити їй строк на оскарження постанови, оскільки вона пропустила його з поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки досудове слідство проведено в повному обсязі.
Згідно вимог ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги виносить ухвалу про скасування рішення, зобов`язання припинити або вчинити певну ос-каржувану згідно вимог ст.303 КПК України дію, або відмову у задоволенні скарги.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не мотивована, оскільки в ній не зазначено прізвища та показання допитаних свідків. Крім того, не вста-новлено коло усіх жителів будинків, прилеглих до місця скоєння злочину та не допитано їх. Також, ОСОБА_4 вказує на те, що її били палкою, однак під час досудового роз-слідування дана палка не вилучалась та не оглядалась. ОСОБА_8 , на яку як ймовір-ного злочинця вказує ОСОБА_4 , під час слідства взагалі не допитувалась.
З огляду на це оскаржувана постанова є незаконною і передчасною та підлягає ска-суванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/3218/14-к
Провадження №:1-в/138/562/14

Справа № 138/3218/14-к
1-в/138/562/14

29 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 06.11.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3219/14-к
Провадження №:1-в/138/563/14

Справа № 138/3219/14-к
1-в/138/563/14

29 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 06.11.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-96/11
Провадження №11-п/772/121/2013
Доповідач :Аліфанов Ю. Б. КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

3 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьміна С.В., попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.ч.2, 3, 5, 366 ч.ч.1, 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності надійшла з Бершадського районного суду Вінницької області кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.ч.2, 3, 5, 366 ч.ч.1, 2 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена судді-доповідачу ОСОБА_2, інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до частини 3 статті 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою апеляційного суду.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне передати кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.ч.2, 3, 5, 366 ч.ч.1, 2 КК України Голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 357, 359 КПК України 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу Бершадського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.ст. 191 ч.ч.2, 3, 5, 366 ч.ч.1, 2 КК України передати Голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: