У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Спіженко Н.В., слідчого Левківа В.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за кримінальним провадженням № 0002288,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором Твердохлібом М.Г. клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Підозрюваний доставлений в суд конвоєм Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києва в супроводі слідчого, прокурора і захисника.

Виконавши вимоги ст.ст.199, 193 КПК України, вислухавши прокурора, захисника і підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, не бачу підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий і прокурор не довели наявність правових підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою до трьох місяців.

Так, згідно п.9 розділу ХІ КПК України 2012 року запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства до 20 листопада 2012 року, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до 20 листопада 2012 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України 1960 року і перебуває під вартою з 23 листопада 2011 року, тобто, майже 1 рік 3 місяці.

В клопотанні слідчий зазначив, що кримінальна справа надійшла йому від прокурора для додаткового розслідування 13 лютого 2013 року.

Правове значення при продовженні строку тримання під вартою має час надходження справи не слідчому від прокурора, а прокурору із суду, але слідчий ці дані в клопотанні не зазначив.

За даними канцелярії суду прокурор отримав справу на додаткове розслідування 11 лютого 2013 року.

Згідно ч.9 ст.156 КПК України 1960 року при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати двох місяців. Подальше продовження зазначеного строку проводиться з урахуванням часу перебування обвинуваченого під вартою до направлення справи до суду.

Таким чином, з моменту надходження справи прокурору на додаткове розслідування пройшло 4 дні і тому потреби у продовженні строку тримання ОСОБА_3 під вартою немає.

Також слідчий неправомірно поставив у клопотанні питання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до трьох місяців, оскільки продовження цього строку по справі, що повернута судом на додаткове розслідування, проводиться з урахуванням загального часу перебування ОСОБА_3 під вартою з 23 листопада 2011 року.

Крім того, при складанні клопотання слідчий не дотримався в повній мірі вимог ст.ст.184, 199 КПК України, оскільки клопотання не містить :

викладу обставин для підстав підозрювати особу у вчиненні кожного кримінального правопорушення окремо,

посилань на ризики, зазначені в ст.177 КПК України,

обгрунтування неможливості запобігання відповідним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів,

викладу обставин, які свідчать про те, що відповідні ризики не зменшились або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою,

викладу обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дозволеного строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КПК України 1960 року, ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 199, 196, 197, 309 і п.9 розділу ХІ КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 у продовженні строку тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_3.

Копію ухвали вручити підозрюваному і слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :