В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0005304 від 27.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працевлаштованого на ТОВ «Завод-хіт технологія» на посаді слюсара, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 11.12.1996 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 виконання вироки відстрочене на 2 роки;

2) 29.05.1997 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16.10.1998 року на підставі ст. 3 ЗУ „Про амністію від 24.07.1998 року;

3) 03.05.1999 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ст. 17, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 03.01.2002 року по відбуттю строку покарання;

4) 17.02.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково, невідбута частина покарання 5 місяців 9 днів.

5) 14.11.2011 років Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ „Про амністію від 2014 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, знаходячись вздовж вул. Антенної поблизу прохідної ТОВ «Завод Хіт-Технологія», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11-а, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого у клумбі суміш насіння сіро-коричневого кольору з сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 46,94 г., в якій згідно висновку експерта № 1725 від 07.12.2015 року виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб Канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 7, 432 г., який помістив у поліетиленовий пакет та вподальшому зберігав при собі без мети збуту у центральному відділенні власної сумки синього кольору.
В цей же день, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати раніше вказаний злочинний умисел, пішки направився до перетину вулиці Правди та пр. Маяковського в м. Запоріжжя, де незаконно зберігав при собі у сумці вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб до моменту його вилучення на вулиці працівниками міліції.
У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 14.12.2015 року, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Із запропонованим видом і строком покарання ОСОБА_5 погодився.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочину при викладених вище обставинах.
У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474, ч.2 ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі пояснень обвинуваченого і прокурора, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та його дії судом кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який раніше засуджений, за місцем мешкання характеризується задовільно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, перебуває на обліку в КУ „ОКНД з 17.12.2002 року, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судом не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 14.12.2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005304 від 27.11.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1