ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 від 06.03.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 03.09.2014 року, приблизно о 01-00 год., знаходячись за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 40-А, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла задньої з боку водія дверці автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , із заднього сидіння вказаного автомобіля таємно викрав два поліетиленових пакета, в яких знаходились дитячі речі, а саме: спортивні дитячі утеплені штани чорного кольору, не ношені, з написом FJHX 1979 only love for my little baby, з биркою з надписом MAN.LEHRER; спортивні дитячі утеплені штани чорного кольору з двома смугами білого кольору вздовж штанини, не ношені, з написом Mminia, з биркою з надписом Mminia Premium, в кількості 2 одиниці; спортивні дитячі утеплені штани синього кольору з двома смугами білого кольору вздовж штанини, не ношені, з написом Mminia, з биркою з надпис Mminia Premium; спортивні дитячі утеплені штани сірого кольору з двома смугами білого кольору вздовж штанини, не ношені, з написом Mminia, з биркою з надписом Mminia Premium, в кількості 2 одиниці; спортивні дитячі утеплені штани фіолетового кольору, не ношені, з написом The girl, з биркою з надписом Mminia kids club, в кількості 2 одиниці; спортивні дитячі утеплені штани блакитного кольору, не ношені, з написом FOOTBALL, з биркою з надписом Mminia kids club, в кількості 3 одиниці; дитячі штани чорного кольору із візерунком вздовж штанини, з биркою з надписом Ka er ku bi, в кількості 2 одиниці; куртка дитяча синьосірого кольору, не ношена, з написом INTERNATIONAL JIEKEIS EUNPR SPORTS, з биркою з надписом JIEKEIS, розмір 8/128 СМ, в кількості 4 одиниці; куртка дитяча сіросинього кольору, не ношена, з написом JIEKEIS, з биркою з надписом JIEKEIS, розмір 8/128 СМ, в кількості 4 одиниці; куртка дитяча червоночорного кольору, утеплена, з капюшоном, по краю якого хутряна смужка, не ношена, з написом Bolaihidon, з биркою з надписом Bolaihidon, розмір 146, в кількості 2 одиниці; куртка дитяча сірочорного кольору, утеплена, з капюшоном, по краю якого хутряна смужка, не ношена, з написом Just for you qiqi kids, з биркою з надписом qiqi kids, розмір 140, в кількості 1 одиниця; куртка дитяча червоночорного кольору з сірими вставками, утеплена, з капюшоном, по краю якого хутряна смужка, не ношена, з написом Just for you qiqi kids, з биркою з надписом qiqi kids, розмір 146, в кількості 1 одиниця; куртка дитяча з капюшоном, сірого кольору, з манжетами на рукавах та на поясі, на яких смужка жовтого кольору, не ношена, з написом JIEKEIS, з биркою з надписом JIEKEIS, розмір 152 СМ, в кількості 2 одиниці; куртка дитяча з капюшоном, синьосірого кольору, з манжетами на рукавах та на поясі, на яких смужка синього кольору, не ношена, з написом JIEKEIS, з биркою з надписом JIEKEIS, розмір 152 СМ, в кількості 2 одиниці; куртка дитяча з капюшоном, в чорносіру клітинку, з манжетами на рукавах та на поясі синього кольору, в смужку, не ношена, з написом JIEKEIS sportwear, з биркою з надписом JIEKEIS, розмір 134 СМ, в кількості 1 одиниця; куртка дитяча із капюшоном, рожевого кольору, з манжетами на рукавах та на поясі, не ношена, з написом Black Red, з биркою з надписом Black Red, розмір L, в кількості 1 одиниця; куртка дитяча з капюшоном, синього, сірого, червоного і салатного кольорів, з манжетами на рукавах салатного кольору, не ношена, з написом Power, з биркою з надписом MADEBAO CLASSIC FASHUON, розмір XXL, в кількості 1 одиниця, загальною вартістю згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 307 від 18.09.2014 року 6080,00 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6080,00 грн.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Показав, що дійсно 03.09.2014 року, приблизно в 01-00 год., він, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 40-А, вирішив скоїти крадіжку з автомобіля ДЕУ Ланос, для чого розбив скло у вказаному автомобілі та таємно викрав з нього два поліетиленових пакети з вказаними вище дитячими речами, які в подальшому передав своєму знайомому для отримання коштів від реалізації вказаних речей.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує встановлену в ходу досудового розслідування вартість викрадених у нього дитячих речей, що вказані вище, а також що зазначені дитячі речі йому було повернуто.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_6 та встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2001 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів. ОСОБА_6 з 2012 року одружений з ОСОБА_8 , яка в грудні 2014 року проходила лікування у зв`язку із наявністю у неї септичного інфекційного ендокардиту. Також ОСОБА_6 має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживає разом з матір`ю ОСОБА_9 , 1955 року народження, яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання та знаходиться на обліку в КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 з 02.09.2014 року. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

В судовому засіданні прокурором було зазначено, що в ході досудового розслідування з боку ОСОБА_6 мали місце щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, з пояснень потерпілого, а також обвинуваченого та його захисника, судом встановлено, що обвинувачений до ухвалення вироку передав потерпілому в якості відшкодування завданої шкоди грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. За таких обставин, враховуючи зміст заявлених потерпілим позовних вимог, суд приходить до висновку, що обвинувачений в даному кримінальному провадженні добровільно відшкодував завданий збиток в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, який не є тяжким та особливо тяжким, відсутність тяжких наслідків, спричинених злочином, наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, дані про особу обвинуваченого, який має малолітню дитину та мати-інваліда, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, позицію потерпілого, який не заперечував проти застосування відносно обвинуваченого положень ст. 75 КК України та просив визначити йому покарання відповідно до закону, суд приходить до висновку щодо можливості виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_4 в ході судового провадження було пред`явлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 20034,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., всього 22034,00 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначив, що в результаті злочинних дій обвинуваченого йому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 20034,00 грн. Вказана шкода складається з вартості викраденого у нього майна, а саме пальто дитячих в кількості 26 штук на загальну суму 8722,00 грн., курток в кількості 44 штуки на загальну суму 8352,00 грн., штанів в кількості 26 штук на загальну суму 1260,00 грн. Крім того, з його машини зник відео-реєстратор DOD F900LHD вартістю 500,00 грн. Також він був вимушений за власні кошти відремонтувати автомобіль та купив нове скло вартістю 1200,00 грн. Таким чином, загальний розмір спричиненої йому матеріальної шкоди, з урахуванням вартості пальто, курток, штанів, відео-реєстратора та скла, складає 20034,00 грн. Крім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 2000,00 грн.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. При цьому пояснив, що майно, зазначене в обвинувальному акті, йому повернено в повному обсязі, в зв`язку з чим він у цивільному позові не просить стягнути з обвинуваченого вартість майна, переліченого в обвинувальному акті. Проте крім майна, що було вказано в обвинувальному акті, обвинувачений також викрав у нього інше майно, а саме вказані в цивільному позові пальто дитячі в кількості 26 штук на загальну суму 8722,00 грн., куртки в кількості 44 штуки на загальну суму 8352,00 грн., штани в кількості 26 штук на загальну суму 1260,00 грн., відео-реєстратор DOD F900LHD вартістю 500,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов визнав частково, а саме в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн., вартості скла в розмірі 1200,00 грн. та вартості відео-реєстратора в розмірі 500,00 грн., всього в сумі 3700,00 грн. Зазначив, що вказані грошові кошти відшкодував потерпілому, оскільки сплатив останньому 4000,00 грн.
Захисник обвинуваченого зазначила, що позов в іншій частині вони не визнають, оскільки інші пред`явлені потерпілим позовні вимоги не стосуються пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення. Вимоги в частині відшкодування вартості відео-реєстратора сторона захисту визнає, оскільки, хоча ОСОБА_6 і не викрадав вказаний відео-реєстратор, вони визнають, що саме внаслідок розбиття обвинуваченим скла автомобіля інша невстановлена особа отримала можливість викрасти вказаний відео-реєстратор. Вимоги в частині відшкодування вартості скла вони визнають, оскільки саме обвинувачений вибив вказане скло. Також зазначила, що вказана шкода, в частині відшкодування якої вони визнали позов, фактично відшкодована шляхом сплати обвинуваченим потерпілому грошових коштів в розмірі 4000,00 грн.
Вирішуючи питання щодо пред`явленого цивільного позову, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд вважає обґрунтованими та такими, що не суперечать закону, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. та вартості скла автомобіля в розмірі 1200,00 грн., всього в сумі 3200,00 грн., які були визнані обвинуваченим. Проте, враховуючи, що обвинуваченим на користь потерпілого в рахунок відшкодування завданої шкоди сплачено 4000,00 грн., суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим вказаної шкоди.
Щодо позовних вимог в частині відшкодування вартості пальто, курток та штанів на загальну суму 18334,00 грн., а також вартості відео-реєстратора в сумі 500,00 грн., то суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду вказаних вимог в даному кримінальному провадженні, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року, не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань в порядку цивільного судочинства.
Обвинуваченому ОСОБА_6 не пред`являлось обвинувачення у викраденні дитячих пальто в кількості 26 штук на загальну суму 8722,00 грн., курток в кількості 44 штуки на загальну суму 8352,00 грн., штанів в кількості 26 штук на загальну суму 1260,00 грн. та відео-реєстратора DOD F900LHD вартістю 500,00 грн.
Прокурором в ході судового розгляду обвинувачення не змінювалось, додаткове обвинувачення не висувалось.
За таких обставин у суду відсутні підстави розглядати цивільний позов потерпілого, в частині вимог про відшкодування вартості одягу та відео-реєстратора, в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності залишення цивільного позову в цій частині без розгляду та роз`яснює потерпілому, що згідно ч. 7 ст. 128 КПК України він має право пред`явити вказаний позов в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В задоволені цивільного позову ОСОБА_4 в частині вимог про відшкодування вартості скла в розмірі 1200,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. - відмовити у зв`язку із фактичним відшкодуванням вказаної шкоди обвинуваченим ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині вимог про відшкодування вартості дитячих пальто в кількості 26 штук в загальному розмірі 8722,00 грн., вартості курток в кількості 44 штуки в загальному розмірі 8352,00 грн., вартості штанів в кількості 26 штук в загальному розмірі 1260,00 грн., вартості відео-реєстратора DOD F900LHD в розмірі 500,00 грн. - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавлений права пред`явити вказаний позов в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Речові докази, а саме: спортивні дитячі утеплені штани чорного кольору, не ношені, з написом FJHX 1979 only love for my little baby, з биркою з надписом MAN.LEHRER; спортивні дитячі утеплені штани чорного кольору з двома смугами білого кольору вздовж штанини, не ношені, з написом Mminia, з биркою з надписом Mminia Premium, в кількості 2 одиниці; спортивні дитячі утеплені штани синього кольору з двома смугами білого кольору вздовж штанини, не ношені, з написом Mminia, з биркою з надпис Mminia Premium; спортивні дитячі утеплені штани сірого кольору з двома смугами білого кольору вздовж штанини, не ношені, з написом Mminia, з биркою з надписом Mminia Premium, в кількості 2 одиниці; спортивні дитячі утеплені штани фіолетового кольору, не ношені, з написом The girl, з биркою з надписом Mminia kids club, в кількості 2 одиниці; спортивні дитячі утеплені штани блакитного кольору, не ношені, з написом FOOTBALL, з биркою з надписом Mminia kids club, в кількості 3 одиниці; дитячі штани чорного кольору із візерунком вздовж штанини, з биркою з надписом Ka er ku bi, в кількості 2 одиниці; куртка дитяча синьосірого кольору, не ношена, з написом INTERNATIONAL JIEKEIS EUNPR SPORTS, з биркою з надписом JIEKEIS, розмір 8/128 СМ, в кількості 4 одиниці; куртка дитяча сіросинього кольору, не ношена, з написом JIEKEIS, з биркою з надписом JIEKEIS, розмір 8/128 СМ, в кількості 4 одиниці; куртка дитяча червоночорного кольору, утеплена, з капюшоном, по краю якого хутряна смужка, не ношена, з написом Bolaihidon, з биркою з надписом Bolaihidon, розмір 146, в кількості 2 одиниці; куртка дитяча сірочорного кольору, утеплена, з капюшоном, по краю якого хутряна смужка, не ношена, з написом Just for you qiqi kids, з биркою з надписом qiqi kids, розмір 140, в кількості 1 одиниця; куртка дитяча червоночорного кольору з сірими вставками, утеплена, з капюшоном, по краю якого хутряна смужка, не ношена, з написом Just for you qiqi kids, з биркою з надписом qiqi kids, розмір 146, в кількості 1 одиниця; куртка дитяча з капюшоном, сірого кольору, з манжетами на рукавах та на поясі, на яких смужка жовтого кольору, не ношена, з написом JIEKEIS, з биркою з надписом JIEKEIS, розмір 152 СМ, в кількості 2 одиниці; куртка дитяча з капюшоном, синьосірого кольору, з манжетами на рукавах та на поясі, на яких смужка синього кольору, не ношена, з написом JIEKEIS, з биркою з надписом JIEKEIS, розмір 152 СМ, в кількості 2 одиниці; куртка дитяча з капюшоном, в чорносіру клітинку, з манжетами на рукавах та на поясі синього кольору, в смужку, не ношена, з написом JIEKEIS sportwear, з биркою з надписом JIEKEIS, розмір 134 СМ, в кількості 1 одиниця; куртка дитяча із капюшоном, рожевого кольору, з манжетами на рукавах та на поясі, не ношена, з написом Black Red, з биркою з надписом Black Red, розмір L, в кількості 1 одиниця; куртка дитяча з капюшоном, синього, сірого, червоного і салатного кольорів, з манжетами на рукавах салатного кольору, не ношена, з написом Power, з биркою з надписом MADEBAO CLASSIC FASHUON, розмір XXL, в кількості 1 одиниця, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими законному володільцю.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1