справа № 462/4955/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002122 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, із вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 03.07.2014 року о 23.48 год., перебуваючи в ресторані «Купава» на вул. Комарова, 17 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумочку вартістю 280 грн., в якій знаходились гроші в сумі 958 грн., жіночі парфуми, вартістю 800 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Iphone S4», вартістю 100 грн., навушники НТС, вартістю 100 грн., основа під макіяж фірми «СМ», вартістю 120 грн., крем «Paris», вартістю 600 грн., пудра марки «Bourjois», вартістю 150 грн., косметичка жіноча, вартістю 50 грн., олівець для губ «Alex», вартістю 10 грн., туш марки «Golden CR», вартістю 50 грн., підводка марки «Inglot», вартістю 70 грн., помада «Max Factor», вартістю 50 грн., тональний крем марки «Evelina», вартістю 30 грн., блиск для губ, вартістю 50 грн., блиск для губ «Loreal», вартістю 200 грн. крім цього було викрадено в`язку ключів від квартири, банківські картки «ПриватБанку» та картки на знижку у закладах громадського харчування, які матеріальної цінності не становлять, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 3558 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), доведена повністю і її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності /матеріали кримінального провадження, арк.59/; неодружена, не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває /матеріали кримінального провадження, арк.65, 66/, згідно наданої характеристики за місцем проживання скарг щодо нього не поступало /матеріали кримінального провадження, арк.62/, а тому виходячи з наведеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка зазначила, що матеріальну шкоду, завдану злочином відшкодовано в повному обсязі, а тому претензій до обвинуваченої не має, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України. що є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нею нових злочинів, що відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази: жіночу сумочку, додаток до диплому, жіночі парфуми, медаль ЛНУВМ та БТ, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Iphone S4», навушники НТС, основа під макіяж фірми «СМ», крем «Paris», пудра марки «Bourjois», в`язка ключів, косметичка жіноча, три картки «ПриватБанк», картка на знижку в заклад громадського харчування, олівець для губ «Alex», туш марки «Golden CR», підводка марки «Inglot», помада «Max Factor», тональний крем марки «Evelina» та блиск для губ, які передано потерпілій ОСОБА_4 на зберігання /матеріали кримінального провадження, арк.44, 51/ повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власниці;

- інформаційний носій (CD-диск), на якому зафіксовано відеозапис з камер відеоспостереження ресторану «Купава» за 03.07.2014 року /матеріали кримінального провадження, арк.49, 50/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1