Справа № 1-9/09 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія п.9 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2009 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за п.9 ч.2 ст. 115 КК України на 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 , яка є матір`ю засудженого, до апеляційного суду Житомирської області подано клопотання, в якому вона просить перерахувати строк відбутого покарання щодо ОСОБА_3 , за період перебування його під вартою у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким встановлено, що один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись зі змістом клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала виходячи з наступного.

Частиною 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII визначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно з п. 13 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 частини першої статті 537 цього Кодексу (про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З вказаних положень Закону слідує, що питання пов`язане з виконання обвинувального вироку постановленого апеляційним судом Житомирської області від 01 квітня 2009 року, яким ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого п.9 ч.2 ст. 115 КК України вирішується місцевим судом (судом першої інстанції) в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а оскільки апеляційний суд Житомирської області не наділений відповідними повноваженнями клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ст. 9, ст. 399, 418, 419, 537, 539 КПК України,-

постановив:
Повернути клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2009 року щодо перерахування строку відбутого покарання засудженому ОСОБА_3 особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що зазначене клопотання вона може подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: