overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1126/13-к
Провадження № 1-кп/347/44/13
У Х В А Л А
22.01.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі про проведення перерахування терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення ним у співвідношенні день за два у відповідності до частини 5 ст. 72 КК України, суд,-
ОСОБА_4 звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області із зазначеним вище клопотанням, в якому просив про перегляд вироку суду від 19.06.2013 року відносно нього в частині перерахунку відбутого ним терміну під час попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Вивчивши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, який просив у клопотанні відмовити, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у клопотанні доводи суд вважає, що у клопотанні слід відмовити.
У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Коломийській ВК-41 .
Отже виходячи з норм закону, який регулює підсудність розгляд даного клопотання, вбачається, що дане клопотання не підлягає розгляду в Косівському районному суді Івано-Франківської області
Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення перерахування терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення ним у співвідношенні день за два у відповідності до частини 5 ст. 72 КК України слід відмовити.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.539 КПК України ,-
У клопотанні ОСОБА_4 про проведення перерахування терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення ним у співвідношенні день за два у відповідності до частини 5 ст. 72 КК України - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/528/14-к
Провадження № 1-кп/352/56/14
У Х В А Л А
про привід

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився повторно. Ухвалою суду від 10.06.2014р. щодо обвинуваченого було застосовано привід, однак ухвала суду залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого, якого не доставлено у судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року.

Головуюча ОСОБА_7 Хоминець
"17" вересня 2013 р. Справа № 1-33/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2013 года колегия судей Вышгородского районного суда Киевской области в составе:
Председательствующего судьи Войнаренко Л.Ф.
Судей Скарлат Е.И., Рудюка А.Д.
при секретаре Терновой Г.И.
с участием прокурора Приходько Г.О.
адвокатов Кучерука В.В., Декань Н.В. , Толкачова А.В.
представителя потерпевшего ОСОБА_4,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотреного ст. 257, ч.2 ст. 15, п. 1,6,12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 262, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотреного п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ст. 257, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотреного п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ст. 257, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 262 УК Украины и ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотреному ч.ч. 3,4 ст. 187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Вышгородского районного суда Киевской области находится данное уголовное дело .
По уголовному делу были вызваны в судебное заседание потерпевшая ОСОБА_9,свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, но они от явки в судебное заседание уклонились, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили.
Дважды определение суда о приводе свидетелей остались не виполненными.
Руководствуясь ст.ст.70,71,72,290,292 УПК Украины /в редакции 1960 года/, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Третий раз осуществить принудительный привод :
1. Потерпевшей ОСОБА_9, прожив. АДРЕСА_1
2. Свидетеля ОСОБА_10, прожив. в АДРЕСА_2
3. Свидетеля ОСОБА_11, прожив. в АДРЕСА_3
4. Свидетеля ОСОБА_12, прожив. в АДРЕСА_4
5. Свидетеля ОСОБА_13, прожив. в АДРЕСА_5
в судебное заседание , которое состоится в Вышгородском районном суде Киевской области 24 сентября 2013 года в 14 часов 30 минут .
Копию определеления направить в ОВД СУ ГУ МВД Украины в Киеской области для исполнения , прокурору Киевской области - для контроля
Председательствующий- судья
Судьи
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. Справа № 370/60/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000032 від 16.09.2015 року стосовно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України , пенсіонера , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 15.01.2016 року о Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 15.12.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також позовну заяву з додатками.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/6/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/12/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 23 листопада 2012 року , який надійшов 13.01.2016 року з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня- спеціальна, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта повна середня, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 направили до суду заяву по електорнній почті про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з одного із судів м.Кіровограда Кіровоградської області на наступне підготовче судове засідання, в зв"язку з погодними умовами .

Відповідно до вимог ч.4,5 ст. 336 КПК України Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає Ленінському районному суду м.Кіровограда Кіровоградської області вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисникам адвокатам пам"ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи , що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, яке призначене на 22 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 125 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Кіровограда Кіровоградської області вручити обвинуваченим та їх адвокатам пам"ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи , що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/7205/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 20 січня 2016 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області №6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1-496/06
УХВАЛА
"22" січня 2016 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
встановив:
Заявник прохає відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі, по якій він засуджений 17.11.2006 р. Олександрійським міськрайонним судом за частиною 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІП від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений відбуває покарання в ВК № 99, яка знаходиться в Запорізькій області.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявникам, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вказані клопотання підлягає поверненню заявникам.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя
Справа №539/109/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Оржиця Полтавської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, не працюючої, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженої 14.01.2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненою від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засуджену 14.01.2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/489/2016
У Х В А Л А
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід, оскільки вона працює з суддею ОСОБА_6 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні, в Октябрському районному суді м.Полтави.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_6 в Октябрському районному суді м.Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Передати справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
22 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 9 лютого 2016 року 20.30 год.

Захисник ОСОБА_6 просить провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з зали Апеляційного суду Полтавської області та з приміщенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, з метою оперативності судового провадження.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, необхідне провести дистанційне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районного суду м. Кременчука Полтавської області, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року.
СУДДІ:
_______________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2766/14-к Номер провадження 11-кп/786/867/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
21 листопада 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 10 листопада 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.128 КК України на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000399 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Просить дослідити під час апеляційного розгляду справи: - протокол огляду місця події від 4.09.2015р.; - протокол огляду автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» № НОМЕР_1 ; - висновок експерта №216 від 29.09.2014 р.

Також просить витребувати з Дубровицької центральної районної поліклініки (34100, м.Дубровиця Рівненської області, вул.Воробинська, 180) відомості про наявність душевного захворювання у ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000399 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області 25 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляцілйну скаргу можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1