overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5863/14-к

07.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на не розгляд слідчим СВ Суворовського МРВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Суворовського МРВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження за №0005210, за якими потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання, щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, в порядку ст.221 КГЖ України.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про причини не повідомив.
Дані про розгляд клопотання слідчим не надані, тому вважаю що воно не розглянуте.
Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до СТ.220 КПКУ клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст.221 КГЖ України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Тобто, в даному випадку слідчий був зобов`язаний задовольнити клопотання та надати для ознайомлення ті матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ЗОЗ, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Суворовського МРВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення потерпілому ОСОБА_4 ті матеріали кримінального провадження за №0005210, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7193/14-к

29.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області №61, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів подання 01.04.2014 року о 10 год. 15 хв., під час загального обшуку у відділенні №2 палаті №3 під полом у схованці, молодшим інспектором ВНБ ОСОБА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон «LG-0168» сіро-чорного кольору з батареєю у робочому стані бувший у використанні з імеі: НОМЕР_1 .
Вилучений телефон передано до чергової частини відповідно до протокол вилучення №2 від 01.04.2014 p.
В результаті перевірки, проведеної працівниками колонії було встановлено, що мобільний телефон дійсно належить засудженому ОСОБА_3 , який сховав його під дошкою 20.03.2014 перед звільненням, а канал проникнення мобільного телефону до охороняємої зони встановити не вдалося у зв`язку з відсутністю самого засудженого.
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в доход держави.
Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.
Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.
Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.
Керуючись ст.107 КВК України,-
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «LG-0168», іmеі: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 01.04.2014 року передати на зберігання до адміністрації міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області №61 до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8153/14-к

12.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ФОП Малов ОСОБА_4 , щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , документів, що становлять банківську таємницю, а саме виписки про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , у друкованому вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суму коштів на кожний день, що знаходиться на рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення трансакції, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з дати відкриття рахунку по 07.10.2013 року.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8209/14-к

18.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договір поставки № 873/1 від 15.10.2008 та додаткові угоди до нього, а саме: від 30.01.2009, від 11.03.2009, від 07.04.2009, від 05.05.2009, від 05.06.2009, від 22.06.2009, від 14.07.2009, від 07.08.2009, від 21.08.2009, від 08.09.2009, від 14.09.2009, від 14.10.2009, від 05.11.2009, від 12.02.2010, від 09.04.2010;
- документи, які містять відбиток печатки ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 01.09.2008 по 01.05.2009 помісячно не менш 2-4 документів на місяць.
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8062/14-к

16.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспортну в АДРЕСА_1 строком на 1 місяць, з метою вилучення окремих вузлів та механізмів, а також доступу експертів до даного автомобіля для проведення автотехнічної експертизи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8313/14-к

20.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0001713 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, до Суворовського РВ надійшли матеріали заяви представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр. ОСОБА_4 щодо можливих шахрайських дій з боку особи на ім`я ОСОБА_5 , яка під приводом продажу комп`ютерної техніки, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет (сайт " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), заволоділа грошовими коштами громадян.
Досудовим розслідуванням встановлено, що із повідомлень користувачів аукціону, які звернулися до служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для оплати товару користувач ОСОБА_6 пропонував платникам наступні платіжні реквізити: ІНФОРМАЦІЯ_2 677594 ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, - ОСОБА_5 використовує сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань абонента № НОМЕР_1 в період з 01.02.2014 року по теперішній час.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не було надано суду доказів на підтвердження того, що зазначені в клопотанні номери телефонів дійсно належать ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8630/14-к

02.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000182, внесеним до ЄРДР 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 16.05.2014 року приблизно о 08.25 годин слідуючи у П/П №101 Київ - Херсон у вагоні №11 місце №8 громадянин ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «іРhоnе 4» у корпусі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 15.05.14 року сів на потяг сполученням Київ - Херсон, а саме у 11 вагон,2 купе, місце №8. Після посадки на потяг зателефонував родичам, та повідомив, що їде до міста Херсон, потім ліг спати. 16.05.2014 року біля 08.00 години ранку він проснувся, та подивився котра година на своєму мобільному телефоні. Після цього він поклав свій мобільний телефон на простирадло і накрив його другим простирадлом, та відправився у туалет. Після того, як він повернувся із туалету він склав свою постільну білизну, та відніс її провіднику вагону у котрому він їхав для здачі. Коли він здав свою постільну білизну він повернувся до свого купе та виявив відсутність свого мобільного телефону.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » із абонентським номером НОМЕР_1 , про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з прив`язкою до базових станцій за абонентськими фактами з`єднання та нульові з`єднання з 16.05.2014 року включно, і після до 30.06.2014 року включно.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не виконанні усі необхідні слідчі дії, а саме не встановлені та допитані особи, які їхали одночасно із потерпілим, що могло б дати можливість для встановлення істотних обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання слідчого про СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9633/14-к

10.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що утворювалися при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 :

- документів, що підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) господарських операцій з придбання товарів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) протягом часу з березня 2013р. по січень 2014р., та подальшої реалізації товарів придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) протягом часу з березня 2013р. по січень 2014р., а саме:

- договори, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні документи (виписки банку, акти звірок), карток складського обліку, та ін.;

- податкові декларації з ПДВ з додатками №5 з березня 2013р. - січень 2014р., та з податку на прибуток за 2013рік.

Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9983/14-к

14.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0003418 внесеним до ЄРДР 08.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період з 01.01.2014 року по теперішній час.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9798/14-к

15.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000016 клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотань та доданих матеріалів, слідчим також перевіряється причетність до злочинної діяльності ОСОБА_4 осіб на ім`я: « ОСОБА_5 », який використовує мобільний телефон № НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 - № НОМЕР_2 .
- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 .
- ОСОБА_7 , - № НОМЕР_4 .
- « ОСОБА_8 », - № НОМЕР_5 .
- « ОСОБА_9 », - № НОМЕР_6 .
- абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ;
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5, ч.б ст. 163 КПКУ слідчим не надано підтверджень того, що вказані в клопотанні особи та номера мобільних телефонів дійсно мають причетність до даного кримінального провадження, належать вказаним в клопотанні особам, тобто те, що відомості, які містяться в зазначених в його клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню можуть бути в наступному використанні як доказі під час судового розгляду для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ
Відмовити у задоволені клопотаннь слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до інформації зазначеної в даних клопотаннях та їх вилучення.
Роз`яснити, що у випадку необхідності доведення обставин викладених в клопотанні, які були отримані в результаті проведених негласних слідчих дій, то вирішити питання направлення таких клопотань до слідчого судді, який має доступ, для розгляду відповідних матеріалів, які містять державну таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1