Справа № 216/8070/13-к
провадження № 1-кп/216/41/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 27 липня 2013 року відносно:

ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , який підозрюється у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_7 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Під час розгляду справи ухвалою від 10.04.2014р. було призначено технічну експертизу відеозапису, на виконання якої, Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, надано Висновок судової криміналістичної екпертизи матеріалів та засобів відео,- звукозапису №4828 від 31.07.2014, складений судовим екпертом ОСОБА_9 .
У судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_9 , по наданому нею висновку, з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання, обвинувачений ОСОБА_7 , клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання просили відмовити.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), експерт ОСОБА_9 знаходиться у м. Харкові, тобто, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 216/8070/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України., призначене на 16 год. 00 хв. 17.09.2014 року, провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Харкова.

Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 216/8070/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України., призначене на 16 год. 00 хв. 17.09.2014 року в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Харкова згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу експерта ОСОБА_9 , вручити ОСОБА_9 пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1