Єдиний унікальний номер:448/741/15-к
Провадження № 1-кп/448/96/15
В И Р О К

Іменем України

20.08.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Манама 65км Нанайського району Хабаровського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У перших числах червня 2015р. біля 10.00год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна проник у господарство ОСОБА_4 , розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два металеві кухонні бляти вартістю 190грн. за один, чим своїми діями заподів потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 380грн.

Він же, повторно на початку червня 2015р. біля 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна проник у господарство цієї ж потерпілої ОСОБА_4 , звідки таємно викрав: три металеві труби діаметром 50мм та довжиною по 2м кожна, вартістю 42,95грн. за 1 п.м; три кутники розміром 45х45 мм та довжиною 2 м кожен і вартістю 38грн. за 1 п.м., чим своїми діями заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 485,70грн.

Він же, потворно у середині червня 2015р. біля 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, проник у господарство цієї ж потерпілої ОСОБА_4 , звідки таємно викрав: три металеві труби діаметром 50мм та довжиною 2м кожна, вартістю 42,95грн. за 1 п.м; п`ять прутів арматури №16, довжиною 2м. кожен і вартістю 26,1грн. за 1 п.м; металеві кухонні двері вартістю 390грн., чим своїми діями заподіяв потерпілій шкоду на загальну суму 908,7грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердивши вищевказані обставини викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , яке здав на металобрухт і витратив кошти на покупку спиртного. Щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язався добровільно відшкодувати завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вже неодноразово спостерігала, що у неї пропадають речі із господарства, а тому заявила у міліцію, оскільки мала підозру, що крадіжки вчиняє її сусід (обвинувачений) ОСОБА_5 . Просить суворо не карати останнього.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) (майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 1774,40 гривень) повторно та з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, попросив вибачення у потерпілої та зобов`язався добровільно відшкодувати завдані збитки.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін. Такий вид покарання, як вважає суд, буде необхідним і цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речових доказів по справі і процесуальних витрат по справі не має, цивільний позов не заявлявся.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися туди для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов`язання.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1