Справа 688/3107/15-к
№ 1-в/688/238/15
Ухвала
іменем України
03 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка подання начальника Шепетівського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолудки Шепетівського району Хмельницької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання,
встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Шепетівського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовано негативною характеристикою засудженого з місця проживання та тим, що він систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, не виконував обов`язки, що покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні начальник КВІ повідомив, що під час постановки на облік, ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку. Засуджений двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень та не прибуває на реєстрацію без поважних причин в органи КВІ.
Прокурор подання підтримав з тих же підстав.

Засуджений у судове засідання не прибув, оскільки проходить лікування в Славутській обласній туберкульозній лікарні, повідомлений про розгляд справи, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити розгляд подання за відсутності засудженого.
Захисник проти подання заперечила, посилаючись на відсутність доказів, що засуджений ухиляється від відбування покарання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2013р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, які передбачені п. п. 2-4 ст. 76 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Положеннями ст. 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно із положеннями п.п. 5.3 та 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (ч. 3 ст. 166 КВК України, п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року N 270/1560).
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При цьому, суд у кожному випадку невиконання засудженим покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків повинен з`ясувати причини їх невиконання.
Із наведеного слідує, що у надісланих до суду матеріалах до подання мають бути докази того, що до засудженої особи, яка вчинила перше, чи принаймні друге адміністративне правопорушення, до вчинення нею третього адміністративного правопорушення, кримінально-виконавчою інспекцією таке застереження у виді письмового попередження було застосовано, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають дані про вчинені нею правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до неї заходів стягнення.

Так, за такою, виписаною у диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП ознакою цього адміністративного правопорушення, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, видом дій, що утворюють її об`єктивну сторону за цією ознакою є: поведінка особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизначені норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян); непристойний зовнішній вигляд порушника, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); повна чи значною мірою втрата особою через сп`яніння орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, хитка хода); повністю безпорадний стан п`яної особи.

Проте, згідно даних наявних у справі копій протоколів про адміністративне правопорушення, постанов про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, у них не зазначено, у чому ж конкретно проявився його неохайний зовнішній вигляд, а якщо при цьому він був у п`яному вигляді, хитався із сторони в сторону, то як у цей час міг прочитати, підписати складені щодо нього протоколи про адміністративне правопорушення, отримати їх копії, дати пояснення.

Оцінивши у сукупності зазначені адміністративні правопорушення, за які ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відсутня ознака систематичності (лише 2 правопорушення) та вони із достовірністю не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Щодо неявки засудженого на реєстрацію в КВІ, то суд враховує письмові пояснення ОСОБА_6 , що містяться в матеріалах справи щодо хвороби останнього.

Вказане підтверджується даними довідки Шепетівської ЦРЛ від 13.10.2015р. про те, що ОСОБА_6 перебуває під диспансерним спостереженням в амбулаторному туберкульозному відділенні з діагнозом: ВДТБ верхньої частки правої легені (туберкульоз). З 05.10.2015р. перебуває на лікуванні в Славутській обласній туберкульозній лікарні.

Таким чином, у справі відсутні докази про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Крім того, суд враховує й те, що 18.10.2015р. іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Шепетівського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1