Криничанський районний суд Дніпропетровської області
06 сентября 2011 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в аве:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Коваль Л.И.,
с участием прокурора Циватого М.В.
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кринички уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не судимого, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
о б в и н я е м о г о по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не судимого, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7
обвиняемого по ч.2 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 25 июля 2011 года около 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу водоема, расположенного на расстоянии 500 м от северо-западной окраины с. Быково Криничанского района Днепропетровской области, где он отдыхал с товарищами, увидел подсудимого ОСОБА_3, который держал на плече женскую сумочку. В указанное время, подсудимый ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что женская сумочка осталась без присмотра хозяйки, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, позвал подсудимого ОСОБА_3, после чего, отойдя в сторону, с целью совершения кражи, предложил ему передать сумочку. Подсудимый ОСОБА_3, осознавая преступные намерения ОСОБА_2, по молчаливому согласию передал последнему сумку. После этого подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили телефон NOKIA - 2700, стоимостью 810 гривен со стартовым пакетом "Лайф" стоимостью 30 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 840 гривен и с похищенным с места преступления скрылись.
28 июдя 2011 года около 08 часов 30 минут его с подсудимым ОСОБА_3 вызвали работники милиции в опорный пункт в п.Щорск, для дачи пояснений по заявлению ОСОБА_4 о пропаже телефона. Когда с подсудимым ОСОБА_3 сидели возле опорного пункта милиции, он уговорил ОСОБА_3 взять всю вину на себя пообещав, что тому ничего за это не будет. Подсудимый ОСОБА_3 согласился показания, что он один украл телефон у ОСОБА_4. Затем связались с ОСОБА_8, который привез телефон, в последствии изъятый работниками милиции В содеянном чистосердечно раскаивается.
28 июля 2011 года около 08 часов 30 минут его и ОСОБА_3 вызвали работники милиции в опорный пункт в п.Щорск для дачи пояснений по заявлению ОСОБА_4 о пропаже телефона. Возле опорного пункта милиции подсудимый ОСОБА_2 уговорил его взять всю вину на себя, пообещав, что ему ничего за это не будет. Согласившись, он дал показания, что один украл телефон у ОСОБА_4. Затем связались с ОСОБА_8, который привез телефон, в последствии изъятый работникам милиции. В содеянном я чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что 24 июля 2011 года в вечернее время с ОСОБА_5 пошли гулять в центр п.Щорск Криничанского района Днепропетровской области. Купив с собою бутылку пива, шли мимо рынка, расположенного в п.Щорск. В это время ее позвал бывший одноклассник подсудимый ОСОБА_2, который пил пиво на рынке с подсудимым ОСОБА_3. В разговоре решили поехать покупаться на пруд. В это время к круглосуточному магазину на своем автомобиле подъехал ОСОБА_6, который согласился отвезти их на пруд, расположенный возле с.Быково Криничанского района, называемый «Каракумы». Приехав, ОСОБА_6 остался в автомобиле, а они пошли на берег пруда. Что бы не потерять свой мобильный телефон, который купила в г.Днепродзержинске 23 июля 2011 года за 810 гривен, положила его в женскую сумку ОСОБА_5. На берегу подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали пить купленную в п.Щорск водку. На пруду отдыхали до 05 часов утра. Собираясь домой, подсудимый ОСОБА_3 решил помочь и, взяв сумку, повесил ее себе на плече. Она с ОСОБА_5 пошли вперед, а ОСОБА_3 с ОСОБА_2 шли сзади. ОСОБА_2 был сильно пьяный. Затем, подсудимые отошли в сторону, где разговаривали за кучею песка. Она хотела посмотреть время на своем мобильном телефоне и подойдя к ОСОБА_3, открыв сумку, обнаружила его пропажу. ОСОБА_2, что бы немножко протрезвиться пошел купаться в пруд. Затем ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали искать телефон, но. не найдя, поехали домой. По приезду домой, сказала, что если телефон не найдется заявит в милицию. ОСОБА_2 стал говорить, что купит ей новый телефон, а ОСОБА_3 нервничал, психовал и жалел, что поехал на пруд. Проведя ее домой, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ушли. 28 июля 2011 года она обратилась в милицию с заявлением о пропаже телефона, который в этот же день был ей возвращен и принесен работниками ОСОБА_3. Карточка мобильного оператора была также возвращена (л.д. 20
Виновность подсудимых также доказана протоколом осмотра места происшествия - водоема, расположенного на расстоянии 500 м. от северо-западной окраины с. Быково Криничанского района Днепропетровской области, где был похищен мобильный телефон у ОСОБА_4 (л.д. 4-6); воспроизведением обстановки и обстоятельств события в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах совершения им кражи показал каким именно образом он совместно с подсудимым ОСОБА_3 совершили кражу мобильного телефона у ОСОБА_4 (л.д. 74-82); воспроизведение обстановки и обстоятельств события в ходе которого подсудимый ОСОБА_3 рассказал, об обстоятельствах совершения им кражи и показал каким именно образом совместно с ОСОБА_9 совершили кражу мобильного телефона у ОСОБА_4 (л.д.83-89); заключением товароведческой экспертизы от 08 августа 2011 года соответствии с которой стоимость похищеного у ОСОБА_4 мобильного телефона NOKIA - 2700 составляет 810 гривен, и стоимость стартового пакета «Лайф» составляет 30 гривен, всего на общую сумму 840 гривен, (л.д.55-57); очной ставкой между подсудимым ОСОБА_10 и н/л свидетелем ОСОБА_5, которая подтвердила совершенную подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_9 кражу мобильного телефона у ОСОБА_4 (л.д.70-71); очной ставкой между подсудимым ОСОБА_10 и потерпевшей ОСОБА_4С, которая подтверждает совершенную ОСОБА_10 и ОСОБА_9 кражу мобильного телефона у ОСОБА_4 (л.д " вещественными доказательствами - телефон NOKIA -2700 (л.д.23).
Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что со стороны подсудимых имело место тайное похищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимых по ч. 2 ст. 185 Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личности подсудимого то, что они к уголовной ответственности привлечены впервые, по месту жительства характеризуются посредственно, раскаялись в содеянном. Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что суд считает являющиеся отягчающим наказание обстоятельством С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.
К делу в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный тел NOKIA -2700, который суд считает необходимым возвратить владельцу.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ограничения свободы сроком ТРИ ода.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить при условии, что он в течении ДВУХ лет не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней в виде подписки о не выезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ограничения свободы сроком ДВА года.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить при условии, что он в течении ДВУХ лет не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места проживания или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней в виде подписки'о не выезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - передать ОСОБА_4.
Приговор всеми участниками процесса может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криничанский районный суд в течении 15 суток со дня оглашения приговора.
Председательствующий