overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/541/15
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1970 року народження,
засудженого 03 квітня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2, 71, 185ч.2, 263ч.2, 70, 71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 06 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3391/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"30" листопада 2015 р. м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом про звинувачення

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до КПК України і підстав передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

В ході підготовчого судового засідання заяв і клопотань не заявлено.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 30.11.2015 року на 12-00 год. в приміщенні суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3391/15-к
Номер провадження 1-в/643/43/16
УХВАЛА

18.01.2016 року м. харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку покарання, призначеного йому за вироком суду, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі.
Даний вирок вступив в законну силу і виконан.
05.01.2016 року до суду надійшло клопотанням засудженого про перерахунок строку його покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках ч.ч. 2. 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Встановлено, що засуджений відбуває покарання у виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Отже, за таких обставин, клопотання засудженого необхідно повернути останньому для звернення до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання Засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку покарання, призначеного йому за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 року повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 646/12/15-к
№ провадження 1-кс/646/177/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.16року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року,-
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10-50 годині 27.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000016 від 09.09.2014 року.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1030/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/99/15 , яке 24 лютого 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжногозаходу, немає

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 ,334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв. 13 березня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/5417/13-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000417 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Лавренка надійшло з апеляційного суду Черкаської області після скасування ухвали Смілянського міськрайсуду від 13 жовтня 2014 року і в порядку ст.35 КПК України, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду цим судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 3 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/113/16 Справа № 711/9220/15-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, гр. України, раніше судиму, -

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком цього ж місцевого суду від 10.11. 2014 року і остаточно визначено до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченої ОСОБА_8 вирішено рахувати із моменту її затримання та взяття під варту, тобто із 22.09.2015 року.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п.1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року щодо неї без змін.

Відповідно до положень ч. 5 ст.72 КК України, засудженій ОСОБА_8 , яка відбуває покарання за цим вироком з 25.09. 2015 року, зарахувати в строк його відбуття строк попереднього ув`язнення в період з 25.09. 2015 року по 20.01. 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 236 днів, і це має бути взято до уваги органом, який виконуватиме цей вирок.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга учасниками процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою ОСОБА_8 в той строк, починаючи з дня отримання її копії під розписку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 21 січня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
№ 760/798/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
16. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги шеф-редактора інформаційно-аналітичного видання «Промова», директора інституту глобальної політики імені Зиновія Кулика ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга шеф-редактора інформаційно-аналітичного видання «Промова», директора інституту глобальної політики імені Зиновія Кулика ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою шеф-редактора інформаційно-аналітичного видання «Промова», директора інституту глобальної політики імені Зиновія Кулика ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України - щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 22. 01. 2016 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/162/14-к
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року за ч.3 ст.185, 71 КК України на шість років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року за ч.3 ст.185, 71 КК України на шість років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

24 грудня 2015 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838/УІІІ від 26.11.2015 року.

Вказаним Законом частину п`яту статті 72 КК України викладено в новій редакції, зокрема встановлено, що строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення зараховується судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У пункті 3 Розділу 11 "Прикінцевих положень" Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, в тому числі засуджені особи шляхом звернення до суду з клопотанням.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПТС України в Вінницькій області (№ 81).

За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9; ст.ст. 369-372, 537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання ОСОБА_2 її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/38/2016(м)
221/1752/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей немає, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, не віськовозобов`язаного
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей немає, не працюючого, інвалідом не є , військовозобов`язаного, раніше в силу ст.89 КК України не судимого
виправдано за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України у зв`язку з відсутністю і їхніх діях складу вказаного злочину,-
ВСТАНОВИЛА:
Дану справу було призначено до апеляційного розгляду на 13 січня 2016 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час, місце слухання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
В апеляції ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8 .
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 405 КПК України колегія суддів, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піддати приводу в зал судового засідання апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а на 27 січня 2016 року на 10-00 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області.
Судді:
Справа № 305/1159/15-к
Номер провадження 1-кп/305/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків яуке судом задоволено.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, а свідок ОСОБА_7 в судове засідання жоного разу не з"явилася, повістку отримала вчасно, про що свідчить розписка.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що слід застосувати привід свідка, яка не з`являється в судове засідання, що призводить до чергового його зриву.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , вважають за необхідне допитати зазначеного свідка, а тому не заперечують щодо застосування у відношенні ОСОБА_7 приводу.
У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що процесуальна поведінка свідків свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 65, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти на день 09.02.2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин, дня 09 лютого 2016 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівькому ВП ТВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - ОСОБА_8 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/503/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003513 від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003513 від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 20.01.2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове всідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003513 від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1, ч.1 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год 45 хв. 27 січня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
336/871/14-к
1-в/336/47/16

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 08-50 год. 22 січня 2016 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженого; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1