Справа№751/956/16-к
Провадження №1-кс/751/163/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення(а.с.1), мотивуючи її наступним.
15.05.2013 року він звернувся з заявою до прокурора Чернігівської області про порушення законодавства про працю, в якій просив провести перевірку на ПрАТ «Н.-Сіверський сир завод» та в разі виявлення порушення, притягнути винних до відповідальності. До цього часу про рух за його заявою йому не відомо. Просив: - скаргу від 25 січня прийняти до розгляду та розпочати розгляд заяви від 15.05.2013 року; - надати термін розгляду за заявою від 15.05.2013 року прокурору Чернігівської області в перевірці фактів за заявою від 15.05.2013 року та внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Пояснив, що в заяві від 15.05.2013 він не просив порушити кримінальне провадження; в заяві повідомив про вчинення злочину; отримав лист від 29.04.2013 у 2013 році.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що скарга задоволенню не підлягає; скарга від 15.05.2013 року не розглядалась по суті був прийнятий висновок про припинення переписки від 26.04.2013, але заявнику було направлено листа від 29.04.2013 року з повідомленням про це; заява від 15.03.2013 року не містила повідомлення про кримінальне правопорушення і вимоги про внесення до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що скарга задоволенню не підлягає; заява від 15.05.2013 року розглядалась в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/956/16, вислухавши думку заявника, прокурорів, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. зі змінами та доповненнями.
Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 15.05.2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Чернігівської області з письмовою заявою про порушення законодавства про працю, де просив: - провести на ПрАТ «Новгород-Сіверський сир завод» загально наглядову перевірку щодо порушення законодавства про працю, з цією метою призначити ревізію КРУ з 29.04.10 по 04.01.11; - в разі виявлення порушень притягнути винних до відповідальності; - заявити позов на його користь на суму 52 тис. грн.., так як він є безробітним і має на утриманні хвору жінку на онкологію з інвалідністю 2 групи; - про результати розгляду заяви повідомити письмово(а.с.2-3).
Зважаючи на зазначене, слідчий суддя вважає, що заява від 15.05.2013 року не містить повідомлення про кримінальне правопорушення і не містить вимоги про внесення відомостей до ЄРДР; ця заява підлягала розгляду і була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» згідно доводів прокурорів, які не спростовані заявником.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_3 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України (оскільки він вказав в судовому засіданні, що отримав лист від 29.04.2013 у 2013 році), не порушує питання про поновлення цього строку та слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 110, 214, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1