№ 1/2511/15/11
ВИРОК

і м е н е м У к р а ї н и

"24" травня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченка С.О., Костюк Я.О., Бойко Л.С.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2010 року близько 21 години ЗО хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання на території господарства №24 по вул. Перемоги, с. Дрімайлівка, Куликівського району, на ґрунті особистих неприязних стосунків в ході сварки, яка переросла в бійку наніс не менше одного удару відрізком дошки ОСОБА_5, заподіявши тілесні пошкодження, від яких останній помер 06.05.2010 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №388 від 31 травня 2010 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки, забоїв та розриву тканини лівої легені, які утворилися від дії тупих предметів, не більше 3-4 діб до настання смерті, за ступенем тяжкості, відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті.

Дії ОСОБА_4, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5, органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 в пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст.121 КК України винним себе не визнав та відмовився давати свідчення по справі користуючись своїм правом згідно статті 63 Конституції України. Але при цьому пояснив, що під час допиту його в якості свідка в Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області він себе обмовив тому, що на нього тиснули працівники міліції. Свого сина він не бив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила свої показання, дані в ході досудового слідства та суду пояснила, що 27.04.2010 року вона з ранку була в м.Ніжині на базарі і повернулась додому близько 15-16 години дня Коли вона повернулась додому то її чоловік був вдома і спав. ОСОБА_6 вдягла дитину і пішла гуляти на вулицю. Потім близько 19.00 години на вулицю вийшов її чоловік ОСОБА_5 Він був в нормальному стані. ОСОБА_6 з ним балакала про побутові проблеми, але в розмові він не говорив про те, що його хтось бив. Послідуючі дні він був в нормальному стані на стан здоров'я не скаржився. Потім 02.05.2010 року він сказав, що піде на роботу і поїде в смт. Куликівка, по селітру. ОСОБА_6 в цей день знову поїхала на базар в м. Ніжин. Приїхала вона з базару додому близько 16.00 години Чоловіка вдома не було. ОСОБА_6 з дитиною була на дворі і близько 18.00 години побачила як повз двір проїжджав трактор і з трактора виліз її чоловік. Він був в стані алкогольного спяніння. Потім цей вечір вона провела вдома до них приходили сусіди родина Іванникових вони випивали з ОСОБА_6. Потім близько 22.00 години вони пішли від них. ОСОБА_7 пішов спати, а згодом прийшла з роботи свекруха ОСОБА_3

Потім на наступний день вони вели звичайний спосіб життя вона ні на що уваги особливо не звертала, але ніби було все нормально, а за три дні до смерті ОСОБА_7 почав себе якось гірше почувати, а саме він ходив і стогнав, тримався за лівий бік. Він попросив хустку, щоб обв'язати спину, бо можливо простудився коли возив селітру. Про те, що його хтось бив він навіть не згадував і такого варіанту в погіршенні свого здоров'я він не висловлював. Останні два дні він не їв і просив щоб йому дали випити. 06.05.2010 року вони прокинулись і займались побутовими справами. ОСОБА_7 ходив по будинку і не знав як прилягти оскільки у нього боліла спина. До них прийшли сусіди і він попросив їх щоб вивели його покурити. Його виводили два рази і коли вивели другий раз то він помер сидячи на стільці. Коли приїхали лікарі то констатували його смерть. Від чого її чоловік помер вона не знає. Від працівників міліції вона дізналась, що її: чоловік помер від тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 думала що він помер від зловживання спиртними напоями. Де її чоловік міг отримати тілесні ушкодження від яких можна померти вона не знає. Стан здоровя чоловіка погіршився з 03.05.2010 року.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 27.04.2010 року її син був вдома потім в обідній час пішов на роботу і приїхав трактором додому за каністрою. Потім десь через годину він прийшов додому і був в пригніченому стані, ні з ким не говорив і нічого не розповідав. ОСОБА_6 спитала може в нього щось болить, але він сказав, що в нього нічого не болить. 02.05.2010 року на роботі його направили в Куликівку за мінеральними добривами. Цього дня він був у нормальному стані ні на що не скаржився. ОСОБА_6 цього дня весь день була вдома і о 16.00 годині пішла на роботу. До цього часу ОСОБА_6 ще не повернувся. Прийшла з роботи близько 21.00 години, але коли вона прийшла то всі вдома спали і нікого з сторонніх людей не було.

03.05.2010 року її син зранку себе погано почував, він лежав у ліжку і у нього був сильний кашель. Він попросив таблеток від кашлю і дружина дала йому якихось таблеток. На наступний день він також лежав на роботу не ходив. Він брався рукою за якийсь бік, скоріше за правий, точно не пам'ятаю і попросив перев'язати його хусткою:; Хусткою вона обв'язала його 5 травня 2010 року. В ніч на 06.05.2010 року він майже ніч спав кричав від болю і питав «Що це зі мною трапилось», ходив неодноразово курити. Останні три дні він не їв. 06.05.2011 року близько 5 години ранку вона поїхала на роботу і коли повернулась близько 10,30 години то побачила що син сидить на табуретці у веранді і у нього на бік похилена голова. Він був уже мертвий. Коли приїхали лікарі то констатували смерть ОСОБА_5 ОСОБА_6 думала що він помер від зловживання спиртними напоями. Де її син отримав тілесні ушкодження від яких можна померти вона не знає.

Заслухавши підсудного, потерпілих, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю зібраними по справі доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, з яких вбачається, що 02.05.2010 року десь о з 21 годині ЗО хвилин він разом зі своєю співмешканкою та ОСОБА_9 прийшли додому до ОСОБА_5, щоб подивитися телевізор. Коли вони прийшли до нього додому то ОСОБА_5 був на вулиці сам, у будинку були його дружина з дитиною, матері і батька не було. ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп'яніння та дав ОСОБА_9 20 грн., щоб той сходив у магазин та купив горілки. Тоді той пішов у магазин і через деякий час приніс горілку. Коли ОСОБА_9 ходив у магазин то прийшов ОСОБА_4 - батько ОСОБА_7. Після цього, він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та своїм пасинком ОСОБА_9 у веранді будинку посідали та почали випивати спиртне. Його співмешканка в цей час була в середині будинку і дивилась телевізор. Він випив одну чарку та пішов додому, а вони утрьох, тобто його пасинок, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились. Що було там між ними далі він не знає.

Потім ОСОБА_5 він бачив 03.05.2010 року в вечірній час коли ходив до них дивитись телевізор, ОСОБА_5 поскаржився йому на болі в боку (якому саме не казав) та сильні болі голови. Також він його бачив 05.05.2010 року увечері коли з пасинком та співмешканкою прийшли домовитись, щоб садити город, ОСОБА_5 рухався ніби у нього щось боліло.

06.05.2010 року вранці, коли він прийшов до ОСОБА_5 то ОСОБА_5 попросив завести його на вулицю, бо не міг сам іти. Коли він до нього прийшов то у нього хусткою були обмотані ребра, але що з ним трапилось він не питав. ОСОБА_6 декілька раз заводили у веранду курити. Це все відбувалось протягом 30-40 хвилин. Потім близько 10.30 години ОСОБА_4 знайшов ОСОБА_6 на стільці мертвим. Що з ним могло трапитись він не знає. Від чого ОСОБА_5 помер йому невідомо.

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, які співпадають з показаннями ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з яких вбачається, що 02.05.2010 року десь о з 21 годині 30 хвилин вона разом зі своїм співмешканцем та ОСОБА_9 прийшли додому до ОСОБА_5, щоб подивитися телевізор. Коли вони прийшли до нього додому то ОСОБА_5 був на вулиці сам, у будинку були його дружина з дитиною, матері і батька не було. ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп'яніння та дав ОСОБА_9 20 грн., щоб той сходив у магазин та купив горілки. Тоді той пішов у магазин і через деякий час приніс горілку. Коли ОСОБА_9 ходив у магазин то прийшов ОСОБА_4 - батько ОСОБА_7. Після цього, її співмешканець разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та своїм сином ОСОБА_9 у веранді будинку посідали та почали випивати спиртне. ОСОБА_6 в цей час була в середині будинку і дивилась телевізор. Що було там між ними далі вона не знає.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, з яких вбачається, що 02 травня 2010 року він був в смт. Куликівка на тракторі Т-150 з двома причепами куди їздив за мінеральними добривами. Десь о 8 годині ЗО хвилин в смт. Куликівка на тракторі МТЗ-80 за добривами також приїхали ОСОБА_5 з ОСОБА_12. Поки їх загружали то вони відпочивали. Коли вони були в смт. Куликівка то ОСОБА_5 постійно був разом з ними і нікуди не ходив, хіба що може в туалет. Конфліктів у них там не було і ОСОБА_5 ні з ким не лаявся. Його там ніхто не бив. На здоров'я він не скаржився був бадьорим і жартівливим. Потім вони приїхали в с.Дрімайлівка, на територію ферми і ОСОБА_5 допоміг йому розціпити причепи. Після цього він погнав трактор на стан і завіз додому під самий двір ОСОБА_5 Коли він його підвіз то біля двору гуляла його жінка з дитиною. Це було близько 17-18 години. Він залишив його дома і поїхав ставити трактор на стан, а після цього поїхав додому. Після цього він ОСОБА_5 більше не бачив і згодом від жителів села дізнався, що ОСОБА_5 помер. Причина смерті ОСОБА_5 йому невідома і що з ним могло статись він не знає. Випадки побиття ОСОБА_5 батьком чи кимсь іншим йому невідомі. 02.05.2010 року за час, що ОСОБА_5 був з ним, його ніхто не бив і випадків інших травмонебезпечних ситуацій з ОСОБА_5 не траплялось;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, з яких вбачається, що під час проведення ним прокурорської перевірки свідок ОСОБА_9 пояснив, що правдиві свідчення він давав на досудовому слідстві. В подальшому до нього додому приходив ОСОБА_4 і просив його змінити показання пославшись на те, що показання він давав під тиском працівників міліції. Працівники міліції до нього жодних незаконних заходів впливу не застосовували.

Окрім того, вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також іншими доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, з якого вбачається, що 02.05.2010 року десь о 21 годині 30 хвилин він разом зі своєю матір'ю та вітчимом прийшли додому до ОСОБА_5, щоб подивитися телевізор. Коли вони прийшли до нього додому то ОСОБА_5 був на вулиці сам, у будинку були його дружина з дитиною, а батька і матері не було. ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп'яніння та дав йому 20 грн., щоб він сходив у магазин та купив горілки. Тоді він сходив в магазин та приніс горілку. Коли він прийшов то там уже був ОСОБА_4 Після цього, він разом з ОСОБА_5, дядьком Толіком та його вітчимом у веранді будинку посідали та почали випивати спиртне. Його мати в цей час була в середині будинку і дивилась телевізор. Його вітчим випив одну чарку та пішов додому, а вони утрьох, тобто він, дядько ОСОБА_14 та ОСОБА_5 продовжували розпивати спиртне та розмовляти. Тоді вони випили близько однієї літри горілки втрьох, пили порівну. В ході розмови ОСОБА_5 почав сваритися зі своїм батьком, із-за чого саме він не зрозумів. ОСОБА_6 сварилися і в ході сварки вийшли втрьох на вулицю покурити. Стоячи на вулиці дядько ОСОБА_14 почав ОСОБА_6 словесно заспокоювати і два рази сказав: «Льоша заспокойся», але той продовжував кричати на батька. Коли вони лаялись, то він стояв осторонь на відстані близько 3 метрів від них. На вулиці було темно і лише на кутку будинку горіла лампочка. Після того як ОСОБА_6 не заспокоївся то дядько ОСОБА_14 два рази /вдарив ОСОБА_6 кулаком правої руки в ліву сторону тулуба, ОСОБА_6 сказав батьку: «Я тебе вб'ю». Тоді його батько, тобто дядько ОСОБА_14, взяв маленький дерев'яний стілець (дошку на ніжках), яка стояла поряд і декілька разів, скільки саме він не розгледів, але більше одного, ударив зігнутого ОСОБА_6 по спині. ОСОБА_7 в цей час закривав руками обличчя та голову. Удари були середньої потужності. Ту бійку окрім нього ніхто не бачив бо його мати була в середині будинку і дивилась телевізор, а вітчим пішов додому. Тоді він почав заспокоювати дядька Толіка і ОСОБА_6. ОСОБА_14 пішов назад у будинок, а він налив ОСОБА_6 горілки і вони ще випивали. Через декілька хвилин він з матір'ю пішов додому і що було там далі він не знає. Потім ОСОБА_6 він бачив 03.05.2010 року він був у нормальному стані і ні на що не скаржився, а 05.05.2010 року увечері коли він з вітчимом і матір'ю прийшли домовитись, щоб садити город, Опексій був перев'язаний хусткою і рухався ніби у нього щось боліло. Він також у матері просив горілки. ОСОБА_6 у них повечеряли і пішли додому. Розмови про те чому ОСОБА_6 і перев'язаний хусткою не було. ,

06.05.2010 року вранці, коли він прийшов до ОСОБА_6 то він попросив його вивести на вулицю, бо не міг сам іти. Коли він до нього прийшов то у нього хусткою були обмотані ребра, як і ввечері, але що з ним трапилось він не питав і той йому не казав. Коли ОСОБА_6 виходив на вулицю то упав. Він з своїм вітчимом посадили його на стілець у веранді. Потім він з вітчимом ще раз його завели у хату, потім знов вивели у веранду курити. Це все відбувалось протягом 30-40 хвилин. Після того як вони його вивели другий раз то близько 10.30 години знайшли його на стільці мертвим і викликали лікарів і міліцію. ОСОБА_15 помер він не бачив, але коли ОСОБА_5 помирав то біля нього був його батько ОСОБА_4 (а.с.72-75);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, з якого вбачається, що 02 травня 2010 року він був в смт.Куликівка на тракторі Т-150 з двома причепами куди їздив за мінеральними добривами. Десь о 8 годині ЗО хвилин в смт.Куликівка на тракторі МТЗ-80 за добривами також приїхали ОСОБА_5 з ОСОБА_11. Поки їх загружали то вони відпочивали. Коли вони були в смт. Куликівка то ОСОБА_5 постійно був разом з ними і нікуди не ходили, хіба що може в туалет. Конфліктів у них там не було і ОСОБА_5 ні з ким не лаявся. Його там ніхто не бив. На здоров'я він не скаржився був бадьорим і жартівливим. Потім вони приїхали в с.Дрімайлівка, на територію ферми і ОСОБА_5 допоміг йому розціпити причепи. Після цього він погнав трактор на стан і завіз додому під самий двір ОСОБА_5 Коли він його підвіз то біля двору гуляла його жінка з дитиною. Це було близько 17-18 години. Він залишив його дома і поїхав ставити трактор на стан, а після цього поїхав додому. Після цього він ОСОБА_5 більше не бачив і згодом від жителів села дізнався, що ОСОБА_5 помер. Причина смерті ОСОБА_5 йому невідома і що з ним могло статись він не знає. Випадки побиття ОСОБА_5 батьком чи кимсь іншим йому невідомі. 02.05.2010 року за час, що ОСОБА_5 був з ним, його ніхто не бив і випадків інших травмонебезпечних ситуацій з ОСОБА_5 не траплялось(а.с.111);

- протоколом огляду місця події - господарства №24, в с.Дрімайлівка, Куликівського району, під час якого було виявлено та вилучено відрізок дерев'яної дошки, яким ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 від яких останній помер, (а.с.10);

- протоколом огляду місця події - моргу Куликівської ЦРЛ під час якого було виявлено труп ОСОБА_5, (ас.8);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №190 виданим 06 червня 2010 року згідно якого причиною смерті ОСОБА_5 являється розрив перенхіми лівої легені, (а.с.39);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_9 підтвердив свої показання в якості свідка (а.с.76);

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_4, згідно якого він пояснював, що дійсно 02.05.2010 року, ввечері, знаходячись у себе вдома та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, посварився з ОСОБА_5 та вдарив його спочатку кулаком а потім саморобним стільцем по спині (а.с.58-59);

- висновком судово-медичної експертизи №388 від 31 травня 2010 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної клітки, забоїв та розриву тканини лівої легені, які утворилися від дії тупих предметів, не більше 3-4 діб до настання смерті, за ступенем тяжкості, відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті і могли утворитись при обставинах на які вказує ОСОБА_4 (а.с.114-121);

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 176-МК від 20.08 2010 року згідно з яким пошкодження на клапті шкіри від трупа громадянина ОСОБА_5 виникли від дії твердого тупого предмета і не виключено, що могли творитись від удару однією з бокових сторін наданого на дослідження фрагмента дерев'яної дошки, (ас. 125-127);

- речовими доказами: відрізком дерев'яної дошки, яким зі слів свідка ОСОБА_9 ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 О А. (ас. 130);

- матеріалами прокурорської перевірки № 8рп-11, з яких вбачається, що жодні заборонені заходи фізичного чи психологічного впливу під час досудового слідства по даній справі до свідка ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_4 не застосовувались.

Отже, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши всю сукупність зібраних по справі доказів, які узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_4, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5, правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст.121 КК України.

При цьому суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_9. дані в ході судового слідства. ОСОБА_15 вбачається з матеріалів прокурорської перевірки та показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, свідок ОСОБА_9 давав правдиві свідчення в ході досудового слідства. В ході судового слідства свої свідчення змінив під тиском підсудного ОСОБА_4 Це підтвердив і сам ОСОБА_9 в судовому засіданні.

Суд також критично ставиться до пояснень підсудного і розцінює їх як захисну позицію та спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин. Посилання підсудного не застосування до нього з боку працівників міліції незаконних заходів фізичного або психологічного впливу свого підтвердження не знайшло.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшують підсудному покарання судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує підсудному покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: відрізок дерев'яної дошки зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області підлягає знищенню.

Судові витрати по справі відсутні.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступень його суспільної небезпеки, сукупність обставин, що характеризують особу підсудного, обставину, що обтяжуює покарання підсудного та позицію потерпілих по справі. За вказаних обставин суд доходить висновку, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з підписки про невиїзд.на тримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській області, взявши його під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 445, 446 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд.на тримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській області, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази: відрізок дерев'яної дошки зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку по справі.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов