печерський районний суд міста києва
справа № 757/7380/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у не вирішенні клопотання, та просить визнати бездіяльність слідчого., яка полягає у відмові винести постанову по його клопотанню від 24.03.2014 року вх. № В-816 про проведення слідчих (розшукових) дій за ст. 237 КПК України у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001441 та № 0002457 Печерського РУ ГУМВС у м. Києві, неправомірними; зобов`язати слідчого винести постанову по клопотанню потерпілого від 24.03.2014 року вх. № В-816 про проведення слідчих (розшукових) дій за ст.237 КПК України у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001441 та № 0002457 Печерського РУ ГУМВС у м. Києві та направити постанову потерпілому і усунути перешкоди у реалізації його прав, згідно КПК України; постановити ухвалу якою зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва у зв`язку зі змінами в структурі та штатному розписі органів прокуратури м. Києва та на підставі наказу ГПУ № 125ш від 07.10.2013 року, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою м. Києва, внести кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 376, 382 КК України старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі ЄРДР) після одержання скарги.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 24.03.2014 року він звернувся з клопотанням до слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст. 237 КПК України у кримінальних провадженнях № 0001441 та № 0002457, проте, про результат розгляду клопотання слідчий не повідомив, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України.
14.05.2014 року на запит слідчого судді надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001441 та № 0002457.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001441 та № 0002457 в п`яти томах, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебуває об`єднане кримінальне провадження за заявами ОСОБА_3 , які внесені до ЄРДР за № 0002457 та № 0001441.
23.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням вх. № В-816 про проведення слідчих (розшукових) дій за ст. 237 КПК України у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні.
Зазначене клопотання було зареєстровано канцелярією Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про що свідчить відбиток штампу організації, проте, слідчим вказане клопотання не вирішено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, оскільки в матеріалах об`єднаного кримінального провадження відсутні докази на підтвердження проведення слідчих дій або винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2014 року вх. № В-816 про проведення слідчих (розшукових) дій за ст.237 КПК України, то слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення вимог ст.. 220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 .
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого, яка полягає у не вирішенні клопотання, є обґрунтованою.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання та про результат розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу.
Щодо вимог ОСОБА_3 визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_4 за ст.ст . 366, 376, 382 КК України, то в цій частині скарги задоволенню не підлягає, оскільки такі відомості згідно ч. 1 ст. 214 КПК України вносяться слідчим, прокурором не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а така заява ОСОБА_3 не подавалась, а на визнання бездіяльності слідчого неправомірною слідчий суддя не має повноважень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотання, задовольнити частково.
Зобов`язати Старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2014 року № В-816 про проведення слідчих (розшукових) дій за ст. 237 КПК України про що повідомити ОСОБА_3 .
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1