Справа № 660/771/15-к
Номер провадження 1-кп/660/123/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянка, громадянка України, яка народилася в м. Єлізове Камчатської області Російська Федерація, зареєстрована та проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , не працює, на утримані має двох малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.05.2015 року, близько 23.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , будучи робітниками ТОВ АПФ «Воронцовське», діючи спільно і узгоджено, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, через паркан перелізли на територію свиноферми, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ТОВ АПФ «Воронцовське», яка є охоронювана, де через вхідні двері приміщення бази, які були лише прикриті, проникли до вказаного приміщення, де зберігаються корма для годівлі свиноматок та молоді поросят, що знаходиться на території даної свиноферми, звідки намагалися викрасти корм для годівлі свиноматок та молодих поросят «Предстартер» в кількості 170 кг., який згідно акту інвентаризації, вартістю 11 грн. 11 коп., за 1 кілограм, на загальну суму 1888 грн. 70 коп., який належить ТОВ АПФ «Воронцовське», який набрали в три поліетиленові мішки, які заздалегідь приготували, але свій злочинний умисел не довели до кінця, так як були викриті ветеринарним лікарем ОСОБА_6 , таким чином не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, і злочин ними не було закінчено, з причин, які не залежали від їх волі.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно попередньо домовившись із ОСОБА_5 разом проникли до приміщення складу на території свиноферми, де намагалися викрасти корм для годівлі свиней. Корм набирали для годівлі власної худоби. Коли набирали другий мішок їх побачив ветеринарний лікар свиноферми ОСОБА_7 , тому вони не змогли довести злочин до кінця. Розуміє, що вчинила злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася в скоєному злочині, просить суворо її не карати. Представник потерпілого також просить суворо не карати обвинувачену.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України: незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винної, раніше не судимої, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2007 року народження, враховуючи думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає, що вона як особа не є суспільно небезпечною і її виправлення можливе без реального відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України: незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на неї обов`язки.
Покласти на засуджену ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2,3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) п.2 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; 2) п.3 - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: 3 (три) поліетиленові мішки білого кольору, які наповнені кормом «Предстартер» вагою 170 кг, та 11 пустих поліетиленових мішків білого кольору, які передано на зберігання під розписку гр. ОСОБА_6 віддати потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1