Справа № 1-299/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

Головуючого судді Димашка В.П.

З участю секретаря Гайової Г.Ф.

прокурора Тепчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Коломийського міськрайонного суду від 26.04.2011 за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, які відбув, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повторно, таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин.

06.06.2011 року близько 18 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в палаті №9 дитячої лікарні в м. Коломия, під час провідування двоюрідного брата ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав бувший у використанні фотоапарат марки «KODAK» М575 в комплекті із зарядним пристроєм, USB шнуром, чохлом вартістю 1000 грн., з бувшою у використанні картою памяті фірми « TRANCENED SDHC» на 8 GB вартістю 180 грн. та грошові кошти в сумі 40 грн., які належали неповнолітньому ОСОБА_4, після чого з викраденим місце вчинення злочину скрився, спричинивши своїми діями потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1220 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав та вказав, що він 06 червня 2011 року з неповнолітнім ОСОБА_4 сидів з заді магазину «Чемпіон» та вживали слабоалкогольні напої, він випив 4 пляшки по 0,5 л. напою «Рево» і дві пляшки пива, по 0,5 літра. До ОСОБА_4 зателефонували і той поїхав на автостанцію, а потім у лікарню бо він там лежав. Він пішов у лікарню провідати свого брата ОСОБА_3, який також лежав у лікарні і у одній палаті з ОСОБА_4. Посидівши хвилин сорок у палаті збираючись додому шукав свій головний убір і побачив під ліжком на підлозі фотоапарат який належав ОСОБА_4, і взяв його та запропонував братові сховати його, на що брат сказав що це погана ідея, але він коли ніхто не бачив забрав фотоапарат, і коли до нього в той же день зателефонував ОСОБА_4 і питався чи не він не брав, то він заперечив, бо не збирався йому повертати. На другий день ОСОБА_4 знову дзвонив, але він не відповідав на дзвінки. В чохлі фотоапарата він виявив також 40 грн., які він потратив на власні потреби, та USB шнур, також він стер з карти памяті усі фотографії. 08 червня 2011 року він випадково зустрівся з ОСОБА_4 біля готелю «Писанка», той сказав що з мамою звернувся у міліцію, і він повернув фотоапарат, і сказав що гроші віддасть потім, 40 грн. повернув через тиждень.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 подали заяву про те, що ніяких претензій до підсудного не мають, просять обрати не сувору міру покарання.

Суд зясував, що підсудний і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, підсудний суть предявленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.

Обтяжуючою обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді арешту, так як дане покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази фотоапарат марки «KODAK» М575 в комплекті із зарядним пристроєм, USB шнуром, чохлом з бувшою у використанні картою памяті фірми « TRANCENED SDHC» на 8 GB передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 необхідно повернути ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання 4 місяці арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із зали суду.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Речові докази фотоапарат марки «KODAK» М575 в комплекті із зарядним пристроєм, USB шнуром, чохлом з бувшою у використанні картою памяті фірми « TRANCENED SDHC» на 8 GB передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1 з наступного дня після одержання копії обвинувального вироку.

Суддя Димашок В. П.