Справа №522/480/16-к
1-«кс»/522/466/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у своїй скарзі вказує, що 31 грудня 2015 року він звернувся до прокуратури Одеської області з письмовою заявою про вчинення посадовими (службовими) особами ТОВ «Ін-Тайм» кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 364-1,365 КК України.
Однак, як вказує заявник, прокуратурою Одеської області його заяву від 31.12.2015 року не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування. Крім того, заявник у своїй скарзі вказує, що з прокуратури Одеської області йому не надійшло жодної відповіді по його заяві від 31.12.2015 року.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2015 року про вчинення посадовими (службовими) особами ТОВ «Ін-Тайм» кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 364-1, 365 КК України.
В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 вимоги підтвердив та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, та зазначив, що заперечує проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, який просив задовольнити скаргу у повному обсязі, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела(ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно не безпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вище зазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Не зважаючи на те, що подану заяву від 28.09.2015 року ОСОБА_3 названа ним як заява про злочин та містить вимогу про реєстрацію злочину, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінальних правопорушень, за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з діями правоохоронних органів, як сторони кримінального провадження, проте така незгода не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1