Справа № 737/771/15-к
Провадження № 1-кп/737/52/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
- вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт, -
за ст. 389 ч. 2 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Куликівського району ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Так, вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 умисно та систематично ухилявся від відбування покарання.
Відповідно до направлення Куликівського РП Менського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області від 13 травня 2015 року засуджений ОСОБА_5 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт на території Кладьківської сільської ради Куликівскього району Чернігівської області з 15 травня 2015 року.
18, 25 та 29 травня 2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, в зв`язку з чим його було викликано до КВІ, відібрано у нього пояснення та попереджено про кримінальну відповідальність за злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України. Незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, з 01 по 08 червня 2015 року та з 01 липня по 07 липня 2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, в зв`язку з чим викликався до КВІ, де в нього відбиралися пояснення та попереджено про кримінальну відповідальність за злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України
Станом на 10 липня 2015 року ОСОБА_5 відпрацював 84 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснювати причини такої поведінки обвинувачений відмовився та просив не застосовувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор в судовому засіданні просив врахувати щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини та просив призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 2 місяців арешту, у відповідності до ст. 72 КК України здійснити перерахунок невідбутого покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року на 15 діб арешту та на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом складання приєднати до покарання, призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків - 2 місяці і 15 діб арешту.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Cуд враховує ступінь тяжкості вчиненного ОСОБА_7 злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його молодий вік, сімейний та майновий стан, те, що він не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується умовно-позитивно, обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненному та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а обставиною обтяжуючою покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді арешту, яке є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання судом враховується, що ОСОБА_7 невідбуто покарання у вигляді громадських робіт, а саме невідбуто 36 годин громадських робіт, тому йому покарання необхідно призначити відповідно до статей 71, 72 КК України, шляхом повного складання покарань за сукупністю вироків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов в ньому не заявлявся.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Відповідно до ст.71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.03.2015 у вигляді 4(чотирьох) діб арешту із врахуванням статей 72, 73 КК України і остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 (одного) місяця 4(чотирьох) діб арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1