1-кс/755/4143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 29 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0009750 від 03 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій.
З наведених скаржником у судовому засіданні доводів та матеріалів скарги вбачається, що 14 жовтня 2015 року вона звернулася до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу слідства до інформації фотоспостереження або носіїв інформації з відеоспостереження, що знаходяться у володінні банку «Класік банк» та інших будівель, установ, організацій, які знаходяться поруч з кафе-баром «Лайк-Бар», та може підтвердити факт вчинення стосовно неї кримінального правопорушення.
Станом на 26 жовтня 2015 року клопотання потерпілої ОСОБА_4 не розглядалось та рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не приймалось.
Слідчий ОСОБА_3 зазначив, що стосовно клопотання потерпілої не може нічого повідомити у зв`язку з відсутністю у нього матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як передбачено ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку визначеного відповідними положеннями КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст.220 КПК України станом на час розгляди скарги у суді, її клопотання від 14 жовтня 2015 року, отримане Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві, про тимчасовий доступ слідства до інформації фотоспостереження або носіїв інформації з відеоспостереження, що знаходяться у володінні банку «Класік банк» та інших будівель, установ, організацій, які знаходяться поруч з кафе-баром «Лайк-Бар», та можуть підтвердити факт вчинення відносно неї злочину, розглянуто не було та рішення по вказаному клопотанню не прийнято.
Вимоги скарги особи, якою подано скаргу, ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлений законом строк, задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, визнання бездіяльності слідчого не передбачено.
Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 113, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0009750 від 03 липня 2015 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення процесуальних та слідчих дій по даному кримінальному провадженню та належним чином повідомити її про результати розгляду клопотання.
У задоволенні іншої частики скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: