Справа №295/1365/14-к

УХВАЛА
Іменем України
25.01.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий Житомирського РВ УМВС України у Житомирській області звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому вказав, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 11 січня 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись в с. Головенка Житомирського району, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, вступив в злочинний зговір із ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ніч на 11 січня 2014 року у невстановлений в ході досудового слідства час за разом із ОСОБА_6 підійшли до магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , у вказаному населеному пункті, який належить ОСОБА_7 , після чого шляхом пошкодження даху приміщення проникли в його середину, звідки таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали продукти харчування, промислові товари, слабоалкогольні напої та гроші у сумі 190 грн., і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1091 грн. 42 коп.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місць події, протоколами огляду предметів, постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, протоколом про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 тощо.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній постійного місця проживання та реєстрації не має.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого і прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, пояснення самого підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення і не заперечував проти задоволення такого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором, вчасно звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у запобіганні спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства або суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує наступне:

- ряд здобутих, в ході досудового розслідування доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких, відповідно до вимог ст. 12 КК України, за який підозрюваному загрожує кримінальне покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі;

- відсутність непогашеної судимості у підозрюваного ОСОБА_5 ;

- наявність обґрунтованого повідомлення про підозру, пред?явленого ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не має наміру ухилятися та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 25.03.2014 р. такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 21 слідчого ОСОБА_3 Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області з періодичністю 2 рази на тиждень у вівторок та четвер з 9-ї до 13-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль для офіційного влаштування на роботу;

5) не відвідувати розважальні заходи після 18- 00.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

З ухвалою ознайомлений _____________________________________________________

Слідчий суддя ОСОБА_1