справа № 1007/6125/2012
ПОСТАНОВА

7 червня 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора ОСОБА_1

слідчого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Королеша.54а кВ. 32, раніше не судимого, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст і 86 ч.2 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з Броварським міжрайонним прокурором Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3. При розгляді вказаної справи, суд частково задовольнив подання, продовживши затримання до 10 діб.

Сьогодні, вивчивши подання та матеріали кримінальної справи №07-8790, вислухавши пояснення слідчого Сердюк О.Ю., який підтримав подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_3 1.1., який пояснив, що він визнав вину у вчиненні злочину. Він проживає за місцем своєї реєстрації , та має намір влаштуватись на роботу та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок прокурора . який підтримав подання, с/л вважає подання немотивованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 02.06. 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_3 1.1. за фактом відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров»я та життя потерпілого. ОСОБА_3 1.1. затриманий слідчим 02.06.2012 року, як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , відповідно до ст.115 КК України.

04.06.2012 року ОСОБА_3 І І. пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Будучи допитаним, останній свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

У відповідності до ст.,148 КПК України запобіжний захід, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Наведені в поданні обставини свідчать лише про факт притягнення ОСОБА_3 1.1, в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Хоча згідно ст..62 Конституції України, на даній стадії він вважається невинуватим. Ні в поданні, ні в матеріалах справи відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі , може продовжити злочини) діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі та впливати на свідків, та що саме взяття під варту забезпечить його належну процесуальну поведінку. Дані твердження слідчого і прокурора є припущеннями. Судом встановлено, що ОСОБА_3 сприяє розслідуванню справи, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується та має на утриманні неповнолітнього сина .

На підставі викладеного, керуючись ст..62 Конституції України, ст.ст. 148.150.165, 165-1,165-2 КПК України -

постановив:

Відмовити е поданні слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із-за відсутності на даний час для цього підстав .

На постанову прокуророві а також особами, вказаними в ст.165 - 2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк