27.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7433/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0003340 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 1999 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі;

2)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2004 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України;

3)вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від20 жовтня 2005 року за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

4)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

5)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року за ст. 395 КК України до 240 годин громадських робіт;

6)вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки на підставі ст. 75 КК України; проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 17 квітня 2015 року, близько 21.54, знаходячись в приміщенны магазину «Варус № 38» ТОВ «Омега», розташованого по вул. Братів Трофимових, 38 в м. Дніпропетровську, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до торгівельного прилавку, звідки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне ТОВ «Омега», - лосьйон після гоління «Жилет Сірієс» об`ємом 100 мл. вартістю 168, 13 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав вказаний лосьйон після гоління в магазині «Варус № 38».

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви представника магазину «Варус № 38» ТОВ «Омега» про таємне викрадення майна з магазину (Т.1, а.с.8), -

- актом інвентаризації магазину «Варус № 38» ТОВ «Омега» (Т.1, а.с. 12), -

- протоколом огляду місця події від 22 вересня 2015 року з фототаблицею до нього, яким зафіксовано приміщення магазину «Варус № 38» ТОВ «Омега» (Т.1, а.с. 15-17), -

- протоколами огляду та вилучення від 22 вересня 2015 року, з фототаблицями до них, картонної обгортки та скляної пляшки лосьйону після гоління «Жилет Сірієс» (Т.1, а.с. 18-19, 24-25), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-614 від 29 вересня 2015 року, яким встановлено ринкову вартість лосьйону після гоління «Жилет Сірієс» у розмірі 168, 13 грн. (Т.1, а.с. 29-31), -

- довідкою УОІ УМВС України в Дніпропетровській області та копією вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року, якими підтверджено наявність у ОСОБА_4 судимостей за тотожні протиправні дії, тобто повторність вчинення злочину (Т.1, а.с. 34-35, 38-39), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2015 року, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення вказаного майна (Т.1, а.с. 49-50).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який віднесений до категорії середньої тяжкості; його каяття та сприяння ним розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, і разом з тим, рецидив злочину, що є обставиною, яка обтяжує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 посередньо характеризується, суспільно корисною працею не займався, раніше судимий.

З огляду на це, виходячи з обставин вчинення злочину, покарання ОСОБА_4 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин до винесення відносно нього вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року, за яким він засуджений зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, вказаний вирок підлягає окремому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- обгортку та пляшку скляну лосьйону після гоління «Жилет Сірієс», які знаходяться у камері схову Ленінського ВП ДПВ ГУМП України в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 20, 26), - повернути за належністю;

- диск з відеозаписом (Т.1, а.с. 23) зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1