Справа № 743/1650/15-к
Провадження №1-кс/743/3/16
УХВАЛА
05 січня 2016 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинськогго районного суду Чернігівської области ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на рішення слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 постанову від 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000067,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області зі скаргою на рішення слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 постанову від 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 05.12.2012 року. Скарга мотивована тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні провадиться слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 з явною заінтересованістю їх в уникненні винною особою ОСОБА_8 кримінальної відповідальності за злочин. При наявності доказів, що свідчать про винуватість особи в порушенні правил дорожнього руху, зазначені особи умисно спотворюють обставини, докази та матеріальний закон, не передаючи справу до суду. Незважаючи на очевидність вини ОСОБА_8 у скоєнні злочину, провадження безпідставно неодноразово закривалось. У зв`язку з цим, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, просив про розгляд скарги у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі дії, призначено та проведено числені експертизи, які підтверджують відсутність в діях водія ОСОБА_8 відсутність складу кримінального правопорушення. У зв`язку з цим вважає постанову про закриття кримінального провадження від 08.12.2015 року законною та обґрунтованою.

Слідчій ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав постанову про закриття кримінального провадження, вважає доводи скарги безпідставними.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши доводи скарги, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.12.2012 року до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 04.12.2012 року на автодорозі Славутич-Любеч, між населеними пунктами с.Губичі-Редьківка на відстані 1 км від с. Губичі, водій автомобіля MITSUBISHI PEJERO WAGON д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 здійснив наїзд на ОСОБА_9 , який лежав на проїзній частині дороги, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що згідно висновків судово-автотехнічних експертиз № 26 від 29.01.2013 року та № 241 від 19.05.2015 року, водій автомобіля ОСОБА_8 не мав технічної можливості шляхом екстреного гальмування, або здійснення маневру уникнути наїзду на пішохода, з моменту появи перешкоди в полі зору водія. Невідповідність дій пішохода ОСОБА_9 вимогам п.п. 4.4, 4.14 «г» Правил дорожнього руху України перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Під час проведення досудового розслідування проведені всі необхідні та можливі слідчі дії, за результатами яких не встановлено даних, які б беззаперечно свідчили про наявність вини водія ОСОБА_8 у ДТП, та були б підставою для повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що враховуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, слідчій прийняв законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 05.12.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діях водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України

у х в а л и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на рішення слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 постанову від 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000067 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1