overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/584/15-к
Провадження №1-кп/498/112/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 листопада 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000073 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 05.11.2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся.
Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 11 листопада 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1188/15-к
Провадження № 1-кп/500/183/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 03 грудня 2012 року відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тараклія Республіки Молдова, громадянки України, з вищою освітою, яка працює директором ТОВ « Т.В.Д. Агрокапітал» та вчителем школи с. Кам`янка, не маючої судимості, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду з Апеляційного суду Одеської області,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 204 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань щодо обрання заходів забезпечення судового провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 2 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 11 грудня 2015 року о 10 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/612/15
УХВАЛА
28.10.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003806 від 28.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 16.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003806 від 28.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 19.10.2015 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 23.10.2015 року, яке було відкладено через неявку обвинуваченої на 28.10.2015 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що процесуальних перешкод для призначення судового розгляду немає.
Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала та проохала призначити судовий розгляд на 28.10.2015 року за сімейними обставинами.
Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода про визнання винуватості не укладалася. Тому є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.
Сторони інших клопотань не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003806 від 28.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду, з урахуванням клопотання обвинуваченої, на 28.10.2015 року о 09.30 годині.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1926/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
29.10.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000379 за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_3 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000379 за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_3 .

Викликати у судове засідання на 14.00 год. 03 листопада 2015 року адвокатат ОСОБА_2 ..

Про судове засідання сповістити водія ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , запропонувавши надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/921/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
24.09.2013 року Київським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 був засуджен за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
28.09.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Представник КВІ просив залишити це питання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/577/15
У Х В А Л А
про залучення в провадженні третьої особи
та накладення арешту на майно обвинуваченої

12.10.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої, під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні близько 10 години 30 хвилин 9 червня 2015 року, під час керування в Суворовському районі м. Одеси належним їй автомобілем марки «SsangYong Actyon», р.н. НОМЕР_1 , передбачених п.п. 2.3«б», 16.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило отримання потерпілою ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Потерпілою подано позовну заяву про стягнення з обвинуваченої моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн., із залученням до участі в розгляді провадження в якості третьої особи ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД». Крім того, з метою забезпечення даного позову, потерпіла просить накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Як вбачається з полісу №АІ/4757133, укладеному 8 грудня 2014 року між Івановою та ПАТ«Страхова компанія «СКАЙД», останнє товариство є страховиком щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зазначеного страхувальника.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи та роз`яснює її право заявити про свою участь у справі.

Також, з урахуванням вимог ст.ст.167,170-173 КПК України, та необхідності забезпечення цивільного позову потерпілої, суд вважає необхідним накласти арешт на належний обвинуваченій на праві власності автомобіль.

На підставі викладеного, за відсутності заперечень учасників процесу, суд,

п о с т а н о в и в:
Прийняти в даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_6 моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн., в межах судового розгляду якого визнати ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Направити ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» копію даної ухвали, копію позовної заяви та судову повістку.

Роз`яснити ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» право взяти участь через представника в даному судовому розгляді.

З метою забезпечення позову накласти арешт на належний на праві власності ОСОБА_6 автомобіль марки «SsangYong Actyon», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1154/15
Головуючий у першій інстанції Непорада
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією підозрюваного на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому,

продовжений строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 13.08.2015 року.

Встановила:
Органом досудового слідства 15.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру за ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України про те, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 12.05.2015 року в м.Одесі з метою заволодіння транспортними засобом в процесі розбійного нападу вчинили вбивство з користі потерпілого ОСОБА_8 і заволоділи його автомобілем «БМВ Х5», мобільними телефонами і грошима.

16.05.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 13.07.2015 року строк тримання під вартою продовжено до трьох місяців до 13 серпня 2015 року.

В апеляції ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації АДРЕСА_2 .

Захисник про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, прокурора, який пояснив, що ухвала від 13.07.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 втратила силу, оскільки строк тримання його під вартою вже продовжено до 13.09.2015 року іншою ухвалою слідчого судді, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.

На даних час - 13.08.2015 року, ухвала слідчого судді від 13.07.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 30 днів втратила силу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги .

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_9 Сенатор
Провадження № 1-в/592/340/15
УХВАЛА
про привід
02 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_3 по провадженню, пов`язаного з вирішенням питання щодо застосування, за умови наявності декілька вироків суду, покарання відносно ОСОБА_3 ,-
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває на розгляді вищезазначене провадження, яке було призначено до судового розгляду на 02.11.2015 року, однак належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_3 , який без поважної причини не з`явився в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_3 в судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного засудженого.
Керуючись ст.ст. 323, 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 07) о 16 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м. Суми.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3544/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
05 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07 вересня 2015 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.11.2015 року на 10:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1754/15-к
№ провадження 1-кп/738/152/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 від 04.08.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
05.11.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 від 04.08.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000295 від 04.08.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 08 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1