пр. № 1-кс/759/555/14
ун. № 759/2932/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0001510, за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 , і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номеру телефону № НОМЕР_1 , з подальшим її виготовленням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номеру телефону № НОМЕР_1 , з подальшим її виготовленням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 19.02.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2014, приблизно о 01 годині 00 хвилин, невстановлені слідством особи, знаходячись на узбіччі проїжджої частини, поблизу будинку АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, скоїли умисне вбивство працівників ДПС ДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , 1971 р.н., прапорщика міліції ОСОБА_6 , 1972 р.н., та замах на умисне вбивство старшому сержанту міліції ОСОБА_7 , 1983 р.н., в зв`язку з виконанням ними свого службового обов`язку.

Під час досудового розслідування встановлено, що у померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав в квартирі АДРЕСА_2 був в особистому використанні мобільний телефон в якому використовується мобільний оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Зважаючи на припис ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей та документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

Судом встановлено, що у СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001510 від 19.02.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

До матеріалів клопотання слідчим додано: витяг з ЄРДР від 19.02.2014 року, копію протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2014.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 міг підтримувати зв`язок з особами, які причетні до особливо тяжкого злочину через користування абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Проте, слідчим не надано доказів, що підтверджують належність телефонного номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_6 та не доведено тієї обставини, на яку він посилається як на підставу застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримання доступу до речей так документів щодо конкретної особи. Такі твердження є лише припущеннями слідчого, що не можу бути підставою для надання тимчасового доступу до речей та документів.

Підсумовуючи викладене, дослідивши належність, допустимість та достовірність доказів суд дійшов висновку, що вказане клопотання не знайшло свого підтвердження доказами в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 84, 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номеру телефону № НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя
Святошинського районного суду ОСОБА_1