overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року слідчий суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька за кримінальним правопорушенням за ст.191 ч.3 КК України.

При вирішенні питання щодо розгляду клопотання слідчого, суд враховує, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб, до переліку яких відносяться заходи забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК України, яке стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження, як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

З приводу наведено, враховуючі, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новогродівського міського суду, а знаходиться у м.Селидове, в зв’язку з чим клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею Новогродівського міського суду та підлягає поверненню прокурору для подання до належного суду, а саме до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.7, 9, 32, 132, 234, 309, 370- 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів повернути Селидівському міжрайонному прокурору для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України на 15.30 годину 24 вересня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2783/15-к
У Х В А Л А
22.09.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 25.09.2015 року о 13.10 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-60/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі: судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь О.В., з участю прокурора: Пилип Б.Ф., представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.12.2008 р. засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, з призначенням покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчим чи адміністративно-господарськими функціями на строк до 3 років та звільнити його від основного покарання з випробуванням, якщо протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно подання інспектора, який відає виконанням покарання ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, нарікань від сусідів не було.

Інспектор КВІ це подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_2, згідний.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_2, закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 11.12.2008 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1- 171/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

29 листопада 2010 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

за участю прокурора - Іщенко Т.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 а( у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365. ч. 1 ст.240 КК України

встановив:

Справа підсудна Кам'янському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245 КГІК України,

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2

ВАСИЛЬОВИЧА у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст.240 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2010 року в приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного, свідків.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/351/13
ун. № 759/9618/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Павлишиній А.А.,

участю прокурора - Кравчука С.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 червня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на « 16» липня 2013 року об 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Курьята С.В., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-110/10
Номер провадження 1-110/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді -Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 367 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 08 квітня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, цивільного позивача, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: цивільного позивача та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/255/2011
Номер провадження 1/709/29/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.12.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 263 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 12 січня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Справа № 305/2268/13-к
Номер провадження 1-кп/305/268/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

17.10.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000862, номер провадження № 1-кп/305/268/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2013 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000862 номер провадження № 1-кп/305/268/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000862, номер провадження № 1-кп/305/268/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин, дня 24 жовтня 2013 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 306/2034/15-к

Провадження №1-кп/306/142/15

23 вересня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 23 вересня 2015 року на 15.00 год. обвинувачений не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду була повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського районного відділу УМВС України в Закарпатській області ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 03.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 03.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Виходячи з вимог ст. 314 КПК України, вважаю, що по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001073 від 03.07.2015року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 02.09.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/408/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.09.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор прокуратури Іршавського району ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України кримінального правопорушення закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному проваденні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, якя має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор прокуратури Іршавського району ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 вересня 2015 року у кримінальнмоу провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан