печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3846/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 08.02.2014 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000173, -

В С Т А Н О В И В :
25.02.2014 ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 08.02.2014 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000173, в обґрунтування строків подання скарги, посилаючись на направлення копії постанови слідчим 11.02.2014. Зокрема, ОСОБА_4 , якому слідчим відмовлено в задоволенні клопотання, не погоджується з висновком слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність підстав для допиту експерта ОСОБА_5 , вважаючи її допит необхідним для встановлення наявності в розпорядженні експерта на момент проведення нею дослідження акту судово-медичного обстеження №835 від 10.09.2009, що має значення для даного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. За вказаних обставин просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести відповідну слідчу дію./а.с.1-3/

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 /а.с.15-24/, повідомлені належним чином /а.с.26/, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, встановлених ст.7, ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 , причини неявки яких вважає неповажними, на підставі наданих слідчим даних з матеріалів кримінального провадження №0000173, які вважає достатніми для розгляду та правильного вирішення скарги.

Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, надавши слідчому судді копії з матеріалів кримінального провадження №0000173, зокрема, по суті доводів скарги, зауваживши, що згідно висновку та постави слідчого про направлення матеріалів на експертизу, експерт ОСОБА_5 не досліджувала акту від 10.09.2009 №835, разом з тим, дана обставина не має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки провадження здійснюється щодо перевірки дій слідчого ОСОБА_7 , акт наявний в матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_4 №380/371/13-к.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 08.02.2014 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000173, а саме відмовлено в допиті слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , експерта ОСОБА_5 , та витребуванні для огляду матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , яка розглядається судом, оскільки слідчий вважає відсутніми підстави для їх задоволення./а.с.6/

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку про обґрунтованість відмови слідчого у задоволенні вказаного клопотання, оскільки як вбачається з постанови слідчого від 26.04.2010 про призначення судово-імунологічної експертизи та з копії акту №122 від 26.04.2010, складеного на виконання даної постанови експертом ОСОБА_5 , акт судово-медичного дослідження від 10.09.2009 №835, на дослідження експерту ОСОБА_5 не передавався і не був предметом дослідження, разом з тим, в скарзі ОСОБА_4 не обґрунтовано, яке доказове значення дана обставина має для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000173 щодо слідчого ОСОБА_7 за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Щодо обґрунтованості відмови в оскаржуваній постанові слідчого від 08.02.2014 у допиті слідчого ОСОБА_8 та витребуванні матеріалів кримінальної справи, слідчий суддя виходить з принципу диспозитивності кримінального процесу згідно ст.7, ст.26 КПК України, та відповідно змісту скарги ОСОБА_4 , яка не містить таких заперечень та доводів в цій частині.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08.02.2014 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000173, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1