Справа № 1-39/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Пісоцького О.М.,

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора - Багдасаряна А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2010 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прибули до домоволодіння, розташованого по вул. Леніна, 33 в с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, де без дозволу власника ОСОБА_4 в порушення його конституційних прав, а саме ст. 30 Конституції України, про те, що кожному громадянину гарантується недоторканість житла та іншого володіння, усвідомлюючи, що своїми діями порушують недоторканість житла ОСОБА_5 і бажаючи вчинити такі дії, умисно, шляхом зламу вхідних дверей у веранді будинку, незаконно проникли до житлового будинку, в якому на законних підставах мешкає ОСОБА_5

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки і моралі у суспільстві, почали наносити ОСОБА_5 удари по різних частинах тіла, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми, крововиливів, синців в області голови, крововиливів в області лівого плеча та грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в здійснені інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся, пояснив, що 14 лютого 2010 року близько 23 години 00 хвилин разом з ОСОБА_2 йшли вулицею Леніна в с. Садове Арбузинського району. Проходячи повз будинок ОСОБА_5 ОСОБА_2 пригадав, що ОСОБА_5 колись його ображав, а тому він запропонував ОСОБА_2 зайти до потерпілого та поговорити з ним. ОСОБА_2 спочатку відмовлявся іти до ОСОБА_5, але після того як він настояв на тому, пішов за ним до дому потерпілого. Підійшовши до дому потерпілого він почав стукати в двері, на що вийшов потерпілий, спитавши про причину їх приходу. Потім він вдарив декілька раз по дверям та зайшовши у коридор витяг потерпілого на вулицю, де разом з ОСОБА_2 побили його, після чого вони пішли.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину свою в здійсненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в той день він дійсно

знаходився в стані алкогольного спяніння та йдучи додому, разом з ОСОБА_1, проходили біля будинку ОСОБА_6 Знаходячись біля вказаного будинку він пригадав як потерпілий його ображав, про що розповів ОСОБА_1 ОСОБА_1 в свою чергу запропонував зайти до ОСОБА_6 ніби то поговорити. На свою пропозицію ОСОБА_1 спочатку отримав відмову, але через деякий час він все ж умовив його піти до будинку ОСОБА_6 Підійшовши до дому ОСОБА_1 декілька раз вдарив у двері, на що вийшов ОСОБА_6 Витягши потерпілого на вулицю вони нанесли йому декілька ударів, після чого пішли.

Крім повного визнання підсудними своєї провини у скоєнні злочинів, їх провина підтверджується дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. І ст. 162. як незаконне порникнення до житла чи іншого володіння особи, що ,порушують недоторканість житла громадян та за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини невеликої тяжкості та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, суд вважає можливим його виправлення без відбування призначеного судом покарання

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, як незаконне порникнення до житла чи іншого володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян та за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставиною, 5|ка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2, є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 0.0. скоїв злочини невеликої тяжкості та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, навчається в Южноукраїнському професійному машинобудівному ліцеї, суд вважає можливим його виправлення без відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) років;

-за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим, остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить, нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого обовязки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про

невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) років;

-за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим, остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на засудженого обовязки, передбачені ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про

невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М. Пісоцький