233 № 233/811/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Костянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій областіОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001413 від 3 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0001413 від 3 вересня 2015 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2016 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що 3 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, про те, що 1 вересня 2015 року, приблизно о 9 годині 00 хвилин невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа картоплею в кількості 22 тон, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 59768,11 грн. За даними досудового розслідування встановлено, що на момент скоєння злочину невстановлена особа, яка незаконно заволоділа зазначеним майном, дзвонила потерпілійОСОБА_5 з мобільного номеру НОМЕР_1 та мала у користуванні мобільний номер НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентських мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00.00 год. 31 серпня 2015 року до 00 год. 5 вересня 2015 року, тому просив надати тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 31 серпня 2015 року до 00 год. 5 вересня 2015 року, що перебуває у володінні Донецької філії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 18 лютого 2016 року, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001413 від 3 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00.00 год. 31 серпня 2015 року до 00 год. 5 вересня 2015 року, що перебуває у володінні Донецької філії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаними вище мобільними номерами телефонів та періодом часу з відомостями про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя