overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9990/15-к
УХВАЛА

29.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2007 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.263, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, але після постановки на облік інспекцією засудженого не було розшукано, у зв`язку з чим його було оголошено в державний розшук ( р/с № 86107008 від 27.12.2007 року).

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2007 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5862/15-к
Провадження № 1-кс/210/1056/15

"29" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07 грудня 2015 року, щодо подій, які мали місце 04 грудня 2015 року, приблизно о 15:55 годині на території КП №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відносно неправомірних дій директора департаменту по персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 , та заступника директора департаменту безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_7 .

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні 29 грудня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 30 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру 24, зала судового засідання №304.

Суддя: ОСОБА_1
дело № 1-549/11
производство № 1/208/14/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.11.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе коллегии судей
председательствующий: ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст. 301 ч. 3, 152 ч. 4, 153 ч. 3, п.2, п. 10 ст. 115 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 301 ч. 3, 166, 396 ч. 1 УК Украины - ,
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области от 12.08.2015 года приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 сентября 2014 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 09 октября 2015 года, определением коллегии судей Заводского районного суда г. Днепродзержинска, Днепропетровской области от 18 октября 2015 года, мера пресечения оставлена прежняя содержание под стражей до 01 декабря 2015 года.
Защитник обвиняемого ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором сослался на занятость в иных судебных заседаниях.
Статья 45 Уголовно-процесуального кодекса Украины предусматривает перечень случаев обязательного участия защитника в том числе и на стадии судебного рассмотрения уголовного дела..
В соответствии со ст. 47 УПК Украины защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным, их законными представителями, а также другими лицами по просьбе или с согласия подсудимого. Суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объединение. Защитник назначается в том числе, если в соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 45 настоящего кодекса участие защитника обязательно, но подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не желает или не может пригласить защитника.
Региональным центром предоставлений безоплатной вторичной правовой помощи в Днепропетровской области на основании определения коллеги судей Заводского районного суда от 27.11.2015 года для предоставления безоплатной вторичной правовой помощи обвиняемому ОСОБА_6 для участия в судебном заседании при решении вопроса о мере пресечения, назначенном на 27 ноября 2015 года в связи с невозможностью прибытия защитника, выбранного обвиняемым, назначен адвокат - ОСОБА_8 .
Руководствуясь ст. ст. ст. 45,47 УПК Украины, коллегия судей , -
Допустить адвоката ОСОБА_8 для осуществления защиты по назначению ОСОБА_6 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 301 ч. 3, 152 ч. 4, 153 ч. 3, п.п. 2 10 ч. 2 ст. 115 УК Украины в судебном заседании 27.11.2015 года
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья ОСОБА_9
справа №176/2768/15-к
провадження №1-в/176/549/15
УХВАЛА
28 грудня 2015 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців. Початок строку 01.05.2010 року. Кінець строку 01.11.2017 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 28.12.15 року невідбуто 01 рік 10 місяців 03 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 03 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа № 208/6618/14-к
провадження № 1-кп/208/422/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
08 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. ст. 190 ч.1, 15 ч.1 190 ч.2, 190 ч.2 КК України, -
04.08.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. ст. 190 ч.1, 15 ч.1 190 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. ст. 190 ч.1, 15 ч.1 190 ч.2, 190 ч.2 КК України на 20.08.2014 року на 11.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4)
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить від 559 до 2 236 гривень.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7623/15-к
провадження № 1-кп/208/528/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002159 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 15.01.2016 року на 11:00 годину, для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Виконання доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9659/15-к
провадження № 1-кп/208/590/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- потерпілих: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
проживаючу за адресою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
проживаючу за адресою:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2891/15-к
Провадження № 1-кп/204/221/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 19 грудня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, оскільки обставини, які явилися підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 лютого 2016 року.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/3050/15-к
Провадження № 1-кс/177/277/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172,-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172.

Скаргу подано особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172.

Судовий розгляд призначити на 04.01.2016 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання: скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова від 30.04.2015 року.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Приміч
Справа № 204/6501/15-к
Провадження № 1-кп/204/445/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 27 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки обставини, які явилися підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 січня 2016 року.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3512/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 23.12.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, заяву представника інспекції Марганецького МВ КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання про звільнення засудженого від відбуття основного покарання з випробуванням, в зв`язку закінченням випробувального терміну, заява засудженого ОСОБА_4 , в якій просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду від 23.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1