overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5730/15-к
Провадження № 1-в/496/197/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, росіянина, громадянина України, освіта середня технічна працюючого охоронцем при ДСО УМВС України, мешканця АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 04 грудня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 402 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 04 грудня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 402 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9709/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2217/15 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
ЄУ №310/9709/15-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, якою задоволена скарга представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року, прийняту під час досудового розслідування кримінального провадження №0002679 від 08 травня 2013 року, та скасована вищевказана постанова прокурора; обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернуто Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області для усунення його невідповідності вимогам КПК України; клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5 , залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора від 23 листопада 2015 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/337/14-к
пров. 1-кп/393/37/14

24 червня 2014 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Лищенка ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

24.06.2014 року на 10:00 год. в судове засідання не з`явилися свідки по справі: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до яких ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року був застосований привід. Причини невиконання приводу відносно даних свідків працівниками Новгородківського РВ УМВС повідомлені не були.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Обвинувачені та потерпілі не заперечували щодо застосування повторного приводу відносно свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підлягають повторному приводу до суду.
На підставі викладеного керуючись ст. 327 КПК України суд,
Застосувати повторно відносно свідків: ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 вул АДРЕСА_2 привід до суду на 14:00 годину 01 липня 2014 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 1-п-151/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора: ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХЕУ ЕУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67952965 по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) по факту грабежа, -

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от

01.12.1995года по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11-1 УПК Украины, п. 4 ст. 49 УК Украины, суд -

а
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67952965 возбужденному 01.12.1995 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через районный суд.

Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження суду 1 інстанції №1-в/2008/7/12
Провадження № 11кп/790/26/13 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.332 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2013 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Соколенко В.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 14 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, має судимість згідно вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року засуджений за ч.2 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування цього покарання з трирічним іспитовим строком, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, -

В с т а н о в и в:

Вовчанський районний суд Харківської області 14 грудня 2012 року постановив ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Засуджений не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.396 КК України, оскільки в ній не зазначено судове рішення, яке оскаржується, відсутні конкретні вимоги особи, яка подає скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали. Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, встановити для усунення її недоліків семиденний строк, який відраховувати з дня отримання апелянтом ухвали судді апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/2519/15-к
Провадження № 11кп/790/906/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ст.395 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000345 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше засуджувалася 24 серпня 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, а також 22 грудня 2010 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 7 листопада 2014 року умовно-достроково звільнена від відбування 5 місяців 14 днів позбавлення волі згідно постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд міста Харкова 12 березня 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_4 , яку визнав винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та призначив їй покарання - арешт на строк 1 місяць. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків обвинуваченій призначено остаточне покарання арешт на строк 1 місяць 15 днів.

На це судове рішення прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції. Апеляція відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а обвинуваченій також копію апеляційної скарги, додатково інформацію про її права та обов`язки.

2.Встановити, що до 20 квітня 2015 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1090/15 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0002154 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, працює головним державним податковим інспектором в Харківській обласній державній податковій інспекції, раніше не засуджувалася, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в:
Ленінський районний суд міста Харкова 26 березня 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_5 , яку визнав винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначив їй покарання штраф у розмірі 850 гривень.

На це судове рішення прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

12 травня 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслані копії ухвали та апеляцій, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скарги. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 на 10 годин 27 липня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/3925/13-к
Провадження № 11кп/790/910/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальних провадженнях №0002180, №0001274, №0001719, №0002442, №0000126 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, без конкретного роду занять, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаного таким, що має судимість за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2013 року - був засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
20 лютого 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив вирок стосовно ОСОБА_4 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначив йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, а з посиланням на ч.1 ст.70 КК України позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням покарання, призначеного за вироком цього ж суду від 27 вересня 2013 року, за сукупністю злочинів призначено позбавлення волі на строк 4 роки 20 днів. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання 4 роки один місяць позбавлення волі.

Прокурор подав на це судове рішення апеляцію, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційної скарги, обвинуваченому і потерпілим - додатково інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 26 квітня 2015 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 243/8932/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/243/582/2015
УХВАЛА
02 листопада 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п14 ч.3 ст.314 КПК України у суду немає..
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового засідання, з`ясовано, що слід здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань від учасників судового провадження не поступило.
Вирішено питання про виклик свідків та витребування матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування не обиралися. Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а також клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, до не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурору надати матеріали, зібрані під час досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 303/6831/15-к
1-кп/303/588/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
21 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
сторони по справі : прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 19 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю : прокурора Мукачівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1