Справа №574/1250/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/314/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/1250/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Буринського району Сумської області,

з участю прокурора ОСОБА_8

особи, яка подала скаргу ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі особа, яка подала скаргу ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції, оскільки судове рішення є незаконним та не відповідає змісту його скарги. Зокрема він просив зобов`язати прокуратуру Буринського району Сумської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі Реєстр) відомості про вчинення кримінального правопорушення іншими особами, а не працівниками правоохоронних органів, натомість слідчий суддя повертаючи його скаргу виходив з тих мотивів, що вказані ним обставини вже були предметом розгляду в іншому суді, і, за результатами якого, скарга була частково задоволена. Саме в цій відмовній частині він і звернувся до районної прокуратури та просив внести вказані відомості до Реєстру. Також зазначає, що він не порушував строку оскарження рішення чи бездіяльності прокурора.

26.10.2015 р. до Буринського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_9 зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Буринського району Сумської області внести відомості до Реєстру про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, обґрунтовуючи її тим, що він звернувся до районної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, в якій він виклав обґрунтовані обставини його вчинення іншими особами, проте відповідні відомості внесені до Реєстру не були, натомість він отримав листа про направлення його скарги до прокуратури вищого рівня, а також щодо притягнення до кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Буринського району Сумської області та працівників міліції.

Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 27.10.2015 р. вказана вище скарга ОСОБА_9 була повернута у зв`язку з тим, що вказані в ній обставини були предметом розгляду в іншому суді, за результатами якого вимоги ОСОБА_9 були частково задоволені та зобов`язано прокуратуру Сумської області внести відомості до Реєстру за його заявою, а також тим, що ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 16.10.2015 р. аналогічна скарга ОСОБА_9 була залишена без задоволення і в провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, однією з підстав для повернення скарги стало те, що ОСОБА_9 пропустив встановлений процесуальний строк оскарження рішення чи бездіяльності прокурора.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати постанову слідчого судді а матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а згідно вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_9 пропустив встановлений процесуальний строк оскарження рішення чи бездіяльності прокурора.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є не обґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що знаходячись у Сумському слідчому ізоляторі та не маючи можливості своєчасно дізнатися про результати поданої ним заяви, лист прокурора Буринського району Сумської області від 25.09.2015 р. щодо направлення його заяви про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Сумської області він отримав лише 05.10.2015 р., а скаргу в свою чергу подав 12.10.2015 р. з дотриманням передбаченого кримінальним процесуальним законом десятиденного строку.

Крім того, попри бажання ОСОБА_9 брати особисту участь у розгляді його скарги, слідчий суддя прийняв рішення про її повернення за його відсутності, в той час як участь особи, яка подала скаргу має суттєве значення для розгляду даної скарги та прийняття по ній відповідного судового рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Не може колегія суддів в повній мірі погодитись і з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення про те, що вказані в скарзі ОСОБА_9 обставини вже були предметом розгляду в іншому суді, за результатами якого вимоги заявника були частково задоволені та зобов`язано прокуратуру Сумської області внести відомості до Реєстру за його заявою в частині відомостей про неправомірні дії слідчого прокуратури та працівників міліції під час досудового розслідування, оскільки фактично ОСОБА_9 звернувся до прокуратури Буринського району Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення іншими особами в тій частині заявлених ним у попередній заяві обставин, відносно яких процесуальне рішення прийнято так і не було.

Наявність ухвали слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 16.10.2015 р. щодо залишення без задоволення аналогічної скарги ОСОБА_9 та перебування в Глухівському міськрайонному суді Сумської області кримінального провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами також не є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали даного кримінального провадження за скаргою ОСОБА_9 до районного суду для розгляду, задовольнивши таким чином його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Буринського району Сумської області скасувати і постановити нову ухвалу.

Повернути матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Буринського району Сумської області на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4