Справа № 692/1225/15-к
Провадження № 1-кп/692/106/15
06.11.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 02 вересня 2015 року близько 12 години по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинити крадіжку, шляхом пошкодження металевих скоб на вхідних дверях, проник у приміщення господарської споруди дачного домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрав:
- паливний бак до вантажного автомобіля «КРАЗ», об`ємом 165 л, вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 8/103 від 02 жовтня 2015 року становить 5 132 грн. 10 коп.;
- паливний бак до автомобіля «ВАЗ», вартістю 100 грн.;
- два алюмінієві бідони, ємкістю по 40 л кожний, вартістю 200 грн. за 1 шт. на суму 400 грн.;
- металевий бідон, ємкістю 40 л , вартістю 50 грн.;
- металеву каністру доморобного виробництва, вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав йому збитки на загальну суму 5 782 грн. 10 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він мешкає в селі Погреби Драбівського району Черкаської області в будинку свого батька. Поряд з цим будинком знаходиться будинковолодіння ОСОБА_5 , який мешкає в місті Черкаси. Вказане будинковолодіння ОСОБА_5 використовує як дачу для своєї сім`ї. 2 вересня 2015 року він знаходився вдома. Йому потрібні були гроші і він вирішив викрасти з домоволодіння ОСОБА_5 якісь металеві предмети та здати їх в пункт приймання металобрухту. З цією метою він близько 12 години прийшов до сараю вказаного домоволодіння. За допомогою металевих кусачок перекусив металеві скоби на дверях в сараї. В приміщенні побачив паливний бак до вантажного автомобіля «КРАЗ», паливний бак до автомобіля «ВАЗ», два алюмінієві бідони, по 40 л кожний, металевий бідон 40 л , металеву каністру доморобного виробництва, які переніс в чагарник і заховав. Наступного дня на кінній повозці перевіз викрадене в смт. Шрамківку Драбівського району, де здав в пункт приймання металобрухту. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчинені вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується в судовому засіданні перевіреними доказами відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненні злочину, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає за необхідне врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_4 вважається особою, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в найближчий час відшкодує заподіяні збитки, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 386 грн. за проведення ними судової авто-товарознавчої експертизи та за проведення судово-трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України , с у д , -

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: металевий паливний бак, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю;
- чоловічі сандалі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, передати засудженому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 386 грн. за проведення ними судової авто-товарознавчої експертизи та за проведення судово-трасологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з часу його проголошення.

Головуючий: