Справа № 463/4373/15-к
Провадження № 1-кс/463/763/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області за ч.1 ст.364 КК України. Просить зобов`язати прокурора м.Львова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданого нею повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2015 року.

Скаргу мотивує тим, що 13 лютого 2015 року вона звернулася в прокуратуру Львівської області з повідомленням, відповідно до якого просила внести відомості до ЄРДР з приводу вчинення начальником Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. В подальшому дане повідомлення було скеровано для розгляду в прокуратуру м.Львова. Станом на сьогоднішній день всупереч вимогам ст.214 КПК України її повідомлення у визначені строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не було повідомлено про реєстрацію, а тому змушена звернутися до слідчого судді із скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з мотивів викладених у такій, просить скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 відносно задоволення скарги заперечив та пояснив, що дійсно на адресу прокуратури м.Львова 24 лютого 2015 року надійшло звернення адвоката ОСОБА_3 щодо можливого вчинення на її думку кримінального правопорушення начальником Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області. 25 лютого 2015 року скаржнику було надано відповідь, відповідно до якої зазначено, що у скарзі не наведено об`єктивних даних, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має. Враховуючи наведене, просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в прокуратуру Львівської області з повідомленням про вчинення начальником Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. В подальшому дане повідомлення було скеровано для розгляду в прокуратуру м.Львова.

Відповідно до листа-відповіді прокуратури м.Львова від 25.02.2015 року, адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що у скарзі не наведено об`єктивних даних, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

З листом прокуратури м.Львова адвокат ОСОБА_3 була ознайомлена 08.09.2015 року під час судового засідання, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора м.Львова.

У відповідності до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.п.4 п.2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з п.8.3 Наказу Міністерства юстиції України № 847/5 від 08.06.2012 року «Про затвердження Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів», особова справа засудженого (особи, яка тримається під вартою) вкладається в конверт, на якому проставляється печатка. На конверт наклеюються довідка-витяг з особової справи засудженого (особи, яка тримається під вартою) та фотокартка особи. Забороняється без письмової вимоги суду або прокурора, який здійснює нагляд за СІЗО, розкривати конверти з особовими справами осіб, які прямують транзитом через СІЗО.
З врахуванням наведеного, враховуючи те, що у поданій скарзі містяться лише припущення та оціночні судження скаржника з приводу дій начальника Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області, звернення адвоката ОСОБА_3 було предметом проведення службового розслідування, а тому, приходжу до висновку, що дії прокурора м.Львова з приводу невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань є правомірними.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1