В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2422/15-к

Провадження № 1-кп/126/143/2015

"01" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000423 від 05.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 12.05.2000 року Чечельницьким районним судом за ст. 145 ч.2 КК України (1960 р), на підставі ст. 45 КК України (1960 р) умовно з іспитовим строком два роки, штраф 340 грн., 21.03.2005 року Бершадським районним судом за ст. 185 ч.3, ст.ст. 297, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, 25 травня 2015 року Бершадським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту,за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.05.2015 року ОСОБА_4 разом зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , який протягом всього дня вживав спиртні напої, в приміщенні власного будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , лягли спати. 25.05.2015 року біля 3 години ночі ОСОБА_4 прокинувся від того, що його брат ОСОБА_5 , який спав на окремому ліжку в одній з ним кімнаті та страждав на розлади психіки в зв`язку із зловживанням спиртними напоями, встав з ліжка, став хаотично бігати по кімнаті та вдарився в лутку дверей кімнати, від чого упав спиною на підлогу. ОСОБА_4 підвівся з ліжка, підняв ОСОБА_5 , положив його на ліжко та сам ліг спати. Через п`ятнадцять хвилин ОСОБА_5 підвівся з ліжка. Став бігти в напрямку виходу з будинку при цьому в щось вдарився та впав спиною на підлогу. Коли ОСОБА_4 положив ОСОБА_5 на ліжко, останній взяв зі столу ніж та молоток та став йти в напрямку ОСОБА_4 , який сидів на своєму ліжку. У відповідь ОСОБА_4 наніс удар йому ногою в область грудей, після чого підвівся та наніс ще один удар кулаком в область лоба ОСОБА_5 . Від удару ОСОБА_5 упав спиною на своє ліжко. Після чого підвівся, взяв зі столу ножиці і став йти слідом за ОСОБА_4 , який вирішив піти спати на двір, так як не міг заспокоїти брата. Побачивши в руках брата ножиці та враховуючи його стан та неадекватну поведінку, ОСОБА_4 сприйняв дії ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю , а тому з метою захисту взяв дерев`яну палицю, яка знаходилася в приміщенні будинку поряд з грубою, та наніс нею декілька ударів ОСОБА_5 в область голови та правої руки, в якій той тримав ножиці. Після чого ОСОБА_4 штовхнув руками ОСОБА_5 на ліжко, де він заснув.

26.05.2015 року біля 17 год 30 хв ОСОБА_5 було госпіталізовано в реанімаційне відділення Бершадської ОЛІЛ, де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи №56 від 05.06.2015 року, в ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран на лобі зліва з ознаками грануляції (загоєння); саднини у зовнішнього кінця правої брови; численних синців на обличчі, на шиї, грудях та обох руках; крововиливів в м`які тканини грудей з боку їх внутрішньої поверхні; крововиливів (трьох) в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні: в лобно-скроневій області зліва, в тім`яній області та в лобно-скроневій області справа; переломів хрящової частини 10-11 ребер зліва попередньо під паховій лінії з ознаками при життєвості у вигляді крововиливів навколо переломів; забою головного мозку, представленого у вигляді двох вогнищ, розчавлення речовини головного мозку: в лобній долі лівої півкулі та в тьмяно-скроневій долі правої півкулі.

Причиною смерті ОСОБА_5 стала тупа закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм, розчавленням головного мозку з послідуючим крововиливом під м`які мозкові оболонки лівої півкулі, а в подальшому ускладнилась після травматичним набряком головного мозку. Таким чином, отримана ОСОБА_5 тупа закрита черепно-мозкова травма стоїть в прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю.

Таким чином, ОСОБА_4 наносячи удари дерев`яною палицею по голові ОСОБА_5 перевищив межі необхідної оборони оскільки, враховуючи фізичний стан потерпілого, міг усвідомлювати, що при обставинах які склалися, суспільно-небезпечне посягання ОСОБА_5 можна було припинити шляхом заподіяння йому меншої шкоди, нанісши удар палицею по руці ОСОБА_5 , в якій знаходилися ножиці, утримавшись від нанесення ударів по життєво-важливому органу - голові.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, і дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 124 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної
оборони.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.67 судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий за злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, вчинив злочин невеликої тяжкості, негативно характеризується по місцю проживання. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді арешту.

Судом встановлено, що 25.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, а тому при призначенні покарання слід застосувати правила ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України в строк покарання за даним вироком повністю зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Речові докази: дерев`яне поліно, дерев`яний молоток, наволочу, зразки нігтів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_4 , одяг вилучений у ОСОБА_4 , передані в кімнату зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1