overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 Справа №607/13036/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до суду 31 липня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились інші учасники судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 31 серпня 2015 року на -9 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-236/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції - Турик І.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту відкритого викрадення чужого майна, та застосування фізичного насильства до ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області, про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.03.2015
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0003455 від 05.11.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.206 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за №0003455 від 05.11.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.206 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 05.11.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, згідно списку наданого прокурором.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003455 від 05.11.2014р по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.206 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16 березня 2015 року о 10 год. 30хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку наданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5730/15-к
провадження № 1-кп/208/450/15
УХВАЛА
14 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000134 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.З, КК України.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в разі необхідності в одному провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

При розгляді поставленого судом вищезазначеного питання, прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000134 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення

передбаченого ч. З ст. 185 КК України, передати у провадження судді

Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 для

вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням

відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального

правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що

знаходиться у її провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6336/15-к
Номер провадження1-кс/0203/1437/2015
УХ В А Л А
про відкриття провадження
01 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Дніпропетровської області,-
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року заявники звернулися до суду зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Дніпропетровської області.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Дніпропетровської області.
Призначити розгляд скарги на 02 липня 2015 року, на 16-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявників, прокурора Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7658/14-к
Провадження № 1-кп/0182/176/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003206 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду, в стадії судового розгляду, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України

Провадження призначалось до розгляду неодноразово.

На підставі ухвали суду від 23.03.2015р. обвинувачений приводом, був доставлений до зали суду, і в зв`язку з неявкою його захисника, пов`язанною зі смертю останнього, обвинувачений заявив клопотання про перерву для укладення договору з іншим захисником. По провадженню була оголошена перерва до 12.05.2015. Але на зазначену дату обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, поважних причин неявки в судове засідання обвинуваченим не повідомлено. Він був підданий приводу на 20 травня 2015р.

В судове засідання 20.05.2015р. обвинувачений приводом не доставлений.

Також обвинувачений підданий приводу в судове засідання призначене на 10.07.2015р., але також приводом не доставлений.

Вивчивши матеріали провадження та вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд, вважає що обвинувачений ОСОБА_5 навмисно ухиляється від суду, і його необхідно оголосити в розшук та зупинити судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове слідство за кримінальним провадженням за №00032206 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України зупинити.

ОСОБА_5 оголосити в розшук.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-44/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2010 року

Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Скрипченко Д.М.

при секретарі - Левкович Н.М.

за участю прокурора Височина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу, за поданням начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області на засудженої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 була засуджена 11.07.2008 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.310,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та на підставі ч.2 ст.165 Кримінально виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженого від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджена за місцем свого проживання характерезувалася позитивно. Порядку відбування покарання не порушувала. Приводів до міліції не мала, тобто, засуджена стала на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що 15.07.2010 року закінчився іспитовий строк засудженій ОСОБА_2 заслухавши прокурора, та засуджену, вважає, за доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Марганецького МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в звязку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Томаківським районним судом Дніпропетровської області звільнити від відбування покарання. На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ч.2 ст.165 КВК України.

Постанова може бути оскаржена терміном в 15 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9203/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/546/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"31" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14.09.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0903/815/2012
Номер провадження № 1/0903/84/2012
ПОСТАНОВА

02 серпня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року за результатами авторозподілу справ між суддями Верховинського районного суду до провадження судді Данилюк М.П. передано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Суддею Данилюк М.П. по даній справі заявлено самовідвід, у звязку з тим, що вона під час досудового слідства за поданням слідчого вирішувала питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового слідства вирішував питання про проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до статті 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 54 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи суддя Данилюк М.П. під час досудового слідства за поданням слідчого вирішувала питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави (т.2 а.с. 161-163), а тому згідно ст.ст. 54, 56 КПК України він зобовязаний заявити самовідвід по справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 2-1 ч. 1 ст. 54, ст. 56 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Данилюк Марії Петрівни по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Матеріали кримінальної справи передати в канцелярію Верховинського районного суду для вирішення питання щодо розподілу справи відповідно до ст.16-2 КПК України та участі іншого судді у розгляді вказаної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Данилюк
Провадження № 1-кп/344/453/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, на 09.09.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 344/9708/15-к
Провадження № 11-кп/779/376/2015
Категорія ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.07.2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12.12.2012 року, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

з участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.07.2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000091 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків - скасувати.

Призначити по кримінальному провадженню №0000091 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.08.2015 року о 14-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4