Провадження № 1-кс/344/4081/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , внесеного 17.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003837 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріалами справи встановлено, що 15.09.2015 близько 22 год. 30 хв. невстановлена особа кинула на присадибну ділянку, що по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , невстановлений пристрій невстановленого взірця, який в подальшому вибухнув.

Так, ОСОБА_5 на даний час перебуває на посаді керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час діяльності вище вказаного товариства у ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини із приватним підприємцем ОСОБА_6 . В ході переговорів з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повідомив, що ймовірно догадується хто може бути причетним до вибуху на присадибній ділянці.

Вже, 29.10.2015, близько 18.30 год. до потерпілого зателефонувала невідома особа із н.м.т. НОМЕР_1 . На його запитання з ким він розмовляє, він назвався ОСОБА_7 . Одразу почав погрожувати ОСОБА_5 та членам його сім`ї. ОСОБА_7 заявив, що йому відомо про переговори із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також про деталі даних переговорів. Крім того він повідомив, що йому відомо про те, що ОСОБА_9 звертався до правоохоронних органів з приводу погроз та шантажу в його сторону та до нього приставлено працівників міліції для охорони. Під час розмови він також прямо вимагав погашення незрозумілих боргових зобов`язань перед ОСОБА_6 та сказав, що жодні дії працівників міліції, щодо його охорони не допоможуть.

Так, проведеним аналізом було встановлено, що вищезазначений номер мобільного телефону працює у мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » life:), що у АДРЕСА_2 , по ІМЕІ номерах: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань у період часу з 01.09.2015 по даний час, із вказанням номерів телефонів, які працювали в даних телефонах та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1