Справа № 386/1126/14-к
Провадження № 1-кп/386/106/14
УХВАЛА
10 жовтня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 із долученими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту..

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_8 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Прокурор зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .. Також прокурор просив в підготовчому судовому засіданні вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки строк тримання закінчується 24.10.2014 року, а до цього часу призначити судове засідання не є можливим у зв`язку із віддаленістю СІЗО м. Кіровограда та відсутністю етапу по причині проведення виборів.

Обвинувачений заперечив щодо продовження строку тримання під вартою у звязку із тим, що потребує лікування поза межами СІЗО, проте не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Потерпілі не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та призначення судового розгляду.

Стаття 331 КПК України зобов`язує суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ризики, які існували під час досудового провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 не зменшились, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 злочинів за ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, що відносяться до категорії тяжкої та середньої тяжкості, непогашену судимість, а також неможливість уникнення таких ризиків, як вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів суду шляхом застосування більш м`яких заходів, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 357 України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року.
Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Полонесте Голованівського району Кіровоградської області, громадянину України, освіта професійно-технічна, неодруженому, утриманців та пільг немає, неодноразово судимого, не працюючому, мешканцю с. Полонесте Голованівського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят днів з 10 жовтня 2014 року по 08 грудня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, свідків, обвинуваченого та захисника.

Матеріали досудового розслідування долучити до матеріалів судового провадження.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби в Кіровоградській області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1