№1-кп/756/913/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
подготовительного судебного заседания
03 ноября 2015 року г. Киев
Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , потерпевшего ОСОБА_5 , проводя судебное заседание по криминальному производству в отношении обвиняемого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, что родился в г. Тбилиси Республики Грузии, грузина, гражданина Грузии, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 121 УК Украины, -
Обвинительный акт относительно ХИЗАНИШВИЛИ Т. поступил в Оболонский районный суд г. Киева 23 октября 2015 года.
Прокурор просил назначить судебное производство к рассмотрению на основании обвинительного акта и продлить обвиняемому избранную меру пресечения в виде содержания обвиняемого под стражей, поскольку на данный момент существуют риски, что могут препятствовать в установлении истины по делу.
Потерпевший не возражал против назначения дела к рассмотрению. По поводу продления меры пресечения указал, что он полностью примирился с обвиняемым, последний полностью возместил ему лечение, а также моральный и материальный вред, причиненный преступлением.
Обвиняемый и его защитник просили назначить дело к судебному рассмотрению.
По поводу меры пресечения защитник суду пояснил, что его подзащитный полностью примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, является социально интегрированной личностью, находится в браке с гражданкой Украины ПОБЕРЕЖНОЙ Н.И. Проживают вместе и вместе воспитывают ребенка гражданки ПОБЕРЕЖНОЙ от первого брака. Кроме того, обвиняемый ранее не судим, позитивно характеризуется по месту проживания и учебы.
Обвиняемый поддержал своего защитника.
Иных ходатайств от участников производства не последовало.
Исследовав обвинительный акт и приобщенные к нему прокурором и защитником материалы, выслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, потерпевшего, допросив свидетелей защиты, суд считает, что уголовное производство на основании обвинительного акта подлежит назначению к судебному рассмотрению в связи со следующими основаниями.
Уголовное производство, согласно ст. 32 УПК Украины, подсудно Оболонскому районному суду г. Киева.
Оснований для прекращения производства, предусмотренных пунктами 4-8 части первой или части второй ст. 284 УПК Украины нет.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины.
Оснований для принятия решений предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 27 УПК Украины рассмотрение дела требует открытого судебного производства.
Определением Оболонского суда г. Киева от 09.09.2015 г. ХИЗАНИШВИЛИ Т. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей срок действия которой заканчивается 04.11.2015 г.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 331 УПК Украины, суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения срока со дня поступления в суд обвинительного акта или со дня применения к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с положениями ст. 177 УПК Украины, целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым, возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток скрыться от органов предварительного расследования и / или суда; уничтожить, исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; препятствовать уголовном производству иным образом, совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется.
В настоящее время органом государственного обвинения не предоставлено суду каких-либо основательных доказательств попыток обвиняемого скрыться от суда; или уничтожить, исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; или незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; или препятствовать уголовном производству иным образом, или совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором обвиняются.
Таким образом, в настоящее время суд приходит к выводам об отсутствии рисков, предусмотренных положениями ст. 177 УПК Украины.
Оценивая доказательства в пределах, необходимых для разрешения ходатайства защиты, а также указаны в ст. 178 УПК Украины, суд принимает во внимание наличие у у обвиняемого постоянного места жительства в Украине, постоянных социальных связей, что также подтверждается доказательствами, предоставленными суду стороной защиты, а также то, что ХИЗПНИШВИЛИ ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Данные обстоятельства, в совокупности с другими, предусмотренными п.п. 3, 6, 8, 10, 11 настоящей статьи, дают суду основания считать нецелесообразным на данной стадии судебного рассмотрения продления содержания под стражей обвиняемого.
Решая данный вопрос, суд учитывает позицию Европейского суда по правам человека по поводу того, что серьезность предъявленного обвинения и риск побега может быть аргументом только при избрании меры пресечения и в соответствии с п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по истечении определенного времени именно только существование обоснованности подозрения перестает быть основанием для лишения свободы.
Таким образом, решая вопрос о виде меры обеспечения уголовного производства, учитывая все указанное выше в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что есть основания полагать, что применение в отношении обвиняемого такого вида меры пресечения как домашний арест, в настоящее время сможет предотвратить риски, предусмотренным ст. 177 УПК Украины, а также его попытки скрыться от суда, препятствовать уголовному производству иным образом, совершить другое преступление, а также, учитывая доказанность прокурором наличии всех обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 194 УПК Украины, считает необходимым выбрать каждому из обвиняемых меру пресечения в виде домашнего ареста, возложив на них обязанности, определенные ч.5 этой статьи.
Согласно решению Европейского суда «Марченко против Украины» от 10.02.2011 г., которое является частью национального законодательства, продолжение содержания под стражей может быть оправданным только при наличии конкретного общественного интереса, который несмотря на презумпцию невиновности преобладает над принципом уважения к свободе личности.
Также судом принимается во внимание мнение по данному поводу потерпевшего, возмещение ему вреда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 194, 314 - 317, 331 УПК Украины, суд, -
о п р е д е л и л а:
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства на основании обвинительного акта в отношении обвиняемого ХИЗАНИШВИЛИ Тенгиза по ч. 1 ст. 121 УК Украины, в открытом судебном заседания в помещении Оболонского районного суда г. Киева с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника, на 15 часов 00 мин. 12 ноября 2015 года.
Известить о судебном заседании потерпевшего.
Изменить обвиняемому ХИЗАНИШВИЛИ Тенгиза, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста, запретив обвиняемому покидать место своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 круглосуточно и обязав его являться по каждому требованию суда; сдать в Оболонский РУ ГУ МВД Украины в г. Киева паспорт (паспорта) для выезда за границу и другие документы, которые дают право на выезд или въезд в Украину.
Немедленно доставить ОСОБА_6 к месту его проживания, что по адресу: АДРЕСА_1 , где освободить последнего из-под стражи. Определить срок действия постановления суда до 01 января 2016 г. включительно.
Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста передать для немедленного исполнения в Оболонское РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, которому немедленно поставить на учет ОСОБА_6 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Разъяснить обвиняемому ОСОБА_6 , что в соответствии с ч. 5 ст. 181 УПК Украины работники органа внутренних дел, с целью контроля за его поведением, имеют право появляться в жилище этого лица, требовать предоставить устные или письменные объяснения по вопросам, связанным с выполнением возложенных на него обязательств.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1