АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/1580/15-к
ВИРОК
Іменем України
04 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000703 на підставі угоди про примирення відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в подвір`ї свого домовоодіння, розташованому в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс останній не менше чотирьох ударів кулаком по обличчю, спричинивши при цьому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока, саден лівої та правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №253 від 04 листопада 2015 року не є небезпечними для життя в момент заподіяння, мають незначні скороминучі наслідки та у відповідності з п.2.3.5 та п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В зв`язку з вище наведеним дії підозрюваного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, так як він скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Під час досудового слідства між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 18 листопада 2015 року було укладено угоду згідно з якою питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з боку ОСОБА_5 не ставилось.

При узгодженні питання про покарання за вчинене правопорушення, сторони дійшли згоди та клопочуть про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачено ч.1 ст.468 КПК України.

Згідно ч. 3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. В судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваний повністю розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно ст.476 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст.ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання підозоюваним взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визначення винуватості.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 18 листопада 2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженого покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 від 18 листопада 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин за місцем проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1