Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17 марта 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи: Борисовой Н А.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.Украины, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.Украины, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 1 5 ч.З. ст 1 85 ч.З УК Украины, суд -
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, 22 декабря 2009 года,, примерно в 08 часов 30 минут, по предварительному сговору между собой и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц, с целью похищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли на охраняемую территорию ОАО «НПТЗ», расположенную по пр. Трубников, 56, в г. Никополе. Днепропетровской области, где воспользовавшись открытой дверью, проникли в подвальное помещение ОАО «НПТЗ», являющееся хранилищем, откуда умышленно, тайно, используя ножовку по металлу, намеревались похитить водопроводную задвижку «РУ 10», стоимостью 215 гривен. Однако задуманное не смогли довести до конца, по причинам,, не зависящим от их воли, т.к. их действия были обнаружены работниками охраны на месте.
В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью и пояснили следующее.
Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что своей семьёй утром 22.12.2009 г. распивали спиртное. К ним присоединился его приятель ОСОБА_4, который в ходе распития спиртного попросил их оказать ему помощь. Будучи в состоянии опьянения они пошли с ним на территорию завода, куда проникли через дырку в заборе. За зданием бомбоубежища, вошли в подвал, где дверь была открыта. Там, с помощью ножовки ОСОБА_4 допилил задвижку и она упала. На месте их задержали работники охраны и оформили протокол задержания и изъятия задвижки. В содеянном раскаивается , просит строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_3 дал аналогичные показания, пояснив, что они не договаривались совершать кражу, хотя, когда вошли на территорию завода, поняли, что что-то не то. Думали отнести задвижку на пункт приёма лома и продолжить выпивать. В содеянном раскаивается, совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом
В ходе досудебного следствия было осмотрено место совершения преступления, и изъята металлическая ножовка и задвижка, которую намеривались похитить (л.д. 13,14, фототаблица л.д. 15), стоимость задвижки составляет 215 грн. ( л.д.30).
Таким образом, судом установлено, что подсудимые выполнили все задуманные действия, направленные на похищение металлической задвижки, проникли в подвал, отпилили саму задвижку и намеривались её вынести, однако не смогли довести задуманное до конца, т.к. были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых установлена, доказана, однако действия подсудимых следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку они совершили оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору, группой лиц, соединённое с проникновением в помещение и иное хранилище.
Назначая наказание подсудимым, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности каждого из подсудимых, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, удовлетворительно характеризуются по месту своего проживания, что судом отнесено к смягчающим их вину обстоятельствам, считает, что необходимым и достаточным для их исправления и перевоспитания будет наказание в виде минимального срока лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимых является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание каждому из них в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденных в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовноисполнительной инспекции, сообщать о перемене своего места жительства и работы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: металлическую ножовку ( л.д. 19) - уничтожить, водопроводную задвижку ( л.д.21) - оставить в пользовании собственника.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий - судья: