Справа № 645/8431/15-к
Провадження № 1-кп/645/153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одноразово судимого, останній раз 11.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
28 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 04.09.2015 року приблизно о 19 годині 04 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Еvа», ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 248, підійшов до торгової вітрини з продажу побутової хімії де побачив упаковку прального порошку «Агіеl», якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини взяв, тим самим таємно викрав, дві упаковки прального порошку «Агіеl» «Соlог Dеluхе», вага кожної з яких складає 3000 грам, вартість кожної упаковки висновку судово-товарознавчої експертизи № 3961 від 15.09.2015 року 186,50 грн., на загальну суму 373,00 грн. та упаковку прального порошку «АгіеІ» «White Rose» вагою 3000 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3961 від 15.09.2015 року 186,50 грн.
Після цього, ОСОБА_4 пройшовши через касову зону, з місця злочину зник розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду магазину «Еvа», ТОВ «РУШ» на загальну суму 559,50 грн.
25.12.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_4 через Харківську установу виконання покарань № 27 надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням яке розглядається відносно ОСОБА_5 в Комінтернівському районному суді м. Харкова.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення даного кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке розглядається Комінтернівським районним судом м. Харкова та просив суд, у зв`язку з цим звернутися до Апеляційного суду Харківської області з відповідним поданням.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав подане раніше клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з листа судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 (вх. № 360 від 12.01.2016 року) в її провадженні на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/641/562/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1972 року народження, за ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 20.01.2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
В силу положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Виходячи з положень КПК України, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про направлення того чи іншого кримінального провадження на розгляд іншого суду. Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України таке право належить колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне звернутися до Апеляційного суду Харківської області у порядку, встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України з поданням для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження для його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/562/15, що перебуває у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова, за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1972 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 34, 344 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Направити подання та кримінальне провадження №645/8431/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/562/15, що перебуває в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1