overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5916/15-к
Провадження № 1-кс/211/814/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001164, -

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року через поштове відділення до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001164.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 303. 304, 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001164.

Розгляд скарги призначити на 08 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0001164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/591/14-к
Провадження № 1-кс/353/66/14
У Х В А Л А
15 травня 2014 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 28.03.2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 28.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 01.06.2013 року по факту спричинення тілесних ушкоджень її малолітньому сину ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Тлумацького районного суду Івано Франківської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не має.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 28.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 01.06.2013 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 19.05.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Слідчому СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , на підставі ст.306 КПК України, терміново, в строк до 17 год. 00 хв. 15 травня 2014 року подати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 01.06.2013 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , для вивчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 402/1791/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"18" грудня 2014 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
18 грудня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: З ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 17.12.2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 29.12.2014 на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/742/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"09" червня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 22 червня 2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/344/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
"05" травня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка питання про виправлення описки у вироці Ульяновського районного суду Кірвоградської області від 30.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської від 30.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено дату вироку "30 березня 2015 року" замість вірної "1 квітня 2015 року", оскільки зазначений вирок було проголошено саме 01 квітня 2015 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Ульяновського районного суду Кірвоградської області від 30 березня 2015 року в частині невірного зазначення дати вироку, а саме «30 березня 2015 року» та вважати вірною дату вироку «01 квітня 2015 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/749/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"03" червня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 27.05.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19.06.2015 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3284/14-к
Провадження 1-кп/545/174/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2014 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000720, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 31.07.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з угодою про примирення, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України та згідно ст. 496 КПК України, враховуючи, що обоє обвинувачених є неповнолітніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду о 13 - 30 год. 04.08.2014 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України та згідно ст. 496 КПК України представників служб : у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Справа № 561/406/14-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ст. прокурора прокуратури Зарічненського району ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в смт. Зарічне клопотання ст. слідчого СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене ст. прокурором Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_3 про обшук житла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 17.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_1 .

Підставами для обшуку вказує наявність достатніх відомостей про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає з метою збуту наркотичний засіб «Маріхуана».

При цьому покликається на те, що 17 квітня 2014 року надійшов рапорт оу СКР Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про те, що ОСОБА_5 зберігає з метою збуту наркотичну речовину.

Відомості про дане правопорушення 17.04.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000108 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Допитані у ході досудового розслідування свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що ОСОБА_5 збуває наркотичну речовину «Маріхуана», яка може зберігатися за місцем його проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просять суд клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та господарськиї будівлях ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що наявні достатні, обгрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та за місцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатися наркотичні засоби, що має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234, 236, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести обшук житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-297-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило П.И.
при секретаре Савчук Д.В.
с участием прокурора Лень М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 18 декабря 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы. В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины осужден к четырем годам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в эти органы.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом, выполнял, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Лень М.М. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда, так как повторных преступлений не совершал, общественный порядок не нарушал, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 18 декабря 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда Профатило П.И.
Справа №668/8765/13-к
н/п 1-кс/668/2763/13
УХВАЛА

10.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ Київстар про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +58, який перебуває у володінні ОСОБА_2, 19.09.1984р.н., в період часу з 18.00годин 11.10.2011року до 20.00 годин 11.10.2011року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Київстар про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +58.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ Київстар про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +58, який перебуває у володінні ОСОБА_2, 19.09.1984р.н., в період часу з 18.00годин 11.10.2011року до 20.00 годин 11.10.2011року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа №668/8551/13-к
н/п 1-кс/668/2685/13
УХВАЛА

08.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Херсона Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0000080 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до кримінального провадження №0001910 та матеріалів висновку зареєстрованих 01.04.2013 у журналі ЄО за №4479 за рапортом співробітника міліції Гнатюка по факту тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_2, які знаходяться в прокуратурі Суворовського району м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.9 Січня, 50 та дозвіл на її вилучення.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до кримінального провадження №0001910 та матеріалів висновку зареєстрованих 01.04.2013 у журналі ЄО за №4479 за рапортом співробітника міліції Гнатюка по факту тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_2, які знаходяться в прокуратурі Суворовського району м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.9 Січня, 50.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому прокуратури Суворовського району м.Херсона Херсонської області юристу 1 класу ОСОБА_1, тимчасовий доступ до кримінального провадження №0001910 та матеріалів висновку зареєстрованих 01.04.2013 у журналі ЄО за №4479 за рапортом співробітника міліції Гнатюка по факту тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_2, які знаходяться в прокуратурі Суворовського району м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.9 Січня, 50 та дозволити її вилучення.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3