печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2900/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження №0007538 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по матеріалам кримінального провадження №0007538 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено що, ОСОБА_5 , 29.04.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, запросив до себе у квартиру АДРЕСА_2 , потерпілого ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 з метою вживання алкогольних напоїв. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні даної квартири та керуючись раптово виниклим умислом, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , який на той момент спав у кріслі, він таємно з кишені його куртки викрав мобільний телефон «Samsung I9500 Calaxy S IV» IMEI НОМЕР_1 вартістю 3 350 гривень, що належить громадянину ОСОБА_6 .

Після зазначених дій ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим ним майном розпорядився на власний розсуд.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього степю тяжкості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, слідчого у даному кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та вказала, що данийзапобіжний захід необхідно застосувати з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, оскільки він працює.

Аналізуючи всі дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи наявну судимість останнього, він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може усунути ризики ухиляння ОСОБА_5 , від досудового розслідування, та перешкодити йому продовжувати свою злочинну діяльність.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язок здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) дла виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Зостосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв., до 08 год. 00 хв..
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) дла виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 25 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1