Кримінальне провадження № 1-кп/760/947/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 13.07.2015 року до ЄРДР за № 0006713, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, який не працює, є інвалідом ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.07.2015 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину, яке належить ТОВ «ФУДМЕРЕЖА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 12.07.2015 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, взяв з полиці магазину станок для гоління марки «Gillette fusion», вартістю 301,68 гривень із ПДВ та 251,40 гривень без ПДВ, витягнув його з упаковки, на якій були закріплені захисні стрічки із штрих-кодом, поклав його до сумки, яка висіла на дитячій колясці, що в той час була з ним.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане вище викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», направився до виходу з магазину та, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшовши межі касової зони магазину «Велика Кишеня», не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, перетнувши касову зону при виході з приміщення даного магазину, був затриманий працівниками охорони магазину «Велика Кишеня» з викраденим майном, що було вилучене.
Допитаний в судому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у закінченому замаху на таємне викрадення 12.07.2015 року, приблизно о 18 год. 15 хв., у торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1, із полиць в магазині чужого майна, що належать ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», а саме станку для гоління марки «Gillette fusion», вартістю 301,68 гривень із ПДВ та 251,40 гривень без ПДВ, який він витягнув з упаковки, на якій були закріплені захисні стрічки із штрих-кодом, поклав його до сумки, яка висіла на дитячій колясці, що була з ним, (крадіжка), при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти у потерпілої сторони.

Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний, корисливий злочин. Як особа, ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, має хворобливий стан здоров`я, є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому та визнання вини судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думку державного обвинувачення, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, у зв`язку з поверненням в повному обсязі викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам провадження, але і особі обвинуваченого ОСОБА_4 , є необхідне й достатнє для його можливого перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з поверненням у повному обсязі викраденого майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

-станок для гоління марки «Gillette fusion», який було вилучено 12.07.2015 року у ОСОБА_4 та передано представнику ТОВ «ФУДМЕРЕЖА» під зберігальну розписку, - залишити в користуванні ТОВ «ФУДМЕРЕЖА», як власника
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: