№ 1-147/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2010 р.

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Кліщ О.В.

при секретарі: Супрун Г.Г.

за участю прокурора: Омельченко С.М.

адвоката (ів) _______

захисника (ів) ______

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, розлученого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

16.10.2009 року за вироком Білопільського районного суду за ч. 3 ст.185, 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

16.11.2009 року за вироком Білопільського районного суду за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х місяців арешту, звільнився з місць позбавлення волі 16.03.2010 року, по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена, -

-за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України, - ВСТАНОВИВ :

27 березня 2010 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна з господарства, яке розташоване за адресою: с. Горобівка, вул. Гагаріна, 19, Білопільського району, котре належить ОСОБА_2 попередньо взявши з собою візок, прибув до вищевказаного господарства та проник у двір цього господарства, де шляхом вільного доступу проник до погребу, відкрив ляду, яка веде до приміщення, де зберігаються овочі, проник в середину, звідки викрав :

- картоплю сорту «Словянка» в кількості 52 кг., вартістю за 1 кг 3 грн. 50 коп., загальною вартістю 182 грн.;

- моркву сорту «Шантане» в кількості 5,5 кг., вартістю за 1 кг. 5 грн. 90 коп., загальною вартістю 32 грн. 45 коп. /а.с.46/;

- двоє полімерних мішків білого кольору, вартістю 2 грн. за один, на суму 4 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 218 грн. 45 коп.

Викрадену картоплю, моркву та мішки ОСОБА_1 виніс з господарства, погрузив на візок та в подальшому використав їх в своїх корисних цілях.

Крім того, повторно, знаючи, що носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, в невстановлений під час слідства день вересня 2009 року, ОСОБА_1 перебуваючи на смітнику неподалік м. Білопілля, знайшов саморобний пістолет після чого приніс його до себе додому за адресою: с. Горобівка, вул. Гагаріна, 16, та зберігав його в грубі будинку, час від часу брав його з собою та носив при собі для самозахисту.

30.03.2010 року в ході огляду господарства ОСОБА_1 за адресою: с. Горобівка, вул. Гагаріна, 16, працівники міліції виявили у грубі будинку та вилучили пістолет, який згідно висновку експертизи №36 від 15.04. 2010 року є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням заряду через затравочний отвір, виготовлене саморобним способом, придатний до проведення пострілів.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися таємному викраденні картоплі та моркви, що належать ОСОБА_2 ,вартістю 218 грн. 45 коп. ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднане проникненням у інше приміщення.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, Семенов В.Ґ Скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю за предявленим обвинуваченням, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що він, 26.03.2010 року, коли допомагав ОСОБА_2 по господарстві попросив у неї картоплю, яку господарка йому дала, і у нього виник умисел н крадіжку картоплі з її погреба, а 27.03.2010 року, близько 05-30, він з візком який взяв у себе вдома, прийшов до господарства ОСОБА_2 з метою крадіжки та, проникши до двору, підійшов до погребу, відкривши дверцята, потім ляду, він в приміщення погребу в два порожніх мішки, які взяв в погребі, набрав по половині картоплі « Словянки» та викрав моркви «Шантане», після чого викрадене вивіз на Білопільський базар та продав картоплю невідомим чоловікам за 125 грн., моркву поміняв у похилої жінки на декілька пачок сигарет. Гроші використав у своїх корисних цілях. Візок, на якому перевозив викрадену картоплю, продав невідомим циганам на металобрухт.

А у вересні 2009 року, на смітнику м. Білопілля, де він збирав скляні вироби та металобрухт, - знайшов саморобний пістолет - самопал, після чого приніс його до свого будинку по вул. Гагаріна,16, де зберігав в груб і-, розуміючи, що без дозволу зберігати пістолет не можна. А 30.03.2010 року в ході огляду його господарства був виявлений та вилучений саморобний пістолет - самопал, який зберігався у грубі його будинку.

З висновками судово-балістичної експертизи № 36 від 15.04.2010 року згоден.

Учасники судового розгляду не заперечили проти недоцільності дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, та носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без

передбаченого законом дозволу, - вірно кваліфіковані, а його вина у вчиненому

доведена як визнанням підсудним своєї вини так і матеріалами справи.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та

ступінь тяжкості злочинів, один із яких є тяжким злочином; особу підсудного -

його вік, дані про притягнення до адміністративної та кримінальної

відповідальності, - він неодноразово скоював корисливі злочини та адміністративні проступки; негативну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає щире

каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані

алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає, що для виправлення та попередження

скоєння нових злочинів ОСОБА_1Г необхідно призначити покарання,

повязане з позбавленням волі.

Необхідно стягнути з ОСОБА_1Г на користь НДЕКЦ при ГУМВС

України в Сумській області витрати за проведення судово-балістичної експертизи

у сумі 450 грн.72 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом

покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК

України і призначити йому за цим законом покарання у виді двох років

позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до

відбування покарання три роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити

попередню - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 28 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ

при ГУМВС України в Сумській області вартість судово-балістичної

експертизи у сумі 450 грн. 72 коп. /а.с.92/.

Речові докази - пістолет з гнотовим запаленням заряду, який зберігається в камері схову для вогнепальної зброї та боєприпасів Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області /а.с. 98-99/ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя-