26.11.2015 Справа № 482/529/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000107 від 03.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, мобілізованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.01.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна, а саме металевих тисків, які належать ОСОБА_5 , яка мешкає з ним по сусідству.
Після цього в цей же день ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зі сторони огороду проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_4 , діючи умисно, та протиправно таємно викрав металеві тиски вартістю 480 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки. Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, на початку 2015 року, точну дату та час він не пам`ятає, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна, а саме металевих тисків, які належать ОСОБА_5 , яка мешкає з ним по сусідству.
Після цього в цей же день ОСОБА_4 через незачинену хвіртку зі сторони огороду проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 таємно викрав металеві тиски, які переніс до себе додому. В подальшому вказані тиски він повернув потерпілій.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що беззастережно визнає усі обставини злочину, вказаного в обвинуваченні, його умисний характер. Розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитися.
Обвинуваченому ОСОБА_4 правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає сумнівів в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказана в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту визнано судом доведеним. Воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 характеризується посередньо, на сьогоднішній день є мобілізованим, осудний, раніше не був судимий, вину визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє виправитися.
Суд акцентує увагу, що активна поведінка ОСОБА_4 була і залишається спрямованою на реальну допомогу органу досудового розслідування і суду у встановленні істини, з`ясуванні фактичних обставин у справі.
Обставинами, які пом`якшують визначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання новим злочинам.
Врахувавши у сукупності всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, щиро кається у вчиненому, суд переконався, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченого можливо засудити до 850 грн. штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: