overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/9233/15-к
УХВАЛА
15.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002129 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась в підготовчі судові засідання: 09.12.2015, 10.12.2015, 14.12.2015 та 15.12.2015.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої ОСОБА_3 та здійснити її привід.
Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурора та думку потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в підготовче судове засідання не прибув за викликом, в тому числі, обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 314, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у підготовче судове засідання обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Судове засідання відбудеться 18.12.2015 року о 08:30 годині, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали доручити:

- Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- Прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5 -Почтовик
Справа № 163/654/14-к
Провадження № 1-кп/163/1/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відвід
11 грудня 2015 року місто Любомль
Колегія суддів Любомльського районного суду Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000096 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Любомльського районного суду Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000096 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід складу Любомльського районного суду Волинської області, мотивуючи тим, що судом неодноразово було відмовлено у задоволенні заявлених ним клопотань про повернення обвинуваченому його паспорта громадянина України та витребування доказів у справі щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_7 , що викликає сумнів у їх неупередженості.
Заслухавши захисника, думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який заперечив щодо його задоволення, вважаючи таке клопотання безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не задоволення клопотань не є підставою для відводу складу суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Згідно ч.ч. 4,5 ст.80 КПК України заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Однак всупереч зазначеним вимогам, мотивів та обставин для відводу колегії Любомльського районного суду Волинської області, у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисником не наведено, а зазначені в клопотанні доводи з приводу відмови в задоволенні заявлених ним клопотань, не входять в перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Любомльського районного суду, у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
№ 204/7353/15-к
№ 1-в/204/1895/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 02.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 02.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7435/15-к
№ 1-в/204/1927/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.10.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин, синдром залежності, стан утримання в умовах, що виключають вживання, ризи дуальна параноїдна симптоматика, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7598/15-к
№ 1-в/204/2012/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 270 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7273/15-к
№ 1-в/204/1872/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.10.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7519/15-к
№ 1-в/204/1977/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на деменцію внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7448/15-к
№ 1-в/204/1940/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
юриста установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2009 року, відносно ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 03.11.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2009 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
06 сентября 2011 года судья Покровского районного суда Днепропетровской области Пустовар О.С. рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины,-
Приговором Покровского районного суда Днепропетровской области от 11.06.2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст. 296 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком в 3 (три) года.
В резолютивной части приговора Покровского районного суда Днепропетровской области от 11.06.2010 года было ошибочно указано наказание ОСОБА_1, а именно вместо правильного наказания в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы, ошибочно указано наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст.409 УПК Украины,-
Уточнить приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 11 июня 2010 года, указав, что правильним наказание ОСОБА_1 необходимо считать в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Судья: О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/112/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2015 р. м. Кривий Ріг
В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 р. з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цього вироку.
04 грудня 2014 р. суд Жовтневого району м. Кривого Рогу визнав винним ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України і призначив йому покарання:
- за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 р.; за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 р. з конфіскацією усього особисто належногого йому майна, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 р. з конфіскацією усього особисто належного йому майна.
При перевірці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п. 2,3,4 ч.2, ч. 3 ст. 396 КПК України.
Так,в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або перебування обвинуваченого, не вказано судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, не зазначено вимоги, які на думку обвинуваченого повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, та підстави для скасування чи зміни судового рішення і не навів чітких, конкретних доводів на підтвердження своєї позиції щодо незаконності чи необгрунтованності оскаржуваного рішення.
Крім того, не наведені доводи на підтвердження позиції обвинуваченого щодо незаконності чи необгрунтованості оскаржуваного рішення, а також не зазначено, чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді, чи ні.
На підставі викладеного, керуючись п.п.2,3,4 ч.2, ч.3 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 р., залишити без руху і встановити йому строк для усунення вищевикладених недоліків до 14 лютого 2015 р.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1728/13-к
Провадження № 1-кп/0285/338/15
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полонне, Хмельницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків та приєднання до матеріалів списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачену та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Приєднати до матеріалів справи список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: