Справа № 545/1445/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Потетій А.Г. при секретарі Сулимка І.В. з участю прокурора - Волкова С.В. та представника Чутівського МВ КВІ УДПтС ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Чутівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про відміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не інваліда, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області 26.06.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладено обовязки відповідно до ст.76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Чутівське МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулося до суду з поданням про відміну іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2.

В судовому засідання прокурор та представник Чутівського МВ КВІ УДПтС вказали на необхідність продовження тримання під вартою, оскільки подання на даний час не розглянуте, та по справі необхідно зробити запити до Супрунівської амбулаторії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в питаннях запитів покалався на розсуд суду.

Суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких засуджений ОСОБА_2, особу засудженого, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час знаходився в розшуку.

Для застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу є наявність в матеріалах справи обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, а також те, що для здійснення доставки в судове засідання засудженого, необхідно прийняття рішення щодо продовження терміну запобіжного заходу.

Вік ОСОБА_2, стан здоровя не є такими, що давали б підставу не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Таким чином, з огляду на встановлені дані про особу ОСОБА_2, обставини кримінального правопорушення, також те, що знаходився в розшуку, вважаю, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та доставлення в судові засідання для розгляду справи по суті.

Застосування іншого, більш мякого, запобіжного заходу, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 18 жовтня 2013 року до 17 грудня 2013 року включно до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, не інваліда, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого з утриманням в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_3