У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням погодженим заступником Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радником юстиції ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав 5 корпусів наступальних осколкових ручних гранат типу «РГД-5», що відносяться до категорії вибухових речовин та 5 уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ, що відносяться до категорії засобів підриву, які 17 серпня 2015 року, близько 19 години, перевіз в м. Рівне, та в цей же час неподалік будинку БОС АДРЕСА_1 , незаконно збув їх ОСОБА_6 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 6900 гривень. Згідно висновку експерта № 33 від 21.08.2015, видані 17.08.2015 ОСОБА_6 5 корпусів гранат та 5 запалів придатні для проведення вибуху та в своїй сукупності являються наступальними осколковими ручними гранатами типу РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів.
Крім цього, 26 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав 10 наступальних осколкових ручних гранат типу «РГД-5», промислового виготовлення, що відносяться до категорії боєприпасів, які в цей же день, близько 19 години 30 хвилин, перевіз до будинку БОС АДРЕСА_1 , та під час оперативної закупки, незаконно збув їх ОСОБА_6 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 4000 гривень.
Так, 26.08.2015 під час затримання ОСОБА_5 та його особистого огляду в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено його власний мобільний телефон марки «Нокіа» біло-рожевого кольору модель 200, IMEІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_2 .
Встановлено, що ОСОБА_5 для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_5 використовував мобільний телефон марки «Нокіа» біло-рожевого кольору модель 200, IMEІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_2 за допомогою якого домовлявся із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим слідством особами щодо збуту бойових припасів.
27.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 КК України.
Слідчий вказує, що потреби досудового розслідування в отримані речей і інформації, яка міститься на даних речах, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо задоволити без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Тільки позбавивши можливості ОСОБА_5 відчужувати вище перелічене майно, а саме мобільний телефон, можливо попередити втрату інформації, яка міститься на вказаному знарядді вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суду, що не заперечує щодо задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
27.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
26.08.2015р. під час затримання ОСОБА_5 та його особистого огляду в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено його власний мобільний телефон марки «Нокіа» біло-рожевого кольору модель 200, IMEІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_2 .
Також встановлено, що ОСОБА_5 для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_5 використовував мобільний телефон марки «Нокіа» біло-рожевого кольору модель 200, IMEІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_2 за допомогою якого домовлявся із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим слідством особами щодо збуту бойових припасів.
Накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» біло-рожевого кольору модель 200, IMEІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , необхідне для проведення відповідної експертизи та дасть можливість встановити істину по справі.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тому на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» біло-рожевого кольору модель 200, IMEІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_2 , слід накласти арешт для встановлення істини по справі та проведення відповідних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, який зареєстрований АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» біло-рожевого кольору модель 200, IMEІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_2 .
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1