н/п 1-кп/640/550/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, холостого, раніше судимий:
06.08.2001 Московським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали Харківського обласного суду, за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 193, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна;
03.03.2006 Московським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали Харківського обласного суду, за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 6 років;
30.01.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений 15.01.2015 за відбуттям покарання,
який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в останній раз 30.01.2012 Дзержинським районним судом м-Харкова за ч.2 ст.185, ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки місяців, звільнений 15.01.2015 за відбуттям покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 29.01.2015, приблизно о 12 годині 45 хвилин, більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись поблизу ресторану «Рара Roma», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79 б, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник до приміщення (будови, в якій постійно чи тимчасово знаходиться майно), вказаного ресторану, де з роздягальні таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: фотоапарат марки «Samsung», модель WB37F, вартістю - 1329 грн.
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду у розмірі 1329 грн.
04.07.2015, приблизно о 10 годині 40 хвилин, більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 96 по вулиці Пушкінська в місті Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник до підсобного приміщення (будови, в якій постійно чи тимчасово знаходиться майно), відділення №10 «Нової пошти», розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон TM «Lenovo А766», в пластмасовому корпусі чорного кольору, вартістю 1329 грн. та сім-картокою оператора «Лайф», яка знаходилась в мобільному телефоні, та не представляє матеріальної цінності для потерпілого.
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду у розмірі 1329 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. При цьому зазначив, що проникав у приміщення з метою здійснення крадіжки. Судові витрати на залучення експертів в галузі товарознавства в сумі 490,52 грн. визнав.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів та судові витрати, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочинів та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_5 : за місцем проживання характеризується задовільно, працездатний, однак ніде не працює, холостий, судимий: 06.08.2001 Московським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали Харківського обласного суду, за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 193, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна; 03.03.2006 Московським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали Харківського обласного суду, за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 6 років; 30.01.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений 15.01.2015 за відбуттям покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за яким вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання суд не враховує вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.09.2015р., оскільки на даний час він не набув законної сили та питання, щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, може бути вирішено в порядку виконання вироку суду на підставі ст. 537 КПК України.
З метою забезпечення кримінального провадження та призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 490,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
З метою забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати з 08 жовтня 2015р.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в загальній сумі 490 грн. 52 коп.
Речові докази: два DVD R диска із записом залишити в матеріалах кримінального провадження ; мобільний телефон TM «Lenovo А766» - вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1