overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 лютого 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Бондарчук О.В.

з участю прокурора Примака О.М.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України

на 16 лютого 2010 року о 14-00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П.Кравчук
Справа № 5/0903/20/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

з участю прокурора Хомина І.М.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням інспектора Верховинського районного підрозділу Надвірнянського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2 василя Васильовича, суд, -

ВСТАНОВИВ:

що вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік . Відповідно до п.2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засуджену обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Інспектор Верховинського районного підрозділу Надвірнянського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував усі обовязки покладені на нього Верховинським районним судом згідно ст. 76 КК України. До кримінальної відповідальності не притягався. По місцю проживання характеризується позитивно. Скарг від виконкому селищної ради та зі сторони сусідів не поступало, за рапортом дільничного інспектора міліції характеризується позитивно. Просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбуття покарання, оскільки він характеризується позитивно, покладені на нього обовязки виконав і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2010 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ________________ Р.І. Атаманюк
Справа №1-кс/489/196/2013
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Ткаченко Т.П. та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 09.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2012 року з заявою до Ленінського РВ ММУ УМВС України звернувся гр. ОСОБА_2, про те що біля автовокзалу за адресою: м. Миколаїв пр. Жовтневий,21 працюють ігрові автомати.

09.12.2012 року, даний факт було зареєстровано в ЄРДР під № 0000459 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

З показань ОСОБА_2 було встановлено, що на території автовокзалу працюють ігрові автомати, в яких він грав. Також даний факт підтверджується показаннями свідків, які грали в даному ігровому залі.

В ході досудового слідства було встановлено, що згідно витягу з рішення Миколаївської міської ради від 25.03.2009 року № 33/43 земельна ділянка за адресою: м. Миколаїв, пр.Жовтневий,21 належить міжміському автовокзалу та була передана приватному підприємству «К.В.М» в оренду строком на 5 років для облаштування та обслуговування господарського дворика біля кафе «Вояж». На даній території була побудована мало архітектурна будова (з металопласту), яка не реєструється в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є особливо тяжкий, має підвищену суспільну небезпеку скоєного злочину та конспіративний характер протиправної діяльності невідомої особи під час проведення досудового розслідування, та враховуючи те, що під час проведення обшуку, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які вчинили злочин, отримати зазначені докази в інший спосіб неможливо.

З метою недопущення скоєння противоправних дій, а саме грання в ігровому залі, що знаходяться в мало архітектурному приміщені за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий,21, слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 09.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук мало архітектурної будівлі, яка знаходиться в оренді приватного підприємства «К.В.М.», за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий 21, біля господарського дворика кафе «Вояж» поблизу вул. Чигрина, з метою вилучення ігрових автоматів.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний
Провадження №1-кп/523/457/15
УХВАЛА

01.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1347/14
Номер справи місцевого суду: 523/6942/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 15, ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.11.2014 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 15, ст.185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 09 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/795/15
Номер справи місцевого суду: 492/540/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21.04.2015 р. про повернення прокурору Арцизького району Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №11-кп/785/795/15 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21.04.2015 р. про повернення прокурору Арцизького району Одеської області обвинувального акту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 04 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/8677/15-к
Провадження №1-кс/592/2788/15

УХВАЛА

Про привід свідка

07.09.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для проведення його допиту.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про привід свідка, яке мотивує тим, що у нього перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від « 27 » листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_5 з території кар`єру в с. Руднівка Сумського району.

Під час досудового розслідування установлено, що 16.05.2011 року, невідомі особи, знаходячись в с.Кровне Сумського району з майстерень вказаного села таємно викрали майно належне гр. ОСОБА_5 , а саме трактор ДТ-75 та запчастини до нього, після чого продовжуючи свої злочинні дії з території піщаного кар`єру в с.Руднівка Сумського району, таємно викрали трактор ДТ-75, чим спричинили гр. ОСОБА_5 збитки на заявлену суму 32800 грн.

На теперішній час є необхідність в проведенні допиту про фактично відомі йому обставини правопорушення гр. ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , однак відповідно до положень ст. 135 КПК України ОСОБА_4 , незважаючи на отримання повістки на виклик не з`явився, обставин, що унеможливлюють явку не повідомив.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого, не вбачається, що до свідка ОСОБА_4 був викликаний у встановленому законом порядку корінець повістки про виклик не містить відомостей, передбачених ст. 137 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для проведення його допиту.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-40/2011
ПОСТАНОВА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ
10 травня 2011 р. смт. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
прокурора Коновалова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -
Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.
Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання змінити постанову суду від 16 квітня 2011 р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 взяття під варту та обрати інший підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що суд належним чином не дослідив та не надав належної оцінки обставинам, які відповідно до ст. 150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу. Його підзахисний за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не судимий в силу ст. 89 КПК України, на теперішній час відшкодував завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання і просив змінити відносно нього запобіжний захід на підписку про невиїзд з тих підстав, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи.
Заслухавши пояснення учасників попереднього розгляду справи, думку прокурора про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Змінити постанову суду від 16 квітня 2011 року не входить до компетенції суду першої інстанції.
Вирішуючи питання призначення справи до судового розгляду, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу. Запобіжний захід обраний відповідно до глави 13 КПК, що регламентує мету і порядок застосування запобіжних заходів, з додержанням під час досудового провадження процесуального порядку його обрання.
На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -
Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. „17 „ травня 2011 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).
Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_1, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити раніше обраний взяття під варту.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Косар
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-249/11

07 лютого 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., перевіривши матеріали кримінальної справи, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, а житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимий, громадянин України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Надвірнянського районного суду від 31.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків в правоохоронних органах на строк 2 роки. Застосовано до засудженого ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнено його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням та з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 87 КПК України секретарем судового засідання з метою фіксації перебігу судового розгляду справи здійснюється виготовлення протоколу судового засідання.

Зважаючи на складність та обєм справи, наявність показань значної кількості осіб, які приймали участь в справі та були допитані в судовому засіданні, протокол судового засідання у встановлений КПК семиденний термін може бути виготовлений не в повному обсязі.

Згідно ст. 87-1 КПК України у разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу судового засідання може бути продовжено головуючим, але не більше ніж на чотирнадцять діб після закінчення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 87-1 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Продовжити термін виготовлення протоколу судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України до 14.02.2013 року.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

Справа №354/1237/13-к

21 березня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.190 ч.4, 382 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На 21.03.2014 року на 09.30 год. було призначене кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.190 ч.4, 382 ч.3 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків .

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд заслухавши думку потерпілої та її представника, які не заперечують проти заявленого клопотання, вважає, що у відсутності свідків розглянути кримінальне провадження на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкласти судовий розгляд на 24 квітня 2014 року на 09.30 год. та застосувати примусовий привід :
-свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 ;

-свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ;

-свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали доручити Яремчанському міському відділу УМВС та Івано-Франківському міському відділу УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району, прокурорів міста Яремче та міста Івано-Франківськ.

Головуюча -суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/2736/14-к
Номер провадження 1-кп/348/231/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

03 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього обвинувачено: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника кримінальної міліції

в справах дітей: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 21.10.2014 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 21.10.2014 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшли із обвинувальним актом з прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 17.11.2014 року.

18.11.2014 року суд призначив підготовче судове засідання, 24.11.2014 року суд повторно призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 21.10.2014 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 12 грудня 2014 року на 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1