Справа № 333/8320/15-к
Пр. № 1-кп/333/102/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003234 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , 1980 р.н., який виник на ґрунті побутової сварки, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, взявши ніж у свою праву руку, нанесла один удар в області, грудної клітини потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши при цьому останньому своїми умисними діями, згідно висновку експерта №3354 від 19 серпня 2015 року, одиночне поранення тулуба ліворуч, проникаюче в ліву грудну і черевну порожнини з пошкодженням діафрагми і селезінки, з вилиттям і скупченням крові в лівій плевральній і черевній порожнинах, яке кваліфікується у ОСОБА_6 як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачена, допитана в судовому засіданні, визнала свою вину повністю та пояснила, що їй зрозуміло обвинувачення, вона погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, що, дійсно, 12 липня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 в ході раптово виниклого конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_6 , який виник на ґрунті побутової сварки, умисно, взявши ніж у свою праву руку, нанесла один удар в область грудної клітини потерпілому. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники процесу не заперечували вищевказані обставини скоєння злочину, що підтверджено відповідною заявою потерпілого, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, обвинувачена визнала вину, давши докладні пояснення, суд, керуючись ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченої, дослідженням висновків експерта, та документами, які характеризують особу обвинуваченої, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка не перебуває на диспансерних обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, в порядку ст. 89 КК України раніше не судима, не одружена, має неповнолітню дитину.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченій з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Підстав для стягнення з обвинуваченої вартості проведених в ході досудового розслідування експертиз не вбачається, оскільки відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1