справа №1-284/10
ВИРОК

іменем України

29 жовтня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Грищенко К.Г.,

за участю прокурора Каплунського В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, поєднана з проникненням у житло.

Злочин скоїв при наступних обставинах: 5 липня 2010 року близько 16-00 години перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, знаходячись в смт. Димер Вишгородського району на вул. Леніна №15, з метою вчинення крадіжки з корисливих мотивів підсудний ОСОБА_1 шляхом віджимання скоби дверної коробки навісного замка в квартирі №1, де проживав квартирант ОСОБА_2, проник в середину квартири, звідки вчинив крадіжку системного блоку комп»їера «ВКАПЧ» вартіст 1854 гривень 60 коп., монітора марки «Делл» вартістю 250 гривень, клавіатури вартістю 50 гривень та мишку з кабелями на суму 50 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2204 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повінстю і дав детальні пояснення коли і при яких обставинах він скоїв злочин.

Інші докази, крім характериризуючих особу підсудного, за згодою учасників процесу в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки підсудний не оспарює фактичних обставин справи.

Вина підсудного доводиться і показами потерпілого, який в судовому засіданні простив підсудного, просив суд строго його не карати, що матеріальних претензій до підсудного він не має.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ поєднана з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують покарання, те що підсудний має важке захворювання а саме :хворіє на туберкульоз в перебуває на обліку в Димерському туб. кабінет згідно категорії 5,1.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає те, що злочин підсудний вчинив в стані алкогольного сп»ягніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного суд визнає його щиросердне каяття у вчиненому злочині, те, що він не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, що підсудний має позитивну характеристику, що потерпілий пробачив його і матеріальних претензій до нього не має.

Сукупність обставин, що помякшують покарання підсудного, дає суду підстави вважати, що виховання і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне до підсудного застосувати ст.75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням, але з виконанням покладених обовязків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

Речові докази по справі - передані потерпілому під розписку залишити у власності потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. З КК України і призначити йому міру покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально -

виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили - залишити попередню підписку про невиїзд .

Речові докази по справі - передані потерпілому під розписку залишити у власності потерпілого ОСОБА_2

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя :