Справа № 1-кп/760/389/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Лісовій Т.В.,

за участю:

прокурора Денисюка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 29 травня 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що 03.04.2013 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину "Адідас", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля полиць з спортивним взуттям в торгівельному залі магазину "Адідас" за вищевказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, взяв з полиці чуже майно, яке належить ДП "Адідас - Україна", а саме: спортивні кросівки марки "Рібок", вартістю 990,00 гривень, після чого руками зірвав з них антикрадіжні кліпси та вдягнув вказані кросівки на себе, після чого вийшов з вище вказаного магазину. Таємно викравши вище вказане чуже майно ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ДП "Адідас - Україна" матеріальної шкоди на суму 990,00 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті визнав та просив суворо його не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім характеризуючих матеріалів.

При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується добре.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено та не підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК Українизвільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК Українизвільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - кросівки марки "Рібок", які було повернуто ДП "Адідас - Україна" під зберігальну розписку залишити в його володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Макуха