Справа № 694/1422/13-к 1-кс/694/100/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.09.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю старшого слідчого Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС у Черкаській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно клопотання ОСОБА_2 16.04.2013 року близько 18:00 години, за попередньою змовою з гр.ОСОБА_3 в с.Багачівка, Звенигородського району, Черкаської області знаходячись в приміщенні дачного будинку, який на праві власності належить подружжю ОСОБА_3, на грунті неприязних відносин із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров»я особи, а саме умисно, з метою вбивства, шляхом обману запросила гр.ОСОБА_4 до приміщення вищевказаного дачного будинку, де зв»язавши останнього, чим позбавила гр.ОСОБА_4 можливості захищатися, та після чого відчинила двері будинку, до якого зайшов гр.ОСОБА_3 та наніс декілька ударів молотом по голові ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого настала його смерть.

18.04.2013 року СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали внесені до ЄРДР №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до особливо тяжкого, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_5 який вказав, що після вбивства ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розповіли йому всі обставини вчиненого злочину, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, міг здійснювати обговорення злочинних намірів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по мобільному телефону, користуючись послугами компанії стільникового зв»язку ТОВ «Астеліт» використовуючи абонентський номер 063-284-03-52.

Враховуючи те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів SMS та MMS повідомлень, які передають телефонним каналом зв»язку, під час проведення досудового розслідування, отримати відомості про причетність ОСОБА_3 до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) в інший спосіб неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для встановлення обставин, які мають суттєве значення під час розслідування кримінальної справи необхідна інформація про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій, яка знаходиться в оператора телекомунікації «Лайф». Іншим способом ці дані отримати неможливо, а інформація містить охоронювану законом таємницю. Просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зняття інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.04.2013 року по 20.08.2013 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв»язку ТОВ «Астеліт» 063-284-03-52 та зобов»язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу.

Клопотань про фіксування розгляду клопотання, старшим слідчим Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майор ОСОБА_1не заявлялось.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Представник ТОВ «Астеліт» для розгляду клопотання в судове засідання не з»явився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно до ч.1 п.8 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних .

Вислухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості іншим шляхом, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації «Лайф», яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати старшому слідчому Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікації «Лайф».

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України,

у х в а л и в:

1.Надати старшому слідчому Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зняття інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.04.2013 року по 20.08.2013 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв»язку ТОВ «Астеліт» - .

2. Зобов»язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IMEI).

2.3. Типи з»єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо.

2.4. Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі з»єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А).

2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу та адресу проживання.

Строк дії ухвали - один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Дудніченко