overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1523/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000571 від 26.08.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Саєнка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми погоджене з прокурором Сумського району подання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Горностаевой Т.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно ОСОБА_1, що підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, який в ніч з 29 на 30 грудня 2010 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, проникли до подвір»я № 26, що розташоване в дачному кооперативі «Ільми» с. Никонці, Сумського району і шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до дачного будинку звідки таємно для оточуючих, скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на заявлену суму 5000 грн. з тих підстав, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, раніше судимий, знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду.

Прокурор та ст. слідчий подання підтримали, підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення ст. слідчого, підозрюваного, думку прокурора і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий і перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний Захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 587/2546/15-к

УХВАЛА
05 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
02 жовтня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 28 жовтня 2015 року о 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №587/317/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/255/14 Суддя-доповідач - Гончаров
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000061 від 21.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана прокурором ОСОБА_3 , в ній зазначено рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а прокурор ОСОБА_3 має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану ним апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/2988/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова
Номер провадження 11-кп/788/274/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2015 року якою ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 7 днів від покарання у виді 9 років позбавлення волі, призначеного за ст. 115 ч. 1 КК України вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області та матеріали кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження 22 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_4 , в силу ст. 401 ч. 4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2015 року якою ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 7 днів від покарання у виді 9 років позбавлення волі, призначеного за ст. 115 ч. 1 КК України вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області на 10:30 год. 19 травня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/701/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/629/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, йому призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців; ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки; ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці. Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судові витрати по 65 грн. 53 коп.

28 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до їх прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по них.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 13 жовтня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/1770/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання прокурора Бучацького району Тернопільської області про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, на покарання у виді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бучацького району в судовому засідання просить подання залишити без розгляду, так як засуджений ОСОБА_4 , згідно квитанції №176 від 17 вересня 2015 року, сплатив штраф у розмірі 680 грн., призначений вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд прийшов до переконання, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання прокурора Бучацького району Тернопільської області про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, на покарання у виді 40 годин громадських робіт, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/662/15-к
Провадження № 1-кп/603/68/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 06 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором прокуратури Монастириського району обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 06 липня 2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/342/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

25 серпня 2015 р.

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Дане апеляційне провадження відкрито 14 серпня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 24.08.2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх вилучення не звертається.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 23 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи

03 грудня 2010 року суддя Дніпровского районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

за участю прокурора Чередниченко Є.Г.

законного представника(адвоката) ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відповідності зі ст. 237 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

Підстав для закриття або зупинення справи не має.

Обвинувальни й висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, запобіжного заходу немає.

Попереднє слідство проведено з додержанням виммог КПК України.

З урахуванням думки прокурора, який вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237,240-245,253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 20хв. "13" грудня 2010 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати, вручити йому копі обвинувального висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полив'яний В.М.
н/п 1-кс/668/4713/15

УХВАЛА
28.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004534 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.07.2015 року та по 28.09.2015 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0004534 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.07.2015 року та по 28.09.2015 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4580/15

УХВАЛА
30.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року о 19.40год., під час обходу господарчого подвір`я ПВК-90 співробітником управління ДПтСУ в Херсонській області за підозрою у зберіганні заборонених речей було затримано засідженого ОСОБА_2 якому в ході проведення неповного обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG GT-М 3710», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_2 , слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «SAMSUNG GT-М 3710», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 19.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1