Справа №591/5727/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/166/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми Сумської області подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області щодо вирішення в порядку ст. 34 КПК України питання про підсудність провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 29 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
23 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області про закриття 30 липня 2015 року кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000309 до іншого суду.

В поданні голови Ковпаківського районного суду м. Суми зазначено, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду відповідного провадження, у зв`язку з тим, що чотири слідчі судді заявили самовідвід, а два слідчі судді перебувають у відпустці.

ОСОБА_6 , як особа яка подала скаргу, був належним чином повідомлений про час і день розгляду клопотання, який повідомив що йому відомо про розгляд клопотання, але прохає розглядати його без його участі, та не задовольняти клопотання голови суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, думку прокурора ОСОБА_5 , який покладався на розсуд колегії суддів, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до переконання, що внесене подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Кримінальне провадження згідно з п.2 ч.1 34 КПК України передається на розгляд іншого суду, а саме, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми в суді працює сім слідчих суддів.

Слідчими суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у даному провадженні були заявлені самовідводи, слідчі судді ОСОБА_13 до 2 листопада 2015 року, а ОСОБА_14 до 9 листопада 2015 року перебуватимуть у відпусці.

Статтями 75 та 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні і при наявності обставин передбачених у вищезазначених статтях слідчий суддя або суддя зобов`язані заявити самовідвід.

В той же час відповідно до вимог ст. 82 КПК України лише в разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається для розгляду іншому слідчому судді.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України автоматичною системою документообігу суду визначався слідчий суддя для розгляду данного кримінального провадження, але слідчи судді: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 1 вересня 2015 року, а ОСОБА_11 2 вересня 2015 року подали письмові заяви про самовідвід (а.п. 39, 42, 45).

Відповідно до вимог ст..ст. 81, 82 КПК України в разі надходження заяви слідчого судді про самовідвід її розглядає інший суддя цього ж суду, який згідно з ч.3 ст. 35 КПК України визначається автоматичною системою документообігу суду.

Питання про самовідвід (відвід) слідчого судді вирішається слідчим суддею в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою про задоволення або про відмову в задоволенні самовідводу (відводу) судді.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження вказані вимоги кримінального процесуального закону належним чином виконані не були так як суддями суду не були вирішені питання про самовідводи слідчих суддів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання голови суду про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 до іншого суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 80, 82, 405, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000309.

Матеріали даного кримінального провадження повернути для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3