Справа № 277/1106/15-к
УХВАЛА
"07" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Слідча суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого Ємільчинським районним судом 27.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання прокурор прокуратури вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за те, 05.10.2015 року біля 16.00 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, підійшов до будинку домоволодіння ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 . Вилізши на дах будинку, руками відігнувши одну з дерев`яних дощок та через утворений отвір у стелі проник в будинок, де з шухляди в одній із кімнат таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

04.12.2015 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000392 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.10.2015 року біля 11-ї год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, зайшов до подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 яке розташоване по АДРЕСА_2 . Через віконний отвір в якому було відсутнє скло, рукою відкрив зсередини вхідні двері та проник в будинок, де з шафи в одній із жилих кімнат таємно викрав гроші в сумі 400 грн., та 100 доларів США, які згідно курсу АТ «Ощадбанк» становлять 2220 грн., після чого ОСОБА_5 пройшовши до кімнати кухні, де з кухонної шафи викрав 100 доларів США, які згідно курсу АТ «Ощадбанк» становлять 2220 грн. які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4840 грн.

16.10.2015 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000350 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В кінці жовтня 2015 року біля 07.00 год., ОСОБА_5 не припиняючи своєї злочинної діяльності, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, зайшли до подвір`я домоволодіння пристарілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в с. Підлуби, Ємільчинського району. ОСОБА_5 підійшовши до одного з вікон будинку в якому була відкрита кватирка, через яку рукою зсередини відкрив вікно та проник в будинок, а ОСОБА_9 залишився стояти біля вікна та спостерігати чи ніхто не підходить до будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_10 гроші у сумі 1200 доларів США. Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 таємно викрали 1200 доларів США, які згідно офіційного курсу становлять 26640 грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

03.11.2015 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.11.2015 року біля 16.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, зайшли в подвір`я домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей, які були замкненні на внутрішній замок та за допомогою ключа, якого він взяв зверху над дверима відкрив двері та проник в будинок, а ОСОБА_9 стояв біля будинку та спостерігав чи ніхто не підходить до будинку, Зайшовши в будинок ОСОБА_5 викрав з сумки в одній з кімнат будинку гроші в сумі 1000 грн. Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 таємно викрали 1000 грн., чим спричинили потерпілій збитки на вказану суму.

04.12.2015 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000391 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.12.2015 року постановою прокурора прокуратури Ємільчинського району вищенаведені епізоди були об`єднані в одне провадження за № 0000350, про що внесено відомості до ЄРДР.

04.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання прокурор прокуратури тим обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, не має власного житла та постійного місця проживання може вчинити інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор прокуратури клопотання підтримав та пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, чи переховуватись від слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що вину у інкримінованому йому злочині визнає, але заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив обрати своєму підзахисному більш мягкий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки підозрюваний характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, безвідповідальний, веде паразитичний спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину під час не знятої та непогашеної судимості за попередній злочин, постійного місця роботи та проживання не має.

Крім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який фактично не має родинних зв`язків, малолітніх дітей на утриманні не має.

Беручи до уваги, що характер протиправної діяльності ОСОБА_5 свідчить про стійке ігнорування ним правил моральності, повторному вчиненні злочинів проти власності, переховування від органів досудового слідства та суду, що вказує на підвищену небезпеку даної особи та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, слідча суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в сумі 50 000 гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з триманням в СІЗО установи виконання покарань тюрми № 8 м. Житомира.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 21 год. 10 хв. 04 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 4 ст. ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_3 .

Ухвалу суду направити для виконання в Ємільчинське відділення поліції Новоград - Волинського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1