overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/2260/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1154/14
Єдиний унікальний № 317/2260/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000813, за апеляційною скаргою представника потерпілого Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ОСОБА_3 , і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Вжити заходи направлені на обов`язкову участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представника потерпілого та особи, щодо якої закрито кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 0807/3466/2012
Дата документу Справа № 0807/3466/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/616/13 Председательствующий в 1-й инстанции Бульба А.Н.
Категория - ст. 185 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
13 мая 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Грипаса Ю.А.
судей Фомина В.А., Белоконева В.Н.
с участием прокурора Стоматовой В.П.
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_3 и в ее интересах защитника ОСОБА_2 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 06 марта 2013 года, в отношении осужденной ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А :
08.05.2013 г. защитник ОСОБА_2 подал дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что в ходе досудебного следствия по делу был сфальсифицирован целый ряд документов, в частности протокол явки с повинной, протокол допроса в качестве обвиняемой, постановление о привлечении в качестве обвиняемой, протокол объявления ОСОБА_3 об окончании досудебного следствия и предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления, по данному поводу осужденной поданы заявления в прокуратуру г. Энергодара и прокуратуру Запорожской области о результатах, рассмотрения которых до настоящего времени ничего неизвестно. В подтверждение изложенного, защитник приложил копию заявления осужденной от 28.03.2013 г., адресованную прокурору г. Энергодар.
В настоящем судебном заседании защитник ОСОБА_2 и осужденная ОСОБА_3, подтвердили изложенные обстоятельства и просили суд апелляционной инстанции истребовать результаты рассмотрения заявлений осужденной, которые, по их мнению, имеют существенное значение для принятия правильного решения по делу.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Судьи:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №1-262/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Ходак С. К

при секретарі: Рідченко М.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 26.09.2011 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13.11.2012

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

за участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідком по даній кримінальній справі є ОСОБА_3, який на виклики до суду не з'являються, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

09 жовтня 2012 року судом була винесена постанова про привід вказаного свідка в судове засідання, однак вона залишена без виконання з невідомих причин.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 29.11.2012 року слідуючих осіб:

- свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/5018/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.10.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Степаненка Ю. розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Степаненко Ю. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Степаненко Ю. перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000788 від 26.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності гр.ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із можливістю вилучення його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, визначити територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Львів, вул.Суботівська,13а, що на території ПП «Програм-Сервіс».

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому приходжу до висновку, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності гр.ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, із можливістю вилучення його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, визначити територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Львів, вул.Суботівська,13а, що на території ПП «Програм-Сервіс».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кп/461/332/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2013

Галицький районний суд м. Львова

Головуючий Городецька Л.М.

за участю: секретаря - Куц Н.З.,

прокурора Вилки С.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 20 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та сторін кримінального провадження.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0002679 від 04.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/618/14-к
Провадження № 1-кс/461/325/14
УХВАЛА

25.03.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 02 грудня 2013 року про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення стосовно судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , працівників прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_8 , судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , прокурора м.Львова ОСОБА_10 .

Встановлено, що особа, стосовно якої скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме суддя ОСОБА_5 , є суддею Галицького районного суду м. Львова.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що необхідно заявити самовідвід з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

самовідвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 02 грудня 2013 року про кримінальне правопорушення - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4339/14-к
Провадження № 1-кп/461/177/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001170 від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001170 від 31.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 16.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, що надійшов до суду 25.04.2014 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 07 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Львівської області матеріали кримінального провадження № 0001170 від 31.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4544/14-к
Провадження № 1-кп/461/195/14
УХВАЛА
судового засідання
23.06.2014 Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.04.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.06.2014 року.

З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 26 червня 2014 року не буде завершено, суд відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою, думку прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підсудного та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Затоки Яворівського району Львівської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання до двох місяців, тобто з 27.06.2014 року до 27.08.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3167/14-к
Провадження № 1-кс/461/1290/14
УХВАЛА

10.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якій просить визнати дії останнього по не вирішенню питань про повернення внесеної застави, скасування арешту майна та обтяжень на виїзд за кордон, і неповерненні копії закордонного паспорту незаконними; зобов`язати слідчого протягом 3-ох діб з моменту ухвалення судового рішення надати йому процесуальні документи щодо вирішення питань про повернення внесеної застави, скасування арешту майна та обтяжень на виїзд за кордон; зобов`язати слідчого повернути протягом 3-ох діб його закордонний паспорт.

10 квітня 2014 року скаржник подав заяву до суду про залишення скарги без розгляду, що виключає подальший розгляд скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303 304, 307, КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4396/14-к
Провадження № 1-кс/461/1826/14
УХВАЛА

29.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та протиправні дії працівників прокуратури щодо недотримання розумних процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000018 та №0000026, встановлених КПК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність та протиправні дії працівників прокуратури м.Львова та прокурора Львівської області щодо недотримання розумних процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000018 та №0000026, встановлених КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність та протиправні дії працівників прокуратури м.Львова та прокурора Львівської області щодо недотримання розумних процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000018 та №0000026, встановлених КПК України, а згідно чинного КПК України така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та протиправні дії працівників прокуратури щодо недотримання розумних процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000018 та №0000026, встановлених КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та протиправні дії працівників прокуратури щодо недотримання розумних процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000018 та №0000026, встановлених КПК України.

Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1