overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №1-293/11

22 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Зелінського П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Постановою Надвірнянського районного суду від 29.12.2011 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з розшуком підсудного ОСОБА_1 та змінено йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2011 року про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1 супровідним листом Надвірнянського РВ УМВС від 14.02.2012 року повернуто без виконання для перенаправлення на виконання в Верхньодніпровський РВ УМВС в Дніпропетровській області в звязку з тим, що останній згідно адресної довідки від 02.02.2012 року зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.81/.

На даний час відпали обставини, які перешкоджали розгляду справи по суті в судовому засіданні, а тому, провадження по даній кримінальній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 273, 380 КПК України, суд , -

Постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.03.2012 року на 11 год 00 хв. з викликом особі, які беруть участь у справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 1-222/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

27.07.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.08.2011 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 404/8943/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1929/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0002353, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0002353, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2015 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002353 встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні особа, якій заочно повідомлено про підозру, відсутня, що унеможливлює її виклик до суду або здійснення її приводу (а.с.4-5).

Таким чином, оскільки в силу положень ст.193 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності підозрюваного (тобто задовольнити або відмовити), а останній відповідно до раніше зазначеного витягу та згідно із вимогами ч.4 ст.278 КПК України відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0002353 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8946/15-к
Номер провадження 1-кп/404/611/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не має на утриманні дітей., маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.342 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 24 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/425/15-к
Провадження № 1-кп/399/72/15
Ухвала
24 грудня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інших клопотань від учасників судового засідання не надходило.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд, -
постановив:
По справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 15 січня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та кримінальну міліцію у справах дітей .
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Семенівського району Полтавської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 13 год. 00 хв. 21 лютого 2016 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2437/15-к
Провадження № 1-кп/396/212/15
УХВАЛА
23.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою Новоукраїнського районного суду від 14.12.2015 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до двох років та шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_4 направлено для відбування покарання призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року покарання у виді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі. Ухвала суду набрала законної сили 22 грудня 2015 року.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому ст.537 ч.1 п.12 Кримінально -процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора № 14 для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
24.12.2015
провадження № 1кп/642/783/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність надання йому безоплатного адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи викладене, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, в зв"язку з матеріальним становищем обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 12.10.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2262/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 22 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2026/15-к
Номер провадження 1-кп/722/105/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000222 від 18.05.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді лісника «Ломачинецьке лісництво», не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.125 ч.ч.1,2 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1781/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Харків
суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні свідків та дослідження судом документів.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.12. 2015 року подали апеляційну скаргу.
Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, вона не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише щодо повернення скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Слідчим же суддею відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні свідків та дослідження судом документів.
Таким чином згідно чинного КПК України данна ухвалу слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, а тому в ухвалі слідчим суддею помилково зазначено що вона підлягає оскарженню.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні свідків та дослідження судом документів.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у незалученні ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000726 від 07.02.2013 року у якості потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у незалученні ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000726 від 07.02.2013 року у якості потерпілого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у незалученні ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000726 від 07.02.2013 року у якості потерпілого.

Витребувати у Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000726 від 07.02.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.12.2015 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя