Справа № 296/8216/15-к
Вирок
Іменем України
10 листопада 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження, по якому обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України , українець , освіта середня, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою у АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до під`їзної колії № 17 ДП «Прогрес» Житомирської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Міністерства інфраструктури України, що є адміністративною територією Корольовського району м. Житомира. Впевнившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, які могли викрити його злочинні дії, ОСОБА_4 , в цей же день в період часу з 18 години 20 хвилин до 18 години 50 хвилин руками, застосовуючи фізичну силу та використовуючи заздалегідь приготовану для вчинення крадіжки пилку по металу, з стрілочного переводу № 27 під`їзної колії № 17 ДП «Прогрес», з метою таємного викрадення, демонтував 3 костиля, 1 болт кореня вістряка стрілочного переводу в зборі, 1 башмак рамної рейки. В подальшому з метою зберігання викраденого чужого майна вищевказані викрадені деталі верхньої будови залізничної колії ОСОБА_4 заховав в чагарниковому насадженні поряд із під`їзною колією № 17 ДП «Прогрес», тобто реально розпорядився чужим викраденим майном на власний розсуд, чим завдав юридичній особі Житомирській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Міністерства інфраструктури України майнової шкоди на загальну суму 697 гривень 15 копійок без урахування ПДВ.

06.07.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою перенесення викрадених за вищевказаних обставин деталей верхньої будови залізничної колії до пункту прийому металобрухту, склав їх у мішок та переніс до автомобільного шляхопроводу через залізничні колії по вул. Корольова м. Житомира де був затриманий співробітниками міліції. Під час проведення огляду в ОСОБА_4 , виявлено та вилучено вищевказані викрадені деталі верхньої будови залізничної колії, а саме 3 костиля, 1 болт кореня вістряка стрілочного переводу в зборі, 1 башмак рамної рейки.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.07.2015 року в м. Житомирі між представником потерпілого директором Житомирської філії ПрАТ «Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 468, 469,471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, за істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачених санкцією вищевказаної статті. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст. ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 20.07.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 липня 2015 року, укладену в м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання 850 гривень штрафу.

Речові докази : 3 костиля, 1 болт кореня вістряка стрілочного переводу в зборі, 1 башмак рамної рейки - залишити власнику, поліпропіленовий мішок, пилку по металу, які перебувають в камері речових доказів Житомирського МВ УМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1