Справа №576/2003/14-к
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2014 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаєць

Глухівського району Сумської області

громадянина України, освіта повна середня,

неодруженого, непрацюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року прокурор Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що слідчим відділом Глухівського МВ УМВС України в Сумській області 13.04.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 за фактом крадіжки з господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , 13 мішків пшениці на заявлену суму 550 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.04.2014 року СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості за № 0000390 за фактом крадіжки картоплі з домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 21.04.2014 року СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 за фактом крадіжки картоплі з льоху домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.05.2014 року СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості за № 0000528 за фактом відкритого заволодіння грошовими коштами у сумі 380 грн. та паспортом на ім`я ОСОБА_9 з житла ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Також, 24.06.2014 року СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 за фактом незаконного заволодіння скутером «Viper Storm», 2012 року виробництва, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Матеріали досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях 27.06.2014 року об`єднані в одне провадження, якому присвоєно реєстраційний № 0000383.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 15.04.2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою, розподіливши ролі, спільно з ОСОБА_11 та іншою невстановленою особою, з метою таємного викрадення чужого майна проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де таємно проникли в погріб, звідки скоїли крадіжку 280 кг картоплі вартістю 5 грн. за 1 кг, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Крім того, 01.06.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю господаря незаконно заволодів скутером 2012 року виробництва, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 . З вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

25.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

26.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та визначено строк дії покладених на нього обов`язків до 27.08.2014 року.

Дані обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_11 , показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Клопотання прокурора обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

14.08.2014 року постановою Глухівського міжрайонного прокурора строк досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0000383 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.289 КК України, продовжено до 3 місяців.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 27 серпня 2014 року, однак для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії.

За таких підстав прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків до 27 вересня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , пояснивши, що є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, так як він не має постійної роботи, постійного джерела доходів, може виїхати за межі с. Дунаєць на заробітки, вказані ризики не зменшились, тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_4 не відлучатися за межі м. Глухів протягом часу досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчим суддею враховується, що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 може не забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та може переховуватися від слідства та суду, по справі маються докази того, що підозрюваний не навчається і не працює, у нього відсутні доходи.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як встановлено слідчим суддею, на даний час вказаний ризик не перестав існувати і не зменшився.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_4 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, враховуючи міри покарань, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 1 ст. 289 КК України, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слідчий суддя враховує, що постановою Глухівського міжрайонного прокурора строк досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0000383 продовжено до 3 місяців. Виходячи з того, що строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню обчислюється з 21.06.2014 року, то трьохмісячний строк закінчується 21.09.2014 року.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя не повинен виходити за межі строку досудового розслідування.

За вказаних підстав, вважаю за необхідне строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжити не до 27 вересня 2014 року, а до 21 вересня 2014 року, тобто не виходячи за межі строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Також вважаю необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 всі ті обов`язки, що були покладені на нього попередньою ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 вересня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 21 вересня 2014 року такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі с. Дунаєць Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- уникати спілкування з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_7 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя