Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/109/16-к
Номер провадження 1-кп/547/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, не зареєстрованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, В С Т А Н О В И В:
Гр-н ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України по фактах злочинної діяльності, а саме: нарузі над могилами та незаконному заволодінні предметами, що знаходяться в місцях поховання, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, які обвинувачений ОСОБА_5 вчинив за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 09.07.2015 року по 29.07.2015 року на кладовищах сіл Петрашівка, Кирияківка, Бабичівка, Пироги, Землянки, Новомосковське, Семимогили, Яроші, Бориси Глобинського району Полтавської області, що виразилось в пошкодженні надгробних плит та пам`ятників, а також вилученні і заволодінні металевими конструкціями, що утримували їх цілісність, та їх послідуючою здачею на пункт прийому металобрухту і отримання коштів. Всього по 12 епізодах злочинної діяльності. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 при провадженні досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 09 вересня 2015 року строком на 60 днів.
Ухвалами Глобинського районного суду Полтавської області та Октябрського районного суду м.Полтава строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово продовжувався на різні терміни. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 24.12.2015 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжено до 24.01.2016 року до 05 год. 00 хв., який закінчився цього числа в зазначений час.
У підготовче судове засідання прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із закінченням раніше обраного відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчився о 05 год. 00 хв. 24.01.2016 року, тобто в день проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання; незаконно впливати на свідків по справі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде не працює та не має джерел доходів. Зазначене свідчить про неможливість запобігання вище вказаним ризикам застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжник заходів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного. В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до зазначених ним у клопотанні підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він буде з`являтися у судові засідання за викликом суду, не буде переховуватися від суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_9 , заперечив проти обрання зазначеного у клопотанні прокурора запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати відносно останнього менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відносно обвинуваченого відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України та інші обставини на які посилається у клопотанні прокурор та відсутності доказів їх наявності.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обраного під час досудового розслідування закінчився 24 січня 2016 року о 05 год. 00 хв..
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло в підготовче судове засідання в день його проведення, а саме 24 січня 2016 року після закінчення строку обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. У відповідності до п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
При розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
На час вирішення питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає наявним по справі ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання; незаконно впливати на свідків по справі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде не працює та не має джерел доходів. Крім того, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк більше 5 років позбавлення волі. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 судом по справі не встановлено, в зв`язку з чим клопотання прокурора про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 та покладає обов`язки у разі внесення застави.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,197, 315 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в термін з 24 січня 2016 року по 05 год. 00 хв. 23 березня 2016 року включно стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить суму 68 900 грн.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у разі внесення застави:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2.не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Полтавської установи виконання покарань ( № 23) Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1