справа № 488/5261/15-к
провадження № 1-кп/488/110/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002926 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року близько 13 годин обвинувачений ОСОБА_5 , під час перебування у приміщені торгового залу супермаркету «Таврія В», розташованого по пр.. Жовтневому, 234-в в м.Миколаєві, керуючись раптово виниклим корисливим умислом на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав наступне майно:

- гель для гоління «Loreal» , вартістю 76 гривень 17 копійок;

- гель для гоління «Loreal», вартістю 76 гривень 33 копійки.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ФМ ПП «Таврія Плюс» ТЦ «Корабельний» матеріальну шкоду на загальну суму 152 гривні 50 копійок.

Крім того, того ж дня близько 14 годин ОСОБА_5 , під час перебування у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по пр.. Жовтневий, 234-в м.Миколаєва, керуючись корисливим умислом на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав лампи LED EVROLAMP MR 16 W GY 5/3 в кількості 2 шт., вартістю 166 гривень 58 копійок за кожну, загальною вартістю 333 гривни 16 копійок.

Після чого, намагаючись покинути приміщення торгового залу , не довів свій злочинний намір до кінця з причин , що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями гіпермаркету після проходу лінії кас з вищезазначеним неоплаченим товаром.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 04.11.2015 року приблизно о 13 годині, перебуваючи у супермаркеті «Таврія В», таємно викрав два гелі для гоління «Loreal». Після чого того ж дня направився до гіпермаркету «Епіцентр К», в приміщенні якого таємно викрав лампи, але після перетину лінії кас з неоплаченим товаром був затриманий охоронцями магазину.

Окрім показань обвинуваченого,вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

За фактом вчинення крадіжки з приміщення супермаркету «Таврія плюс».
Як вбачається з тексту заяви ст..групи контролерів ФМ ПП «Таврія Плюс» ТЦ «Корабельний» від 04.11.2015 року, в зазначений день ОСОБА_5 таємно викрав з приміщення магазину гель для гоління «Loreal» , вартістю 76 гривень 17 копійок, та гель для гоління «Loreal», вартістю 76 гривень 33 копійки, чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 152 гривні 50 копійок.

Відповідно даних протоколу місця огляду від 04.11.2015 року та фототаблиці до нього, встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення супермаркету «Таврія В», розташованого по пр.. Жовтневому, 234-в в м.Миколаєві.

Відповідно постанови від 05.11.2015 року, вказані гелі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, та залишенні на зберігання, що зазначено в акті прийому - передачі, представнику адміністрації ФМ ПП «Таврія Плюс» ТЦ «Корабельний».

За фактом вчинення крадіжки з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К».
Як вбачається з тексту заяви начальника служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К» від 04.11.2015 року, в зазначений день близько 14 годин невідома особа намагалася винести із приміщення магазину таємно викраденні нею лампи LED EVROLAMP MR 16 W GY 5/3 в кількості 2 шт., вартістю 166 гривень 58 копійок кожна, загальною вартістю 333 гривни 16 копійок, але була затримана охоронцями.

Відповідно даних протоколу місця огляду від 04.11.2015 року та фототаблиці до нього, встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по пр.. Жовтневий, 234-в м.Миколаєва, в одній із кімнат якої оглянуті лампи LED EVROLAMP MR 16 W GY 5/3, в упаковці.

Відповідно постанови від 05.11.2015 року, вказані лампи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, та залишенні на зберігання, що зазначено в зберігальній розписці, інспектору СБ ТОВ «Епіцентр К».

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та дії останнього, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України. Дії останнього, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчинених злочинів, те, що названі злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, за місцем проживання в цілому характеризується позитивно, не працює, має хронічні захворювання. Крім того, суд приймає до уваги, що на час розгляду кримінального провадження, викрадене майно було повернуто володільцям.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчинених злочинах, вчинення злочинів внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання, пов`язаного з позбавленням волі. В той же час суд переконаний, що досягти мети виправлення обвинуваченого можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.ст.75, 76 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за правилами ст.. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: два гелі для гоління, що знаходяться на зберіганні працівників ФМ ПП «Таврія Плюс» ТЦ «Корабельний»; дві лампи LED EVROLAMP MR 16 W GY 5/3, що знаходяться на зберіганні працівників гіпермаркету «Епіцентр К» - залишити в розпорядженні володільців; цифровий носій DVD з відеозаписом камер спостереження торгового залу «Епіцентр К» залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1