Справа № 760/4226/15к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду 17.08.2015 року надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вказане у клопотанні, яке вилучене під час проведення обшуку 14.08.2015 року .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 10.08.2015 року за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв, які при вживанні можуть становити загрозу для життя та здоров`я лю.дей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КПК України.

14.08.2015 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщень та прилеглої території за адресою:с. Дзвінкове Васильківського району Київської області, під час якого вилучено:

камені оброблені округлої та кубічної форми, а також не оброблені жовтого та коричневого кольору поміщені у поліетиленові пакети з пояснювальними записами, опечатані в шість капронових мішків білого кольору та один прозорий поліетиленовий пакет, загальною вагою 78, 750 кг.;металевий станок для обробки, зеленого кольору, згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 під №1;металевий станок для обробки, зеленого кольору, згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 під №2;металевий станок для обробки, зеленого кольору, згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 під №3;металевий станок для обробки, зеленого кольору , згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 під №4;металевий станок для обробки, зеленого кольору, згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 під №5;металевий станок для обробки, зеленого кольору , згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 під №6;металевий станок для обробки, зеленого кольору, згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 під №7;металевий станок для обробки, синього кольору, згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 під №8;металевий станок для обробки, синього кольору, згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 під №9;металевий станок для обробки, синього кольору, згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 під №10;металевий станок для обробки, синього кольору , згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 під №11;металевий пристрій для обробки, марки VERTO, зеленого кольору;електроні терези KS 02 3kq x 0.1 q;зошит з написом на обкладинці «Coneri Notebook»;зошит з обкладинкою синього кольору формату А-4 на якій зображений герб України ;аркуші паперу формату А-4 з записами, які свідчать про обробку каменя у кількості 29 шт.;металеві округлі диски для шліфування з круглими отворами у кількості 16 шт.;м еталеві насадки;металеві округлі диски з отворами округлої форми для обробки у кількості 48 шт.;металеві диски для шліфування у кількості 16 шт.;мобільний телефон марки LG чорного кольору imei НОМЕР_1 ;мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору imei НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки VIVO білого кольору imei НОМЕР_3 ;мобільний телефон марки SAMSUNG сірого кольору imei НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки SAMSUNG білого кольору imei НОМЕР_5 ;планшет марки SAMSUNG чорного кольору SM-T230 86B;монітор марки LG чорного кольору модель Flatrow w1943c;електронний пристрій AHUA чорного кольору;маршрутизатор TP-LINK білого кольору модель TL-MK3220;ноутбук марки SAMSUNG сірого та чорного кольорів №NT-RV520-A13R; не заповнені бланки для обліку порізаних кубиків, сировини та виготовленої продукції у кількості 113 шт..

Вищезазначені товарно- матеріальні цінності, вилучені під час обшуку, свідчать про організацію невстановленими особами у приміщенні, «підпільного» цеху з обробки, шліфування каміння, схожого на бурштин та виготовлення виробів з вищевказаного камня.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, проведенню в подальшому експертиз, враховуючи, що вилучені товарно-матеріальні цінності можуть бути використані у якості доказів по кримінальному провадженню, просив накласти арешт на вилучене майно.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, за змістом вказаних правових норм для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя має встановити та врахувати перелічені обставини, встановлені матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Проте, ч. 3 ст. 172 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні цього клопотання слідчій суддя, керуючись нормами ст. 171 КПК, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК, оскільки в ньому не зазначені підстави накладення арешту та розгляду клопотання за відсутності власника майна, не додані документи, що підтверджують право власності на майно, або те, що майно, яке належить арештовувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, в силу ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту на майно прокурору для усунення недоліків, встановлених в порушення вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України, повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .