overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1467/14-к пров. №1-в/478/513/2014
О п р е д е л е н и е
31.07.2014 года Казанковский районный суд Николаевской области
в составе: председательствующей судьи ОСОБА_1
с участием: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представителя ИК №93 ОСОБА_4
осужденного ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции ходатайство осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Каменка Измаилского района Одесской области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, осужденного 20.03.2012 года Измаилским горрайонным судом Одесской области за ч.2 ст.187, ст.71 УК Украины к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с конфискацией имущества, начало срока: 19.04.2011 года, конец срока: 19.07.2018 года,
о применении Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года,
У с т а н о в и л:
Осужденный ОСОБА_5 обратился в суд с ходатайством о применении Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года в котором, посылаясь на то, что отбывает наказание в Казанковской ИК №93, просил на основании Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года освободить от отбывания назначенного наказания.
Выслушав осужденного ОСОБА_5 , который просил применить в отношении его амнистии, доводы представителя Казанковской ИК №93, мнение прокурора, которая считает, что основания для применения к осужденному ОСОБА_5 . Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» отсутствуют, изучив материалы личного дела осужденного и материалы ходатайства, суд пришел к выводу.
Приговором Измаилского горрайонного суда Одесской области от 20.03.2012 года ОСОБА_5 осужден за ч.2 ст.187, ст.71 УК Украины к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с конфискацией имущества.
В силу п. «е» ст.8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» (с изменениями от 06.05.2014 года) амнистия не применяется к лицам, которые осужденные за разбой (ст.187 УК Украины 2001 г).
В связи с тем, что ОСОБА_5 осужденный за ч.2 ст.187 УК Украины, суд согласно п. «е» ст.8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» отказывает в удовлетворении ходатайства о применении Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».
Руководствуясь ст. ст.8, 9, 10 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года, ст. ст.537, 539 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_5 о применении Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года, - отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Николаевской области через Казанковский районный суд на протяжении семи дней со дня его оглашения.
Судья
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Шведчиков К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не судимого, прж. АДРЕСА_1 -
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
В том, что примерно в августе 2009 г. подсудимый находясь в гараже изготовил дубинку, которая является холодным оружием и стал носить без предусмотренного законом разрешения стал носить.
16.12.2009 г. примерно 18:00 возле дома 3/а по ул. Казарского был задержан работниками милиции и дубинка была изъята.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний его вина подтверждается выводом эксперта изложенного в экспертизе № 289 от 25.09.2009 года из которого усматривается, что предмет, изъятый у подсудимого , является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Данный предмет изготовлен самодельным способом по типу дубинок (л.д. 28-32).
С учетом признания вины в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины суд, не исследуя других доказательств, приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в незаконном изготовлении, ношении холодного оружия без специального разрешения, т.е. совершил преступление предусмотренное ст.263 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 47), не состоит на учете ОНД и НОПБ (л.д. 44,46), не судим (л.д.40-42)
Назначая вид и размер наказания суд учитывает личность подсудимого, признание вины, раскаивание в содеянном и считает возможным избрать ему наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимума дохода граждан, что составляет 510 грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство дубинку, хранящийся в Ленинском РО НГУ г. Николаева - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2673/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши 18 вересня 2015 року в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про внесення виправлень до вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом чосткового складання покарань призначеного ОСОБА_3 за вказаним вироком та призначеного за вироком Жовтневого районного суду миколаївської області від 29 грудня 2014 року остаточно призначено ОСОБА_3 7 (сім) років і 1(один) місяць позбавлення волі. Срок покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 жовтня 2013 року.

Як вбачається з тексту зазначеного вище вироку при його виготовленні було допущено описку в зазначенні місця проживання засудженого ОСОБА_3 замість правильного - « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_1 ».
З матеріалів кримінального провадження, а саме з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні учасники кримінального провадження відсутні. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду.
Відповідно до ст.379 КПУ України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Внести виправлення до вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши правильну адресу проживання засудженого ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2015
Провадження № 4/1421/26/12 р.
Справа № 1421/535/12 р.
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м. Первомайськ 7 лютого 2012 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши подання слідчого Первомайського МВ УМВС майора міліції Алєксєєнко Н.О., погоджене з заступником Первомайського міжрайонного прокурора Маняком І.Л. про проведення обшуку за місцем проживання та в гаражі, належному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділення Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа № 12250065, порушена за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи, під час допиту двох свідків слідством було отримано достовірну інформацію про те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та в належному останньому гаражі НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі "Восточний", розташованому на вул. Коротченко в м. Первомайську, на даний час може зберігатися викрадене майно: 4 колеса в зборі для автомобіля "ВАЗ", які можуть бути речовими доказами у даній кримінальній справі і мати значення для встановлення істини по справі.

Згідно довідки голови ТОВ "Комунтехбудсервіс", ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1.

Згідно довідки Первомайського МБТІ, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в рівних частках.

Згідно довідки голови автогаражного кооперативу "Восточний", гараж НОМЕР_1 належить ОСОБА_2.

Органи досудового слідства звернулись до суду з поданням про винесення постанови на проведення обшуку в вищевказаних квартирі та гаражі, з метою пошуку речей і предметів, які мають доказове значення у кримінальній справі.

Приймаючи до уваги, що органами досудового слідства надані достатні дані, що свідчать про можливість знаходження у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його проживання в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 та в належному йому гаражі НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі "Восточний", розташованому на вул. Коротченко в м. Первомайську, викраденого майна, з метою виявлення і вилучення цього викраденого майна, яке може мати значення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_1, належній ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та в гаражі НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі "Восточний", розташованому на вул. Коротченко в м. Первомайську, належному ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.А. ШИКЕРЯ

Постанову мені оголошено

в "___"год. "___"хв. "____" _____________ 2012 року ____________ ( )
Справа № 1-451/2011р.
Провадження № 1/1421/43/12
ПОСТАНОВА

19.09.2012р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі Медведєвій Н.А.

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.04.2012р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05.07.2012р. апеляції засудженого та його захисника залишені без задоволення, а вирок від 09.04.2012р. без змін.

Засуджений був направлений до Білозерської виправної колонії -105 Херсонської області для відбуття призначеного покарання.

Здійснити етапування та доставку засудженого, який відбуває покарання в установі виконання покарань до суду для виконання певних процесуальних дій можливо у відповідності зі ст. 410-1 КПК України, згідно якої ці питання вирішуються шляхом винесення постанови про переведення засудженого з установи виконання покарань до слідчого ізолятору для подальшого етапування та доставки його до суду в провадженні якого знаходиться справа.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_1, засудженого 09.04.2012р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Білозерській ІК -105 Херсонської області, до Кіровоградського СІЗО на період ознайомлення з матеріалами справи.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Копію постанови отримав: _____________ 2012 року : ___________________________
Провадження № 1-кп/484/42/13
Справа № 484/1193/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Шикері І.А,

за участю секретаря - Завірюхи В.Ю

прокурора Літвіненко О.І

обвинуваченого - ОСОБА_1К,

потерпілої - ОСОБА_2В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. За клопотанням потерпілої прийнято цивільний позов потерпілої до розгляду разом з кримінальним провадженням. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Обвинувальний акт в вуд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15.04.2013 року на 14:00 год.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна Суддя:

26.03.2013

г

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

___________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_3

ОСОБА_1,

вул. Чижикова 21 смт. Врадіївка

Миколаївської області

ОСОБА_2

вул. Антонова 58 с. Чаусово-1

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 26.03.2013 р. про призначення справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду - для відома.

Одночасно повідомляємо, що судовий розгляд вказаної справи призначено на 15.04.2013 р. на 14.00 год. На призначену годину в назначений день 1-му адресату необхідно з'явитися до суду до судді Шикері І.А, 2-му та 3-му адресатам - з'явитися до суду, з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Провадження № 1-кп/485/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче засідання на 29 жовтня 2015 року на 11 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Березівський районний суд Одеської області

28.08.2014
Справа № 494/1068/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 28 серпня 2014 року, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений.

Відповідно до ч.2 ст.314 та ст.. 323 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу; розгляд справи відкладається, якщо обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 18.09.2014 року на 9 годин 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця с. Семенівка, Первомайського району Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7004/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_5 за ст. 358 ч.1,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 358 ч.1,4 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 358 ч.1,4 КК України у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ст. 358 ч.1,4 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.10.2014 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/6578/15-к
Провадження № 1-кс/500/1052/15
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст.303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 29.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/511/14-к
Провадження № 1-в/506/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015смт.Красні Окни
27 жовтня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 23 вересня 2014 року вироком
Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.310 ч.1,75 КК
України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.310 ч.1,75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік .
З подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 06 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Разом з тим ,вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Так,в матеріалах особової справи ОСОБА_3 є відомості про те ,що прокуратурою Красноокнянського району 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 до суду направлено кримінальну справу з обвинувальним актом за ч.1 ст.185 КК України.
За результатами розгляду зазначеної справи Красноокнянським районним судом 30 березня 2015 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красноокнянського районного суду від 23 вересня 2014 року та остаточно визначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі .
Таким чином, відсутні законні підстави для звільнення засудженого від покарання і тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.3 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 06 жовтня 2015 року щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4