Єдиний унікальний номер 235/4348/15к
Номер провадження 11-кп/775/262/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року про повернення адвокату ОСОБА_6 матеріалів разом з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
11.06.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що засуджений відбув необхідну частину покарання для умовно-дострокового звільнення, порушень режиму тримання не допускав.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2015 року клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 повернуто адвокату ОСОБА_6 для належного оформлення.

На вказану ухвалу суду захисником засудженого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона прохає скасувати ухвалу суду та застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 . Апелянт вважає, що суд, порушуючи діючий кримінальний процесуальний закон, помилково зазначив , що вона не може безпосередньо звернутися до суду з клопотанням про умовно- дострокове звільнення.Крім того,зазначає , що суд не взяв до уваги ту обставину, що Донецька виправна колонія №124, в якій відбуває покарання ОСОБА_5 , знаходиться на непідконтрольній Україні території, що підтверджується Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р., а тому у захисту відсутня будь-яка можливість надати суду більш вагомі докази з попереднім їх витребуванням у адміністрації виправної колонії.
Заслухавши доповідача, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає залишенню без змін, за таких підстав.

Із матеріалів судової справи вбачається наступне.
Вироком судової колегії по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської област івід 27.11.2002 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.263 ч.1, 27 ч.5, 115 ч.2 п.п.5, 6, 11, 12, 27 ч.5,121 ч.1, 71 КК України до 16 роківпозбавленняволі з конфіскацієювсього майна.

Як зазначено в клопотанні адвоката,засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Донецькій виправній колонії №124.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання після фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин; відповідно до ч.2 вказаної статті КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване,якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до ч.3 ст.154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст.ст. 81, 82 КК Україниможе бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим встановленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам Кримінально-виконавчого кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, не має даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення. Одночасно з поданням до суду направляється особиста справа засудженого.

Статтею 537 КПК України визначена компетенція суду під час виконання вироків, до якої віднесені питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке вирішується судом в порядку, встановленому ст.539 КПК України, на підставі подання, з яким звертаються до суду органи, що відають виконанням покарання, що не взято до уваги апелянтом.

Суд першої інстанції вірно розтлумачив вказані норми закону і дійшов до правильного висновку про те , що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається судом за клопотанням установи виконання покарань після розгляду даного питання на засіданні адміністрації установи виконання покарань та спостережної комісії.

Факт находження виправної установи на території, непідконтрольній Україні, не може вплинути на процесуальний порядок розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Частина 1 ст.26 КПК України визначає ,що сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Таким чином , колегія суддів погоджується із правильністю рішення суду про те, що коли захисник особисто звертається до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання поза встановленим Кримінально-виконавчим кодексом України порядком (відсутні клопотання установи виконання покарань після розгляду даного питання на засіданні адміністрації установи виконання покарань та спостережної комісії, характеристика на засудженого з місця відбування покарання, яка відображає процес виправлення засудженого або стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, особиста справа засудженого), то подану заяву слід повернути адвокату для звернення до адміністрації виконання покарань для розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 413, 418-419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 -залишити без задоволення.
Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року про повернення адвокату ОСОБА_6 матеріалів разом з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 -залишити без зміни.

Судді: