У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2014 Справа №607/5145/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.05.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 12.07.2013 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за № 0001038 від 14 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

11 та 17 січня 2014 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.186 КК України, а 25 березня 2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.З ст.186 КК України, а саме про те, що він підозрюється у вимозі передачі чужого майна з погрозою знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з проникненням у житло, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 14 березня 2013 року, про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

11 січня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20 січня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2014 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

06 березня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.04.2014 року.

13 березня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

Строк досудового розслідування 31 березня 2014 року заступником прокурора Тернопільської області продовжено до 5-х місяців, тобто до 09 червня 2014 року.

Підставою до внесення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 стало те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08 квітня 2014 року, о 00 год. 00 хв., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити до провадження та проаналізувати результати з`єднань операторів мобільного зв`язку «Київстар», «МТС», «Астеліт» за 23-ма сім-картками чотирма ІМЕІ мобільних телефонів та чотирма стаціонарними телефонами; витребувати та долучити результати експертиз, зокрема результати судово-хімічної експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області; провести слідчий експеримент із потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; дати правову оцінку діям ОСОБА_16 1977 р.н., уродженеця та жителя АДРЕСА_2 ; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому старший слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що суть підозри та підстави тримання його під вартою йому зрозумілі, щодо продовження строку тримання під вартою заперечує.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Захисник щодо клопотання заперечив та просив обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання.

Крім цього, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08 квітня 2014 року о 00 год. 00 хв., але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що заявлені раніше ризики не зменшилися, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04 червня 2014 року включно.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 05 червня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Ломакін