Козелецький районний суд Чернігівської області
В И Р О К Справа № 1-158 2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року. Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Литвин Ю.С., Шолойко Ю.М.,

з участю прокурора Вахонєва А.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 12.05.1999 року Броварським міським судом Київської області, за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 25.10.1999 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 229-1 ч. 1, 229-4 ч. 1, 229-1 ч. 2, 229-4 ч. 2, 42, 43 ч. 1, 14 КК України до 8 років позбавлення волі; 31.10.2006 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 02.06.2010 року приблизно о 15 год. 00 хв. з метою викрадення чужого майна, розбив вікно та проник до будинку № 15 по вул. Комсомольська, в с. Крехаїв, Козелецького району, Чернігівської області, в якому проживають його двоюрідна сестра ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_1. З даного будинку підсудний ОСОБА_2 таємно викрав телевізор марки «Панасонік» вартістю 800 грн. 00 коп., мікрохвильову піч марки «Самсунг» вартістю 400 грн. 00 коп., пральну машину марки «LG WD 10360 WD» вартістю 1300 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_1 та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він з м. Бровари на таксі приїхав в с. Крехаїв до будинку де проживає його двоюрідна сестра ОСОБА_3 Коли зайшов у двір побачив, що дома нікого немає, він взяв палку та вибив нею вікно і заліз в будинок. Потім з середини будинку відчинив двері та звідти виніс мікрохвильову піч, телевізор, пральну машину і відніс до машини. Всі викрадені речі продав невідомим людям в м. Бровари та розрахувався з водієм таксі. Дану крадіжку вчинив сам.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується наступними доказами:

- потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02.06.2010 року йому зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що в його будинку відкриті двері та зникла побутова техніка. Коли він приїхав додому то виявив, що вхідні двері відчинені, у веранді вибито вікно, а з будинку зникли телевізор, мікрохвильова піч, пральна машина та сумка;

- показами допитаної в ході досудового слідства свідка ОСОБА_5 (а.с. 32), яка пояснила, що 01.06.2010 року біля 16 год. 00 хв. до її господарства приїжджали двоюрідні брати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та заходили в будинок і розпитували коли її з чоловіком немає вдома. 02.06.2010 року приблизно о 17 год. коли вона поверталася додому та підходячи до свого господарства з двору вийшла її сестра ОСОБА_4 та сказала, що її будинок обікрали. Коли зайшла до будинку вона побачила, що з кухні зникла пральна машина «Елджі», мікрохвильова піч «Самсунг», а з кімнати зник телевізор марки «Панасонік»;

- показами допитаних в ході досудового слідства свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 34, 35), які пояснили, що 02.06.2010 року коли зайшли до будинку ОСОБА_5 виявили, що вхідні двері в будинку відчинені, у веранді вибито вікно, а з будинку зникло: мікрохвильова піч, телевізор та пральна машина;

- протоколом огляду місця події від 02.06.2010 року з фототаблицями до нього (а.с. 6-10);

- заявою про явку з повинною (а.с. 13);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.06.2010 року з фототаблицями (а.с. 25-29);

- довідкою про вартість викрадених речей (а.с. 128).

Оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні інкримінуємого злочину доказана.

Дії підсудного ОСОБА_2 підлягають кваліфікації саме за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше судимий, відношення підсудного до скоєного, його характеристику, згідно якої за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини і особу підсудного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 може бути виправлений лише з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою в СІЗО № 31 у м. Чернігові ДДУВП Чернігівської області до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 07 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 630 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: