Провадження №1-кп/761/1009/2015
В И Р О К
іменем України
25 вересня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003164 , по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мотовилівка Любарського району Житомирської області, громадянка України, не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 на початку березня 2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного планшету в мережі Інтернет із невстановленої веб-адреси завантажила на свою флеш-карту microSD зображення з ознаками порнографічного характеру, на якому зображена оголена жінка, для подальшого розміщення в мережі «Інтернет».
25 травня 2015 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру через всесвітню мережу Інтернет взяла свою флешку microSD, на якій містились зображення порнографічного характеру та підключила її до свого планшету.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розповсюдження фотознімків порнографічного характеру, ОСОБА_5 за допомогою особистого планшету, здійснила вхід до світової мережі Інтернет та зайшла на сайт оголошень під назвою «www.kiev.ukrgo.com», на якому зареєструвалася під логіном « ОСОБА_6 » та паролем «GrhvHD». Після чого перемістила та додала на свою сторінку за веб адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_2 », із заздалегідь підготовленого флеш-карти фотознімок оголеного жіночого тіла, який містить в собі ознаки порнографічної продукції, а саме самоцільне та вульгарно - натуралістичне зображення статевих органів.
11 червня 2015 року при виконанні доручення слідчого працівниками УБК ГУМВС України
в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 16 проведено моніторинг всесвітньої мережі «Інтернет», в результаті чого в соціальній мережі «www.kiev.ukrgo.com» на сторінці оголошень, яку створила ОСОБА_5 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено фотозображення порнографічного характеру та зроблено скріншоти та відеоогляд сторінки, які записано на диск для лазерних систем зчитування.
Згідно висновку експерта №91/Мз від 18.06.2015 на диску для лазерних систем зчитування наданому на експертизу знаходяться один графічний файл з назвою «3.png» та один відео файл з назвою «4.тр4», які є скіншотами та відео зафіксовані при огляді сторінки веб-ресурсу «www.kiev.ukrgo.com», а саме: «http://kiev.ukrgo.com/post_6171763_davaj_vstretimsja..html», на якому містяться фотознімки особи жіночої статті з відвертим, самоцільним та вульгарно- натуралістичним фіксуванням статевих органів, і мають ознаки порнографічної продукції.
Обвинувачена ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні зображення порнографічного характеру, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між ОСОБА_5 та прокурором Прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_7 від 28 липня 2015 року, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження.

Обвинуваченій роз`яснені всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченою обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона повністю згодна з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченою взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, угода містить беззастережне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 , правова кваліфікація правопорушення визначена правильно за ч.1 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв*язку з проведенням мистецтвознавчої експертизи в розмірі 368 грн.28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_7 від 28 липня 2015 року, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п*ятдесят гривень, з конфіскацією порнографічних предметів - зображень порнографічного характеру на диску для лазерних систем зчитування та засобів їх виготовлення та розповсюдження - Флеш накопичував «Місro SD».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв*язку з проведенням мистецтвознавчої експертизи, в розмірі 368 грн.28 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1