Провадження №1-кп/523/551/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0003953 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно, перебуваючої у цивільному шлюбі, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не маючої судимості в силу ст. 89 КК України. Зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

Встановив:
19.07.2015 року у першій половині дня, ОСОБА_5 , знаходячись у супермаркеті «Сільпо», розташованому по вул. Бочарова, буд. 44 в м. Одесі, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку алкогольної продукції викрала пляшку лікеру «Малібу» об`ємом 0,5л. вартістю 190,83 гривень, поклавши викрадене майно під свою футболку, після чого пройшовши через каси магазину, розрахувавшись за інший товар, направились до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел не змогла довести до кінця по незалежним від неї причинам, так як спрацював індикатор товару і вона була затримана працівником служби охорони супермаркету «Сільпо» разом з викраденим майном, тим самим завдавши представнику потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» в особі ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 190,83 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у пред`явленій їй підозрі, викладеній в обвинувальному акті, та пояснила, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу, знаходячись в супермаркеті «Сільпо», розташованому по вул. Бочарова в м. Одесі, маючи намір на викрадення чужого майна, коли ніхто з оточуючих не бачив, викрала з полиці пляшку лікеру «Малібу», сховавши під свою футболкою, після чого пройшовши через касу не оплативши вартість цього товару, направилась до виходу з магазину. Була затримана охоронцями в приміщенні «Сільпо» разом з викраденим майном. Цивільний позов не заявлений, матеріальних претензій до обвинуваченої не має у зв`язку з поверненням викраденого товару. Причини свого вчинку обвинувачена пояснити не змогла.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїла умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, та її дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та її вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, те, що вона позитивно характеризується за місцем мешкання, що підтверджується наданою стороною захисту характеристикою, долученої до обвинувального акту, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, її негативне відношення до скоєного діяння, відсутність матеріальних збитків шляхом повернення викраденого майна.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_5 не обирався, та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме одна пляшка лікеру «Малібу» об`ємом 0,5л., яка передана представнику потерпілого на відповідальне зберігання під розписку.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування також в якості речового доказу долучався лазерний лиск з відеозаписом камер спостережень супермаркету від 19.07.2015р., який зберігається безпосередньо в матеріалах кримінального провадження.

Також з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим судові витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за № 0003953 до обвинувального акту не долучались.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, враховуючи особу обвинуваченої, яка у ході судового розгляду свою вину визнала повністю, її щире каяття, негативне ставлення до скоєного, те що вона працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, відсутність матеріальної шкоди, у зв`язку з чим вважає, що її виправлення та перевиховання та попередження вчинення нового злочину можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, призначив їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

Речовий доказ пляшка лікеру «Малібу» ємкістю 0,5л., яка передана представнику потерпілого ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, вважити повернутим за належністю.

Речовий доказ лазерний диск з відеозаписом камери спостережень супермаркету «Сільпо» від 19.07.2015р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за № 0003953 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015р. зберігати у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: