overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1369/16- к
Провадж. № 1-кп/639/204/16
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2016 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання,в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме сторону захисту, яка просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання,суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, неодружений, офіційно не працевлаштований, що може обгрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків.
На думку судової колегії, більш м`який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, а клопотання прокурора задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,314-316 КПК України, судова колегія, -
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 04 квітня 2016 року.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/9311/15-к
Провадження № 1-в/645/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників КВІ - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 21.08.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки, на підставі ст. 75, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

У задоволені подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.08.2014 року покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/7953/12
Номер провадження 1/1109/569/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В., при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Мусієнка В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 6.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-756/11
Номер провадження 1/1109/47/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді………Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

з участю прокурора……..ОСОБА_1

захисників…….Черноуса О.П., ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_9 є свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленою про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст.23, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 15.10.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 або за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області, до ВБЗПТЛ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11
Справа № 1109/7915/12
Номер провадження 1/1109/566/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Завгороднього Є.В.

при секретарі: Хайнацькій Ю.Ю.,

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_3, свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід:

- потерпілого ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

- ОСОБА_6, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_5С, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 8.01.2013 року о 11 годині 00 хвилин у каб. №23.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, Начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда, Прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 1109/548/2012
Номер провадження 1/404/5/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….……Могильного О.П.

при секретарі………….…….Хинку Я.І.

з участю прокурора………...Лебедєвої Р.С.

захисника……………………ОСОБА_6розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_5 є свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'являються, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 14.03.2013 року, у відношенні

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Броварського міського відділу ГУМВС України Київської області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1109/5970/12
Номер провадження 1/1109/428/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора……….....ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, є потерпілими по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дані особи в судове засідання на виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду. Якщо потерпілі не зявляються без поважних причин, суд, має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 02.10.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_6, який проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-р. Жовтня, 12, кв. 58, тел.:НОМЕР_1;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.:НОМЕР_2;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: НОМЕР_3;

ОСОБА_9, який проживає за адресою:м. Кіровоград, АДРЕСА_1, тел.:НОМЕР_4;

Копію постанови направити відповідно до Кіровського та Ленінського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 1109/4615/12
Номер провадження 1/1109/326/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді………Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

за участю ОСОБА_1

захисників………………. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України.

Під час розгляду справи було винесено постанову про привід таких свідків, як ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Вказані особи в судове засідання не зявилися, їх привід не виконано в звязку з відсутністю їх за раніше вказаними адресами, відомими суду:

ОСОБА_7, АДРЕСА_1

ОСОБА_8, АДРЕСА_2

ОСОБА_9, Російська Федерація м. Санкт - Петербург, вул. Будапештська. 110/23 кв.632

ОСОБА_10, АДРЕСА_3

ОСОБА_11, м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 88, АДРЕСА_4

ОСОБА_12, м. Кіровоград, вул. Леваневського, 83/54

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначених осіб невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання вищевказаних осіб, зобовязавши їх явку в судове засідання або організувати належне виконання їх приводу.

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 11-00 год. 14.01.2013 року.

Копію постанови направити до ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_13
Справа № 404/333/13- к
Номер провадження 1/404/108/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Є.

за участю прокурора Зотової О.О.

захисника потерпілої ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

Свідок по кримінальної справі ОСОБА_4 неоднаразово не з'явилася в судове засідання про причини неявки суду не повідомили, належно повідомлялася про час розгляду справи, оскільки є необхідність в їх допиті в судовому засіданні, а свідок добровільно до суду не з'являються тому необхідно застосувати до неї примусовий привід .

Керуючись ст. 72 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 15 на 15-00 годину на 20 березня 2013 року, наступних осіб :

ОСОБА_4 проживаючу в АДРЕСА_1/

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ УВС в Кіровоградській області та прокурору Кіровскьго району м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 161/1295/16-к
Провадження № 1-кп/161/187/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606 від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606 від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 17 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/2010/15-к
Номер провадження 1-кп/173/167/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представник потерпілого - ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000532 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачена та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляли.

Представник потерпілого не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000532 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 03 листопада 2015 року з 10 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: