Справа 127/371/14-к
Провадження 1-кс/127/147/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 10.01.2014 біля 14 години знаходячись в житловій кімнаті у будинку АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої з власником вищезазначеного будинку - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виникла суперечка на побутовому ґрунті. В ході даної суперечки ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи фізично сильнішим за ОСОБА_7 , маючи на меті позбавити життя останнього, взяв кухонний ніж, який знаходився на столі тієї ж кімнати, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно наніс йому тринадцять колото-різаних ударів в область передньої частини тулуба, шиї, живота та грудної клітки, від яких останній помер на місці події.

ОСОБА_6 11.01.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10 січня 2014 року приміщень будинку АДРЕСА_2 , у ході огляду якого з ознаками насильницької смерті в житловій кімнаті виявлено труп ОСОБА_7 , сліди речовини бурого кольору, тощо; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 11 січня 2014 року, у ході огляду якого на тілі потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних пошкоджень передньої частини тулуба, шиї, живота та грудної клітини; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 11 січня 2014 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в подальшому може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, немає постійного місця роботи та джерела існування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 підтримав захисника, просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10.01.2014 року.

Строк дії ухвали до 10.03.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: