overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
04 січня 2016 року Справа № 608/2210/15-к

Номер провадження1-кп/608/29/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000339 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 20.07.2015 року, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

04 січня 2016 року в адресу суду поступила довідка Чортківської ЦКРЛ про те, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в інфекційному відділі з 28 грудня 2015 року по даний час з діагнозом порушення психіки і поведінки внаслідок вживання опійних препаратів і продовжує хворіти.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України провадження у даній справі слід зупинити до видужання обвинувачено ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 заперечує проти зупинення провадження.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що провадження слід зупинити до видужання ОСОБА_6 , який перебуває на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши довідку Чортківської ЦКРЛ про перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні, суд вважає, що кримінальне провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 20.07.2015 року, про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7946/15-к
УХВАЛА
28 квітня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури м. Хмельницького в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В подальшому, дати належну правову оцінку встановленим фактам та визначитись щодо можливої перекваліфікації та наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Таким чином постанова є не вмотивованою і винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задольнити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/151/16-к
Провадження № 1-кп/740/36/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001995 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 02.12.2015 року в ЄРДР за № 0001995.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0001995 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 00 хвилин 18 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/3/16-к
Номер провадження 1-кп/749/12/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19 січня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/68/16-к
Провадження № 1-кп/200/14/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/14/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та переданий для розгляду судді 12.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/14/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 січня 2016 року на 14:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/27/16-к
Номер провадження 1-в/184/13/16

11.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_2 , за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.304 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_2 до початку судового засідання, по розгляду її заяви про умовно-дострокове звільнення, заявила клопотання про призначення їй захисника.

Вважаю, що заявлене засудженою клопотання підлягає задоволенню, так як встановлено, що сама засуджена не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення їй захисника задовольнити.

Залучити по заяві про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 захисника для захисту прав засудженої.

Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 19 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/196/16 Справа № 208/7356/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст..ст.392,396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у судовому засіданні постановив ухвалу, якою продовжив ОСОБА_3 обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2016 року.
Не погодившись з таким рішенням районного суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу і змінити міру запобіжного заходу, на не пов`язану з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали контрольного провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Статтею 392 ч.2 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачено ч.1 цієї статті.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка відповідно до вищенаведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Сукупність обставин, у зв`язку з вищевикладеним є беззаперечною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392,399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.02.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Павликівької Т.В.

прокурора Бояна І.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.263, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в одержанні хабара за виконання з використанням свого службового становища дій в інтересах того, хто дав хабар, що було поєднано з вимаганням хабара; у носінні, зберіганні, придбанні та виготовленні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; у привласненні, заволодінні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у службовому підробленні; у вчиненні хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї та у придбанні, носінні і зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підсудний у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для встановлення його стану здоровя, оскільки під час перебування під вартою в Івано-Франківському СІЗО він захворів, що виразилось в новоутвореннях шийної, горлової, грудинної ділянок тіла, які прогресують у сторону збільшення; викликані для консультації онколог та ендокринолог констатували підозру на синдром Шангрена, цукровий діабет, хворобу Моделунга та необхідність обстеження, УЗД, компютерної томографії в умовах профільних стаціонарів, так як в умовах медичної частини СІЗО зробити це неможливо.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про доцільність призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи підсудного ОСОБА_2, проведення якої слід доручити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу підсудного ОСОБА_2, проведення якої доручити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Який стан здоровя ОСОБА_2? Чи страждав і чи страждає на даний час ОСОБА_2 будь-якими захворюваннями?

2) Чи дозволяє стан здоровя ОСОБА_2 продовжувати судовий розгляд кримінальної справи? Чи у звязку з хворобами, які виявлені у ОСОБА_2, він може перебувати в умовах СІЗО?

1) Чи у звязку з хворобами, які виявлені у ОСОБА_2, існує реальна загроза життю підсудного?

Для експертного дослідження забезпечити явку підсудного ОСОБА_2

Надати у розпорядження експертів медичну карту ОСОБА_2 з Лисецької ЦРЛ та медичну документацію стосовно ОСОБА_2 з Івано-Франківського СІЗО.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 405/2529/13-к
УХВАЛА
13 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить застосувати Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Снігурівській ВК УДПтС України в Миколаївській області (№5).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Снігурівською ВК УДПтС України в Миколаївській області (№5) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 26.01.2016 року на 09:10 год.

Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК УДПтС України в Миколаївській області (№5), для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000077 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.04.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12:00 годину 22 квітня 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 397/75/16-к
У Х В А Л А
13.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Знам`янським міскрайсудом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 год. 00 хв. 18 січня 2016 року.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 16.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни не відбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- вирок відносно ОСОБА_2 , згідно якого він відбуває покарання;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого.;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
справа №619/2063/15-к
провадження №1-кп/619/51/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.149 КК України.

До ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілу по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 березня 2016 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором продовжують існувати.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою, суд також виходить з того, що на теперішній час потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні не допитана, тому ОСОБА_7 може мати можливості впливати на неї.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Харківського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України до 17 годин 00 хвилин 05 березня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3