пр. № 1-кс/759/2939/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 а також підозрюваної, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0006218 слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, не працююча, одружена, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживаюча в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не засуджена. 25.06.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 ..

Дане питання вирішується в судовому процесі.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_7 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_7 24.06.2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на літній площадці кафе «Чернігівське», що розташоване біля буд. № 10 по пр. Корольова в м. Києві, відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 600 грн.Так, ОСОБА_7 24.06.2015, приблизно о 16 годині, знаходилась на літній площадці кафе «Чернігівське», розташоване біля буд. № 10 по пр. Корольова в м. Києві, де познайомилась з ОСОБА_8 . Звернувши увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї останньої та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_7 вирішила незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, приблизно о 16 годині 30 хвилин 24.06.2015 року, ОСОБА_7 підійшла ззаду до ОСОБА_8 , схопилась рукою за належний останній золотий ланцюжок, ціною 1 800 гривень, на якому також знаходився золотий кулон у вигляді «Метелика», ціною 800 гривень, а всього майна на загальну суму 2 600 гривень, та, зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, не працююча, одружена, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживаюча в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не засуджена, яка 24.06.2015 о 22 годині 00 хвилин була затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.06.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_8 ;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

- протоколом огляду місця події від 24.06.2015, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5 в м. Києві у ОСОБА_10 вилучено грошові кошти у сумі 1 020 гривень, які останньому передала ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2015, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5 в м. Києві вилучено квитанцію від 24.06.2015 з ломбардного відділення «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_7 .;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2015, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5 в м. Києві у ОСОБА_7 вилучено грошові кошти в сумі 950 гривень, які остання отримала від касира ломбардного відділення «Скарбниця» за золотий ланцюжок, який належить ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого у ОСОБА_7 вилучено золотий ланцюжок та чек з ломбардного відділення;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_7 , вчинила умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше правопорушення, раніше не засуджена, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотрирьох років і враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеного ризику, будь-які із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, не працююча, одружена, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживаюча в АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб;

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:

1) Прибувати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 21 годин 00 хвилин вечора до 08 години 00 хвилин наступної доби;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_3 на іншу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами внутрішніх справ України, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваної ОСОБА_7 , а саме за Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено ________ 2015 року

о год. хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _________________________ ОСОБА_7

(підпис)