Справа №489/4840/15-к 28.09.2015 28.09.2015 28.09.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження №0002566 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року, відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в останнє вироком Заводським районним судом м. Миколаєва від 13.10.2014 року за ст.286 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займати певні посади,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу через істотні порушення кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прокурору - як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.

Стверджує, що обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 ч.2 КПК України, зокрема й дані щодо реєстрації та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуються даними з його паспорта громадянина України.

Зазначає, справжність цих даних підтверджується фактами виконанням слідчих дій під час досудового розслідування.

Крім того, вважає незаконною оскаржувану ухвалу, оскільки суд, не встановивши причини його неявки в судове засідання за викликом та не отримавши результати виконання своєї ухвали про привід ОСОБА_5 ухвалив передчасне рішення.

Провадження №11-кп/784/706/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно ухвали підготовчого засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року суд повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.05.2015 року за №0002566 відносно ОСОБА_5 в порядку ст.314 КПК України.
Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 двічі не з`явився в підготовче судове засідання за повістками, направленими за місцем реєстрації останнього, суд зробив висновок, що фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 не відомо, а відтак обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України і суд позбавлений можливості розглянути його в судовому засіданні.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст.342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, суд провів підготовче судове засідання і прийняв рішення, передбачене п.3 ч.3 ст.314 КПК України, за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 без жодних для цього підстав.
Так, з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вбачається, що він зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, суд направивши повістку про виклик за цією адресою, всупереч ч.2 ст.342 КПК України не з`ясував під час підготовчого судового засідання чи вручено цю повістку ОСОБА_5 , і якщо так, то які причини неявки і чи є вони поважними.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою від 04.08.2015 року суд застосував до ОСОБА_5 привід, виконання якого поклав на Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, а контроль виконання - на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 .

В подальшому - в судових засіданнях 12 і 26 серпня 2015 року, не маючи інформації щодо виконання цієї ухвали про привід ОСОБА_5 , суд безпідставно прийшов до висновку, що дійсне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Проте, такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам провадження.

Так, з доданої до обвинувального акту розписки про отримання його копії та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , які не перебував під вартою, особисто отримав зазначені процесуальні документи 20.07.2015 року.

Крім того, з матеріалів щодо виконання приводу ОСОБА_5 , які надійшли до суду після постановлення оскаржуваної ухвали, вбачається, що він дійсно проживає за адресою по АДРЕСА_1 , проте, тривалий час за цією адресою не з`являється.

Таким чином, є безпідставними висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України через не встановлення в ньому місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
За таких обставин, здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого з прийняттям рішення з числа передбачених ч.3 ст.314 КПК України є безпідставним.

З огляду на наведене, з врахуванням загальних засад кримінального провадження - ч.6 ст.9 КПК України, а також ч.1 ст.412 КПК України щодо істотних порушень кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає доводи апелянта слушними в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.9 ч.6, 405, 407, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002566 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України скасувати.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 повернути до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді