Дата документу 24.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003663 від «03» серпня 2015 рокупро продовження строку запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, має середню технічну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2000 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.42, ст. 44, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочено виконання вироку на 2 роки. 04.11.2000 року Вільнянським районним судом Запорізької області відстрочку відмінено та направлено до ВТК посиленого режиму на 3 роки позбавлення волі;

- 03.11.2003 року Вільнянським РС Запорізької області за ч.2 ст. 296, ст. 71 п. 4, ст. 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі від 04.12.2000 року. Звільнений 03.01.2004 по відбуттю строку покарання;

- 24.11.2008 року Вільнянським РС Запорізької області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 13.03.2015 року по відбуттю строку покарання, -

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому , що будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знов скоїв аналогічний злочинів проти власності, при наступних обставинах:

так, 03 .08.2015 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через відчинені двері на балкон, розташованому на другому поверсі вказаного буднику, шляхом вільного доступу проник у квартиру АДРЕСА_3 вказаного будинку. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з кімнати вказаної квартири, таємно викрав майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: поясну сумку чорного кольору вартістю 367 гривень, гаманець вартістю 270 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 5000 гривень, а також 300 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.08.2015 року дорівнюють 6513 гривень, MP3 плеер «San Disc» в корпусі чорно-синього кольору з аудіо навушниками «ERGO» загальною вартістю 300 гривень, мобільний телефон «Nokia Х2» в корпусі чорного кольору вартістю 500 гривень, а також картку пам`яті «Micro SD 1 GB», «сім-картку» мобільного оператора «Київстар», зв`язку ключів, два флакони назального спрію, запальничку, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, чим спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 12950 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вийшов з викраденим майном з приміщення квартири та з під`їзду, де його було зупинено працівниками міліції, які виявили та вилучили викрадене ним майно, яке належить ОСОБА_6 .

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Крім того, згідно постанови керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_7 від 23.12.2015 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, і визначено новий строк його закінчення 22.01.2016 року. До вказаного часу орган досудового розслідування не забезпечить виконання процесуальних дій, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 30 днів, оскільки жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат проти задоволення клопотання заперечують, просять застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та думку прокурора і адвоката, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що згідно у хвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 01.10.2015 року.

29.09.2015 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про отримання вказаних документів по данному кримінальному провадженню, направлені до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Між тим, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків та здійснення досудового розслідування.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2015 року - залишено без змін

30.09.2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 30.11.2015 року.
30.11.2015 року колегією суддів судової палати Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 29.12.2015 року включно.
23.12.2015 року згідно постанови керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_7 від 23.12.2015 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, і визначено новий строк його закінчення 22.01.2016 року та надано вказівки щодо усунення виявлених судом недоліків і здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, строк тримання підозрюваного під вартою спливає 29.12.2015 року, і орган досудового розслідування до вказаного часу не забезпечить виконання процесуальних дій.

Як вбачається з доданих до клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв умисний злочин.

Матеріали кримінального провадження дають суду достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим офіційно працевлаштованим не був, постійного джерела доходу та засобів до існування не мав.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування, а тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, разом з тим підлягає задоволенню частково, т.я. досудове слідство продовжено до 22.01.2016 року, то й строк тримання під вартою не може перевищувати строків досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003663 від «03» серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на тридцять днів у Запорізькому СІЗО до 22.01.2016 року, включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1