Справа № 1-212
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Р.В.Ралець

при секретарі Л.М.Петрук

за участю прокурора А.Л.Заболотного

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2. 56 Дубенського району Рівненської області, громадянин України, українець за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, не військовозобов'язаний, раніше судимий, останній раз 2 жовтня 2003 року Дубенським міським судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі

в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2010 року, близько 23 години, ОСОБА_1, проходячи повз житловий будинок, що по вул. Богдана Хмельницького смт. Смига Дубенського району Рівненської області, побачив відчинене вікно та керуючись корисливими спонуканнями вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, 22 травня 2010 року, близько 23 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, через відчинене вікно, проник в приміщення житлового будинку №13 по вул. Богдана Хмельницького смт. Смига Дубенського району Рівненської області, звідки скориставшись відсутністю власника та нагляду за ним зі сторони інших сторонніх осіб, таємно, повторно викрав гроші в сумі 800 гривень, одну пачку гречаної січки, вагою 1 кг, вартістю 8 грн. 00 коп., одну пачку пшеничної крупи, вагою 1 кг, вартістю 3 грн. 50 коп. та пачку ячмінної крупи, вагою 1 кг, вартістю 3 грн. 50 коп., а також дві банківські платіжні картки «ПриватБанку», які належать ОСОБА_2.

В подальшому ОСОБА_1 виніс викрадені гроші та цінності з будинку і таким чином перевівши їх у своє протиправне володіння, заподіяв ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 815 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав показання, що 22.05.2010 року, близько 22 години він, в порушення встановлених йому заборон адміністративного нагляду, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проходив по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Смига Дубенського р-ну повз подвір'я будинку №13, де проживає ОСОБА_2, в якому світло не світилося і було відчинене одне з вікон. Тому він зрозумів, що власники будинку відсутні. Саме тоді він вирішив проникнути у вказаний житловий будинок звідки мав намір викрасти гроші чи інші цінності, щоб в подальшому витратити їх на власні потреби.

З цією метою він підійшов до відчиненого вікна, що справа від вхідних дверей в будинок і проник на кухню житлового будинку, звідки пройшов кімнату. Світла він не вмикав, так як підсвічував собі невеликою лампочкою, вмонтованою у його непрацюючу запальничку .Оглянувши кімнату, побачив, що в ній знаходилися, комп'ютер, диван, телевізор, шафа. Він підійшов до шафи, яка знаходилась в правому дальньому кутку від входу та привідкривши першу справа дверку, побачив на верхній полиці якісь документи, папери, паспорт; прозорий пакет, серед яких він знайшов картонний подарунковий конверт з в середині якого знаходились гроші, які він забрав та поклав в кишеню. Крім того у шафі побачив паспорт з внутрішньої частини обкладинки якого знаходились пластикові картки за допомогою яких з банківського рахунку можна було б зняти гроші. Він не знав чи є взагалі на них гроші, але взяв останні та поклав собі в кишеню. Повернувшись на кухню, вирішив викрасти щось з продуктів харчування. Підійшовши до тумбочки, розташованої зліва в дальньому кутку від входу, відчинив нижні двері і на полицях виявив якісь крупи в прозорих пачках, вагою по 1 кг. Знайшовши бувший у використанні поліетиленовий пакет, поклав туди три пакети із крупами і вирішив залишити приміщення будинку. В подальшому тим самим шляхом як і потрапив, залишив через відкрите вікно приміщення будинку, викравши гроші, дві пластикові банківські картки та три пачки різних круп. Вікно за собою прикрив так само як воно було до його приходу і вийшов з викраденим за межі подвір'я. Далі лісом, щоб його ніхто не бачив, пішов із викраденим додому. По дорозі він роздивився речі та перерахував викрадені ним гроші, яких було 800 гривень. Частину грошей він використав на придбання спиртних напоїв, решту вилучили працівники міліції. Пакет із викраденими крупами не пам"ятає де подів, так як весь час перебував в стані алкогольного сп"яніння. Припускає, що десь загубив.

Будучи допитаною в якості потерпілої у справі ОСОБА_2 пояснила 22 травня 2010 року, близько 19 год. 30 хв. вона, поїхала в гості до своєї подруги ОСОБА_3, де залишитись ночувати, так як було пізно та почався дощ. Вдома залишилися її діти.

23 травня 2010 року о 9 год. 30 хвилин ОСОБА_2 повернулася додому і побачила,що двері в будинку були зачинені з середини. Вона постукала у вікно стала гукати сина, щоб він відчинив двері. Син відчинив двері у будинок. Зайшовши на кухню , побачила, що на столі розсипана земля з вазону, який стояв не на своєму місці. Побачила, що дверки однієї із кухонних тумбочок відчинені на полицях якої вона побачила, що немає декількох пачок із крупами. Через деякий час їй зателефонував син ОСОБА_4 і попросив знайти його паспорт. Відчинивши дверцята шафи, так як знала, що паспорт знаходиться там, побачила, що витягнутий вишитий рушник, який був залишений акуратно складеним. На тій самій полиці серед одягу були її особисті документи, окремі папери, паспорт та гроші. Коли оглянула їх то побачила, що з подарункового картонного конверту для грошей, із зображенням купюр номіналом 200 гривень, зникли 800 гривень, що були складені там купюрами номіналом по 200 та 100 гривень. Частину викрадених грошей в сумі 545 гривень їй було повернуто працівниками міліції. На даний час будь - яких претензій до підсудного не має. Просить суворо не карати за скоєний злочин.

Враховуючи повне визнання вини підсудним у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на підсудного у відповідності до ст. 299 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах підсудного з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій підсудного. Останньому роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_5 за ч.З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_1Г.у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його підсудний.

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного. З урахуванням негативних характеристик характеристик підсудного, пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також те, що підсудний не вперше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин перебуваючи на адміністративному нагляді за попередньою судимістю, яка не знята та непогашена, а тому є особою схильною до вчинення злочинів суд вважає, що перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 24 травня 2010 року з дня затримання.

Речові докази по справі: конверт з персональним ідентифікаційним номером (ПІН-код) для користування банкоматами та електронними терміналами з ПІН- клавіатурою, виданого до пластикової платіжної картки "Приватбанк" Уіза Еіекігоп Оотезііс, вилучений під час проведення виїмки у потерпілої ОСОБА_2 від 03.06.2010 року;- залишити при матеріалах справи.

-конверт з персональним ідентифікаційним номером (ПІН-код) для користування банкоматами та електронними терміналами з ПІН- клавіатурою, виданого до пластикової платіжної картки "Приватбанк" МА8ТЕК.САКГ) 8ТАМБАК.Т СКЕЮІТ, вилучений під час проведення виїмки у потерпілої ОСОБА_2 від 03.06.2010 року; які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи;

-пластикова платіжна картка "Приватбанк" Уіза Еіекігоп на ім"я ОСОБА_2, вилучена під час проведення огляду місця події від 24.05.2010 року, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Дубенського МВ - знищити

-гроші в сумі 545 грн, вилучені 23.05.2010 року під час огляду особистих речей ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - залишити в користуванні останньої.

- До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити попередню - тримання під вартою

-На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: