Справа № 646/6153/15-к
№ провадження 1-кс/646/5994/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000266, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 10.04.2015 року, за ч.1 ст.374, ч.1 ст.375, ч.3 ст.382, ч.1 ст.398 КК України, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Заявник повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника та інших учасників в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника і слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши матеріали за скаргою та кримінального провадження №0000266 від 10.04.2015 року, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 10.04.2015 року, за ч.1 ст.374, ч.1 ст.375, ч.3 ст.382, ч.1 ст.398 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 16 листопада 2015 року кримінальне провадження №0000266 від 10.04.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діях судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.375, ч.3 ст.382, ч.1 ст.398 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не відповів на всі поставлені ОСОБА_4 в своїй заяві про злочин питання. Зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на вивчення матеріалів кримінального провадження №0000709, покази в якості свідка адвоката ОСОБА_7 , секретаря судових засідань ОСОБА_8 , без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що стверджувати про відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.374, ч.1 ст.375, ч.3 ст.382, ч.1 ст.398 КК України без допиту всіх осіб, причетних до даної події, в тому числі заявника, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000266 від 10.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст.375, ч.3 ст.382, ч.1 ст.398 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_4 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В рамках одного кримінального провадження слідчий зобов`язаний виконувати тільки доручення та вказівки прокурора, які, в свою чергу, надаються у письмовій формі (ч. 4 ст. 40 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 16 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000266 скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя