overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2941/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1 . .
Провадження № 11-кп/790/2320/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/714/48/15
ЄУН:714/513/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"21" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000858 від 11.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 21.09.2015 року не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Через неявку даних свідків черговий розгляд справи призначено на 30.09.2015 року на 11- 00 год.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобовязаний прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка, який здійснюється в порядку глави 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про застосування до зазначених осіб привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.66, 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженні №0000858 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України в приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: с.Великосілля Герцаївського району Чернівецької області
Копію цієї ухвали для виконання надіслати начальнику Герцаївського РВ УМВСУ в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.11.2015
Справа №720/2413/15-к
Провадження:1-кс/720/118/15
УХВАЛА
27 листопада 2015 року м. Новоселиця
Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 - 307 КПК України,
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль марки «Volksvagen - Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 ..
24.07.2015 року на автодорозі у напрямку ТРК «Сонячна долина» в с. Бояни Новоселицького району ОСОБА_3 не впоралася з керуванням автомобіля марки «Volksvagen - Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 та допустила виїзд за межі дороги, а в подальшому перекидання автомобіля, унаслідок чого вона та її донька ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
Даний автомобіль було тимчасово вилучений слідчим Новоселицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

09.11.2015 року ОСОБА_2 з відповідною заявою звернувся до слідчого Новоселицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого автомобіля, однак йому було відмовлено.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дій чи бездіяльності слідчого прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши надану скаргу дійшов висновку, що слід призначити скаргу до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 - 307 КПК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 30 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин
В судове засіданні викликати сторони.
Про день розгляду скарги повідомити прокурора Новоселицького району.

Слідчій суддя Новоселицького районного суду: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, 27.10.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечувала щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 26 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

26.11.2015 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 18.09.2015 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000129 від 24.05.2015 року, -
в с т а н о в и в:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 18.09.2015 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000129 від 24.05.2015 року з доданими до неї матеріалами. 26 листопада 2015 року ця скарга з відповідними доданими матеріалами була передана слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що згідно ч.1 ст.303 КПК України є підстави для відкриття провадження за даною скаргою.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу.
Про день і час розгляду скарги потрібно повідомити особу, яка подала скаргу, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Оржицького району, у порядку та спосіб, передбачений КПК України.
Також, з метою підготовки та належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та/або з прокуратури Оржицького району об`єднане кримінальне провадження, внесене 24.05.2015 року до ЄРДР за № 0000129.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 18.09.2015 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000129 від 24.05.2015 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 27 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин з участю особи, яка подала скаргу.
Про день і час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Оржицького району ОСОБА_5 .
Витребувати з Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та/або з прокуратури Оржицького району об`єднане кримінальне провадження, внесене 24.05.2015 року до ЄРДР за № 0000129.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/224/2015 Справа №641/174/14-к
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 ..

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона брала участь на досудовому слідстві під час обшуку та є упередженою.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого, при цьому заявив, що обшук було проведено прокурором з порушенням норм КПК України, а тому участь прокурора ОСОБА_3 є недопустимою.

Прокурор, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти клопотання обвинуваченого та його захисника заперечували, при цьому послались на те, що відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор ОСОБА_3 була процесуальним керівником на досудовому слідстві, а тому повинна підтримувати обвинувачення в суді, заборон щодо участі прокурора, чинним законодавством не передбачено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 приймала участь на досудовому слідстві, у тому числі під час проведення процесуальних дій, як процесуальний керівник, а чинним КПК України не передбачено заборони, щодо участі такого прокурора під час розгляду справи в суді.

Крім того, оцінка доказів, у тому числі щодо проведення обшуку, буде дана судом під час ухвалення вироку.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/4/15
Справа № 706/901/14-к
У Х В А Л А
про залишення обвинуваченого в ІТТ
27 листопада 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/4/15 (кримінальної справи № 706/901/14-к) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст.119 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Кримінальне провадження (кримінальна справа) призначена до судового розгляду для вирішення питання виправлення описки на 01.12.2015 року на 15 год 00 хвилин, головуючий суддя у даному провадженні ОСОБА_3 відсутня у зв"язку з тимчассовою непрацездатністю, суддя ОСОБА_4 відбув у відрядження, у звязку з чим виникла необхідність у прийнятті рішення про залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 323, 369,372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській областідля виконання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/243/730/2015
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи те, що сплив двохмісячного строку обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою спливає 29 листопада 2015 року, з метою забезпечення оперативності проведення підготовчого судового засідання, вважаю за необхідне призначення його проведення в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 314, 336 та 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 260 КК України, призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 09-00 год. 27 листопада 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали для виконання надіслати для виконання до Маріупольського СІЗО.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в СІЗО міста Маріуполя, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді, залишити без зміни.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем україни
24.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 392, 395, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 складає шістдесят днів, тобто закінчується о 16 год. 00 хв. 24 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4171/14-к Провадження № 1-в/314/774/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.10.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

представника Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 ,

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого призначеного покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2014 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області .

Повний текст ухвали буде оголошений 19.10.2015 року о 13-30 год.

Суддя: ОСОБА_1

16.10.2015

16.10.2015
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ И
ОСОБА_1 К РАССМОТРЕНИЮ.
24 сентября 2012 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья , ОСОБА_2, при секретаре Ходыревой О.О., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья.
Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемых не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК Украины. Нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
Руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 УК Украины
-назначить к рассмотрению на 15.10.2012 года на 15:00 час. с участием прокурора
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежней личного поручительства.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, по списку обвинительного заключения.
Копию обвинительного заключения вручить подсудимому.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Голубкова М.А.
Справа № 462/7350/15-к
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей її заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2015 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей її заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 15.15 год. 18 листопада 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/2087/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/671/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 27 листопада 2015 року о 12-й годині.

Головуючий
Судді