АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/57/16 Справа № 203/5706/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Джартас Карагнадинської області Республіки Казахстан, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, остаточно, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів по кримінальному провадженню.
Вироком суду встановлено що ОСОБА_7 01.10.2015 року, близько 18.30 години, знаходячись біля Центрального автовокзалу в м. Дніпропетровську, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова 10, біля сміттєвого баку знайшов предмет, схожий на нунчаку, який є холодною зброєю. Після чого ОСОБА_7 , привласнив вказаний предмет та почав носити його при собі, тим самим реалізуючи злочинний умисел направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

02.10.2015 року, ОСОБА_7 , із зазначеними нунчаками, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, пішим ходом попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де о 12.30 годині був затриманий працівниками міліції.

В ході подальшого проведеного огляду місця події слідчим, у ОСОБА_7 було вилучено предмет схожий на нунчаку, який згідно висновку експерта №65/03-307 від 05.10.2015 року є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом нунчаку.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції,обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року та постановити нове судове рішення.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу ОСОБА_7 зазначив, що злочину він не скоював, а працівники міліції умовили його взяти провину на себе.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , якій підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи, що містяться в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

В судовому засіданні суду 1-ї інстанції ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорював доказів щодо обставин скоєння правопорушення та просив розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченим ст.349 ч.3 КПК України.

Суд 1-ї інстанції задовольнивши це клопотання обвинуваченого роз`яснив йому положення, передбачені ст.349 ч. КПК України, а ОСОБА_7 , в своїй заяві, підтвердив це, та вказав, що його позиція є добровільною, а також йому відомо, що в такому разі він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що при розгляді справи суд першої інстанції розглянув справу відносно нього однобічно з порушенням норм КПК України, є необґрунтованими.

Матеріалами кримінального провадження з`ясовано, що судовий розгляд у ньому проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, котрі були б суттєвими і тягли за собою скасування вироку, у справі не допущено.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені розглянутими в судовому засіданні та оціненими у вироку доказами.

Отже, правильно проаналізувавши зібрані в провадженні докази в їх сукупності, та давши їм належну оцінку, суд дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_7 у вчиненні ним, за викладених у вироку обставин злочину, за який його засуджено, і правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України.

Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, його особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання. Колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченому, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що постановлений щодо ОСОБА_7 вирок є законним і обґрунтованим, а тому будь-яких передбачених ст.409 КПК України підстав для його скасування чи зміни при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_7 , засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді