ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Кухарука В.В.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю

с. Хотячів, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, неодноразово судимому, востаннє 19.10.2006 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, яке погоджено прокурором.

Подання обґрунтовує тим, що у ніч з 25.09.2012 р., в період часу з 15 до 16 год., ОСОБА_2 будучи в сатні алкогольного сп»яніння, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом розхитування защіпки відчинив вікно та проник у житловий будинок №1 по вул.. Філатова в м. Володимирі-Волинському, котрий належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав гроші в сумі 5500 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

11.10.12 за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області відносно ОСОБА_2. порушено кримінальну справу № 13-251-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.10.2012 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

У поданні слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, в обгрунтування навів ті підстави, що вказав і в поданні, просить подання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу виді взяття під варту.

Прокурор у висновку подання підтримав, просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки, він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, тому є підстави вважати, що він може ухилятися від слідства та суду. Також, більш м»які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Заслухавши думку учасників розгляду подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КПК України, запобіжний захід взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Згідно ч.7 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", під час судового розгляду подання досліджуються обставини, які відповідно до ст.. 150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З»ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв»язки особи, її схильності ( чи вживає наркотики, алкогольні напої), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення злочинів.

В свою чергу, згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", обов"язковою умовою взяття під варту має бути обгрунтована впевненість судді в тому, що більш м"які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведені вище обставини, зокрема, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини та ухилятися від слідства, а в подальшому і від суду, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов"язків слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки більш м»які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

Початок строку перебування підозрюваного ОСОБА_2 під вартою рахувати з 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2012 року, тобто з дня затримання.

На постанову може бути внесена апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Каліщук