Справа № 676/7616/15-к
Провадження № 1-кс/676/1433/15
УХВАЛА
29 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначив, що брав участь у розгляді цивільної справи за позовом скаржника до ДП «Довжоцький спиртовий завод» про поновлення на роботі, що може бути розцінене учасниками провадження як особиста (процесуальна) зацікавленість.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, у заяві про самовідвід просив її розглянути у його відсутності, пояснення давати не бажав.

Скаржник в судове засідання не з`явився, на неодноразові телефонні дзвінки на зазначений у його скарзі абонентський номер оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 не відповідав, тому з огляду як на стислі строки розгляду самої скарги, так і відповідно на потребу оперативного вирішення заяви про самовідвід слідча суддя дійшла висновку про можливість проведення розгляду заяви про самовідвід у відсутності скаржника з метою забезпечення оперативного захисту його прав та інтересів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що відомості, які просив скаржник внести до ЄРДР, стосуються рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року, ухваленого суддею ОСОБА_5 , а не суддею ОСОБА_3 , тому визначені ст.ст. 75, 76 КПК України підстави для задоволення наведених доводів заяви про самовідвід відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська