Справа № 191/1346/15-к
Провадження № 1-кп/191/211/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №0000418 від 02.03.2015 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Дніпропетровськ, не одруженого, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою (7 кл.), не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого: 16.03.2015 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 України до 3 років обмеж./волі з іспитовим строком 2 роки, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м. Дніпропетровськ, не одруженого, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою (8 кл.), не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 будучи раніше судимим 07.06.2010 року Синельниківським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 395, 72 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців п/волі, звільнився 23.08.2013 року за відбуттям терміну покарання з Синельниківської ВК № 94, окрім цього, будучи повідомленим 30.09.2014 року СВ Синєльниківського МВ про підозру у вчиненні 25.09.2014 року кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.2 КК України, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне, корисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, повторно, 28 лютого 2015 року, приблизно о 17-00 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на території ТОВ «СИНТИЗ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове вул. Кирпична №13, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу проникли у приміщення роздягальні вказаного підприємства, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань на свою користь, викрали два бувших у користуванні електрообігрівача «BASIC UFO-YU», вартістю з урахуванням зносу по 581-03 грн. кожний, заподіявши ТОВ «Синтиз » майнову шкоду на загальну суму 1162 грн. 06 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим на свій розсуд. Матеріальну шкоду відшкодовано, позов не заявлено.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вину визнали повністю, підтвердила факти, які викладено вище у вироку, у вчиненому розкаялись.

Свідчення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із визнанням своєї винуватості, їх вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується у скоєному дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: том №2: рапортом про скоєне правопорушення (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.3), довідкою про придбання електро обігрівачів (а.с. 6-7), протоколом огляду від 24.03.2015 року, під час якого оглянуто камери відеоспостереження, на яких ОСОБА_8 впізнав себе та ОСОБА_7 (а.с.26), постановою про доручення речових доказів - диск CD з записом відеоспостереженням (а.с.27), постановою про призначення товарознавчої експертизи (а.с.33), висновком товарознавчої експертизи від 06.04.2015 р., згідно з яким вартість електрообігрівачів по 581-03 грн. кожний (а.с.37-41), копією вироку.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Таким чином, судовим розглядом встановлена вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, а ОСОБА_6 ще й кваліфікуючою ознакою «повторно».

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зізнання у скоєному, щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, наслідки які настали, шкоду відшкодовано, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_8 раніше судимий, даний злочин скоїв, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вважає за необхідне призначити їм покарання в межах санкції інкримінованого їм діяння.

Речові докази: диск CD з записом відеоспостереженням (а.с.27)- залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати виними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити кожному покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 16.03.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, і остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 до відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі п.п.2, 3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: диск CD з записом відеоспостереженням (а.с.27), який знаходиться в матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1