У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 635/8288/15-к
Провадження 1-кс/635/912/2015
05 листопада 2015 року смт. Покотилівка.
З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, прокурор вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 21.08.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення невідомої особи, про те, що по АДРЕСА_2 , невстановлені особи здійснюють крадіжки майна, а саме деревини.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.08.2015 року невідомі особи поблизу м. Мерефи Харківського району, проводили вирубку лісу на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому вивозили деревину вантажними автомобілями в невідомому напрямку. При виїзді на місце було встановлено вантажний автомобіль марки Tatra з причепом, які були повністю завантажені деревиною під керуванням ОСОБА_5 . В ході опитування останній пояснив, що являється власником даного вантажного автомобіля та причепа, займається вантажними перевезеннями та на даний час виконує роботу по замовленню ТВ ПП « ОСОБА_6 ». Також, ОСОБА_5 надав працівникам міліції товарно-транспортну накладну № 076671 від 21.08.2015, видану ТВ ПП « ОСОБА_6 », згідно з якою ТВ ПП « ОСОБА_6 » продає ФОП ОСОБА_7 30 м. куб. деревини, але інших документів з приводу дозволу на вирубку лісу працівникам міліції пред`явлено не було.
Також, до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про злочин від лісничого ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом виявлення 21.08.2015 року незаконної порубки 135 дерев порід береза, вільха, осики у кварталі 141 виділ 5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Лісничим Мереф`янського лісництва ОСОБА_8 за участю майстра лісу обходу № 6 ОСОБА_9 , складено Акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 21.08.2015, відповідно до якого було розраховано збитки, нанесені державі в результаті незаконної порубки дерев в розмірі 190 242, 56 гривень.
Отже, у вказаному кримінальному провадженні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб.
У зв`язку з викладеним 05.10.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено запит на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання деталізованої інформації про земельні ділянки на яких саме проводиться вирубка лісу.
23.10.2015 року до Харківської міжрайонної прокуратури надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку з тим, що в запиті про надання інформації та копій документів відсутні дані стосовно проведення досудового розслідування по певному користувачу за фактом крадіжки майна та незаконної вирубки лісу на території Харківського району Харківської області. Також, відсутні дані, що запитувані документи є знаряддям вчиненням кримінального правопорушення або запитувані документи містять інші ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
У відповідності до положень ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначені документи перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя ,-
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 05 грудня 2015 року .
Роз`яснити, у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1