Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-371/2010
12 октября 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A B . при секретаре Никитенковой М.Н., с участием: прокурора Пыпки A.A.. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, вдовца, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_2, 23.02.2010 года, примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне трамвае № 475 движущегося по маршруту № 9 «Цементный завод - станция Кривой Рог-Главный», движущегося по направлению в сторону улицы Кокчетавской в Долгинцевском районе г Кривого Рога, на участке проезжей части расположенной за остановкой общественного транспорта «площадь Домностроителей» в Долгинцевском районе г Кривого Рога, увидел у ранее ему незнакомой ОСОБА_3 мобильный телефон, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, одной рукой схватил ОСОБА_3 за волосы, а второй выхватил у неё из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG Х480», стоимостью 300 грн., после чего с похищенным мобильным телефоном был задержан гражданами, находившимися в трамвае.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя полностью виновным и пояснил суду, что 23.02.2010 года он отмечал праздник «23 февраля». Примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в трамвае № 475 движущегося по маршруту № 9 «Цементный завод - станция Кривой Рог-Главный», движущегося по направлению в сторону улицы Кокчетавской в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, на участке проезжей части расположенной за остановкой общественного транспорта «площадь Домностроителей» в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, он увидел у ранее ему незнакомой ему девушки мобильный телефон, после чего решил забрать его. Одной рукой он схватил девушку за волосы, а второй выхватил у неё из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG», но впоследствии был задержан гражданами, находившимися в трамвае. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УТТК Украины без вызова в судебное заседание потерпевшей и свидетелей. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни сумма причинённого потерпевшей ущерба, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактичееских обстоятельств дела признано судом нецелесообразиым.
Анализируя соболиные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабёж), с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим (д. д. 38), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 39-40), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.43).
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а смягчающим - его чистосердечное раскаивание в содеянном.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, которое относится к
тяжким, данные о его личности, его возраст, семейное положение, а также наличие
отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и считает достаточным для его исправления и перевоспитания назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. ст. 75-76 УК Украины, назначив ему испытание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, если он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности
В соответствии с п. п. 2-3 ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления
приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SAMSUNG Х480», красного цвета, оставить в пользовании собственника - ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 суток с момента его провозглашения.