АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки допущеної у вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком скасовано вирок Строжинецького районного суду від 28 травня 2015 року та ухвалено новий, яким ОСОБА_5 визнано винним:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3-и роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4-и роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4-х років 1-го місяця 24 діб позбавлення волі (обмежившись відбутим) та вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання.

Визнано ОСОБА_6 винним:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3-и роки 6-ть місяців;

- за ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4-и роки 7-м місяців;

Провадження №11-кп/794/71/15 р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7 Категорія ст. 379 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4-х років 8-ми місяців 19-ти днів позбавлення волі (обмежившисьвідбутим) та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть описки, а саме в прізвище ОСОБА_8 та в загальній мірі покарання ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне виправити виявлені описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка в прізвищі обвинуваченого ОСОБА_5 у резолютивній частині вироку як « ОСОБА_9 » була здійсненна технічно при роздруківці тексту вироку і має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Крім того, при складанні вироку суду апеляційної інстанції 16 вересня 2015 року, в резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено: «На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4-х років 8-ми місяців та 19-ти днів позбавлення волі (обмежившись відбутим) та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання». Тобто, колегія суддів погодилася з запропонованою прокурором мірою покарання, зарахувала ОСОБА_6 відбуту їм міру покарання у зв`язку з утриманням його під вартою в період часу з 17.03.2008 року по 06.12.2012 року та 13.10.2014 року по 18.12.2015 року, але замість того, щоб написати: «На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4-х років 11-ти місяців позбавлення волі (обмежившись відбутим) та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання» записала тільки час його утримання під вартою в період часу з 17.03.2008 року по 06.12.2012 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що ця описка є технічною, т.я. вказівка в резолютивній частині про те, що обмежитись відбутим свідчить про повне зарахування часу утримання ОСОБА_6 під вартою в строк призначеного покарання, а тому вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати Апеляційного суду Чернівецької області , -

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вважати правильним прізвище ОСОБА_5 замість « ОСОБА_9 ».

В абзаці 6 резолютивної частини замість тексту «На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4-х років 8-ми місяців та 19-ти днів позбавлення волі (обмежившись відбутим) та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання», замінити наступним «На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4-х років 11-ти місяців позбавлення волі (обмежившись відбутим) та вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3