Справа № 182/342/16-к
Провадження № 1-кс/0182/94/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчих дій, а саме на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію -трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг» імей: НОМЕР_1 з 00.00 годин 29 грудня 2015 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ТОВ «Астеліт» в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30 грудня 2015 року приблизно о 12.00 годині невідома особа, знаходячись на перехресті вул. Лапінська та вул. Котельникова в м. Нікополь Дніпропетровської області, відкрито, шляхом ривку з рук викрала жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг» імей: НОМЕР_1 , чим спричинено збиток потерпілій ОСОБА_4 сума збитку встановлюється.

За даним фактом 30 грудня 2015 року порушено кримінальне провадження № 0004585 за ст. 186 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона користувалася мобільним телефоном марки «Самсунг» імей: НОМЕР_1 .

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також беручи до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, потерпілий не може описати та впізнати нападаючого, іншим шляхом встановити особу, яка скоїла даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ТОВ «Астеліт» в офісі компанії .

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається у кримінальному провадженні необхідно встановити особу причетну до вчинення злочину та встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.
Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 або співробітнику оперативного підрозділу ВП, на підставі його доручення, на отримання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію -трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг» імей: НОМЕР_1 з 00.00 годин 29 грудня 2015 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ТОВ «Астеліт» в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначеної інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1