overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/1643/14-к
Провадження №1-кс/0274/202/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 03.04.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У ході досудового розслідування за відомостями матеріалів дослідчої перевірки і зокрема заяви про злочин представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 встановлено факти вчинення невстановленою службовою особою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аналогічний кримінальних правопорушень, що виразились у зловживанні довірою та введенням в оману ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримання у них особистих документів та використовуючи особисті дані, оформлено кредитні договори та отримано як споживчий кредит так і картковий.
05.02.2014 Бердичівським місьрайонним судом надано тимчасовий доступ до речей і документів та ухвалу суду направлено до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для забезпечення її виконання в частині надання тимчасового доступу. Однак, в строк дії ухвали до 05.03.2014 доступ до документів, що стали предметом ухвали Бердичівського міськрайоного суду, слідчому надано не було.
З метою забезпечення огляду та проведення почеркознавчої експертизи, а також встановлення інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кредитних справ, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме :
для проведення їх огляду та вилучення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 03 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №274/1687/14-к
Провадження №1-кс/0274/203/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.04.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого 23.01.2013 невстановлена особа, підробивши підпис ОСОБА_5 надала документи на приватизацію земельної ділянки розміром 1000 м. кв розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі поданих документів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовила технічну документацію на основі якої ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване право власності (спільна власність) за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 показала, що участі у проведенні приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не приймала, із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не зверталася.
Таким чином, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення підпису ОСОБА_5 в заяві про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи.
При проведення почеркознавчої експертизи із НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист від 06.03.2014 № 17/1743 про надання вільних зразків підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, а також встановлення інших обставин, що мають значення для проведення огляду документів реєстраційної справи, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 для огляду та вилучення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 07 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №274/5837/14-к
Провадження №1-кс/0274/777/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 22.10.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання в період часу з 23 год. 22.08.2014р. по 06 год. 23.08.2014р. невстановлена слідством особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ГАЗ 330202-414 д.н. НОМЕР_1 , належний ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", чим спричинила матеріального збитку на суму близько 70 тис. грн.
Враховуючи, що є підстави вважати, що особа причетна до злочину користувалась мобільним телефоном під час крадіжки, та його встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
в період з 23 год. 22.08.2014 по 06 год. 23.08.2014, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 22 листопада 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/4814/14-к
Провадження №1-кс/0274/643/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 26.08.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 13.08.2014 року під час проведення обходу житлової зони відділення №6 в житловій секції в спідній білизні засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено б/в мобільний телефон „Samsung модель GT-E 1182, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із батареєю живлення.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 22.08.2014 року, протокол вилучення №62 від 13.08.2014 р., пояснення, акти і рапорти працівників РВЦ №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , б/в мобільний телефон „Samsung модель GT-E 1182, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із батареєю живлення, які були у нього вилучені конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №295/9847/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.410КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника на час підготовчого судового засідання та судового розгляду справи по суті, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 із числа адвокатів Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.49КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 26 серпня 2015року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/5834/14-к
Провадження №1-кс/0274/775/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 22.10.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання в період часу з 15 год. 30 хв. по 21 год. 12.08.2014 року, невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 , проникла всередину квартири, звідки таємно викрала гроші в сумі 1000 грн. належні ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на вищевказану суму.
Враховуючи, що є підстави вважати, що особа причетна до злочину користувалась мобільним телефоном під час крадіжки, та його встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
12.08.2014 за період з 15год. 30 хв. до 21.00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 22 листопада 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №295/9891/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0002813 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.07.2015року надійшов затверджений 30.06.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Потерпіла висловила думку про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена висловила думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002813 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 15 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/531/12

Провадження № 1/202/67/12

02 серпня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 286 ч.2 Кк України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 287 КК України , суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 286 ч.2 Кк України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 287 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 02.08.2012 року свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи у суді були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з їх неявкою в кримінальній справі оголошено перерву до 27 серпня 2012 року.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 24.07.2012 року особи, котрі не з'явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.

Постанова на привід свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, (крім ОСОБА_10, ОСОБА_11М.) в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 02.08.2012 року посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаних свідків справа заслухана бути не може.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 286 ч.2 Кк України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 287 КК України призначити на 14 годину 27 серпня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 27 серпня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

1) ОСОБА_7, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_8, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_9, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Про не виконання постанови про привід свідків повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3254/12

Провадження № 1/202/220/12

09 жовтня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2012 року на 14:30:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/4066/12

Провадження № 1-в/202/2/12

"17" грудня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки з випробуванням .

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 409 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 127/5061/13-к
Провадження 1-кп/127/173/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, за фактом таємного викрадення чужого майна за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2013 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, потерпілого:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ухвалу для виконання направити начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26.12.2012 м. Київ

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Ярослав. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Вінниця, 17 , на 26.12.2012 год. 26.12.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 10.01.2013 року в приміщенні Вінницький міський суд Вінницької області за адресою: м. Вінниця, 17 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко Ярослав. Миколайович.