overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/6271/15

У Х В А Л А
19.10.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія захисту» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілої особи у кримінальному провадженні №0003026,

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія захисту» ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілої особи у кримінальному провадженні №0003026.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія захисту».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія захисту» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілої особи у кримінальному провадженні №0003026.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 23.10.2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві матеріали кримінального провадження №0003026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/8489/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. м.Київ
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 16.10.2015 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 16.10.2015 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 19 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 ОСОБА_3 звернувся зв скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

22.09.2015 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заяви про закриття провадження, у зв`язку із тим, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.08.2015 задоволено його скаргу на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Особа, що подала скарга, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, слідчий суддя визнав можливий розгляд кримінального провадження без участі особи, яка подала скаргу з урахуванням поданої заяви про закриття провадження у справі.

Представник прокуратури м.Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м.Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м.Києва. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить закрити провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Разом з тим, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 305 КПК України закриття провадження за скаргою у зв`язку з розглядом скарги не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 7, 26, 174, 307, 308, 309, 532, 533, 534 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8325/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 липня 2014 року року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/403/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, має на утримані дітей НОМЕР_1 та 2002 років народження, освіта середня, працюючого не офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

16 липня 2014 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 09 годині 30 хвилин 05 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9649/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 7589649/14-к, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом та угодою про примирення, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, Сумської області, громадянина України українця, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та з угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годині 30 хвилин 26 серпня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 143/403/15-к
Ухвала
21 липня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 08.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 та 187 ч. 3 КК України,-

Встановив:
Прокурор заявив клопотання відкладення судового розгляду на іншу дату в зв`язку з наданням додаткових письмових доказів та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ще на шістдесят діб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти на іншу дату для надання прокурором додаткових письмових доказів.

Крім того, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою ще на шістдесят діб, оскільки ризики та підстави, з приводу яких обирався останньому найсуворіший запобіжний захід ще не відпали і розгляд справи не завершено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 197, 331 ч. 3, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на шістдесят днів, тобто, з 26 липня 2015 року до 23 вересня 2015 року, включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Дата документу 21.07.2015 року
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/22179/15-к

Провадження № 1-кп/200/703/15
20 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/703/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/703/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 21 жовтня 2015 року на 10:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/966/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002067 внесений до ЄРДР від 31 березня 2015 року по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору м. Вінниці.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 178/1635/15-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 20 жовтня 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1669/13-к
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 05.03.2015 р. про скасування іспитового строку і направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-00 год. 09.07.2015 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1915/15 Справа № 208/7543/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна.
- за п.6 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна.
Вирішена доля речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та додані до них матеріали, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Підготовку до розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 11 листопада 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-п-924/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

15.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

15.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 32).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 20.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.37).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко