overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/8744/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М. за участю прокурора Галай М.М., представника Мукачівського МРВ КВІ ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського МРВ КВІ ДПтСУ в Закарпатській області, про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на один рік ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2011 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, оскільки засуджений під час іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, громадський порядок не порушував, скарг та заяв від сусідів та мешканців мікрорайону на засудженого до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Заслухавши представника Мукачівського МРВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від покарання, оскільки закінчився іспитовий строк, під час якого він не вчиняв нового злочину та виконав обовязки покладені на нього судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/4122/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

судді Слюсарчука В.М.

судді Морозової Н.Л.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за п.6 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ст. 187 ч.4 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 січня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин в судове засідання не зявилися потерпілий та свідки.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, щодо осіб, які не зявилися, застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно:

потерпілого ОСОБА_2, с. Бистриця, вул. Партизанська, 48, Мукачівського району Закарпатської області;

свідків:

ОСОБА_3, с. Бистриця, вул. Шевченка, 14, Мукачівського району Закарпатської області.

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 Закарпатської області.ї

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11.

ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13.

ОСОБА_15, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14.

ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15.

ОСОБА_17, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_16.

ОСОБА_18, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_17.

ОСОБА_19, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_18.

ОСОБА_20, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_19.

ОСОБА_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_20.

ОСОБА_22, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_21.

ОСОБА_23, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_17.

ОСОБА_24,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_22.

ОСОБА_25, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23.

ОСОБА_26, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_24.

ОСОБА_27, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_25.

ОСОБА_28, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_26.

ОСОБА_29, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_27.

ОСОБА_30, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_28.

ОСОБА_31, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_29.

ОСОБА_32, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_30.

ОСОБА_33, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_31

в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 25 лютого 2013 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Мукачівського району Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Носов В.В.

Судді: Морозова Н.Л

ОСОБА_34
Справа № 303/7574/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мукачево кримінальне провадження №4297 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено 14 год. 00 хв. 05 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №4297 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/657/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мукачево кримінальне провадження №0005076, №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено 11 год. 30 хв. 26 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0005076, №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Мукачівського району Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 16.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
6 липня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 07.07.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 16.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 ;
- потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2860/13-к
№/п 1-в/317/379/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Гаврюшиній В.І., за участю прокурора Мехальчука В.П., представника ВКВІ Запорізького району ОСОБА_2, розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Марївка, вул. Степова, 16, засуджений за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.07.2012 року за ст. 309 ч.1 УК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.07.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 за закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції та засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, яка виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції

За період перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджений ОСОБА_3 виконував обовязки, покладені на нього судом, характеризується позитивно, нових злочинів не скоював.

На підставі викладеного ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання за вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.07.2012 року за ст. 309 ч.1 УК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, у звязку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громова.
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/183/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 03 липня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши скаргу на постанову від 27.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області поштою надійшла скарга ВАТ Запоріжжяобленерго на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.09.2012 року.

07 червня 2013 року слідчим суддею винесено ухвалу про повернення скарги ВАТ Запоріжжяобленерго, як подану особою що не мала на це права.

19 червня 2013 року ухвала була оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2013 року ухвалу слідчого судді було скасовано, а справу надіслано до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність поданої скарги нормам КПК України 1960 року, вивчивши ухвалу апеляційного суду, відповідно до змісту якої розгляд скарги необхідно проводити керуючись ст.236-1 КПК України 1960 року та ст.236-2 КПК України 1960 року, які регулюють порядок оскарження в суд постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порядок розгляду суддею скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя встановив наступне:

Скарга направлена до суду, який відповідно до норм КПК України 1960 року не має компетенції на її розгляд. У відповідності до ст.236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову органів дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої це стосується до районного суду за місцем розташування органу або роботи службової особи, що таку постанову винесла протягом 7 днів з часу отримання копії постанови. Постанову винесено старшим ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 27.09.2012 року. Запорізький РВ територіально розташований в Ленінському районі м.Запоріжжя. Будь-яких підстав для того, щоб при розгляді скарги було змінено підсудність відповідно до норм КПК України 1960 року не передбачено та повноваження на розгляд Запорізького суду Запорізької області за вказаним КПК не визначені, а в скарзі не зазначені.

На підставі ст.236-1, 236-2 КПК України 1960 року, п.7 Розділу Х1 Перехідних положень КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Направити матеріали скарги заявника-представника ВАТ Запоріжжяобленерго ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 від 27.09.2012 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за територіальною підсудністю.

Слідчій суддя І.Б.Громова
Дата документу 14.08.2015

Справа № 334/6417/15-к
Провадження № 1-кп/334/519/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 21.08.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/3535/15-к
Провадження № 1-кп/337/260/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

2 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки обвинувачений перебуває під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), відповідно до ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 13 липня 2015 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 229/1535/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №229/1535/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/61/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000531 від 03 квітня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексієво-Дружківка м.Дружківка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області),

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дружківського міського суду Донецької області від 15 вересня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.389 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2015 року о 14-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8802/13-к
Провадження № 1-кп/461/234/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

02.08.2013 колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді Мисько Х.М., суддів Головатого В.Я., Городецької Л.М., при секретарі Волоско Х.О., з участю прокурора Дідовського М.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.5,6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,5,6,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.15, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2013 року в Галицький районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 07 грудня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 26 червня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 5, 6, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 терміну тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки такий закінчується 03 серпня 2013 року, згідно ухвали судді Печерського районного суду м.Києва від 31 травня 2013 р.

Захисник при вирішенні вказаного клопотання поклався на думку суду. Обвинувачений покликається на думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 5, 6, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, об*єктивною стороною яких є умисне позбавлення життя. Санкція вказаних статтей передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. Згідно класифікації злочинів, такі відносяться до особливо тяжких, що унеможливлює зміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м*який. В зв*язку з наведеним, з метою запобігання встановленим кримінально-процесуальним законодавством ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 315 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимому в порядку ст.89 КК України, - термін тримання під вартою на 60 днів до 03 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Х.М. Мисько

Судді: В.Я. Головатий

ОСОБА_4