ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Справа № 145/1139/15-к>

Провадження №1-кп/145/124/2015>

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.06.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянином України, непрацюючим, з середньою спеціальною освітою, неодруженим, жителем АДРЕСА_1 , раніше несудимим,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
12.03.2015 близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Сутиски Тиврівського району, по вулиці Леніна, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, непомітно для оточуючих, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу здійснив крадіжку будівельного металевого візка.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця пригоди зник викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно товарної накладної від 24.06.2015, виданої ФОП " ОСОБА_5 " вартість викраденого будівельного візка становить 600 грн.

В квітні 2015 року ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , і відкривши незамкнуті двері, проник до гаража, в якому знаходилася дерев`яна клітка, з якої ОСОБА_4 навмисно, таємно, повторно викрав кролицю чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 .

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 , з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » вартість 1 кг живої ваги кроля становить 100 грн., тобто ОСОБА_6 завдано майнову шкоду у сумі 430 грн.

Крім того, 09.06.2015 року близько 23:00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_4 , звідки шляхом вільного доступу, навмисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна», що належить ОСОБА_8 .

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ від 17.07.2015 №670 ринкова вартість велосипеда «Україна» з урахуванням зносу станом на момент крадіжки становить 777,14 грн.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе винним. Показав, що в середині березня біля 22 год. він з подвір`я в АДРЕСА_5 , викрав будівельний візок. В квітні 2015 року у ОСОБА_6 з гаража викрав кролицю, а на початку червня - у ОСОБА_8 , викрав велосипед «Україна». У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинена повторно з проникненням в приміщення, за ч.2 ст.185 КК України, оскільки таємно повторно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільняє його від покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України, та покладає на нього обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за 3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме велосипед "Україна", що зберігаються у ОСОБА_8 , залишити власнику, металевий візок, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 306 (триста шість) грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9