УХВАЛА
26.08.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 02.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Южного міського суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст.368 ч.3 КК України, який був отриманий суддею 21 липня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні 26.08.2015 року прокурор, захисники та обвинувачені висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддею встановлено, що підставою для відкриття кримінального провадження була заява капітана судна «UNITEDTENORIO» ОСОБА_9 , якому протиправними діями обвинувачених було завдано майнової шкоди.

Про те, в супереч вимогам ст. 55 КПК України, ОСОБА_9 під час досудового розслідування не було визнано потерпілим по кримінальному правопорушенню, та він був допитаний в якості свідка, що порушує його охоронювані законом права, адже відповідно до КПК України потерпілий та свідок мають різні процесуальні права та обов`язки.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КПК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто особа, у якої вимагалася неправомірна вигода є потерпілою особою в розумінні ст. 55 КПК України, при цьому при проведенні досудового розслідування взагалі не встановлено потерпілих осіб по даному кримінальному провадженню, з чого вбачається порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: протиріччя у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення.
Також, в обвинувальному акті зазначено, що капітан судна «UNITEDTENORIO» ОСОБА_9 був вимушений погодитись з умовами, які були висунуті обвинуваченими та останні одержали шляхом вимагання від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 3400 доларів США, але при цьому в обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням шкода не завдана, що протирічить зазначеному вище.

Крім того, відсутність факту завдання шкоди та відсутність потерпілого по даному кримінальному правопорушенню ставить під сумнів доведеність факту вчинення злочину, пов`язаного з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди, так як факт не завдання шкоди зазначає не те, що шкода була відшкодована, а те, що шкода зазначеним кримінальним правопорушенням взагалі не була завдана будь якій фізичній, юридичній особі або державі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте суддею встановлено, що в обвинувальному акті відсутні відомості щодо потерпілого.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме п.3 та п.5 ч.2 ст.291, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, дані обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 55, 291, 314 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 368 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 02.12.2014 року - повернути прокурору Одеської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1