Справа № 127/4793/13-к
Провадження 1-кс/127/1137/13
УХВАЛА

27.02.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Манзій І.Р., розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої 22.11.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Манзій І.Р., мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала та на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного злочину. Так, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_1, 25 грудня 2012 року близько 10:00 години, перебуваючи у приміщенні вище вказаної квартири, шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_3, не маючи наміру виконання взятих на себе зобовязань, заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 900 гривень.

09.01.2013 року ОСОБА_2 під приводом сплати грошових коштів за раніше орендовану квартиру, ввівши в оману ОСОБА_4, заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_4 за попередньої домовленістю із ОСОБА_2 в приміщенні ТРЦ Мегамол, що по вул. 600 річчя м. Вінниці, близько 11:00 години передав ОСОБА_5, а та в свою чергу, не маючи власної вигоди, 09.01.2013 року на ринку Урожай в м. Вінниці передала вище зазначену суму грошових коштів ОСОБА_2 Після вчиненого ОСОБА_2 грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не повернула, а розпорядилася ними на власний розсуд.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_2 визнала себе винною.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_2 раніше судима, не має постійного місця проживання в м. Вінниці, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки були випадки коли ОСОБА_2 не з"являлася на виклики слідчої, слідча просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрювана ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчої та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрювана може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Зобов"язати підозрювану ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, а також не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації (с. Рижавка Жмеринського району Вінницької області, вул. Зарічна, 24) без дозволу слідчої, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: