У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2014 Справа №607/2654/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, котрий проживає по АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС СВ УСБУ України в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000034 від 17 жовтня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього копій документів, 13 лютого 2014 року ОСОБА_3 у м. Івано-Франківську на автозаправній станції WOG незаконно придбав за 5500 грн. у мешканця с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 амфетамін у великому розмірі у вигляді білого порошку.

В подальшому 14 лютого 2014 року ОСОБА_3 незаконно придбану ним психотропну речовину у м.Бучач Тернопільської області на ділянці дорогим між селами Хмелівка та Добреполе Бучацького району передав її ОСОБА_8 , на замовлення якого амфетамін був придбаний у ОСОБА_7

14 лютого 2014 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_3 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 15 лютого 2014 року йому пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, є особою не судимою в порядку ст. 89 КК України, не працює, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий в ОВС СВ УСБУ України в Тернопільській області ОСОБА_6 клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що він визнає вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється. Також зазначив, що на даний час не працює, живе за рахунок того, що раніше працював за кордоном. Просить застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, на запитання головуючого заявив, що двічі змінював прізвище протягом життя, що пов`язане із депортаціями з закордону. Спочатку прізвище ОСОБА_9 змінив на прізвище дружини ОСОБА_10 , потім і останнє прізвище змінив на прізвище ОСОБА_11 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Захисник щодо клопотання заперечила, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопоче обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, що підтверджується доказами, а саме: протоколами оперативно розшукових заходів, даними протоколу огляду місяця події від 14 лютого 2014 року, даними висновків експертів №2-1178/13, №2-171/14.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, яку зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

З врахуванням характеру тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, даних про його особу, зокрема того, що він не судимий в порядку ст. 89 КК України, не працює, отримував доходи від злочинної діяльності, той факт, що він протягом життя двічі змінював прізвище, характеру правопорушення, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чи вчиняти нові правопорушення.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_3 в разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу може ухилятися від органів досудового слідства та суду чи вчиняти нові правопорушення, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, отримання ним доходів від протиправної діяльності, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави у даному провадженні в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 17 год. 10 хв. 14 лютого 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень для внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 протягом строку дії ухвали наступні обов`язки: не відлучатися із с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом залежно від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1