Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-127/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дзержинське Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, росіянина, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 9 липня 2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 29 вересня 2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 19 серпня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі постанови Миколаївського обласного суду від 8 листопада 2005 року із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 5 грудня 2007 року постановою Миколаївського районного суду від 28 листопада 2007 року за ст. 107 КК України з невідбутим терміном покарання 1 рік 24 дня позбавлення волі,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
с. Пашково Яшкінського ройону Кємєровської області Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11 жовтня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;
-10 липня 2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-3 травня 2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік і 2 місяця, звільненого 3 липня 2008 року по відбуттю покарання,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Чекановське Братського району Іркутської області Російської Федерації, росіянина, особи без громадянства, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В січні-лютому місяці 2010 року ОСОБА_4 будучи раніше судимим, а саме:
- 9 липня 2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 29 вересня 2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за
ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі
ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 19 серпня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі постанови Миколаївського обласного суду від 8 листопада 2005 року із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України всього на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 5 грудня 2007 року постановою Миколаївського районного суду від 28 листопада 2007 року за ст. 107 КК України з невідбутим терміном покарання 1 рік 24 дня позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливі злочини.
Також, в той же період часу, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме:
-11 жовтня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень;
-10 липня 2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-3 травня 2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік і 2 місяця, звільненого 3 липня 2008 року по відбуттю строку покарання, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини.
Злочини були вчинені за наступних обставин:
Епізод № 1.
В січні-лютому 2010 року, точну дату під час слідства встановити не виявилося за можливе, у вечірній час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Первомайську, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння після вживання спиртних напоїв, змовилися спільно проникнути в один з будинків дачного кооперативу «Корал» звідки таємно викрасти майно власника будинку.
Тоді ж, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибувши до дачного кооперативу «Корал» в
м. Первомайську, за попередньою змовою, шляхом демонтажу бовта кріплення металевої скоби на дерев`яних ставнях, проникли до дачного будинку громадянина ОСОБА_7 , звідки таємно викрали належне останньому бувше у використанні наступне майно:
-чавунну плиту, вартістю 140 гривень,
-колісники, вартістю 30 гривень,
-металеві дверці від піддувала пічки, вартістю 40 гривень,
-сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю 60 гривень.
Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, позаду цього ж дачного будинку демонтували і таємно викрали:
-бувшу у використанні металеву водопровідну трубу діаметром 3/4 дюйма, довжиною 1,5 метра, вартістю 30 гривень, з бронзовим краном, вартістю 25 гривень,
-три металевих листа довжиною 0,8 м., шириною 0,25 м., товщиною 3 мм, по 10 грн. кожен, загальною вартістю 30 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця події зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривен.

Епізод № 2.
В січні-лютому 2010 року, в нічний час ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з метою скоєння крадіжки, шляхом зламу металевої штаби на внутрішньому замку вхідних дверей проник в середину дачного будинку громадянина ОСОБА_9 , який знаходився на території дачного кооперативу «Корал» в м. Первомайську, звідки таємно викрав належне останньому бувше у використанні наступне майно:
-самовар електричний, вартістю 300 гривень,
-вельветовий костюм (піджак і куртка), вартістю 100 гривень,
-3 куска ізольованих двухжильних мідних провода по тридцять метрів кожен, із січенням 2 квадрати - по 2 грн. за 1 м., загальною вартістю 180 гривень,
-ізольований трьохжильний кабель довжиною 30 м. із січенням 3 квадрати, по 6 грн. за 1 м., загальною вартістю 180 грн.,
-сумку клітчасту господарську, вартістю 40 гривень,
-пилку по металу, вартістю 50 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.
Епізод № 3.
Крім цього, в той же період часу, точну дату під час слідства встановити не виявилося за можливе, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 та його знайомий
ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння після вживання спиртних напоїв, змовилися спільно проникнути в один з будинків дачного кооперативу «Корал» звідки таємно викрасти майно власника будинку.
Тоді ж, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, прибувши до дачного кооперативу «Корал» в м. Первомайську, за попередньою змовою, шляхом зламу штаби на вхідних дверях проникли до дачного будинку громадянки ОСОБА_11 , звідки таємно викрали належне їй бувше у використанні наступне майно:
-чавунну плиту, вартістю 100 гривень,
-колісники, вартістю30 гривень,
-дверцята з піддувала, вартістю 40 гривень,
-20 металевих прямокутних пластин шириною 1 см., товщиною 3 мм, довжиною 1,2 м. по 5 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 100 гривень,
-колісники 2 шт., по 30 гривень за 1 шт., загальною вартістю 60 гривень.,
а також, новий металевий паровий котел (виготовлений на заводі «Фрегат»), з двома металевими колінами до нього загальною вартістю 800 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1130 грн.
Епізод № 4.
В один з днів січня-лютого місяці 2010 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинні дії, повторно, з метою скоєння крадіжки, шляхом демонтування бовта, що кріпив металеві ставні проникли в середину будинку ОСОБА_12 , який знаходиться на території дачного кооперативу «Корал» в м. Первомайську, звідки таємно викрали належне останньому наступне майно:
- 30 штук арматури діаметром 10 мм.,
-20 штук арматури довжиною по 1,5 м. по 4,5 грн. за штуку, загальною вартістю 90 гривень,
-10 штук арматури довжиною 1 м. по 3 грн. за штуку, загальною вартістю 30 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 120 грн.
Епізод № 5.
Крім цього, в січні-лютому місяці 2010 року, в нічний час, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з метою вчинення крадіжки, перебуваючи на території дачного кооперативу «Корал» в м. Первомайську, шляхом перепилу дужки навісного замка, проник на горище дачного будинку ОСОБА_13 , звідки таємно викрав бувше у використанні наступне майно останнього:
-бронзові крани в кількості 10 шт., по 25 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 250 грн.;
-мідну трубу довжиною 1,5 м. діаметром 8 мм, вартістю 20 грн.;
-металеві труби довжиною 1 м., діаметром 20 мм. в кількості 5 шт., по 5 грн. за 1 шт., загальною вартістю 25 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму
295 грн.
Епізод № 6.
Також, в січні-лютому місяці 2010 року, у нічний час, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з метою скоєння крадіжки, шляхом перепилу бовта кріплення металевої скоби на дерев`яних ставнях проник в середину дачного будинку, який належить громадянці
ОСОБА_14 та знаходився на території дачного кооперативу «Корал» в м. Первомайську, звідки де таємно викрав бувше у використанні наступне майно:
-рожкові металеві ключі (17 на 19) 5 шт. по 12 грн. за 1 шт., загальною вартістю
60 грн.;
-пасатіжи 3 шт. по 20 грн. за 1 шт., загальною вартістю 60 грн.,
-металеві кліщі, вартістю 35 грн.,
-сокиру, вартістю 50 грн.,
-молоток, вартістю 20 грн.,
-набір сверл, вартістю 35 грн.,
-бронзові крани 3/4 2 шт. по 25 грн. за 1 шт., загальною вартістю 50 грн.,
-стальну каструлю, ємкістю 1,5 л., вартістю 30 грн.,
-алюмінієву каструлю, ємкістю 2 л., вартістю 45 грн.,
-алюмінієву сковороду, вартістю 20 грн.,
-ложки столові 2 шт. по 5 грн. за 1 шт., загальною вартістю 10 грн.,
-виделки 4 шт. по 5 грн. за 1 шт. загальною вартістю 20 грн.,
-ополоник 1 шт., вартістю 15 грн.,
-кухонну лопатку, вартістю 5 грн.,
-електропереноску довжиною 7 м., вартістю 20 грн.,
-електропроводку двохжильну мідну довжиною 7 метрів по 3 грн. за 1 м. загальною вартістю 21 грн..
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 496 грн.

Епізод № 7.
Крім цього, в той же період часу, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою скоєння крадіжки, шляхом демонтажу шайби вхідних дверей на першому і другому поверхах проник в середину дачного будинку громадянки ОСОБА_15 , який знаходився на території дачного кооперативу «Корал» м. Первомайська, звідки таємно викрав наступне бувше у використанні майно:
-електроподовжувач з мідним проводом довжиною 8 м., із січенням 2 квадрати, вартістю 50 грн.,
-стілець з алюмінієвими ножками, вартістю 70 гривень,
-кутки в кількості 15 шт. довжиною 1 м. по 10 грн. кожен на загальну суму 150 грн,
-поливалку бронзову (виготовлену заводом «Фрегат»), вартістю 20 грн.,
-ручну дрель, вартістю 60 грн.,
-металеві труби діаметром 20 мм , в кількості 10 шт. по 10 грн. за 1 шт., загальною вартістю 100 грн.,
-бронзові крани в кількості 6 шт. по 20 гривень за 1 шт., загальною вартістю 120 грн.,
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму
570 грн.
Епізод № 8.
Окрім цього, в один з днів у січні-лютому 2010 року, в нічний час, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, за допомогою пилки по металу демонтував бовт, який кріпив ставні вікна та проник в середину дачного будинку громадянина ОСОБА_16 , який знаходиться на території дачного кооперативу «Корал» в м. Первомайську, звідки таємно викрав бувше у використанні наступне майно:
-емальовані каструлі ємкістю 5 л. в кількості 2 шт., по 20 грн. кожна, загальною вартістю 40 грн.,
-металеві труби довжиною 0,5 м., діаметром 15 мм, в кількості 2 шт., по 20 грн. за 1 шт., загальною вартістю 40 грн.,
-молоток, вартістю 20 грн.,
-куток №5, довжиною 0, 7 м., вартістю 9,8 грн,
-гайки під ключ на 17, в кількості 40 шт. вартістю 2 грн. за 1 шт., на загальну суму 80 грн.,
-бовти під ключ на 17, в кількості 45 шт., по 2 грн. за 1 шт., на загальну суму 90 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на загальну суму 279,80 грн.
Підсудний ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного, винним себе у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив наступне. Через тяжке матеріальне становище, відсутність постійної роботи, в період січня-лютого 2010 року був вимушений вчинити ряд крадіжок з дачних будинків дачного кооперативу «Корал» в м. Первомайську. Всього ним було вчинено вісім крадіжок з різних будинків, з яких дві крадіжки було вчинено спільно з ОСОБА_5 , а одну за участю ОСОБА_6 . З приміщень будинків були викрадені різні предмети домашнього вжитку та побуту, в більшості з них виготовлені з металу, які в подальшому ним продавалися або здавалися на металобрухт. В судовому засіданні підтвердив, що ним було викрадено майно, вказане в пред`явленому йому обвинуваченні. Грошові кошти, отримані ним від збуту викраденого, витрачав на продукти харчування та інші предмети побутового вжитку. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_6 винним себе у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в січні-лютому 2010 року в нього було тяжке матеріальне становище і в один з днів його знайомий ОСОБА_4 запропонував вчини крадіжку з одного із будинків дачного кооперативу «Корал» в м. Первомайську. Він погодився і на дерев`яних ставнях одного з будинків вони демонтували бовт кріплення металевої скоби, проникли до нього та викрали різні побутові речі та предмети, які ОСОБА_4 збув, а отримані кошти він витратив на продукти харчування, які вони спільно вжили.
Підсудний ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно в січні лютому 2010 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку з дачних будинків. Він погодився і разом з ОСОБА_4 за допомогою монтировки зломали кріплення металевої штаби і проникли в середину одного з будинків дачного кооперативу «Корал», звідки таємно викрали металеві предмети домашнього побуту. Окрім цього в інший день він разом з ОСОБА_4 , знаходячись у нетверезому стані, за допомогою пили по металу і монтировки демонтували бовт кріплення ставень дачного будинку, який знаходиться на території кооперативу «Корал» в м. Первомайську, після чого ОСОБА_4 розбив скло і заліз в середину будинку, із середини відчинив вхідні двері, через які він зайшов і вони спільно таємно викрали з будинку арматуру різної довжини. Викрадене потім продали, а отримані кошти витратили на предмети особистого вжитку та продукти харчування.
Допитані в судовому засіданні в якості потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пояснили, що взимку дізналися, що невідомими особами в їх дачних будинках були вченні крадіжки. Викрадення були проведені шляхом насильницького проникнення до їх дачних будинків. Про це вони подали відповідні заяви до відділу УМВС, в яких вказали майно, яке було в них викрадене.
Окрім цього, їх вина у вчиненому підтверджується проголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 2), ОСОБА_9 (т.1 а.с. 22), ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 89), ОСОБА_15 (т.1. а.с. 123), ОСОБА_17 (т.1 а.с. 134), які повністю узгоджуються з показами підсудних та підтверджують пред`явлене їм обвинувачення.
Визнавши свою вину підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили слухати справу без дослідження інших доказів та допиту свідків.
В зв`язку з повним визнанням підсудними своєї вини та за згодою учасників процесу, у відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вбачає недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким з учасників розгляду справи не оспорюються.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних доказаною, а їх дії кваліфікує: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; а ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Тобто вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в пред`явленому їм на досудовому слідстві обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
При обранні підсудним виду та міри покарання суд враховує обставину, яка пом`якшують їх покарання щире каяття. Обставини, які обтяжують їх покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх особи, та сукупність наявних обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, суд прийшов до висновку, що їх виправлення можливе лише шляхом ізоляції від суспільства і необхідності призначення їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінуємого злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудними ОСОБА_6 , його особу, та сукупність наявних обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємого злочину, та можливість його виправлення без відбуття покарання та ізоляції від суспільства, але з обов`язковим контролем за виправленням.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по даній справі були затримані 15 лютого 2010 року в порядку ст. 115 КПК України, а 18 лютого 2010 року їм було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то строк відбуття покарання слід обраховувати з дати затримання та врахувати їм в строк покарання - строк перебування під вартою.
Відповідно до ст.ст. 80 та 81 КПК України речові докази: вельветовий костюм, який належить ОСОБА_9 , поливалку бронзову, яка належить ОСОБА_15 , алюмінієву сковороду та кран, які належать ОСОБА_14 повернути власникам.
Керуючись ч. 1 та ч. 5 ст. 93 КПК України, враховуючи майновий стан підсудних та відсутність у них постійної і офіційної роботи, судові витрати по справі - вартість проведення експертиз, віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 324, 327, 338 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця поживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 лютого 2010 року та зарахувати йому в цей строк час його перебування під вартою та затримання, тобто з 15 лютого 2010 року (день за день).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_18 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_18 обчислювати з 15 лютого 2010 року та зарахувати йому в цей строк час його перебування під вартою та затримання, тобто з 15 лютого 2010 року (день за день).
Речові докази по справі:
-вельветовий костюм, який належить ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ),
-поливалку бронзову, яка належить ОСОБА_19 ( АДРЕСА_5 ),
-алюмінієву сковороду та кран, які належать ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), повернути власникам.
Судові витрати по справі - вартість проведення судових експертиз в загальній сумі 709,89 грн. віднести на рахунок держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, на протязі 15 діб з дня проголошення.
Суддя: