overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-490/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренко В.Г.,

при секретарі Креденець О.П.,

за участю прокурора - Дудка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 який згідно рішення Придніпровського районного суду № 2-4170 від 31.08.200' року повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі і розмірі 700,00 гривень щомісячно, починаючи з 02.07.2009 року до повноліття дитини. Проте, ОСОБА_1М злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 іншої допомоги на його утримання не надає, тривалий час ніде не працює та заходів по працевлаштуванню не приймає, в Черкаському міському центрі зайнятості населення по питанню працевлаштування на обліку не перебуває, на виклики до державного виконавця не з'являється, на попередження про погашення заборгованості по аліментам не реагує. В результаті чого у нього станом на 01.06.2011 року виникла заборгованість із сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_5, у розмірі 16053, 24 грн.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердила покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, який за місцем проживання характеризується негативно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 703/4937/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
- за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
ОСОБА_5 , 1 червня 2015 року, близько 18 год., знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливою метою, викрала золоту сережку, проби 585, вагою 0,8 г, яка знаходилась в пральній машинці та належала ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 , з метою отримання грошей, здала вказану сережку в ПО «Ваш ломбард», завдавши своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на суму 760 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно, 1 червня 2015 року, перебуваючи у ванній кімнаті своєї квартири побачила у пральній машинці золоту сережку, належну ОСОБА_4 . Забравши сережку, віднесла її в ломбард, за що отримала гроші.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої, обмежившись лише її допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують її особу.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, яка хоча раніше і притягувалась до кримінальної відповідальності, але в скоєному щиро розкаялась, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має двох малолітніх дітей, а тому вважає, що вона може бути виправлена без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за її поведінкою.
Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 на суму 2500 грн., з яких 750 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1750 грн. на відшкодування моральної шкоди, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки протиправними діями обвинуваченої їй завдано шкоди у вказаних розмірах.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 750 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1750 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 2500 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Лісова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоч і був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

У звязку з тим, що обвинувачений з неповажних причин втретє не зявився в судове засідання, прокурор заявив клопотання про привід його в судове засідання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що ОСОБА_1 дійсно без поважних причин не зявився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.136, 106 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, 12.11.1980року народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, працюючого коптильником ТД Балтия, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в зал судового засідання Соснівського районного суду м.Черкаси на 19 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв.

Виконання приводу покласти на Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси.

Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий

районного суду м.Черкаси
Справа №712/7022/13-к
Провадження №1 кс/712/2624/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси " 10" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Юлії Анатолівни, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого Миколу Івановича, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Магльованим Миколою Івановичем і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Юлією Анатолівною, клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_1, де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

Під час досудового розслідування від СКР Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_1, який може переховувати предмети придбані злочинним шляхом у власному домоволодінні, які можуть сприяти розкриттю злочину. Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Магльованому М.І. дозвіл на проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях, які перебувають у володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення: взуття, одягу (в якому останній міг перебувати на момент вчинення злочину), предметів і речей заборонених до обігу.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого М.І.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С.Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

__________________________________
Справа №712/7544/13-к
Провадження №1 кс/712/2827/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

місто Черкаси 25 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю прокурора Бицюка О.М., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000059 слідчим слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Соснівського області старшим лейтенантом міліції Надточій Л.В. і погоджене прокурором Бицюком О.М. клопотання про проведення обшуку у житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 301 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Бицюка О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено: 07.12.2012 року о 14.47 год. невідома особа - користувач всесвітньої мережі Інтернет під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" зі своєї електронної почтової скриньки " ІНФОРМАЦІЯ_3" розповсюдив шляхом надсилання до електронної почтової скриньки "ІНФОРМАЦІЯ_4" - користувачу Інтернету ОСОБА_3 4 електронних фотознімки із зображенням ймовірно порнографічного характеру.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 301 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено мною 06. 01. 2013 року згідно з вимогами ч. 1, 4 ст. 214 КПК України.

Встановлено, що користувачем всесвітньої мережі Інтернет під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" являється гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Беручи до уваги вищевикладене, вважає, що не наведено приводів та підстав для задоволення клопотання, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Соснівського області старшого лейтенанта міліції Надточій Л.В. у проведенні обшуку у квартирі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні знаряддя вчинення злочину - носії інформації та інші речі : комп'ютер, ноутбук, мобільні телефони тощо, які можуть становити інтерес для встановлення істини під час проведення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П. С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено " " червня 2013 року. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підпис
Справа №705/3378/15-к
1-кс/705/826/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 вересня 2015 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.06.2015,

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в Журналі єдиного обліку Уманського МВ УМВС України в Черкаській області 11.06.2015 за № 5640, та розпочати досудове розслідування, у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Висновок № 3705 за матеріалами ЖЄО № 5640 від 11.06.2015 повернути Уманському МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2015 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 2322/1640/12 ПОСТАНОВА 4/2322/37/12
про проведення обшуку
10.05.2012 року смт. Чорнобай.
Суддя Чориобаївського районного суду Охріменко Н.І. , за участю
прокурора Кузнецов С.М., розглянувши подання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС майора міліції Жицького Р.М., санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -
Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні, жилому будинку по місцю проживання чи будь ¦ яких інших спорудах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, м ожут ь зб ері гат ис я п р е д мет и з л о ч и н ної д і я л ь н ост і т а р е ч о в і до каз и.
Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, слідчий із санкції прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні, господарчих спорудах по місцю проживання чи будь - яких інших спорудах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.
При розгляді даного подання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання та просили його задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі необхідне проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
Провести обшук у домоволодінні, господарчих спорудах по місцю проживання чи будь ¦ яких інших будівлях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду 'Н.І.Охріменко

З постановою ознайомлений

" _ " 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/818/15 Справа № 705/4266/15-к Категорія: ст.82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 року по матеріалам подання начальника Уманської ВК УДПтСУ в Черкаській області №129 про заміну засудженій ОСОБА_3 невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 року по матеріалам подання начальника Уманської ВК УДПтСУ в Черкаській області №129 про заміну засудженій ОСОБА_3 невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання, призначити на 09 годину 30 хвилин 01.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Начальнику Уманської ВК УДПтСУ в Черкаській області №129 забезпечити проведення судового засідання з участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
08.09.2015 СПРАВА № 717/1597/15-к

УХВАЛА
08 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури м. Києва 04 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
04 вересня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 22 вересня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 подав її після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, питання про поновлення цього строку у скарзі та доданих до неї матеріалах не порушувалось.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя:
Унікальний № 756/797/15
Порядковий № 1-кп/756/797/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з базовою середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.09.2015.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про передачу даного обвинувального акту у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/756/794/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання суд враховує положення ч. 1 ст. 217 КПК України, зокрема, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України передати судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/756/794/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1