АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року в справі №757/9011/15-к,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На цю ухвалу заявник ОСОБА_5 11.01.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали про зобов`язання Генеральної прокуратури України, прокуратури міста Києва виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості для початку досудового розслідування злочинів. При цьому заявник вимагає визнати, що зазначена ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_5 не з`явився, про дата, час та місце судового засідання повідомлений у визначеному ст. 111 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчий судді Печерського районного суду м. Києва 09 грудня 2015 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 постановив ухвалу, якою залишив без задоволення скаргу останнього на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто розглянув скаргу заявника по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду скарги заявника ОСОБА_5 і тому не може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 309 КПК України.
Згідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи, що до апеляційної скарги апелянтом не було долучено копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, а про її зміст суду апеляційної інстанції стало відомо лише після надходження матеріалів судового провадження, колегія суддів уважає можливим прийняти рішення у відповідності до положень ч.4 ст. 399 КПК України, тобто відмовити у відкриті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 422, ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/284/2016, Категорія КПК: ст. 303
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1