н/п 1-кс/640/8555/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
09.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на частину житлового приміщення, що на праві спільної сумісної власності належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з можливістю ОСОБА_5 або його родичів відчужити зазначене нерухоме майно до накладення на них арешту, просить клопотання про арешт майна розглядати без їхнього інформування.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи прихильником проросійських ідей щодо дестабілізації обстановки в Україні, приблизно з лютого по червень 2014 року, приймав активну участь у масових заходах проросійської спрямованості, які проходили на пл. Свободи у м. Харкові, де познайомився з декількома активістами, які сповідували аналогічні погляди. При цьому вони на ґрунті політичних та конфліктних подій, які проходили на території України, діючи з метою організації діяльності, направленої на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, почали регулярно зустрічатись на території м. Харкова.
В результаті цього, при невстановлених слідством обставинах, з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на відокремлення території Харкова та Харківської області від України, утворилась певна група осіб до складу якої крім нього увійшли: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Під час зустрічей члени зазначеної групи, в тому числі і ОСОБА_5 , на фоні створення квазідержав "ДНР" і "ЛНР", та здійснення підрозділами Збройних Сил Російської Федерації тимчасової окупації Автономної Республіки Крим, у зв`язку з чим відбулася змінена меж території України, прийняли узгоджене рішення щодо умисних дій, направлених на дестабілізацію обстановки в Харківському регіону та привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів.
Для досягнення вказаної злочинної мети, направленої на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації у Харківській області та подальше її від`єднання від території України у спосіб, не передбачений конституцією України, ОСОБА_5 та інші члени створеної злочинної групи, виїжджали на території Російської Федерації, де приймали участь у проходженні спеціальних військових курсів з основ бойової підготовки з метою отримання практичних навичок поводження зі зброєю та боєприпасами, які в подальшому повинні були використовуватися для вчинення терористичних актів та умисних дій, направлених зміну меж території та державного кордону України у спосіб, не передбачений Конституцією України, а саме шляхом незаконного силового від`єднання території Харківської області від території України.
В подальшому ОСОБА_5 , являючись активним учасником створеної терористичної групи, діючи зі злочинним умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з 13 по 27 липня 2014 здійснював участь в обговореннях та плануванні при підготовці терористичних актів на території м. Харкова.
При цьому він, діючи узгоджено, контрабандним шляхом з учасниками створеної терористичної групи здійснив незаконне переміщення на територію України з Російської Федерації зброї, бойових припасів, які в подальшому використовувались під час вчинення терористичних актів на території м. Харкова.
Крім цього, в ніч з 27.07.2015 на 28.07.2015, приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими співучасниками, за допомогою малогабаритного реактивного вогнемету МРО-А з маркуванням "МРО-А МО.1.10.02 ББ-03-08 ОКФОЛ У -505 Б 533-1-08" та написом «За Одессу» реактивною гранатою з термобаричним зарядом, в корпусі якої містилась термобарична суміш "ТБС ОМ-100Ми-3ЛО" масою 1 кг та розривний заряд, здійснив постріл у вищевказану будівлю ПАТ КБ "Приватбанк" та залишив на місці злочину контейнер вказаного вогнемету, чим за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинив протиправне діяння.
Даний вибух, згідно задуму ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , повинен був мати характер терористичного акту, а саме: створити небезпеку для життя та здоров`я працівників банку, заподіяти значну майнову шкоду, порушити громадську безпеку в м. Харкові та залякати проукраїнські налаштованих громадян. Також дане діяння мало привернути увагу громадськості до поглядів радикально налаштованих осіб, які протидіють проукраїнським поглядам у суспільстві.
Згідно з довідкою з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1173/3 від 04.12.2015, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності належить частина житлового приміщення, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 201 КК України, приймаючи до уваги те, що санкції зазначених статей передбачає можливість додаткового покарання у вигляді конфіскації майна
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного.
30.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про нову та замінену підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто вчинення умисних дій за попередньою змовою групою осіб з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; участь у терористичній групі; переміщення через митний кордон України поза митним контролем (контрабанда) зброї та бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; вчинення за попередньою змовою групою осіб придбання, носіння та зберігання зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу; терористичний акт, а саме дії, які створили небезпеку для життя та здоров`я людей та заподіяння майнової шкоди з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів; переміщення через митний кордон України поза митним контролем (контрабанда) зброї та бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; вчинення за попередньою змовою групою осіб придбання, носіння та зберігання зброї, бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; придбання та зберігання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 201 КК України, передбачає додатковим покаранням конфіскацію майна.
Згідно листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 04.12.2015, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартири АДРЕСА_2 , згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.01.1999 р. Відділом приватизації ВАТ «Турбоатом» р. № 1294. Дублікат видано 30.06.2011.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкції ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 201 КК України.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження вказаної частини квартири завданням кримінального провадження. Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на частину квартири АДРЕСА_2 , яка на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1