overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3457/15-к
номер провадження 1-кп/695/244/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 07.10.2015 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних, обвинувачених на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 18.11.2015 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/10901/15-к

20 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0002589 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0002589 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002589 від 28 квітня 2015 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченоого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 45 хв. 31 серпня 2015 року.

Копію даної постанови направити в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Головуючий
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3685/15-к
номер провадження 1-кп/695/265/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 30.10.2015 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-30годину 18 листопада 2015 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.06.2013 Справа № 756/4235/13-к
Унікальний № 756/4235/13-к
Порядковий № 1/756/148/13
П О С Т А Н О В А

03 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора - Синицького О.В.,

за участю захисників - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являвся. Про день, місце та час слухання справи підсудний повідомлялася судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляв. Невиконання підсудним своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 11.30 хв. 18 червня 2013 року.

підсудного ОСОБА_3, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського районну м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Літвінов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора розглянути клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 06.11.2015 він, в рамках кримінального провадження № 0000526, звернувся до прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням. Листом від 13.11.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу та адвокат ОСОБА_4 , підтримали вимоги скарги, просили задовольнити скаргу з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Судовим розглядом встановлено, 06.11.2015 адвокат ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000526, звернувся до прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням. Листом від 13.11.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскільки прокурором, при розгляді клопотання від 06.11.2015 не було дотримано положень ст. 220 КПК України, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001138, -

В С Т А Н О В И В :
31.10.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001138.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001138 за фактом замаху на вбивство ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, 187 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 225 КГІК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обставин, які унеможливлюють допит свідка ОСОБА_3 в суді.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001138, задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 .

Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_3 призначити на 03.11.2014 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24.

В судове засідання з допиту свідка ОСОБА_3 викликати сторін кримінального провадження та у зв`язку з обставинами, зазначеними в клопотанні, стороні кримінального провадження слідчому в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000471, -

В С Т А Н О В И В :
12.11.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000471 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 вказує, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено вид майна, що належить арештувати, його статус та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000471 підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000471, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 80009861 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів,
ВСТАНОВИЛА:

17.11.2015 до суду надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 80009861 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 52 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для прийняття участі в підготовчому судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження відносно нього на одну процесуальну дію з врахуванням того, що залучений обвинуваченим ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 з поважних причин не зможе брати участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 18.11.2015, 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року для здійснення захисту від обвинувачення на одну процесуальну дію в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 80009861 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ

СУДДЯ

СУДДЯ
Справа № 219/1309/2013-к
У Х В А Л А

28 лютого 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., прокурора Гасімова Б.Б., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 16 січня 2013 року складеного відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, в силу ст..89 КК України не судимий, мешкає: м.Соледар вул..Комсомольська, 12 Донецької області,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000408 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурором Гасімовим Б.Б. було заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04.03.2013 року на 09 год. 00 хвилину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ вул..Артема, 5 Донецької області.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Гасимова Б.Б., обвинуваченого ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Р. В.Ониско
11-п/775/72/2015(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
11 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого направлено до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі для визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 ..
Перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_5 , про визначення підсудності, колегія суддів вважає, що матеріали за скаргою ОСОБА_5 підлягають поверненню на розгляд по суті до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду лише в випадках коли обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у цьому суді.
З матеріалів за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що кримінальне провадження було порушено відносно колишнього судді ОСОБА_7 та працівника суду ОСОБА_8 , однак що до останніх не було повідомлено про підозру або відносно них обвинувальний акт надходив до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Судді:
Справа № 314/4236/15-к
Провадження № 1-в/314/884/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сімферополь, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 16.05.2012 Центральним районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та штрафом у розмірі 850 гривень.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 20.12.2012 Залізничним районним судом м. Сімферополя за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 321 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.07.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину, визначено до відбуття 2 роки 8 місяців 21 день позбавлення волі. Початок строку: 02.10.2012, кінець строку: 09.01.2017.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 22.10.2015, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2015 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2015