Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4061/13-к
Провадження №: 1-кп/332/262/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Плужника М.В., представника потерпілого ВАТ Запоріжсталь ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 04 червня 2013 року, у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 та додатки до нього.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник потерпілого ВАТ Запоріжсталь ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суду пояснив, що в нього немає паспорта, у звязку із тим, що загубив його на території Російської Федерації, йому була видана посвідка на вїзд на територію України, цю посвідку залишив за іншим місцем проживання, зареєстрований він у Хмельницькій області, Ізяславський район, с. Нове село, вул. Заречна, 2.

ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суду пояснив, що в нього немає паспорта, його в нього вкрали. Є військовий квиток та свідоцтво про народження, які залишив дома, згадати прізвище імя по батькові матері відразу не зміг, також не зміг згадати адресу свого проживання.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Всупереч вимогам ст. 291 КПК України під час досудового розслідування і під час складання обвинувального акту анкетні відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 належним чином не встановлювалися, так в судовому засідання обвинувачений пояснив, що він у Хмельницькій області, Ізяславський район, с. Нове село, вул. Заречна, 2, про що не зазначено в обвинувальному акті.

При цьому суд позбавлений можливості встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перевірити його інші анкетні дані, які вказані в обвинувальному акті, оскільки на стадії досудового розслідування обвинувачений не був документований, паспорта в нього немає, Ф-1 паспортною службою відносно ОСОБА_2 оформлена не була, посвідка, на яку посилався прокурор у підготовчому засіданні, втратила чинність ще у березні місяці 2013 року (до внесення відомостей про злочин у ЄРДР) , крім того не містить повних відомостей про обвинуваченого

Внесення в обвинувальний акт відомостей про обвинуваченого може мати місце лише на підставі передбачених законом та нормативними актами документів, довідок, тобто лише у спосіб, який діє в рамках правового поля. Відомості про анкетні дані обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, внесені до обвинувального акту, підлягають перевірці до початку підготовчого судового засідання з наданням суду відповідних документів, тобто по правилам, передбаченим ст.ст. 314 ч.2, 342-345 КПК України.

Окрім того, обвинувальний акт не підписаний процесуальний прокурором, що затвердив обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом та повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування також не відповідає зазначеним вимогам, адже в деяких графах (№ 13-150 не зазначений час проведення процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя Ю.І. Ретинська