overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
18 июня 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Бурнусуса А.А.
при секретаре Осадчей В.В.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда города Измаила представление и.о. начальника Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об установлении административного надзора согласно п. «в» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 03.02.2000 г. Измаильским районным судом Одесской области по ст. 81 ч.3, 229-6 ч.1 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;
- 18.04.2002 г. Измаильским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы.
ОСОБА_2 освобожден из мест лишения свободы, в настоящее время проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Являясь формально подпадающим под действие Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОСОБА_2 на путь исправления не стал, склонен к совершению преступлений, грубых нарушений общественного порядка, хулиганству. Мероприятия профилактического характера положительных результатов не дают, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлечен к административной ответственности, а именно:
05.09.2009 г. участковым инспектором милиции Измаильского ГО УМВД в Одесской области ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины, подвергнут административному взысканию в виде предупреждения;
16.11.2009 г. и.о. начальника Измаильского ГО УМВД в Одесской области ОСОБА_4 привлечен к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины, подвергнут административному штрафу в виде штрафа в размере 51 грн.;
03.02.2010 г. Измаильским горрайонным судом привлечен к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, подвергнут административному штрафу в виде штрафа в размере 51 грн.
ОСОБА_2 в судебном заседании не возражает против установления в отношении него административного надзора.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Измаильского РО ГУМВД Украины, суд считает необходимым установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор.
Руководствуясь ст.3 п. «в» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,
Установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор сроком на шесть месяцев, установив следующие ограничения:
- запретить уход из жилища по месту проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток;
- обязать явкой на регистрацию в Измаильский ГО ГУМВД Украины первые четыре субботы каждого месяца;
- запретить выезд за пределы места постоянного жительства, без разрешения Измаильского ГО ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
01 февраля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Присакарь А.Я., при секретаре - Горбуновой K.M., с участием прокурора - Лепетюк М.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: г.
Измаил Одесская область, ул. Полевая, 27,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в чужое помещение, совершенное повторно.
22.01.2010 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, который поддержал представление; защитника, который просил отказать в удовлетворении представления; обвиняемого, который также просил отказать в удовлетворении представления, учитывая, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы, и находясь на свободе он может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, суд,
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ -22 г. Измаила сроком на два месяца, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 22 января 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ -22.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 28.09.2015 р. о 13 годині 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2015 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити її до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 12.20 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/65/15-к
Провадження № 1-кп/515/188/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 29.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 29.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, після визначення підсудності апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 29.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8057/15-к
У Х В А Л А

15 липня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд призначити на 17 липня 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3757/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ПРОДАКШН ФІЛМ" на бездіяльність першого заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ПРОДАКШН ФІЛМ" на бездіяльність першого заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 06 квітня 2015 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/794/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008352 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
14.09.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008352 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.09.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 29.09.2015 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.09.2015 Справа № 591/5338/15-к Провадження № 1-кп/591/331/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

24.09.2015 року до суду надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено місцезнаходження обвинуваченого та надано суду розписку про обов`язок з`явитися в судове засідання на 05.10.2015 р..

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України /2012 року/, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 14.00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кс/760/1074/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за результатами проведення відкритих торгів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий вказує, що у володінні ПАТ Печерської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами у провадженні. Крім того, слідчий просить надати дозвіл на виїмку оригіналів вказаних документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ст. 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кс/760/1243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та виїмку документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та їх виїмку, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за результатами проведення відкритих торгів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий вказує, що у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами у провадженні. Крім того, слідчий просить надати дозвіл на виїмку оригіналів вказаних документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ст. 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та виїмку документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/4150/12
Провадження № 4/1806/208/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участі прокурора Крамаренко Н.М, розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Від старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1., за погодженням з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми до суду надійшло подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, 09.06.1957 р. н., а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Це подання мотивується тим, що 06 січня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 74 ,де орендував кімнату в вище вказаному будинку, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор, пилосос та велосипед, фотоапарат, мідний самовар, монети зі срібла та відеокамеру «JVC», що належать ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 7250 грн.

За вказаними фактами прокуратурою Ковпаківського району м. Суми було порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства , допитаний як обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що викрадену з домоволодіння № 74 по вул. Червонопрапорній в м. Суми, відеокамеру «JVC» продав чоловіку, робоче місце якого знаходиться на верхньому ярусі на території ЦР м. Суми. В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено , що ОСОБА_3 продав вище зазначену відеокамеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час допиту останній повідомив, що в цьому році , точної дати не пам'ятає, перебуваючи на своєму робочому місці , до нього підійшов раніше не знайомий чоловік і запропонував придбати касетну відеокамеру, модель якої він не пам'ятає. Упевнившись, що відеокамера не здобута злочинним шляхом, ОСОБА_2В придбав її приблизно за 250 грн. На даний період часу відеокамера знаходиться в нього за місцем мешкання за адресою: м. Суми, площа Горького 6, кв. 14, але видати її останній в добровільному порядку відмовився, повідомивши, що віддасть її лише за грошову компенсацію (суму за яку він придбав відеокамеру).

Так як, подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, 09.06.1957 р. н., за адресою м. Суми пл. Горького ,б. 6, кВ.14 може знаходитися відеокамера , викрадена з будинку ОСОБА_5М, , а також інші речі, здобуті злочинним шляхом та предмети, заборонені в повсякденному обігу

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, 09.06.1957 р. н., за адресою м. Суми пл. Горького ,б. 6, кВ.14. з метою вилучення речей, здобутих злочинним шляхом та предметів, заборонених в повсякденному обігу

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.Ю. Корольова