Справа №705/182/15-к
1-кп/705/338/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в червні місяці 2014 року, невстановлених досудовим розслідуванням дати та часу, перебуваючи поблизу берегу річки «Уманка», що розташована неподалік місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовив з свинцю кастет та розуміючи те, що даний предмет являється холодною зброєю, взяв його з собою та переніс за місцем свого проживання, а в подальшому став його носити при собі з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу.
08.12.2014 року близько 23 год. 10 хв. по вул. Залізничній, 1 м. Умань Черкаської області, поряд із залізничним вокзалом, працівниками міліції було затримано гр. ОСОБА_4 , у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, де під час проведення його особистого огляду, в правій зовнішній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта від 11.12.2014 року №521, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, кастетом добровільного використання спрощеної конструкції, що виготовлений саморобним способом. Даний кастет він незаконно виготовив та носив для власних потреб, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що дійсно влітку 2014 року ним було виготовлено кастет, який він в подальшому носив при собі. Так, в грудня 2014 року він проходив неподалік залізничного вокзалу та до нього підійшли працівники міліції які запропонували йому видати всі заборонені предмети, якщо такі є. Він дістав з кишені куртки кастет та видав його працівникам міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння та виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме посередню характеристику з місця проживання, те що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, ту обставину, що тяжкі наслідки від вчиненого злочину не наступили, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, обставини справи, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Судові витрати: за проведення експертизи холодної зброї № 521 від 11.12.2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: предмет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом довільного виконання спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом підлягає знищенню.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 196 грн. 56 коп.
Речові докази: предмет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом довільного виконання спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1