провадження №1кс/487/78/14
справа №487/253/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15.01.2014 слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора прокуратури
Заводського району
міста Миколаєва - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
а також слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя,
встановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0005896 від 03.10.2013, яке надійшло до суду 15.01.2014 відповідає вимогам статей 180, 184 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), підозрюваний о 12:00 год. 15.01.2014 отримав копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, до суду прибув самостійно.
В ході досудового розслідування встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Так, близько о 23:00 год. 15.09.2013, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю з боку по сторонніх осіб, через огорожу проникли на територію зазначеного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вхідної двері, проникли до вище зазначеного домоволодіння, звідки таємно, викрали належний ОСОБА_8 , телевізор фірми «Digital», з антенною, завдавши останній матеріального збитку на суму 650 грн.
Крім того, близько 03:00 год. 01.10.2013 ОСОБА_3 за попередньою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрали належний ОСОБА_9 зварювальний апарат, вартістю 1 300 грн., завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, близько 01:30 год. 02.10.2013 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно проникнули на територію до території домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, шляхом пошкодження вхідної двері гаражу, проникли до гаражу, звідки таємно викрали належне ОСОБА_10 , майно а саме: дискову електропилу фірми «Torex», вартістю 1 400 гривень; електрорубанок, вартістю 1 000 гривень; електронасос побутовий вібраційний «Нива», вартістю 320 гривень; електродриль «Інтерскол», вартістю 700 гривень; плоскогубці у кількості 5 одиниць, на загальну суму 300 гривень; набір свердел, вартістю 260 гривень; плиткоріз, вартістю 1 200 грн., завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму на загальну суму 5 180 грн.
Крім того, близько 01.:30 год. 05.10.2013 ОСОБА_3 за попередньою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом пошкодження огорожі проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , після чого, шляхом пошкодження замка вхідної двері, проникли до домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрали належний ОСОБА_11 телевізор фірми «Satyrn» модель ST-1402, завдавши останній матеріального збитку на суму 850 грн.
Крім того, близько 02:00 год. 10.10.2013 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом пошкодження огорожі проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , звідки таємно, заволоділи належним ОСОБА_12 майном, що, а саме, металевими плитами у кількості 7 одиниць, вартістю 120 гривень кожна, завдавши їй матеріального збитку на загальну суму 840 грн.
Крім того, близько 02:00 год. 13.10. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом пошкодження огорожі проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , звідки таємно, заволоділи належним ОСОБА_12 майном, що, а саме, металевими плитами у кількості 5 одиниць, вартістю 120 гривень кожна, завдавши їй матеріального збитку на загальну суму 600 грн.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у скоєному при викладених обставинах кримінальному правопорушенні визнав повністю. Крім того, дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення інші матеріали кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбачених частиною 3 статті 185 КК України кримінальних правопорушеннях, не одружений, не має дітей тобто стійких соціальних зв`язків, не має роботи чи іншого законного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 27.01.2004 Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 122 КК України до одного року позбавлення волі; 23.6.2005 Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України із остаточним покаранням у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі; 13.05.2010 Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 129 КК України до 3 років позбавлення волі.
Вказане, в цілому свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування,чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суддя, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною три статті 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 15:45 год. 15 березня 2014 року.
2. Підозрюваний зобов`язується:
- прибувати до СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю два рази на тиждень, кожного вівторка і четверга з 09:00 до 10:00 год.;
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 15 березня 2014 року. Продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.
4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 304.5 грн. до 2 436.00 грн.)
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13