Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3063/15-к
У Х В А Л А
07.10.2015 року м.Виноградів
Клопотання подане до суду слідчий обґрунтував тим, що 05 жовтня 2015 року, о 11 годині 05 хвилин, до ч/ч Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1979 року народження, мешканки АДРЕСА_1 про те, що 03.10.2015, близько 23 години, знаходячись на святкуванні весілля в с.Хижа, громадянин ОСОБА_6 (інші дані на даний час встановлюються), вступив з її неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не навчається, проживають разом, у насильницькі статеві зносини, природнім способом, внаслідок чого ОСОБА_7 , отримала моральні травми.
05 жовтня 2015 року, в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 , в присутності понятих, було проведено огляд території подвір`я будинку культури по АДРЕСА_2 , звідки було вилучено належні неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , капронові колготи чорного кольору та рожевого кольору труси. Враховуючи, що вилучені належні неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , капронові колготи чорного кольору та рожевого кольору труси, мають значення для розслідування кримінального провадження з наступним визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості речових доказів, з метою збереження речових доказів, а саме належних неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , капронових колгот чорного кольору та рожевого кольору трусів а також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, старший слідчий звернувся до слідчого судді для надання законного дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи старшого слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Зазначенні у клопотанні речі знаходяться території подвір`я будинку культури, по АДРЕСА_2 , проведення огляду та вилучення необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.
Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на огляд, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Очікуваний строк проведення огляду 15 діб з дня винесення даної ухвали.
На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду території подвір`я будинку культури, по АДРЕСА_2 - з метою вилучення належних неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , капронових колгот чорного кольору та рожевого кольору трусів, з метою подальшого проведення з ними, всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, по матеріалам вказаного кримінального провадження.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 15 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала дозволяє проведення огляду лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1