ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9241/2015
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2015 року за фактом незаконного вилучення майна, яке належать ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що у період часу з 14-00 по 14-30 год. 13.09.2014 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказівкою першого заступника управління ОСОБА_7 незаконно провели обшук у камері № НОМЕР_1 шостого корпусного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , в результаті якого незаконно, шляхом вимагання, вилучили належний йому на праві власності мобільний телефон Айфон-5 чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , із карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , зарядним пристроєм до нього та чорним шкіряним чохлом. Вартість вилученого 7 999 грн.

Доводи, викладені у заяві, ОСОБА_4 повністю підтвердив під час допиту у якості потерпілого та надав свідчення про те, що він утримувався в умовах ІНФОРМАЦІЯ_4 з 08.04.2014 по 12.03.2015, в корпусі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». шосте корпусне відділення, спочатку в камері №620 до 01.10.2014. а у подальшому в камері № НОМЕР_4 , разом із співкамерником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6

13.09.2014 року, у період часу з 14-00 до 14-30 години, до камери № 620 увійшли співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 , капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 та повідомили, що буде проведено повний обшук камери, де він утримувався, на предмет виявлення заборонених до зберігання в умовах СІЗО предметів.

На прохання ОСОБА_4 надати йому всі дані щодо осіб, які проводять перевірку, та підстави її проведення, було отримано відповідь, що наказ на проведення перевірки їм надав першим заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 .

В результаті обшуку співробітниками УДПтС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , шляхом вимагання, було незаконно вилучено його особисте майно, а саме: мобільний телефон марки Айфон-5 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , зарядний пристрій до нього та чорний шкіряний чохол, чим завдано матеріальну шкоду в сумі 7999 гривень.

Співробітниками УДПтС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , було зазначено про те, що вилучений мобільний телефон марки Айфон-5 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , номер мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користувався ОСОБА_4 - НОМЕР_3 , зарядний пристрій до нього та чорний шкіряний чохол, буде знаходитись у першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , та він ним буде користуватись.

Обставини незаконного вилучення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону «Айфон-5», під час допиту повністю підтвердив свідок ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що співробітником УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 використовується для зв`язку номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 .

Таким чином, є всі підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обслуговує абонентський номер НОМЕР_6 , знаходиться інформація про з`єднання, кількість дзвінків абонента, їх тривалість, наявність інших номерів у телефонному апараті та період їх функціонування, а головне інформація про маршрути переміщення термінала з прив`язкою до місцевості у період із червня 2014 року по теперішній час.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка заходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язки абонентського номеру НОМЕР_6 , в тому числі про надання та отримання послуг, їх тривалість, зміст та маршрут передавання, прив`язку до місцевості у момент здійснення та отримання вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень усіх видів тощо за період з 01.06.2014 по 25.09.2015, а також її вилучення на електронних носіях та за необхідності в паперовому вигляді.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000014, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка заходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язки абонентського номеру НОМЕР_6 , в тому числі про надання та отримання послуг, їх тривалість, зміст та маршрут передавання, прив`язку до місцевості у момент здійснення та отримання вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень усіх видів тощо за період з 01.06.2014 по 25.09.2015 року.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1