Провадження 1-кс/127/7563/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 24.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , працюючи кредитним консультантом філії № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 14.03.2011 року надала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо підроблений кредитний договір №, підписаний невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_6 , після чого шахрайським шляхом отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 2500 грн., які надавалися в кредит ОСОБА_6 .. Незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 гроші ОСОБА_6 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, діючи повторно, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 05.05.2011 року надала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо підроблений кредитний договір № , підписаний від на імені ОСОБА_7 , після чого шахрайським шляхом, зловживаючи довірою працівника Вінницької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , отримала через касу товариства гроші в сумі 2500 грн., які видавалися як кредит для ОСОБА_7 .. Після цього ОСОБА_5 кредитні кошти ОСОБА_7 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, діючи повторно, з метою отримання кредиту, оформленого на іншу особу, 17.06.2011 року надала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завідомо підроблений кредитний договір №, підписаний від на імені ОСОБА_9 , після чого, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою працівника Вінницької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , отримала через касу товариства гроші в сумі 2500 грн., які видавалися як кредит для ОСОБА_10 .. Після цього ОСОБА_5 кредитні кошти ОСОБА_10 не передала та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

27.07.2013 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, однак вручити повідомлення останній не представилося можливим, оскільки ОСОБА_5 відсутня за місцем реєстрації.

29.11.2013 ОСОБА_5 по вказаному кримінальному проваджені оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 періодично здійснює відправлення вантажів через відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вказує адресу свого проживання.

На підставі вище викладеного виникла необхідність у проведення тимчасово доступу та вилучення інформації щодо проведення відправлення або отримання вантажів через відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав..

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів володільцем речей та документів та слідчий не вказав мету вилучення документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати завірені копії документів, які знаходяться у володінні відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації щодо проведення відправлення або отримання вантажів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу із 29.11.2013 року по теперішній час.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: