печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ї Оленського О.С. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Оленського О.С. про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ до оригіналу всієї реєстраційної справи ТОВ «КОНДОР Д5» () з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення прошу надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Оленському О.С. та слідчому в особливо важливих справах прокуратури Донецької області Шумейку Р.І., які перебувають у складі слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 00145.

Вищевказані документи перебувають у володінні державного реєстратора виконавчого комітету Слов'янської міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Жовтневої революції, 2.

В обґрунтування клопотання зазначає:

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000145 від 26.11.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 369; ч. 3 ст. 368-2 України.

В рамках зазначеного провадження також розслідуються провадження № 0000183 та № 0000184, внесені в ЄРДР 18.04.2013, а також провадження № 0000243 від 27.06.2013, за підозрою у вчинені ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом заволодіння спільно з директором ТОВ «КОНДОР Д5» ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 650 тис. шляхом вчинення ряду службових підроблень.

Крім того, в рамках зазначеного провадження розслідуються провадження № 0000244 та № 0000245, внесені в ЄРДР 27.06.2013 за підозрою у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом заволодіння спільно з директором ТОВ «Донбассугольстрой» ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 650 тис. шляхом вчинення ряду службових підроблень.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 12.07.2011 по 01.08.2011 директор ТОВ «Донбассугольстрой» ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ «КОНДОР Д5» ОСОБА_4, шляхом вчинення ряду службових підроблень, в інтересах ТОВ «КОНДОР Д5» незаконно заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (надалі Фонду) в сумі 650 тис. грн., що виділялися ТОВ «Донбассугольстрой» згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів " від 30.06.2010 № 527 на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів.

Вчинення вказаних злочинів відбулося шляхом безпідставного перерахування грошових коштів ніби-то за придбання спецтехніки наступним чином на підставі підроблених офіційних документів:

Так, у квітні 2011 року ТОВ «Донбассугольстрой» з метою участі у конкурсі по створенню нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів (далі конкурс) подало до Донецької обласної державної адміністрації інвестиційний проект розробки кар'єра мармуризованого вапняку Хрестищенського родовища від 12.04.2011 з відповідними підтверджуючими документами, для реалізації якого необхідні грошові кошти в сумі 4 000 000,00 грн.

За результатами проведеного Донецькою ОДА конкурсу по визначенню підприємств, на яких будуть створені робочі місця за грошові кошти Фонду, одним з переможців визначено ТОВ «Донбассугольстрой», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з цим, 25.05.11 між Головним управлінням регіонального розвитку, залучення інвестицій і зовнішньоекономічних відносин Донецької обласної державної адміністрації (далі - Замовник), в особі начальника ОСОБА_5, та ТОВ «Донбассугольстрой», в особі директора ОСОБА_3, укладено договір від 25.05.11 № 01/05-11 та додаткову угоду від 26.07.11 № 1 про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення Донецької області. Предметом вказаного договору є створення ТОВ «Донбассугольстрой» 42 нових робочих місця, на що підприємству необхідні кошти в сумі 4 млн. грн., які у відповідності до зазначеного договору зобов'язався перерахувати Замовник.

29.07.2011 Замовник на виконання умов Державної програми по створенню нових робочих місць на розрахункових рахунок № 6700, відкритого ТОВ «Донбассугольстрой у відділенні № 692 АТ «Укрсиббанк» у м. Слов'янськ Донецької області, МФО 351005, перерахував другу частину державних грошових коштів в сумі 932 000,00 грн.

01.08.11, ОСОБА_3, перебуваючи на території Донецької області, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння на користь ТОВ «КОНДОР Д5» грошових коштів Фонду в сумі 650 000 грн., достовірно знаючи про те, що ТОВ «КОНДОР Д5» не буде поставлений фронтальний навантажувач, на підставі завідомо підробленого договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Донбассугольстрой» та ТОВ «КОНДОР Д5» безпідставно перерахував на рахунок вказаного товариства № 8148, відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк», правомірно одержані від Замовника грошові кошти в сумі 650 000 грн., що перебували в його відданні та повинні були використані у відповідності з інвестиційним проектом, або повернуті на рахунок Замовника.

В цей же день, ОСОБА_3, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становище в інтересах ТОВ «КОНДОР Д5», знаходячись у невстановленому слідством місці, підписав з останнім завідомо підроблену видаткову накладну № 9 від 01.08.2011 про ніби-то одержання фронтального навантажувача «ZL-50G», вартістю 650 000 грн. Тобто таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою заволодіння державними грошовими коштами здійснили безтоварну операцію.

Відповідно до копій реєстраційної справи ТОВ «КОНДОР Д5», вилучених 17.04.2013 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2013, вбачається, що з 23.03.2013 згідно протоколу № 5 Загальних зборів учасників ТОВ «КОНДОР Д5» від 22.03.2013 та наказу № 2 від 23.03.2013 ОСОБА_4 звільнено з посади директора підприємства, а новим директором обрано ОСОБА_6

Допитаний свідок ОСОБА_6, який є мешканцем м. Луганськ, спростував своє відношення до ТОВ «КОНДОР Д5» та повідомив, що про дане підприємство йому нічого не відомо, директором не обирався, в Загальних зборах учасників ТОВ «КОНДОР Д5» від 22.03.2013 участі не приймав та безпосередньо протокол не підписував, наказ № 5 від 23.03.2013 про заступання на посаду директора даного підприємства не підписував, реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про ТОВ «КОНДОР Д5», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не підписував. Для підтвердження свої показань та можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи ОСОБА_6 добровільно надав органу досудового розслідування зразки свого підпису та почерку.

Показання ОСОБА_6 в частині спростування факту перебування останнього на посаді директора ТОВ «КОНДОР Д5» підтвердила його цивільна дружина - ОСОБА_7

Таким чином, у органу досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу всієї реєстраційної справи ТОВ «КОНДОР Д5» () з можливістю її вилучення.

Необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів виникла з метою перевірки показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом проведення судово - почеркознавчої експертизи, для чого необхідні оригінали реєстраційної справи ТОВ «КОНДОР Д5» та які знаходяться у державного реєстратора виконавчого комітету Слов'янської міської ради.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєвє значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи або відомості з них можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких та вилучення яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, з можливістю їх вилучення з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Оленському Олександру Сергійовичу та слідчому в особливо важливих справах прокуратури Донецької області Шумейку Роману Івановичу, які перебувають у складі слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 00145

тимчасовий доступ до оригіналу всієї реєстраційної справи ТОВ «КОНДОР Д5» () з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні державного реєстратора виконавчого комітету Слов'янської міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Жовтневої революції, 2.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.В.Мельник

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/16521/13-к.

Примірник №2 наданий старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Оленському О.С

Слідчий суддя А.В.Мельник