№ 209/315/16-к
№ 1-кп/209/143/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/143/16 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 2 липня 2009 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17 вересня 2010 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11 червня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів;

- 2 вересня 2015 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, 190 ч.2 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО, 16 жовтня 2015 року, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , 1988 року народження, зайшов додому до свого знайомого гр. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 та її малолітньою донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вхідні двері відкрила малолітня ОСОБА_7 . В процесі розмови ОСОБА_4 вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми шахрайськими діями заволодіває чужим майном, він попросив у малолітньої ОСОБА_7 мобільний телефон під приводом подзвонити ОСОБА_5 , на що вона погодилась і передала ОСОБА_4 в руки мобільний телефон «Леново А396і», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить її матері ОСОБА_6 . ОСОБА_4 взяв у руки вказаний мобільний телефон та почав розмовляти. Скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_7 відволіклася, ОСОБА_4 з місця злочину втік, прихопивши з собою вищевказаний мобільний телефон «Леново А396і», ІМЕІ НОМЕР_1 , після чого розпорядився на власний розсуд, заклав його в ломбард, а гроші потратив на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1589 гривень 94 копійки.

Також 21 жовтня 2015 року, близько о 08.40 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на площадці 8-го поверху 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де зустрів мати своєї колишньої дівчини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на 9-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 знайшов фрагмент силікатної цегли і дочекавшись коли гр. ОСОБА_8 повернеться з роботи з нічної зміни 21жовтня 2015 року, близько о 08.40 годин спустився на площадку 8-го поверху вказаного під`їзду, і діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару силікатною цеглою по тілу людини, зокрема в життєво важливі органи, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_4 , утримуючи в правій руці фрагмент силікатної цегли, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_8 вказаною цеглою декілька ударів по голові, від чого ОСОБА_8 впала на коліна на підлогу. ОСОБА_4 , взявши її лівою рукою за шию позаду, правою рукою наносив удари цеглою по голові, частина ударів припала на руки, якими ОСОБА_8 намагалась закрити голову, спричинивши таким чином ОСОБА_8 , відкриту черепно мозкову травму з ранами та синцями на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які виникли в наслідок дії твердого предмету, не виключно із загостреною контактуючою поверхнею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнавповністю, підтвердив факт і обставини здійснення шахрайства, пояснивши суду, що дійсно 16 жовтня 2015 року ввечері зайшов до свого знайомого ОСОБА_9 який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , якого вдома не було, двері відкрила малолітня дочка співмешканки ОСОБА_10 , в ході бесіди він попросив в неї мобільний телефон, щоб зателефонувати ОСОБА_11 , та погодилася та дала йому мобільний телефон, після чого зайшла в квартиру а він залишився в коридорі. Він взяв телефон та пішов, після чого заклав телефон у ломбарді гроші витратив на себе.

Також допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні щодо спричнення тілесних ушкоджень визнавповністю, підтвердив факт і обставини їх завдання. Пояснив, що дійсно перебував з потерпілою ОСОБА_8 у неприязних стосунках, остання є матір`ю його колишньої дівчини. Він вирішив її провчити. Дочекався її 21 жовтня 2015 року зранку в 08.40 годин у під`їзді її будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на 9 поверсі потім коли вона приїхала на 8 поверх спустився до неї взяв цеглу та наніс декілька ударів в район голови, але вона прикривалася руками, потім кинув цеглу та пішов.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї провини вона підтверджується наступними доказами:

За фактом шахрайства:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 8 кр.провадж. №0001965/, згідно якого підтверджується звернення ОСОБА_6 з приводу того, що раніше знайомий ОСОБА_12 16 жовтня 2015 року приблизно о 21.00 годин шахрайським шляхом заволодів телефоном її доньки ОСОБА_7 2005 року народження;

- висновком судової товарознавчої експертизи /а.с. 24-28 кр.провадж. №0001965/, згідно якого підтверджується вартість викраденого телефону становить 1589,94 гривень;

За фактом спричинення легких тілесних ушкоджень:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 46 кр.провадж. №0001965/, згідно якого підтверджується звернення ОСОБА_8 з приводу того, що раніше знайомий ОСОБА_4 21 жовтня 2015 року приблизно о 08.40 годин на площадці біля її квартири побив її спричинивши тілесні ушкодження та фізичний біль;

- протоколом огляду місця події /а.с. 56-59 кр.провадж. №0001965/, згідно якого підтверджується огляд місця вчинення злочину та виявлення бурих п`ятен на полу та стінах, також був знайдений кусок силікатної цегли зі слідами бурого кольору та волоссям;

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_8 /а.с. 71 кр.провадж. №0001965/, згідно якого підтверджується перебування на лікуванні потерпілої в лікарні в зв`язку із спричиненими тілесними ушкодженнями;

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 73-75 кр.провадж. №0001965/, згідно якого підтверджується, що виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з ранами та синцями на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які виникли в наслідок дії твердого предмету, не виключно із загостреною контактуючою поверхнею;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 /а.с. 77-81 кр.провадж. №0001965/, згідно якого остання підтвердила обставини спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим відповідно до обставин встановлених судом;

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 83 кр.провадж. №0001965/, згідно якого підтверджується, що виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження не виключено спричинені при взаєморозташуванні потерпілої та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 /а.с. 123-124 кр.провадж. №0001965/, згідно якого останній підтвердив обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій відповідно до обставин встановлених судом;

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 125а кр.провадж. №0001965/, згідно якого підтверджується, що виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження не виключено спричинені при взаєморозташуванні потерпілої та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого за ст. 190 ч.2 КК України та за ст. 125 ч.2 КК України, оскільки вона підтверджена доказами по справі в своїй сукупності, та повністю визнана обвинуваченим.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене повторно, та за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні злочинів, розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, обидва злочини є умисними, відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий в тому числі і за корисливі злочини, вчинив злочини в період відбуття іспитового строку. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за сукупністю злочинів та із частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2 КК України та ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ст. 125 ч.2 КК України 2 / два / роки обмеження волі;
- за ст. 190 ч.2 КК України - 3 / три / роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття 3 / три / роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 вересня 2015 року у вигляді 1 /одного / місяця позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 3 / три / роки 1 / один / місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19 січня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 19 січня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 150 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1