У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2015 року, якою у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області відмовлено.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2015 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо реєстрації відомостей про кримінальну справу в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і на постанову слідчого від 20.02.2012 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальній справі № 09010301 відмовлено.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 зазначає, що 22.12.2008 р. ОСОБА_5 подано заяву до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про крадіжку її речей, 10.04.2009 р. за цим фактом порушено кримінальну справу за ч. 5 ст. 185 КК України і ОСОБА_5 визнано потерпілою та цивільним позивачем по даній кримінальній справі.
20.02.2012 р. слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 прийняв кримінальну справу до свого провадження та цього ж дня виніс постанову про зупинення досудового розслідування. До теперішнього часу слідчим, в порушення вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 214 та п. 10 розділу 11 Перехідних положень КПК України будь-яких дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування вчинення злочину, відповідно до вимог нового КПК України, не здійснено.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
24.11.2015 р. адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області зареєструвати кримінальну справу в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та скасувати постанову слідчого від 20.02.2012 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальній справі № 09010301, здійснити досудове розслідування.
24.11.2015 р. слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, яка, на його думку містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і дійшов висновку про те, що заявником подано скаргу, вирішення якої перебуває поза межами компетенції слідчого судді. Також зазначив, що можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, що полягає у невнесені певних відомостей до ЄРДР передбачена у випадках невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України після отримання відповідної заяви про вчинення злочину, при цьому із змісту скарги таких обставин слідчий суддя не встановив.
Заслухавши доповідь судді, заявника та її представника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали, надані судом та додатково надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
10.04.2009 р. порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в цей же день ОСОБА_5 визнана потерпілою.
20.02.2012 р. слідчим СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 кримінальна справа прийнята до провадження і винесена постанова про зупинення досудового розслідування по даній кримінальній справі.
Після ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, 18.11.2015 р. адвокатом ОСОБА_6 24.11.2015 р. подано скаргу на бездіяльність слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, в якій він просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та зобов`язати слідчого внести відповідні дані до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
24.11.2015 р. слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Відповідно до п. 6, 7 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів досудового слідства, залишаються у провадженні цих органів до завершення розслідування незалежно від зміни їх підслідності відповідно до цього Кодексу, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та положеннями цього Кодексу.
Відповідно до п. 10 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом України в порядку згідно з положеннями цього Кодексу.
Як вбачається з ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням прокурора, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
З огляду на наведене, враховуючи те, що кримінальна справа за фактом викрадення у ОСОБА_5 належного їй майна органами досудового розслідування порушена 10.04.2009 р. і на день набрання чинності КПК України 2012 року перебувала у провадженні органів досудового слідства, потерпіла може скористатися правом оскарження як постанови про зупинення досудового розслідування, так і бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України. Однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінально-процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності. А у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Виходячи з викладеного, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи порушені загальні засади кримінального провадження, то ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги для судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 скасувати, направити матеріали скарги для судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3