Справа № 496/46/16-к
Провадження № 1-кп/496/63/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
04 лютого 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 відносно:
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.1994 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі; 23.09.1997 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 141 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42, 43 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.03.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 129 ч. 1, 395, 70, 72 КК України на 2 місяці арешту; 04.06.2008 року Стаханівським міським судом Луганської області за ст. 355 ч. 2, 69 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі; 08.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст. 186 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі; 04.10.2011 року Стаханівським міським судом Луганської області за ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.10.2013 рокуБрянковським міським судом Луганської області за ст. 391, 71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.06.2014 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2014 року в силу ст. 2 ЗУ „Про амністію у 2014 році; 12.02.2015 року Вінницьким міським судом зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.04.2015 року за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лісозаводськ Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.12.2002 року судовою колегією у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області за ст. 15, 115 ч. 2 п. 6, 12, 187 ч. 3, 357 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнено по відбуттю строку покарання 07.12.2014 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирався 06.11.2015 року і минає 06.02.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на наявність ризиків, вказаних в ст. 177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Вказані обставини у сукупності та дані про осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідчать про наявність підстав для продовження строку їх тримання під вартою на строк 60 днів, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями ст. 2 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу та виходячи з положень ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою на два місяці.
При цьому суд виходить з того, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на цей час не відпали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 06.02.2016 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 06.02.2016 року

Утримання обвинувачених провадити в ОСІ м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3