Справа № 580/1572/15-к
Номер провадження 1-кп/580/147/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта вища, не судимого
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в середині травня 2015 року о 21 год. з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна прийшли до території ТОВ «Квант», за адресою: вул. Фрунзенська, 55, с. Патріотівка, Лебединського району, Сумської області, де діючи умисно, таємно, проникли до ремонтної майстерні звідки викрали пост ручної зварки ПРС-630 УХЛ 4С ТИР-630, належний ТОВ «Квант», вартістю 4328,76 грн., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали вказаному товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.05.2015 року о 23 год. з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна знову прийшли до території ТОВ «Квант», за адресою: вул. Фрунзенська, 55, с. Патріотівка, Лебединського району, Сумської області, де діючи умисно, таємно, повторно, викрали належне ТОВ «Квант» навісне обладнання до трактора МТЗ-82 ківш, вартістю 13452,76 грн. Викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Квант» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що в травні 2015 року він та ОСОБА_5 домовилися вчинити викрадення майна з території ТОВ «Квант». З цією метою близько 21 год. вони прийшли до зазначеного товариства, проникли на його території, а подальшому до приміщення майстерні, де викрали зварювальний апарат, який винесли за межі товариства та розпорядилися в подальшому ним на власний розсуд. 26.05.2015 року близько 23 год. вони знову прийшли до ТОВ «Квант» з метою вчинення крадіжки і того вечора викрали навісний ківш до трактора.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначених злочинів також визнав повністю та пояснив, що в травні 2015 року, попередньо домовившись, вони з ОСОБА_4 вчинили дві крадіжки з території ТОВ «Квант», розташованого по вул. Фрунзенська с. Патріотівка Лебединського району. Першого разу викрали з приміщення майстерні зварювальний апарат, а 26.05.2015 року ківш від трактора. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_5 також щиро розкаюється.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, в наданій заяві позовні вимоги ТОВ «Квант» про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 4328,76 грн. підтримав. Щодо призначення обвинуваченим покарання поклався на розсуд суду. Справу просив розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Також дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений свою вину у скоєному визнав, сприяв розкриттю злочину та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, частково відшкодував збитки, завдані злочином, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Дії ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Також дії ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений свою вину у скоєному визнав, сприяв розкриттю злочину та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, частково відшкодував збитки, завдані злочином, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає необхідним стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 11 від 22.06.2015 року в сумі 368,28 грн., № 294 від 08.07.2015 року в сумі 122,76 грн. та № 201 від 23.07.2015 року в сумі 491,04 грн., а всього 982,08 грн., по 491,04 грн. з кожного.

Цивільний позов ТОВ «Квант» про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 4328,76 грн. задовольнити в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України стягнення даних коштів провести в солідарному порядку.
Речові докази:

- відвал поворотний (ківш) від трактора МТЗ-82, належний ТОВ «Квант», який знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Квант» вважати повернутим власнику.

- частину мідного дроту на кінцях якого знаходяться електрощітки, металевий лом, молот з поломаним дерев`яним руків`ям, металевий візок, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ знищити;
- кросівки, належні ОСОБА_5 , які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 240 годин,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 200 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 240 годин,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 200 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 11 від 22.06.2015 року в сумі 368,28 грн., № 294 від 08.07.2015 року в сумі 122,76 грн. та № 201 від 23.07.2015 року в сумі 491,04 грн., а всього 982,08 грн., по 491,04 грн. з кожного.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 25, ідентифікаційний код 30698659 матеріальну шкоду в сумі 4328,76 грн.
Речові докази:

- відвал поворотний (ківш) від трактора МТЗ-82, належний ТОВ «Квант», який знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Квант» вважати повернутим власнику.

- частину мідного дроту на кінцях якого знаходяться електрощітки, металевий лом, молот з поломаним дерев`яним руків`ям, металевий візок, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ знищити;
- кросівки, належні ОСОБА_5 , які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1