overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/1045/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/171/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 травня 2014 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 14.05.2014 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.
Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово викликалися до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов"язковою.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , проживаючого : АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2014 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Леніна 37а, м.Роздільна Одеської області).
Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Роздільнянському районі Одеської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі.
В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23 травня 2014 року до09 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5500/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/161/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 червня 2015 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченої: ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про привід обвинуваченого ОСОБА_10 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.02.2014 р. відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, 309ч.2 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, 309ч.2 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, КК України.
Ухвалою суду від 30.03.2015року було призначено підготовче судове засідання на 03.04.2015р, та через неявку обвинуваченого, підготовче судове засідання було відкладене на 08.04.2015 року , 04.06.2015 року., Привід на 19.06.2015 року не виконано. . Однак обвинувачений ОСОБА_10 в підготовче судове засідання до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання . Суд, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, котрі не заперечували проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду. ОСОБА_10 неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов"язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2015 року о 14год 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал№3, вул. Леніна 37а, м.Роздільна Одеської області).
Виконання ухвали доручити Роздільнянському МРВ УСБУ України в Роздільнянському районі Одеської області та Управлінню СБУ України в одеській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області Непорада, який здійснює процесуальне керівництво по справі.
В судовому засіданні оголошено перерву до 11 серпня 2015року до 14 год 00хв.
Головуючий Суддя ОСОБА_1

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/7291/15-к
№ провадження 1-кс/646/2923/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.06.2015,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.06.2015.
28.08.2015 року ОСОБА_2 подав заяву в якій просив: повернути скаргу від 09.06.2015 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 09.06.2015 року на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/96/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/95/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"29" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.125 ч.1,ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001895 від 10.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.125 ч.1,ч.2 КК України, Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.125 ч.1,ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 09 годин 15 хвилин 06 лютого 2015 року

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати .

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -2093/2009 (11-123/2010) Председательствующий 1 инстанции Криворотое С.В..
Категория: ч.З ст.185,4.1 ст.357 УК Украины Докладчик: Силин А.Б.
21 января 2010 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Силина А.Б., Гук В.В.,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Кегичевского района Харьковской области на приговор Кегичевского районного суда Харьковской области от 3 ноября 2009 года, -
Приговором названного суда от 3 ноября 2009 года признаны виновными и осуждены к различным мерам наказания ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.З и 357 ч.1 УК Украины и ОСОБА_3 - по ст.185 ч.З УК Украины.
На приговор суда помощником прокурора Кегичевского района Харьковской области, принимавшим участие в рассмотрении дела, была подана апелляция в отношении ОСОБА_1, однако, до начала судебного заседания прокурором Кегичевского района Харьковской области, утвердившим обвинительное заключение, данная апелляция отозвана.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
При таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.362 и 364 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст.ст.185 ч.З 357 4.1 УК Украины, а также в отношении ОСОБА_3, осужденного по ст.185 ч.З УК Украины, прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/62/13- к
Номер провадження:511/62/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2013 року м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.332 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.01.2013 року о 10-00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1601/12
номер провадження 1/2306/152/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Аньола С.М.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 10 годину 00 хвилин «20»квітня 2012 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 703/3523/14-к р.

УХВАЛА
02 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Покарання відбуває з 13 жовтня 2014 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-в/702/46/15
Справа № 702/1134/15 к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку
03 вересня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
та секретаря с/з: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у провадженні №1-в/702/46/15, справа № 702/1134/15- к,
за участі сторін та інших учасників судового провадження
прокурора : ОСОБА_4
представника КВІ: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Монастирищенського районного суду від 15.08.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Інспекція КВІ внесла до суду подання, в якому просить суд звільнити засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений проявив себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.
В судовому засіданні представник інспекції КВІ подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання у звя"зку із закінченням іспитового строку, оскільки він вирок суду виконував без порушень.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як обов`язки, покладенні на нього вироком суду, виконував без порушень, не вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст. 357, 359 КПК України, ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік від покарання звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала підлягає негайному врученню сторонам після її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬЇ
г.Славянск 16.07.2010 г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области ИДДубановская, с участием прокурора Мироненко С.П., рассмотрев представление ст.следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области ОСОБА_1 о производстве виемки документов, содержащих банковскую тайну, и на/южении ареста на расчетньїй счет, -
Изучив материальї уголовного дела, вислушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считаю, что представление о производстве виемки документов, содержащих банковскую тайну, и о наложении ареста на денежньїе средства находящиеся на указанном расчетном счете подлежит удовлетворению, что обусловлено необходимостью обеспечения процессуальньїх решений.
Руководствуясь ст.ст. 66,125,126,178-181,183,186 УПК Украиньї, 1074 ГК Украиньї, на основании норми специального Закона, регулирующего отношения в банковской сфере, - ст.ст. 59, 62 Закона Украиньї «О банках и банковской деятельности», -
5.Копию настоящего постановления направить в ОАО «Шведбанк» в г.Славянске, по ул.Окт.революции, 23, для исполнения.
6.Исполнение данного постановления возложить на Славянский ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежищ.
Судья Славянского горрайонногосуда
16.07.2010г. г. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой обпасти И.Д.Дубановская, с участием прокурора Мироненко С.П., рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области, о проведении обьіска в жилище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украиньї, уроженца г.Славянска Донецкой области, образование вьісшее, холост, работающего супервайзером Енакиевского мясокомбината ранее не судимого в силу ст.89 УК Украиньї, проживающего: АДРЕСА_1,
16.07.2010 года в Славянский горрайонньїй суд обратился следователь СО Славянского ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области с представлением о проведении обьіска в жилище ОСОБА_4 по месту его проживания по адресу: АДРЕСА_2, в целях обеспечения гражданского иска и наложения ареста на ценности и иное имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а также обнаружения и изьятия предметов и документов, гшеющих значение для установления истиньї по делу, предметов преступной деятельности.
Входе досудебного следствия установлено , что 16.05.2008 года в период времени с 9.00 до 18.00 ОСОБА_5, находясь в отделении КБ «ПриватБанк» по ул.К.Маркса, 38, г.Славянска, с целью завладения денежньїми средствами в сумме 100 000 грн., принадлежащими КБ «ПриватБанк», сообщил ОСОБА_6 о том, что она при заключении кредитного договора № 305М-08 с КБ «ПриватБанк» должна виступить в качестве поручителя, однако сообщил работнику КБ «ПриватБанк» сведения о ОСОБА_6 как о заемщике, после чего кредитний договор № 305М-08 бьіл подписан ОСОБА_6, а ОСОБА_4, достоверно зная о ее статусе по кредитному договору, злоупотребляя доверием ОСОБА_6, завладел кредитними средствами в сумме 100000 .00 грн., причинив КБ «ПриватБанк» материальнийущерб в крупнихразмерах.
Заслушав пояснения следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области и мнение прокурора, исследовав материали уголовного дела, считаю, что имеется достаточно оснований для производства обьіска в жилище ОСОБА_4, по месту его проживания и регистрации по адресу: АДРЕСА_1 в целях обеспечения гражданского иска и наложения ареста на ценности и иное имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а также обнаружения и изьятия предметов и документов, имеющих значение для установления истиньї по делу , предметов преступной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украиньї, -
Разрешить СО Славянского ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области проведение обьіска в жилище ОСОБА_4 по месту его проживания и регистрации по адресу: АДРЕСА_1 с целью наложения ареста на ценности и иное имущество , принадлежащее ОСОБА_4, а также обнаружения и изьятия предметов и документов , имеющих значение для установления истиньї по делу , предметов преступной деятельности, документов, содержащих свободние образци почерка и подписи ОСОБА_4
Вьіполнение данного постановления возложить на СО Славянского ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области.
Постановление является окончательньїм и обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного судаИ.Д.Дубановская
Єдиний унікальний номер 234/3217/15-к
Номер провадження 11-кп/775/68/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.04.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу о розмірі 850 гривень.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.04.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу о розмірі 850 гривень, на 9 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1