Справа № 461/1159/16-к
Провадження № 1-кс/461/925/16
УХВАЛА

18.02.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 в частині, що стосується проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 , неналежного проведення огляду місця події, надання дозволу і доступу ОСОБА_5 до речових доказів, неналежного їх зберігання незаконними та зобов`язати його припинити незаконні дії та усунути вищевказані порушення закону. Також, просить визнати дії слідчого ОСОБА_4 в частині, що стосується зволікання і безпідставного затягування повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та в частині порушення прав потерпілого незаконними та зобов`язати його вчинити процесуальну дію повідомити ОСОБА_5 про підозру та зобов`язати припинити незаконні дії, пов`язані із затягуванням кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що слідчий ОСОБА_3 не забезпечив обов`язкове проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 відповідно до вимог інструкції, з порушенням провів огляд місця ДТП, незаконно повернув ОСОБА_5 його автомобіль, тобто порушив правила зберігання речових доказів. Також стверджує, що слідчий ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_2 про направлення справи на експертизу, у зв`язку з чим у потерпілого не було можливості ознайомитися із запитаннями, поставленими експерту. Окрім того, останнім не повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з чим безпідставно затягується досудове розслідування даного кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому, згідно ч.1 ст.223 КПК України процесуальними (в тому числі слідчими та розшуковими) діями у кримінальному провадженні є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що порушення проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 , неналежне проведення огляду місця події, порушення порядку надання дозволу і доступу ОСОБА_5 до речових доказів, неналежного їх зберігання, а також не повідомлення ОСОБА_5 про підозру та дії, пов`язані із затягуванням кримінального провадження не є процесуальними діями в розумінні ст.303 КПК України. Тому такі дії не можуть бути оскаржені слідчому судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 в частині, що стосується проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 , неналежного проведення огляду місця події, надання дозволу і доступу ОСОБА_5 до речових доказів, неналежного їх зберігання незаконними та зобов`язати його припинити незаконнії дії та усунути вищевказані порушення закону, а також, просить визнати дії слідчого ОСОБА_4 в частині, що стосується зволікання і безпідставного затягування повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та в частині порушення прав потерпілого незаконними та зобов`язати його вчинити процесуальну дію повідомити ОСОБА_5 про підозру та зобов`язати припинити незаконні дії пов`язані із затягуванням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1