Справа № 683/1283/14-к
1-кс/683/221/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2014 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Старокостянтинівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги посилається на те, що він є власником автомобіля «ЗАЗ Віда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_3 , виданим 26.04.2014р. в м.Києві. Даним автомобіль знаходився на території будинковолодіння його товариша ОСОБА_7 по місцю проживання його матері ОСОБА_8 № АДРЕСА_1 , оскільки у нього не має місця для зберігання автомобіля. 5 травня 2014р. від вищевказаних осіб, йому стало відомо, що його автомобіль вилучено та поміщена на штрафмайданчик Старокостянтинівського райвідділу міліції. Вранці наступного дня він неодноразово звертавсь до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про повернення його автомобіля, однак йому було в цьому відмовлено. Також, слідчим не внесено до суду клопотання про арешт вилученого автомобіля. Такі дії слідчого є незаконні і слід зобов`язати слідчого повернути належний йому автомобіль.
В судовому засіданні скаржник та його адвокат підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор та слідчий заперечують проти задоволення клопотання, оскільки скаржник не мав права звертатись з даною скаргою, оскільки не є учасником кримінального провадження. Вилучений автомобіль належить потерпілому ОСОБА_9 і є предметом злочинного посягання.
Пунктом першим ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки скарга подана ОСОБА_5 07.05.2014р. на вчинення дії або бездіяльності слідчого стосується подій у проміжок 5 - 6 травня 2014р., тому строк звернення з скаргою, вважаю не пропущеним і від учасників розгляду скарги не надійшло заперечень з цього приводу.
5 травня 2014р. на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду було проведено обшук житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_10 та яким користується ОСОБА_11 , з метою припинення кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна, оскільки під час досудового розслідування, вищевказаного кримінального провадження, було здобуто відомості про те, що викрадений у ОСОБА_9 автомобіля марки «ЗАЗ Віда» державний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 може знаходитись на території, вказаного будинковолодіння.
Під час обшуку було виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ Віда» без реєстраційного номера сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 та поміщено даний автомобіль на штрафмайданчик Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Частиною сьомою ст.236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Однак, у вищевказаній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, було надано дозвіл на відшукання автомобіля марки «ЗАЗ Віда» державний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , а фактично було відшукано автомобіль «ЗАЗ Віда» сірого кольору шасі № НОМЕР_2 на якому був відсутній, вищевказаний номерний знак і даний номерний знак не було відшукано на території, обшукуваного будинковолодіння.
Разом з тим, скаржником надано тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 , виданим 26.04.2014р. в м.Києві, з данних якого вбачається, що власником автомобіля «ЗАЗ Віда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_2 .
Згідно п.3) ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В судовому засіданні встановлено, що таке клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, до суду не вносилось, що визнається сторонами.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню, в частині зобов`язання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_2 , належного йому автомобіля «ЗАЗ Віда» реєстраційни номер НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , в решті задоволення скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково. Зобов`язання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_2 , належний йому автомобіль - «ЗАЗ Віда» реєстраційни номер НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , в решті відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя