Справа № 302/16/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення в справі кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженець с.Богдан Рахівського району, Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , гр.України, не одруженого, проживає в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні 1 н/дитину, постійного місця праці не має - сезонний робітник, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, моб. тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2015 року, біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку під реєстраційним АДРЕСА_3 , безпричинно затіяв словесну сварку з гр. ОСОБА_4 , під час якої, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, обома руками схопив за шию гр. ОСОБА_4 та почав її душити, притискав до дерев`яної огорожі. Після цього, схопив ОСОБА_4 обома руками за голову та вдарив обличчям у металевий стовп, в результаті чого, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на проекції хребта в поперековій ділянці та садна коричневого кольору з підсохлою поверхнею неправильної форми, на лобній ділянці справа припухлість м`яких тканин, на середній третині правого плеча на боковій поверхні синці аналогічного характеру, забій грудного поперекового відділу хребта та забій м`яких тканин правого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 256 від 27.10.2015 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками- умисне тілесне ушкодження.

На досудовому розслідуванні між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і сторони погодились про призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Оцінивши зміст угоди про примирення, роз`яснивши учасникам кримінального провадження наслідки укладення такої, суд дійшов такого висновку.

Дії ОСОБА_5 за встановленими вище обставинами кваліфіковані правильно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Сторони підтвердили в суді, що угоду уклали добровільно і примирилися. Потерпіла ОСОБА_4 цивільного позову не заявила.

Покарання, визначене сторонами в угоді, відповідає вимогам санкції ст. 125 ч. 1 КК України. Вид і розмір покарання відповідає обставинам справи, особі обвинуваченого, який не вчиняв раніше злочинів, характеризується з місця проживання позитивно. Сторонами також взято до уваги обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений заявив, що відбуде визначене угодою покарання у виді громадських робіт строком 200 годин за місцем його реєстрації місця проживання в Рахівському районі і усвідомлює наслідки невиконання угоди в цій частині.

Отже, угода відповідає вимогам КПК України та КК України і підлягає затвердженню.

Судових витрат, речових доказів у справі не має.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 04.01.2016 р. у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України за № 0000495 в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд;

- обвинуваченим ОСОБА_5 виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків угоди;

- потерпілою ОСОБА_4 , виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України укладена угода не може бути укладена.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1