overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/520/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
3 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , в присутності представника потерпілого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 р. ОСОБА_2 , який є представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0002017 за ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання про вчинення процесуальних дій.

У скарзі зазначає, що 20.05.2014 р. він подав слідчому клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, за яким у встановленому ст.220 КПК України порядку, рішення не приймалося.

Вислухавши пояснення представника потерпілого, прокурора, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, прихожу до наступного.

Так, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів наданих представником потерпілого, клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, було подано слідчому 20.05.2014 р., та вказане клопотання згідно ч.1 ст.220 КПК України не розглянуто, а відповідно до повідомлення слідчого, фактично залишено без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст.220 КПК України, зобов`язати слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
№ 1-кс/489/792/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
11.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про невиконання ПАТ "Миколаївгаз" рішення Господарського суду Миколаївської області № 5016/240/2012(6/8).
У скарзі зазначає, що відомості в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення правопорушення, безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по ній не розпочато досудове розслідування.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів наданих заявником, ним 22.08.2014 р. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, була подана заява про невиконання ПАТ "Миколаївгаз" рішення Господарського суду Миколаївської області № 5016/240/2012(6/8), щодо від`єднання від належної фізичній особі ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинку абонента ОСОБА_4 .
При цьому, відомості про вчинення кримінального правопорушення, на які вказував ОСОБА_2 в заяві від 22.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вносилися та досудове розслідування по ним не проводилося.
Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, враховуючи, що не встановлено якою посадовою особою Ленінського РВ ММУ вчинена бездіяльність, щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, зобов`язати прокурора Ленінського району м. Миколаєва, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 22.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора Ленінського району м. Миколаєва, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 22.08.2014 р. про невиконання ПАТ "Миколаївгаз" рішення Господарського суду Миколаївської області № 5016/240/2012(6/8), щодо від`єднання від належної фізичній особі ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинку абонента ОСОБА_4 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

3 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.02.2012р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Дело: 1/1416/332/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2012г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Сугак Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 18.11.1994 г. апелляционным судом Николаевской области по ст. 93 п."А", ч.3 ст. 142 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 15.04.2009 г. по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Уголовное дело к рассмотрению назначалось на 28.03.12 г., 17.04.12 г., однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, в связи с чем 17.04.12 г. вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на 15:00 часов 14.05.12 г. в Ленинский районный суд г. Николаева. 14.05.2012 г. привод в отношении ОСОБА_1 исполнен не был.
Согласно поступивших в суд материалов (рапорта работника милиции и объяснения отца подсудимого гр. ОСОБА_2А.), ОСОБА_1 по месту проживания отсутствует, около трех месяцев назад уехал на работу за пределы г. Николаева, где он может находиться неизвестно. Таким образом, без участия подсудимого суд лишен возможности рассмотреть настоящее уголовное дело.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_1 и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 нарушил меру пресечения подписку о невыезде, умышлено уклоняется от явки в судебное заседание и установить его местонахождение не предоставляется возможным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ОСОБА_1 нарушил меру пресечения подписку о невыезде, умышлено уклоняется от явки в судебное заседание, и установить его местонахождение не предоставляется возможным.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым производство по настоящему уголовному делу приостановить и объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, а также изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. 274, 280, 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в СИЗО г. Николаева.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 УК Украины приостановить.
Копию настоящего постановления направить начальнику Ленинского РО НГУ УМВС Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1709/15-к
Пр. №-1-КП/480/198/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши 02 вересня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 від 02 липня 2015 року, якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 від 02 липня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, свідки - відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 09 вересня 2015 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.09.2015
Справа №485/729/15-к 24.07.2015 24.07.2015 24.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/596/15
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2015 р. відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2015 р.
2)Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3) Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дело № 1-288/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Стоева А.Я.
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, , работающего мастером такелажного участка ОАО « Дунайсудоремонт», женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 271 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 271 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 22.04.2011 года в 11:00
Судья
Дело № 1-350/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, одесской области, украинца. Гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого. Проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 21 июля 2011 года.
Подсудимый ОСОБА_1 был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил , уважительных причин его отсутствия судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 12 октября 2011 года в 09.00 часов в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_1 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения,
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда.
Судья:
Справа № 275/278/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 квітня 2014 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання абонентів на місці вчинення злочину, прилеглій території та можливого руху підозрюваної особи з наданням роздруківок з?єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дій базових станцій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 Lac 6120, Cid 28023 за період з 18.00 год. 02.04.2014 року до 07.00 години 03.04.2014 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 15 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/750/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 16 вересня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять інформацію, про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , за період з 01.08.2014 року по час виконання оператором.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 17 вересня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/751/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 16 вересня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять інформацію, про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , за період з 01.08.2014 року по час виконання оператором.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 17 вересня 2014 року на 17 годину 30 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-62/2010
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2010 рокусмт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., при секретарі Маслаковій І.Ю., за участю прокурора Чорнія Р.О. та учасників процесу

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до провадження Лугинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 30 серпня 2010 року в залі №__-__. Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя