overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/18163/14-к

21 листопада 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк
В скарзі зазначає, що 23 вересня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000075 ним було подано клопотання про забезпечення перекладачем.
В порушення вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим не було залучено перекладача.
Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 залучити перекладача по кримінальному провадженню.
Заслухавши думку потерпілого який підтримав скаргу, прокурора та слідчого, які вважають скаргу необґрунтованою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
16 липня 2014 року прокуратурою Рівненської області за заявою ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України, по факту незаконного затримання ОСОБА_3 , перешкоджання участі захисника в проведенні процесуальних дій за його участю, а також інших неправомірних дій працівників міліції.
30 жовтня 2014 року постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000075 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України, по факту незаконного затримання ОСОБА_3 , перешкоджання участі захисника в проведенні процесуальних дій за його участю, а також інших неправомірних дій працівників міліції закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Враховуючи те, що досудове розслідування закінчене, слідчий суддя вважає, що підстав залучати перекладача у закінченому кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,
В обґрунтування клопотання зазначив, що головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 внесено недостовірні відомості до протоколу №0001570/в66 від 14.07.2014 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що полягало у використанні заборонених знарядь ловлі риби на АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством здобуто дані, що 03.09.2014 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
У подальшому, суддею апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_7 14 листопада 2014 року змінено постанову суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 та звільнено останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.
Дані документи (інформація) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.2 ч.1 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/3576/15-к
Провадження №1-кп/610/391/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.11.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.11.2015 року на 09.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1347/15-к
Провадження № 1-кп/571/98/2015
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 01.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибули, про дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені згідно закону.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 16 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 621/2905/15-к
Провадження № 1-кп/621/271/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 29.10.2015 року отримав 29.10.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
24 листопада 2015 року о 13 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/2175/13-к
Номер провадження 1-кп/629/153/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначеня до судового розгляду

05.06.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

за участю секретаря судового засідання - Зикової А.О.,

прокурора - Науменко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000665, який надійшов з Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області 23 травня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор. представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 18 червня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора Науменко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 1-кп/643/341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженню, внесене до ЄРДР № 0000201 від 15.01.2014 року, який надійшов після скасування вироку суду за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 після скасування вироку надійшло вказане кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просив подовжити строки домашнього арешту відносно обвинуваченого. Суд, вислухавши думку учасників процесу та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти подовження строків домашнього арешту, вважає за доцільне продовжити строки домашнього арешту, при цьому виходить з того, що обвинувачений має постійне місце мешкання та реєстрації у м. Харкові, підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який є тяжким злочином, в зв`язку з чим може ухилитися від суду, чим перешкодити ухваленню судового рішення.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці до 09 січня 2016 року включно відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04 квітня 2011 р. Справа № 2030/5-107/11
провадження № 5/2030/5-107/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 апреля 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого: 06 июля 2007 года Конотопским горрайонным судом Сумской области по ч. 2 ст. 186, 69 УК Украины к трем годам ограничения свободы. Постановлением Конотопского горрайонного суда Сумской области от 07 июля 2009 года неотбытая часть наказания заменена на один год 04 месяца 08 дней исправительных работ с отчислением 20% заработка в доход государства; 05 октября 2009 года Конотопским горрайонным судом Сумской области по ч. 2 ст. 309, ст. 71,72 УК Украины к двум годам 01 месяцу лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Конотопским горрайонным судом Сумской области по ч. 2 ст. 309, ст. 71,72 УК Украины к двум годам 01 месяцу лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 05 октября 2009 года, конец срока 05 ноября 2011 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 13 ноября 2009 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный условно-досрочно освобождается от наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. гст. 3 Закона Украины Об административном надзоре, как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. гст. 3, 5, 6, 10 Закона Украины Об административном надзореот 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1. Являться на регистрацию в милицию по месту жительства три раза в месяц.
2. Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявления, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
10.11.15
Справа № 635/7503/15-к
Провадження № 1-кс/635/820/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Час оголошення повного тексту ухвали 13 листопада 2015 року о 16-45 годині.
Справа № 703/5949/15-к
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001381 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001381 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України на 9 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

ПРОВАДЖЕННЯ 1-В/712/246/15

СПРАВА № 712/12492/15-к

06 листопада 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засуджений 31.10.2013року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений 31.10.2013року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 09.12.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре . Став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 31.10.2013року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 727/6156/14-к
Провадження № 1-кс/727/1872/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6
учасників кримінального провадження:
перекладач ОСОБА_7
перекладач ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_9
підозрюваний ОСОБА_10
підозрюваний ОСОБА_11
захисник ОСОБА_12
захисник ОСОБА_13
свідок ОСОБА_14
розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_15 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_16 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 по кримінальному провадженню № 0000020 від 06.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2014р. клопотання слідчого задоволено.
22.07.2014р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_14 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск № 030150139 з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_14 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_17

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)