overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5701/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.05.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 15 липня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 серпня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.05.2013, яке відбудеться 13 серпня 2013 року о 17.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7465/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004143 від 20.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004143 від 20.09.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 жовтня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004143 від 20.09.2013, яке відбудеться 10 жовтня 2013 року о 16.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/6482/15-к
1-кп/214/610/15
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408, на 14 год. 50 хв. 25 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-61/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2011 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філатов К. Б

при секретаре Кононенко В.П.

с участием прокурора Бондарь В.Ю.,

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи ЖКК № 20., по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 г.), -

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 07.11.1995 года по 09.11.1995 года н/л, похитило двери с телефонных шкафов в домах № 51/111, № 59/311 по ул.Всебратское-2 испортило замок входной двери в подвал дома № 50 по ул.Всебратское-2, а так же изрезало электрический кабель, разбило светильник, чем причинило ЖКК № 2 материальный ущерб в сумме 29 млн.крб.

По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ, 07.12.1995 года возбуждено уголовное дело № 29427 по признакам преступления предусмотренного ст.81ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.).

В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.

В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.

Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.

Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло 15 лет, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения у уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уголовное дело по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного ст.81ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.

На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-681/11
19.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора- Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551667по факту кражи госимущества с территории УПП УТОС в городе Кривом Роге, возбужденного 15.08.1996 года по ст. 81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) . 25.07.1996 года в дневное время суток , неустановленное лицо ,путем свободного доступа совершило кражу карданного вала в сборе из автомобиля МАЗ г/н 66-45 ДНР и прицепа г/н НОМЕР_1 , находящегося на территории УПП УТОС , и с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив предприятию УПП УТОС имущественный ущерб на сумму 500 млн. карб.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551667 по факту кражи имущества УПП УТОС , возбужденного 15.08.1996 года по ст.81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
Дело № 1-п-763/11
28.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора-Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551714 по факту кражи у ОСОБА_2 ,возбужденного 22 .08.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) , у которой в период с 14-30 час. 20.08.1996 года до 19.40 час. 21.08.1996 года , неустановленное лицо , путем подбора ключей ,проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило музыкальный центр «Филипс» ,компакт диски, принадлежащие потерпевшей и с похищенным с места происшествия скрылось , причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 95 млн .крб .
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 551714 по факту кражи имущества уВахитовой ОСОБА_3 , возбужденного 22.08.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Провадження № 1-кс/389/362/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про відвід слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001211, що відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Відвід слідчого заявник мотивував тим, що по вищезазначеному кримінальному провадженню, в якому слідчий ОСОБА_5 проводить досудове розслідування, останній допустив порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України і її, тобто заявника прав, що ставить під сумнів неупередженість та особиту заінтересованість слідчого ОСОБА_5 у результатах провадження, та є підставою для його відводу.

В судове засідання ОСОБА_6 та її представник не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від адвоката ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_6 , до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду раніше подану нею заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 , провадження по даній заяві, - закрити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала щодо залишення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 без розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, а провадження по даній заяві закрити.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 залишити без розгляду, а провадження по даній заяві закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/790/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.07.2015 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000221 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Новоукраїнського району Кіровоградської області.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000221 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Новоукраїнського району Кіровоградської області.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/481/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"24" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 2010 року народження, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні проведеному за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Представник потерпілого Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. В ході досудового розслідування заявлено цивільний позов на суму 40 122 грн. 58 коп.
Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника потерпілого.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, залучити до справи матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.
Обвинувачений просив призначити судовий розгляд в день розгляду підготовчого засідання, оскільки вину та цивільний позов визнав та кається у скоєнному.
Учасники процеву проти клопотання ОСОБА_4 не заперечували.
Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.07.2015 року.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, залучити матеріали кримінального провадження до справи.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 1987 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
- на 24 липня 2015 року о 14:15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.07.2015 року.
Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до справи задовольнити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 629/2991/15-к
Номер провадження 1-кп/629/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 24.07.2015 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000759, який надійшов від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 23.07.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3,190 ч.2КК України до 3 років позбавлення волі,із застосуванням ст..75 КК України з випробувальним строком на 2 роки;

- 17.12.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3,353,296 ч.3,315 ч.2,307 ч.2,317 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, 15.10.2007 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 22 дні;

- 26.11.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,27.06.2012 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 3 дні;

- 13.08.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з випробувальним строком на 3 роки

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27 серпня 2015 року на 14 годину 15хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1