Справа № 367/5038/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1005/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Ірпінського виправного центру УДПСУ в місті Києві та Київській області (№132)

секретаря судових засідань ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року, постановлену відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Ірпінському виправному центрі УДПСУ в місті Києві та Київській області (№132) за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області у липні 2015 року звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі статті 81 КК України від подальшого відбування основного покарання, призначеного йому вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року у задоволенні клопотання засудженого відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що правові підстави, передбачені ст.81 КК України для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 відсутні у зв`язку з недотриманням строків фактичного відбуття покарання, встановлених ч.3 ст.81 КК України, що є однією з умов застосування до засудженої особи умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Обґрунтовуючи свої вимоги засуджений посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання з посиланням на недотримання строків фактичного відбуття покарання встановлених ч.3 ст.81 КК України. На думку апелянта, на момент звернення до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення він відбув ? частину визначеного судом покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим передбаченого частиною третьою цієї статті відповідного строку покарання, при цьому якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2015 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 замінено на підставі ст.82 КК України, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.5 ст.82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст. 81 КК України. Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися, виходячи з покарання, встановленого рішенням суду.

Отже, зі змісту зазначеної норми кримінального закону та роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України, випливає, що право на умовно-дострокове звільнення виникає у засудженого ОСОБА_6 після фактичного відбуття ним не менше половини строку покарання у виді обмеження волі, з урахуванням засудження його за тяжкий злочин вчинений з необережності, в той час, як засуджений звернувся із заявою до суду про умовно-дострокове звільнення, не відбувши зазначений строк.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України.

При цьому, доводи апелянта, викладені в його апеляційній скарзі з доповненнями не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_6 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Судді:
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4