16.04.2014
Справа № 642/3385/14-к
Провадження № 1-кс/642/936/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.11.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 01 року 1 місяця позбавлення волі, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ЛВ на ст.. Харків-Пас. УМВСУ на ПЗ знаходиться кримінальне провадження №0001745 від 16.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 16.12.2013 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля Середнього парку станції Харків-Сортувальний, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Залізнична № 4-Б, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прослідував на територію вказаного парку, де, впевнившись, що його дії ні ким замічені не будуть, з площадки для зберігання матеріалів верхніх будов колії, розташованій в районі стрілочного переводу №8 Горочного комплексу вказаного парку, таємно викрав підкладки Д65 в кількості 18 штук що є металобрухтом, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

16.12.2013 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території парку відстою ст. Харків-сорт. ПЗ, був зупинений робітниками міліції, та, в ході проведення огляду місця події останній добровільно видав викрадені ним підкладки Д65 (б/в), вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ при Управління МВС України на Південній залізниці №47 від 21.02.2014 року станом на 16.12.2013 року 165 (сто шістдесят п`ять) гривень, таким чином ОСОБА_6 своїми протиправними діями спричинив «Харківській дистанції колії» ДП «Південна залізниця» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у таємному викраденні чужого майна, скоєного повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.04.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, має судимість не зняту і не погашену у законному порядку, не має визначеного місця реєстрації, постійного місця мешкання на території м. Харкова та Харківської області, постійного джерела доходів та може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим існують ризики передбачені у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Адвокат просив суд не обирати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 покладені на нього процесуальні обов`язки виконує належним чином, вчинив злочин середньої тяжкості, а відсутність у ОСОБА_6 реєстрації у м. Харкові та Харківській області не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду від 16.12.2013 року, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції викрадені ним підкладки, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оглядом та визнанням в якості речових доказів підкладок Д65, висновком товарознавчої експертизи НДЕКЦ при Управління МВС України на Південній залізниці №47 від 21.02.2014 року згідно якої вартість викраденого майна становить 165 гривень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя, оцінюючи обставини справи у їх сукупності, а саме: ОСОБА_6 неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, остання судимість не знята і не погашена, у встановленому законом порядку у м. Харкові та Харківській області не зареєстрований, постійного джерела доходу не має, а також, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі вчинити інше кримінальне правопорушення, чим продовжити свою злочинну діяльність.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. (1218x20 = 24 360 грн.)

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 14 червня 2014 року.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 16 квітня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 14 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1