Справа № 274/5400/15-к
Провадження №1-в/0274/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВЦ №108. . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

засудженого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новое Акмяні, Литва, громадянина Литви, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, до засудження працював водієм експедитором ЗАТ «Вольвега» міста Шулей, Литва, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 04.07.2011 року Любомльськнм районним судом Волинської області за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі. В строк відбуття покарання зараховано час його тримання під вартою в період з 14.05.2008 року по 13.10.2008 року.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 11.11.2014 року не відбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 04 місяці 22 дні обмеження волі. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі - 04.07.2011 року, у виді обмеження волі - 27.11.2014 року, кінець строку - 26.03.2018 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.07.2011 року. За час утримання в Луцькому слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 29.10.2011 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Порушень вимог режиму відбування не допускав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.

З 27.11.2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За час відбування покарання характеризується позитивно. Допустив два порушення вимог режиму відбування покарання по фактам яких були проведені бесіди виховного та профілактичного характеру за вилучення металевої пластини та порушення розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно.

Працевлаштований на виробництві робітником виробничої майстерні установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Завдання програми виконує в повному обсязі.

Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється. Має позов згідно вироку суду, але виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичному обліку не перебуває.

У судовому засіданні засуджений подану заяву підтримав. Запевняє, що зробив для себе належні висновки.

Представник адміністрації виправного центру подану засудженим заяву також підтримав, вважає, що останній довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково.

На думку прокурора досліджені матеріали справи свідчать, що заява засудженого може бути задоволеною.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання останній довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбуття покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 04.07.2011 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 24 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1