overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4595/14-к
Провадження № 1-кп/592/273/14

УХВАЛА

23 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00008276 від 23.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00008276 від 23.12.2013 року, який було призначено до підготовчого судового засідання на 11-30 год 13 травня 2014 року, на 14-00 год. 16.05.2014 року та на 09-45 год. 23.05.2014 року.

Однак, обвинувачений за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України належним чином повідомлений про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 13 травня 2014 року, 16.05.2014 року та 23.05.2014 року до суду не з`явився без поважних причин, хоча про день і час підготовчого засідання був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 03 червня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинина України, уродженця м.Садпаєв, Казахтан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ,

Копії ухвали для виконання направити слідчому СВ СМУ УМВС України у Сумській області та прокурору прокуратури міста Суми

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9266/14-к
Провадження № 1-кп/592/394/14

УХВАЛА

28 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003140 від 25.06.2014 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 28.082014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003140 від 25.06.2014 року.
Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003140 від 25.06.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №21. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрювану, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

22.04.2011

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

при секретарі Ткаченко Я. О.,

за участю прокурора Оснача О.М.,

захистника ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 29.04.2011 року о 11:00 год. , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-213/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

22 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Наумова О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 29.09.2011 о 10:30, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3800/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» (, адреса: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3), з питань стану дотримання вимог законодавства України за період червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 28.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з отриманого від Головного слідчого управління ДФС України Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Волмакс» () з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Капітал Х» () за період з 01.03.2015 по 27.05.2015 №2227/22-01/39467871 від 04.06.2015, складеного відділом перевірок платників податків управління податкового аудиту Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, згідно якого встановлені порушення податкового законодавства, а саме п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2555-VIвід 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), внаслідок чого ТзОВ «Волмакс» завищено податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Капітал Х» на загальну суму 3 932 367,29 грн., в тому числі за березень 2015 р. 3 932 367,29 грн.

В судовому засіданні заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою перевірки вищезазначених фактів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.5, 6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 369-372 КПК України КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» (, адреса: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3), з питань стану дотримання вимог законодавства України за період червня 2015 року.
Проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області, на обліку у якій перебуває ТзОВ «Волмакс».

Надати дозвіл на проведення вищезазначеної ревізії на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2134/15-к
Провадження № 1-кп/165/153/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000537 від 17 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000537 від 17 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 30 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 273/1038/15-к
Провадження № 1-кп/273/93/15
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Баранівського району ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за № 1-кп/273/93/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину- таємному повторному викраденні велосипеда в господарстві ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 14 год 00 хв. 22 вересня 2015 року обвинувачений не явився, будучи належним чином повідомлений про що в матеріалах справи міститься розписка.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання причини неявки суду не підтверджує доказами.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід до залу судових засідань №1 Баранівського районного суду Житомирської області у судове засідання призначене на 14 годину 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новоград- Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1207/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора: Воронюка С.О.

представника Баранівського

МРВ КВІ в Житомирській обл.: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 27.04.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 27.04.2011 року, ОСОБА_4М засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_4М до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем свого проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні старший інспектор Баранівського МРВ КВІ ОСОБА_2, підтримав подання з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4М в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4М за № 44/2011 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обовязки , іспитовий строк закінчився 27.04.2012 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 27.04.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1167/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., захисника ОСОБА_2 розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2, думку прокурора Воронюка С.О., який вважає, що є підстави призначити справу до слухання в судовому засіданні .

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено. Підстав щодо зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України до судового розгляду на 25.07.2012 на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_5, підсудного ОСОБА_4, його законного представника ОСОБА_6, захисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_7, представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, представника служби у справах дітей Баранівської райдержадміністрації .

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/289/13-к
УХВАЛА

14 лютого 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області Асланова Рустама Алійовича про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000009 від 08.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000009 за фактом крадіжки з гаража ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3.ст.185 КК України.

Вказане клопотання слід повернути для доопрацювання, оскільки відповідно до п.5-6 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено: житло чи інше володіння особи або частина житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, особа якій належить житло чи інше володіння, та особа, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В клопотанні зазначено, що будинок по АДРЕСА_1 в якому необхідно зробити обшук належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що вказаний будинок належить ОСОБА_5 ( згідно копія інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ) видно, що лише ОСОБА_3, є власником 1/3 частини вказаного будинку.

Керуючись ст.243, 235 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Повернути слідчому СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області Асланову Рустаму Алійовичу клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000009 від 08.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України для доопрацювання.

Слідчий суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/468/13-к
УХВАЛА

13.03.2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого о/у ДСБЕЗ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 (висновок від 14.02.2013 року) про відмову у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга від ОСОБА_1. Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про відмову у внесенні відомостей про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2013 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2213/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В., з участю старшого прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши заяву прокурора про відвід головуючому по справі судді Юрчуку М.І. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2013 року в автоматизованому режимі документообігу на розгляд судді Юрчука М.І., надійшло кримінальне провадження № 273/1980/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

04.11.2013 року судді Юрчуку М.І. процесуальний прокурор по даному кримінальному провадженню заявила відвід мотивуючи його тим, що раніше суддя Юрчук М.І. працював на посаді заступника начальника Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області в той час працював оперативним працівником Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області обвинувачений ОСОБА_2 В даний час останній перебуває в дружніх відносинах з суддею Юрчуком М.І., тому виникають сумніви у неупередженності головуючого при прийнятті рішення по даному кримінальному провадженню.

При розгляді заяви про відвід суддя Юрчук М.І., не виявив бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу прокурора.

В судовому засіданні прокурор, підтримала заяву з підстав зазначених у ній.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення відводу судді Юрчуку М.І.. пояснивши, що з останнім не перебуває у дружніх відносинах, під час роботи в 90 -роках в Баранівському РВ УМВС України був лише підлеглим і особистих відносин з суддею не мав, тому вважає, що даний відвід є необгрунтованим та надуманим.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з заявою про відвід, перевіривши викладені в ній доводи, вважаю, що підстави відводу є необгрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються доказами, крім того потерпілі, будучи повідомлені не явилися на розгляд заяви та не підтримали вказаний відвід.

Керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні відводу прокурора головуючому судді Юрчуку М.І. відмовити.

Кримінальне повадження № 273/2213/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України продовжити розглядати в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук