У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження № 758/10558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, обвинуваченою ОСОБА_3 було подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у зв`язку з проявленням з боку судді упередженого, необ`єктивного ставлення як до самої обвинуваченої, так і до поданих від її імені заяв, клопотань, що викликає обґрунтований сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву про відвід, просила її задовольнити.

Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , який бере участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження, заперечував проти задоволення поданої заяви про відвід.

При розгляді заявленого відводу, суддя ОСОБА_5 з приводу поданої заяви не виявила бажання надати пояснення.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши долучені до заяви матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні поданої заяви про відвід судді з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви про відвід судді слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 758/10558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а наведені в заяві підстави відводу судді не викликають сумнівів у неупередженості та заінтересованості судді ОСОБА_5 в результатах розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.. 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження № 758/10558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1