overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 420/1307/12
Провадження № 1-в/177/8/16
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого 18.07.2012 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 309 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого 18.07.2012 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

18.07.2012 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 309, 70 КК України до 13 років позбавлення волі (а.с. 115-128 т.7).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року вирок Криворізького районного суду від 18.07.2012 залишений без змін (а.с. 271-278т.7).

Отже вирок суду набрав законної сили 27.11.2012 року та як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання в КВК (№80).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в КВК (№80) та виходячи зі змісту ст.., ст.. 7, 9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого 18.07.2012 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 309, 70 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2012 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 309, 70 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя:
Справа № 299/1949/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.01.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2015 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/119/16 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152 КК України., ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України., ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/119/16 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152 КК України., ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України., ОСОБА_3 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 25.01.2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
№ 202/9579/15-к
№1-кп/0202/78/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002079 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002079 від 09.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/26/16-к
Номер провадження 1-в/184/12/16

15.01.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сивки Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2011 року ОСОБА_5 була засуджена Ріпкинським райсудом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2015 року замінено не відбуту частину покарання 2 роки 3 місяці 4 дні на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України і вказує на те, що вона відбула 3/4 строку покарання. За час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільнення, вона не довела своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена ОСОБА_5 характеризується посередньо, має одне заохочення, стягнень не має, норму виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити умовно достроково засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі не на відбутий строк 01 рік 06 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/194/16 Справа № 192/1631/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 рокузасудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього амністію, а саме скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, на 09:30 годину 28 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/43/16-к
Провадження №1-в/190/30/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 10год. 00хв. 26 січня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений, розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5308/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5308/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/243/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області та прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 витрати за проведення експертизи у розмірі 242 грн. 05 коп. за довідкою-рахунок № 38 (р/р 7546 в УГК Запорізької області, отримувач: Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз. МФО 813015, ); витрати за проведення експертизи у розмірі 2024 грн. 61 коп. за довідкою-рахунок № 37 (р/р 7546 в УГК Запорізької області, отримувач: Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз, МФО 813015, код СДРПОУ 02005177); витрати на проведення експертизи №38/15 від 18.05.2015 року, у розмірі 736 грн. 56 коп., та витрати на проведення експертизи № 30/15 від 28.04.2015 року у розмірі 736 грн. 56 коп., а всього 1473 грн. 12 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляції заступника прокурора Запорізької області, прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_11 , якого засуджено за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 14 січня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/129/16-к
Провадження № 1-в/461/24/16
Іменем України
14.01.2016 року
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
11 січня 2016 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати час його попереднього ув`язнення у строк не відбутого покарання в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Личаківській виправній установі № 30, а отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення повинно розглядатись Шевченківським районним судом м. Львова.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для подачі до Шевченківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/2083/15-к
Провадження № 1-кс/392/139/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 грудня 2015 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 25 грудня 2015 року о 09 годині в залі суду.
Витребувати з начальника Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки, які зберігаються в архіві Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за №66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/5/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про перегляд відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась гр. ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_4 , засудженого Залізничним районним судом м.Львова за ст..187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі, просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 « Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року. При цьому зазначила, що строк відбуття покарання він відбуває в Сокальській виправній колонії №47 Львівської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання .

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії №47 Львівської області, заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання ОСОБА_3 про перегляд строку відбуття покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/379/16-к
н/п 1-кс/640/237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.01.2016,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 13.01.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 організувати внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві від 04.01.2016 та розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.01.2016.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-30 год. 14.01.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.11.2015р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1