Справа № 418/592/15-к
Провадження № 11-п/782/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області подання в.о.голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000306 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.260 КК України на розгляд іншому суду.

В поданні в.о. голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 вказує, що 25 грудня 2015 року до Міловського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження №0000306 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.260 КК України.

У Міловському районному суду Луганської області працюють два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, застосовував відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, а у судді ОСОБА_7 22 червня 2014 року закінчились повноваження для здійснення судочинства.

Викладені обставини унеможливлюють утворити склад суду для розгляду справи. Просить розглянути питання про направлення кримінального провадження №0000306 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.260 КК України

на розгляд іншому суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В своєму поданні в.о. голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 наводить підстави неможливості утворення складу суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин згідно до зазначених вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України вказане кримінальне провадження необхідно направити на розгляд до іншого суду, найбільш територіально приближеного до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме до Марківського районного суду Луганської області, в якому повний склад суду для коллегіального розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о.голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000306 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.260 КК України на розгляд іншому суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000306 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.260 КК України направити для судового розгляду до Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3