Провадження 11-кп/792/625/15
Справа № 687/388/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054 від 30.01.2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романово-Булгакове Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, солдата Збройних сил України за мобілізацією 11.03.2015 року, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, судимого:
- 14.05.2010 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду, 30 січня 2015 року приблизно о 01.00 годині

ОСОБА_7 повторно з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на пустуюче нежиле господарство, що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом виймання віконної рами з вікна приміщення житлового будинку, через утворений отвір проник всередину вказаного будинку, де з кімнати кухні таємно викрав 4 бувших у користуванні металевих газових балони Пропан, ємністю 27,0 л, вартістю 1528,80 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2446,08 гривень.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, пом`якшити призначене за ч.3 ст.185 КК України покарання до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, посилаючись на те, що суд, зазначивши про наявність пом`якшуючих покарання обставин, у тому числі передбачених п.п.1,2 ст.66 КК України, та відсутність обставин, які б його обтяжували, безпідставно не застосував при призначенні покарання ст.69-1 КК України та призначив обвинуваченому покарання, яке перевищує дві третини максимального строку покарання, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, із призначеним судом ОСОБА_7 покаранням за це кримінальне правопорушення колегія суддів погодитися не може.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року (з послідуючими змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
В силу положень ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
ОСОБА_7 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, що в силу положень п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 органами досудового розслідування та судом не встановлено.
Натомість суд, визнавши вищевказані обставини пом`якшуючими та нехтуючи положеннями ст.69-1 КК України, призначив ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, що перевищує дві третини максимального строку покарання, визначеного санкцією цієї частини статті у 6 років.
Урахувавши наведене, колегія суддів доходить висновку про необхідність зміни вироку у частині призначеного ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі шляхом його пом`якшення до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Чемеровецького районного суду від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити, пом`якшивши призначене йому за ч.3 ст.185 КК України покарання до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2