ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 210/1784/15-к
Провадження № 1-кс/210/324/15

"12" травня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0001042 від 18.04.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Магаданської області, м. Сусуман; громадянин України, одружений, маючий середньо-спеціальну освіту, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, зокрема: 23.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 11.07.2014 року звільнився на підставі ст..2 Закону України «Про амністії» від 08.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , 12.05.2015 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов`язків.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, зокрема: 23.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 11.07.2014 року звільнився на підставі ст..2 Закону України «Про амністії» від 08.04.2014 року. Маючи не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 18.04.2015 року близько 11 години, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де маючи раптово виниклий корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи відкритий і протиправний характер своїх дій, не зважаючи на зауваження свідка ОСОБА_7 , котрий знаходився у вищевказаному будинку, який вимагав припинити протиправні діяння, але останній реалізуючи свій злочинний намір, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: газова пічка, вартістю 220 гривень, пральна машина марки "Рига", вартістю 170 гривень та прасувальна дошка, вартістю 100 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив, потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 490 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч.2 ст.186 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років , а згідно ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме можливість ОСОБА_5 - вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки має непогашену в установленому порядку судимість, знову вчинив корисливий злочин; може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що скоїв інкримінований йому злочини. Також зазначив, що кається і бажає виправитись.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0001042, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому він підозрюється.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0001042 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї наступних обов`язків:
1)
не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя: ОСОБА_1