Справа № 303/6482/15-к
Провадження № 1-кп/303/558/15
ряд.стат.звіту № 36
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0003238 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжня, не працює, раніше не судима,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 150-1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
законного представника
потерпілих ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 в період часу з серпня 2015 року по 17 вересня 2015 року біля кафе «Колізей» в м. Мукачево на вул. Вокзальна діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, втягнула свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зайняття жебрацтвом, що виразилося в умисному схиленні його до систематичного випрошування грошей у перехожих осіб. Отримані внаслідок жебракування грошові кошти в сумі від 10-15 грн. за день малолітній ОСОБА_7 віддавав своїй матері ОСОБА_3 , яка використовувала їх для придбання продуктів харчування.
Крім цього в період часу з серпня 2015 року по 17 вересня 2015 року біля кафе «Колізей» в м. Мукачево на вул. Вокзальна діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, використовувала свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для зайняття жебрацтвом, а саме систематичного випрошування грошей у перехожих осіб. Отримані внаслідок жебракування грошові кошти в сумі від 10-15 грн. за день ОСОБА_3 використовувала для придбання продуктів харчування.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю і показала суду, що малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є її синами. В неї не вистачало грошей на продукти харчування у зв`язку з чим спонукала свого сина ОСОБА_7 випрошувати у перехожих осіб гроші біля залізничного вокзалу в м. Мукачево. Також вона разом зі своїм сином ОСОБА_8 випрошувала у перехожих осіб гроші біля залізничного вокзалу в м. Мукачево. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що обвинувачена не піддавала сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежуючись при встановлені фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, тобто втягнення малолітньої особи матір`ю у злочинну діяльність, а саме у заняття жебрацтвом, доведена повністю. Також суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 150-1 КК України, тобто використання матір`ю малолітньої дитини для заняття жебрацтвом, вчинене особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 304 КК України, є доведеною повністю.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про її особу, зокрема про те, що на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статтей обвинувачення, на підставі ст. 79 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 150-1 КК України призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 304 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 150-1 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1