Провадження № 11-сс/792/232/15
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали клопотання про проведення огляду території, адміністративних, підсобних та інших приміщень автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Б-АРС ОІЛ» () за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 та дозволено йому проведення огляду території, адміністративних, підсобних та інших приміщень автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Б-АРС ОІЛ» ().

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим вказані підстави для проведення огляду, зазначено майно, наявність якого планується оглянути, а також всі необхідні дані відповідно до вимог статті 234 КПК України, і відповідно з метою відшукання доказів у справі та виявлення обставин, передбачених статтею 237 КПК України та для повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати. При цьому вказує, що органом досудового розслідування надана суду інформація, яка не відповідає дійсності. Оскільки власником автозаправної станції розташованої за адресою вул. Жовтнева, 117 м. Ізяслав Хмельницької області, відповідно до статуту та свідоцтва про право власності, є ТзОВ «Б-АРС ОІЛ», засновниками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .. Крім того, в клопотанні слідчого зазначалося лише про доступ до документів, а слідчий суддя вирішуючи клопотання по суті вийшов за його межі і таким чином, позбавив її можливості здійснювати підприємницьку діяльність на даному об`єкті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, їх заперечення проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В статті 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, який є вичерпним.

Проведення огляду території, адміністративних, підсобних та інших приміщень, в цьому переліку немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчим суддею в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено, що слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, але в резолютивній частині ухвали вірно зазначено про задоволення клопотання слідчого та надання йому дозволу на проведення огляду території адміністративних, підсобних та інших приміщень автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Б-АРС ОІЛ» ().

Та обставина, що слідчий ставив питання саме про надання дозволу на проведення огляду території, адміністративних, підсобних та інших приміщень автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а не про тимчасовий доступ до речей і документів підтверджується клопотанням слідчого про проведення огляду від 13 серпня 2015 року. (а.п. 2)

Ці обставини були підтверджені слідчим і в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про те що, суддя вийшов за межі клопотання слідчого суперечать матеріалам кримінального провадження та змісту клопотання слідчого ОСОБА_9 від 13 серпня 2015 року і оцінюються колегією суддів, як помилкові.

Долучена до апеляційної скарги ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_12 від 19 серпня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться на території автозаправної станції в м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 117 яка зареєстрована за ОСОБА_10 не береться до уваги, оскільки є предметом іншого судового розгляду і не стосується оскарженої ухвали слідчого судді ОСОБА_1 про дачу дозволу на проведення огляду території та приміщень автозаправної станції.

Оскільки ухвала слідчого судді ОСОБА_1 з зазначених підстав не підлягає оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.407, 417, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 про надання йому дозволу на проведення огляду території, адміністративних, підсобних та інших приміщень автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Б-АРС ОІЛ» ().
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2