overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3022/15-к
Провадження № 1-кп/553/212/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор упереджено ставиться до нього, не дає ознайомлюватись за матеріалами кримінального провадження, доводить тільки його вину, співпрацює з працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не навели переконливих обгорунтувань існування обставин, передбачених ст 77 КПК України, а обставини, на які він посилається носять суб`єктивний характер, а тому ці обставини не є підставами для відводу прокурору, в розумінні ст. 77 КПК України .
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 77, 81, 82 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1711/15-к
Пров. № 1-кп 544/149/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000227 від 09.05.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Угроїди Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку як військовозобов`язаний, приватного підприємця, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000227 від 09.05.2015 за ч. 2 ст. 125 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 09.05.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 15 год 00 хв 16 листопада 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Головуючий:
Справа № 544/1313/15-к
№ пров. 1-в/544/51/2015
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин заяву ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.186 КК України, про уточнення початку строку відбуття покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 14 серпня 2015 року подав заяву про уточнення початку строку відбуття покарання, яка надійшла до суду 20 серпня 2015 року. Розгляд даної заяви призначений на 26 серпня 2015 року.

До початку розгляду даної заяви засуджений заявив клопотання та просив залишити його заяву про уточнення початку строку відбуття покарання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення заяви без розгляду.

Суд, заслухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, беручи до уваги те, що засуджений просить залишити його заяву без розгляду, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбуття покарання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.186 КК України, про уточнення початку строку відбуття покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4388/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа №613/919/15-к Провадження № 1-кп/613/232/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000285 від 11 травня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Абагайтуй Забайкальського району Читинської області, РФ, росіянки, громадянки Росії, не одруженої, не працюючої, освіта професійно-технічна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000285 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 12 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000285, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 12 червня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2015 року на 09:45 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-о/645/3/15
УХ В А Л А
іменем України

28 грудня 2015 р.суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч.3 ст.321 , ч.2 ст. 309 , ч.1 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 травня 2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст.321 , ч.2 ст. 309 , ч.1 ст.317 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у вигляді трьох років 6 місяців позбавлення волі.

25 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 5 травня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Суд вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачає, що вона оформлена згідно з вимогами, передбаченим статтею 462 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст.321 , ч.2 ст. 309 , ч.1 ст.317 КК України.

Призначити судове засідання по даній справі на 4 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд вироку та доданих до неї документів направити учасникам судового провадження.

У судове засідання викликати прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, засудженого ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/762/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002446 від 16 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002446 від 16 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року на 10-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3856/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2497/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.15, ч.ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 11.11.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, захисником адвокатом ОСОБА_4 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.12.2015 року,

- копії апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/728/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2322/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Великобурлуцький районний суд Харківської області 19.10.2015 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначив йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Не погодившись із вказаним вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.10.2015 року на 11-00 годину 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про привід засудженого

25 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду -
із участю в судовому розгляді:
представника КВІ ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд подання, про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду.
У судове засідання засуджений не з`явився, хоча повідомлявся за адресою проживання вказаною у поданні.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до засудженого у судове засідання.

Представник КВІ не заперечила з приводу клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.
Про виклик у судове засідання засуджений повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали провадження.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях засудженого навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 26 січня 2016 року об 09 годині 30 хвилин.
Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Прокурор, що бере участь у розгляді подання ОСОБА_3 .До виконання даної ухвали залучити відповідні правоохоронні органи Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6708/13-к

Номер провадження № 1кс/712/2494/13

3 червня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси, в складі:

слідчого судді - Чепурний В.П.

при секретарі - Олефіренко В.П.

за участю прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_1

за участю слідчого - Якимчук Я.В.

за участю підозрюваного - ОСОБА_2

за участю захисника - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно: ОСОБА_2, 30.05.1990 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2А, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_2, 23.04.2013 року, близько 16 год. 30 хв. вчинив умисні дії по звідництву для розпусти, які виразились в тому, що він заздалегідь по телефону домовився з гр. ОСОБА_5 про надання їй та її подрузі ОСОБА_6 ним та іншим хлопцем платних сексуальних послуг. Після чого, запропонував гр. ОСОБА_7, вступити в статеві зносини з незнайомою йому жінкою, не повідомивши йому при цьому, що за дані зносини між гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 він отримає грошові кошти в сумі по 150 грн., та, отримавши його згоду, 23.04.2013 року, близько 16 год. 30 хв., організував зустріч для розпусти, приїхавши разом з останнім до приміщення бару-готелю «Лада Сервіс», що розташована по вул. Петровського, 172 в м. Черкаси, де він отримав від гр. ОСОБА_5 гроші в сумі 300 гривень за надання платних сексуальних послуг ним та ОСОБА_7, які залишив собі, а громадянина ОСОБА_7 звів з громадянкою ОСОБА_6 для надання ним добровільних сексуальних послуг.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

1.Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, 30 .05.1990 р.н.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя: _______________________

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_2

«______»________ 2013