Провадження 1-кс/127/6804/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про відібрання зразків відбитків слідів пальців рук громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 до суду звернувся старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про відібрання зразків відбитків слідів пальців рук громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що старшим слідчим провадиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 25.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
У ході розгляду, з клопотання встановлено, що 20.06.2014 громадянкою ОСОБА_5 в с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області в магазині по вулиці Пугачова, здійснено факт незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв в кількості 1,5 літрів на суму 60 гривень громадянину ОСОБА_7 .
Крім того, 23.06.2014 громадянкою ОСОБА_5 в с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області в магазині по вулиці Пугачова, здійснено факт незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв в кількості 3 літрів на суму 120 гривен громадянину ОСОБА_8 .
Згідно експертного дослідження Немирівського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» рідини вилучені у громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають мутний колір, що свідчить про неякісну очистку води, з якої була приготовлена дана водно-спиртова рідина. Міцність становить відповідно 38,14 % об. та 38,08 % об.
Також, 18.07.2014 за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , проведено обшук за результатами якого виявлено та вилучено 19,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Згідно висновку експерта № 27 від 12.08.2014 НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судово-хімічної експертизи встановлено, що надані на дослідження рідини, а саме:
- надані на дослідження рідини, «реалізовані 20.06.14 та 23.06.14 громадянкою ОСОБА_5 із магазину по АДРЕСА_1 та рідини вилучені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 » мають однакові значення перевірених органолептичних показників, однак відмінні значення перевіреного фізико-хімічного (міцність) показнику.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23.09.2014 в с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області здійснила факт незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв в кількості 1,5 літра на суму 75 гривен громадянину ОСОБА_9 , який добровільно надав співробітникам податкової міліції придбану у ОСОБА_5 незаконно виготовлену алкогольну продукцію.
24.09.2014 у кримінальному провадженні винесено постанову про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення відбитків слідів рук ОСОБА_5 та підтвердження або спростування факту залишення їх на реалізованому ОСОБА_9 незаконно виготовленому алкогольному напою в кількості 1,5 літра.
24.09.2014 у кримінальному провадженні винесено постанову про отримання зразків відбитків слідів рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення дактилоскопічної експертизи, однак, ознайомившись із вказаною постановою, ОСОБА_5 заявила, що надавати зразки відбитків слідів рук в добровільному порядку відмовляється.
На думку досудового розслідування, на даний час, з метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в примусовому отриманні зразків для проведення дактилоскопічної експертизи, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати можливість вилучити зразки відбитків слідів пальців рук громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.
ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про відібрання зразків пальців рук для експертизи, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000074 від 25.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, невмотивованим та передчасним.
Слідчим по кримінальному провадженню не проведено експертизу пляшки, яку добровільно надав закупник, на предмет наявності слідів пальців рук придатних для ідентифікації. Тому слідчий суддя вважає, що примусове відібрання зразків для експертного дослідження на теперішній час є передчасним.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозру не пред`явлено, і в матеріалах клопотання відсутні підстави якими слідчий обґрунтовує необхідність примусового відібрання зразків для експертизи саме у ОСОБА_5 ..
З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про відібрання зразків відбитків слідів пальців рук громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя