Справа № 1-9/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю прокурора - Шамринського О.Є.

захисників- Книша С.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 5 грудня 1951 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головним державним санітарним лікарем Рожищенської санітарно-епідеміологічної станції, несудимого,-

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним державним санітарним лікарем Рожищенської санітарно-епідеміологічної станції, являючись службовою особою, згідно посадової інструкції здійснюючи повноваження по забезпеченню організації санітарно-епідеміологічного нагляду на території району та безпосереднє керівництво районною санепідемстанцією, з використанням свого службового становища і переслідуючи злочинний умисел на одержання хабара, 24.06.2009 року у своєму службовому кабінеті в м.Рожище, вул. 1 Травня, 7 отримав від приватного підприємця ОСОБА_3 хабар в розмірі 100 грн. за видачу акту обстеження належного їй приміщення магазину.

Він же, використовуючи надану йому владу та переслідуючи злочинний умисел на одержання хабара, повторно 29.07.2009 року у своєму службовому кабінеті, отримав від приватного підприємця ОСОБА_4 хабар в розмірі 400 грн. за підписання та затвердження акту здачі обєкту в експлуатацію, який знаходиться за адресою м.Рожище, вул.Незалежності, 109.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що працює головним державним санітарним лікарем Рожищенської санітарно-епідеміологічної станції. 24 червня 2009 року до нього в кабінет прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_3, остання просила провести обстеження торгівельного приміщення, яке належить їй на праві власності. Після перегляду наданих йому документів ОСОБА_3 подякувала та положила на стіл робочого стола 100 грн. за позитивне вирішення даного питання.

Що стосується грошових коштів в сумі 400 грн., то вказані кошти він взяв у приватного підприємця ОСОБА_4 за підписання акту здачі приміщення в експлуатацію по вул.Незалежності в м.Рожище.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність в одержанні хабара підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами по справі.

Згідно Наказу №95 від 01.11.1980 року підсудний ОСОБА_2 призначений на посаду головного державного санітарного лікаря Рожищенської СЕС (а.с.100 Т.1).

Так, вина підсудного в одержанні хабара в сумі 400 грн. підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_4 з яких вбачається, що 29 липня 2009 року остання прийшла в кабінет до головного лікаря Рожищенської СЕС ОСОБА_2 та повідомила, що їй потрібно підписати акти здачі приміщення в експлуатацію за адресою м.Рожище, вул.Незалежності, 109. На прохання ОСОБА_2 вона представила документи, що стосуються санітарних вимог та дала в якості хабара грошові кошти в сумі 400 грн. Дані гроші положила під документи, які переглядав ОСОБА_2

Про те, що ОСОБА_2 одержав хабар в сумі 400 грн. підтверджується також протоколом прийняття усної заяви про злочин 29.07.2009 року від ОСОБА_4 про дачу хабара в сумі 400 грн. головному лікарю Рожищенської районної СЕС за позитивне та безперешкодне затвердження акту здачі обєкта в експлуатацію за адресою м.Рожище, вул.Незалежності, 109 (а.с.16 Т.1).

Одержання підсудним ОСОБА_6 хабара від ОСОБА_3 в сумі 100 грн. стверджується показаннями свідка ОСОБА_3, яка показала, що 24.06.2009 року разом із знайомою ОСОБА_5 зайшли в кабінет головного лікаря Ражищенської районної СЕС з метою отримання акту обстеження приміщення магазину в м.Рожище по вул.Незалежності, 11а. За одержання даного акту положила на стіл робочого стола ОСОБА_7 100 грн.

Даний факт підтверджується протоколом прийняття усної заяви про злочин 29.07.2009 року від ОСОБА_3 про дачу хабара в сумі 100 грн. головному лікарю Рожищенської районної СЕС за позитивне вирішення питання щодо проведення огляду торгівельного приміщення (а.с.19 Т.1) та показаннями свідка ОСОБА_5

З протоколу огляду місця події від 29.0.2009 року вбачається, що під час огляду службового кабінету головного державного санітарного лікаря Рожищенської СЕС ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти, які останній отримав в якості хабарів (Т.1 а.с.9-13). Дана обставнина підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в судовому засіданні пояснили, що 29.07.2009 року були присутні під час проведення огляду місця події у якості понятих, під час огляду службового кабінету головного державного санітарного лікаря ОСОБА_2 працівниками міліції було вилучено у останнього грошові кошти в сумі близько 2000 грн.

З протоколів про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів вбачається, що ОСОБА_2 в своєму службовому кабінеті 24.06.2009 року 14 год. 06. хв. отримав хабар грошима (сума не озвучена) від приватного підприємця ОСОБА_3 за організацію проведення обстеження у її магазині «Автозапчастини» (касета інв.2433 а.с.78-80 Т.1) та 29.07.2009 року об 11 год. 58 хв. в своєму кабінеті отримав гроші (сума не озвучена) від ОСОБА_4 з питання погодження відкриття магазину (касета інв.№1048 а.с.84-86 Т.1).

Аналізуючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки підсудний ОСОБА_2 будучи службовою особою отримав хабарі за виконання в інтересах тих, хто дає хабарі дій з використанням наданого йому службового становища, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.368 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, які помякшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоровя, а саме: гострий інфаркт міокарда та інші захворювання серцево-судинної системи, похилий вік, інвалід третьої групи, про що свідчить пенсійне посвідчення, заохочення та відзнаки за досягнуті успіхи в роботі, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних немає.

З вищевикладених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.69 КК України не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади чи займатися певною діяльністю, що передбачене у санкції ст.368 ч.2 КК України, як обовязкове.

Враховуючи обставини справи, особу винного, помякшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України підсудного від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Оскільки суд застосовує ст.75 КК України конфіскація майна законом не передбачена.

Речові докази по справі: відеозаписи на касетах інв.№№2433, 2436, 1048, які знаходяться при справі залишити при справі (Т.1 а.с.167-168); грошові кошти в сумі 1600 грн. по яких проведена судова дактилоскопічна експертиза, і які не можуть бути використані знищити; грошові кошти в сумі 1144 грн., які передані на зберігання у Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_2 (Т.2 а.с.188-189).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк пять років із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: відеозаписи на касетах інв.№№2433, 2436, 1048, які знаходяться при справі залишити при справі (Т.1 а.с.167-168); грошові кошти в сумі 1600 грн. по яких проведена судова дактилоскопічна експертиза, і які не можуть бути використані, та які знаходяться в Рожищенському РВ УМВС України у Волинській області знищити; грошові кошти в сумі 1144 грн., які передані на зберігання у Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_2 (Т.2 а.с.188-189).

Накладений арешт на майно ОСОБА_2 скасувати (а.с.200 Т.1).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_10