Справа № 735/1256/13-кр.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Корзюк Т.П.

секретаря судового засідання - Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому дистанційному судовому провадженні у режимі відео конференції кримінальне провадження за № 0000393 від 02 серпня 2013 року, обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого: вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.04.2011 року по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2011 року по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2013 року на 1 рік 3 місяці 1 день, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора - Богуславської М.А.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2013 року, близько 14 год., таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мотоциклом марки ММВЗ-3.11211, випуску 1987 року, рама № 01570, двигун № 504737-81, що належить ОСОБА_2 та тимчасово знаходився без стороннього догляду на вулиці, біля адміністративної будівлі Гутянського лісництва ДП «Холминське лісове господарство», розташованої в с. Гута, Коропського району, Чернігівської області, вул. Лісова, 1, та здійснив на ньому поїздку по території Коропського району.

06 серпня 2013 року, близько 11 год., ОСОБА_1 таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мотоциклом марки ММВЗ-М-105, випуску 1979 року, рама № 494605, двигун № 186650-79, без д.н.з., що належить ОСОБА_3 та тимчасово знаходився без стороннього догляду, біля адміністративної будівлі Гутянського лісництва ДП «Холминське лісове господарство», розташованої в с. Гута, Коропського району, Чернігівської області, вул. Лісова, 1, та здійснив на ньому поїздку по території Коропського району.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і дав правдиві показання щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що він 02 серпня 2013 року, близько 14 год., незаконно заволодів мотоциклом марки ММВЗ-3.11211, що належить ОСОБА_2, біля адміністративної будівлі Гутянського лісництва ДП «Холминське лісове господарство», та здійснив на ньому поїздку по території Коропського району. І повторно, 06 серпня 2013 року, близько 11 год., він незаконно заволодів мотоциклом марки ММВЗ-М-105, що належить ОСОБА_3, біля адміністративної будівлі Гутянського лісництва ДП «Холминське лісове господарство», та здійснив на ньому поїздку по території Коропського району.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 претензій до обвинуваченого не мають.

Зясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно ч.3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілих та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинуваченому розяснено, що в разі такого випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортними засобами, повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 289 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного та позицію потерпілих.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, вік обвинуваченого, щире каяття, разом з тим, суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання і через недовгий час знову вчинив злочин, а тому його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства, не вбачаючи достатніх підстав для призначення покарання, не повязаного з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі відсутній.

У відповідності ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 782,40 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, повязаних з проведенням експертиз.

Речові докази: мотоцикл марки ММВЗ-3.11211, випуску 1987 року, рама № 01570, двигун № 504737-81, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 та мотоцикл марки ММВЗ-М-105, випуску 1979 року, рама № 494605, двигун № 186650-79, без д.н.з., що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3, підлягають поверненню власникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2011 року і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання 5 (пять) років 1 місяць позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: мотоцикл марки ММВЗ-3.11211, випуску 1987 року, рама № 01570, двигун № 504737-81, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 та мотоцикл марки ММВЗ-М-105, випуску 1979 року, рама № 494605, двигун № 186650-79, без д.н.з., що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3, повернути власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно, вручити прокурору.

Зобовязати уповноважену службову особу, Чернігівського слідчого ізолятора, вручити копію даного вироку засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня, після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: Корзюк Т. П.