overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1713/777/12
ПОСТАНОВА

11 липня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю прокурора - Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246, ч.1 ст.185 КК України.

Під час розгляду справи по суті захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки його підзахисний перебуває на лікуванні в Рівненській центральній міській лікарні в реанімаційному відділенні.

Прокурор проти зазначеного клопотання не заперечує, зазначає, що на його запит з Рівненської центральної міської лікарні надійшло повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії з 05.07.2012 р. по даний час з діагнозом: невдала спроба суїциду через повішання, гіпоксична енецефалопатія.

Беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_2М захворів на тяжку тривалу хворобу (лист № 1/9 -1941 від 20.07.2012 р.), яка виключає розгляд справи, суд може зупинити провадження в справі до його видужання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 246, ч.1 ст.185 КК України провадженням зупинити до видужання підсудного.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000177 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_7 , представника заявника : ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000177 - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 04 листопада 2015 року.
С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/1188/14-к
Провадження № 1-в/626/142/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20112015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 646/5811/15-к
№ провадження 1-кп/646/415/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року м.Харків

10.11.2015 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вирішення виконання вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.300, ч.2 ст.301, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції та з конфіскацією кіно- та відеопродукції , що пропагує культ насильства і жорстокості, -

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.300, ч.2 ст.301, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції та з конфіскацією кіно- та відеопродукції , що пропагує культ насильства і жорстокості.

Згідно з вимогами ст.26 ч.1 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 року набрав законної сили 21.06.2015 року. З 22.06.2015 року до 22.07.2015 р. ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 3400 грн. Місячний строк впродовж якого засуджений ОСОБА_3 повинен був сплатити призначений йому вироком суду штраф сплив, штраф не було сплачено.

У відповідності зі ст. 26 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд, з врахуванням майнового стану ОСОБА_3 вважає за необхідне розстрочити йому сплату несплаченої суми штрафу на п`ять місяців з виплатою, щомісячно, по 680 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.1, ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 ч.4 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розстрочити ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 3400 грн. за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.05.2015 року на п`ять місяців з виплатою щомісячно по 680 ( шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів із дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-296/2010
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній A.B.

за участю прокурора - Клепки B.F.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про направлення в суд кримінальної справи № 02-9277 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 04.11.1994 року по факту таємного викрадення в ніч на 27.10.1994 року майна, що належить ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

12.12.1994року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

23.12.2009року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В зв'язку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-9277, порушену 04.11.1994 року по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2, ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/8575/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2187/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
6 листопада 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000724 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України,-
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору Харківської області для приведення у відповідність з вимогами КПК України.
Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання залишено без змін.
На ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000724 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 листопада 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/1490/15-к
номер провадження 1-кп/695/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000208 з додатками стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 07.05.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинувачених ОСОБА_4 (запобіжний захід - тримання під вартою); ОСОБА_5 (запобіжний захід - домашній арешт), ОСОБА_6 ( запобіжний захід не обирався), ОСОБА_7 (запобіжний захід особисте зобов`язання).

Копію ухвали направити начальнику Київського СІЗО для виконання в частині видачі та доставлення ОСОБА_4 в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику відділу забезпечення досудового слідства СБ України для забезпечення доставлення ОСОБА_4 в судове засідання.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/5873/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/5873/15-к за заявою КЗ «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6
з`я с у в а в :
Ухвалою Городищенського райсуду Черкаської області від 2 жовтня 2013 року до ОСОБА_7 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвалою того ж суду від 5 листопада 2014 року ОСОБА_7 змінено примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник ЧОПЛ просила відмовити в задоволенні подання, про припинення застосування примусових заходів медичного характеру посилаючись на те, що стан психічного здоров`я ОСОБА_7 різко погіршився і він потребує подальшого лікування.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання не підлягає до задоволення, суд вважає таке подання не підлягає до задоволення, оскільки примусове лікування хворому в ЧОПЛ слід продовжити, так - як він став знову суспільно небезпечним і потребує подальшого лікування.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити КЗ «Черкаська облпсихлікарня» в задоволенні подання про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/1868/15-к
Провадження № 1-кп/712/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004917 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0004917 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Суд, давши оцінку обґрунтованості клопотання прокурора, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не має можливості з"явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області (93400 Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. Леніна, 19) - 11 листопада 2015 року з 11-00 год.
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.
Про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити ОСОБА_5 (прож. АДРЕСА_1 ) та зобов`язати його з`явитися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Копію ухвали направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/472/15
У Х В А Л А

про призначення захисника

10 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерплої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про призначення їй захисника за рахунок держави в зв*язку з тяжким матеріальним становищем.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні не заперечував про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45-49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 *ячеславівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду призначене на 20 листопада 2015 року 09 годин 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/977/15 Справа № 694/1977/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2015 року, -
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2658/14-к
Провадження № 1-кс/727/733/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0000283 від 07.12.2012 року),

сторони кримінального провадження:
- Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000283 від 07.12.2012 року.
Дане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Вказує, що 18.12.2007 року близько 18 години 25 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , по прикордонному переходу Вишнє Німецьке Словацької Республіки, порушив вимоги правил дорожнього руху щодо дорожнього знаку «С2» та не надав перевагу в русі вантажному автомобілю «Сканія», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого допустив зіткнення з останнім.
Внаслідок даної ДТП пасажирка мікроавтобуса ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.
Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.286 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в лікарні Стефана Кукуру в м. Михайлівці, Словацької Республіки, а саме до медичних документів та рентгенівських знімків громадянки України ОСОБА_7 , 1973р.н.
А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.
Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_7 проходила лікування в лікарні Стефана Кукуру в м. Михайлівці, Словацької Республіки і документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, фактично знаходяться в саме в цій лікарні. Також слідчим в клопотанні зазначено, що в разі будь-якого зволікання з вилученням медичних документів будуть створені можливості для їх знищення, однак таке твердження жодним чином не обґрунтовується, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1