Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1823/13-к Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія ст.173 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.,

суддів: Зав'язуна С.М., Андрушкевича С.З.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Гнідого І.А.

захисника: ОСОБА_1

заявника: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 23 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно вищезазначених матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Житомира та області невстановлена особа організувала та здійснювала зайняття гральним бізнесом, з метою отримання прибутку, за допомогою спеціально грального обладнання, де використовується принцип генератора випадкових чисел, а сума виграшу нараховується автоматично.

За ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2013 року, з метою виявлення ігрового обладнання, проводився обшук в будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).

В протоколі обшуку від 23.02.2013 року зазначено, що в приміщенні, яке орендує ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було виявлено ігрові автомати, сейфи, ігрові білети, системні блоки та інші предмети (а.с. 5-9).

У зв'язку з цим, слідчий звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на виявлені та вилучені 23.02.2013 року, в ході обшуку, вищезазначені предмети, оскільки вважає, що в цих предметах можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2013 року накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 23.02.2013 року в орендованому ОСОБА_2 приміщенні, яке розташоване у АДРЕСА_1

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду та скасувати її і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведеного обшуку 23.02.2013 року в орендованому ОСОБА_2 приміщенні, відмовити.

Апелянт вказав, що у вищезазначеному кримінальному провадженні жодній із осіб не висунуто підозри та не надано статусу обвинуваченого. Майно, яке було вилучено під час обшуку 23.02.2013 року перебуває у законному володінні ОСОБА_2, проте судом в повному обсязі не були з'ясовані всі обставини справи, не взято до уваги, що разом із вилученим майном також були вилучені копії документів, які підтверджують не лише право власності та користування вилученим майном, але й те, що діяльність, яка відбувалась в даному приміщенні є державними миттєвими лотереями, а не організацією грального бізнесу, про що свідчать вилучені копії ліцензії на проведення лотерей, копії трудових договорів, тощо.

Крім того, слідчий самовільно характеризує вилучені пристрої, як гральні автомати, хоча за висновками експертів дані пристрої визначені лотерейними терміналами.

Всупереч положенню ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вирішив клопотання про арешт майна без його власника та не надіслав копію спірної ухвали.

Також апелянт зазначив, що постановляючи ухвалу про арешт майна, суд фактично припинив підприємницьку діяльність ОСОБА_2, який в даний час несе значні витрати, оскільки не працюючи через вилучення майна, продовжує сплачувати орендну плату, комунальні послуги, податки та заробітну плату найманим працівникам.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши ухвалу суду в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, приватне акціонерне товариство «Патріот» на підставі ліцензії серія АА № 001980 від 19.06.2001 року, виданої Міністерством фінансів України, здійснює випуск та проведення лотерей на території України. Строк зазначеної ліцензії продовжений листом Мінфіна за № 31-13040-03-2/9515 від 26.03.2013 року.

ОСОБА_2 відповідно до Агентського договору № 01/13-Ф від 03.01.2013 року, як фізична особа-підприємець, є агентом ПрАТ »Патріот», від імені якого розповсюджує білети лотерей та здійснює виплату гравцям виграшів за ними.

В свою чергу ОСОБА_2, згідно договору оренди обладнання № 4/13 від 10.01.2013 року, для здійснення своєї підприємницької діяльності по розповсюдженню лотерейних білетів, орендує в ТОВ «БС-Траст» обладнання - лотерейні термінали.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 мав право на здійснення своєї підприємницької діяльності, пов'язаної з розповсюдженням державних лотерей.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_2, в кримінальному провадженні за № 0000249 від 23.01.2013 року має статус свідка, тому, колегії суддів вважає, що спірна ухвала судді слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене при обшуку 23.02.2013 року в приміщенні, орендованому заявником, є незаконною, оскільки арешт може бути накладено лише на майно, яке перебуває у власності підозрюваного або обвинуваченого.

Крім того, всупереч положенню ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання про арешт майна було розглянуто судом першої інстанції без виклику ОСОБА_2, як зацікавленої особи, і без виклику самого власника арештованого майна.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.3 ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 404, 170, 173 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2013 року і постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирської області про арешт майна, а саме:

1) ігрові автомати Multi Novolot, модель NMKA, серії № 600125, 600126, 600173, 600145, 600115;

2) 5 сейфів;

3) ігрові білети «Патріот Фурор» в кількості 267 штук;

4) системний блок «Logik Power»;

5) комп'ютерний монітор «Acer AL1916N»;

6) принтер «Canon i-insis», модель ENH 71135;

7) картрідер без розпізнавальних знаків;

8) комп'ютерна клавіатура та мишка;

9) WI-FI роутер «TP-LINK», модель «TL-WR1043ND»;

10) WI-FI роутер «D-LINK», модель «DES-1016A»;

11) два системних блоки в металевому корпусі чорного кольору без розпізнавальних знаків;

12) копія ліцензії на випуск та проведення лотерей (миттєві державні лотереї) № 001980;

13) копії договорів оренди обладнання, ігрових автоматів, агентські договори про надання послуг з розповсюдження лотерейних білетів;

14) два реєстри обліку невикористаних ігрових білетів;

15) грошові кошти в сумі 43 грн. - 20 грн. (дві купюри) МП 8813672, ЗА 2621469; 2 грн. (одна купюра) - МБ 9928786; 1 грн. (одна купюра) - КЗ 8959053, вилученого під час обшуку 23 лютого 2013 року в приміщенні, розташованому у м. Житомирі по вул. Корольова, 44-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: