Справа №: 398/5341/13-к
ВИРОК

Іменем України

"07" серпня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі Клочко Г. В.,

з участю прокурора Афоненко О. М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження № 0001602 по обвинуваченню ОСОБА_2, що народився 15 листопада 1969 року в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Лапко», військовозобовязаного, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

3 квітня 2013 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 105 по вулиці Миру в місті Олександрія Кіровоградської області, внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно внаслідок раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_3, що виникли на грунті сварки з ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки даних дій та бажаючи їх настання, головою наніс один цілеспрямований удар по голові ОСОБА_3, внаслідок чого останньому завдані тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та синця обличчя, які згідно висновку експерта № 228 від21.06. 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Дії ОСОБА_2, кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що 3 квітня 2013 року в першій половині дня йому зателефонувала дружина, та пояснила що у неї виник конфлікт із сусідом ОСОБА_3, через спиляне дерево, та він почув крики потерпілого в телефонну слухалку, потерпілий обзивав його дружину образливими словами. Він приїхав додому, сварка уже припинилася. Він підійшов до потерпілого, та спитав, в чому справа. Між ними одразу ж виникла сварка, в ході якої потерпілий почав обзивати його та його вагітну дружину образливими словами. Підбігла дружина потерпілого, та разом із потерпілим схопила його за руки, потерпілий вдарив його по нозі, тоді він вдарив його головою в обличчя, після чого сварка припинилася. Він вдарив потерпілого тому що переживав за свою дружину, яка є вагітною, та був обурений словами потерпілого на її адресу. Внаслідок цього він вважає, що не заподіяв потерпілому моральної шкоди.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 125 Кримінального Кодексу України.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_2 доведена наступними зібраними по справі доказами:

Свідченнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 3 квітня 2013 року до нього підійшла дружина обвинуваченого, та спитала, що за гілляки він складає, він їй пояснив, що це спиляне дерево, та що він усе прибере. Він її ні в якій формі не ображав, вона усе вигадала. Через деякий час приїхав обвинувачений, підійшов до нього, та почав на нього кричати, а потім ударив головою в перенісся. Ні він сам ні його дружина обвинуваченого не били та не утримували.

результатами:

огляду місця події від 3. 04. 2013 року, що ним є територія між будинками 103, та 105 по вул. Миру в м. Олександрії.

слідчого експерименту від 13. 06. 2013 року з участю ОСОБА_3, в ході якого він показав та розказав як відбувалися події.

судово-медичних експертиз № 117 від 4. 04. 2013 року, що у потерпілого маються тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

та № 228 від 21. 06. 2013 року, що у потерпілого маються тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, та перелому кісток носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, та знаходяться в причинному звязку із нанесеним потерпілому обвинуваченим ударом.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, та визнання обставин скоєння злочину, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При оцінці обставин справи та досліджених доказів, суд виходить із того, що на момент приїзду обвинуваченого на місце події, сварка між потерпілим та дружиною обвинуваченого припинилася, та дружині нічого не загрожувало. Таким чином, суд не приймає доводів обвинуваченого, щодо того, що він вдарив потерпілого внаслідок сильного душевного переживання за дружину. Разом із тим, слід зазначити, що сама сварка з дружиною обвинуваченого, а таким чином і сварка з обвинуваченим, сталася через дії потерпілого. Так, в протоколі слідчого експерименту, наявного у справі, потерпілий сам зазначив, що він з членами своєї сімї та знайомою відносили гілля спиляного дерева до рогу будинку обвинуваченого, необхідність їх відносити саме туди нічим не обґрунтована, крім того, він не міг не бачити, що дружина обвинуваченого вагітна, що має наслідком особливу подразливість жінки, необхідність уникати будь-яких хвилювань, та враховувати дану обставину при здійсненні своїх дій.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він є умисним, невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та вагітну дружину.

Враховуючи вищенаведені обставини, особу винного, суд призначає йому міру покарання у виді штрафу.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди на суму 378, 46 грн., та в відшкодування моральної шкоди на суму 1000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в відшкодування матеріальної шкоди 378, 46 (триста сімдесят вісім гривень сорок шість копійок) грн., та в відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн., а усього 1378, 46 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень сорок шість копійок) грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: