УХВАЛА
Справа № 564/1722/14-к

07 серпня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи від 18 липня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 15.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаржник ОСОБА_5 будучі повідомним про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився, про поважність неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що скарга повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника на її розгляд.

Слідчий підтримав думку прокурора про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора і слідчого та вивчивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 вона надійшла 04.08.2014 року, в той же день було відкрито провадження по скарзі та з дотриманням вимог ч.2 ст. 306 КПК України розгляд її призначений на 07.08.2014 року (а.с.7 ).

З телефонограми від 05.08.2014 року вбачається, що скаржник ОСОБА_5 повідомлений про час, день та місце розгляду його скарги (а.с.9).

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи від 18 липня 2014 року залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи від 18 липня 2014 року, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 15.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1