Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/801/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 17 січня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли матеріали перевірки за фактом внесення недостовірних відомостей до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу повітря стаціонарними джерелами № -058 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який видано 17 травня 2013 року Державним управлінням охорони навколишнього середовища, на підставі висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 травня 2013 року № 05.03.02-07/60905, що насправді виданий 9 липня 2013 року.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 80 від 11 січня 2014 року висновок № 05.03.02-07/60905 видано 9 липня 2013 року.

Дане вказує на те, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -058, що виданий з урахуванням висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 № 05.03.02-07/60905 від 14 травня 2013 року, оскільки висновок ІНФОРМАЦІЯ_3 видано лише 9 липня 2013 року. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 ліквідовано Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 13 березня 2013 року та виконувало свої обов`язки до 17 травня 2013 року.

Вищевикладене свідчить про можливе підроблення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -058 від 17 травня 2013 року та його використання з ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для проведення експертизи відбитків печатки та почеркознавчої експертизи, котрі є необхідними для визначення осіб причетних до вказаного факту, у цьому провадженні є потреба тимчасового доступу до оригіналу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -058 від 17 травня 2013 року, виданого Державним управлінням охорони навколишнього середовища в м. Києві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також подальше його вилучення.

Оскільки викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, вищевказаний дозвіл повинен перебувати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у разі повідомлення представникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про необхідність тимчасового доступу до вказаного дозволу та його подальшого вилучення, існує загроза знищення оригіналу дозволу, з метою неможливості проведення почеркознавчої та відбитка печатки експертиз.

Посилаючись на вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що оригінал дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -058 від 17 травня 2013 року, виданого Державним управлінням охорони навколишнього середовища в м. Києві, має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу дозволу з усіма додатками до нього, на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -058 від 17 травня 2013 року, виданого Державним управлінням охорони навколишнього середовища в м. Києві.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 17 січня 2014 року.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Одночасно клопотання в частині вилучення оригіналу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -058 від 17 травня 2013 року, виданого Державним управлінням охорони навколишнього середовища в м. Києві, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий вимоги щодо вилучення зазначеного дозволу у клопотанні не ставить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 , а саме: до оригіналу дозволу з усіма додатками до нього, на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -058 від 17 травня 2013 року, виданого Державним управлінням охорони навколишнього середовища в м. Києві без можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1