Справа № 646/5026/14-к
№ провадження 1-кс/646/1287/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 25.10.1995 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.05.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 19 днів позбавлення волі; 24.03.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 04.11.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; 07.06.2007 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 390 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 30.11.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнений 30.11.2013 року за відбуттям строку,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку травня 2014 року, в вечірній час, точну дату та час не встановлено, біля однієї з лавок, розташованих по Червоношкільній набережній в м. Харкові, ОСОБА_5 знайшов патрони калібру 5,6 мм, в кількості 24 шт. та діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, привласнив їх та носив при собі без передбаченого законом дозволу, тим самим придбав, носив та зберігав бойові припаси.

13.05.2014, близько 15 години 50 хвилин працівниками міліції в кімнаті міліції на станції метро «Проспект Гагаріна» у ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події, був виявлений та вилучений коробок з вищевказаними 24 патронами, які згідно висновку експерта №199 від 20.05.2014, є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами .22 LR калібру 5,6 мм кільцевого запалення, призначені для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї калібру 5,6 мм, виготовлені заводським способом.

Слідчий зазначив, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив всі обставини події.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику, а також з метою покладення на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просив слідчого суддю обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просив покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

21 травня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення).

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

При допиті слідчим, підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю та матеріали клопотання містять достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується даними: протоколу огляду місця події від 13.05.2014, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено картонну коробку з 24 патронами калібру 5,6 мм; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком балістичної експертизи, згідно якої 24 патрони вилучені у ОСОБА_5 є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами .22 LR калібру 5,6 мм кільцевого запалення, призначені для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї калібру 5,6 мм, виготовлені заводським способом.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, те, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 23.07.2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1