У Х В А Л А
27.05.2015 Справа №607/8461/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000973 від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 15 квітня 2015 року невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими кошами, які належали ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 10912 гривень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 14 квітня 2015 року до ОСОБА_6 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 прийшло СМС повідомлення про те, що вона виграла автомобіль «Chevrolet», та їй потрібно за детальнішою інформацією зайти на інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане повідомлення прийшло, близько 00:00 год. 15 квітня 2015 року із мобільного номера телефону НОМЕР_2 . Одразу ж ОСОБА_6 зайшовши в мережу інтернет на вказаний сайт побачила декілька номерів, зателефонувавши на номер телефону НОМЕР_2 , трубку підняв невідомий чоловік, розмовляв українською мовою. В ході розмови він повідомив, що ОСОБА_6 потрібно через термінал перевести 1% від вартості автомобіля.

15 квітня 2015 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 підійшовши до терміналу КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 перерахувала 3632 гривні із свого розрахункового рахунку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 . Після цього вона, знову ж таки, зателефонувала на згаданий номер, та сказала, що перерахувала гроші, але хоче забрати замість автомобіля грошові кошти від вартості автомобіля. Далі невідомий сказав, що для того, щоб забрати гроші, їй необхідно сплатити міжбанківську комісію в сумі 7280 гривень. ОСОБА_6 зрозуміла, що з неї шляхом обману хочуть видурити гроші, та заблокувала картку. Але все ж таки перерахувала 7280 гривень за допомогою терміналу КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той же ж самий номер розрахункового рахунку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Номер рахунку на який вона перераховувала гроші ОСОБА_6 не відомо, проте за допомогою чека їй відомо такі цифри картки, на який вона перерахувала гроші НОМЕР_4 .

16 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернулася в службу безпеки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , де повідомили, що 3632 гривні, із рахунку було знято, а 7280 гривень не було знято та вони знаходяться на тому ж рахунку, куди вона перерахувала. Після цього ОСОБА_6 зателефонувала на номер, із якого до неї дзвонив згаданий чоловік, проте він був поза мережею.

Враховуючи наведене та те, що інформація про повний рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , необхідні для встановлення місця відкриття рахунку і зняття з нього коштів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза зміни та знищення зазначеної документації, оскільки представники вищевказаного підприємства є учасниками та зацікавленими особами кримінального провадження, слідчий клопоче про надання до них тимчасового доступу.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про повний рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , необхідні для встановлення місця відкриття рахунку і зняття з нього коштів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , та старшому оперуповноваженому ВБЗПТЛ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 до інформації про повний рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з розшифровкою контрагентів, їх рахунків, сум та призначень платежів у період часу з 15 квітня 2015 року по 16 квітня 2015 року, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1