Справа № 182/8676/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1471/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.187 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст.187 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що згідно витягу ЄРДР за фактом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 , 14 грудня 2015 року розпочато кримінальне провадження №0004347 за правовою кваліфікацією ст.187 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14.12.2015 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вживали спиртні напитки в кафе «Берізка», яка розташована по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровській області, де у них виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 у якій, як їм було відомо, можуть знаходитися грошові кошти та майно.

Для досягнення свого злочинного умислу ОСОБА_3 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою особою, групою осіб, стали готуватися до вчинення даного кримінального правопорушення. Для цього ОСОБА_3 взяв за місцем мешкання АДРЕСА_2 у колишньої дружині, ОСОБА_7 , ножиці, яка не знала про їх наміри вчинити кримінальне правопорушення, та за їх допомогою в одному з під`їздів будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , з шапки невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготували одну маску для закриття свого обличчя, вирізавши на ній отвори для очей.

Після чого він з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучи в стані алкогольного сп`яніння, о 16.45 год. прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 .

Далі він з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через незачинену хвіртку зайшли на подвір`я вказаного домоволодіння. Знаходячись на подвір`ї домоволодіння, він одягнув капюшон куртки на голову, а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, раніше виготовлену маску і підійшли до вхідних дверей в будинок. В цей час ОСОБА_6 відчинила вхідні двері і вони вчинили напад на неї.

ОСОБА_3 з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скористались цим потягнув двері на себе, а невстановлена особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження умисно штовхнув руками ОСОБА_6 в область грудей натягнувши при цьому одягнену на неї куртку їй на голову і обличчя. Від чого остання впала на підлогу спиною. Він з невстановленою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли в середину будинку, де в коридорі придушуючи волю ОСОБА_6 та її можливий опір стали вдвох наносити їй кулаками рук удари по тулубу не даючи їй можливості встати, захиститися та викликати допомогу, тим самим застосували насилля , яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому 6 ребра справа, ВЧМТ, СГМ, забиті рани голови.

Придушивши волю потерпілої ОСОБА_6 , скориставшись її безпорадним станом, виниклим в наслідок побиття, з корисливих мотивів, умисно, відкрито за попередньою змовою групою осіб заволоділи грошовими коштами в сумі 200 грн., мобільним телефоном «Самсунг-Е202І», вартістю 500 грн., з сім-картою мобільного оператору «МТС», вартістю 10 грн., які знаходилися в одній з кімнат будинку та належали ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 710 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення він і невстановлена особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження втекли.

Повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України складено та вручено підозрюваному 19 грудня 2015 року. У зв`язку з цим, прокурор ініціює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, та йому висунуто підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.187 ч.3 КК України є обґрунтованою.

Також відповідно до вимог ст.177 КПК України існують ризики того, що підозрювана особа може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слід також урахувати що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні розбійного нападу, та тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше шестидесяти діб з моменту його затримання, тобто до 18-30 години 16 лютого 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1