УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №000387 від 09.12.2014р.

про тимчасовий доступ до документів

15 січня 2015 року місто Запоріжжя

Єу № 335/14947/14

№ пр 11-сс/778/44/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючої, ОСОБА_2 доповідача, ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю -

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 представника СФГ « ОСОБА_7 »,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови СФГ « ОСОБА_7 » - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 грудня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
у кримінальному провадженні №000387, внесеному до ЄРДР 9 грудня 2014 року за фактом зловживання своїм становищем службовими особами реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 -

24 грудня 2014 року слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та надав останньому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів по переходу права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових угод з додатками, витягів з державних реєстрів, актів, накладних, платіжних документів та інших по даним правовідносин, які знаходяться у СФГ ОСОБА_7 (реєстраційний номер 22155482), АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали встановлено до 24 січня 2015 року.

6 січня 2015 року ухвалу місцевого суду вручено ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі голова СФГ « ОСОБА_7 » просить скасувати це судове рішення. Посилається на повне позбавлення можливості здійснювати свою діяльність, поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді від 24 грудня 2014 року і відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор не вбачив підстав до задоволення апеляційної скарги;

адвокат ОСОБА_6 представник СФГ « ОСОБА_7 » підтримав доводи апеляційної скарги.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд вбачає підстави до часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у СФГ « ОСОБА_7 » є обгрутованим, оскільки саме посадові особи реєстраційної служби вчинили реєстраційні дії, пов`язані з переходом права власності від ОСОБА_7 до іншої особи.

У порушення вимог ст.164 КПК України, крім зазначених документів, слідчий суддя також надав право на тимчасовий доступ до інших документів з можливістю їх вилучення. Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, тому відсутні підстави до його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись статями 164, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
апеляційну скаргу голови СФГ « ОСОБА_7 » - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нову, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_8 задовольнити частково, надати останньому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів по переходу права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори, додаткові угоди, додатки до них, витяги з державних реєстрів, акти, накладні, платіжні документи.

Встановити строк дії даної ухвали до 24 січня 2015 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КПК України.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів, зобов`язана залишити володільцю документів опис документів, які були вилучені на виконання ухвали судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3