overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-963/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/828/14
УХВАЛА
Про здійснення приводу

18 листопада 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004880 від 08 червня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004880 від 08 червня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
В судове засідання, призначене на 14.00 год. 18 листопада 2014 року, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явилися, поважних причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та повноти судового розгляду суд за власною ініціативою вважає за необхідне здійснити їх привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:
1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , п.б., тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , п.б., тел. НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4
в судове засідання, що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 25 грудня 2014 року о 16.00 год.
Виконання приводу доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на старшого прокурора Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2013 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, складено відповідно вимогам КПК України. Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 08.08.2013 року, 10 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А.Біда
Справа № 1-626/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Сукача О.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа 127/7464/14-к
Провадження 1-кп/127/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004860 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка в матеріалах справи не з`явився до суду 27.10.2015 року о 12 год. 00 хв. на судовий розгляд кримінальної справи, причини неявки не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність накладення на потерпілу ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але з невідомих суду причин не з`явилася в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вважає причину неявки потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання неповажною, оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілу ОСОБА_5 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 до відома та сплати штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/2970/14-к
Провадження №11-кп/772/626/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 2 липня 2014 року, якою відмовлено в застосуванні акту амністії стосовно скаржника,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
При цьому вважаю за необхідне вирішити питання щодо виклику засудженого ОСОБА_3 , який бажає бути присутнім під час апеляційного розгляду провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Стрижавській ВК (№ 81), його необхідно етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 2 липня 2014 року, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15.30 год. 3 вересня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК (№81) та перерахувати його за Апеляційним судом Вінницької області.
Виконання постанови покласти на начальників Вінницької установи виконання покарань №1 та Стрижавської ВК (№ 81), яким направити копію ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кс/243/588/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову, винесену 01 вересня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову, винесену 01 вересня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову, винесену 01 вересня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0004247 від 04 липня 2013 року, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 15 хвилин 29 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/498/14
ЄУН 331/7770/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/498/14 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 13 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.10.2015 Справа №1-кс/337/535/2015
Провадження № 337/5695/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було отримано повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Проте повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 25.09.2015 року військовий комісаріат отримав відповідь про відсутність фактів порушення діючого законодавства. Просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2015 року скарга повернута заявнику у звязку із пропущенням строків її подання. Апеляційним судом Запорізької області вказана ухвала була скасована, скарга повернута для відкриття провадження та розгляду по суті.

У звязку із цим, слідчий суддя відкриває провадження по скарзі ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та призначає її до розгляду.

На підставі ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Призначити розгляд скарги на 03.11.2015 року на 13-00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, начальнику Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8505/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1954/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №310/8505/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.301 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року,

встановила:

26.10.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 21.10.2015р. на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.182 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 449/1177/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 м.Перемишляни

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000513 від 10.09.2015 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку 2015 року, здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, та в приміщенні будівлі по АДРЕСА_1 , організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту, а саме скуповував від жителів м. Перемишляни брухт чорних металів та зберігав його в приміщенні даної будівлі.
29.09.2015 р. в даному кримінальному провадженні 00005138, між прокурором прокуратури Перемишлянського району ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді 240 годин громадських годин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що угода відповідає вимогам передбаченим КПК України, а узгоджена міра покарання визначена в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 213 КК України.
Обвинуваченому було роз`яснено наслідки затвердження такої угоди та порядок і випадки оскарження вироку на підставі затвердження такої угоди.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 468, 472-476 КПК України суд -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2015 р. між прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області лише у випадку передбаченому ст. 476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4066/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"28" жовтня 2015 р. cуддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001048 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001048 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 478/177/13- к пров.№1-кп/478/7/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000018, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

31 січня 2013 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 01 лютого 2013 року для розгляду судді Сябренко І.П.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 с.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2013 року 14 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя