№ провадження 1-кс/646/3979/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 року , -

в с т а н о в и в :

01.12.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , в якому просив встановити строк до 12.12.2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам з матеріалами кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України., яке зареєстровано в ЄРДР за матеріалами кримінальної справи №17100039.

28.11.2014 року підозрюваний ОСОБА_4 надав органу досудового розслідування письмову заяву, з якою ознайомився його захисник адвокат ОСОБА_13 , згідно якої підозрюваний має бажання ознайомлюватись не більше ніж із 40 аркушами кримінального провадження за один робочій день, тому просить слідчого привозити до СІЗО №27 УДПСУ в Харківській області не більше одного тому на день.

З більшою частиною матеріалів цього кримінального провадження, а саме з матеріалами кримінальної справи №17100039 підозрюваний ОСОБА_4 вже ознайомлювався перед направленням кримінальної справи до суду в порядку ст.218 (КПК України 1960 р.).

На цей час з 20.11.2014 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився лише з аркушами 1-40 одного тому №31 зазначеного кримінального провадження. Захисник адвокат ОСОБА_13 на цей час ознайомився з одним томом №31 цього кримінального провадження.

При цьому, з 20.11.2014 року до цього часу захисник адвокат ОСОБА_13 жодного разу не прибув до другого слідчого відділу прокуратури Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, б.4, для особистого ознайомлення в кабінеті слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000242.

Слідчий зазначив, що у органа досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник умисно зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до затягування досудового розслідування та порушення прав інших підозрюваних на справедливий судовий розгляд справи в розумні строки, у зв`язку з чим просив встановити строк для ознайомлення з зазначеними матеріалами кримінального провадження до 12.12.2014 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони у кримінальному провадженні, ознайомившись з наданими документами, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України. Повідомлення про нову підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_4 12.11.2014 року.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 30.10.2014 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 22.01.2015 року.

Як вбачається з клопотання, матеріали кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 року складаються з 37 томів.

28.11.2014 року, 01.12.2014 року, 02.12.2014 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з аркушами 1-40 одного тому № 31 матеріалів кримінального провадження №0000242.

Захисник ОСОБА_13 28.11.2014 року, 01.12.2014 року, 02.12.2014 року ознайомився з одним томом № 31 кримінального провадження №0000242.

Враховуючи те, що 20.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_13 вручено повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та надано доступ до них, а також об`єм матеріалів кримінального провадження №0000242, які складаються з 37 томів, суд вважає достатнім встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_13 з зазначеними матеріалами до 31.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 290,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 року задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000242 від 22.05.2014 року підозрюваним ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України та його захисником адвокатом ОСОБА_13 до 31.12.2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1