У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 Справа №607/7314/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , директор ПП «Укрбудінвест плюс», раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0003004 від 01 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який достовірно знав про умови виконання договорів про пайову участь у фонді фінансування будівництва об`єкту інвестуваннята те, що згідно цільового призначення, надані ПП «Укрбудінвест плюс» грошові кошти він зобов`язаний використовувати лише для зведення та здачу в експлуатацію об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_2 , вчинив розтрату чужих грошових коштів, які були йому ввірені, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Зокрема, ОСОБА_4 , будучи наділеним правомочністю по розпорядженню та управлінню грошовими коштами довірителів, порушуючи свої повноваження і використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби, з метою розтрати чужого майна шляхом його незаконного витрачання, використав частину грошових коштів, що згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 25.09.2012 року становить 3 853 728,74 грн., які надійшли для зведення та здачу в експлуатацію об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_2 на потреби інших осіб, пов`язані із будівництвом ПП «Укрбудінвест плюс» об`єкту нерухомості в АДРЕСА_3 та на прокладання водопроводу до житлових будинків в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , позбавивши ПП «Укрбудінвест плюс» за рахунок витрачання грошових коштів в сумі 3 853 728,74 грн. матеріальних витрат на вказані роботи. Внаслідок злочинних дій директора ПП «Укрбудінвест плюс» ОСОБА_4 , вказаним підприємством не було виконано взятих зобов`язань перед пайовиками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_17 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та ПМП «Фірма Товари Україна» в особі директора ОСОБА_48 , що виразилось у не завершенні ним як забудовником будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , та не здачі його в експлуатацію. Таким чином, шляхом незаконного витрачання грошових коштів довірителів в загальній сумі 3 853 728,74 грн., наданих для зведення та здачу в експлуатацію об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, спричинивши потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України слідчий зазначає забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; п.3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш тяжкого запобіжного заходу відсутні, однак встановлено обставини, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, а саме те, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та з конфіскацією майна, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0003004 від 01 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, що підтверджується дослідженими доказами, зокрема: висновком будівельно-технічної експертизи від 25.09.2012 року, відповідно до якого вартість виконаних робіт та витрачених коштів на будівництво становить 8258920 грн., вартість невикористаних коштів інвесторів 3648240,5 грн., будівельна готовність об`єкту незавершеного будівництва житлові квартири 54%, приміщення громадського призначення 26%.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є корисливим, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, слідчий суддя вважає, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_4 , його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він одружений, зареєстрований та проживає в місті Чорткові, тяжкість кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, суд приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво;

- не відлучатись із міста Чорткова, Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1