Справа № 202/7795/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2785/2015
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представників ПП «Верлайн» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5

розглянувши клопотання директора ПП «Верлайн» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор приватного підприємства «Верлайн» із клопотанням про скасуванням арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська віл 03 вересня 2015 року по справі № 1-кс/0202/7178/15-к (провадження № 1-кс/0202/2530/2015) на металобрухт чорних металів у кількості 1 800 (одна тисяча вісімсот) тон, який зберігається на орендованих ПП «Верлайн» у Філії Дніпропетровського річкового порту відкритих складських площадках за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11.

В обґрунтування клопотанням директором ПП «Верлайн» зазначено, що металобрухт, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді було надано підприємству як виконавцю за договором про надання послуг, укладеним з його контрагентом замовником, з метою надання послуг щодо організації накопичення та подальшого відвантаження металобрухту водним транспортом. Згідно умов договору ПП «Верлайн» не набуло право власності на металобрухт, який був переданий за договором послуг для його накопичення, та на якій в подальшому було накладено арешт. Наголошує, що в порушення приписів ч. 3 ст. 171 КПК України, при поданні слідчим клопотання та вирішення питання про арешт майна, не було перевірено та встановлено належність ПП «Верлайн» як юридичній особі щодо якої здійснюється провадження, арештованого металобрухту. Також зазначає, що при поданні слідчим клопотання про арешт майна не було перевірено наявність будь-яких достатніх доказів, що вказують на вчинення підприємством кримінального правопорушення, розмір шкоди та співрозмірність обмеження права власності третіх осіб на дане рухоме майно, слідчим не було доведено, що металобрухт, який знаходиться на складських приміщеннях, орендованих підприємством та який є власністю третіх осіб, був одержаний злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В матеріалах кримінального провадження, в межах якого поданого клопотання про арешт майна, цивільний позов не заявлено, а слідчим відповідно не було обґрунтовано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або ж розмір заявлених цивільних позовів, на забезпечення яких накладено арешт.
Слідчий суддя, заслухавши представників ПП «Верлайн», які клопотання про скасування арешту підтримали та просили його задовольнити, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000050, приходить до наступних висновків.
У провадженні слідчого відділу фінансового розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000050, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Верлайн»: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, а саме на металобрухт чорних металів у кількості 1 800 (одна тисяча вісімсот) тон, який зберігається на орендованих ПП «Верлайн» у Філії Дніпропетровського річкового порту на відкритих складських площадках за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11.
Згідно п.1.1, 1.3, 1.5 договору про надання послуг № 1007/У/2015 від 10 липня 2015 року, укладеного між ТОВ «Карсаа» (замовник) та ПП «Верлайн» (виконавець) замовник поручає, приймає та сплачує, а виконавець виконує роботи (послуги) з підготовки (накопленню) та відправки вантажу водним транспортом. Роботи виконуються на території виконавця за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, буд. 11. Право власності на вантажі, які передані замовником виконавцю для накопичення, виконавцю не переходить.
ПП «Верлайн» були надані акти прийому-передачі вантажу металобрухту за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11 від 13 липня 2015 року, 14 липня 2015 року, 15 липня 2015 року, 16 липня 2015 року, 18 липня 2015 року, 20 липня 2015 року, 21 липня 2015 року, 22 липня 2015 року, 23 липня 2015 року, 24 липня 2015 року, 25 липня 2015 року, 27 липня 2015 року, 28 липня 2015 року, 29 липня 2015 року, 30 липня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 22 серпня 2015 року, 25 серпня 2015 року, 26 серпня 2015 року, 27 серпня 2015 року.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, а відтак заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ПП «Верлайн» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська віл 03 вересня 2015 року по справі № 1-кс/0202/7178/15-к (провадження № 1-кс/0202/2530/2015) на металобрухт чорних металів у кількості 1 800 (одна тисяча вісімсот) тон, який зберігається на орендованих ПП «Верлайн» у Філії Дніпропетровського річкового порту відкритих складських площадках за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1