Провадження № 11-кп/792/665/15
Справа № 676/2216/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзвязку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого
ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
представника СІЗО м. Хмельницького ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2015 року за № 0000183, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: 12 лютого 2009 року за ст.ст. 289 ч. 2, 357 ч.ч. 1,3 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 20 липня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 18 березня 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі,-
засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, крім житла.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим та попереднім вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.
Строк відбування ОСОБА_10 покарання постановлено рахувати з 21 вересня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання час тримання під вартою з 03 лютого 2015 року до 20 вересня 2015 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено без зміни тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь: потерпілого ОСОБА_8 295958 грн. 50 коп. майнової та 3500 грн. моральної шкоди; ОСОБА_13 1500 грн. моральної шкоди; держави 3300 грн. 47 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: 7650 Євро та 7000 доларів США, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишено останньому; золоті вироби, лом золота, колекційні монети та грошові купюри, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишено останньому; 5 пар сережок, 2 набори, скриньку для прикрас, гаманець повернуто потерпілому ОСОБА_13 ; сейф, металеві дверцята від нього, киркомотигу повернуто потерпілому ОСОБА_8
За вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_10 близько 12 год. 31 січня 2015 року, скориставшись відсутністю мешканців домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумби у спальній кімнаті металевий сейф вартістю 1000 грн., в якому знаходились 17000 Євро та 10000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2015 року становило, відповідно, 310760 грн. та 161600 грн., а з подвір`я домоволодіння киркомотигу вартістю 190 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 473550 грн.
Крім того, за вказаних вище обставин ОСОБА_10 також таємно викрав із зазначеного металевого сейфу скриньку для прикрас, в якій знаходились: пара кульчиків з полімерного металу сірого кольору із вставками фіолетового кольору; пара кульчиків у вигляді краплі з полімерного металу білого кольору на металевій кліпсі сірого кольору; пара кульчиків у вигляді п`яти крапель з полімерного матеріалу білого кольору на п`яти металевих ланцюжках сірого кольору; пара кульчиків з матеріалу, схожого на метал жовтого кольору; пара кульчиків з полімерного матеріалу жовтого кольору; набір з пари кульчиків та підвіски з камінцями; набір з пари круглих кульчиків з підвіскою; підвіска у вигляді «піки» із золота 585 проби вагою 1,1 г; ланцюжок панцерного плетіння із золота 583 проби вагою 2,1 г; ланцюжок панцерного плетіння із золота 583 проби вагою 2,5 г; золотий хрестик 585 проби вагою 1 г; пара кульчиків у формі півкуль з ланцюжками, виготовленими із золота 500 проби загальною вагою 2,4 г; лом із золота 500 проби; а з гаманця, який також знаходився в металевому сейфі сувенірну монету, 2003 року випуску, номіналом 5 грн. в пластмасовому футлярі; 16 грн.; 3 долари США та 3 Євро, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на 31 січня 2015 року становило, відповідно, 48 грн. 48 коп. та 54 грн. 84 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 8228 грн. 82 коп.
В своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить вирок місцевого суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначає, що під час затримання обвинуваченого ОСОБА_10 03 лютого 2015 року в останнього, крім повернутих йому речей, було вилучено ще мобільні телефони з документацією на них, ноутбук, аксесуари, пневматичний пістолет вартістю 975 грн., побутові дрібні предмети. І обвинувачений пояснив, що частина цих речей була придбана за викрадені кошти.
Вважає, що зазначені речі відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повинні були повернуті судом йому, поскільки вони придбані ОСОБА_10 за викрадені у нього кошти і є його власністю, а не особистими речами обвинуваченого. Проте, місцевий суд питання про долю зазначених речових доказів у вироку не вирішив.
Заслухавши: суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення; пояснення представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в підтримку доводів апеляційної скарги потерпілого; обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , які просили вирок залишити без зміни, думку прокурора про законність та обгрунтованість вироку та безпідставність доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 404 КПК України виписано, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 , в ній не оскаржується висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_10 у крадіжці чужого майна, вчиненій повторно в особливо великих розмірах, як не оскаржується у ній і правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України та призначене останньому покарання.
Оскільки вирок суду першої інстанції є законним, обгрунтованим і вмотивованим, підстав для його скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.
Що стосується не вирішення місцевим судом питання про долю частини речових доказів, вилучених в обвинуваченого під час особистого обшуку при затриманні, а саме: мобільних телефонів «Samsung GT-S5610»; «Nokia Lumia 730 Dual SIM»; «Samsung Galaxy Note 4»; годинника «ORIENT»; пневматичного пістолета «177 CAL» калібру 4,4мм; чорної сумки від ноутбуку; ноутбуку «Acer Q5WVI» серії 126 з комп`ютерною «мишкою» і зарядним пристроєм (т. 2, а.к.п. 105-112, 185), то колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема, долю речових доказів, якщо вона не вирішена вироком суду.
В ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України виписано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення і питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Тобто, потерпілий ОСОБА_8 не позбавлений права звернутись з відповідним клопотанням до Камянець-Подільського міськрайонного суду про вирішення питання про долю речових доказів, яка не була вирішена вироком цього ж суду від 21 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 426, 532 ч. 4 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією, а засудженим ОСОБА_10 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2