Ухвала іменем україни 18 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 24 травня 2015 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2015 року скасовано вирок Апеляційного суду міста Києва від 03 грудня 2004 року в частині засудження ОСОБА_2 за ст.69 КК України (1960 року), справу в цій частині закрито. Ухвалено вважати засудженим ОСОБА_2 на підставі ст.42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.17 ч.2-142 ч.3, 17 ч.2-215-3 ч.3, 17 ч.2-95 п.п. «а», «г», «ж», «з», «і», 190-1, 93 п.п. «в», «г», «ж», «з» «і», 215-3 ч.3, 142 ч.3, 145 ч.2, 17 ч.1-142 ч.3, 17 ч.1- 215-3 ч.317 ч.1-93 п.п. «а», «з», «і», КК України 1960 року, ст.ст.15 ч.1-187 ч.4, 263 ч.1 КК України 2001 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Верховного Суду України від 24 травня 2015 року та направлення справи до Апеляційного суду м. Києва на новий розгляд.

В обґрунтування заяви вказує на обставини, які на його думку не були відомі суду при ухваленні судового рішення, зокрема те, що оскаржувана ухвала Верховного Суду України від 24 травня 2015 року ухвалена незаконним складом суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою обов`язкове його скасування.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що вона подана без додержання положень цього закону.

Відповідно до положень ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог п.п. 4,5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Як вбачається із змісту заяви, порушуючи питання про скасування ухвали Верховного Суду України від 24 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, заявник не навів належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, з огляду на положення ст.ст. 459, 462 КПК України.
Крім того,зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, не узгоджується з положеннями ст.467 КПК України, якою визначено судові рішення які можуть бути прийняті судом за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.4 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововияленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429, 464 КПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 24 травня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків заяви залишеної без руху у встановлений строк, така заява повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1