Справа № 573/2244/15-к
Номер провадження 1-кп/573/169/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 вересня 2015 року за №0000540 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Білопілля Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженої, студентки Сумського національного аграрного університету, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
11 вересня 2015 року близько 22 години ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де між нею та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, під час якої на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, ОСОБА_4 умисно, нігтями правої руки з натиском нанесла подряпини на обличчя потерпілої, потім із силою схопила обома руками за волосся та різко смикнула до себе, після чого припинила свої протиправні дії.

Своїми вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: подряпин на лобі зліва, на переніссі зліва, на спинці носа зліва, на лівій вилиці, на шкірі верхньої губи зліва, нижньої губи справа, на лівій щоці, ділянки відсутності волосся в лобно-тім`яній ділянці справа та на потилиці зліва, які відносяться до категорії легких.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 та бажала їх настання, тобто діяла із прямим умислом.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

04 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 , згідно з яким остання відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, просила закрити кримінальне провадження відносно останньої у зв`язку із примиренням. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має (а. с. 16).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вищевказане клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням не заперечувала.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою та закриття провадження у кримінальній справі відносно неї (а. с. 20).

Захисник ОСОБА_6 вказане вище клопотання обвинуваченої підтримала.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину свою визнала повністю, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина (а. с. 21-27).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою та закрити провадження у справі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284-288, 314, 315, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 вересня 2015 року за №0000540, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: