Справа № 467/656/14-к
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до розгляду

29.04.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдова Оргеєвського району с.Чеколтени, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Крапівенко Володарськ-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого

по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України не встановлено, справу розглядати за участю обвинувачених, потерпілих. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою до 60 діб, оскільки, на його думку, наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, а отже підстави для застосування до останнього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Обвинувачені погодилися з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та з продовженням по відношенню до них строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 177 КПК України, ч. 2 якої визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Крім того, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що строк дії обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою закінчується 11 травня 2014 року, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років (ч. 3 ст. 185 КК України); у суді відсутні документи, підтверджуючі наявність захворювань у обвинувачених, які б унеможливлювали перебування під вартою, обвинувачені не мають постійного місця роботи, проживають без реєстрації, крім того, кожен з них є неодноразово судимим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених не відпали, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що останні можуть ухилятися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, а отже клопотання прокурора є обґрунтованим, та обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою в межах двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 08:00 08.05.2014 року.

року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Продовжити дію обраного відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва до 28 червня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Миколаївського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1