АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
7 жовтня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000286
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, підписану 10 вересня 2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_2 в присутності адвоката ОСОБА_4 , засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці з конфіскацією всього належного йому майна. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.
На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2015 року та винести щодо нього виправдувальний вирок.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого доходжу висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
З угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 у присутності захисника роз`яснили, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 ч. 4 та 424 ч. 3 КПК України, а також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України (а.с. 26-27).
Засуджений ОСОБА_2 визнавши в судовому засіданні вину, погодився на призначення узгодженого сторонами покарання.
____________________________________________________________
Справа № 11кп/794/331/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.394 ч.4 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Під час розгляду провадження в суді першої інстанції суддя роз`яснила сторонам наслідки укладення, затвердження угоди та її невиконання (а.с. 110, 113), а також переконалася у добровільності укладення угоди сторонами кримінального провадження (а.с. 113).
Отже, засудженому ОСОБА_2 відомо про наслідки укладення угоди та обмеження щодо подальшого оскарження судового рішення, а прокурором та суддею районного суду виконано всі вимоги, передбачені ст.ст. 468 - 475 КПК України. Призначене судом покарання не вийшло за межі угоди, є узгодженим засудженим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 ..
Тому апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_2 є незаконними, оскільки апелянт оскаржує вирок суду першої інстанції на підставі угоди з підстав, не передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Тому, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 394, 399, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2015 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, підписану 10 вересня 2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_2 в присутності адвоката ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Згідно з оригіналом:
Суддя-доповідач ОСОБА_1