overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/5588/2012 г.
н/п 1/2029/645/2012 г.
29 ноября 2012 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Подсудимый неоднократно вызывался судом в судебное заседание, но не явился и причин неявки суду не сообщил, что свидетельствует о том, что подсудимый нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и намерен уклониться от суда.
Учитывая, что в настоящее время место фактического нахождения подсудимого не известно, суд считает необходимым объявить его розыск. Так как подсудимый предупреждался о возможности изменения меры пресечения на более суровую, однако с места жительства скрылся, об изменении места жительства суд в известность не поставил, а так же то, что он обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым поручить органу дознания, после установления его места нахождения, доставить его в суд для решения вопроса об изменении в отношении него меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 155, 280 УПК Украины, суд
Объявить розыск ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Балаклейского района, п. Червоный Донец, последнее известное место жительства АДРЕСА_1 .
После установления места нахождения ОСОБА_5 доставить его в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова приводом для решения вопроса об изменении в отношении него меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
До розыска подсудимого производство по уголовному делу приостановить.
Уголовное дело № 66120493.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
06.11.2013
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2013 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002433 від 14 серпня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 є уродженцем і громадянином Російської Федерації та не володіє мовою, якою здійснюється судочинство в державі Україна, у зв`язку з чим під час досудового розслідування слідчі дії з ним проводилися за участі перекладача.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Центру по наданню вторинної правової допомоги м. Харкова призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1п-118/11 г.
08 августа 2011 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела, возбуждённого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960),
В период времени с 17 час. 07 июля 1996 года по 08 час. 08 июля 1996 года неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, путем взлома входной двери, проникло в магазин Автозапчасти, расположенный по пр. Московскому в г. Харькове, откуда тайно похитило материальный ценности на общую сумму 703360 млн. крб.
По данному факту СО Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.).
После проведения необходимых следственных действий уголовное дело было производством приостановлено по основаниям п. 3 ст. 206 УПК Украины.
Следственный отдел Орджоникидзевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что постановление обосновано и подлежит удовлетворению, так как ответственность за данное преступление в настоящее время предусмотрена ч. 3 ст. 185 УК Украины, а 15-ти летний срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренный ст. 49 УК Украины, истёк.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 УПК Украины, ст. ст. 12, 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело по ч. 3 ст. 185 УК Украины, возбуждённое по факту тайного похищения имущества из магазина Автозапчастипрекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5-421/11 р.
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК № 43 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , 1976 року народження, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30 березня 2010 року ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України та засуджено до покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те, що під час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у скоєнні злочинів визнав, має 1 заохочення та немає жодного стягнення.

В судовому засіданні представник адміністрації Харківської виправної колонії № 43 подання підтримав.

Вислухавши представника адміністрації Харківської виправної колонії № 43, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особистої справи засудженого та надані докази суд вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений станом на 05 серпня 2011 року відбув фактичного строку покарання у вигляді 1 року 4 місяців 5 днів, призначеного йому вироком суду, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і його слід умовно-достроково звільнити від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1976 року народження від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк 3 місяців 25 днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6977/14-к
Провадження № 1-кп/635/159/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
08 вересня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України
втановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.
Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, немає.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України - призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 15:15 год. на 08 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-в/646/878/14 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1358/14
Категорія: ч.1, ст.259 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 01 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12, тому на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 год. 19 вересня 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , 1984 року народження, доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12 управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити Начальнику Диканівської ВК №100 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 275 2010г. Категория: ст.185 УК Украины.
Председательствующий 1 инстанции Гетьман Л.В.
Докладчик Зубков Л.Я.
18 февраля 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Зубкова Л.Я.,
судей - Савченко И.Б.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
приступив к рассмотрению уголовного дела по апелляции на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 20 ноября 2009г., -
Этим приговором осужден ОСОБА_2 по ч.З ст.185 УК Украины с применением ст.71 этого же кодекса.
На приговор была подана апелляция Купянским межрайонным прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, которую он впоследствии отозвал, отказавшись от своих апелляционных требований при отсутствии апелляций других участников судебного разбирательства.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что при таких обстоятельствах оснований к рассмотрению дела в порядке апелляционного судопроизводства не имеется, коллегия судей, руководствуясь ст.364 УПК Украины, -
Апелляционное производство по апелляции Купянского межрайонного прокурора на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 20 ноября 2009г. в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Председательствующий
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2022/371/2012 року Головуючий 1 інстанції ВОВК Л.B..
Провадження №11/2090/2255/2012 Доповідач ЛЕСИК С.М.
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року колегія суддів судовоїпалати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого ЛЕСИКА С.М.,

Суддів ГРИГОРОВА П.О.,

ОСОБА_1, за участю прокурора КОЧЕТОВА В.Ю.,

Засудженої ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженої ОСОБА_2 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 24 квітня 2012 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з'явилася захисник - адвокат ОСОБА_3, хоча про час і місце його проведення її було повідомлено належним чином.

Засуджена ОСОБА_2 пояснила, що її захисник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилася до суду, бо захворіла, тому просить апеляційний розгляд справи без захисника не проводити.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку прокурора про задоволення клопотання засудженої і перенесення апеляційного розгляду справи, керуючись ст.ст.360, 362 УПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 перенести на 10 годину 29 листопада 2012 року, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Головуючий

Судді -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-317/2010/2306

«24» вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки особистого майна, а саме в ніч з 31 серпня на 01 вересня 1995 року с. Гельмязів невстановлена особа з домоволодіння ОСОБА_2 викрали 20 шт. курей, чим завдали матеріальних збитків на суму 10000000 крб.

По даному факту 01 вересня 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року.

01 листопада 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

06 вересня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України 1960 року на ч.2 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення домоволодіння ОСОБА_2 викрали 20 шт. курей, чим завдали матеріальних збитків на суму 10000000 крб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по факту вчинення невстановленою особою таємного викрадення домоволодіння ОСОБА_2 викрали 20 шт. курей провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання начальника СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Начальника СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 22.08.2010 близько 15год. 45хв. в своєму домоволодінні, що в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, за гроші в сумі 50 грн. збув ОСОБА_2 речовину, яка згідно висновку спеціаліста № 2/191 від 26.08.2010р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома масою в перерахунку на суху речовину 37,002гр.

В ході проведення оперативної закупки ОСОБА_1 неодноразово в своєму домоволодінні, що в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, за гроші збував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, що свідчить про те, що ОСОБА_1 в своєму домоволодінні зберігає вказані наркотичні засоби, тому з метою повного виявлення речових доказів, є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, що є особистою власністю чи перебуває в її постійному користуванні з метою виявлення вилучення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, що є її особистою власністю чи знаходяться в її постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК