Суддя ОСОБА_1
н/п 1 к/с/644/432/13
У Х В А Л А
24 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду, клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000169 від 23.05.2013 року про тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, а саме: надати тимчасовий доступ до золотої сережки 585 проби, вагою 0,8 г, яка знаходиться в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначено в клопотанні, 24.09.2013 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів золотою сережкою 585 проби, 0,8 г. вагою, яка належала гр. ОСОБА_6 , 1996 р.н., чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 250 гривень.

В ході досудового слідства було встановлено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила про те, що 24.09.2013 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись вдома у її приятеля ОСОБА_5 1995 р.н., який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , вона погодилася на прохання ОСОБА_5 віддати йому, належну їй золоту сережку, для щоб він заклав її у ломбард, для отримання грошових коштів та 25.09.2013 року він викупив її та віддав сережку їй. При цьому він повідомив, що він віддасть цю золоту сережку та попросить свою подругу ОСОБА_8 про те, щоб вона під свій паспорт заклала в ломбард золоту сережку, бо в нього нема прописки у паспорті. 25.09.2013 року ОСОБА_9 зустрілася із ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він не може їй віддати належну їй золоту сережку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , 1988 р.н., пояснила про те, що 24.09.2013 року близько 18.00 години, до неї за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_4 прийшов раніше їй малознайомий хлопець на ім. я ОСОБА_11 та повідомив про те, що в нього є золота сережка, яку йому потрібно закласти, щоб отримати гроші, але в зв` язку із тим, що в нього нема прописки у паспорті він попросив її закласти під свій паспорт дану золоту сережку. Вона погодилася та 24.09.2013 року вона під свій паспорт серії НОМЕР_1 на ім. я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 25.10.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 заклала у ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , - золоту сережку 585 проби, вагою 0,800 г. під договір фінансового кредиту №7400, згідно додаткової угоди до договору фінансового кредиту №00007400 від 24.09.2013 року 164 гривні та віддала гроші ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представник ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до золотої сережки 585 проби, вагою 0,8 г., яка знаходиться в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим в клопотанні слідчого не порушується питання у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України про необхідність вилучення речей, тобто золотої сережки в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей, а саме: тимчасовий доступ до золотої сережки 585 проби, вагою 0,8 г, яка знаходиться в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000169 від 23.05.2013 року про тимчасовий доступ до речей, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 до золотої сережки 585 проби, 0,8 г., яка знаходиться в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без її вилучення з ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом двадцяти календарних днів дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: