справа № 691/219/15-к
провадження № 1-кс/691/139/15
УХВАЛА

про відвід судді
20 листопада 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , головуючої у справі № 691/219/15-к, провадження № 1-кп/691/45/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року до Городищенського районного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , головуючої у справі № 691/219/15-к, провадження № 1-кп/691/45/15 про його обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України.

В обґрунтування своєї вимоги, обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , з яким він перебуває в неприязних стосунках.

В судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився.

Прокурор не заперечував проти розгляду заяви та просив її задоволити, оскільки підставою для порушення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, було подання старшого інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 про притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Оскільки, ОСОБА_6 є чоловіком судді ОСОБА_5 , то в силу ст. 75 КПК України, остання не може брати участі у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи мається її заява, де вона повідомляє, що знаходиться на лікуванні за межами Черкаської області та, на даний час, брати участь у судових засіданнях не може.

Суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час і місце розгляду заяви про її відвід у вказаному кримінальному провадженні, просила розглядати заяву за її відсутності у зв`язку з зайнятістю її у раніше призначених судових засіданнях.

Вислухавши прокурора, вивчивши заяву, вважаю наступне.

Згідно вимог ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадження: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а також у випадках, передбачених ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Згідно ч. 2 та ч. 4 цієї ж статті, за вказаними підставами йому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією подання від 02.03.2015 року на ім`я прокурора Городищенського району про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 , воно було подане старшим інспектором Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 , який є чоловіком головуючої у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 .

Як було зазначено вище, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, серед іншого, не може брати участі у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї заявника.

Згідно п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, до учасників судового провадження відносяться, в тому числі, особи, за клопотанням або скаргою яких здійснюється судове провадження.

В даному випадку, відомості до ЄРДР про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України були внесені органом досудового розслідування на підставі подання КВІ за підписом ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, вважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , головуючої у справі № 691/219/15-к, провадження № 1-кп/691/45/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України, задоволити.

Дане кримінальне провадження передати для розгляду по суті іншому судді цього ж суду, в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1