Справа № 303/6353/15-к
№1-кп/303/532/15
Номер рядка стат. звіту - 2.
ВИРОК
Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді монтера ПАТ Закарпаттяобленерго, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 29 липня 2015 року о 18 годині, знаходячись у будинку, де проживає потерпіла ОСОБА_5 за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив з нею сварку, в ході якої наніс їй ногами взутими в черевики 02 (два) удари по ногам, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців у середній третині правового стегна по зовнішньо-боковій поверхні та у середній третині лівої гомілки по передній поверхні, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №659/2015 від 18.08.2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
30 вересня 2015 року, разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення обвинуваченого з потерпілою, яка укладена 22 вересня 2015 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 22 вересня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002606 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди на примирення, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили міру призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
-2-
Крім того, сторони угоди визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Прокурор - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про примирення, укладену 22 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, пояснивши, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_3 показав суду, що йому зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення з потерпілою затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення обвинуваченого з потерпілою, суд виходить з наступного:
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінально - процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі пункту 1 частини першої статті 468 Кримінально - процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною третьою статті 469 Кримінально - процесуального кодексу України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки його не виконання, передбачені статтею 476 Кримінально - процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статтей 50, 65-67 Кримінального кодексу України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом з цим, підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених частини 7 статті 474 Кримінально - процесуального кодексу України судом не встановлено.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до частини 1 статті 475 Кримінально - процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472-476 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2015 року за №0002606.
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

-3-
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1