пр. № 1-кс/759/2033/15
ун. № 759/7237/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002275 від 10.03.2015 слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, та додані до клопотання матеріали, і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в

м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002275 від 10.03.2015, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Як вбачається із клопотання, слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та почав його незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Так, 18.03.2015 року приблизно о 13:25 год., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_6 , незаконно збув за гроші в сумі 300 гривень, один латексний виріб, з рідиною темного кольору.

18.03.2015 року в період часу з 14:00 год., по 15:05 год., у службовому кабінеті №34 ТВМ №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, по бул. Кольцова, 22-А у " ОСОБА_6 було вилучено один латексний виріб, з рідиною темного кольору в середині, який він придбав у ОСОБА_5 , в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №949х від 20.03.2015 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,12 г.

Крім того, він 26.03.2015 року приблизно о 13:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_6 де в приміщені вище вказаної квартири незаконно збув за гроші в сумі 300 гривень, один латексний виріб, з рідиною темного кольору.

26.03.2015 року в період часу з 14:10 год., по 14:35 год., у службовому кабінеті №34 ТВМ №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, по бул. Кольцова, 22-А у ОСОБА_6 було вилучено один латексний виріб, з рідиною темного кольору, який він придбав у ОСОБА_5 , в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №1085х від 14.04.2015 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,16 г.

Крім того, він 06.04.2015 року приблизно о 13:20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_6 де неподалік вище вказаного будинку незаконно збув за гроші в сумі 300 гривень, один латексний виріб, з рідиною темного кольору.

06.04.2015 року в період часу з 17:10 год., по 17:40 год., у службовому кабінеті №34 ТВМ №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, по бул. Кольцова, 22-А у ОСОБА_6 було вилучено один латексний виріб, з рідиною темного кольору, який він придбав у ОСОБА_5 , в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №1238х від 08.04.2015 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,14 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, він у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та почав його незаконно зберігати при собі для власного вживання.

06.04.2015 приблизно о 14:00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками міліції в ході реалізації оперативних матеріалів було затримано ОСОБА_5 , які виявили та в подальшому вилучили латексний виріб з рідиною темного кольору в середині.

Згідно висновку хімічної експертизи №1237х від 08.04.2015, надана на дослідження рідина коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,14 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном з абонентським номером телефону НОМЕР_1 ,а тому у досудового слідства є підстави вважати, що дана особа, яка користується вище вказаним абонентським номером телефону причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

Крім цього у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий вказував, що під час досудового розслідування, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонента № НОМЕР_1 , яка надасть можливість встановити дати, час і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особи, які користувались даним абонентським номером можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вважав,що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку протягом тривалого часу може не зберігатися.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 не доведено, що існують потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки слідчим на надано достатніх доказів щодо з`ясування вказаного телефонного номеру фізичній особі, відсутні достатні та обґрунтовані докази, що власник ОСОБА_5 телефону може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, слідчий не надав суду докази щодо особи ОСОБА_7 , на підставі яких доказів встановлено його особу, його місце проживання, рід занять, соціальні зв"язки, та будь яку інформацію про проведення оперативних слідчий дій щодо оперативної закупки наркотичних засобів, а тому суд дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 159-164, 247, 263, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002275 від 10.03.2015 слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_8 , -залишити без задоволення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду
міста Києва ОСОБА_1