Апеляційний суд Харківської області
Дело № 10-80в, 2010 г. Председательствующий 1 инстанции: Караченцев И.В.
Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик: Емец А.П.
25 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Кися П.В.,
судей Емца А.П., Олефир Н.А.,
с участием прокурора Заднепровского А.А.,
заинтересованного лица ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 3 февраля 2010 года, -
Этим постановлением оставлена без удовлетворения жалоба арбитражного управляющего ликвидатора ООО «Агрофирма «Травнева» ОСОБА_1 на постановление следователя Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 29.07.2009 г. - ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела № 90090360 по факту незаконных действий при банкротстве по ст. 221 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_1 ссылается на то, что выводы суда не отвечают фактическим обстоятельствам дела, а постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене.
Заслушав доклад судьи, объяснения ОСОБА_1, который поддержал апелляцию, возражения прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Согласно требований ст. 236-8 УПК судья при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления, при наличии предусмотренных законом поводов. Исходя из положений ст. ст. 64, 65, 94 УПК Украины достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления, это фактическое существование доказательств, которые подтверждают реальность конкретного события, в том числе место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Оценивая наличие таких признаков преступления в каждом конкретном деле, судья обязан согласно уголовно-процессуального закона проверять законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела, ОСОБА_1 являясь арбитражным управляющим и ликвидатором ООО АФ «Травнева» действуя умышленно, незаконно включил в ликвидационную массу и продал ООО АФ «Новолипецкая» по договору купли продажи целостный имущественный комплекс, а именно нежилое помещение дома культуры, расположенное в п. Манченки, Харьковского района и области по ул. Фабричная, 12-А, которое согласно решения хозяйственного суда Харьковской области является государственной собственностью, а не имуществом вышеуказанного предприятия.
Указанными действиями ОСОБА_1 причинил ущерб государственным интересам на сумму 588 тысяч гривен.
При рассмотрении жалобы ОСОБА_1 судом первой инстанции установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела по ст. 221 УК Украины послужило сообщение о совершенном преступлении, поступившее в Харьковскую межрайонную прокуратуру Харьковской области вх. № 3051 от 06.07.2009 года из Управления СБУ в Харьковской области в отношении незаконных действий арбитражного управляющего ОСОБА_1 во время банкротства ООО «Агрофирма «Травнева».
Согласно проведенной до возбуждения уголовного дела органами службы безопасности Украины проверки, имелись основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 94 УПК Украины.
Из вышеизложенного следует, что следователь имел достаточно по объему и характеру данных, предусмотренных ч. 2 ст. 94 УПК Украины, которые указывали на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 221 УК Украины, а также соблюден порядок возбуждения уголовного дела по ст. 221 УК Украины, предусмотренный ст. 98 УПК Украины.
Во время рассмотрения дела районный суд, проанализировав все данные, обоснованно пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту незаконных действий при банкротстве, по признакам ст. 221 УК Украины вынесено согласно требований ст. ст. 94,98 УПК Украины.
В связи с этим, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по обстоятельствам, изложенным в апелляции ОСОБА_1, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-8, 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 3 февраля 2010 года, об отказе в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего ликвидатора ООО «Агрофирма «Травнева» ОСОБА_1 на постановление следователя Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 29.07.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий при банкротстве по ст. 221 УК Украины оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: