Справа № 1121/2687/12; 1/401/6/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Чічкаленко Н.М.;

- підсудного - ОСОБА_1;

- захисника - ОСОБА_2;

- потерпілих: - ОСОБА_3;

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянин України; освіта вища; одружений, на утриманні малолітня дитина; фізична особа - підприємець; раніше не судимий; мешкає: м. Кіровоград, просп. Перемоги, б. 8, кв. 17,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4, ст. 296, ч. 1, ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 09 на 10 серпня 2008 року, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на території яхт-клубу «Металург», розташованого в місті Світловодську, Кіровоградської області, де, за його участю, проводилися спортивно-масові заходи, після проведення яких у нічний час була розпочата молодіжна дискотека.

Під час проведення даного культурно-масового заходу, відпочиваючі на ньому ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вилізли на стіл, що був розміщений на території яхт-клубу «Металург», та почали на ньому танцювати. Побачивши вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1 зробив їм зауваження стосовно припинення їх непристойних дій та між ними виникла словесна сварка. У відповідь на що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконали вимогу підсудного.

Після чого, будучи обуреним діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у підсудного ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне, та грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, шляхом нанесення вищевказаним особам тілесних ушкоджень, з використанням предмета, спеціально пристосованим підсудним для нанесення тілесних ушкоджень мисливської рушниці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, підсудний ОСОБА_1 відправився до свого автомобіля, та з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв куркову двоствольну мисливську рушницю № 9038750, моделі «ТОЗ 34 ЕР», 12 калібру, яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю, з якою, у зібраному виді, без чохла, відправився до місця, де перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Прибувши до них, підсудний ОСОБА_1 покликав до себе ОСОБА_3 і, використовуючи незначний привід, ігноруючи при цьому існуючи в суспільстві елементарні правила поведінки та моральності, в присутності значного скупчення людей, в обстановці проведення публічного заходу, з особливою зухвалістю, не маючи на меті позбавлення життя потерпілого, умисно, наніс один удар прикладом рушниці в область голови ОСОБА_3, від якого останній упав на землю.

Побачивши вказані злочинні дії, ОСОБА_4, з метою їх припинення, підбіг до підсудного ОСОБА_5, який, в свою чергу, діючи з тією ж метою грубого порушення громадського порядку, умисно, наніс один удар прикладом рушниці в область обличчя потерпілого ОСОБА_4, від якого останній також впав на землю.

Свідок ОСОБА_6, спільно з іншими невстановленими досудовим слідством відпочиваючими на вказаному культурно-масовому заході особами, з метою припинення хуліганських дій підсудного ОСОБА_5, силоміць відібрали у останнього знаряддя злочину двоствольну мисливську рушницю № 9038750, моделі «ТОЗ 34 ЕР».

Після чого підсудний ОСОБА_1 місце проведення культурно-масового заходу покинув на власному автомобілі.

З метою врегулювання виниклого конфлікту, потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7, звернулися із проханням до ОСОБА_8, який зателефонував підсудному та останній, на їх прохання повернувся на власному автомобілі на територію яхт-клубу. На зазначене прохання підсудний повернувся на територію яхтклубу.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1, з належного йому автомобіля, достав гладкоствольний самозарядний пістолет «ФОРТ 12 Р», калібру 9 мм, який являється короткоствольною вогнепальною зброєю, з яким повернувся до місця, де знаходилися потерпілі. Під час розмови між підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1, висловлюючись брутальною лайкою, дістав вище вказаний пістолет та, з метою залякування потерпілого, здійснив із нього один постріл, чим знову грубо порушив громадський порядок. Злякавшись пострілу, ОСОБА_4 відбіг в сторону, а ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, спільно з іншими невстановленими досудовим слідством відпочиваючими на вказаному культурно-масовому заході особами, підійшли до ОСОБА_5, та почали висувати в його біг законні вимоги стосовно припинення його злочинних хуліганських дій, на що підсудний ОСОБА_1, висловлюючись в їх сторону брутальними словами і не реагуючи на законні вимоги осіб, які припиняють його хуліганські дії, умисно навів свій пістолет, який є вогнепальною зброєю, в бік зазначених осіб, та почав ним погрожувати, висловлюючись при цьому в їх сторону ненормативною лексикою.

Продовжуючи свої злочинні дії, та не бажаючи їх припиняти, підсудний ОСОБА_1, усвідомлюючи, що він знаходиться при значному скупченні людей та не маючи на меті позбавлення життя потерпілих, умисно почав здійснювати постріли зі свого пістолета, спорядженого набоями спеціального призначення травматичної, а не смертельної дії, в різні сторони, результаті здійснених пострілів ОСОБА_5, кулі з його пістолета влучили в потерпілого ОСОБА_3 та в перехожого ОСОБА_10, чим було заподіяно тілесні ушкодження з необережності.

В результаті умисних хуліганських дії підсудного ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: рани вік і рани яблука правого ока, з пошкодженням її оболонки, разможіння яблука ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: рани грудної клітини з ліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких, а потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю.

Крім того, під час вчинення хуліганських дій, які мали місце в ніч з 09 на 10 серпня 2008 року на території яхт-клубу «Металург», розташованого в місті Світловодську, Кіровоградської області, підсудний ОСОБА_1, з належного йому гладкоствольного самозарядного пістолета «ФОРТ 12 Р», калібру 9 мм, який є короткоствольною вогнепальною зброєю, не маючи на меті позбавлення життя потерпілого ОСОБА_3, умисно почав здійснювати постріли зі свого пістолета спорядженого набоями спеціального призначення травматичної дії, в бік оточуючих його людей, як тих, які діяли з метою припинення його злочинних хуліганських дій, так і тих, які продовжували свій відпочинок на даній дискотеці. В результаті не прицільних пострілів ОСОБА_5, одна з умисно випущених куль з його пістолета, влучила в потерпілого ОСОБА_3

В результаті умисних хуліганських дії ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_3 підсудним були спричинені необережні тілесні ушкодження, у вигляді рани вік і рани яблука правого ока, з пошкодженням її оболонки, разможіння яблука ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, як викликавши тривалу втрату працездатності, більше однієї третини.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що він був співорганізатором проведення спортивномасових заходів. В той день він прибув до Світловодська. Після проведення офіційних заходів розпочалася дискотека. Під час дискотеки побачив як хлопці танцювали на столі та він зробив їм зауваження з використанням мікрофону, але вони не послухалися. Потім підсудний ОСОБА_1 підійшов до них та вони злізли зі столу, а потім знову стали танцювати на столі.

В цей день підсудний ОСОБА_1 збирався на охоту, на острови. Ввечері його повинна було відвезти на острови яхта. Та він, взявши з машини речі для полювання: рушницю, патронташ, одяг, спрямував до причалу. Рушниця була зложена та розряджена, без чохла. Йшов він разом з цією рушницею в місце скупчення людей.

Коли підсудний проходив з речами, побачив що хлопці знову стали танцювати на столі та він зробив їм знову зауваження, але вони йому нагрубили, а потім напали на нього та відібрали рушницю.

Після цих подій підсудний виїхав на машині з території яхт клубу, проте, не доїхавши до траси, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9, який повідомив, що вимагають гроші за повернення рушниці. Поїхав з яхтклубу з метою звернення до правоохоронних органів та в лікарню.

Підсудний ОСОБА_1 вернувся до яхтклубу. Стояло декілька хлопців, а ОСОБА_9 запропонував, щоб він і ОСОБА_11 поспілкувалися самі між собою. ОСОБА_11 розпочав балакати з підсудним ОСОБА_5 на сленгу «урок», та підсудний відмовився з ним обговорювати проблему. ОСОБА_4 за це його вдарив та до підсудного розпочав підходити натовп розлючених хлопців. Підсудний відійшов до ангарів та достав пістолет для оборони. До нього підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_9 Підсудний попросив ОСОБА_12 вивести його. Вони разом пішли та підсудний поклав на ОСОБА_12 свою руку, після того як ОСОБА_12 скинув його руку зі свого плеча, на підсудного напали та в нього намагалися видерти зброю. Палець підсудного застряв між спусковим крючком та скобою, в звязку з тим, що в нього видирали зброю, він став робити мимовільні постріли. Коли його били біля ангару, підсудний втрачав свідомість.

Пістолет він взяв з машини перед тим як йти спілкуватися з хлопцями, так як в нього є дозвіл на цю зброю, а застосував її, так як його життю та здоровю була створена загроза.

Виїхати підсудному не дали, після приїзду працівників міліції в нього вилучили зброю та набої.

Знаходячись в машині підсудний ОСОБА_1 також втрачав свідомість.

Алкогольні напої він вживав ввечері, в машині, коли його вже не випускали виїжджати. Тоді він знепритомнював, аптечка була в багажнику, а так як він не міг вийти з машини звязку з тим, що його оточив натовп розлючених людей, вирішив випити алкогольні напої.

Перед тим, як на нього напали, біля ангару, він зробив попереджувальній постріл, всі інші постріли були мимовільні, так як палець застряв між скобою та крючком та в нього видирали з рук зброю. Навмисно він ні в кого не стріляв та не цілився.

Біля ангару його збили з ніг, він впав до землі обличчям, пістолет знаходився в руці, руками він закривав голову.

В судовому засіданні були допитані потерпілі та свідки:

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що претензій до підсудного він не має, цивільний позов не підтримує, так як йому все було відшкодовано. Підтримав надані під час досудового слідства покази, так як за збігом часу не памятає події скоєння злочину. Потерпілий показав, що він дійсно танцював на столі, під час проведення спортивномасових заходів, в серпні 2008 року, в заключній їх частині, на дискотеці. Він прийняв зауваження підсудного до уваги, проте останній, через 5 хвилин знову підійшов, чого не знає. Підсудний був в стані алкогольного спяніння, матюкався та в нього була незвязана мова. З ним ніхто не спорився. Він покликав ОСОБА_3, коли до нього пішов ОСОБА_3, свідок ОСОБА_11 пішов за ним та побачив, як підсудний ударив ОСОБА_3 прикладом від рушниці, яку він тримав за спіною. ОСОБА_3 він вдарив в голову рушницею. Рушницю в нього відібрав ОСОБА_12

ОСОБА_9 дзвонив підсудному, щоб останній повернувся. Він повернувся на машині, так як після конфлікту він поїхав. З ним розпочали розмовляти, але він був агресивно настроєний та в ході розмови він дістав із за спіни пістолет та направив на потерпілого. Потерпілий убіг від нього, а підсудний став кричати щоб до нього не наближалися, а то він буде стріляти. Коли тікав, чув постріли.

Підсудного заспокоїли ОСОБА_12 і ОСОБА_7 Під час цих подій було багато оточуючих людей, це відбувалося на відстані 5 метрів від танцмайданчику.

Підсудного збили з ніг, але він навлежачки продовжував стріляти доки в нього не закінчилися набої. Хто його бив біля ангарів свідок не бачив, але він намагався з початку збити підсудного з ніг, з метою його роззброєння. Пістолет в нього ніхто не зміг забрати.

Рушницю в нього відбирали 3 чоловіка. Попросили ОСОБА_9, щоб він зателефонував підсудному, та щоб той повернувся для вирішення конфлікту. Після того як він повернувся, розмовляли з ним, він був агресивним, кричав, і вони почали на нього кричати, після цього він дістав пістолет. Він ображав їх та вимагав повернути йому рушницю.

Потерпілий вважає, що навмисно підсудний ні в кого не стріляв. Він впав біля ангарів, скоріше за все через те, що він спіткнувся та продовжував стріляти, здійснивши близько 6ти пострілів. Хто його потім бив потерпілий не бачив, в потерпілого ОСОБА_3 підсудний влучив з лежачого положення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він відпочивав із друзями на території яхтклубу, в серпні 2008 року, де проводилася дискотека. Під час відпочинку у них виникла ідея потанцювати на столі. Підсудний ОСОБА_1, з використанням нецензурної лексики, зробив їм зауваження та вони пообіцяли, що більше не будуть вилазити на стіл. Через 5 хвилин підсудний ОСОБА_1 повернувся та покликав потерпілого до себе. Коли потерпілий до нього підійшов, підсудний ударив потерпілого прикладом рушниці в область вуха та потерпілий від цього удару впав. Коли потерпілий підходив до підсудного то він не бачив в нього рушниці, але йому крикнули, що у підсудного є зброя і одночасно відчув удар. Потерпілий бачив, як у підсудного намагалися забрати рушницю та після того, як була відібрана зброя, її віднесли до будиночка охорони, де і зачинили.

Після цього, конфлікт продовжувався біля ангарів, потерпілий заховався від підсудного. ОСОБА_1 проходив повз ангару, за яким заховалися потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Останній вирішив збити з ніг підсудного, підсудний перечепився та пробіг вперед, а потім потерпілий почув постріли та відчув біль.

Підсудний ОСОБА_1 був дуже агресивним, вів себе викликаючи. Як підсудний робив постріли з пістолету потерпілий не бачив, тільки чув їх звуки та відчув фізичний біль, тоді як в нього влучили. Коли підсудний лежав на землі, потерпілий бачив, що в нього також намагалися відібрати зброю.

Потерпілий до підсудного претензій не має, він йому відшкодував заподіяну шкоду повністю, цивільний позов не підтримав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що в 2008 році, в серпні місяці вона із друзями приїхала відпочивати на територію яхтклубу, в м. Світловодську, разом із ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Між хлопцями та підсудним виник якийсь конфлікт та останній, підійшовши з рушницею, вдарив ОСОБА_3 прикладом в затилок, а ОСОБА_4, він прикладом ударив в ніс. Підсудний потім поїхав з території відпочинку, а повернувшись начав стріляти з пістолету. Спочатку конфлікт виник із-за того, що хлопці дуркували та, вилізши на стіл, 1 2 хвилини танцювали, в звязку з чим ОСОБА_5 було зроблено зауваження. Потім він повернувся, позвав ОСОБА_3 Свідок бачила, що підсудний був із рушницею, яку він ховав за спиною. Підсудний був дуже пяний, не стояв на ногах, вів себе агресивно та хотів щось їм довести. Він виходив на сцену, кричав в мікрофон в їх адресу, в нього забрали мікрофон.

Після того як підсудний вдарив хлопців прикладом рушниці, до підсудного підбігли люди, які забрали в нього зброю. Підсудний посидів на землі, підвився, отряхнувся та пішов. Тілесних ушкоджень в нього не було, одяг був забруднений, так як він валявся на землі. Сторожа повідомили, що він поїхав з території яхтклубу, а ОСОБА_4 хотів узнати у підсудного, чому він на них напав з рушницею.

Згодом повернувся підсудний, свідок не бачила як стріляли, проте вона чула постріли. Пішла в сторону, звідки лунали постріли, так як свідку сказали, що там є ОСОБА_4, та побачила, як ОСОБА_1 цілиться в ОСОБА_4, який заховався за дерево.

Навколо було багато людей та у підсудного хотіли відібрати пістолет, а він кричав щоб до нього не наближалися. Він стріляв, його збили з ніг, він продовжував стріляти з лежачого положення. Коли він припинив стріляти його хтось почав бити.

Як рушницю, так і пістолет забирали сторонні особи, не з їх компанії, сторожа, при цьому до нього застосовували фізичну силу.

ОСОБА_4 намагався збивши з ніг підсудного, забрати в нього пістолет, але за ваговою категорію не зміг цього зробити.

Щоб підсудний не втік, ворота виїзду зачинили, та підсудний зачинився в своєму автомобілі.

Свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що в той час вона знаходилася на території яхтклубу та бачила, як підсудний перший почав чіплятися до їх компанії, намагався влаштувати бійку.

Хлопці танцювали на столах, вони вже давно злізли, а підсудний через деякий час розпочав зясовувати стосунки. Свідок бачила, як підсудний йшов з рушницею та підізвав до себе ОСОБА_3, а потім підсудний прикладом рушниці бив потерпілих в область голови. Вони йшли до нього побалакати, а він їх без попередження почав бити рушницею.

Підсудний ОСОБА_1 вів себе агресивно, рушницю в нього забирали сторонні особи, близько 10 осіб.

Все те, що відбувалося також бачили інші відпочиваючі.

Згодом підсудному казали, щоб він віддав пістолет, ним було здійснено декілька пострілів, але свідок не бачила куди він стріляв. Та він кричав, щоб до нього не підходили.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він приїхав із друзями відпочивати на територію яхтклубу, та у них виникла із підсудним суперечка. Підсудного свідок бачив на протязі всього дня, на території яхтклубу, він був в нетверезому стані, вів себе неадекватно, брутально виражався, застосовував ненормативну лексику. Свідок бачив, як підсудний наносив удари рушницею потерпілим. Свідок відібрав у підсудного рушницю та останній не бажав її віддавати, чинив опір. Навкруги зібралися люди, близько 10 чоловік, в радіусі 2 3 метрів, які дивилися як у підсудного відбирали зброю. Коли забирав рушницю, він та підсудний впали на землю. Забравши зброю свідок встав і пішов, а підсудний залишився лежати на землі.

Потім підсудний десь подівся, а згодом він приїхав за рушницею, проте свідок йому зброю не віддав, повідомив, що поверне лише після приїзду працівників міліції.

Чи розмовляв із підсудним ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4, свідок не бачив. Потім свідок бачив в руках підсудного пістолет та останній кричав, нецензурно виражався. Постріли свідок чув, але не бачив куди стріляли. Свідок проводжав підсудного від ангарів до автомобіля. Підсудний був пяний та поклав на плече свідку свою руку. В іншій руці він тримав пістолет. Проходячи повз ангару підсудний спотикнувся, впав на спину та почав стріляти. Навколо було багато людей, всі почали розбігатися і свідок, також втік з того місця, де лежав підсудний. У підсудного в пістолеті закінчилися набої, проте він продовжував натискати на спусковий крючок. Свідок не зміг в нього потім забрати пістолет, а згодом приїхали працівники міліції. Рушницю свідок передав працівникам міліції.

Коли підсудний був з пістолетом, це бачили багато людей. Свідку не відомо хто бив підсудного біля ангарів, коли він впав з пістолетом. Після чого підсудний підвівся, сів в машину, намагався уїхати, але його не випускали, чекали на приїзд працівників міліції.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що він відпочивав на території яхт - клубу. Підсудний ОСОБА_1 підійшов з рушницею, яку в нього відібрали. А потім він зявився із пістолетом, з якого стріляв. Свідок бачив, як підсудний ударив 2х хлопців прикладом по голові. Свідок допомагав держати підсудного за руки і за ноги, а інші відбирали в нього рушницю. Підсудний був пяний та агресивний, виражався нецензурною лайкою, грубив. Перед початком конфлікту підсудний до всіх чіплявся.

Свідок також танцював на столі, проте підсудний до нього не підходив та зауважень не робив.

Згодом підсудний приїхав знову на територію відпочинку на машині, з пістолетом. Свідок заховався за дерево, звідки спостерігав за тим, що відбувалося. Підсудний лаявся, хто був рядом із з ним та до кого він звертався, свідок не знає.

В звязку з цими подіями припинилася дискотека, коли він зявився з пістолетом в руках, яким він розмахував та стріляв невідомо куди, в різні сторони.

Свідок не бачив, щоб хтось бив підсудного після стрільби з пістолета. Навкруги зібралося багато людей. Підсудний намагався зникнути, але закрив виїзд шлагбаумом, йому це не вдалося. Викликали міліцію, а підсудний сидів в машині.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що збирався разом із підсудним на полювання, але не зміг поїхати та в цей день вони не змогли один з одним звязатися, щоб повідомити підсудному, що свідок на полювання не поїде. Те що було записане слідчим в протоколі, свідок не читав.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив надані ним під час досудового слідства обставини та показав, що бачив як підсудний ввечері вживав алкогольні напої, а також те, що ним був застосований пістолет при великому скупченні людей. Свідок разом із свідком ОСОБА_9 просили приїхати підсудного, щоб він пояснив, чому він побив хлопців рушницею. Після того як повернувся ОСОБА_1, розмова між ними відбулася на повишених тонах, гучно, махали руками. Підсудний ОСОБА_1 достав пістолет і вистрілів в сторону ОСОБА_4

Потім підсудний розпочав стріляти хаотично, в присутності громадян, відвідувачів заходу, в сторону скупчення людей.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він знаходився в своїй машині та до нього підійшов свідок ОСОБА_16, який повідомив, що хтось на території проведення заходу махає рушницею, а ОСОБА_4 розбили ніс. Вийшов подивитися, але вже нікого не було. Згодом повернувся підсудний, який підійшов до ОСОБА_4, а їх попросили відійти. Через 2 хвилини розмови свідок побачив, як підсудний ОСОБА_1 достав пістолет та направив його в сторону потерпілого ОСОБА_18, який відбіг та сховався за дерево. Пролунали постріли, люди стали розбігатися, почалася паніка.

Коли потерпілий ОСОБА_18 відбіг від підсудного, підсудний відійшов до ангару, направив на людей зброю, став комусь телефонувати та нікого до себе не підпускав.

Свідок бачив, як потім ОСОБА_5 били, в нього намагалися забрати зброю. Потерпілий ОСОБА_3 впав на 3 4 пострілі, свідок підбіг до нього, який тримався за око та повідомив, що в нього не стало ока. У потерпілого половина обличчя було залито кровю та свідок його власним автомобілем відвіз до лікарні.

В звязку із застосуванням зброї дискотека припинилася, музику вимкнули, а люди почали тікати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що він прибув на місце події в складі оперативно слідчої групи. У власному автомобілі сидів підсудний ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, та з його слів він повідомив, що на нього був здійснений напад, та він оборонявся і застосував зброю. Потім підсудний видав пістолет і набої до нього. Також підсудний повідомив, що в нього забрали рушницю. В багажнику автомобіля були якісь речі та набої. Багажник був завантажений речами, речі були камуфльовані, сумки, одяг.

Підсудний закрився в машині від розлюченого натовпу відпочиваючих.

Одяг підсудного був в крові, на обличчі малися тілесні ушкодження, запах алкоголю з порожнини рота, підсудний був в стані сильного алкогольного спяніння, агресії не проявляв. Оперативно-слідча група стримувала натовп людей, які себе вели агресивно по відношенню до підсудного.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він влітку 2008 року займався організацією спортивномасових заходів на території яхтклубу, в м. Світловодську. Підсудний ОСОБА_1 був співорганізатором заходу.

За планом ввечері відбулася молодіжна дискотека. Молодь ввечері була в стані алкогольного спяніння та свідку хтось повідомив, що порушується громадський порядок. Свідок побачив, як біля столів били підсудного ОСОБА_5 10 чоловік, які на зауваження не реагували.

Згодом свідок побачив, як автомобіль підсудного виїхав за межі яхтклубу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомили свідку, що підсудний себе погано поводив та щоб він приїжджав до яхтклубу та віз із собою гроші, для вирішення питання. Після чого свідок зателефонував підсудному, і підсудний приїхав до яхтклубу. Також свідку було повідомлено, що у підсудного відібрали рушницю, але свідку не сказали чому.

Коли приїхав ОСОБА_1, свідок запропонував їм побалакати двох, з ОСОБА_4, без сторонніх. Свідок стояв спиною до підсудного і потерпілого та побачив, що група осіб, яка знаходилася перед ним, розпочала рух в їх сторону. Повернувшись побачив, що ОСОБА_4 наносив удари підсудному по голові. Люди кинулися на ОСОБА_20, який відбіг до ангару і став кричати щоб до нього не наближалися, а свідок тим часом стримував людей.

ОСОБА_12 пішов разом із ОСОБА_5 від ангару. ОСОБА_12 скинув зі свого плеча руку ОСОБА_5, та натовп кинувся до підсудного.

Свідок бачив спалахи полумя над головою підсудного та чув хлопки пострілів. Хтось закричав, що когось було поранено. А потім підсудний намагався виїхати за межі території закладу, але люди завадили йому в цьому, били по машині, закрили шлагбаум, машину почали розгойдувати.

Після оголошення показів, які свідок надав на досудовому слідстві, свідок згадав, що підсудний достав пістолет, під час розмови із ОСОБА_4, а потім він чув хлопки схожі на постріли вогнепальної зброї.

Крім цього свідок згадав, що ОСОБА_1 перший зателефонував до нього та спитав, як там справи, куди подівалася його рушниця та попросив дізнатися, в кого вона знаходиться.

Під час проведення заходів були присутні працівники міліції, але коли розпочалися заворушення, їх вже не було.

В результаті того, що виникла загроза життю і здоровю учасників заходів, їх проведення було закінчено.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що він дати та часу не памятає, у вечірній час прибув на територію яхтклубу, в складі оперативнослідчої групи. На територія яхтклубу було велике скупчення людей, так як там було масове гуляння, виїзд на територію був закритий шлагбаумом. За шлагбаумом стояв автомобіль класу джип, в якому зачинився підсудний. Свідок сів в машину до підсудного та останній, не вдаючись у подробиці, повідомив, що в результаті конфлікту з оточуючими, його побили, була бійка. Підсудний був в стані алкогольного спяніння. Підсудний видав зброю та набої до неї. В приміщенні Світловодського МВ УМВС підсудний відмовився давати показання з підстав, передбачених ст. 63 Конституції України. Так як підсудний скаржився на погіршення стану його здоровя, в Світловодський МВ УМВС була викликана «швидка допомога», але лікарі поїхали, так як стану здоровя та життю підсудного загрози не було. Свідку не було відомо причина агресії натовпу людей, які оточили машину підсудного та підсудний про це свідку не розповідав.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи та речові докази:

- протокол огляду місця події від 10.08.2008 р.;

- висновки спеціаліста № 250, від 18.08.2008 р., № 240, від 18.08.2008 р. щодо вилученої у підсудного зброї, яка є вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів;

- довідка медичного закладу від 10.08.2008 р. щодо наявності у потерпілого ОСОБА_3 проникаючого вогнепального поранення правого ока, стан алкогольне спяніння;

- довідка медичного закладу від 10.08.2008 р. щодо наявності у потерпілого ОСОБА_10 забите вогнепальне непроникаюче поранення грудної клітини зліва, стан алкогольне спяніння;

- акт судовомедичного дослідження потерпілого ОСОБА_10;

- протокол огляду місця події від 10.08.2008 р., легкового автомобіля, який належить підсудному ОСОБА_5, в результаті якого було встановлено наявність в салоні автомобіля належного підсудному пістолету та набоїв до нього;

- протокол № 120 медичного обстеження підсудного ОСОБА_5, від 10.08.2008 р., відповідно до якого було встановлено наявність ознак алкогольного спяніння;

- довідка медичного закладу від 10.08.2008 р. щодо наявності у підсудного ОСОБА_5 закритою ЧМТ, струс головного мозку, забій обличчя, інших ушкоджень;

- довідка медичного закладу від 15.08.2008 р. щодо наявності та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10, від 27.08.2008 р., який на досудовому слідстві показав, що його було поранено під час проведення спортивномасових заходів 09.08.2008 р., на території яхтклубу, та те, що він чув постріли;

- протоколи очної ставки між підсудним ОСОБА_5, потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_3, і свідками ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_16;

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 14.11.2008 р., з участю потерпілого ОСОБА_3;

- протокол відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_11;

- протокол відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_5 та відеозапис відтворення;

- копія епікризу № 15871, ОСОБА_5, який знаходився на лікуванні з 10.08.2008 р. 04.09.2008 р.;

- копія положення про проведення обласної літньої відкритої молодіжної спартакіади;

- листи щодо підтримки підсудним ОСОБА_5 проведення спартакіади;

- фотознімки тілесних ушкоджень підсудного ОСОБА_5;

- висновок судовомедичної експертизи № 118, від 19.09.2008 р., згідно якого потерпілому ОСОБА_3 було встановлено наявність, характер, локалізацію та тяжкість заподіяних злочином тілесних ушкоджень;

- висновок судовомедичної експертизи № 114, від 12.09.2008 р., згідно якого потерпілому ОСОБА_10 було встановлено наявність, характер, локалізацію та тяжкість заподіяних злочином тілесних ушкоджень;

- копія акту судово - медичного дослідження № 1561, від 26.09.2008 р., та акт судово медичного дослідження № 1811, від 06.11.2008 р., згідно якого підсудному ОСОБА_5 було встановлено наявність, характер, локалізацію та тяжкість заподіяних злочином тілесних ушкоджень;

- протокол огляду зброї та набоїв від 17.10.2008 р.;

- копія висновку за результатами перевірки заяви ОСОБА_22 від 26.09.2008 р.;

- пістолет «Форт 12 Р», № Ж2754;

- мисливська рушниця № 9038750, «ТОЗ 34 ЕР».

В обґрунтування правової позиції захисник наводить те, що наслідків від ударів підсудного рушницею потерпілих не було зафіксовано; підсудний в стані алкогольного спяніння на час тривання конфлікту не перебував; зі сторони потерпілих предявлялися вимоги; свідки зазначають про те, що підсудного били; свідчення ОСОБА_17 є правдивими та відповідають дійсності.

Вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні ним хуліганства, поєднаного із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та вогнепальної зброї, доведена досудовим і судовим слідством у повному обсязі.

Безпідставним є твердження підсудного ОСОБА_5 щодо того, що він, переносячи належну йому рушницю, у зібраному стані, без чохла, по території, де проводилися культурно- масові заходи, з участю великої кількості людей, тим самим переносив речі та збирався на полювання, так як під час досудового та судового слідства не знайшли свого підтвердження ствердження підсудного, відносно того, що його повинні були забрати з території яхт клубу та відвезти на яхті на острови Кременчуцького водосховища, також щодо цих обставин підсудний показів не надав.

Перенесення зброї у складеному стані, без чохла, суд не може розцінити, як перенесення речей з машини до яхти, так як ніяких інших речей підсудним не переносилося, та вони залишалися в багажнику автомобіля, що з достовірністю було встановлено під час судового слідства, виходячи із допиту свідка ОСОБА_19

Як було встановлено під час слідства, свідок ОСОБА_17 обіцяв взяти підсудного на полювання на катері, а не на яхті, проте, за незалежними від підсудного причинам цього не сталося.

Перенесення зброї, належної підсудному рушниці, у зібраному стані, без чохла, спрямовуючи до місця, де знаходилися потерпілі, після того, як між ними виник конфлікт, суд розцінює ці дії не інакше як спрямоване застосування заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень

Також під час досудового та судового слідства було встановлено, що потерпілі та свідки по справі, підсудному тілесних ушкоджень не наносили, діям цих осіб була надана досудовим слідством правова оцінка та відносно них у порушенні кримінальної справи було відмовлено, що свідчить про протиправне застосування вогнепальної зброї проти потерпілих, так як вони не складали загрозу підсудному, а відносно невстановлених осіб, які нанесли підсудному тяжкі тілесні ушкодження, матеріали справи було виділено в окреме провадження.

Крім цього, під час досудового та судового слідства не був доведений факт вимагання у підсудного потерпілими та свідками грошей, за повернення йому рушниці.

Також безпідставним є твердження підсудного про те, що він вживав алкогольні напої лише в належному йому транспортному засобі, після того, як відбулися події конфлікту, так як, виходячи з показів допитаних у судовому засіданні свідків, підсудний вживав алкогольні напої протягом дня та під час сутичок перебував у стані алкогольного спяніння, був неадекватний та вів себе агресивно.

Агресія зі сторони оточуючих по відношенню до підсудного була обумовлена його протиправної поведінкою та небажанням підсудного припинити хуліганські дії. А тому, немає підстав вважати, що застосовуючи вогнепальну зброю, підсудний оборонявся від осіб, які слушно йому робили зауваження про припинення протиправної поведінки та намагалися роззброїти підсудного, так як він складав своєю поведінкою загрозу життю та здоровю оточуючим його особам.

ОСОБА_12 є єдиним свідком, який знаходився поряд з підсудним, коли той впав біля ангарів, та його ніхто не бив, а підсудний почав стріляти в різні сторони, не мимовільно, доки в нього не закінчилися набої. Пістолет почали відбирати, тоді, коли вже закінчилися в ньому набої.

Те, що підсудний стріляв не мимоволі підтвердили і інші свідки, допитані в судовому засіданні: ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_13

В ході досудового та судового слідства не були проведені якінебудь медичні дослідження, щодо встановлення наявності у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідів від ударів прикладом рушницею, проте факт їх спричинення підтверджується показами потерпілих, свідків та не було заперечене підсудним.

Свідчення ОСОБА_17, які ним були надані в судовому засіданні, спростовуються іншими, дослідженими судом доказами.

Під час судового слідства не було встановлено, що підсудний умисно цілився в потерпілих, з метою умисного заподіяння їм вогнепальних поранень та тяжких тілесних ушкоджень, так як, виходячи з досліджених у судовому засіданні доказах, підсудний був в стані алкогольного спяніння, постріли здійснював в темноті, в присутності скупчення людей, стріляв він хаотично, не прицільно, в тому числі з лежачого положення, що також обумовило попадання випущених підсудним куль в інших осіб, які не були учасниками конфлікту. Тобто, обставини заподіяння підсудним умисних тяжких тілесних ушкоджень в судовому засіданні доведено не було, та дії підсудного під час проведення досудового слідства помилково були кваліфіковані за ч. 1, ст. 121 КК України, в звязку з чим, ці дії підлягають перекваліфікації на необережні тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та цинізмом (хуліганство), поєднаного із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та вогнепальної зброї, тобто злочин, передбачений ч. 4, ст. 296 КК України, а також необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ст. 128 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючи покарання обставини відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Дані, що характеризують особу підсудного: підсудний за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; працює, має постійне місце роботи; одружений, на утриманні малолітня дитина; на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Під час досудового та судового слідства підсудним вину у скоєних злочинах визнано не було

При обранні виду та міри кримінального покарання судом приймається до уваги тяжкість скоєного злочину, обставини справи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також дані, які характеризують особу підсудного, та приходить до висновку про не можливість застосування до особи підсудного покарання, не повязаного з ізоляцією його від суспільства, із застосуванням іспитового строку. А тому, до підсудного повинно бути застосоване покарання, повязане з позбавленням його волі, із застосуванням кримінального покарання за більш тяжкий злочин, у мінімальній його мірі, визначеного санкцією відповідного кримінального закону.

По справі потерпілими були заявлені цивільні позови. Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в звязку із відшкодуванням підсудним шкоди позовні вимоги не підтримали. Потерпілим ОСОБА_10 також була подана заява про повне відшкодування заподіяної злочином шкоди, претензій до підсудного він немає, цивільний позов не підтримав.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3, від 31.03.1989 р., «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»встановлено, що при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.

В звязку з викладеним обставинами, так як потерпілі фактично відмовилися від заявлених ними під час досудового слідства позовних вимог, в цій частині провадження повинно бути закрите, відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 205 ЦПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

По справі є речові докази знаряддя скоєння злочину: пістолет «Форт 12Р», № Ж2754, калібру 9 мм.; 65 набоїв травматичної дії, калібру 9 мм.; мисливська рушниця «ТОЗ 34 ЕР», калібру 12 мм., № 9038750, які підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст.: 81, 91 92, 321, 323-324, 327, 328, 330-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4, ст. 296 КК України та призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому кримінальне покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

До набрання вироку законної сили залишити запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд.

Провадження в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 205 ЦПК України закрити.

Речові докази по справі: пістолет «Форт 12Р», № Ж2754, калібру 9 мм.; 65 набоїв травматичної дії, калібру 9 мм.; мисливську рушницю «ТОЗ 34 ЕР», калібру 12 мм., № 9038750 знищити.

На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_25

05.02.2012