№1-кс/760/5808/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , слідчого з ОВС ВКР ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , що полягає в порушенні строків розгляду клопотання №19 від 09.09.2014 року про надання копій документів, що підтверджують факти проведення оцінки майна, з матеріалів кримінального провадження №00000034.

Так, в поданій скарзі скаржник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідальних службових осіб задовольнити її клопотання №19 від 09.09.2014 року та надати ОСОБА_4 , представнику підозрюваної ОСОБА_3 дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000034 від 21.08.2014 року, а також можливість зробити копії документів, що підтверджують факти проведення оцінки майна, вилученого в мажах вказаного кримінального провадження та переданого на зберігання до ТОВ «Панда Спецсервіс».

Як вбачається з матеріалів скарги, 09 вересня 2014 року, ОСОБА_4 , що є представником підозрюваної ОСОБА_3 , слідчому ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 на виконання Договору про надання правової допомоги №0309 від 01.09.2014 року, для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 року, в порядку ст. 20, 22, 42, 46, 220, 221 КПК України подано зазначене вище клопотання. Однак на день звернення із скаргою їй матеріали досудового розслідування, всупереч ст. 220, 221 КПК України не надані, як і не надано відповіді щодо розгляду вказаного клопотання, чим порушено процесуальне та конституційне право підозрюваного на захист.

В судовому засіданні скаржник та підозрювана вимоги скарги підтримали, з посиланням на викладені у ній обставини та повідомили, що на день розгляду скарги матеріали кримінальної справи №00000034 від 21.08.2014 року для ознайомлення надані не були, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити повністю.

Слідчий зі складу слідчої групи з ОВС ВКР ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 проти скарги заперечувала, зазначивши, що подане захисником клопотання було розглянуто у встановлений строк.

Ознайомившись із матеріалами скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2014 року слідчим ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 порушене кримінальне провадження № 00000034, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09 вересня 2014 року ОСОБА_4 представником підозрюваної ОСОБА_3 , слідчому ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 року, в порядку ст. 20, 22, 42, 46, 220, 221 КПК України подано клопотання №19 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Однак на день звернення із скаргою матеріали досудового розслідування, всупереч ст. 220, 221 КПК України, ОСОБА_4 не надані, як і не надано копію постанови, прийнятої за результатами розгляду клопотання.

Як вбачається з наданих суду матеріалів всупереч вимогам ст. 221 КПК України слідчими ГУ ДФС у Київській області не було надано ОСОБА_4 , захиснику підозрюваної ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження №00000034 від 21.08.2014 року.

У відповідності до ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту у строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Всупереч зазначеній нормі Закону слідчим допущено бездіяльність, щодо вирішення заявленого до органу досудового розслідування клопотання, що підтверджується наданими слідчим матеріалами провадження №00000034 від 21.08.2014 року, які не містять жодного доказу розгляду поданого скаржником клопотання №19 від 09.09.2014 року.

Стаття 307 КПК України, що містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та передбачає права слідчого судді зобов`язати орган досудового розслідування вчинити певні дії.

Таким чином слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідальних службових осіб ГУ ДФС у Київській області розглянути клопотання №19 від 09.09.2014 року ОСОБА_4 , представника підозрюваної ОСОБА_3 , та вирішити порушені в ньому питання.

В частині вимог скарги щодо надання на ознайомлення матеріалів провадження суд вважає правильним відмовити, виходячи з положень ч. 1 ст. 221 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних службових осіб ГУ ДФС у Київській області розглянути клопотання №19 від 09.09.2014 року ОСОБА_4 , представника підозрюваної ОСОБА_3 , та вирішити порушені в ньому питання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1