Справа № 496/5580/15-к
Провадження № 1-кс/496/893/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням і просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу, не пов`язану з утриманням під вартою.

При цьому вказує на те, що клопотання прокурора про екстрадицій ний арешт було обґрунтовано документами, які надані прокуратурою Російської Федерації, а також заочним обвинуваченням і арештом. Крім того, його причетність до злочину, передбаченого п.»в» ч.3 ст. 158 КК Російської Федерації, не підтверджена і не доведена жодним доказом. До теперішнього часу не надано жодного доказу, який би підтверджував його вину у інкримінованому йому злочині. До того ж, прокурором не наведено жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і оскільки тримання під вартою є виключною мірою, вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання і пояснили, що ОСОБА_5 є громадянином України, а не Російської Федерації. До того, ж висновок ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якого паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 є недійсним, оскаржено в судовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено наступне.

Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу до Російської Федерації громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за п. «в» ч.3 ст. 158 КК РФ.

Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

11 листопада 2015 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси визнано обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку, встановленого ч.10 ст. 584 КПК України.

Відповідно до висновку ГУ ДМС України в Одеській області від 22 травня 2015 року паспорт громадянина України ОСОБА_5 був оформлений без набуття громадянства України в порушення Закону України «Про громадянство України» в редакції від 18 січня 2001 року та Наказу МВС України від 17 серпня 1994 року № 316 «Про затвердження інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України». Вказаний висновок ОСОБА_5 оскаржив у судовому порядку, справа призначена до розгляду в Одеському окружному адміністративному суді на 23 грудня 2015 року.

Згідно ч.12 ст. 584 КПК України за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє законність підстав для звільнення особи з-під варти.

Главою 44 КПК України, за правилами якої застосовується екстрадиційний арешт, не передбачено можливість зміни запобіжного заходу, ОСОБА_5 вправі лише звернутися до суду зі скаргою про звільнення його з під-варти, як передбачено ч.12 ст. 584 КПК України, але до суду, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_5 перебуває під вартою.

Крім того, з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він фактично не погоджується із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але ухвалу слідчого судді від 11 вересня 2015 року, якою відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в апеляційному порядку він не оскаржив.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що компетентними органами України рішення про відмову у видачі ОСОБА_5 не прийнято, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1