н/п 1-кс/640/8864/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника
потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання представник потерпілої зазначила, що 22 червня 2011 року за адресою: АДРЕСА_3 Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були складені протоколи прилюдних торгів, які фактично проведенні не були, оскільки торгуючою організацією навмисно, з метою забезпечення перемоги на торгах конкретній особі - ОСОБА_5 , не повідомлялося про час, дату та місце їх проведення, власнику майна та необмеженому колу осіб. Повідомлення про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011 р. на сайті ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відсутнє.
Представник потерпілої вважала, що таким чином посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » навмисно прихована інформації про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011, та відповідно порушено вимоги про обов`язкову публікацію інформаційного повідомлення, що у свою чергу фактично позбавило можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, забезпечило перемогу у торгах конкретній, поінформованій про торги невстановленим способом особі - ОСОБА_5 .
На торги, в порушення порядку проведення аукціонів та прилюдних торгів, прибув лише ОСОБА_5 . В протоколі проведення прилюдних торгів відсутні анкетні данні другого учасника, в зв`язку з чим виникають обґрунтовані підстави вважати, що інші учасники торгів були відсутні. В результаті проведених так званих прилюдних торгів, в цей же день, ОСОБА_5 був визнаний їх переможцем.
В протоколах прилюдних торгів було зазначено, що ОСОБА_5 нерухомість продано та складено акти державного виконавця про проведені прилюдні торги.
ОСОБА_5 вніс на рахунок Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошову суму у розмірі 12 960 000 грн., яка є незначною по відношенню до реальної ринкової вартості об`єктів нерухомості. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майна № А-11/04 ринкова вартість зазначених об`єктів нерухомості складає 4 444 000 дол. США.
ОСОБА_5 отримав відповідні документи та 20.07.2011 року надав їх приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та оформив право власності, отримавши свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Стаття 1172 ЦК України встановлює, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Вказала, що потерпіла сторона має намір заявити в кримінальному провадженні цивільний позов, про відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3 , злочином, вчиненим посадовими особами ПП « ОСОБА_8 ».
З метою отримання інформації про правонаступників торгуючої організації, представник потерпілої звернувся до державного реєстратора з адвокатським запитом, про надання копій документів реєстраційної справи.
В наданні копій документів реєстраційної справи Реєстраційною службою відмовлено. Отримати іншим способом зазначену інформацію в рамках відкритого кримінального провадження не є можливим.
Представник потерпілої також вказала, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання представника потерпілої повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки представник потерпілої довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до документів, які містяться в реєстраційній справі Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (організатором торгів) (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , надати представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до документів, які містяться в реєстраційній справі Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (організатором торгів) (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.01.2016 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1