overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-149/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі-судді: ОСОБА_1, при секретарі Степановій Н.В.,

за участю прокурора Цибаня В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Радгоспна, 14/8, гр. України, українця, неодруженого, з неповною-середньою не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

25 серпня 2011 року, близько 15 год. підсудній ОСОБА_2, перебуваючи поблизу території Центрального ринку в м. Сміла Черкаської області, придбав для власного вживання без мети збуту у невстановленої слідством особи медичний шприц із особливо небеззпечним наркотичним засобом-ацетильованим опієм в кількості 0,124 грн, який поклав зберігатися в багажне відділення власноного мопеда марки «Хонда-Діо». На помеді він перевіз наркотичний засіб в м. Кам»янка, де на території автостанції, яка розташована по вул. Гоголя, близько 19 год 45 хв. його було зупинено працівниками міліції та під час огляду мопеда наркотчний засіб було виявлено та вилучено.

Підсудній ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним у пред»явленому йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєнному, просив суд про поблажвість до нього..

На підставі ч. З ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюється, омежившись допитом підсудної та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудної. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,- як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудньому Пігорілому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом»якшуючі відповідальність обставини, зокрема, що він щиро розкавася, вперше вчинив злочин, що він позитивно характеризується за місцем і проживання..

Обтяжуючі відповідальність судом не встановлені.

Суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850

грн..

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 0,14 гр. ацетильованого опію-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Кам"янський райсуд.

Суддя:
Ухвала іменем україни 11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000034 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 481/332/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/10/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття справи до свого провадження
та призначення до судового розгляду)
22.04.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, згідно ст. 35 КПК України було проведено повторний автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження.
10.04.2015 року зазначена кримінальна справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 319, ст. 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 19.05.2015 року 14:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-749/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 29 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Музичука Р.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується в звідництві для розпусти, вчиненими з метою наживи.

В судове засідання 29 листопада 2011 року не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по невідомих суду причинах і не повідомили про поважність причин їх неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і дату розгляду справи.

Підсудний свою вину визнає частково, а тому неявка свідків, участь яких визнана судом обовязковою, спонукає тяганину в розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 злісно ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 17;

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити Луцькому МВ, - для виконання та в прокуратуру м. Луцька, - для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
Справа № 0308/4065/12
Провадження № 1/0308/380/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Сидоренко О.В.

прокурора Свириденко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, повторно.

В судові засідання підсудна ОСОБА_1 по невідомих суду причинах не зявлялась, хоч належним чином була повідомлена про час і дату розгляду справи і не повідомила про причини неявки. В звязку з чим до неї застосовувався примусовий привід постановою суду від 20 квітня 2012 року.

Як вбачається з рапорту дільничного інспектора та пояснень гр.. ОСОБА_2, виконати примусовий привід в судове засідання підсудної ОСОБА_1 не виявлялось можливим, оскільки остання за вказаною в матеріалах справи адресою відсутня і місце її перебування не відоме.

Явка підсудної ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою.

Приймаючи до уваги вищезазначене, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1 злісно ухиляється від явки в судове засідання. Тому слід оголосити її розшук і змінити стосовно неї запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінити стосовно неї міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження по справі до розшуку підсудної ОСОБА_1 - зупинити.

Копію постанови скерувати Луцькому МВ УМВС України у Волинській області,- для виконання.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 1-621/11
Провадження: 1/308/20/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі:

головуючої - судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Свириденко З.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судові засідання 21 та 22 вересня 2011 року не зявились потерпілі та свідки по невідомих суду причинах і не повідомили про причин їх неявки, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. В звязку з тим, до останніх постановами суду від 23 вересня та 08 листопада 2011 року було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ, який належним чином виконаний не був.

Підсудні свою вину визнають частково, а тому неявка потерпілого ОСОБА_9 та свідків спонукає тяганину в розгляді справи, оскільки їх участь в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки та потерпілий ОСОБА_9, які не зявились, злісно ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до потерпілого:

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

та свідків:

- ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_11,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити Луцькому МВ, Маневицького РВ, Любомльського РВ, Рожищенському РВ УМВС України у Волинській області, - для виконання та в прокуратуру м. Луцька - для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_13
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 02.04.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 307 ч. 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, зараховано в строк час тримання під вартою з 12.10. по 18.11.2013 року, вирок набув законної сили 30.09.2014 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 16.10.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, початок строку покарання 19.04.2014 року, кінець строку покарання 22.03.2016 року, 3/4 строку відбув 28.09.2015 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 02.04.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 307 ч. 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
За час відбування покарання в Житомирській ВК №4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований днювальним дільниці карантину, діагностики та розподілу, має два заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 4 (чотири) місяці 9 (дев`ять) днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференці щодо розгляду їх скарги на бездіяльність Начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Статтею 336 КПК України встановлені підстави здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що скаржниками не зазначено підстав, встановлених ст. 336 КПК України, для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, заявнику роз`яснюється що у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні, останній має право надіслати на адресу суду пояснення стосовно заявленого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Шахрая М.І.

секретаря Абрамчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2013 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків до 30.11.2013 року. Даною ухвалою судом було вказано про необхідність зазначення заявником нововиявлених обставин та належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують їх наявність.

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати роз»яснення ухвали від 06.11.2013 року.

В судове засідання сторони не з"явилися, однак їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвала суду за своїм змістом є чіткою і зрозумілою, ухвалу винесено з дотриманням вимог КПК України, підстав для її роз»яснення не має, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про роз»яснення ухвали суду від 06.11.2013 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Єдиний унікальний номер 366/3182/14-к
Номер провадження 1-кп/366/188/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 09.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Іванківський міжрайпрокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 21.10.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/140/14-к
Провадження № 1-кп/375/17/14
У Х В А Л А

31.01.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
встановив:
28.01.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000962 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпіла в підготовче судове засідання не зявилася, натомість подала заяву, якою просить провести підготовче судове засідання у її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 20.02.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2055/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

11.12.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., за участю прокурора Сахно Л.В., захисника ОСОБА_1 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

27.11.2013 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 60000050 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Задоволено клопотання захисника про зобов'язання прокурора прокуратури Рокитнянського району надати в судове необхідні підтверджуючі документи.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:00 годину 24.12.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Литвин