Справа № 579/110/13- к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

особисте зобовязання

"30" січня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора Кролевецького району Язикова О.В., неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4, розглянув клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, які внесені до ЄРДР за №0000018 від 21 листопада 2012 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Язикова О.В. та слідчого Пугача Є.О., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, які вважають, що до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з урахуванням його особи та поведінки за місцем проживання та навчання,-

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст.289 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 06 грудня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з іншою особою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом 26 жовтня 2012 року проникли до салону автомобіля НОМЕР_1, в якому оголили дроти замка запалення та намагалися запустити двигун автомобіля та в подальшому незаконно заволодіти автомобілем.

Крім того, 26 жовтня 2012 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до салону автомобіля НОМЕР_1, який стояв у дворі багатоквартирного будинку №98 по вул.Франка у м.Кролевець та, діючи таємно, здійснив крадіжку автомагнітоли, заподіявши крадіжкою автомагнітоли матеріальну шкоду потерпілому.

Слідчий Пугач Є.О. у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, зазначає, що існують ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 та п.5. ч.1 ст.177 КПК України повязані з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої і середньої тяжкості, які вчинив вперше; має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; навчається на ІІІ курсі ДПТНЗ "Реутинський професійний аграрний ліцей", де також характеризується позитивно; зявляється за викликом до слідчого Кролевецького РВ УМВС для проведення слідчий дій.

Тому застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особисто зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 щодо причетності до вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 і ч.3 ст.185 КК України надав слідуючі показання. Він не заперечує викрадення автомагнітоли з автомобіля ВАЗ 2121, який перебував на стоянці біля буд. №98 по вул. Франка у м. Кролевець у жовтні 2012 року під час перебування у даному автомобілі разом із знайомим ОСОБА_5

Крім того, він бачив як ОСОБА_5 намагався завести автомобіль за допомогою оголених дротів від замка запалення, однак це йому не вдалося. Домовленості з ОСОБА_5 незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 2121, із якого він викрав магнітолу, не було.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 і ч.3 ст.185 КК України.

Це зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні; протоколи допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 буде незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні двох кримінальних правопорушень визнає частково;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення. Це підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив два кримінальні правопорушення разом з іншою особою, яка є повнолітньою.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 за місцем постійного проживання та навчання у ДПТНЗ "Реутинський професійний аграрний ліцей" характеризується позитивно; раніше не судимий; зявляється за першим викликом слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий Пугач Є.О. під час розгляду клопотання.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особисто зобовязання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, прокурора або суду;

2) не відлучатися з м.Кролевець, вул.Кільцева, буд. №7, Сумської області, в якому ОСОБА_1 проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_1 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа