Справа №705/2677/15-к
1-кп/705/323/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 12.08.2014, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, без визначеного місця проживання, неодруженого, освіта повна загальна, непрацюючого, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Уманського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , 12.08.2014, приблизно о 06 годині 00 хвилин, поблизу стихійного ринку автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, що на 501 км. на узбіччі дороги, біля металевого відбійника, виявив предмет видовженої форми з дерев`яною рукояткою, після чого даний предмет, який є вогнепальною зброєю, привласнив та, сховавши під футболку, став зберігати його при собі. Після цього переніс вогнепальну зброю в салон автомобіля ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився поблизу стихійного ринку. Цього ж дня, приблизно о 12 годині 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в салоні зазначеного автомобіля, детально оглядаючи знайдену вогнепальну зброю випадково здійснив з неї постріл, внаслідок чого, злякавшись, вибіг з салону автомобіля та залишив знайдений предмет у середині автомобіля. Зброя в подальшому була виявлена та вилучена працівниками міліції. Згідно з висновком судової балістичної експертизи № 1/996 від 09.09.2014 вказаний предмет є обрізом двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру із горизонтально-спареними стволами моделі ТОЗ-БМ заводського виробництва СРСР, конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів та саморобного виготовлення укріплення мушки та рукоятки, та придатний для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру. Вказаний обріз ОСОБА_5 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Те, що ОСОБА_5 вчинив вказане вище суспільно небезпечне діяння, підтверджується такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що є власником автомобіля ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 . 11.08.2014, ввечері, їхав до матері на базар, що на узбіччі автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, на 501 км. Неподалік цього базару в нього зламалась машина. Від матері дізнався, що на базарі живе хлопець як дізнався пізніше ОСОБА_5 якого і попросив приглянути за машиною вночі, переночувати в ній. Наступного дня, оглядаючи машину, він побачив, що в кожуху, між педалями, з`явились дірки, яких напередодні ввечері не було, і було пробите переднє ліве колесо. Коли ввечері залишав ОСОБА_5 біля машини, то обрізу рушниці в останнього не бачив; і в автомобілі ніякої зброї ввечері не було;

-протоколом огляду місця події від 12.08.2014 з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого в районі міста Умані на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, на базарному ринку на узбіччі автодороги, з правої сторони в напрямку м. Вінниця знаходиться автомобіль ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , в якому був виявлений і вилучений предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, гільза від патрону 16 калібру (а.п. 7-13) ;

-протоколом огляду предмета від 13.08.2014 згідно з яким був оглянутий вилучений з місця події предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, та автомобіль ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено, що переднє ліве колесо пробите. Вказані предмети постановою слідчого від 19.08.2015 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п. 30, 31);

-висновком балістичної експертизи № 1/996 від 09.09.2014 відповідно до якої виявлений і вилучений з місця події предмет є обрізом двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру із горизонтально-спареними стволами моделі ТОЗ-БМ заводського виробництва СРСР, конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів та саморобного виготовлення укріплення мушки та рукоятки, та придатний для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру (а.п. 41-46).

При встановлених в судовому засіданні обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, наведене вище, мало місце і це діяння вчинив ОСОБА_5 .

Відповідно до Акта судово-психіатричного експерта № 190 від 08.04.2015, за результатами амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, проведеної в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» відділення АСПЕ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності (IQ=56) з вираженим декомпенсованим моріоподібним типом дефекту та актуальним маренням переслідування, що позбавляло та позбавляє його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними.

На теперішній час, через вказані прояви хронічного психічного захворювання та наявністю в ОСОБА_5 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, щодо нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи результати судово-психіатричної експертизи і положення ч.2 ст.19 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, тому він не підлягає кримінальній відповідальності і до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно із ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він приймав участь у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні і його підзахисний визнав на той час, до проведення психіатричної експертизи, що вчинив ті дії, які наведені в клопотанні. Враховуючи, що досліджені в судовому засіданні докази доводять вчинення ОСОБА_5 діяння, яке має ознаки злочину, та останній має психічні захворювання, внаслідок якого не усвідомлює, що робить, не заперечує щодо необхідності застосування примусових заходів медичного характеру шляхом поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання щодо ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, і захисника, враховуючи акт судово-психіатричної експертизи, а також ступінь небезпеки особи внаслідок наявного у неї психічного захворювань для себе та інших осіб, з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню суспільно небезпечних діянь, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності і на цей час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України: гладко ствольна вогнепальна зброя та гільза, після експертизи №1/996 від 09.09.2014, здані до камери зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області (квитанція без номеру від 20.09.2014 року а.п.47), підлягають знищенню; автомобіль ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку необхідно залишити останньому за належністю.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 92-94 КК України, ст. 100, 284, 369-372, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази : - гладко ствольну вогнепальну зброю, після експертизи № 1/996 від 09.09.2014, здану до камери зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області (квитанція без номеру від 20.09.2014; а.п. 47), знищити;

- автомобіль ВАЗ 2104, н.з. НОМЕР_1 , переданий власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_6 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1