печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , погодженого з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 та просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника прокурора міста Біла Церква Київської області, строком на два місяці.

Старший слідчий посилався на таке: Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001114 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді заступника прокурора міста Біла Церква Київської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 24.06.2015, перебуваючи в салоні автомобіля марки MITSUBISHI LANSER, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по проїжджій частині вул. Шевченка у м. Біла Церква Київської області, одержав від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди обумовлені раніше грошові кошти у сумі 110 тис. грн., за не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того хто дає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

24.06.2015 о 11 год. 36 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.06.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 гривень та покладено відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду заступника прокурора міста Біла Церква Київської області, тобто є працівником правоохоронного органу, і перебуваючи саме на цій посаді вчинив умисний корупційний злочин вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за виконання в інтересах того хто дає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади та службового становища.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та зазначив, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника прокурора міста Біла Церква Київської області, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані йому службові повноваження та пов`язані із цим можливості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, вважав його підлягаючим задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за наступних підстав: одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, що передбачені ст.131 КПК України є відсторонення від посади. Відповідно до ч. ч. 3,4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/ існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/потреби для досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3/ може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб судового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У відповідності до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і, залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про відсторонення від посади подано у відповідності до вимог ст.154 КПК України. Слідчий суддя вважає, що підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, викладені у клопотанні прокурора, заслуговують на увагу, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду заступника прокурора міста Біла Церква Київської області, тому наявні ризики, що він може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані йому службові повноваження та пов`язані з цим можливості.

З урахуванням всього викладеного, слідчий с суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі. Більш того, підозрюваний не заперечує проти його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.131,132,154-157,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника прокурора міста Біла Церква Київської області, строком на два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя