overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/2452/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/653/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою потерпілою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/3763/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/660/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 1700 грн. На вищевказаний вирок суду заступник прокурора Сумської області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
15.10.2015 Справа №607/11460/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 309 КК України було призначене до розгляду на 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового провадження, а також свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, як і необхідно забезпечити його право на допит в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого та вищеперелічених свідків привід в наступне судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити прокурора про те, що відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним чудом.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, котре відбудеться 30 жовтня 2015 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий проживає по АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , котрий проживає по АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_7 , котрий проживає по АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_8 , котрий проживає по АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_9 , котрий проживає по АДРЕСА_5 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити старшому прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9884/15-к
Провадження № 1-в/750/114/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями строком на два роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком у два роки.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного основного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи №247/2013 ЧМВ КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від основного покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області від 18.09.2015 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2013 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2298/15-к
провадження №1-в/176/429/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, яка надійшла з Жовтоводської виправної колонії №26, вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 року, вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2014 року змінено.

Одночасно, під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році залишила без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що до ОСОБА_2 не підлягає застосуванню вказаний Закон, оскільки останній має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів /ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»/.

Таким чином, судом вирішено питання про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України Про амністію у 2014 році та з приводу цього судом прийнято відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи вище наведені обставини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 537, 539 КПК України та Законом України Про амністію у 2014 році, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5009/15-к
Провадження № 1-кп/206/284/15
У Х В А Л А
"14" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, клопотання відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 2 0002117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1242/15-к
№ провадження 1-кс/196/149/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 2 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Царичанського району Дніпропетровської області про невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати такою, що не відповідає вимогам частини першої статті 214 КПК України, бездіяльність прокурора Царичанського району Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.09.2015 року про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області вчинити дію, передбачену частиною першою статті 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 від 17.09.2015 року про кримінальне правопорушення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 19 жовтня 2015 року о 13 год. 45 хв. в залі №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно вироку суду обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом приєднання не відбутого покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2015 року, у виді штрафу, яке підлягає самостійному виконанню. Відповідно до вимог ст.75КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно вимогст.76 КК України на останнього покладені відповідні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 жовтня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 5-98/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. секретаря - Матейко О. С.

з участю прокурора - Головашкіна В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області, українця, громадянина України, непрацюючого в звязку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Вироком Галицького районного суду від 29 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 307 ч.2 КК України і призначено йому покарання -5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, зобовязавши його періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Заступник начальника Калуського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні заступника начальника Калуського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання, пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити .

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторно злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 від призначеного основного покарання звільнити в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/776/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря: Гомерди Г.М.

прокурора: Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання підсудний ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківської на виклик суду не зявився 07.05.2012 року на 09.40 год. з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що підсудного слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 16 травня 2012 року.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в суд приводом.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС і в разі неможливості виконання постанови повідомити в суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1716/14-к
Провадження № 1-в/352/100/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
15 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням інспектора Тисменицького РП КВІ УДПтСУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тисменицького районного суду від 01.09.2014 року засуджений за ст.240 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 13.10.2014 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,. Іспитовий строк закінчився, тому інспектор Тисменицького РП КВІ УДПтСУ звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні інспектор Тисменицького РП КВІ УДПтСУ подання підтримала, просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив його задоволити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю зразковою поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняв, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 01.09.2014 року покарання у вигляді два роки обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1