У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр.№1-кс/759/1831/13

ун. № 759/17682/13-к

08 листопада 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Качуренка В.А. яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Мирилко В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні №0011781 від 04.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Качуренка В.А. яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Мирилко В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні №0011781 від 04 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в якому слідчий просить надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві молодшому лейтенанту міліції Качуренко Володимиру Андрійовичу тимчасовий доступ до документації ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська,11-А щодо телефонного номеру НОМЕР_1, який ОСОБА_3 має в особистому використанні, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу 00 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року по 00 годин 05 листопада 2013 року з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011781 від 04.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, у нічний час, знаходячись біля приміщення нічного клубу «Молотов», що розташований по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, з використанням заздалегідь заготовленого травматичного револьверу «STALKER model R1-4 х9», вчинив розбійний напад на громадянина ОСОБА_4, із заподіянням останньому тілесних ушкоджень, та заволодів мобільним телефоном «Нокиа 1280».

В ході проведення слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття тяжкого кримінального правопорушення було встановлено, щодо вчиненого кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючий в приміщені квартири АДРЕСА_1, який має в особистому використанні номер мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв'язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, щодо телефонного номеру НОМЕР_1, який ОСОБА_3 має в особистому використанні, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року по 00 годин 05 листопада 2013 року.

В судовому засідання слідчий клопотання уточнив та просив його розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Згідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Качуренко В.А., не доведено, що існують потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні згаданого клопотання слід відмовити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Качуренка В.А. яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Мирилко В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні №0011781 від 04 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник