УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Борзна, Борзнянського р-н., Чернігівської обл., українка, громадянка України, не одружена, на даний час навчається на 2-му курсі в Вінницькому транспортному коледжі, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та матеріали кримінального провадження № 0001694 від 16.03.2015, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивовано тим, СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001694 від 16.03.2015, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання, 15.03.2015 року, в після обідній час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_3 , де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв у ОСОБА_9 виникла сімейна сварка з ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_9 наніс останній тілесні ушкодження у вигляді одного удару в обличчя. Після нанесеного удару ОСОБА_9 , для уникнення подальшого конфлікту, покинув приміщення вищевказаного будинку та вийшов на вулицю.

Після цього, 15.03.2015 року, приблизно о 20:00 год., коли ОСОБА_9 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , то між ним та його співмешканкою ОСОБА_10 знову продовжилася сімейна сварка. В ході даного конфлікту, з задньої сторони, до ОСОБА_9 підійшла його падчерка неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримаючи у руці кухонний ніж, умисно нанесла останньому один удар ножем в область лівої підпахвинної ділянки та один удар в область правої кисті. В подальшому потерпілого ОСОБА_9 із зазначеними ножовими пораненнями було госпіталізовано до торакального відділення Вінницької обласної клінічної лікарні імені М. І. Пирогова, з метою надання медичної допомоги.

Внаслідок злочинних дій неповнолітньої ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рана грудної клітки зліва по середній підпахвинній лінії в 8 міжребер`ї, з проникненням до черевної живота, з пошкодженням селезінки і підшлункової залози, а також наскрізна рана правої кисті між 3 та 4 п`ястковими кістками.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 847/1046 від 03.08.2015 року, - «Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 виникли від дії колюче-ріжучого предмету (предметів) в ділянку грудної клітки зліва і в ділянку правої кисті. Рана грудної клітки зліва з проникненням до черевної живота, з пошкодженням селезінки і підшлункової залози - належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, а наскрізна рана правої кисті між 3 та 4 п`ястковими кістками - належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

Тому, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримала та пояснила, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана переховуватись від органів досудового розслідування, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Законний представник не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Захисник при вирішенні питання поклався на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 0001694 від 16.03.2015, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 судом встановлений ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому, усвідомлюючи про можливість застосування відносно неї покарання у виді позбавлення волі, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_9 ; протокол огляду місць подій; фото таблиці до протоколів огляду місць подій; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; висновок судово-цитологічного експертизи № 130; висновок судово-цитологічного експертизи № 233, 234; висновок судово-медичної (криміналістичної) експертизи № 76; висновок судово-медичної експертизи № 847/1046; протокол огляду предметів; повідомлення про підозру н/п ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваної н/п ОСОБА_5 ; та іншими матеріалами провадження.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є не повнолітньою, має постійне місця проживання, навчається, враховує сімейній, матеріальний стан, стан здоров`я, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001694 від 16.03.2015, з встановленою періодичністю;

Не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає (м. Вінниця), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя