ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/959/14
«07» листопада 2014 р.
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004501 від 20.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меловатка, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України 20.10.2014 р.,
встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому що в 2014 році (точна дата досудовим слідством не встановлена), маючи намір на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, за місцем свого проживання на території приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 незаконно посіяв та до 18.08.2014 вирощував 53 кущів коноплі, за якими наглядав, прополював, поливав їх, тим самим вирощував рослини коноплі з метою подальшого виробництва та вживання наркотичного засобу каннабісу.
18.08.2014 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини коноплі у кількості 53 кущів.
Згідно висновку експерта № від 20.08.2014 року надані на дослідження рослини в загальній кількості 53 (п`ятдесят три) кущів є рослиною роду коноплі.
В клопотання слідчий посилається на те, що він ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, джерела прибутку не має, характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 7 років позбавлення волі, також він не має постійного місця проживання у місті Миколаєві, має місце проживання за межами м. Миколаєва.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України не визнав, але не заперечував проти фактичних обставин справи, тобто у виявлені на його присадибній земельній ділянці понад 53 кущі канабісу, при цьому пояснюючи, що коноплю засіяла стороння особа. Хто ця особа суду пояснити не зміг.
На думку суду причетність підозрюваного до скоєння зазначеного злочину прокурором доведена.
ОСОБА_3 характеризується стороною обвинувачення задовільнено, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Стійких заробітків не м`яв. В місті Миколаєві не мешкає та немає міцних соціальних звязків.
Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу схильну до скоєння злочинів. Він проживає за межами міста Миколаєва, постійного місця проживання у м. Миколаєві не має, постійного джерела доходу не має, тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам - скоєнні нового злочину та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вік та стан здоров`я підозрюваного не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.
Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним як зазначено у ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат на день винесення ухвали, що складає 20х1218=24360,0 грн.
При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування с потерпілим;
-здати для зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;
- попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 196, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів. Термін тримання під вартою рахувати з 05.11.2014 р. і тримання під вартою закінчується 03.01.2015 р.
При внесенні застави в розмірі 24360,0 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:
- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим по справі;
-здати для зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;
- попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: