У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року місто Одеса
Як слідує із клопотання та матеріалів кримінального провадження, дослідженого судом полковник ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в своїй службу керується нормами Конституції України, Законами України, Положенням про військові комісаріати.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій держави військові посадові особи Збройних Сил України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.
Таким чином полковник ОСОБА_5 , як військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто керівник структурного підрозділу органу державної влади, при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Проте, полковник ОСОБА_5 , діючи на порушення наведених вимог закону, як службова особа, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та організував схему протиправного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах тих, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища за наступних обставин.
Згідно з Указами Президента України від 17.03.2014 № 303/2014, від 14.01.2015 № 15/2015, затверджених Законами України № 1126-VII від 17.03.2014 та № 113-VIII від 15.01.2015 відповідно, в Україні оголошено часткову мобілізацію, в зв`язку з чим для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву, підлягають призову на військову службу за мобілізацією військовозобов`язані та резервісти.
Достовірно знаючи, що окремі військовозобов`язані та призовники не бажають проходити військову службу за призовом під час мобілізації та строкову військову службу, полковник ОСОБА_5 вирішив пришукувати таких осіб, схилити їх до надання йому неправомірної вигоди за вчинення в їхніх інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища сприяння в оформленні та видачі таким особам військових облікових документів, а також в ухиленню від виконання військового обов`язку.
Плануючи злочин, до його підготовки та вчинення злочину полковник ОСОБА_5 залучив підлеглого головного спеціаліста автоматизованих ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та свого знайомого громадянина ОСОБА_9 , з якими розподілив ролі у вчиненні злочину наступним чином.
ОСОБА_9 , який заздалегідь обіцяв порадами та іншим чином сприяти вчиненню та приховуванню злочину, повинен був пришукувати військовозобов`язаних і призовників, які не бажають проходити військову службу за призовом під час мобілізації або строкову військову службу, або з інших причин мають потребу в одержанні військових облікових документів та які знаходяться на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , висувати їм протиправну пропозицію про передачу у визначеному ОСОБА_5 розмірі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах таких осіб дій з використанням наданої ОСОБА_5 як службовій особі влади та службового становища оформлення та видачі таким особам відповідних військових облікових документів, сприяння в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації або на строкову військову службу, одержати від таких осіб та передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду, після чого передати тим, хто надав неправомірну вигоду, оформлені за вказівками ОСОБА_5 відповідні військові облікові документи. За виконання цих дій ОСОБА_9 за домовленістю з ОСОБА_5 мав залишати собі частину одержаної від таких осіб неправомірної вигоди.
ОСОБА_8 , який заздалегідь обіцяв порадами та іншим чином сприяти вчиненню та приховуванню злочину, з урахуванням небезпеки витоку інформації про протиправну діяльність при її передачі засобами зв`язку для забезпечення конспірації повинен був особисто доводити вказівки ОСОБА_5 на оформлення й видачу військових облікових документів та виконання інших дій в інтересах осіб, які надали неправомірну вигоду, до службових осіб підпорядкованих міськрайонних військових комісаріатів Одеської області, забезпечувати зв`язок та взаємодію між підпорядкованими міськрайонними військовими комісаріатами Одеської області та особами, які надали неправомірну вигоду, щодо визначення часу й місця проходження необхідних процедур і видачі цим особам потрібних військових облікових документів.
У свою чергу, ОСОБА_5 , як безпосередній виконавець злочину, зобов`язався за неправомірну вигоду з використанням наданої йому як службовій особі влади та свого службового становища вчинити в інтересах осіб, яких знайде ОСОБА_9 , дії організувати оформлення та видачу відповідних військових облікових документів, сприяти в ухиленні від виконання військового обов`язку.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднане єдиним планом з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
У березні 2015 року ОСОБА_9 познайомився з громадянином ОСОБА_10 , від якого дізнався, що той перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та має потребу в одержанні військового квитка для працевлаштування. Тоді ж ОСОБА_9 , діючи у межах попередньої домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_10 , що неодноразово з використанням службових можливостей полковника ОСОБА_5 як військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяв громадянам України в одержанні військово-облікових документів та запропонував ОСОБА_10 за неправомірну вигоду, яку необхідно буде через нього, ОСОБА_9 , передати ОСОБА_5 , сприяти в одержанні військового облікового документа.
02 квітня 2015 року громадянин ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_9 , подав письмову заяву до правоохоронного органу.
07 квітня 2015 року у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що готується вчинення тяжкого злочину, за рішенням прокурора у провадженні було розпочато контроль за вчиненням злочину.
16 квітня 2015 року ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, за вказівками ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_10 передати неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, після одержання яких ОСОБА_5 організує оформлення й видачу ОСОБА_10 військового облікового документа, який дозволить ОСОБА_10 уникнути призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
20 квітня 2015 року, близько 13 години 40 хвилин, в автомобілі «Фольксваген Пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Одесі, на розі вулиць Канатна та Пироговська, біля адміністративної будівлі, в якій розташовано ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, одержав для передачі військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 полковнику ОСОБА_5 від громадянина ОСОБА_10 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 2 000 (дві тисячі) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складало 42 211,31 гривень, за вчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища організацію оформлення й видачі ОСОБА_10 військового облікового документа.
Одразу після цього, ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , зайшов до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною адресою, де передав частину одержаної від ОСОБА_10 неправомірної вигоди ОСОБА_11 , решту за домовленістю з останнім він залишив собі, як винагороду за вчинені дії.
Після цього, ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , вийшов з адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_10 , якому повідомив, що передав одержану неправомірну вигоду ОСОБА_5 , а також про те, що за це ОСОБА_10 буде видано оформлений на його ім`я військовий обліковий документ через 2-3 тижні.
Після цього, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, за узгодженням з ОСОБА_5 , особисто довів службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 вказівку останнього оформити й видати ОСОБА_10 військовий обліковий документ, який дозволить останньому уникнути призову на військову службу.
02 червня 2015 року ОСОБА_8 через ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про можливість прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 для одержання відповідного військового облікового документа.
У той же день службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , за доведеною ОСОБА_8 вказівкою полковника ОСОБА_5 , оформили й видали ОСОБА_10 військовий обліковий документ тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 форми № 3 (замість військового квитка), згідно з яким ОСОБА_10 знято з військового обліку.
Тоді ж ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 , пояснив ОСОБА_10 , що за неправомірну вигоду його знято з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 начебто для взяття на військовий облік в іншому військовому комісаріаті, хоча його особову справу для цього до іншого військового комісаріату спрямовано не буде. За таких обставин ОСОБА_10 як особа, що не знаходиться на військовому обліку, для призову на військову службу викликатись не буде, а після досягнення 27-річного віку, що є підставою для звільнення від призову на строкову військову службу, його буде відновлено на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 з видачею військового квитка.
Крім цього, у квітні 2015 року ОСОБА_9 в розмові зі своїм знайомим ОСОБА_12 дізнався, що той перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 та має потребу в одержанні військового облікового документа для працевлаштування. Тоді ж ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, повідомив ОСОБА_12 про можливості військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_5 сприяти за певну матеріальну винагороду в одержанні військово-облікових документів, після чого запропонував ОСОБА_12 за неправомірну вигоду в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) доларів США, яку необхідно буде через нього, ОСОБА_9 , передати ОСОБА_5 , сприяти в одержанні військового облікового документа.
20 квітня 2015 року громадянин ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_9 , подав письмову заяву до правоохоронного органу.
22 квітня 2015 року у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що готується вчинення тяжкого злочину, за рішенням прокурора у провадженні було розпочато контроль за вчиненням злочину.
03 червня 2015 року, близько 14 години 40 хвилин, у м. Одесі, на розі вулиць Канатна та Пироговська, біля адміністративної будівлі, в якій розташовано ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , діючи повторно, у складі організованої групи, одержав для передачі військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 полковнику ОСОБА_5 від громадянина ОСОБА_12 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 1 700 (одна тисяча сімсот) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складало 35 820,39 гривень, за вчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_12 дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища організацію оформлення й видачі ОСОБА_12 військового облікового документа.
Одразу після цього, ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , вирушив до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де передав частину одержаної від ОСОБА_12 неправомірної вигоди ОСОБА_11 , решту за домовленістю з останнім він залишив собі, як винагороду за вчинені дії.
Після цього, ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , вийшов з адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до кафе «Как есть», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де повідомив ОСОБА_12 , що передав одержану від нього неправомірну вигоду ОСОБА_5 , за що у подальшому передасть оформлений на ім`я ОСОБА_12 військовий обліковий документ.
03 червня 2015 року, о 21 годині 45 хвилин, безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_8 затримано у приміщенні службового кабінету № 4 слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 6.
03 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, 23 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
05 червня 2015 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Датою закінчення дії ухвали щодо обрання запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановлено 03 серпня 2015 року
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корупційний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема, заявами про вчинене кримінальне правопорушення громадян ОСОБА_10 від 02.04.2015, ОСОБА_12 від 20.04.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 03.06.2015, та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.
Наразі у даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів у ньому.
Разом з тим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно відкрити матеріали іншій стороні кримінального провадження.
Враховуючи, що до 03 серпня 2015 року завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені не виявилось можливим, строк досудового розслідування необхідно продовжити до трьох місяців, тобто до 03 вересня 2015 року.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03 вересня 2015 року направлені військовому прокурору Південного регіону України, підозрюваним та їх захисникам.
Беручи до уваги, що передбачені ст. 177 КПК України ризики під час застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не зменшились, а саме підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 , як військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 , має право доступу до службових документів очолюваного ним військового комісаріату та підпорядкованих міськрайонних військових комісаріатів, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, системний характер протиправних дій ОСОБА_5 при перебування на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , його тісні зв`язки з керівниками органів державної влади і правоохоронних органів Одеської області, заперечення своєї причетності до вказаного злочину, свідчить про можливість продовження вчинення ним кримінального правопорушення або скоєння інших службових злочинів.
Враховуючи неможливість завершення досудового розслідування у строк до двох місяців, а також існування необхідності у продовжені строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , з метою запобігання ризикам, слідчим було подано дане клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обрана на законних підставах, провадження по справі в установлені строки не закінчена по об`єктивним причинам, зміна чи скасування такого запобіжного заходу неможливе, тому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 03.09.2015 року, тобто строку продовження розслідування по справі.
Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , заслухавши вимоги прокурора ОСОБА_3 , який вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 до 03.09.2015 року, вимоги підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 , які не погоджувалися із продовженням строку тримання під вартою, вказавши, що вина його матеріалами справи не доведена, затримання його та обрання даного запобіжного заходу було із грубим порушенням норм КПК України, що вказує на незаконність тримання його під вартою, а тому і продовження строку, особливо встановлення суми застави, яка грубо порушую вимоги ст.183 КПК України, крім того, ОСОБА_5 , має в Одесі постійне місце проживання, тяжко хворіє цукровим діабетом, що підтверджується наданими суду медичними документами, ніякого негативного впливу на хід розслідування не здійснить, а тим більше не стане переховуватись чи знищувати речові та інші докази, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, та обрати йому запобіжним заходом, не пов`язаного із триманням під вартою, а також суттєво зменшити суму застави до встановленої вимогами КПК України тяжкості зазначеного злочину, чи взагалі її скасувати, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, який є тяжким злочином.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки .
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, сховати речові докази, негативно вплинути на інших учасників, свідків та потерпілих, або вчинення іншого кримінального правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та негативно впливати на хід розслідування.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 03.09.2015 року, тобто до якого продовжений строк досудового розслідування. Також не можливим є і зменшення суми застави, яка була перевірена та встановлена судом першої інстанції та підтверджена апеляційним судом
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі УДДВП в Дніпропетровській області до 03.09.2015 р.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав