Справа № 583/3789/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, що звернулася з клопотанням ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання
ОСОБА_5 від 30.11.2015 року
про скасування арешту майна
17.11.2015 року старшим слідчим Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В судовому засіданні особа, що подала клопотання, вимоги за скаргою підтримав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою не заперечував.
Вказана заява була зареєстрована в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за № 200 від 16.01.2015 року.
В ході досудового розслідування постановами слідчого від 19.01.2015 року були призначені судові експертизи технічна експертиза документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та трасологічна експертиза транспортного засобу рельєфних знаків.
Згідно з висновком технічної експертизи документу від 30.01.2015 року № 3 бланк свідоцтва, що досліджується, відповідає вимогам, щодо виготовлення продукції даного виду, та виготовлено підприємством, що здійснює випуск даної продукції. Ознак, які б вказували на внесення яких-небудь змін до реквізитів даного документу не виявлено.
Відповідно до висновку трасологічної експертизи транспортного засобу рельєфних знаків від 01.02.2015 року № 2 ідентифікаційний номер кузова та ідентифікаційний номер двигуна автомобіля є первинними номерами, змінам не піддавалися.
Встановлено факт проведення ремонтно-зварювальних робіт автомобіля у передній його частині кузова, в ході яких номерний елемент з номером кузова НОМЕР_4 було частково відокремлено від правого бризговика (деталь кузова, що знаходиться нижче номерного елементу), та на місце правого бризговика було встановлено інший. При цьому сам номерний елемент повністю від задньої стінки моторного відсіку та від інших елементів кузова не відокремлювався. Тобто замкнутий зварювальний шов відсутній, який би свідчив про повне відокремлення, а можливо й заміну номерного елемента. Номерний елемент до бризговика кріпиться кустарним з`єднанням, а до задньої стінки моторного відсіку кузова заводським способом, а також було встановлено наявність дублюючого номера кузова в багажному відсіку, а також заводської дублюючої таблички, які змінам не піддавалися.
Встановлені факти стали підставою для висновку про відсутність факту часткової або повної заміни, знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номера двигуна, кузова, або заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
17.11.2015 року старшим слідчим Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПУ України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 237 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_5 від 30.11.2015 року про скасування арешту майна задовольнити.
Копію даної ухвали надіслати до відома особі, що звернулася із клопотанням, та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 07.12.2015 року.