Справа № 727/7421/13-к
Провадження № 1-кс/727/1788/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Пелепюка О.М.

адвоката ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

слідчого Кожелянка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Чернівці від 02.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000034 від 28 травня 2013 року та постанову слідчого у цьому ж кримінальному провадженні від 02.08.2013 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Шевченківського району м. Чернівці від 02.08.2013 року про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим.

В скарзі зазначає, що 05.08.2013 року в СІЗО м. Чернівці їй було вручено копію постанови старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Чернівці від 02 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000032 та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Вважає, що вказані постанови є незаконними, оскільки винесені передчасно, без зясування істотних для справи обставин.

Під час розгляду кримінальної справи Шевченківським районним судом м. Чернівці стосовно неї за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України їй стало відомо, що ОСОБА_3 звернувся з явкою з повинною, в якій зазначив, що 19.11.2005 року забезпечив на прохання ОСОБА_4 передачу їй грошових коштів в сумі 150 грн., які йому вручив ОСОБА_4 для гарантування перебування цих коштів саме у неї у цей період.

Дану явку з повинною суд скерував для перевірки до правоохоронних органів.

З постанови слідчого СВ Шевченківського РВ від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000107, яка надійшла до суду вбачається, що вказана явка з повинною стосується незаконного збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів у 2005 році.

Оскільки у явці з повинною зазначається лише про події, які мали місце 19.11.2005 року, тобто про день, коли була проведена оперативна закупка наркотичного засобу тільки у неї, то даний висновок у постанові обєктивно спростовує висновки у кримінальній справі стосовно неї, хоча перевірка цих обставин взагалі не проводилася. За цією постановою ОСОБА_3 взагалі не допитувався, поверхнево допитаний у справі колишній слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Бідашко О.Є.. Взагалі не встановлені та не допитані у кримінальному провадженні інші учасники обшуку в квартирі ОСОБА_3 19.11.2005 року. Не виконано ряд слідчих дій для повного всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, через що постанова винесена передчасно та незаконно.

У звязку з неповнотою проведеної перевірки, висновок слідчого про відмову у визнанні потерпілим є передчасним, а тому незаконним з підстав, які наведенні вище.

У звязку з викладеним просила постанову слідчого прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 від 02.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000034 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати. Постанову старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 від 02.08.2013 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000034 на підставі ст.ст. 49,122 КПК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Шевченківського району для проведення додаткової перевірки обставин які мають істотне значення.

В судовому засіданні заявниця та адвокат підтримали скаргу і доводи викладені в ній у повному обсязі і дали свої пояснення.

Представник прокуратури в судовому засіданні вважав, що скарга безпідставна, по кримінальному провадженню проведена належна перевірка і на підставі цього прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000034 в 1-му томі на 91 аркуші, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Суд вважає, що постанова слідчого прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 від 02.08.2013 року про закриття кримінального провадження та постанова про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 винесені передчасно, без належної перевірки тих доводів, на які посилалась ОСОБА_2 у заяві про вчинення злочину.

Зокрема не був допитані по заяві ОСОБА_4, який являвся працівником УБОЗ при УМВС України в Чернівецькій області, а також ОСОБА_3, який звертався до правоохоронних органів з явкою з повинною по питаннях, які викладені в заяві про вчинення злочину. Цих осіб необхідно встановити та вияснити всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення кримінального провадження. Необхідно також додатково допитати як слідчого Бідашка О.Є. та оперативних працівників ВБНОН при УМВС України в Чернівецькій області по тих обставинах, на які посилається заявниця ОСОБА_2 у своїй заяві про вчинення злочину.

З врахуванням здобутих доказів прийняти рішення по кримінальному провадження у відповідності до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 від 02 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000024 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а також скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 від 02 серпня 2013 року про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000034 на підставі ст.ст. 49,122 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000034 зареєстрованого в ЄРДР 28 травня 2013 року відновити і направити для додаткової перевірки до прокуратури Шевченківського району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.