Справа № 171/3019/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
26 березня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст. 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апостолівського районного суду від 12.02.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 призначено стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комунальному закладу Дніпропетровського комунального міжобласного клінічного психоневрологічного центру строком на 1 місяць.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12.04.2014 року.
24.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення вказаної експертизи, без яких проведення експертизи неможливе.
Апостолівським районним судом направлено запити 26.03.2014 року щодо надання додаткових доказів, відповідно до ст. 69 КПК України, тому виникла необхідність розглянути питання щодо продовження тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк призначеної експетризи продовжено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченим під час проведення експертизи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. 331,372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Апостолове, Апостолівського району Дніпропетровської області, продовжити на два місяці тримання під вартою з 12.04.2014 по 12.06.2014 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІ-3 м. Дніпропетровська, Криворізькому слідчому ізолятору Дніпропетровської області, Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні Дніпропетровської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1