overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2024/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/175/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

17 вересня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000692 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 28 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 24 вересня 2015 року 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1416/616/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________

29 квітня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

прокурора Кошурко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого штрафу,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення йому суми сплаченого штраф, в якій він вказав, що 22 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено вирок, яким засуджено його за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1000 гривень.

08 листопада 2012 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області було розглянуто апеляцію старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва та винесено вирок, яким скасовано вищевказаний вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва та за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України йому остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До розгляду апеляційної скарги, а саме: 23 серпня 2012 року призначений штраф в сумі 1000 гривень було сплачено за квитанцією 3316.540.1, який ОСОБА_1 просив повернути йому як такий, що сплачений до набрання вироком законної сили, який в подальшому був скасований.

А тому суд приходить до висновку, що сума сплаченого штрафу підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 409 КПК України /1960 року/ суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Казначейство м. Миколаєва повернути платнику ОСОБА_2 суму сплаченого ним в дохід держави до місцевого бюджету Ленінського району за квитанцією №3316.540.1 від 23 серпня 2012 року суму сплаченого штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ гривень на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва МФО 826013, код 37992781, код платежу 21081100 Банк УДК в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. ОЛЕФІР
У Х В А Л А

4 січня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

з участю прокурора - Кошурко Р.В.,

скаржниці- Цибко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 303 КПК України звернулась ОСОБА_1

В своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що 27.11.2012р. до прокуратури Ленінського районну м. Миколаєва нею було подано заяву про скоєний злочин у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. В заяві про скоєний злочин вказувалось на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, 366 КК України слідчим Ленінського РВ ММУ УМВС України, яке полягало у фальсифікації протоколу допиту свідка ОСОБА_2 під час провадження досудового слідства по кримінальній справі №313.

27.11.2012р. нею було подано заяву до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва з проханням надати їй документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви, якою повідомлено про кримінальне правопорушення. Але документу їй надано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час вона отримала копію виписки про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви.

Суд, вивчивши вищезазначену скаргу, надані до неї матеріали, з'ясувавши думку прокурора, який вважав, що скарга не підлягає задоволенню, приходить до висновку, що зазначена скарга гр-ки ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

як стало відомо суду заява ОСОБА_1 на дії слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про внесення ним недостовірних даних до протоколу допиту свідка, 29.11.2012р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000005 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки зазначені в скарзі ОСОБА_1 дії усунені.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу гр. ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Миколаївської області на протязі пяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

4 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Шевченко М.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.03.2011р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Шевченко М.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.03.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий: Ю.П. Крутій
Справа № 1-п/1416/343/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

17.05.1996 р. невстановлена особа, знаходячись в парку Ленінського комсомолу, відкрито викрала належний ОСОБА_1 гаманець.

17.05.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабежу), за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/405/2012
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом відкритого викрадення невстановленою особою 05.10.1995 року близько 20.00 години по вул. Електронній в районі ЗОШ-56 в м. Миколаєві, з застосуванням фізичного насилля, особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності не погоджено з прокурором Ленінського району, як встановлено вимогами закону, а погоджено з заступником прокурора Ленінського району м. Миколаєва.

В звязку з зазначеним, суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року), повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/406/2012
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом відкритого викрадення невстановленою особою 07.11.1997 року о 17.30 годині біля дому № 27-А по пр. Жовтневому в м. Миколаєві у громадянки ОСОБА_1 майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності не погоджено з прокурором Ленінського району, як встановлено вимогами закону, а погоджено з заступником прокурора Ленінського району м. Миколаєва.

В звязку з зазначеним, суд вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року), повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Семерей
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 24.05.2011р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.345 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 345 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 17.05.2011 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 1 июня 2011 года на 14:30 часов свидетелей:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского и Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 1-п/1416/738/2012р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 96020566 за ст. 140 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 07.03.96р. в період часу з 10:00 год. до 15:00 год. невстановлена особа проникла в АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2, причинивши останній матеріальні збитки на суму 15 млн. крб.

20.06.1996р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96020566, за ст. 140 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 07.03.1996р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
ПОСТАНОВА

5 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши матеріали кримінальної справи та подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів кредитної справи № 08/12/2007/840- К3952 від 27 грудня 2007 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Центральному відділенні ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, яке розташоване по пр. Миру 46/1 в м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 27 грудня 2007 року відділенням № 12 філіалу ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова 40, згідно кредитного договору № 08/12/2007/840-К3952 виданий кредит ОСОБА_2, 29.11.1982р.н., в сумі 29386, 14 доларів США строком до 22.12.2014 року.

Згідно порядку та на умовах зазначених кредитним договором № 08/12/2007/840-К3952 ОСОБА_2 надав пакет документів, які свідчили про його платоспроможність, у тому числі і підроблену довідку про те, що він працює у ТОВ «БЕФ» на посаді заступника комерційного директора та його дохід за останні шість місяців в період з червня по листопад 2007р. складає 23594 грн., на підставі чого КБ «Надра» ОСОБА_2 був виданий кредит на вказану суму.

Згідно договору ОСОБА_2 зобовязаний кожний місяць вносити на рахунок банку гроші на сплату кредиту. Однак, до теперішнього моменту кредит у банк не сплачений.

27.06.2012р. СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області була порушена кримінальна справа за ст. 358 ч.3 КК України.

У поданні слідчий просить суд винести постанову про проведення виїмки документів кредитної справи № 08/12/2007/840- К3952 від 27 грудня 2007 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Центральному відділенні ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, яке розташоване по пр. Миру 46/1 в м. Миколаєві, для приєднання до матеріалів кримінальної справи документів, що мають доказове значення по справі.

Вивчивши дане подання, матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як, за міркуванням суду, документи вищевказаної кредитної справи можуть мати доказове значення по порушеній СВ Ленінського РВ ММУ УМВС кримінальній справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку документів кредитної справи № 08/12/2007/840- К3952 від 27 грудня 2007 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Центральному відділенні ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, яке розташоване по пр. Миру 46/1 в м. Миколаєві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Провадження №1-кп/485/141/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 28 листопада 2013 року по кримінальному провадженню №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 11.12.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ