Справа № 523/3192/15-к
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу

04.06.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003484 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, перебував у розшуку, у зв`язку з чим, на його думку, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, що свідчить про наявність відповідних ризиків.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не предоставлено підтверджуючих даних про скоєння кримінального правопорушення групою осіб, на її думку, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ст.289 ч.1 КК України, що відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Крім того зазначила, що прокурором неодноразово не забезпечено явку свідків до судових засідань. А також просила врахувати, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, одружений, має на утриманні дитину, місце проживання, у зв`язку і чим просила змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на більш м`яку не пов`язану із утриманням під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі, просив врахувати його сімейний стан, оскільки має дружину, яка не працює, не має батьків, та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який з метою надання йому можливості допомагати дружині, оскільки на утриманні знаходиться дитина.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, судове слідство станом на даний час триває, та лише в послідуючому суд матиме можливість встановити винуватість чи невинуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, вірність чи невірність кваліфікації його дій, при прийнятті остаточного судового рішення по справі, враховуючи особу обвинуваченого, який є офіційно не працюючим, не маючим реєстрації та місця проживання в м.Одесі, перебував у розшуку, беручи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 27, 31-33, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1