Номер провадження 1-кс/556/19/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бишляк Володимирецького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя -
12 лютого 2015 року слідчий СВ Кузнецовського МВ України в Рівненській області старший лейтинант міліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить Володимирецькому споживчому товариству. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або ухилитись від слідства та суду, є достатні підстави застосувати до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст..ст.177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від органів досудового розслідування, в т.ч.:
- наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню, а саме можливість вплинути на показання свідків;
- наявність ризику переховуватись від слідства та суду підтверджується вчиненням тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність виключно у вигляді позбавлення волі, а також тією обставиною, що підозрюваний ОСОБА_4 , негативно характеризується по місцю проживання, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не одружений, не має постійного джерела доходу, роботи;
- наявність ризику вчинення інших злочинів, адже ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення крадіжки, та вчинив новий злочин.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного, не працює, не має стабільного доходу, тобто не має сталих соціальних зв`язків.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжному заходу.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бишляк Володимирецького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати на виклики до слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у всіх випадках, не пов`язаних із проведенням відповідних слідчих дій.
4) про зміну місця проживання повідомляти слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1