В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0002206 від 18 листопада 2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кушугум Запорізького району, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015 року з 07 години 00 хвилин до моменту виявлення співробітниками УКР ГУ НП в Запорізькій області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на р. Малий Кушугум Каховського водосховища, поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, займалися незаконним рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову: «ліскової сітки», під час якого незаконно виловили: 82 особини «плітки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 6 970 гривень; 22 особини «плоскирки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 34 гривень за одну особину, на загальну суму 748 гривень; 5 особин «окуня», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 85 гривень, чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдали істотного збитку рибному господарству України.

Таким чином, рибному господарству України завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7 тисяч 803 гривні.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними у злочині, що їм інкримінується, підтвердили, що дійсно вчинили злочин при вищевикладених обставинах, пояснили суду, що встановили сітку, а коли вибрали рибу їх затримали працівники міліції. Цивільний позов прокурора визнали в повному обсязі.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 249 ч.1 КК України, якназаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Позовні вимоги прокурора, щодо стягнення суми спричиненої шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин невеликої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинувачених, суд враховує те, що обвинувачені раніше не судимі, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялися у скоєному та активно сприяли розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, їх треба звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, є обґрунтованим, визнаний обвинуваченими та підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 7803 грн. cолідарно, на підставі ст. 1166 ЦК України.
Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, з врахуванням санкції ст. 249 ч.1 КК України та відомостей про належність речей (наявність правовстановлюючих документів).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання (у вигляді обмеження волі) з випробуванням, строком на один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання (у вигляді обмеження волі) з випробуванням, строком на один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави України та Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області 7803 грн. збитків, заподіяних незаконним виловом риби, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий у головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій.
Речові докази ліскову сітку, довжиною 70 метрів, висотою 1 метр, з розміром вічка 32х320 мм, що перебуває на зберіганні в Управлінні охорони викорастяння і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області знищити.
Рибу: 82 особини плітки, 22 особини плоскирки, 5 особин окуня, що зберігаються у ТОВ «Рибальське підприємство БРИЗ», за адресою Запорізька область м.Бердянськ вул..Халтуріна,3 звернути в дохід держави.
Запобіжний захід відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1