Справа № 10с-23 Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.02.2011
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді -Авраменка М.Г.

суддів - Матюшка М.П., Димарецького В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Фастівського МБТІ ОСОБА_3 та бригадира ОСОБА_4 за ст. ст. 364,365,366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою помічника Фастівського міжрайпрокурора від 27.04.2001 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників Фастівського МБТІ ОСОБА_3 та бригадира ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 165, 166, 172 КК України (1960р.),-

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2004 року скарга ОСОБА_2 на постанову помічника Фастівського міжрайпрокурора від 27.04.2001 р. залишена без задоволення. Вказана постанова набрала законної сили.

21.03.2005р. постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2001р. неправомірно скасована, а матеріали повернуті Фастівському міжрайпрокурору для організації додаткової перевірки.

Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою гр. ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності Фастівського МБТІ ОСОБА_3 та бригадира ОСОБА_4 виносилися 05.01.2005, 12.04.2005, 17.04.2006р., а судові рішення з цього питання приймалися суддями Фастівського міськрайсуду 30.09.2005р, 26.10.2006р. та 04.04.2006р.

04.07.2007 ухвалою Апеляційного суду Київської області звернуто увагу на недотримання окремими суддями та прокурорськими працівниками вимог законодавства щодо обовязковості судових рішень та рекомендовано прокурору Київської області вирішити питання про скасування постанов, винесених після 16.08.2004р. за заявами ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постановою начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Київської області від 06.11.2007р. ОСОБА_6 було скасовано постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргами ОСОБА_2, зокрема постанова Фастівського міжрайпрокурора ОСОБА_7 від 05.01.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

12.12.2010 року ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київськох області зі скаргою в якій зазначила, що з вини працівників МБТІ м. Фастова було видано на один будинок два свідоцтва про право власності на жилий будинок і відкрито два номери, внаслідок чого порушені її права на спадщину. ОСОБА_2 у вище зазначеній скарзі просила розгляду по суті постанови заступника прокурора Фастівського міжрайпрокурора ОСОБА_7 від 05.01.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Фастівського МБТІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 364,365,366 КК України та зобов'язати прокурора примусом вдіяти відповідних процесуальних дій за вищезазначеною постановою щодо начальника Фастівського МБТІ ОСОБА_3 та бригадира ОСОБА_4, внесення протесту на протизаконні рішення суддів від 06.05.2998р., 15.12.1999р., невідповідність записів нотаріуса у свідоцтві про власність та притягнення до кримінальної відповідальності нотаріуса державної нотаріальної контори ОСОБА_8 за ст. 364-367 КК України.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2011 року скарга залишена без задоволення.

Обґрунтовуючи прийняте рішення суд зазначив, постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2004р. скарга ОСОБА_2 на постанову Фастівського міжрайпрокурора від 27.04.2001р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Фастівського МБТІ ОСОБА_3 та бригадира ОСОБА_4 залишена без задоволення і набрала законної сили (а.с.189 відмовного матеріалу № 171 пр-05), що виключає можливість прийняття в подальшому процесуальних рішень з цього питання.

Крім того, до компетенції суду не відноситься вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст.ст. 364-367 КК України.

На постанову суду від 13.01.2011р. про залишення скарги задоволення, скаржник подав апеляцію в якій просить скасувати постана місцевого суду про залишення його скарги без задоволення, а матеріали справи направити до прокуратури для проведення об'єктивного розслідування справи.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами справи обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмові в порушенні кримінальної справи суд повинен перевірити чи були дотримані вимоги ст. 99 КПК України.

З матеріалів перевірки вбачається наявність спірних цивільно-правових відносин по справі, котрі повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив обставини справи і прийняв законне рішення по справі з дотриманням вимог ст. 99 КПК України.

Зокрема суд обґрунтовано зазначив, що на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.07.2007р. постановою начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури Київської області від 06.11.2007р. було скасовано постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргами ОСОБА_2, в тому числі постанову заступника Фастівського міжрайонного прокурора від 05.01.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи, на яку посилається апелянт. Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2004р. скарга ОСОБА_2 на постанову Фастівського міжрайонного прокурора від 27.04.2001р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Фастівського МБТІ ОСОБА_3 та бригадира ОСОБА_4 залишена без задоволення і набрала законної сили, що виключає можливість прийняття в подальшому процесуальних рішень з цього питання. Крім того, до компетенції суду не відноситься вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст.ст. 364,365,366 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки постанова суду винесена з дотриманням вимог закону, то апеляція ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову заступника Фастівського міжрайонного прокурора від 05.01.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 364,365,366 КК України-без зміни.

Судді: