overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/160/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2015р.
відносно засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_1 ,-
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
08 грудня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України винесено обвинувальний вирок, проте, у вступній та резолютивній частині вказаного вироку були допущені описки при написання відповідних статей (частин статі) закону України про кримінальну відповідальність, а саме дублюється частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України, окрім того, в резолютивній частині вироку, помилково написано в остаточному строку покаранні у виді позбавлення волі - строк 3 (три) місяці.
Заслухавши прокурора та засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки
Оскільки в вступній та резолютивній частині вироку допущено описку в подвійному написанні ч.3 ст. 185 КК України, та описку в резолютивній частині вироку, в написанні остаточного строку покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 (три) місяці, замість 3 роки, суд вважає за необхідне усунути її, не змінюючи змісту рішення.
Керуючись ст. ст. 369-371, 372, 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині вироку від 08 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України виключивши з переліку статей Кримінального кодексу України ч.3 ст. 185 що дублюється.
У другому абзаці резолютивної частини вироку від 08 грудня 2015 року, усунути описку та виключити слова "... 3 місяці". Вважати вірним "... у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
490/6441/15-к
н/п 1-в/490/170/2015
«25» листопада 2015року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження, про виправлення описки в Вироці від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України при винесенні вироку по даному кримінальному провадженню судом було допущено описку у вступній частині вироку: невірно вказана дата народження обвинуваченого, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироці суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд
Усунути описку у вступній частині вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.12.2014 року та замість невірно вказаної дати народження обвинуваченого, вказати вірну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/1198/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умово-дострокового звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умово-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання повернути засудженому для усунення недоліків, з наступних підстав.

Вступна частина клопотання містить відомості щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, яке регулюється ст. 81 КК України. Мотивувальна частина клопотання містить посилання на положення ст. 72 КК України, в яку Верховною Радою України 26.11.2015 року внесені зміни, щодо зарахування строку тримання під вартою під час досудового розслідування та розрахунку вказаного строку. Резолютивна частина клопотання містить вимогу, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Таким чином, клопотання є не тільки непослідовним у своєму викладі, але й повністю не відповідає вимогам КПК України, оскільки не можливо встановити в якому порядку проводити розгляд клопотання, які норми регулюють вимоги клопотання та підлягають застосування у даному випадку, а також не зрозуміло які саме вимоги необхідно суду розглянути.

Необхідно також зазначити, що Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який прийнятий Верховною радою України 26 листопада 2015 року, та підписаний Президентом України 23.12.2015 року, не опублікований і таким чином не набрав законної сили.

Враховуючи викладені обставини, та встановленні протиріччя у клопотанні, які перешкоджають судовому розгляду, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУДДЯ, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умово-дострокового звільнення від відбування покарання повернути засудженому для усунення недоліків.

Клопотання та додані матеріали негайно повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
Провадження № 1-кп/582/72/15
Справа № 582/1069/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не судимого, не працюючого

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до Недригалівського районного суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 26 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю, за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000352, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000352, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/5082/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/603/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 11 серпня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 11 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11.00 год. 27 жовтня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1234/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" грудня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000295, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Борзнянського району 15 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувася.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 16 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000295 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 23 грудня 2015 року об 11-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 738/2022/15-к
№ провадження 1-в/738/487/2015
УХВАЛА
пpо відкриття провадження у справі
24 грудня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 15.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 703/6834/14-к
провадження № 1-кп/691/27/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні, прокурор просить продовжити, обраний стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , поклалася у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він не вбачає підстав для продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки він добросовісно з`являється в судові засідання та не має на меті ухилятися від суду.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки судове провадження не завершено, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, обставини, що слугували підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не змінилися, а підстав для його скасування або заміни судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до 28.02.2016 року, з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до Городищенського районного суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_7 копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1547/14-к
Провадження по справі № 1-в/514/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора Тарутинського РВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, інваліда ІІІ групи, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , інспектора Тарутинського РВ КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
дело № 412/4946/2012
13 апреля 2012 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Башмакова Е.А.
при секретаре Хижняке Д.Д.
с участием прокурора Ботнарь А.В.
рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района г.Днепропетровска об освобождении осуждённого от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с материалами личного дела № 126/2011,
Приговором Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 15 марта 2011 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и осуждён к двум годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания в порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком в один год.
УИИ Жовтневого района г.Днепропетровска направлено в суд представление об освобождении от наказания по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, в период которого последний нарушений порядка отбывания наказания не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд считает, что представление УИИ Жовтневого района г.Днепропетровска подлежит удовлетворению, а осуждённый освобождению от наказания по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, поскольку действительно за период отбытия наказания ОСОБА_1 нарушений порядка отбывания наказания не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
По приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 15 марта 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 освободить от наказания в виду истечения испытательного срока.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его оглашения.
Председательствующий: Е.А. Башмаков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8059/13-к
провадження № 1-кс/201/2238/2013
УХВАЛА

09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши клопотання прокурора відділу здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Кириєнко П.Ф., про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в період з 02.07.2013 року до 03.07.2013 року працівники міліції в приміщенні Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованому в АДРЕСА_1, перевищуючи владу, застосовували до ОСОБА_2 психологічний вплив та фізичне насильство для отримання від нього свідчень про вчинення ним кримінального правопорушення.

04.07.2013 відомості про зазначене правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, носіїв відеоінформації, документів (журнали відвідувачів відділу) та інші речі, які зберегли на собі сліди злочину необхідно провести обшук у приміщенні Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованому в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованому в АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення речей і документів, а також записів камер відео спостереження.

Дослідивши за участю прокурора матеріали кримінального провадження № 0000043, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 223, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити прокурору відділу здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Кириєнко П.Ф., проведення обшуку у приміщенні Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованому в АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення речей і документів, а також записів камер відео спостереження.

Строк дії цієї ухвали 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.А. Башмаков