overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 419/1395/13-к
Провадження № 11кп/782/124/15
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18. 08. 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського райсуду Луганської області від 20 травня 2015р., -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новоайдарського райсуду Луганської обл. від 20.05.2015р. задоволено подання інспектора Новоайдарського РП Новопсковського МВ КВІ УДПтС в Луганській області ОСОБА_3 від 06 травня 2015року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 .

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 , який утримується в Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 червня 2015року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху з наданням йому строку - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду Луганської області для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Відповідно до розписки про отримання копії, яка надійшла зі Старобільського слідчого ізолятору, ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 22 червня 2015року про залишення апеляційної скарги без руху09.07.2015року.

До теперішнього часу ухвала Апеляційного суду Луганської області від 22 червня 2015року не виконана, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399, ст. 418- 419 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 від 25.05.2015року на ухвалу Новоайдарського райсуду Луганської обл. від 20.05.2015р. , якою задоволено подання інспектора Новоайдарського РП Новопсковського МВ КВІ УДПтС в Луганській області ОСОБА_3 від 06 травня 2015року та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 в зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений апеляційним судом строк.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 за місцем його знаходження - в Старобільський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місячного строку.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Справа № 524/6282/15-к
У Х В А Л А
17.08.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 29.07.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 30.07.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченої ОСОБА_5 .
Про час і місце слухання справи повідомити потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 15 годин 00 хвилин 17.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченої ОСОБА_5 .
Про час і місце слухання справи повідомити потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1333/15-к
Номер провадження 1-кп/530/81/15

У Х В А Л А

18.08.2015 р. м.Зіньків

18 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 13.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 13.07.2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000398 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 09 год.40 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1 - 212/2011
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликалися підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судове засідання на 02.09.2011 року підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 14.09.2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 14.09.2011 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині приводу підсудних доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1 238/2011
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_1

В судове засідання на 02.09.2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України відкласти на 14 вересня 2011 року на 9 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на

14.09.2011 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. тел.. матері-063-415-12-37

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 303/2994/14-к
№1-кп/303/273/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 та ст. 122 ч. 1 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника потерпілих ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
16 травня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 25.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 та ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 23 липня 2014 року не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 489 КПК України, -
у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання за кримінальним провадженням №0000823 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 та ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України на 15 год. 30 хв. 29 липня 2014 року.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7602/14-к
№1-кп/303/609/14
Номер рядка статистичного звіту - 03
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2014 року м. Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821 від 16.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 16.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 14год. 00хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

15 квітня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.М.Чередников, розглянувши подання слідчого СВ Лубенського MB ГУ МВС України в Полтавській області про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лубенського MB ГУ МВС України в Полтавській області звернувся в суд з поданням про проведення обшуку за місцем проживанням ОСОБА_1, мотивуючи де тим, що 24 березня 2009 р. о 19 год. невідома особа, проникнувши до приміщення будинку належного ОСОБА_2 по вул.. П. Рака, що в с. Карпилівка Лубенського району Полтавської області, відкрито заволоділа належними йому бензопилою «Штіль» вартістю 2 000 грн., настільним радіоприймачем вартістю 45 грн. та настільним годинником вартістю 32 грн., чим завдала ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 2 077 грн.

6 квітня 2010 р. до СВ Лубенського MB надійшла явка з повинною гр.. ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час досудового слідства допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно викрав з помешкання ОСОБА_2 бензопилу «Штіль» та пластикову пляшку з бензином А-92 об'ємом 2 л. Але після скоєння крадіжки, намагався повернути її власнику та відніс викрадену бензопилу «Штіль» до будинку ОСОБА_2 та поставив її біля будинку на порозі, звідки вона зникла за невідомих обставин, а бензин вилив до бензобаку свого скутера. Крім того допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що в нього крім бензопили, зникли також настільний годинник, радіоприймач, одяг, постільна білизна та гроші в сумі 450 грн. До цього часу місцезнаходження викрадених речей не встановлене та є підстави вважати, що викрадені бензопила «Штіль», настільний годинник, радіоприймач, одяг, постільна білизна та гроші в сумі 450 грн. знаходяться за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 в с. Карпилівка Лубенського району по вул.. Щорса, 3.

З метою виявлення викраденого майна та встановлення істини по справі, виникла необхідність проведення обшуку у будинку та прилеглих приміщеннях за місцем проживанням ОСОБА_1

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Подання слідчого СВ Лубенського MB ГУ МВС України в Полтавській області щодо проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук в помешканні та в усіх будівлях і інших підсобних приміщеннях, що розташовані з господарстві за місцем проживання гр. ОСОБА_1,

14.11.1989 р..н., який мешкає за адресою с. Карпилівка Лубенського p-ну Полтавської

області, вул. Щорса, 3.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.М.Чередников
справа №1-624/10
код суду0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Стегура Н.Р.

за участю: скаржника (потерпілої) ОСОБА_2

особи, яку скаржник просить

притягти до кримінальної

відповідальності ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1 головуючої на попередньому розгляді скарги ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ст. 356 КК України,

встановив:

Скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до

кримінальної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ст. 356 КК

України, винесена на попередній розгляд.

До початку попереднього розгляду скарги, ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді

ОСОБА_1, яка одноособово розглядає справу. Заява про відвід судці мотивована тим,

що остання особисто заінтересована у вирішенні справи на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3

І., ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст. 57 КПК України, заява про відвід судді вирішується у нарадчій

кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. При одноособовому розгляді справи у випадках

зазначених у ст. 273 КПК України суддя виносить постанову.

Перевіривши наявність обставин, передбачених ст. 54 і 55 КПК України, що можуть

бути підставами для відводу судді, заслухавши ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для

задоволення заяви скаржника (потерпілої) про відвід судді, оскільки обставини, на які

посилається ОСОБА_2, не є законними підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не

виявлено.

Керуючись ст.ст. 57, 273 КПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), суд -

постановив:

У задоволенні заявленого скаржником ОСОБА_2 відводу судді Морозової Н. Л. -

відмовити. Судове засідання продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа №544/1458/13-к
пров. № 1-в/544/37/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 серпня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.08.2011 року Хорольським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, -

у с т а н о в и л а:

28.08.2013 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2011 року, яке подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 06.09.2013 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3123/14-к
Номер провадження 11-сс/786/207/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 червня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою.
До апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить ухвалу суду від 22.04.2014 року роз`яснити по суті, скасувати ухвалу або змінити її відповідно до вимог ст.409 КПК України.
Ухвалою судді доповідача від 22 травня 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали була вручена апелянту 28.05.2014 року.
Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи, що 10-тиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 07.06.2014 року, та до цього часу скаржник ОСОБА_3 не надав апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2014 року повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 309/2797/15-к
Провадження № 1-кп/309/290/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000311 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.08.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 05.08.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000311 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 25 серпня 2015 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .