УХВАЛА
підготовчого провадження
11 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

та представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_14

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2015 року за №0000448, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 та ч.4 ст. 190 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
15.10.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 190 та ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, її захисники, частково потерпілі, представник потерпілих.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів передбачених ч.2 та ч.4 ст. 190 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій вручено 09.10.2015 року. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 01.10.2015 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду та його розгляду в одному провадженні з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 , суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 та ч.4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні об`єднавши його із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/463/20/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої, захисників, потерпілих та їх представників.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивує тим, що в межах іншого кримінального провадження, яке тривалий час розглядається судом обвинуваченій обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого обвинувачена виконувала належним чином, жодного разу не порушуючи його умов та не ухилялася від явки до суду. Також вважає, що в межах даного кримінального провадження обвинуваченій заявлено не достатньо обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів, в той же час не наведено переконливих та достатніх ризиків, які б дозволяли застосування до обвинуваченої найсуворішого запобіжного заходу. Просить врахувати інші мотиви викладені у письмовому клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 заперечивши проти даного клопотання просить залишити обвинуваченій запобіжний захід обраний апеляційним судом Львівської області 01.10.2015 року у вигляді тримання під вартою із можливою сплатою застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 275600 грн. Також судом у випадку внесення застави на неї покладено ряд обов`язків. Додатково просить покласти на обвинувачену обов`язок носити електронний засіб контролю у випадку внесення застави, оскільки у випадку внесення такої існує реальна загроза того, що обвинувачена скриється від органів досудового розслідування та суду.

Обговоривши дані клопотання суд клопотання захисника відхиляє, а прокурора задовольняє з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, в межах якого 12.11.2013 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався.

Окрім цього, з матеріалів вказаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2015 року за №0000448, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 та ч.4 ст. 190 КК України вбачається, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.10.2015 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб по 29.11.2015 року включно. При цьому, обвинуваченій в межах даного кримінального провадження інкримінується вчинення ряду злочинів скоєних під час розгляду іншого кримінального провадження в суді та дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обраного обвинуваченій запобіжного заходу у суду немає, оскільки вона обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, мета і підстави застосованого запобіжного заходу відповідають ст.177 КПК України, при цьому зобов`язання по обраному більш м`якому запобіжному заходу не виконала. А тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відхилити.

Крім цього суд вважає, що клопотання прокурора про покладення на обвинувачену обов`язку носити електронний засіб контролю у випадку внесення застави, є обґрунтоване та підставне, оскільки у випадку внесення застави існує реальна загроза того, що обвинувачена може скритися від органів досудового розслідування та суду. При цьому суд враховує, що по іншому кримінальному провадженні обвинуваченій вже обирався запобіжний захід із покладенням певних обов`язків в тому числі із носінням електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження №1-кп/463/347/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2015 року за №0000448, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 та ч.4 ст. 190 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 1-кп/463/20/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2012 року за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №1-кп/463/20/15.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 11 листопада 2015 року о 12.00 год.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 275600 грн, з покладенням на обвинувачену обов`язків визначених згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 01.10.2015 року, додатково поклавши обов`язок на обвинувачену ОСОБА_6 у випадку внесення застави носити цілодобово електронний засіб контролю.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої, захисників, потерпілих, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3