Провадження 1-кс/127/7398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.08.2014 року,

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокуратури щодо заяви про злочин незаконною та зобов`язати прокуратуру виконати вимоги п.1 ч.2 ст. 36 КПК України та внести інформацію по заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав зазначених вскарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав за обставин, викладених в ній.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та безпідставною.

Вислухавши думку часників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.08.2014р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Вінниці із заявою про злочин стосовно підробки наказу № 404 від 14.10.2011р., реєстрації його заднім числом та шахрайства із заробітною платою науково-педагогічного працівника.

09.08.2014 року листом прокуратури м. Вінниці йому було відмовлено у внесенні відомостей по його заяві в ЄРДР, оскільки викладені в заяві ОСОБА_4 обставини вже були предметом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000495 про що свідчить постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2014 року, яка набула законної сили.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищевказаних статей, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Суд, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_4 , вважає, що прокуратурою м. Вінниці зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки дана заява не містить посилання на статті Кримінального кодексу України, крім того, обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 , з приводу підробки вищевказаного наказу вже були предметом розгляду судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, які при винесенні рішень дійшли до єдиного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , а саме в скасуванні наказу № 404 від 14.10.2011р., визнання трудового договору № 760 недійсним в частині строку та ряду інших вимог. Вищевказані обставини також були предметом судового розгляду 17.04.2014р. під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000495. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.014.2014р. дану скаргу було залишено без задоволення, яка в подальшому була залишена в силі судом апеляційної інстанції. Крім того, суду звертає увагу на те, що факти викладенні в скарзі ОСОБА_4 відсутні в заяві про злочин від 06.08.2014 року, тобто наведене свідчить про те, що прокуратурою м. Вінниці обставини викладені в скарзі, яка подана до суду не досліджувались та не були предметом розгляду.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР заяви по обставинах, які вже були предметом досудового розслідування та за результатом, якого винесено рішення не є бездіяльністю прокурора в розумінні положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.

З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.08.2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя