Справа № 703/4665/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
1. 23.08.2012 року Смілянським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
2. 24.12.2012 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України штраф 1020 грн.
3. 30.12.2013 року Смілянським міськрайсудом за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України 1 місяць 10 днів арешту;
4. 30.12.2013 року Смілянським міськрайсудом за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі. 4.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році», -
- за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
Ганжа повторно, в невстановлений слідством день та час, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 таємно викрав кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 , за допомогою якої 21.09.2014 о 14 годині 50 хвилин з банкомату «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Леніна, 80 в м. Сміла, Черкаської області, зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, таємно викрав кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 , за допомогою якої 21.09.2014 о 17 годині 15 хвилин з банкомату «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Леніна, 67 в м. Сміла, Черкаської області, зняв грошові кошти в сумі 850 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, в кінці вересня 2014 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , умисно, таємно з корисливих мотивів викрав, шляхом зняття з малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золоті сережки вагою 1,33 грама, 585 проби, вартістю 598,58 гривень, які знаходились у вухах останньої та належать ОСОБА_7 спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 15.10.2014 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи на території міського парку культури і відпочинку в м. Сміла, Черкаської області, що розташований поряд з вул. Перемоги в м. Сміла, Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав, шляхом зняття з малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий підвісок (хрестик), вагою 0,5 грама, 585 проби, вартістю 225 гривень, який знаходився на стрічці, на шиї останньої та належить ОСОБА_7 спричинивши їй матеріальну шкоду.
Зазначеними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
Він же, повторно, у невстановлений слідством день та час, в кінці вересня 2014 року, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 будучи знайомий з останньою, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, попрохав ОСОБА_7 надати йому в тимчасове користування золоту каблучку, вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 2250,00 гривень із подальшим її поверненням, а заволодівши нею здав в ломбард, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.
Він же, повторно, у невстановлений слідством день та час, в кінці вересня 2014 року, перебуваючи в центрі м. Сміла, Черкаської області, біля центральний зупинки по вул. Свердлова та знаходячись в автомобілі разом з ОСОБА_7 , будучи знайомий з останньою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, попрохав надати йому в тимчасове користування з подальшим поверненням золоту каблучку 5,76 грама 585 проби вартістю 2592,00 гривень, золоту каблучку 5,22 грама 585 проби вартістю 2349,00 гривень, золоті сережки вагою 2,93 грама 585 проби, вартістю 1318,50 гривень, золоту каблучку вагою 1,5 грама 585 проби вартістю 675,00 гривень, всього на загальну суму 6934 грн. 50 коп., а заволодівши вказаними золотими виробами здав їх в ломбардні установи, а виручені гроші витратив на власні потреби.
Він же, повторно, у невстановлений слідством день та час, в кінці вересня 2014 року, рухаючись в автомобілі-таксі по вул. Свердлова, м. Сміла, Черкаської області, разом з ОСОБА_7 будучи знайомий з останньою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, попрохав належний ОСОБА_7 фотоапарат марки «Panasonic DMS-2S19», вартістю 2000,00 гривень, для здійснення його ремонту, який пообіцяв повернути, а отримавши вказаний фотоапарат здав його в ломбард, а виручені кошти витратив на власні потреби.
Він же, повторно, у невстановлений слідством день та час, в кінці вересня 2014 року, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 будучи знайомим з останньою, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, попрохав ОСОБА_7 надати йому в тимчасове користування ноутбук марки «Lenovo IDEAPAD U310» вартістю 3500 грн. з подальшим його поверненням, а отримавши вказаний ноутбук здав його в ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби.
Він же, повторно, вранці, 13.10.2014 року перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, будучи знайомим з ОСОБА_6 , попрохав у останньої грошові кошти для витрат на панахиду його матері в сумі 2500 грн., із подальшим їх поверненням, а отримавши гроші в подальшому їх не повернув заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, вранці 14.10.2014 року перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, будучи знайомим з ОСОБА_6 , попрохав у неї грошові кошти для витрат на лікування його матері в сумі 4500 грн. та 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту - гривню становить 1291 гривень 10 копійок, із подальшим їх поверненням, які в подальшому не повернув в результаті чого завдав матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 5795 грн. 10 коп.
Він же, повторно, 15.10.2014 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_7 будучи знайомий з останньою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, попрохав ОСОБА_7 надати йому в тимчасове користування мобільний телефон марки «Samsung S 5830» вартістю 1500 грн. із подальшим його поверненням, а отримавши вказаний телефон 15.10.2014 року здав його в ломбард, а виручені кошти витратив на свої потреби.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно.
Обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вересні 2014 року з будинку ОСОБА_6 викрав кредитну картку належну ОСОБА_7 з якої в банкоматі спочатку зняв 1000 грн., а потім ще 850 грн. В тому ж місяці і році він зняв з вух малолітньої ОСОБА_9 золоті сережки, які здав в ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби. 15 жовтня 2014 року зняв з малолітньої ОСОБА_9 золотий підвісок (хрестик), який також здав в ломбард. В кінці вересня 2015 року під приводом тимчасово поносити взяв у ОСОБА_7 спочатку одну золоту каблучку, а потім ще кілька золотих виробів, які також здав в ломбарди, а виручені гроші витратив на свої потреби. Також в кінці вересня під приводом проведення ремонту заволодів належним ОСОБА_7 фотоапаратом «Панасонік» та під приводом тимчасового користування ноутбуком «Леново», які також здав к ломбард, а отримані гроші витратив на себе. В жовтні 2014 року під приводом позички заволодів грошима спочатку в сумі 2500 грн., а потім ще 4500 грн. та 100 доларів США належними ОСОБА_6 , які так і не повернув. В середині жовтня 2014 року під приводом тимчасового користування заволодів мобільним телефоном «Самсунг» належним ОСОБА_7 , який здав в ломбард, а гроші витратив на свої потреби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки) скоєні повторно, та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів та особу ОСОБА_10 , який за місцем проживання характеризується негативно.
В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття в скоєному та наявність ряду хронічних захворювань.
В якості обтяжуючих покарання обставин є рецидив злочинів та вчинення злочинів щодо малолітнього.
Вирішуючи питання щодо виду покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, його поведінку в минулому, зокрема наявність кількох судимостей за корисливі злочини, та кількість і характер злочинів, які інкриміновані йому по нинішньому кримінальному провадженню, які хоча і не є тяжкими, але виходячи з їх сукупності та стійкої схильності обвинуваченого до злочинної діяльності вважає, що він представляє небезпеку для суспільства, а тому покарання йому слід призначити у вигляді реального позбавлення волі. При цьому суд також враховує те, що обвинувачений переховувався від суду в зв`язку з чим оголошувався в розшук.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення;
- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання 2 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 20 січня 2016 року.
Речові докази: золоті сережки вагою 2.93 г, золоті сережки вагою 1.31 г та золоту каблучку вагою 5.24 г залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 , звільнивши її від зобов`язань по їх зберіганню.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку в той же строк.
Головуючий: ОСОБА_1