Ухвала 21 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року, якою вирок Приморського районного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року змінено в частині вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_1 не міститься обґрунтування необхідності зміни судового рішення в частині вирішення цивільного позову з урахуванням вимог ст. 129 КПК України та вимог ст. 1167 ЦК України.

Одночасно стверджуючи про порушення апеляційним судом вимог КПК України в частині вирішення цивільного позову, засуджений не зазначив, які саме доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою цього суду.

Також засуджений зазначив вимоги до суду касаційної інстанції про зміну ухвали апеляційного суду та ухвалення нового вироку, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року, якою вирок Приморського районного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року змінено в частині вирішення цивільного позову, залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п'ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3