Справа № 495/8655/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003113 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 338 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в нетверезому стані біля будівлі аптеки № 73, по вул. Пушкіна, 35, м. Білгород-Дністровий, Одеської області, маючи намір на підрив авторитету державного та суспільного устрою України, а також суверенітету держави, виражений в її символах, умисно, публічно, висловлюючи явну неповагу до громадськості, суспільного устрою України та її державної символіки, в день святкування державного свята Дня захисника України, зірвав встановлений на вказаній будівлі Державний Прапор України, та при цьому виражався нецензурною лайкою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно 14.10.2015 року, приблизно о 10 годині, він, знаходячись в нетверезому стані біля будівлі аптеки № 73, по вул. Пушкіна, 35, м. Білгород-Дністровий, Одеської області, зірвав встановлений на вказаній будівлі Державний Прапор України, при цьому виражався нецензурною лайкою. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 338 ч.1 КК України публічна наруга над Державним Прапором України.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, задовільну характеристику, вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 338 ч.1 КК України, і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1