Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/390/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з тим, що 09.10.2015 року о 17год. 25 хв. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення від співробітника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що неподалік с. Обище, Олевського району ним було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходилося каміння, схоже за зовнішніми ознаками на каміння бурштину. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000622 за ознаками злочину передбаченого ст.. 198 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий не дотримавсь норм ст.. 160 КПК України та не обґрунтував в клопотанні щодо неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів до яких необхідно отримати тимчасовий доступ; в прохальній частині клопотання не зазначено особу та її місце знаходження яка є власником транспортного засобу.
Крім того із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та доданих до його матеріалів, а саме: протоколу огляду місця події від 09.10.2015 року, вбачається, що слідчий провів огляд та вилучив речі до яких просить тимчасовий доступ, враховуючи дану обставину слідчий суддя не вбачає підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів оскільки зазначена слідча дія уже проведена.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань повязаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання та котрий повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором прокуратури Олевського району своїх обовязків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у звязку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України , слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Суддя: ОСОБА_1