overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25 червня 2015 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Хмельницького РП Волочиського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,
у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням до суду, в якому просить звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву від 25.06.2015р., в якій вказав про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву від 25.06.2015р., в якій просив розглянути вищевказане клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався.
За таких обставин суд вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2013 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №687/1525/15-к
№1-кп/687/110/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 29.09.2015 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9749/15-к
Провадження № 1-кп/750/404/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 22.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова 20 жовтня 2015 року о 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1543/15-к
№ провадження 1-в/738/386/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 вересня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органа міліції строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органа міліції строком на 3 роки.
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органа міліції строком на 3 роки.
Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8882/15-к
Провадження №1-в/751/489/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_5 була засуджена 12.09.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з отриманням та використанням грошових коштів на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не винить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Нам підставі ст. 76 КК України зобов`язано засуджену ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних злочинів не скоювала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції зауважень не має. Покладені на неї обов`язки виконала.

Фіксування судового розгляду подання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, засуджену, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного 12.09.2014 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9283/15-к
Провадження№1-кп/751/308/15
УХВАЛА
про призначеня

29 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 9 год. 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №5-265/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Симоненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , до арешту мешкала за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима,-

Встановив:

ОСОБА_2. засуджена23.10.2009 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 ., оскільки вона засуджена за статтями , які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, 09.12.1965

року народження встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати

до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі

подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області

Суддя М.І.Мурашко
Єдиний унікальний номер 741/523/15-к
Провадження № 1-кс/741/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

за участю секретаря ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і керівника досудового розслідування Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого та керівника досудового розлідування Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі заявник зазначив, що 18.03.2015р. ОСОБА_4 було подано до прокуратури Чернігівській області заяву , в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Станом на 15.04.2015 року він отримав повідомлення з Носівського РВ УМВС за підписом т.в.о. начальника Носівського РВ УМВС ОСОБА_3 про те , що його заяву повідомлення про кримінальне правопорушення розглянуто як звернення громадянина та складено висновок про відмову в задоволенні заяви.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Носівського району ОСОБА_2 надав витяг з ЄРДР за № 000006, згідно якого вбачається, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 - були внесені прокурором району до ЄРДР, просив провадження по даній скарзі закрити.

Начальник СВ Носівського РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав думку прокурора просив провадження за даною скаргою закрити.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд розібратись в справі з викраденим цукром.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з витягом з ЄРДР за № 000006 наданим прокурором в судовому засіданні , суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і керівника органу досудового розслідування Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити з наступних підстав.

Згідно п.2 ст. 305 КПК України: «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Зважаючи на те, що в даному випадку у зв`язку з самостійним усуненням прокурором оскаржуваної бездіяльності, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.,303, 305 КПК України

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і керівника органу досудового розслідування Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_5
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-95/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3473,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи, згідно якого в ніч на 10.11.1995 року невідомі особи проникли на територію складу ГСМ КСП ім. Чапаєва в с. Плоске Носівського району Чернігівської області, звідки скоїли крадіжку 332 літрів бензину А-76, на загальну вартість 14 млн. крб.

13.11.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 4 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад п'ятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3473 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Єдиний унікальний номер 741/284/15-к
Провадження № 1-кс/741/64/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
11 березня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 10 березня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 01.11.2014 по 02.11.2014 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до її приватного магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку продуктів харчування на суму 1600 грн. та грошових коштів на суму 500 грн.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
3.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2519/361/2012 (1-40/2011р.)
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

підсудного ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового слідства судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про необхідність визнання у справі речовими доказами брухту чорного металу, загальна вага якого складає 245 кілограм, та вагів, оскільки у ході досудової підготовки матеріалів у даній кримінальній справі Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області цього зроблено не було.

Прокурор Лисенко Д. Л. та підсудний ОСОБА_1 проти визнання речовими доказами вищезазначених предметів не заперечили.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне залучити в якості речових доказів вищезазначені предмети, оскільки вони мають значення речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 79 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати речовими доказами і приєднати до матеріалів кримінальної справи брухт чорного металу, загальна вага якого складає 245 кілограм, та ваги.

Брухт чорного металу, загальна вага якого складає 245 кілограм, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2, залишити на зберіганні у ОСОБА_2.

Ваги, передані під зберігальну розписку ОСОБА_1, залишити на зберіганні у ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 747/579/15-к
Провадження № 1-кп/747/55/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
29.09.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000197 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
29 вересня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000197 відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими по справі є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 24 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, на 12 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1