УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.
У скарзі заявник просить, йому стало відомо, що 09.10.2015 року його повинні конвоювати до Вінницького міського суду Вінницької області. Так як йому не було відомо в яке засідання він викликається, 09.10.2015 року, вранці, він подав вмотивовану заяву про відмову в конвоюванні в судове засідання. Проте, начальник конвою відмовився отримувати заяву ОСОБА_4 про відмову в конвоюванні, в зв`язку із чим, останній почав його принижувати за змусив розтягтись та їхати у судове засідання. Крім того, прибувши до Вінницького міського суду Вінницької області, начальник конвою надав команду конвоювати ОСОБА_4 останнім, не зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 є інвалідом.

Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що до нього було застосовано насильство начальником конвою при етапу ванні його в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області для прийняття участі в розгляді скарги, яка була подана останнім в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні, яке відбулось в режимі відеоконференції, заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до п.2 Інструкції про з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів Конвоювання на засідання судів засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань, до установ попереднього ув`язнення в населені пункти, де розміщуються суди, здійснюється військовими частинами, а з цих установ на засідання суду вартами військових частин та/або органів внутрішніх справ відповідно до законодавства.
Відтак, конвоювання на засідання до Вінницького міського суду здійснюється військовою частиною НОМЕР_1 .

В судовому засіданні, яке відбулось в режимі відеоконференції, встановлено, що 09.10.2015 року гр. ОСОБА_4 був конвойований до Вінницького міського суду Вінницької області для прийняття участі в розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України, в той час, коли останній не бажав знаходитись в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, тобто відмовився від конвоювання, про що написав відповідну заяву /а.с. 2/.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КРК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пункт 1 ч.1 ст. 336 КПК України регламентує, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В судовому засіданні було встановлено, що гр. ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи, тому конвоювання до Вінницького міського суду Вінницької області для прийняття участі в розгляді скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України, дається йому дуже важко, в зв`язку із чим, останній просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що примусове конвоювання ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області для прийняття участі в судових засіданнях з розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України, свідчить про порушення прав ОСОБА_4 .
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне направити матеріали скарги ОСОБА_4 для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Направити прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України матеріали скарги ОСОБА_4 для проведення перевірки.

Зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 забезпечити додержання прав гр. ОСОБА_7 щодо відмови доставки в судові засідання з розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя