overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/107/16-к
Номер провадження 1-в/749/32/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого нею, за яке вона не була засуджена та у зв"язку з розглядом справи у суді, -
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2016 року до провадження судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого нею, за яке вона не була засуджена та у зв"язку з розглядом справи у суді.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків суд визанчений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі .
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого нею, за яке вона не була засуджена та у зв"язку з розглядом справи у суді призначити до розгляду на 22 лютого 2016 року на 10-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
154/370/16
1-кп/154/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 лютого 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000908 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.10.2015 року за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачена, потерпіла, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000908 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. «23 » лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1800/16-к
Провадження № 1-кс/161/680/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 206/950/15-к
Номер провадження 1-кп/201/98/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісіль-Куль, Омської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному внесеному 30 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України на 10 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4213/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11 00 годину 22 лютого 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/477/16-к
№ провадження 1-кп/208/257/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.07.1996 р. Кіровським РС м.Дніпропетровська за ч.1 ст.141 КК України до покараня у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;
-04.08.1998 р. Ленінським РС м. Дніпропетровська за ч.2 ст.215-3,ч.2 ст.140, ч.1 ст.194,ст.42 КК України та засуджений до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
-03.11.2000 р. Ленінським РС м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі
-28.09.2001 Ленінським РС м.Дніпропетровська за ч.2 ст.206, ст.43 КК України та засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі
-10.10.2006 Амур-Нижньодніпровським РС м.Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України та засуджений до 4 років 9 місяців позбавлення волі,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 03 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/0202/2447/2013
УХВАЛА

22 серпня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

при секретарі Гелетій М.Т.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

22 серпня 2013 року старшим слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Труновою І.А. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Бєловим М.С. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без особи, відносно якої подано клопотання - є недопустимим згідно норм чинного КПК України.

За таких обстави, суд вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176, 183,193-194,196, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Трунової І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Г.Зосименко
Справа № 487/2780/14-к
Провадження № 1-в/487/70/16
У Х В А Л А
Іменем України

13.01.16 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання в Надержинщинській ВК №65 Полтавської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання в Надержинщинській ВК №65 Полтавської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання призначити до розгляду о 09:00 год. 25.01.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання заявника та прокурора, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2016
Справа № 501/2360/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ноябрьськ Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.189 ч.2, 304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 182/4366/14-к
Провадження № 1-в/0182/87/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Нікополя питання щодо виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2016 року у справі про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2016 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено механічну описку у вступній частині ухвали, а саме: вказана дата постановлення ухвали «30.01.2016 рік» тоді як потрібно «29.01.2016 рік».

Допущена описка є механічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану механічну описку, допущену у вступній частині ухвали, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити механічну описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі за поданням Нікопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 .

Вважати правильною у вступній частині ухвали дату її постановлення - 29.01.2016 року .

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду у справі за поданням Нікопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 206/5306/15-к
Провадження № 1-кп/206/295/15
У Х В А Л А
"12" лютого 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001271 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0001271 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.12.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п.п. « г» п.1 ч.1 ст.72 КК України, частково приєднано не відбуте покарання, обране йому же за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10.02.2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3(трьох) років 4 (чотирьох ) днів позбавлення волі
При складанні вищезазначеного вироку суд допустився описки в анкетних даних ОСОБА_3 вказавши дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що механічна описка в вступній частині вироку є очевидною і не впливає на суть покарання, то у порядку виконання вироку суду ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вступної частини вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказати вірно дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/715/16-к
Провадження № 1-в/192/629/16
Ухвала

"08" лютого 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення.
З наявних матеріалів вбачається, що первісне клопотання засудженого призначено до розгляду на 16 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.
Таким чином, подане клопотання слід повернути особі, яка його подала оскільки заявлені в ньому вимоги вже перебувають на розгляді.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути повторне клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1