overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/7357/14-к
Провадження № 1-в/500/24/16
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вирок набрав законної сили 02 липня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 відбуває покарання в Південній виправній колонії № 51.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникам.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 та його захисникові ОСОБА_4 , що вони мають право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/5/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений згодні з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/154/16-к
Провадження № 1-кп/750/84/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 11.01.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 24 лютого 2016 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/93/16-к
№ провадження 1-в/738/47/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
14 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року об 11.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/75/16
Єдиний унікальний № 742/106/16-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

25 січня 2016 року на 09 год. 10 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 728/2925/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/9/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 січня 2016 року о 09 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 1-524/11
Провадження № 1-в/500/37/16
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..15ч.3-ст.185ч.3 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Вирок не оскаржував ся та набрав законної сили 03 листопада 2011 року.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/64/16
Єдиний унікальний № 742/92/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

22 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 5-57/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., з участю секретаря Литвин А.В., прокурора Бречка В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля подання інспектора Краснопільського підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 22 червня 2010 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджена вироком Краснопільського районного суду Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців .

В поданні інспектора Краснопільського підрозділу БМВ КВІ ставиться питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що 22 грудня 2011 року закінчився іспитовий строк, встановлений для останньої вироком суду. В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно, місце проживання без дозволу кримінально-виконавчиї інспекції не змінювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоювала, позитивно характеризується за місцем проживання.

Прокурор вважає, що засуджену ОСОБА_1 доцільно звільнити від призначеного покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні просила звільнити її від призначеного судом покарання.

Згідно ст.78 КК України, суд звільняє засудженого від відбуття покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

Аналізуючи подання та його підстави, дослідивши матеріали справи, зважаючи на міркування прокурора і представника КВІ, прохання засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців, призначений судом ОСОБА_1 закінчився, протягом зазначеного строку остання до кримінальної відповідальності не притягувалась, зарекомендувала себе з позитивної сторони, тобто виконала покладені на неї вироком суду обовязки, а тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 4081 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 22 червня 2010 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Басова
Справа №668/130/16-к

14.01.2016 м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), та розкриття банківської таємниці, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ) зазначеним слідчим у клопотанні.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки),та розкриття банківської таємниці,які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), а саме: щодо руху грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », справи, сформованої працівниками банку при відкритті вказаного рахунку в повному обсязі (з обов`язковим наданням оригіналу договору відкриття рахунку і документів, які посвідчують особу власника зазначеного рахунку) із наданням наявних фото-, відеоматеріалів із зображенням власника рахунку в т.ч. при здійсненні операцій з грошовими коштами, які були наявні на вказаному рахунку.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Ухвала 11 січня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року, встановив: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Проте, наведені положення процесуального закону скаржником належним чином не дотримано, оскільки у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Також, викладені у касаційній скарзі вимоги не відповідають положенням ст. 436 КПК, адже зі скарги не зрозуміло, яке конкретно рішення повинен ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Крім того, всупереч ч. 2 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року (хоча скаржник на нього посилається), яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 276/1530/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/19/16

14 січня 2016 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,-
Справа до слухання призначалась на 10 годину 30 хвилин 14.01.2016 року, проте ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що він навмисно ухиляється від явки в судове засідання і до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.325 КПК України, суд -
Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали направити начальнику Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Головуючий /підпис/:
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3886/14-к

У Х В А Л А

15.01.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку від 26 березня 2015 року за нововиявленими обставинами, суддя , -

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2015 року Овруцьким районним судом було засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 3 місяців.

13 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку від 26 березня 2015 року за нововиявленими обставинами, оскільки суддя при винесенні вказаного вироку не врахував те, що до нього була застосована амністія за ухвалою Коростенського районного суду від 27.08.2014 року і, останньому була скорочена невідбута частина строку покарання, визначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13.06.2013 року на ? частину.

Згідно ст.462 КПК України, заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи той факт, що засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71 і звідки не може бути доставлений у судове засідання, тому обвинуваченого слід перевести з Коростенської ВК №71 до Житомирського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 462, 464 КПК України, суд, - , -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу №286/3886/14к за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку від 26 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 02.02.2016 року.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком від 25 березня 2015 року по справі №286/3886/14-к, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження перевести з Коростенської ВК №71 до Житомирського слідчого ізолятора.

Виконання ухвали доручити начальникам Коростенської ВК №71 та Житомирського слідчого ізолятора, надіславши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1