печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1260/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 ,, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації в електронному та друкованому вигляді щодо всіх абонентів (окрім абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування відповідних абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ інших мобільних апаратів, якими використовувалися сім-картки номерів щодо яких отримується дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період часу з 01.02.2014 по теперішній час; інформації в електронному та друкованому вигляді щодо всіх абонентів, окрім абонентів НОМЕР_39 , НОМЕР_40 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували ІМЕІ: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування відповідних абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ інших мобільних апаратів, якими використовувалися сім-картки номерів щодо яких отримується дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період часу з 01.02.2014 по теперішній час; інформації в електронному та друкованому вигляді щодо всіх абонентів, у тому числі НОМЕР_45 (окрім абонентів НОМЕР_46 , НОМЕР_47 ) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували ІМЕІ: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування відповідних абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ інших мобільних апаратів, якими використовувалися сім-картки номерів щодо яких отримується дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період часу з 01.02.2014 по теперішній час.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005267 розпочате 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які 26.05.2014, перебуваючи на адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, використовуючи обман та зловживаючи довірою, під приводом укладення договору позики, іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, заволоділи майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, квартирою АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що упродовж періоду із середини січня по червень 2014 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , постійно повідомляючи їм завідомо неправдиві відомості про те, що їм загрожує небезпека, яку вона нібито усувала проведенням певних ритуалів для яких були потрібні різні речі, продукти харчування та грошові кошти.

Використовуючи в якості емоційної приманки бажання ОСОБА_4 бути в парі, ОСОБА_6 , за невстановлених слідством обставин, вступила у попередню змову із ОСОБА_7 , організувала його подальші дії та надала опис зовнішності та індивідуально-психологічних особливостей потерпілої.

В свою чергу, ОСОБА_6 , завдяки постійним переконанням ОСОБА_4 про її скору зустріч з коханим чоловіком, надаючи таким чином останній сугестивну установку, створювала для неї ілюзію легкості досягнення бажаного, що спонукало потерпілу до більшої сміливості у вчинках та віри в успіх стосовно особистих взаємовідносин.

Так, 05 квітня 2014 року ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, познайомився з потерпілою ОСОБА_4 , після чого почав залицятися до потерпілої, а саме: дарувати квіти, запрошувати до ресторанів, а також повідомив неправдиві відомості про те, що має на праві приватної власності автомобіль марки «Мерседес» класу «s», працював менеджером на фірмі вантажних перевезень та мав свою частку в бізнесі у сфері торгівлі овочами.

Після кожної зустрічі з ОСОБА_7 потерпіла розповідала про все ОСОБА_6 , яка використовуючи дружні відносини з ОСОБА_4 , під приводом турботи про неї переконувала її берегти ОСОБА_7 , при цьому корегуючи поведінку останнього відносно ОСОБА_4 та членів її сім`ї, а також створюючи для ОСОБА_4 атмосферу довіри по відношенню до ОСОБА_7 .

На виконання вказівки ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 запросила до себе додому ОСОБА_7 , оскільки на той час між ними виникли близькі стосунки. ОСОБА_7 своїми активними діями, спрямованими на реалізацію мети, а саме заволодінням чужим майном шляхом обману створював міф про успішного, багатого, доброго, турботливого, ласкавого чоловіка. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 переконала ОСОБА_4 , що ОСОБА_7 буде кохати її та піклуватися про неї.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 використовуючи бажання ОСОБА_4 бути в парі та мотивуючи її наявністю до неї почуттів, а також переконуючи про повернення ним боргу, під приводом ведення сімейного бізнесу, вмовив потерпілу взяти гроші в кредит у його знайомого та піписати відповідні документи.

Щодо вказаних вище обставин ОСОБА_4 порадилась з ОСОБА_6 , яка запевнила потерпілу про позитивний результат справи, чим спонукала останню до прийняття пропозиції ОСОБА_7 інвестувати його бізнес.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, що спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин, вступив у попередню змову із ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , використовуючи близькі відносини, під приводом створення сімейного бізнесу, переконали та спонукали останню укласти договори позики, іпотеки, про задоволення вимог іпотекодержателя із ОСОБА_8 .

Так, 26.05.2014, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 уклали договір позики, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, договір іпотеки з ОСОБА_8 , після чого останній передав грошові кошти в сумі 42 000, 00 (сорок дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 504 000, 00 (п`ятистам чотирьом тисячам) гривень 00 коп. ОСОБА_7 , які останній не мав на меті повертати, а отримані кошти від вчинення шахрайський дій привласнив.

Після зазначеної дії потерпіла ОСОБА_4 надала ОСОБА_8 боргову розписку на зазначену суму за змістом якої ОСОБА_9 являється свідком з боку потерпілої про отримання нею вказаних грошових коштів.

Через деякий час, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема, по поверненню грошових коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомив по мобільному телефону через невстановлену слідством особу, неправдиві відомості про свою смерть та в подальшому не виходив на зв`язок та не бачився з потерпілими, викликаючи в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 упевненість щодо своїй смерті.

Враховуючи не виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умов договорів, укладених за вказаних вище обставин із ОСОБА_8 , та з огляду на їх положення про те, що Іпотекодержатель, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем забовязання за Основним договором, має права продати від свого імені у порядку, передбаченому діючим законодавством: квартиру АДРЕСА_3 , 16.03.2015 ОСОБА_8 відчужив відповідне майно на користь ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_50 ).

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користувалась номерами мобільного зв`язку НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тобто, що належать різним операторам телекомунікаційних послуг, та при цьому використовувала для здійснення дзвінків телефони із наступними ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 .

ОСОБА_7 користувався номерами мобільного зв`язку НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_39 , НОМЕР_58 , НОМЕР_40 , тобто, що належать різним операторам телекомунікаційних послуг, та при цьому використовував для здійснення дзвінків телефони із наступними ІМЕІ: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 .

ОСОБА_8 користувався номерами мобільного зв`язку НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_45 тобто, які обслуговуються в мережі мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та при цьому використовував для здійснення дзвінків телефони із наступними ІМЕІ: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 .

З метою встановлення, обставин вчинення кримінального правопорушення або його спростування, а також встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину необхідно отримати інформацію у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0005267.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , та слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації в електронному та друкованому вигляді щодо всіх абонентів (окрім абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування відповідних абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ інших мобільних апаратів, якими використовувалися сім-картки номерів щодо яких отримується дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період часу з 01.02.2014 по постановлення ухвали; інформації в електронному та друкованому вигляді щодо всіх абонентів, окрім абонентів НОМЕР_39 , НОМЕР_40 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували ІМЕІ: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування відповідних абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ інших мобільних апаратів, якими використовувалися сім-картки номерів щодо яких отримується дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період часу з 01.02.2014 по постановлення ухвали; інформації в електронному та друкованому вигляді щодо всіх абонентів, у тому числі НОМЕР_45 (окрім абонентів НОМЕР_46 , НОМЕР_47 ) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували ІМЕІ: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування відповідних абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ інших мобільних апаратів, якими використовувалися сім-картки номерів щодо яких отримується дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів за період часу з 01.02.2014 по дату постановлення ухвали.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/1260/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

21.01.2016