overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, в якому просить провести перерахунок строку відбування покарання з розрахунку один день перебування у СІЗО за два дні фактичного відбування покарання, у відповідності до п. 5 ст.72 КК України та звільнити його з-під варти.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Окрім цього, з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №22320/0/4 16 від 11.01.2016 року, вбачається, що згідно проведеного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/418/16-к
Провадження № 1-кс/676/61/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
22 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 1 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001610, від 27 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

22 січня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001610 від 27 серпня 2015 року.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 1 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001610, від 27 серпня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 9 год. 00 хв. 27 січня 2016 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 685/1465/15-к
Провадження № 1-в/685/1/16
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання прокурора прокуратури Теофіпольського району ОСОБА_5 про заміну покарання, призначеного вироком суду

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лисогірка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України з призначанням покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Засудженій судом було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу впродовж місяця з дня його отримання та представлення документа про його сплату, а також попередженням про заміну штрафу більш тяжким покаранням в разі несплати. Повідомлення було вручене 09 жовтня 2015 р. засудженій.

Станом на 22 січня 2016 р. суду не представлено документа про сплату штрафу, що стало підставою для вирішення питання про розстрочку сплати штрафу або заміну його іншим покаранням.

Засуджена ОСОБА_4 суду пояснила, що не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому просить відстрочити сплату штрафу або розстрочити на 2 місяці.

Прокурор, враховуючи наявність доходу у засудженої та необхідності витрачати кошти на утримання неповнолітніх дітей вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на 2 місяці рівними частинами.

Заслухавши пояснення засудженої, доводи прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість розстрочення сплати штрафу на два місяці.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 розстрочити сплату штрафу в сумі 850 гривень, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року, на два місяці згідно наступного графіку:

- 425 гривень до 28 лютого 2016 року включно;

- 425 гривень до 31 березня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/1021/15-к
УХВАЛА

30 грудня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 28 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 28 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 14 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/347/16-к
№ 1-в/688/175/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного слідчим СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області 7 липня 2012 року, ОСОБА_4 було затримано 07.07.2012 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 07.08.2013 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 7 липня 2012 року по 7 серпня 2013 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2013 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 7 липня 2012 року по 7 серпня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 732/30/16-к
провадження № 1-кп/732/9/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 січня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2016 року з прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Термін обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплив 18.01.2016 року. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту. Звернулись до суду з клопотанням про призначення та проведення судового розгляду кримінального провадження 22.01.2016 року.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 22 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/21/16
Єдиний унікальний № 740/5529/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 13.01.2016 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2016 дане кримінальне провадження направлено для розгляду Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді взяття під варту, який визначений до 15.02.2016, клопотань щодо його зміни чи скасування від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надходило, проте суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому на один місяць, тобто до 15.03.2016.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, зазначених у реєстрі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 - вважати продовженим до 15 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Чернігівського СІЗО № 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Судді:

ОСОБА_9
Справа № 730/1187/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/186/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року.
2. Копію апеляційних скарг направити прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 01 лютого 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14240/15-к

03.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, у яка знаходиться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (з можливістю їх вилучення) по абонентському номеру НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 00.10 год. 09.09.2015 по 00.10. год. 14.09.2015 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

1.6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/379/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
22 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1965 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1965 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 11 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 грудня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1