УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у провадженні по скарзі директора ТОВ «Тімтревел» на бездіяльність старшого прокурора м.Запоріжжя щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

16 грудня 2014 року місто Запоріжжя

№ єу-334/10674/14-к
№ 11-сс/778/829/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
Головуючої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доповідача, ОСОБА_3 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
за апеляційною скаргою директора ТОВ «Тімтревел» ОСОБА_6 ,
здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 1 грудня 2014 року Головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_7 №1-кс/334/1928/14.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

12 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя задоволено клопотання старшого слідчого прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 про дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, розташованих по вулиці Чарівній, б.46б у місті Запоріжжя. На підставі зазначеної ухвали 18 вересня 2014 року у ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні, за вказаною адресою, яке орендує ТОВ «Тімтревел» було вилучене майно.
6 листопада 2014 року директор зазначеного ТОВ звернувся на адресу Ленінського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора прокуратури міста Запоріжжя щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Місцевий суд повернув зазначену скаргу особі, яка її подала, посилаючись на те, що вона подана з порушенням правил територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, скасування судового рішення слідчого судді і направлення матеріалів за скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає висновки суду невідповідними ст.303 КПК України.
При здійсненні апеляційного розгляду:
прокурор знайшов доводи апеляційної скарги обґрунтованими і просив їх задовольнити.
За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд вбачає підстави до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

За смислом статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування за даним кримінальним провадженням є СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження - направленню до того ж суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 309, 310, 372 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
директору ТОВ «Тімтревел» ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 1 грудня 2014 року.
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Тімтревел» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 1 грудня 2014 року скасувати, матеріали за скаргою директора ТОВ «Тімтревел» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора направити до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для розгляду по суті.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3