overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(резолютивна частина)
26 серпня 2015 року місто Артемівськ
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника апелянта ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу ТОВ «АСТАРТАК ТРЕЙД» залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 серпня 2015 року о 10 годині.

Судді
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/138/2015р.
У Х В А Л А

16.09.2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 27.09.2012 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджена 22.08.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі, яка була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджена зобов`язана повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона за період випробувального терміну: виконала покладені на неї вироком обов`язки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоювала, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконав покладені на неї вироком обов`язки, правопорушень не вчиняла, нових злочинів не скоювала, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що вона стала на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засуджену 22.08.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі, яка була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 жовтня 2010 року. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.

при секретарі : Гнатишин В .В.

з участю прокурора : Яцини О.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного СУДУ-

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна,4, м. Монастириська на 15 жовтня 2010 року на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та день розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя :
Справа № 737/162/14-к
Провадження № 1-в/737/8/14
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 лютого 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
13.02.2014 року до суду надійшло клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25 лютого 2013 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №737/1110/14-к
Провадження №1-кп/737/64/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 08 грудня 2014 року на 10-30 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Клопотатися перед начальником Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про доставку обвинуваченої в судове засідання на вказані дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №4-33/2010
Постанова

2 липня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Коваленка В.І.,

при секретарі Кравченко Т.В.,

за участю прокурора Іщенко Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Кам»янка матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Вербівка Кам»янського району Черкаської області, українки, гр. України, не працює, розлучену, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму,

встановив:

Слідчий Кам»янського РВ УМВС , за згодою прокурора, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, посилаючись на те, що 28 червня 2010 року, близько 11 год., в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 на території свого домоволодіння, що розташоване по вул. Жовтневій №33 в с. Вербівка Кам»янського району Черкаської області, незаконно збула покупцеві під зміненими анкетними даними ОСОБА_2 160 гр. наркотичного засобу- канабіс (марихуани) ( не висушена), за що отримала гроші в сумі 50 грн.

30 червня 2010 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 307 КК України.

28 червня 2010 року, близько 11 год., в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 на території свого домоволодіння, що розташоване по вул. Жовтневій №33 в с. Вербівка Кам»янського району Черкаської області, незаконно збула покупцеві під зміненими анкетними даними ОСОБА_3 504 гр. наркотичного засобу- канабіс (марихуани) ( не висушена), за що отримала гроші в сумі 50 грн.

30 червня 2010 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 307 КК України.

30 червня 2010 року дані кримінальні справи об»єднано в одне провадження.

30 червня 2010 року підозрювана ОСОБА_1 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала .

Підставою для обрання міри запобіжного заходу-тримання під вартою, згідно подання, є те, що ОСОБА_1 вчинила тяжкі злочини, а також те, що вона, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду та скоїти новий злочин.

Оскільки на даний час в матеріалах справи відсутні дані характеризуючі особу підозрюваної, зокрема, її стан стан здоров»я, а також довідка про судимість, вважаю за необхідне продовжити строк затримання до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,

постановив:

Продовжити строк затримання ОСОБА_1 до 10 діб, починаючи з 30 червня 2010 року.

Подання апеляції на постанову судді законом не передбачено.

Суддя:
Справа № 4-7/2010
ПОСТАНОВА

10 лютого 2010 року м. Камянка

Суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Кам"янського району від 29.04.2009 року про порушення кримінальної справи №№ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Кам"янського району Костюковича Ф.Ф. від 29.04.2009 року про порушення кримінальної справи. Скарга підсудна Кам"янському районному суду .

Підстави для відмови у відкритті провадження! за скаргою відсутні.

Керуючись сл/ст.236 7 , 236-8 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Кам"янського району Черкаської області від 29.04.2009 року про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 і призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 17.02.2010 року в Кам"янському районному суді за адресою : м.Кам"янка, вул.Пушкіна, 45 .

Зобов"язати прокурора Кам"янського району до 17 лютого 2010 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи . Матеріали мають бути подані в порядку ч.5 ст.236-8 КПК України.

В судове засідання викликати : скаржника ОСОБА_1, прокурора Кам"янського району Черкаської області .

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає

Суддя
Справа № 703/4000/13-к
УХВАЛА

18 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Рудик К.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування Д.І. підозрюється в тому, що він 04 квітня 2013 року близько 12 год. знаходячись біля стадіону «Авангард» в м. Сміла зловживаючи довірою та шляхом обману заволодів мобільним телефоном та сім-картою, яка була в ньому, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4

17 липня 2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідча ОСОБА_3., в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/4631/13-к
УХВАЛА

22 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 3 серпня 2013 року підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4, вклеївши в нього свою фотокартку і 4 серпня 2013 року, використовуючи цей підроблений паспорт отримав кредит в ПАТ «Платинум Банк» на суму 6875 грн. 68 коп.;

він же 5 серпня 2013 року, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_4, намагався отримав кредит в ПАТ «Платинум Банк», але злочин не довів до кінця з незалежних від його волі причин.

22 серпня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідча ОСОБА_3, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/4297/13-к
УХВАЛА

01 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Рудик К.О.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 18 липня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України по факту вбивства ОСОБА_3

Слідчий Рула С.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_4, який може бути обізнаним про обставини вчинення кримінального правопорушення, користується мобільним телефоном з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 і необхідно встановити його місцезнаходження з 20 год 12 листопада по 2 год 13 листопада 2011 року, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживаців телекомунікаційних послуг в період часу з 10 по 14 листопада 2011 року з мобільним телефоном в якому була сім карта з № НОМЕР_1.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про зазначений телефон можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5, або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 10 по 14 листопада 2011 року з мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_1 на електронному носії, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаною сім картою, типи з`єднання абонента, який користується зазначеним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, СМС, GPRS, пере адресація, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із згаданим судовим рішенням захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів від 06 липня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 061 ОСОБА_1 отримав 15 липня 2015 року.

Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою не звернувся у встановлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисникові ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№5-5231СК15
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 грудня 2014 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000599,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1