overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 712/4025/15к
10 вересня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Чорненької І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Марікуца О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю,-
01.09.2015 року слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції Марікуца О.В звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, що до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали з Управління СБУ в Черкаській області про те, що службові особи Управління Держземагенства в Черкаському районі, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157, шляхом зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб вчинили дії пов’язані із безпідставним віднесенням земельних ділянок загальною площею 7,2475 га, розташованих в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області поза межами населеного пункту, до категорії земель сіль господарського призначення, що у подальшому в порушення вимог ст.ст. 19,20,122 і 123 Земельного кодексу України призвело до видачі Головним управлінням Держземагенства в Черкаській області наказів про їх безоплатну передачу у власність ряду фізичних осіб, у наслідок чого державним інтересам завдано економічних збитків.
вул. В’ячеслава Чорновола, 157, з можливістю їх вилучення.
Сторони в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з’явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись і викликались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора які до суду не з’явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції Маріуца О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Соснівського районного суду
м. Черкаси Чепурний В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/840/15 Справа № 697/1165/14-к Категорія: ст.286 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та цивільного відповідача ТОВ «Науково - виробнича фірма`Урожай» на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги, подані обвинуваченим ОСОБА_3 та цивільним відповідачем ТОВ «Науково- виробнича фірма» Урожай» на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України. Так ОСОБА_3 та ТОВ «Науково- виробнича фірма» Урожай» у апеляційних скаргах вказали вимоги щодо постановлення виправдувального вироку, які лежать поза процесуальними можливостями апеляційного суду. Так ст.407 визначено вичерпний перелік рішень, які може прийняти апеляційний суду за наслідками апеляційного розгляду.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача ТОВ «Науково - виробнича фірма`Урожай» на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2015 року - залишити без руху.

Апелянту ОСОБА_3 та ТОВ «Науково - виробнича фірма`Урожай» в 10 денний строк з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги вказані в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянтам ОСОБА_3 та ТОВ «Науково - виробнича фірма`Урожай», що в разі не усунення недоліків в апеляційних скаргах у встановлений строк, остання підлягає поверненню апелянту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
07.09.2015 Справа № 756/8891/15-к
№ 1-кп/756/650/15
№ 756/8891/15
07 сентября 2015 года Оболонский районный суд г.Киева
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевших - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвиняемых - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении уголовных правонарушений - преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 , ч.1 ст.129 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца республики Азербайджан, проживающего по адресу : АДРЕСА_2 ,
обвиняемого в совершении уголовных правонарушений - преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 , ч.1 ст.129 УК Украины ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца республики Азербайджан, проживающего по адресу : АДРЕСА_2 ,
обвиняемого в совершении уголовных правонарушений - преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины,
В производстве Оболонского районного суда г.Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_10 по ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 УК Украины, ОСОБА_11 по ч.4 ст. 296, ч.2 ст.186 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 11 ч. 30 мин. 07 сентября 2015 г., не явился обвиняемый ОСОБА_10 , доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
Согласно ч.1 ст.323 УПК Украины, если обвиняемый, к которому не применена мера пресечения в виде содержания под стражей, не явился по вызову в судебное заседание, суд откладывает судебное разбирательство, назначает дату нового заседания и принимает меры к обеспечению его прибытия в суд. Суд также вправе вынести определение о приводе обвиняемого и / или постановление о наложении на него денежного взыскания в порядке, предусмотренном главами 11 и 12 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на данный момент обвиняемый ОСОБА_10 , в нарушение п.п.1,2 ч.7 ст.42 УПК Украины, не прибыл в судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки, что создаёт препятствие надлежащему рассмотрению данного уголовного производства, суд считает необходимым поддать принудительному приводу ОСОБА_10 .
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.323 УПК Украины, суд,-
Поддать принудительному приводу в Оболонский районный суд г.Киева, каб.16 на 10 ч. 45 мин. 11 сентября 2015 г. обвиняемого
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Организацию исполнения данного определения поручить Генеральной прокуратуре Украины.
Определение набирает законную силу с момента его оглашения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 760/4706/14-к
Провадження № 1-кс/760/1302/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 31.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 31.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 361 КК України, задоволено.

Разом з тим, при написанні ухвали у даті її винесення була допущена описка та помилково зазначена дата винесення даної ухвали «11.03.2014 року» замість «07.03.2014 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та ухвалу суду, приходить до висновку, що у даті винесення ухвали допущено описку, що має істотний характер та підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 155, ст. 379 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 31.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 361 КК України, зазначивши дату винесення ухвали «07.03.2014 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

05 жовтня 2010 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Капуша С.І., при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк A.A., розглянувши в судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького районного підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку засуджено 16.09.2009 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.І ст.310 КК України до 1 року обмеження волі згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

По вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.09.2009 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.310 КК України до 1 року обмеження волі згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з з випробувальним терміном 1 рік.

Згідно подання засуджена ОСОБА_2 протягом відбування покарання не вчинила нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що засуджена виконала умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити, у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.іст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання призначеного по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.09.2009 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя:
Справа № 4-55/11
ПОСТАНОВА

09.11.2011 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. при секретарі Чудак Г.І., за участю прокурора Басюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про отримання дозволу на виїмку інформації з каналів мобільного звязку ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про отримання дозволу на виїмку інформації з Вінницького представництва ЗАТ «ОСОБА_2 Ем», щодо номерів абонентів мобільного звязку мережі «Київстар» та «Білайн», які поповнювали рахунки скетч-картками, зазначивши, що в ході досудового слідства по кримінальній справі №11200150, від 01.11.2011 року, оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що в ніч з 21.10.2011 року на 22.10.2011 року в с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області невідомі особи шляхом розбиття вікна таємно проникли до приміщення магазину гр. ОСОБА_3, який розташовано по вул. Мічуріна, звідки вчинили крадіжку 16 карток поповнення рахунку «Київстар», номіналам 40 грн. кожна та викрали з каси грошову виручку в сумі 2098грн., чим заподіяли останній матеріальних збитків на загальну суму 2738 грн.

Також було встановлено серійні номера викрадених скетч-карток поповнення рахунку абонентів мережі «Київстар» та абонентів передплаченого звязку «Білайн»:

№38, №39, №40, №41, №42

№44, №45, №46, №47, №48

№49, №50, №51, №52, №53

ОСОБА_1 зазначає, що дана інформація має доказове значення для розслідування даної кримінальної справи і іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного звязку неможливо.

Дане подання погоджене з прокурором Тростянецького району Гресько М.М.

Вислухавши думку прокурора, який повністю підтримав подання слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 А,В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що одержання інформації про абонентів мобільного звязку мережі «Київстар» ти «Білайн», які поповнювали рахунки з допомогою викрадених скретч-карток з вищезазначеними номерами має доказове значення для розслідування даної кримінальної справи, а іншим способом одержати відповідну інформацію неможливо, тому є необхідність надати дозвіл на виїмку інформації з Вінницького представництва ЗАТ «ОСОБА_2 Ем».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації з Вінницького представництва ЗАТ «ОСОБА_2 Ем», за адресою м. Вінниця, вул. Пушкіна, 10, щодо абонентських номерів мережі «Київстар» та абонентів передплаченого звязку «Білайн», які поповнювали рахунки користуючись скретч-картками під серійними номерами:

№38, №39, №40, №41, №42

№44, №45, №46, №47, №48

№49, №50, №51, №52, №53 із зазначенням дати та часу поповнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин.
Справа № 149/2641/15-к Провадження №1-кс/149/400/15
УХВАЛА

10.09.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча - суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 11 вересня 2015 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/599/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

розглянув «08» вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 та апеляційної скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року, яким,-

ОСОБА_8 , -

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ярове

Шаргородського району Вінницької області,

громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 49, 74, 404, 405, 419 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу із доповненнями захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року - змінити.

Звільнити ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності .

В решті вирок залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2015 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 0511/3400/2012
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 14 червня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 червня 2013року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину, виконав умови звільнення від покарання.

Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Прокурор вважав, що подання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 40/2013 р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у виді 4-х років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, від покарання у виді 4-х років позбавлення волі, призначеного вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 червня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ /
19 сентября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лаптева М.В. при секретаре Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Данилова О.В.
Из материалов уголовного дела № 045-10-03-0096, возбужденного 18 сентября 2010 года по ст. 187 ч.4 УК Украины видно, 18.09.2010 года примерно в 04.00 час., ОСОБА_3, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь вблизи ограждения предприятия «Промтехтепло» расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Аграрная, 9, где умышленно, с целью завладения чужим имуществом, напали на гражданина Турции ОСОБА_8, здесь ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали наносить ему удары
неустановленным предметом по голове и туловищу, применив тем самым к ОСОБА_8 насилие опасное для жизни и здоровья в момент причинения, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода черепа и ушиб головного мозга, после чего завладели принадлежащим потерпевшему имуществом, чем причинили материальный на сумму свыше 3000 гривен.
Согласно оперативно-розыскных мероприятий и других доказательств полученных в ходе допроса потерпевшего и свидетелей, следует, что к совершению данного преступления причастен ОСОБА_9 который в настоящее время проживает по адресу АДРЕСА_2
Заслушав пояснения следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеется достаточно оснований для производства обыска, >по месту жительства гражданина ОСОБА_10.ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_2, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу № 045-10-03-0096.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Провести обыск квартиры АДРЕСА_1 по месту жительства гражданина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления и предметов, которые могут являться вещедтвенными доказательствами по уголовному делу № 045-10-03-0096. Хч
Копию настоящего постановления направить и. о. следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитану милиции Карнаухову А.А.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление составлено в совещательной комнате Славянского горрайсуда.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области