Справа № 361/680/14-к
Провадження № 1-кс/361/103/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 12.09.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
31.01.2014 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », щодо фінансово-господарських взаємовідносин вказаного товариства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за період з 01.03.2011 року по 01.09.2013 року. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 12.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, встановлено створення ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 низки суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » з метою прикриття незаконної діяльності шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Так, на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» протягом 2011 - 2013 р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПП « ОСОБА_16 » перераховувалися грошові кошти за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою їх подальшого переведення в готівкову форму та повернення клієнтам за вирахуванням певних відсотків. Також у ході досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено фінансово-господарську взаємодію між ПП « ОСОБА_4 » і окремими з названих підприємствами з ознаками «фіктивності» з приводу нібито придбання у останніх товарів, робіт (послуг), що, з урахуванням здобутих доказів, дає підстави вважати безтоварними операції між ними та вимагає перевірки для підтвердження чи спростування діяльності всього ланцюга суб`єктів господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПП « ОСОБА_16 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » - ПП « ОСОБА_4 » у межах правового поля, або реалізації спільної злочинної фінансової схеми. 02.10.2013 року ПП « ОСОБА_4 » направлено вимоги в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України стосовно надання СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області оригіналів документів по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », однак службові особи ПП « ОСОБА_4 » листом від 08.10.2013 року письмово відмовилися від надання документів.

Враховуючи, що у володінні ПП « ОСОБА_4 » знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.09.2013 року, уповноважена особа просить розкрити конфіденційну таємницю і надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 » щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_6 » та ін. з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПП « ОСОБА_4 » до суду не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, зазначено про існування підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000094 про внесення 12.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо створення ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 у період з 2011 по 2013 рік суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПП « ОСОБА_16 » та сприяння службовим особам зазначених підприємств реально діючого сектору економіки в ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 03.10.2013 року про підшукання за пропозицією ОСОБА_10 людей, на яких за щомісячну грошову винагороду були оформлені підприємства з метою конвертування грошових коштів із безготівкової форми в готівку, юридичне створення за наведених обставин ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ін., використання банківських рахунків і документів з реквізитами вказаних підприємств ОСОБА_10 , участь в розгалуженій злочинній схемі ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ін.; копію висновку судово-економічної експертизи № 1 від 17.01.2014 року, згідно з яким, за умови здійснення безтоварних операцій ПП « ОСОБА_4 » при формуванні податкового кредиту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » безпідставно сформовано податковий кредит у сумі 3 766 159 грн., внаслідок чого держбюджету нанесені збитки шляхом заниження податку на додану вартість в розмірі 3 766 159 грн.; копію вимоги в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України № 3899/9/10-06-09-01 від 02.10.2013 року про надання ПП « ОСОБА_4 » оригіналів документів, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ПП « ОСОБА_4 » і вищевказаними підприємствами; копію відповіді в.о.директора ПП « ОСОБА_4 » від 08.10.2013 року про одночасне надходження від двох слідчих СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області вимоги щодо надання кожному з них оригіналів документів у той час, як вони існують в одному примірнику, що унеможливлює виконання запиту.

Таким чином, уповноваженою особою, яка проводить досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, достатньо доведено, що запитувані документи стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ПП « ОСОБА_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.09.2013 року, оскільки надають можливість перевірити законність дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_17 та можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів документів підприємства існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на наміри призначити в кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, а також на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з ПП « ОСОБА_4 » належним чином завірених копій документів за період з 01.03.2011 року по 01.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) за період з 01.03.2011 року по 01.09.2013 року, зокрема платіжних доручень, виписок по рахунках, договорів з додатками та додатковими угодами, рахунків-фактур, товарних накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), товарно-транспортних накладних, книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг), книг (реєстрів) реєстрації доручень, книг (реєстрів) складського обліку, векселів та документів щодо їх руху, актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, актів звірок взаєморозрахунків, листування щодо викоання умов договорів.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПП « ОСОБА_4 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1