overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вирішити питання щодо вилученого у ОСОБА_3 під час обшуку майна : мобільного телефону "Нокіа" коричневого кольору, серійного номеру НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 09.15год. 27.11.2014р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», одруженого, на утриманні якого знаходяться 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.194, ч.4 ст.199, ст.ст. 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 2 грудня 2014 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Приватного підприємства "Інкла-Київ" на рішення та бездіяльність слідчого,

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства "Інкла-Київ" задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянути клопотання ПП "Інкла-Київ" від 12 листопада 2014 року про огляд документа :"папка швидкозшивач синього кольору, яка має напис : "Інкла Київ", вхідна документація, 2013 ,2014", у якій міститься документи підприємства у загальній кількості на 145 арк.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту призначити на 08 грудня 2014 року о 09.10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 03.10.2014 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 03.10.2014 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.12.2014 о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.11.2014 про злочин в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.12.2014 о 15 год. 20 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 376 КПК УКраїни,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати компентентну особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 314 КК України на підставі заяв ОСОБА_3 від 19.11.2014 ( вх. № 34), 20.11.2014 ( вх. №16), у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.12.2014 о 8 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2014 року Печерський районний суд

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

Під час судового розгляду скарги, ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що суддя неправомірно здійснила виділення матеріалів зі скарги, які були розподілені іншим суддям для розгляду, розгляд скарги здійснюється з пропущенням строку встановленого КПК України та ненадання суддею матеріалів скраги для ознайомлення.

Прокурор заперечила щодо задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників процесу за скаргою, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, за яких би головуючий суддя підлягав би безумовному відводу передбачений ст.ст. 54, 55, 56 КПК України 1960 року.

Разом з тим, такі підстави для відводу судді заявником не доведені, а тому суд вважає, що обставини, викладені у заявах про відвід не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим у заявленому ОСОБА_4 відводу головуючому судді ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 273 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання начальника Барського РС КВІ про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, засудженого 23.10.2014 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 23.10.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та певними обов`язками.

Начальник Барського РС КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, що не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення начальника Барського РС КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 23.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
1-в/134/266/2015
Справа № 134/1983/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.08.2012 р. Оратівським райсудом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 (три) роки 4(чотири) міс. 11 (одинадцять) днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 7 (сім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 143/1657/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/123/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
24.11.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 13.08.2015р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

24.11.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 кожен окремо, підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього , передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на 9 год. 30 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1107/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріалами судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року про відмову в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 на більш м`яке, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року про відмову в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 на більш м`яке надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 01 грудня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року про відмову в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 на більш м`яке призначити на 11 год. 00 хв., 05 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1427/15-к
Провадження № 1-кп/499/92/15
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 45 хвилин 11 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дата документу 02.12.2015
Справа № 501/4796/15-к

У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_4 обвинувачується у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану (ст. 407 ч. 4 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 06 листопада 2015 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16.45 годину 02 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-31/2012
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку
"11" грудня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Постановою суду про попередній розгляд справи та призначення її до розгляду від 22.12.2011 р. кримінальна справа відносно ОСОБА_5 була прийнята до провадження Охтирського міськрайонного суду та призначена до розгляду.

В ході розгляду даної кримінальної справи постановою суду від 17.01.2012 р. було оголошено розшук підсудного ОСОБА_5 та призначено йому запобіжний захід - взяття під варту, а провадження в даній кримінальній справі зупинено до розшуку підсудного.
Ухвалою суду від 09.12.2015 р. було відновлено провадження, а справу призначено на 11.12.2015 р., в якому прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення повторного розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється, встановити його місцезнаходження неможливо, що позбавляє суд винести законне рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присліп, Турківського району Львівської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце поживання: АДРЕСА_2 ).

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали та проведення розшуку доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та Охтирському міжрайонному прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1