Дата документу Справа № 327/136/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №327/136/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1760/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000107 від 20.02.2015 р. за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Улянівка Улянівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)10.03.2010р. Розівським райсудом Запорізької області за ч.2 ст.307, ст.15, ч.З ст.307, стст.69,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.11.2012р ухвалою Оріхівського райсуду Запорізької області від 30.10.2012р.. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 10 днів;

2)23.10.2014р. Куйбишевським райсудом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить зазначений вирок у відношенні ОСОБА_7 скасувати і закрити кримінальне провадження за тих підстав, що не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпані всі можливості їх отримання, а протокол обшуку, який покладено судом в основу обвинувачення, є недопустимим доказом, оскільки його проведено без участі захисника підозрюваного ОСОБА_7 .

Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09.07.2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст.263 КК України до чотирьох років позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Куйбишевського райсуду Запорізької області від 23.10.2014 р. і за сукупністю вироків остаточно призначено 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислюється з 09 липня 2015 року, зараховано в строк відбування покарання строк досудового тримання під вартою з 20 лютого 2015 р. по 08 липня 2015 р. включно.

Запобіжний захід - тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Стягнуто ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3070, 86 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_7 засуджено за те, він 20.02.2015 р. за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , діючи повторно, незаконно зберігав без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження в пакунках, що є згідно висновку експерта №60 від 21.02.2015 р. особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою відповідно 32,97г, 3,28г та 0,82г в перерахунку на суху речовину, загальною масою канабісу 37,07г.; а також незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав дві ручні гранати РГД-5, 2 запали УЗРГН-2 до них, які за висновком вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи №76 від 28.02.2015 р. відносяться до боєприпасів, а два корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення до боєприпасів не відносяться, але в сукупності з бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ-2 являються бойовими ручними наступальними осколковими гранатами РГД-5, які відносяться до боєприпасів; корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 містить в собі заряди вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 100-115г і придатні для здійснення вибухів; 16 патронів калібру 9х18мм, 18 патронів калібру 7,62х39мм, 16 патронів калібру 9х18мм, які згідно з висновків балістичної експертизи №143/ЗТ від 28.02.2015 р., №159/ЗТ від 06.03.2015 р. є боєприпасами, калібру 9х18мм до пістолета Макарова та калібру 7,62х 39мм та придатні до здійснення пострілу, які 20.02.2015 р. в період часу з 10-44 год. до 17-06 год. було виявлено та вилучено працівниками Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- адвокат ОСОБА_6 в повному обсязі підтримала доводи своєї апеляції, просить скасувати вирок щодо ОСОБА_7 , як постановлений на підставі недопустимих доказів, кримінальне провадження за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України закрити за відсутністю достатніх доказів його винуватості і відсутністю можливості отримання таких доказів.

- прокурор ОСОБА_8 вважає вирок законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

Заслухав доповідь судді по справі, адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає вирок щодо ОСОБА_7 законним та обґрунтованим.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні зазначених у вироку злочинів засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

Винність ОСОБА_7 у скоєнні зазначених у вироку кримінальних правопорушень у повному обсязі підтверджується:

- протоколом обшуку від 20.02.2015 р. та відеозаписами до нього, згідно яких під час обшуку , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Куйбишевського райсуду від 16.02.2015 р., у період часу з 10 -44год. до 17-06 год. в кв. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , в його присутності, були виявлені та вилучені: дві ручні гранати РГД-5; 2 запали УЗРГН-2 до них, 16 патронів калібру 9х18мм, 18 патронів калібру 7,62х39мм, які знаходилися в урні для сміття в приміщенні туалету; 16 патронів калібру 9х18 мм, прозорий полімерний пакет і паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом в ванній кімнаті; паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом на балконі квартири (т.1 а.с.116-120, 122);

- висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №060 від 21.02.2015 р., згідно якого вилучена під час обшуку в квартирі ОСОБА_7 суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в прозорому полімерному пакеті та двох паперових згортках, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою відповідно 32,97г; 3.28г та 0,82г в перерахунку на суху речовину, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину - 37,07г.(т.1 а.с.130-135);

- висновками судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи №76 від 28.02.2015 р. про те, що надані на дослідження два корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення до боєприпасів не відносяться; два бойових уніфікованих підривники дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення відносяться до боєприпасів. Корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 та бойові уніфіковані підривники дистанційної дії типу УЗРГМ-2 в сукупності являються бойовими ручними наступальними осколковими гранатами РГД-5, які відносяться до боєприпасів. Надані на дослідження корпуси бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 містить в собі заряди вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 100-115г кожен. Надані на дослідження бойові ручні наступальні осколкові гранати РГД-5 придатні для здійснення вибухів (т.1 а.с.168-187);

- висновками судово-балістичних експертиз №143/ЗТ від 28.02.2015 р. та №159/ЗТ від 06.03.2015 р. за результатами проведених судових балістичних експертиз, надані на дослідження 32 вилучених патрона являються боєприпасами, калібру 9х18мм, 16 патронів - до пістолета Макарова, 18 вилучених патронів являються боєприпасами, калібру 7,62х39мм, та придатні для здійснення пострілу (т.1 а.с.151-154, 161-164);

- показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що коли працівники міліції прийшли до нього з обшуком, від під приводом підкинути дрова у піч, пройшов до кухні і викинув пакунок з «травою» у вогонь.

Об`єктивність проведення обшуку в кв. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , та його результатів в повному обсязі підтверджено показаннями в судовому засіданні свідків - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні в якості понятих під час обшуку 20.02.2015 р. за вказаним місцем мешкання ОСОБА_7 , згідно яких, коли вони разом зі співробітниками міліції прибули до помешкання кв. АДРЕСА_3 і ОСОБА_7 відкрив їм двері, слідчий став оголошувати йому ухвалу, а ОСОБА_7 без будь-якого пояснення швидко пройшов на кухню, яка проглядалася з порога квартири, і кинув якийсь предмет в палаючу топку печі. Дії ОСОБА_7 були припинені співробітниками міліції, яким він повідомив, що спалив «траву» і за це йому нічого не буде, а також категорично відмовився від подальшої участі у проведенні обшуку. Вони разом із слідчим та співробітником міліції, який здійснював відеозапис, пройшли всередину квартири, де співробітники міліції розпочали обшук, під час якого були виявлені та вилучені: в урні для сміття в туалеті - дві ручні гранати із двома запалами до них та патрони; на балконі квартири - паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; в ванній кімнаті - упаковка з патронами, прозорий полімерний пакет і паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Все відшукане було складено у пакети та опечатано, слідчим було складено протокол обшуку, який був ними підписаний.

Аналогічні показання дали в судовому засіданні і допитані в якості свідків працівники Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, які приймали участь у проведенні обшуку в зазначеній квартирі ОСОБА_7 : слідчий ОСОБА_11 ; спеціаліст ОСОБА_12 , який проводив відеозйомку обшуку; оперуповноважений ОСОБА_13 ; начальник Розівського ВК Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 .

На підставі зазначених доказів, які були ретельно перевірені в судовому засіданні, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_7 в незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та в незаконному зберіганні наркотичних засобів, скоєному повторно, і вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на те, що протокол обшуку, який покладено судом в основу обвинувачення, є недопустимим доказом, оскільки його проведено без участі захисника підозрюваного ОСОБА_7 , судова колегія вважає хибним, оскільки, як вірно зазначив у вироку суд, зазначений обшук було проведено з додержанням вимог ст.ст.234, 236 КПК України, а присутність при обшуку адвоката не є обов`язковою.

Доводи адвоката, як на підставу для скасування вироку, на те, що судом не перевірені версії щодо причетності до скоєння вказаних кримінальних правопорушень дружини і доньки обвинуваченого ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не мали іншого житла і мешкали у родичів, але мали ключи від квартири, де мешкав ОСОБА_7 , а також невідомого обвинуваченому чоловіка у військовому одязі, що приходив до нього додому 20.02.2015 р. за півгодини до проведення обшуку, а також за тиждень до цього, є безпідставними, оскільки судом належним чином перевірена причетність до вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та невідомого чоловіка у військовому одязі, який за словами ОСОБА_7 двічі приходив до нього додому. Суд належним чином допитав з цього приводу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , дав належну оцінку показанням зазначених свідків у вироку та обґрунтовано прийшов до висновку, що показання ОСОБА_7 стосовно особи у військовому одязі, який двічі приходив до нього додому, є неспроможними.

Безпідставним є і посилання адвоката, як на підставу для скасування вироку, на відсутність на речових доказах патронах, гранатах, пакетиках з наркотичною речовиною слідів папілярних узорів її підзахисного, оскільки винність ОСОБА_7 у скоєнні зазначених у вироку кримінальних правопорушень у повному обсязі доведена іншими, вищенаведеними доказами.

При призначенні ОСОБА_7 покарання районний суд на підставі ст.65 КК України врахував тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які законом віднесено до тяжких та злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в цілому характеризується задовільно, скоїв дані кримінальні правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком, тому суд обґрунтовано визнав рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді