Справа №295/480/16-к
Іменем України
15.01.2016 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначив, що 02.12.2015 року близько 16:00 год., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Озерянка Житомирського району, через Інтернет клієнт банк на № НОМЕР_1 , перерахували кошти на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податковий номер № НОМЕР_2 зареєстрована АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ) за придбання «Гречаної крупи» в розмірі 100 тон. першим платежем через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гроші в сумі 160 000 грн., другим платежем через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 540 000 грн, якими в подальшому невідома особа незаконно заволоділа, зловживаючи довірою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила останньому матеріального збитку. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що вона є директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в с. Озеренянка Житомирського району. 01.12.2015 близько 16 години вона домовилась з представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої в АДРЕСА_1 про придбання зерна гречки та домовились про ціну. 02.12.2015 близько 16 години ОСОБА_5 , в якості передплати згідно - рахунку- фактури №СФ-0000047, через інтернету клієнт банк на придбання 100 тон «Гречки сирої» по інтернету «Система клієнт банк» перерахувала першим платежем через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гроші в сумі 160 000 грн., другим платежем через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 540 000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , який належить філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ. Так згідно платіжного доручення №3651 від 02.12.2015 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано через AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » грошові кошти в сумі 160 000грн., на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 »№ НОМЕР_1 , відкритий у філіалі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ. Згідно платіжного доручення №3832и від 02.12.2015 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано через ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 540 000 грн., на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 »№ НОМЕР_1 , відкритий у філіалі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ.
В подальшому TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » своїми зобов`язаннями з приводу поставки сирої гречки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало, зокрема не перерахувало кошти фермерам, які згідно домовленостей, повинні були предати гречку представникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 , чином ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » незаконними діями TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заподіянні збитки у розмірі 700 тис. грн.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий підтверджує доводи у клопотанні протоколом допиту свідків.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а за її дорученням оперативному працівнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульові з`єднання оператора, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, ІМЕІ телефону, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 27.11.2015 по 03.12.2015 року.
Строк дії ухвали визначити до 14.02.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1