overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/13/16-к
Провадження 1-кп-19/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 07.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 07.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001467 від 07.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000903 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

Встановив:

11 січня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1374/15-к
Номер провадження 1-кп/547/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
11 січня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 05 січня 2016 року було винесено ухвалу про застосування приводу в судове засідання на 11 січня 2016 року на 10 годину. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при причини неявки не повідомив. Ухвала суду від 05 січня 2016 року про привід обвинуваченого в судове засідання Семенівським відділенням поліції не виконано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Перенести судовий розгляд у справі на 11 годину 00хв. 15 січня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області на 11 годину 00хв. 15 січня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Семенівський відділ поліції ГУНП України у Полтавській області.
Інформувати начальника Головного управління Національної поліції України у Полтавській області про неналежне виконання своїх обов`язків працівниками Семенівського відділення ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9900/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
03 листопада 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.317 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.317 КК України на 17 листопада 2015 р. на 11:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 2322/3804/12
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

01 серпня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

з участю прокурора - Барановської І.А,

підсудного - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України.

17 липня, 24 липня 2013 року до свідка ОСОБА_4 судом застосувувався привід через органи внутрішніх справ, в судові засідання свідок не був доставлений.

У відповідності до ст.292 КПК України 1960 р. якщо не всі викликані свідки зявились, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи, виносить ухвалу, а суддя - постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України 1960 р.

Частиною 2 ст.70 КПК України 1960 р. передбачено право суду в разі неявки свідків без поважних причин застосувати привід через органи внутрішніх справ.

В звязку з чим, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та застосувати привід до свідка ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України 1960 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України відкласти на 11 вересня 2013 року на 15 годину, про що повідомити учасників процесу.

Застосувати привід через органи Чорнобаївського РВ УМВС до свідка

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Про винесення даної постанови повідомити прокурора Чорнобаївського району Черкаської області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

01.08.2013 свідків 15:00
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3506/13-к
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі скарги, скаржником не зазначається яке саме клопотання ним було заявлено, чи клопотання заявлялось саме ним, дату винесення оскаржуваної постанови та її суть і не зазначено в чому саме є незаконність даної постанови.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, ОСОБА_1 не доведено, що він є особою, яка зверталась з відповідним клопотанням до слідчого і відповідно є особою яка має право подавати зазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.В.Литвинова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9709/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі- Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грузенського Р.О.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грузенського Р.О Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий протягом п»яти місяців умисно не здійснює передбачених законом процесуальних дій для своєчасного та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні, що викликає сумніви у його неупередженості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України встановлені підстави для відводу слідчого. Зазначені в заяві підстави для відводу слідчого не передбачені зазначеною нормою права, а позиція заявника, щодо упередженості слідчого через затягування строку проведення досудового розслідування є суб»активною оцінкою заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грузенського Р.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Литвинова І.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000245 слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про відвід від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000245 слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 21.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , поданої на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 31.10.2014.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 09.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, що подана ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
03.11.2014 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку передано у провадження слідчого судді.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Шевченківського району м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення старшим слідчим ГСУ МВС України ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим ДДСБЕЗ МВС України ОСОБА_4 та старшим оперуповноваженим ДДСБЕЗ МВС України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією ст. ст. 365, 397 КК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва. Проте суб`єкт, чиї дії оскаржуються прокуратура Шевченківського району м. Києва територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Отже, враховуючи, що прокуратура Шевченківського району м. Києва знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, дана скарга не підлягає розгляду цьому суду, і відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню для подачі до належного суду за місцезнаходженням суб`єкту, чиє рішення, дія чи бездіяльність, є предметом оскарження.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 6 ст. 304, ст. ст. 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу, що подана ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 03 серпня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.12 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду обвинувального акту є обов`язковою, вважаю за необхідне тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 на період розгляду обвинувального акту та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1 з метою подальшої доставки у Вінницький міський суд Вінницької області, для розгляду обвинувального акту, рахувати їх за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 11-сс/775/322/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
16 грудня 2015 року у м. Артемівську розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року про відмову у задоволенні скарги на закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого від 02 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила скасувати ухвалу слідчого судді, яка не відповідає вимогам закону, та скаргу захисника на постанову слідчого направити до Краматорського міського суду для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з поданої скарги, заявник оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу залишено без задоволення.
Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали зазначив, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена в діянні відсутність складу кримінального правопорушення. В той же час, в ухвалі зазначено, що постанова слідчого скасована прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області.
В той же час, колегія суддів звертає увагу, що вказана постанова прокурора відділу про скасування постанови слідчого не досліджувалась у судовому засіданні, але слідчий суддя посилається в ухвалі, що є неприпустимим.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заявника на ухвалу слідчого судді підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню та направленню в суд для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 405, 406, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника на ухвалу слідчого судді задовольнити.
Судді:
Справа № 314/2444/15-к
Провадження № 1-в/314/576/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області про визначення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Кам`янська виправна колонія (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області звернулася до суду із клопотанням, в якому просить визначити порядок виконання вироків, ухвалених відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання у цій колонії.

Але до початку розгляду справи по суті надійшла заява установи виконання покарання про залишення клопотання без розгляду.

Отже, з врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання Кам`янської виправної колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області про визначення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання Кам`янської виправної колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області про визначення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

25.11.2015