У Х В А Л А
Справа № 569/185/16-к
13 січня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі перебувають у володінні юридичної особи Філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Рівному МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майор поліції ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), документів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (долар США, євро, російський рубль, українська гривня) відкритих на юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ,юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період часу з 1.01.2014 по 11.01.2016 роки котрі перебувають у володінні юридичної особи Філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Рівному МФО НОМЕР_1 Ю,за адресою: АДРЕСА_1 .
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідні для дослідження фактичних обставин, попередження приховування незаконного походження грошових коштів, проведення аналізу стану рахунків, з метою використання їх при призначені судово-економічної експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), та у разі їх відсутності у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.
Із матеріалів клопотання вбачається, що за матеріалами УСБУ в Рівненській області Державною фінансовою інспекцією України, в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.09.2013 по 31.01.2015 здійснено перевірку достовірності відображення у звітних документах даних щодо об`ємів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_5 , м. Буча, Київська область) під час виконання будівельно-монтажних роботах згідно договору № 966 від 07.05.2014 по об`єкту «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів ВП РАЕС».
Проведеною перевіркою встановлено, що роботи по об`єкту: «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС» виконувались генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 4-ма субпідрядними організаціями, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (суб-субпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ТОВ КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (суб-субпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).
Ревізією встановлено, що субпідрядною організацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » фактично не підтверджено для генпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » витрати по виконанню будівельних робіт на суми 2 335 879,00 грн з ПДВ (машини та механізми) та 2 351 981,0 грн. з ПДВ (трудовитрати робітників) відповідно, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно включено для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дані витрати на вказану суму. Вищезазначене призвело до порушення пп. 6.3.2.3, 6.4.4.1 та 6.4.7 ДСТУ 5 Д. 1.1-1:2013 та завищення вартості робіт генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по об`єкту «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС» за вересень-грудень 2014 року на суми 2 335 879,00 грн. з ПДВ та 2 351 981 грн з ПДВ.
При цьому, оплата завищеної вартості будівельних робіт на суму 2 335 879,00 грн з ПДВ та 2 351 981 грн з ПДВ прийнята до оплати, внаслідок порушення інженером І категорії ВБ УКБ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 при виконанні службових обов`язків п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 11.07.2007 № 903, відповідно до якого зобов`язаний проводити перевірку відповідності виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів та п. 4.22 посадової інструкції, затвердженої 06.11.2012 генеральним директором ОСОБА_6 , відповідно до якої повинен був при прийомці будівельно-монтажних робіт перевіряти об`єми фактично виконаних робіт, типи застосованих машин та механізмів, об`єми використаних матеріальних і трудових ресурсів у відповідності до нормативних вимог проектно-кошторисної документації.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно з положеннями статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Водночас, згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Крім того, згідно частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись статтями 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», статтями 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), документів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (долар США, євро, російський рубль, українська гривня) відкритих на юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період часу з 1.01.2014 по 11.01.2016 роки котрі перебувають у володінні юридичної особи Філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Рівному МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів (виписка) руху коштів (реєстру розрахункових операцій) по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (долар США, євро, російський рубль, українська гривня), із зазначенням класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, ідентифікацією призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти).
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1