Справа № 535/66/16-к
Провадження № 1-кп/535/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08 січня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 07.01.2016 року близько 21 години перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, схопив пальцями правої руки в ділянці шиї ОСОБА_4 спереду, після чого долонею правої руки наніс близько 1-2 ударів у ділянку губ останньої, а також своїми руками хапав за руки ОСОБА_4 стискаючи їх, чим заподіяв ОСОБА_4 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 25 від 13.01.2016 тілесні ушкодження, у вигляді забою, набряку верхньої та нижньої губ, синців шкіри шиї зліва та верхньої лівої кінцівки, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук в тому числі і стиснутими в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

08 лютого 2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_4 , в якому вона просить закрити провадження стосовно ОСОБА_6 , в зв`язку з тим що вона відмовляється від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до нього не має (а.с. 10).

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, оскільки вона як потерпіла відмовляється від обвинувачення щодо нього, прокурор, який брав участь у справі підтримав клопотання потерпілої, зазначивши суду про наявність підстав для закриття провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього, про що надав суду відповідну письмову заяву (а.с.16). Захисник-адвокат ОСОБА_5 , підтримала клопотання потерпілої.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого, адвоката вивчивши діючі норми кримінально-процесуального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до змісту вимог ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, суд приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, ст. 125 КК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задовольнити.Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1