Справа № 635/1478/14-к
Провадження № 1-кс/635/101/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2014 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 Вза матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 08.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 лютого 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 20.02.2014 року, узгоджене з старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації про номери телефонів, які працюють разом з IMEI НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з IMEI НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 08.02.2014 по теперішній час з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 07.00 до 07.30 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до кімнати № В період часу з 07.00 до 07.30 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до кімнати № НОМЕР_2 (3) гурт.4 уч.м.ХНАУ в с.Комуніст Харківського району Харківської області, звідки скоїла крадіжку ноутбуку НР G 62-a75er та мобільного телефону HTC Desire500, чим причинила матеріальний збиток ОСОБА_6 .

В діях невідомих осіб вбачаються ознаки крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_1 , що підтверджується показаннями потерпілого та наданими потерпілим копіями документів.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про номери телефонів які працює разом з IMEI НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з IMEI НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 08.02.2014 по теперішній час з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.

Вказана інформація знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що за допомогою вказаної інформації можливо встановити місце знаходження викраденого майна, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, що не можливо встановити іншим способом і є доказами в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим звернувся з даним клопотання до суду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлявся про час та місцерозглядуклопотання, в судовезасідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст.161 КПК України заборонено доступ.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до документів оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містять інформацію про номери телефонів, які працюють разом з IMEI НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з IMEI НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 08.02.2014 по теперішній час.

Статтею 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно до ч 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до положень ч 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім того, слідчим в судовому засіданні дотримані вимоги ч.7 ст.163 КПК України, а саме: довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 08.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .про номери телефонів, які працюють разом з IMEI НОМЕР_1 , всіх вхідних та вихідних дзвінків, які здійснені на номери телефонів, які працюють з IMEI НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний термінал в період з 08.02.2014 по теперішній час з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 25 березня 2014 року.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1