Справа № 216/311/15-к
Провадження 1-кс/216/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 21.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Центрально - Міського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 07.11.2014 року - Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2015 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 21.01.2015 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення господарської споруди домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу «Урал БП-45-3,0» вартістю 900 грн. Після чого шляхом розбиття вікна проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пральну машинку «Samsung 8590» вартістю 2500 грн., телевізор «Digital 21BM39» вартістю 800 грн., масляний обігрівач «HiStar» вартістю 200 грн. Привласнивши викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4400 грн.

Так, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який просив обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що 23.01.2015 року його повідомлено.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, ніде не працює, не має зареєстрованого місця проживання у м. Кривому Розі, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, скоєно під час іспитового строку, законодавством віднесено до тяжкого злочину, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, на підставі ч.2 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1-3, ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту прийняття ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 16-10 год. 24 березня 2015 року, включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:

- прибувати до старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 09.00 год. ранку;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1