Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 97 2010 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 мая 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Голиздра Н.В.
с участием прокурора Титовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, гражданина ОСОБА_3, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 24.09.2004 года Михайловским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 12.04.2005 года Михайловским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29.09.2006 года из Беленьковской ИК по постановлению Запорожского райсуда Запорожской области по ст. 81 УК Украины на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.2, 289 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины,
06.03. 2007 года, примерно в 23-00 часа, ОСОБА_2, с целью совершения кражи чужого имущества, умышленно, по корыстным мотивам, по предварительному сговору с ОСОБА_4, путем проникновения в сарай, который расположен на территории домовладения №25 по улице Гоголя в пгт. Пришиб Михайловского района Запорожской области, являющийся иным помещением, тайно, повторно, похитил имущество потерпевшей ОСОБА_5, а именно: алюминиевую медогонку, бывшую в употреблении, стоимостью 500 гривен, алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, бывшую в употреблении, стоимостью 140 гривен, кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 80 литров, стоимостью 250 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 890 грн.
06.04.2007 года, примерно в 23-00 часа, ОСОБА_2, с целью совершения
кражи чужого имущества, умышленно, по корыстным мотивам, путем проникновения в гараж, который расположен на территории домовладения № 5 по переулку Рабочему в пгт. лришиб Михайловского района Запорожской области, являющийся иным помещением, тайно, повторно, похитил имущество ОСОБА_6, а именно: два бывших в употреблении алюминиевых бидона, емкостью по 40 литров, стоимостью 120 грн. за 1 шт., на сумму 240 грн.; велосипед, бывший в употреблении, мужской модели «Славутич», стоимостью 200 грг. 10 кг подсолнечника, стоимостью 1,2 грн. за 1 кг на сумму 12 грн., а также из салона легкового автомобиля НОМЕР_1, находящегося внутри помещения вышеуказанного гаража, тайно, повторно похитил магнитофон, бывший в употреблении импортного производства марки «Хюндай» 2006 года выпуска, стоимостью 300 грн.; 10 дисков с записью, стоимостью 10 грн. за 1 шт., на сумму 100 грн., чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 852 грн.
12 июня 2007 года, в 20-00 часов, ОСОБА_2., на территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу в пгт. Пришиб Михайловского района Запорожской области, нашел нож в ножнах, который, согласно заключения эксперта, является колюще-режущим холодным оружием и изготовлен самодельным способом по типу ножей для выживания произвольной формы, взял его себе и носил, без предусмотренного законом разрешения, до того, как 13.06. 2007 года, в 01-30 час, нож был обнаружен и изъят у ОСОБА_2 работниками милиции в ходе досмотра.
Кроме того, в конце июня 2007 года, ОСОБА_2, в лесополосе, расположенной на южной окраине пгт. Пришиб Михайловского района Запорожской области, собрал верхушечные части с нескольких кустов дикорастущей конопли, принёс к себе домой по адресу пгт. Пришиб, ул.Гагарина, 35, высушил, измельчил и хранил без цели сбыта, до того, как 18 июля 2007 года конопля, которую хранил ОСОБА_2 была обнаружена и изъята работниками милиции в ходе осмотра. ОСОБА_7 заключения эксперта вещество, изъятое у ОСОБА_2 является особо - опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), массой 7,8 гр.
В средине августа 2007 года, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, на пустыре, который расположен на расстоянии 8 метров в сторону севера от ограждения домовладения № 48 по ул.Гагарина в пгт. Пришиб, Михайловского района Запорожской области, незаконно, повторно, приобрел, путем отделения верхушечных частей и листьев растения конопли от ствола дикорастущих растений конопли; далее незаконно, повторно, изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), путем высушивания и измельчения руками верхушечных частей и листьев растений конопли, а затем незаконно, повторно, без цели сбыта, хранил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), общий вес которого составляет 78,3 гр. на территории домовладения № 35 по ул. Гагарина в шт. Пришиб, Михайловского района Запорожской области до 13.09.2007 года.
13 сентября 2007 года, в период времени с 11 час.50 минут до 12 час.40 минут, при проведении осмотра, на территории домовладения ОСОБА_2 по адресу ул. Гагарина, 35 в пгт. Пришиб, Михайловского района Запорожской области, на основании постановления Михайловского районного суда о проведении осмотра от 12.09.2007года, был обнаружен и изъят во дворе, под фрагментами шифера, бесцветный полиэтиленовый пакет с сухим измельчённым растительным веществом зелёного цвета, весом 32,2 гр., с тыльной стороны указанного дома в керамическом кувшине, изъята пачка сигарет марки «Честерфилд», в которой находилось сухое измельчённое растительное вещество зелёного цвета, весом 15,4 гр., на крыше сарая было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета, в которых находилось сухое измельчённое растительное вещество зелёного цвета, весом 22,8 гр. и 7,9 гр., общий вес которого составляет 78,3 гр. ОСОБА_7 проведенной криминалистической экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров - заключение эксперта № 2290 от 28.09.2007 года, сухие измельченные растительные вещества зеленого цвета весом 32,2 гр., 15,4 гр., 22,8 гр. и 7,9 гр., изъятые у ОСОБА_2, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной высушенной), общий вес которого составляет 78,3 гр.
Кроме этого, 02 марта 2008 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, повторно, возле дома № 59 по ул. Правды в г. Запорожье, из угнанного им транспортного средства- автомобиля НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_9, похитил автомагнитолу «JVC», стоимость которой, согласно проведенной судебной товароведческой экспертизы № 76 от 06.03.2008 года составляет 400 грн.
При этом, ОСОБА_2, застигнутый работниками милиции, на угнанном им автомобиле, во время преследования, во дворе дома № 59 по ул. Правды в г. Запорожье, осознавая, что его действия носят открытый характер, при попытке скрыться от задержания, вырвал с панели авто-магнитолу «JVC», и не реагируя на требования работников милиции остановиться, с целью удержания похищенного, пытался убежать, однако был задержан работниками милиции с поличным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично. Суду пояснил, что полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, они совершены им при обстоятельства, изложенных в обвинительных заключениях, а также незаконным завладением транспортным средством ОСОБА_9 02.03.2008 года при обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении. Вину не признает в совершении незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_10, поскольку в тот день, 19.02.2008 года он находился дома, никуда не ездил, а предъявленная бутылка из под пива с отпечатками якобы его пальцев, ему не принадлежит, так как ему была предъявлена органами досудебного следствия совершенно иная бутылка из под пива.
И хотя подсудимый вину признал частично, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
- показаниями потерпевщего ОСОБА_10, пояснившего, что в 2008 году он подъехал к гостинице «Южная», к отделению банка, свой автомобиль оставил возле гостиницы и ушел в банк. Отсутствовал примерно 15-20 минут, а когда вышел, автомобиля на месте не оказалось. Ночью ему позвонили из райотдела и сообщили, что его автомобиль найден на Васильевской трассе. Когда он приехал на место, увидел, что автомобиль съехал с трассы, врезался в дерево и был брошен. Там уже находились работники ГАИ. Из салона автомобиля пропали документы, печать фирмы. Работники милиции осматривали место обнаружения автомобиля и ими была обнаружена бутылка из под пива, какая не помнит, которая была упакована в пакет. Он и его друг ходили и искали документы, надеясь, что их выбросили, но ничего не нашли. Вскоре следователь сообщил ему, что найден человек, который похитил его автомобиль. В настоящее время к подсудимому никаких претензий не имеет;
оглашенными в судебном заседании:
по эпизоду совершения угона транспортного средства, принадлежащего ОСОБА_10:
- заключением судебно- автотовароведческой экспертизы № - 10/08 от 19.04.2008 года, согласно которой рыночная (действительная) стоимость автомобиля НОМЕР_3, на момент угона, то есть по состоянию на 19.02.2008 года составляет 6019 грн. 10 коп. (л.д. 160-170);
- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 98 от 28.03.2008 года, согласно выводов которой, на бутылке из-под пива «Славутич Премиум», которая была изъята 19.02.2008 года при осмотре автомобиля НОМЕР_4, на 317 километре трассы «Харьков-Симферополь», было выявлено и изъято два следа пальцев рук, пригодных для идентификации. След пальца руки № - 1, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2, след пальца руки № - 2, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_2 (л.д. 128-132);
- протоколом очной ставки от 27.03.2008 года, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_8, в ходе проведения которой была изобличена вина ОСОБА_2 (л.д. 142-143);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.03.2008 года, согласно которого ОСОБА_2 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно завладения автомобилем ОСОБА_10 (л.д. 144-145);
- протоколом о явке с повинной от 04.03.2008 года, к котором ОСОБА_2 добровольно рассказал о совершенном им преступлении незаконном завладении автомобилем ОСОБА_10 (л.д. 118);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2008 года, из которого усматривается, что в ходе осмотра в автомобиле НОМЕР_4, была изъята пивная бутылка «Славутич Премиум», на которой были обнаружены следы пальцев рук ОСОБА_2 и микрочастицы (л.д. 103);
- вещественным доказательством- автомобилем НОМЕР_4; пивной бутылкой «Славутич Премиум», дактилоскопической картой ОСОБА_2; следами пальцев рук, изъятыми с пивной бутылки «Славутич Премиум»; микрочастицами (л.д. 109, 135);
По эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_9, а также по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ОСОБА_9:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том, что 02.03.2008 года, он, на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_5 приехал на пл.Фестивальную в г.Запорожье, где припарковал автомобиль на стоянке возле гостиницы «Интурист» и стал гулять по площади. Примерно в 22 часа 40 минут он находился на остановке общественного транспорта на площади и в этот момент увидел, что по пр.Ленина двигался принадлежащий ему автомобиль, за рулем которого находился неизвестный ему мужчина. Он сразу же позвонил в милицию и совершил об угоне автомобиля ( л.д. 28- 29);
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 02 марта 2008 года, он осуществлял патрулирование дорожного движения, и примерно в 23 часа 20 минут, по радиостанции было получено сообщение о совершении угона автомобиля и о преследовании данного автомобиля, в связи с чем, он выдвинулся в район преследования и так же стал преследовать угнанный автомобиль. Во время преследования, автомобиль заехал во двор дома № 59 по ул. Правды в г. Запорожье и остановился, из автомобиля выбежал ОСОБА_2, который попытался скрыться, однако был задержан. На момент задержания, в руках у ОСОБА_2 находилась авто-магнитола, которую ОСОБА_2 пытался похитить из автомобиля, данная авто-магнитола в присутствии понятых была изъята и ОСОБА_2 был доставлен в Орджоникидзевский РО ЗГУ ( л.д. 76-77);
- заключением судебно- автотовароведческой экспертизы № 07/08 от 14.03.2008 года, согласно которой среднерыночная ( справочная) стоимость автомобиля НОМЕР_6, на момент противоправных действий ОСОБА_12 составляет 7524 грн. 50 коп. ( л.д. 54- 58);
- заключением № - 76 судебно-товароведческой экспертизы от 06.03.2008 года, согласно которого остаточная стоимость авто-магнитолы « JVC KDG 322», с учетом износа на 02.03.2008 года, то есть на момент совершения кражи, в среднем составляет 400 грн. (л.д. 63-70);
- протоколом очной ставки от 05.03.2008 года, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_11, в ходе которой была изобличена вина ОСОБА_2 (л.д. 78-79);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.03.2008 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 80-83);
- протоколом осмотра и изъятия от 02.03.2008 года, согласно которого у ОСОБА_2 в присутствии понятых была изъята авто-магнитола «JVC», похищенная им из автомобиля НОМЕР_2, принадлежащая ОСОБА_9 (л.д. 13);
- вещественным доказательством- автомагнитолой « JVC KDG 322» (л.д. 74);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2101 госномер 459- 75 НА, принадлежащий ОСОБА_9 ( л.д. 17-20);
- вещественным доказательством- автомобилем НОМЕР_2 ( л.д. 21);
по эпизоду кражи имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_6:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что в сарае пригородного дома № 25 по ул. Гоголя в пгт.Пришиб, у нее находилось имущество, которое было похищено. Причиненный ущерб составил 890 грн. ( л.д. 25);
- потерпевшего ОСОБА_6 о том, что в ночь с 06 на 07 апреля 2007 года, не известное лицо, совершило кражу из гаража домовладения: велосипеда, двух алюминиевых бидонов, семян подсолнечника, магнитолы из салона автомобиля и иного имущества ( л.д. 27);
- свидетеля ОСОБА_13 о том, что он в конце марта 2007 года приобрел у ОСОБА_2 и ОСОБА_14 медогонку, деньги за которую он отдал ОСОБА_2 ( л.д. 29);
- свидетеля ОСОБА_15 о том, что в конце апреля 2007 года он у ОСОБА_16 приобрел автомагнитолу «Хюндай» ( л.д. 45);
- свидетеля ОСОБА_16 о том, что в марте 2007 года он согласился продать автомагнитолу, которую для реализации ему дал ОСОБА_2 ОСОБА_6 продал ее ОСОБА_15 ( л.д. 28);
- свидетеля ОСОБА_17 о том, что весной 2007 года она купила у ОСОБА_2 кастрюлю, емкостью 40 литров, о том, что кастрюля ворованная, ей известно не было ( л.д. 46);
- явкой с повинной ОСОБА_2 ( л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2007 года ( л.д. 14);
- справкой о стоимости похищенного ( л.д. 27, 28);
- вещественным доказательством- автомагнитолой и кастрюлей;
- протоколом осмотра автомагнитолы «Хюндай» ( л.д. 35);
- протоколом осмотра кастрюли ( л.д. 29, 30);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 49-50);
По эпизоду незаконного ношения холодного оружия:
- вещественным доказательством- ножом ( л.д. 19);
- заключением эксперта № 99 от 25.06.2007 года, согласно заключения котого нож, изъятый у ОСОБА_2 является колюще-режущим холодным оружием ( л.д. 13-14);
- показаниями свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19 о том, что 13.06.2007 года они собирались съездить в пгт. Михайловка, но так как их автомобиль не заводился, взяли с собой ОСОБА_2 Когда автомобиль остановили работники милиции, осмотрели, под задним сиденьем, где сидел ОСОБА_2 был обнаружен нож ( л.д. 20-21);
- свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_21 о том, что 13.06.2007 года они присутствовали в качестве понятых при осмотре автомобиля ВАЗ-2106 госномер 437 85 ХО, в ходе которого, в салоне автомобиля был обнаружен и изъят нож ( л.д. 22-23);
по эпизодам незаконного изготовления, приобретения, хранения наркотических средств:
- протоколом осмотра домовладения ОСОБА_2 ( л.д. 9-11);
-заключением судебно- криминалистической экспертизы № 1710 от 26.06.2007 года ( л.д. 15-16);
-вещественным доказательством- наркотическим средством Каннабис ( л.д. 19-20);
- показаниями свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_23 о том, что 18.07.2007 года они присутствовали в качестве понятых при осмотре домовладения ОСОБА_2, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство ( л.д. 21-22);
- протоколом осмотра жилища и иного владения ОСОБА_2 от 13.09.2007 года, в результате проведения которого было обнаружено и изъято наркотическое средство ( л.д. 12);
- вещественным доказательством- наркотическим средством Каннабисом ( л.д. 30-31);
- заключением судебно- криминалистической экспертизы № 2290 от 28.09.2007 года ( л.д. 26-27);
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что она проживает совместно с ОСОБА_2 по адресу: пгт. Пришиб, ул.Гагарина, 35. При проведении осмотра сарая, работниками милиции был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета, с тыльной стороны обнаружен кувшин, внутри которого находилась пачка из-под сигарет «Честрефилд» ( л.д. 19-20, 60-61);
- свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_26 о том, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре жилища ОСОБА_2, в результате которого было обнаружено и изъято полиэтиленовые пакеты с измельченным растительным веществом зеленого цвета ( л.д. 22, 62, 63, 64-65);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 ( л.д. 87-90);
- показаниями свидетелей ОСОБА_27И.Ю, ОСОБА_28 о том, что 13.03.2008 года они участвовали при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого последний рассказал и показал об обстоятельства совершенных им преступлений ( л.д. 93-94, 91-92).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений полностью доказана и его действия правильно квалифицированы: по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение; по ст. 263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта; по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно; по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, поскольку действия подсудимого, начатые как кража, но выявленные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным лицом с целью завладения имуществом или его удержания, следует квалифицировать как грабеж; по ст. 289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное повторно.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 и ст. 289 ч.2 УК Украины в части незаконного завладения транспортным средством- автомобилем, принадлежащим ОСОБА_9 признал полностью.
Не признал совершение незаконного завладения транспортным средством- автомобилем НОМЕР_7, принадлежащим ОСОБА_10, пояснив, что указанного преступления не совершал, а отпечатки пальцев на пивной бутылке оставлены им в райотделе. Пивная бутылка работниками милиции на месте обнаружения автомобиля не изымалась. Кроме того, в этот день 19.02.2008 года он на протяжении всего дня находился дома.
Доводы подсудимого ОСОБА_2 в этой части не нашли подтверждения в процессе судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_29 пояснил суду, что он 12.02.2008 года отогнал ОСОБА_2 свою автомашину для ремонта и после этого каждый день ездил к нему домой. 19.02.2008 года с 10 часов до 13 часов он также видел ОСОБА_2 дома.
Свидетель ОСОБА_30 пояснила суду, что она является соседкой ОСОБА_2 и делала уколы его теще примерно со средины февраля до конца месяца. В эти дни видела ОСОБА_2 дома, он ремонтировал автомобиль, это было во второй половине дня.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 в процессе проведения досудебного следствия не ссылался на показания указанных свидетелей, о их наличии заявил лишь при повторном рассмотрении уголовного дела.
Указанные свидетели пояснили, что видели ОСОБА_2 в своем доме, когда он занимался ремонтом автомобиля, свидетель ОСОБА_29 пояснил, что это было 19.02.2008 года с 10-00 часов до 13-00 часов, свидетель ОСОБА_31 пояснила, что это было во второй половине дня, однако ни один из этих свидетелей не смог пояснить где находился ОСОБА_2 до того и после того, как они его видели.
Свидетели видели ОСОБА_2 некоторое время, а остальное время он находился вне поля их зрения, поэтому доводы свидетелей о том, что в этот день ОСОБА_2 находился дома все время, ничем не подтверждены.
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2008 года, в ходе осмотра, работниками милиции в присутствии понятых, примерно в 20- 25 метрах от машины, на обочине трассы, на земле, была обнаружена и изъята бутылка из- под пива «Славутич», также были изъяты микрочастицы с водительского сиденья.
ОСОБА_7 заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 98 от 28.03.2008 года, на бутылке из-под пива «Славутич Премиум», которая была изъята 19.02.2008 года при осмотре автомобиля НОМЕР_4, на 317 километре трассы «Харьков-Симферополь», было выявлено и изъято два следа пальцев рук, пригодных для идентификации. След пальца руки № - 1, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2, след пальца руки № - 2, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_2 (л.д. 128-132).
Из протокола очной ставки от 27.03.2008 года, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_8, при ее проведении ОСОБА_2 пояснял, что 19.02.2008 года, примерно в 16 часов, он находился в районе гостиницы «Южная» в г.Запорожье, где увидел автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета, решил его угнать, при помощи перочинного ножа взломал замок двери, соединил провода и уехал по трассе в сторону г.Васильевка, но не доезжая до него, не справился с управлением, съехал в кювет и повредил автомобиль. После этого, он вышел из автомобиля и вернулся обратно в г.Запорожье. Также подробно пояснил, что им было похищено из автомобиля (л.д. 142-143).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 27.03.2008 года, ОСОБА_2 на месте рассказывал и показал об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля ОСОБА_10 (л.д. 144-145).
Кроме того, 04.03.2008 года ОСОБА_2 написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства завладения автомобилем ОСОБА_8 (л.д. 118).
Как усматривается из материалов уголовного дела, при первичном рассмотрении указанного уголовного дела была проведена проверка доводов подсудимого ОСОБА_2 о том, что признательные показания на досудебном следствии были даны им вследствие психологического и физического насилия. Такие доводы не нашли подтверждения в процессе проверки и постановлением старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Березовского Д.В. от 28.04.2009 года в возбуждении уголовного дела по данным доводам было отказано.
Непризнание вины подсудимым в совершении незаконного завладения транспортным средством- автомобилем, принадлежащим ОСОБА_8, суд относит к тактике защиты подсудимого с целью избежать ответственности в полной мере за совершенные им преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ОСОБА_2; то обстоятельство, что некоторые преступления подсудимый совершал в период условно-досрочного освобождения, однако принимает во внимание полное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.2, 289 ч.2 УК Украины- по эпизоду незаконного завладения автомобилем ОСОБА_9; 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины; а также семейное положение: на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей; возмещение причиненного ущерба ОСОБА_5, ОСОБА_6, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд находит необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы.
Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_9 на сумму 250 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда необходимо оставить без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой потерпевшего в судебное заседание и не сообщения о причине неявки, разъяснив его право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского производства.
ОСОБА_7 ст. 291 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание гражданского истца или его представителя, суд не рассматривает гражданский иск, однако за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
ОСОБА_2 ранее судим 12.04.2005 года Михайловским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы, освободился из Беленьковской ИК 29.09.2006 года УДО на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня, преступления: 06.03.2007 года -кража имущества ОСОБА_5, 06.04.2007 года- кража имущества ОСОБА_6; 12.06.2007 года- незаконное ношение холодного оружия; в конце июня 2007 года- незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотического средства, совершил в период УДО, поэтому, в соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить наказание, назначенное приговором Михайловского райсуда от 12.04.2005 года.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.2, ст. 289 ч.2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины - три года лишения свободы,
*по ст. 186 ч.2 УК Украины - четыре года лишения свободы,
*по ст. 263 ч.2 УК Украины - один год шесть месяцев лишения свободы,
- по ст. ст.289 ч.2 УК Украины - пять лет лишения свободы без конфискации имущества,
- по ст.309 ч.1 УК Украины один год лишения свободы,
- по ст. 309 ч.2 УК Украины- два года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Михайловского райсуда Запорожской области от 12.04.2005 года в виде трех месяцев.
Окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 03.03.2008 года, со дня фактического задержания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_9, на основании ст. 291 УПК Украины, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев руки, изъятыми при осмотре пивной бутылки «Славутич Премиум», микрочастицы оставить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство: дактилоскопическую карту на имя ОСОБА_2 направленную в массив «СОНДА» - оставить в массиве «СОНДА».
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль НОМЕР_2, автомагнитолу «JVC», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_9- возвратить ОСОБА_9; автомобиль »ВАЗ 2101», госномер 552-61НЕ, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_10- возвратить ОСОБА_32; автомагнитолу марки «Хюндай», находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6- возвратить ОСОБА_6; кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 80 литров, находящуюся на хранении потерпевшей ОСОБА_5 возвратить ОСОБА_5
Вещественные доказательства по делу: - пивную бутылку «Славутич Премиум», находящуюся на хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области; каннабис (марихуана высушенная), общим весом 78,3 гр., части растений с признаками гниения и разложения коричневого и черного цвета, массоі 555,0 г. и 45,0 г., являющиеся частями растения конопли, которые ввиду отсутствия каннабиноидов (в том числе тетрагидроканнабинола) к наркотическим средствам не относятся; наркотическое средство КАННАБИС (марихуана высушенная), весом 7,8 гр., находящиеся на хранении в камере хранения Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области; нож, изъятый у ОСОБА_2, переданный инспектору разрешительной системы Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области -уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.