Єдиний унікальний номер 203/451/14-к Номер провадження 1 -кп/201/6/2015
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського. 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинськкий Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, який має вищу освіту, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із середою спеціальною освітою, розлученої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 209 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 209 КК України.
В попередньому судовому прокурор висловив думку про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, зазначивши, що дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття або призупинення даної справи не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1961 року, будь-яких порушень цього кодексу, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, він не вбачає, підстави для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відсутні, у зв`язку із чим, просив призначити дату судового розгляду.
Представник цивільного позивача підтримав думку прокурора та вважав за необхідне призначити дану кримінальну справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_7 не погодилася із думкою прокурора та заперечувала проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, підтримавши раніше надану нею письмову заяву про повернення даної справи прокурору для проведення оперативно-розшукових дій.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не погодилися із думкою прокурора та вважали за неможливе призначення даної кримінальної справи до судового розгляду з підстав невідповідності обвинувального висновку вимогам Кримінально- процесуального кодексу України в редакції 1961 року.
Разом із цим, обвинуваченим ОСОБА_5 на адресу суду надано письмову заяву про негайне закриття даної кримінальної справи з підстав, передбачених ст. 6 КПК У країни в редакції 1961 року, а саме за відсутністю події злочину та у зв`язку із недоведеністю його вини в інкримінованих йому злочинах.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи та надані обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 письмові заяви, суд приходить до висновку, що зазначена кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України в редакції 1961 року, під час попереднього судового розгляду, суд повинен з`ясувати питання, які зазначені у вказаній нормі кодексу.
З`ясовуючи зазначені у ч. 1 ст. 237 КПК України в редакції 1961 року питання, суд приходить до висновку, що зазначена кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки підсудність по цій справі була визначена Головою Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до листа від 26 березня 2015 року за № 11п-4190/15, який міститься в матеріалах даної кримінальної справи.
Під час попереднього розгляду даної кримінальної справи підстав для закриття або призупинення даної справи суд не вбачає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 3961 року.
Як вбачається, з матеріалів даної кримінальної справи в ході досудового слідства відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Разом із цим. суд не вбачає підстав для скасування або зміни цього запобіжного заходу стосовно обвинувачених.
Також, суд не вбачає таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1961 року, які б перешкоджали призначенню цієї кримінальної справи до судового розгляду.
Доводи обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 викладені ними у наданих до суду письмових заявах фактично стосуються питань доведення ними своєї невинуватості у вчиненні інкримінованих ним органом досудового слідства злочинів, через відсутність, на їх думку належних та допустимих доказів їх вини, тобто стосуються питань, які суд буде вирішувати при розгляді справи по суті та вирішенні яких є неприпустимим на стадії попереднього судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 244. 245 КГІК України в редакції 1961 року, приходить до висновку, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 209 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду у передбачені ст. 256 КПК України в редакції 1961 року строки, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинувачених, їх захисників та свідків відповідно до списку осіб, які підлягають виклику до суду, який міститься в матеріалах даної кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237. 240. 244. 245. 253, 256 КПК України в редакції 1961 року, суд
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 209 КК України до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , свідків відповідно до списку осіб, які підлягають виклику до суду, який міститься в матеріалах даної кримінальної справи.
Обраний під час досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1