Дата документу 04.08.2014
Справа № 490/9742/14-к
н/п 1-кс/490/3259/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
04 серпня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Доротище Ковельського району Волинської області, є громадянином України, не одруженого, раніше не судимого, має неповну середню освіту, призваного у зв`язку з мобілізацією до лав Збройних Сил України з квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді заступника командира бойової машини навідника-оператора військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у військовому званні солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2014 року старший слідчий Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з досудовим розслідуванням факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України, відомості про який 15 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000039.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в порушення директиви начальника Генерального штабу Збройних Сил України про залучення особового складу військової частини НОМЕР_1 до проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях України та наказу про необхідність вибуття 15 червня 2014 року в безпосередні райони проведення операції, ОСОБА_4 , будучи належним чином проінформований про існування відповідних наказів, на порушення діючого законодавства, умисно, відкрито, не звертаючись до обману, письмово (рапортом) та усно заявив про своє небажання тимчасово нести військову службу та виконувати обов`язки по участі в проведенні антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях України.

Відмова солдата ОСОБА_4 від несення обов`язків військової служби потягли за собою передислокування підрозділів військової частини НОМЕР_1 в район проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях у неповному бойовому складі, збільшення навантаження з обов`язків військової служби на інших військовослужбовців частини, а також тимчасове переведення солдата ОСОБА_4 до іншої військової частини - НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 409 КК України, а саме: відмова від несення обов`язків військової служби.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки підтверджуються зібраними під час досудового розслідування вагомими наявними доказами, а саме показаннями заступника командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по роботі з особовим складом, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання те, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає та в дійсний час проходить службу на значній відстані від місця знаходження орану досудового розслідування, що може дати змогу йому переховатися від органів досудового розслідування, після оголошення демобілізації, також має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки проживає на значній відстані від місця проведення досудового розслідування та може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, а тому просив покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного щодо цих доводів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування таких ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від прибуття до слідчого та перешкоджати досудовому розслідуванню.

На наявність таких ризиків вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді службового обмеження на строк від двох до п`яти років.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що вказаний запобіжний захід згідно ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 цього запобіжного заходу відповідно до ст. 194 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 26 вересня 2014 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти залежно від стадії кримінального провадження слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1