Справа № 138/2599/15-к
Провадження №:1-кп/138/173/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000080 від 28.08.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно влітку 2014 року, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 та постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», вирішив налагодити незаконний збут алкогольних напоїв відомих іноземних брендів, придбаних в магазинах безмитної роздрібної торгівлі (duty-free), а також незаконно виготовленого алкогольного напою з маркуванням торгової марки «Vodka Boris Jelzin», під виглядом горілки, придбаної у вказаних магазинах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 розмістив оголошення на сайтах безкоштовних оголошень в мережі Інтернет про продаж алкогольних напоїв відомих іноземних брендів, які продаються в магазинах безмитної роздрібної торгівлі (duty-free), у тому числі горілки торгової марки «Vodka Boris Jelzin» за ціною явно нижчою магазинної. В якості контактного номеру телефону він вказав власний № НОМЕР_1 .

Після цього, приблизно в вересні 2014 року за невстановлених обставин у Могилів-Подільському районі Вінницької області ОСОБА_5 незаконно придбав, з метою збуту, у невстановлених осіб, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 72 картонних упаковки з маркуванням горілки торгової марки «Vodka Boris Jelzin», в яких знаходились поліетиленові пакети ємністю по 3 л., наповнені незаконно виготовленим алкогольним напоєм.

Вказані упаковки ОСОБА_5 помістив до автомобіля Ореl Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , де зберігав та перевозив з метою збуту.

У подальшому, особа під вигаданим іменем ОСОБА_7 , яка конфіденційно співробітничає з працівниками правоохоронного органу та діяла під їхнім контролем, за номером телефону « НОМЕР_1 », розміщеним ОСОБА_5 в мережі Інтернет, домовилась з останнім про продаж горілки торгової марки «Vodka Boris Jelzin», нібито придбаної в магазині безмитної роздрібної торгівлі, за ціною 85 грн. за одну упаковку ємністю 3 л.

ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою збуту ОСОБА_7 незаконно виготовленого алкогольного напою під виглядом горілки торгової марки «Vodka Boris Jelzin», в узгоджений час 16.09.2014 на автомобілі Ореl Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , прибув до узгодженого місця біля приміщення залізничного вокзалу в м.Могилів-Подільський, Вінницької області по вул. Гагаріна, 5.

Під час зустрічі ОСОБА_5 реалізував за ціною 2550 грн. особі під вигаданим іменем ОСОБА_7 , яка діяла під контролем працівників правоохоронного органу, 30 картонних упаковок з маркуванням горілки торгової марки «Vodka Boris Jelzin», в яких знаходились поліетиленові пакети ємністю по 3 л., наповнені незаконно виготовленим алкогольним напоєм.

Крім того, під час подальшого обшуку автомобіля Ореl Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому пересувався ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 42 аналогічних картонних упаковки з аналогічними пакетами, наповненими незаконно виготовленим алкогольним напоєм, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.

Згідно висновків судово-хімічних експертиз № 33 від 18.11.2014 та № 35 від 09.12.2014 виявлені та вилучені в автомобілі, на якому пересувався ОСОБА_5 , а також реалізовані ним ОСОБА_7 спиртовмісні рідини являються водно-спиртовими сумішами, які можливо віднести до міцного алкогольного напою - горілка, що виготовлена з порушенням технологічної інструкції горілчаного виробництва. Вказані рідини не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України - незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.1 ст.204 КК України визнав, суду пояснив, що влітку 2014 року у незнайомої особи він придбав алкогольні напої, які вирішив згодом збути з метою збагачення, написавши оголошення в інтернеті. Через деякий час до нього зателефонувала незнайома жінка, яка сказала, що хоче придбати спиртні напої. Вони домовились про зустріч і в м. Могилеві-Подільському біля залізничного вокзалу у першій половині дня, куди він приїхав на автомобілі Ореl Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , 16.09.2014 він продав зазначеній жінці спиртне за ціною 2550 грн., а саме 30 картонних упаковок з маркуванням горілки торгової марки «Vodka Boris Jelzin», в яких знаходились поліетиленові пакети ємністю по 3 л. Зазначений автомобіль належить його батькові, а він користується ним за потребою.В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився за погодженням з учасниками судового розгляду, так як є розбіжності в належності автомобіля та майнового стану обвинуваченого, допитом обвинуваченого та свідків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріалів справи щодо майнового стану обвинуваченого, речових доказів, судових витрат та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались в судовому засіданні в апеляційному порядку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений його син. Автомобіль Ореl Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , він придбав у 2014 році у ОСОБА_10 , продавши перед цим свою машину. Згідно доручення даний автомобіль, було оформлено на його сина, так як при оформленні доручення, його не було, то автомобіль було оформлено на сина, але переоформити документи на автомобіль на себе він не встиг. Автомобіль він давав сину на його прохання, куди син їздив, він не цікавився, про продаж горілки сином, йому нічого не відомо. ОСОБА_5 не працював, а допомагав йому, так як він є підприємцем, займається перевезенням.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні, в силу ст.63 Конституції України відмовилась від дачі показів по справі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.204 КК України, є кримінальним правопорушенням (злочином) невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.204 КК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення :

- судово-хімічної експертизи №33 від 18.11.2014 у розмірі 1967,68 грн.; судово-хімічної експертизи №35 від 09.12.2014 у розмірі 1256,64 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи №108к від 07.11.2014 у розмірі 1179,36 грн.; судово-хімічної експертизи №29 від 05.09.2015 у розмірі 614,40 грн.; судово-почеркознавчої експертизи №1586/15-21 від 07.09.2015 у розмірі 2304 грн., а всього в сумі 7322,08 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Клопотання про зняття арешту з транспортного засобу слід задовольнити скасувавши арешт автомобіля марки «Ореl Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 , виданого Могилів-Подільським МРЕВ (дата реєстрації 10.04.2012 року) ОСОБА_10 та перебуває у володіні ОСОБА_5 , оскільки застосованою в якості покарання санкцією ч.1 ст.204 КК України не передбачено конфіскація майна, а цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.53, 65-67, 204 ч.1 КК України, ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1400 (однієї тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23800 ( двадцять три тисячі вісімсот) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати в сумі 7322 (сім тисяч триста двадцять дві) гривні 08 копійок, пов`язаних із залученням експертів на проведення експертиз по справі стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:
- 5 ящиків з 30 тетрапакетами (по 6 тетрапакетів у кожному ящику) алкогольного напою ТМ «Єльцин» з написом «VODKA JELZІN», ємністю по 3 л. кожен, без акцизних марок, які знаходяться в місці, внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту - знищити;

- грошові кошти в сумі 150 грн., купюрами номіналом: 1 - 100 гривень (серія АА 7389594) і 1 - 50 гривень (серія ПИ 6567393), що залишились від оперативної закупки, та знаходяться на зберіганні в ТВБВ «10001/0175 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» повернути в СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області;

- 7 ящиків з 42 тетрапакетами з зображенням горілки ТМ «Єльцин», без акцизних марок (по 6 тетрапакетів у кожному ящику) - які знаходяться в місці, внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту - знищити;

- 9 пластикових пляшок, ємністю по 1,5 л., наповнених рідиною темного кольору, герметично упакованих кришкою з фіксатором, без акцизних марок, які знаходяться в місці, внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту - знищити;

- мобільний телефон «NOКIA», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області, повернути власнику - ОСОБА_5 ;

- тимчасовий реєстраційний талон ДАР №320061, виданий Могилів-Подільським МРЕВ (дата реєстрації 10.04.2012 року) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане Коростенським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області (дата реєстрації 27.01.2012 року), які знаходяться при кримінальному провадженні №0000103, повернути законному володільцеві - ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 2600 грн., купюрами номіналом: 2 - по 500 грн. (серія АА 6191460, ЗБ 2293409), 5 - по 200 грн. (серія ЕЯ 0898526, ЄЧ 9354489, АБ 2815258, АЖ 7344491, ЕХ 9098841, 6 - по 100 грн. (серія КЗ 3318742, СЕ 9051879, ЕЗ 2542242, КЕ 3813762, МЕ 3572510, ЕИ 6597522), які знаходяться на зберіганні в ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», повернути в СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області;

- автомобіль марки «Ореl Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 , виданого Могилів-Подільським МРЕВ (дата реєстрації 10.04.2012 року) ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні на майданчику Вінницької ОДПІ ГУ Мндоходів у Вінницькій області, повернути законному володільцю - ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2014.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: