overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1113/1087/12
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 15-1519 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути вказану справу і заявляє собі самовідвід так як він під час дізнання та слідства в даній кримінальній справі займав посаду начальника органу дізнання та слідства.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав у даній справі участь як особа, яка проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 15-1519 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА
1113/1089/12
03 серпня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,
До Новгородківського районного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.
Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:
Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем ОСОБА_2, який проводив оперативні та слідчі дії по даній кримінальній справі (а.с.28-31, 33, 35, 38).
Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи: п.3) якщо його родичі заінтересовані в результатах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 527/425/14-к
Провадження № 1-кп/527/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 лютого 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09.30 год. 03 березня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-139/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.125 ч. 2КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.125 ч. 2КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 08.07.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/1736/2012
провадження № 1/1604/147/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.213КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.213КК України призначити до судового розгляду на 11:00год. 11.07.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-192/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 3 ст.185,ч.2 ст. 263КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст.185,ч.2 ст. 263КК України призначити до судового розгляду на 11:00год. 17.10.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

14.09.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Тітаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання КВІ в Кобеляцькому районі Полтавської області про зарахування в строк покарання ОСОБА_1 часу перебування його в місцях позбавлення волі

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області 14.07.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.

13 липня 2011 року постановою Первомайського районного суду Харківської області, засудженому ОСОБА_1, замінено не відбуту частину основного покарання 1 рік 06 місяця 01 днів позбавлення волі, замінено більш м'яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 10% його заробітної плати на користь держави.

З місця позбавлення волі, засуджений звільнений 21.07.2011 року, в зв'язку із набранням постанови суду від 13.07.2011 року, законної сили.

При заміні покарання ОСОБА_1, Первомайським районним судом Харківської області, не враховано перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі, з часу винесення постанови, до набрання нею законної сили, тобто 7 діб, які КВІ і просить зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, за правилами передбаченими ст. 72 КК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника КВІ ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які підтримали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 18 ЗУ Про кримінально-виконавчу службу в Україні",-

Постановив:

Зарахувати в строк покарання, ОСОБА_1, у виді виправних робіт, час перебування його в місцях позбавлення волі в період з 13.07.2011 року по 21.07.2011 ,року, що відповідно до ст. 72 КК України, складає 21 день виправних робіт.

Суддя:
Справа № 1-282/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

31.05.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

при секретарі Скічко Н.В.

за участю прокурора Могильчука О.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2,ст.263 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області . Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено

. Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Дану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2,ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 червня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Справу розхглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному - ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.МАХАНЬКОВ
Справа № 1615/19/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

26.06.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликані повісткою в судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Участь свідків в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудному ОСОБА_2 займалися працівники СВ Крюківського РВ м.Кременчук, УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 10.11.2011р. N 550, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід свідків.

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід слідуючих свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання на 11.07.2012р. в 10 год.00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам СВ Крюківського РВ м..Кременчук УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 1625/4714/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р.

Призначити справу до судового розгляду 29.11.2012 року на 10:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/4062/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду 01.11.2012 року на 10:00 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-241/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" березня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Бутирін О.М.,

прокурора Волков С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду від 28.11.2011р. засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

19.03.2013 до Полтавського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_7, в якій просить суд скасувати постанову слідчого про накладення арешту на його майно.

В судове засідання зявився прокурор, прокурор не заперечував проти заяви, так як вважає, що дане питання вирішується при винесенні вироку, але не було вирішено судом при його постановленні.

Заявник ОСОБА_8 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області ОСОБА_9 від 19 травня 2011 року, накладено арешт на майно гр. ОСОБА_1, де б воно не перебувало і в чому воно б не виражалось.

Вироком Полтавського районного суду від 28.11.2011 р. вирішено питання речових доказів та скасовано постанову про накладення арешту на нерухоме майно засуджених, в тому числі і ОСОБА_1, але рухоме майно не вказано, вирок набрав законної сили і в даний час виконується кримінально виконавчою інспекцією.

За даних підстав суд вважає, що так, як справа розглянута по суті, але питання рухомого майна по суті не вирішено, вироком суду майно не вилучалися і не конфісковувалося, тому постанову слідчого від 19 травня 2011 року необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області від 19 травня 2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2011 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської обл. Нечволод В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням : ОСОБА_1 29 липня 1988 р. н. уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , вул. Партизанська № 7-А , українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої , має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої , за ст. 166 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст. 431 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 166 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому / закритому засіданні в приміщенні суду 18 серпня 2011 р. о 10-00 год.

Призначити справу до судового розгляду 18.08.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/279/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

12.04.2012 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді Кіндяк І.С.

судді Рябішин А.О.,

судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Дубинка В.О.,

громадський захисник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України клопотання підсудного про призначення захисника, -

в с т а н о в и в :

В Полтавському районному суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання доставлений конвоєм підсудний ОСОБА_2, зявилися прокурор, громадський захисник, не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, з невідомих суду причин,які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про, що є повідомлення про вручення їм повісток, заяв та клопотань від них не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вищезазначених свідків, так як вони не зявляються за викликом до суду і без їх участі не можливо розглянути справу по суті, інші учасники судового розгляду не заперечили проти даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання на 26.04.2012 року о 14.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 292 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Застосувати примусовий привід в судове засідання свідків в судове засідання на 14:00 год. 26.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Великобагачанськог РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Великобагачанського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:І. 1. 26.04.2012
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-7/10

01 лютого 2010 р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі- Захарченко Л.Я.

з участю прокурора - Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання інспектора Решетилівського РП КВІ від 22.01.2010 року відносно засудженого

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1/. 22.01. 2008 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 307 ч.2 КК України

із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, - про звільнення від відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2008 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі, зі встановленням відповідно до ст.75 КК України іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

В звязку з тим ,що іспитовий строк закінчився, засуджений покладені на нього обовязки виконував, суд заслухавши пояснення засудженого, інспектора РП КВІ ОСОБА_2, а також думку прокурора, рахує звільнити засудженого ОСОБА_1 від . призначеного покарання.

Керуючись ч.І ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України ,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: