Номер справи 487/7742/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30.10.15 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні.

В ході підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки стороною обвинувачення було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покарання за одно з яких передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років, що дає підстави вважати, що обвинувачений з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання; крім того, обвинувачений, перебуваючи на волі, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, що дає йому можливість з ними зустрічатися поза межами кримінального процесуального судочинства та психологічним чином або умовляти змушувати їх змінити свої покази, надати нові або відмовитись від раніше наданих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, посилаючись на те, що обвинуваченого уже було звільнено під заставу з покладенням на нього обов язків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потрібно відмовити з наступних підстав.

10.06.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави та покладено обов язки, які підозрюваний був зобов язаний виконувати у разі звільнення під заставу.

08.07.2015 ОСОБА_8 було звільнено з-під варти під заставу.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_8 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якого було звільнено під заставу, з покладенням на нього обов язків, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 листопада 2015 року 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати потерпілого та сторони кримінального провадження, а також свідків.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3