overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-154/11
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 годам. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі - Десятниковій І.І.

за участю прокурора Горбенко О.Г.,

інспектора МВ КВІ ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Апостолове подання Софіївського МВ КВІ в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваю чого у шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2010 року засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 УК України засудженого звільнено від призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік

Згідно подання інспекції з питань виконання покарань, після звільнення ОСОБА_2порушень громадського порядку, правил відбуття покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується по місцю проживання позитивно, на час набрання законом про амністію чинності маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не позбавлений батьківських прав, тому відносно нього може бути застосовано п. В ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року про звільнення засудженої від подальшого відбуття покарання, як до такого, що не позбавлена батьківських прав та має дитину, якій не виповнилося 18-ти років на день набрання законом України Про амністіючинності .

Інспектор Софіївського МВ КВІ з питань виконання покарань подання у судовому засіданні підтримав, вважає за можливе звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання по п. В ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Прокурор підтримав подання інспекції з питань виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав подання про застосування відносно нього Закону України Про амністію, якій розяснено положення ЗУ Про амністію .

При таких умовах суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання, застосувавши до нього ЗУ Про амністію від 08.07.2011 року.

Керуючись п. В ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбуття покарання згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2010 року відповідно до вимог п. В ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в строк 15 діб.

Судья

Апостоловского районного суда ОСОБА_4
Справа 127/1-291/11
Провадження 1-в/127/166/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшли з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 про уточнення дати затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2011 року Староміським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 393, 71 КК України до довічного позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області на розгляді перебуває клопотання, яке надійшли з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 про уточнення дати затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2011 року Староміським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 393, 71 КК України до довічного позбавлення волі, для розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.
Розгляд клопотання відбудеться 28.04.2014 року о 15 год. 00 год. в залі судових засідань №11.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5402/15-к
Провадження № 1-кп/211/487/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002080 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002080 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002080 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11-00 годин 28 серпня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №176/122/13- к
Провадження №1-в/176/30/13
У Х В А Л А

22 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.12.2010 року Красногвардійським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 17.12.2010 року. Кінець строку 17.12.2013 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 22.01.2013 р. невідбуто 10 місяців 25 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя
Провадження 1-кп/127/977/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 травня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603.
Підготовче засідання призначити на 23 червня 2014 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5709/14-к
Провадження № 1-кп/127/650/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Неодноразово в судові засідання ОСОБА_6 не з`являвся, причин неявки не повідомляв.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2014 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу у судове засідання, яке мало відбутись 16.06.2014 року о 14:30 год., однак дану ухвалу суду, виконано не було. Згідно рапорту, ДІМ сектору №2 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_7 від 13.06.2014 року, про виконання вищезгаданої ухвали суду, вказано, що ОСОБА_6 за зазначеною в ухвалі суду адресою проживання, тільки зареєстрований та зі слів батька, ОСОБА_8 , близько 3 років ОСОБА_6 додому не з`являвся, його адреса проживання їм не відома (а.с. 54).
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, останнього слід оголосити в розшук та зупинити провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , надати дозвіл на його затримання та доставку до суду для обрання запобіжного заходу.
Провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали для здійснення контролю виконання направити процесуальному керівнику ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №176/644/13-к
Провадження №1-в/176/120/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.05.2009 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 289 ч.3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 04.02.2010 р. Кінець строку : 04.02.2014 р. Відбув 3/4 строку покарання. Станом на 20.03.2013 р. невідбуто 10 місяців 14 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 14 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/942/13-к
Провадження №1-в/176/177/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 31.03.2010 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.1, 152 ч.1, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років п/волі. Залік з 25.02.2008 р. по 27.06.2008 р. Початок строку 09.06.2009 р. Кінець строку 07.02.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 16.04.13 рік невідбуто 01 рік 09 місяців 21 день.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженогоКомпанійця О.О. посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 21 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/781/13-к
Провадження №1-кп/176/34/13
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ГУ МВС України в Дніпропетровській облаті ,-

в с т а н о в и в :

18.04.2013 року до Жовтоводського міського суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 ГУ МВС України в Дніпропетровській облаті за вихідним №4781 відповідно якого орган міліції просить надати ухвалу про продовження тримання в умовах ІТТ ОСОБА_2 арештованих: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з ІНФОРМАЦІЯ_3, утримуються і І ТТ ОСОБА_2

Дійсно Жовтоводським міським судом 29.03.2013 року отримано від прокурора міста обвинувальний акт стосовно названих вище осіб в порядку ч.4 ст.110,291 КПК України.

Ухвалою міського суду від 02 квітня 2013 року призначено підготовче судове засідання на 09 квітня 2013 року.

11 квітня 2013 року міським судом продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 До 13.06.2013 року і судовий розгляд призначено, відповідно ст.ст.314,315 КПК України на 19 квітня 2013 року.

Вище названні дії міський суд виконав, у передбачені КПК України, строки і ОСОБА_2 11.04.2013 року направлено повідомлення (виклик) на доставку обвинувачених в судове засідання.

З метою недопущення зриву доставки в судове засідання арештованих ОСОБА_3І, ОСОБА_4, керуючись ст.3 ЗУ Про попереднє увязнення суддя ,-

у х в а л и в:

Зобовязати начальника ОСОБА_2 ГУ МВС України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання на 19.04.2013 року 13 год 30 хв. арештованих : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які з ІНФОРМАЦІЯ_3., що утримуються в ІТТ ОСОБА_2 (продовжуючи утримувати останніх в умовах даного закладу).

Копію ухвали направити начальнику ОСОБА_2 ГУ МВС України в Дніпропетровській області, довідома та виконання.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1005/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003733 від 26.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 19.06.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 13.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/11617/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України слідує, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне передати кримінальне провадження № 127/12860/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/11617/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в її провадженні, оскільки по даних справах обвинувачуються одні і ті ж самі особи у вчиненні декількох злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 127/12860/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/11617/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1040/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003696 від 24.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 27.06.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які ухвалою судді від 01.07.2014 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.07.2014 на 09:30 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: