overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5860/14-к
Провадження № 1-в/333/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2014 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2014 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
№ 336/7081/14-к
Пр. 1-кс/336/766/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0003026 від 19.08.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Між тим, у вступній частині ухвали суду помилково зазначена дата її постановлення як "14 червня 2014 року" замість "10 вересня 2014 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти виправлення описки, суд знаходить за необхідне усунути протиріччя у вступній частині ухвали що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали і не потягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року.

Замінити у вступній частині ухвали дату її постановлення з "14 червня 2014 року" на "10 вересня 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/602/14-к
Пр.1-кс/336/43/2014
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на обшук особи
23 січня 2014 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення негласних слідчих дій в ході досудового розслідування по справі встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , вживає і зберігає наркотичну речовину "Маріхуану" при собі та за місцем свого проживання.
В інтересах розкриття правопорушення, виявлення фактичних даних і речей, що мають відношення до кримінально караних дій, а також з метою встановлення осіб, причетних до злочину, слідчий просить дозволу на проведення зазначеної слідчої дії.
Перевіривши надані матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки є достатні дані вважати, що у вказаної особи можуть знаходитися знаряддя злочину, майно, набуте злочинним шляхом, інші речі, належні до вчиненого правопорушення і які мають доказове значення в справі, суддя вважає, що надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання доказів та перевірки вже отриманих а також переслідуванням осіб, причетних до кримінально караних дій.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на обшук особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Ухвала може бути використана для реалізації права на проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/9243/14-к
Пр. № 1-кс/336/962/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

28 листопада 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, про надання тимчасового доступу до документів (інформації) з її вилученням, в якому зазначила, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, під час проведення розслідування по якому виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованому за адресою: АДРЕСА_1 про вихідні та вхідні дзвінки номера НОМЕР_1 у період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 05.11.2014 року із зазначенням даних володільця абонентського номера.

Посилаючись на те, що зазначена інформація має доказове значення в справі, слідчий просить про надання тимчасового доступу до зазначеного документу.

В суді слідчий підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в суд не з"явився з невідомих причин, що в силу ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації, яка знаходиться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованому за адресою: АДРЕСА_1 про вихідні та вхідні дзвінки номера НОМЕР_1 у період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 05.11.2014 року із зазначенням даних володільця абонентського номера.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/942/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
30.06.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

03.07.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 20 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2929/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/131/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.12.2015р. відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015р. про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 510/1813/15-к
Провадження № 1-кп/497/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року до Болградського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 10.12.2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7/16-к
Провадження №1-в/521/110/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого про застосування ЗУ «Про амністію у 2015 році» у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.01.2015 року Арцизським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2015 році».
Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
09 грудня 2015 року Верховною Радою України прийнято проект Закону України «Про амністію у 2015 році».
Відповідно до приписів ст. 94 Конституції України Президент України протягом п`ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.
Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Станом на 28.12.2015 року Закон України «Про амністію у 2015 році» не підписаний Президентом України та офіційно не оприлюднений, тому Закон вважається таким, що не набрав чинності.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно вироку Арцизського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується в умовах Південної ВК УДПтСУ в Одеській області (№51).
Беручи до уваги вищевикладене, оскільки Закон України «Про амністію у 2015 році» на даний час не набрав чинності, клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Заявнику розяснюється, що у разі набрання чинності Законом України «Про амністію у 2015 році», він не позбавлений можливості звернутись із клопотанням до відповідного суду.
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. 94 Конституції України, ст.ст.5, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № 21/16 від 05.01.2015 року) про Закону України «Про амністію у 2015 році» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/45/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 838-VIII«Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставіст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Одеській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14), що по вул. Краснова, 2а, м. Одеси, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 369, 539 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/137/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасовий доступ до документів Оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за номером мобільного терміналу, що має номер ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2015 р. по термін дії ухвали слідчого судді, у друкованому та електронному вигляді - з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №576/1272/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/135/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою за частиною 2 ст.186 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою за частиною 2 ст.186 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На вищевказаний вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3