overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4832/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000586, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000586 від 02 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146, 189, 365 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1404/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 643/3389/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У судові засідання апеляційного суду 03 серпня 2015 року, 08 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Ухвалою апеляційного суду від 19 жовтня 2015 року слідчому відділу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було доручено доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Станом на 2 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 , в судове засідання доставлений не був.

Із пояснень та письмового рапорту дільничного інспектора міліції Московського РВ ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачений фактично не проживав та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому виконати привід неможливо.

В той же час відсутня інформація щодо знаходження ОСОБА_8 за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши прокурора, який просив постановити ухвалу про доставку обвинуваченого приводом у судове засідання, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, доставити його приводом у судове засідання, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження. Виконання ухвали доручити СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також направити прокурору Московського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням, та поставити до відома вказаних осіб про неналежне виконання попередньої ухвали про привід.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 12-00год. 24 листопада 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 12-00год. 24 листопада 2015 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, пл.Руднєва, 36, зал №22).
Виконання ухвали доручити СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Направити прокурору Московського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням, а також довести до відома про неналежне виконання попередньої ухвали апеляційного суду про привід.
Судді:

___________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
718/2407/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого старшим прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , яке надійшло 02 листопада 2015 року про застосування до ОСОБА_4 який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, примусових заходів виховного характеру.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по клопотанню про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, примусових заходів виховного характеру, призначити до підготовчого судового засідання 06.11.2015 року о 09:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0503/6644/2012
П О С Т А Н О В А

30 августа 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Ониско Р.В.

- при секретаре Чубыкало Е.А.

- с участием прокурора Гарагашевой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Слушание данного уголовного дела было назначено на 27.07.2012 года, 10.08.2012 года, 30.08.2012 года, подсудимый в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, от суда скрылся.

Согласно рапорта участкового инспектора, местонахождение ОСОБА_1 установить не представилось возможным.

Учитывая то, что подсудимый совершил преступление, за которое Закон предусматривает лишение свободы на срок до 3-х лет, суд расценивает его неявку как попытку уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление и приходит к выводу, что в отношении подсудимого необходимо объявить розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1В оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Производство по данному уголовному делу приостановить..

Судья: Н?.М?.Ониско
Провадження № 1-кс/243/590/2015
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , від 28 березня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0004295 від 22 грудня 2014 року, і просить скасувати вказану постанову слідчого.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 2 листопада 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3323/15-к
Номер провадження 11-кп/775/423/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року, -
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ст. 70 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ст. 75 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором 12 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Встановити строк до 30 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2112/15-к
Провадження № 1-кп/307/302/15
УХВАЛА
03 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Свідки в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 3 листопада 2015 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 17 листопада 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області:

Свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/617/15-к
Провадження № 1-кп/333/154/15
Іменем України
02 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
-22.04.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном 3 роки.
за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_6 . Проте на теперішній час остання не може приймати участь у судових засіданнях у зв`язку із хворобою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти проведення судового засідання за відсутності свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізький області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізький області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 23, для участі у розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізький області для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5792/15-к 1-кс/335/3038/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши подання товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтахімтрейд» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року накладено арешт на майно ТОВ «Нафтахімтрейд», вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпродзержинськ, Західний проїзд, 5.

15 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання ТОВ «Нафтахімтрейд» про скасування арешту майна.

16 червня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ТОВ «Нафтахімтрейд» про залишення без розгляду та повернення клопотання про скасування арешту майна.

Заявник у судовому засідання підтримав клопотання про залишення без розгляду подання про скасування арешту майна.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду вказаного подання.

Оскільки до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду подання про арешт майна, слідчий суддя, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне залишити без розгляду вказане подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172 174 КПК України,
У Х В А Л И В:

Подання товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтахімтрейд» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН№ 337/6142/15-к
Провадження №1-кс/337/544/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та поновлення строку на оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 в якій він просить поновити строк на оскарження та зобов`язати начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 336 КК України ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Питання про дотримання строку подачі скарги, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, буде вирішено судом при розгляді скарги по суті.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та поновлення строку на оскарження.

Розгляд скарги призначити на 4 листопада 2015 року на 15 годин 00 хвилин в залі №4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7976/15-К
Провадження № 1-кп/336/652/2015
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 р. прокурор прокуратури м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

16.11.2015 р. об 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1972/15-к
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захистника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві клопотання слідчого слідчого відідлу Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -
слідчий слідчого відідлу Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з даним клопотанням та просить суд направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який утримується в Львівському слідчому ізоляторі №19, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В клопотанні мотивує це тим, що ОСОБА_6 умисно, систематично, в продовж липня-серпня 2015 року надавав приміщення житлової кімнати квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , де ті вживали наркотичні засоби шляхом ін`єкцій у вену за допомогою медичних шприців. Крім цього він виготовив та зберігав без мети збуту наркотичні засоби, а саме: ацетильований опій, що у перерахунку на суху речовину становить 0,4042 гр. та макову соломку масою 0,53 гр.. Продовжуючи свою злочинну діяльність 11.08.2015 року ОСОБА_6 повторно незаконно зберігав без мети збуту в житловій квартирі АДРЕСА_1 до моменту вилучення працівниками міліції ватні тампони, просочені ацетильованим опієм, обіг яких заборонено.
Під час досудового слідства 22.09.2015 року було надано висновок судово-психіатричного експерта № 706 відповідно до якого для уточнення глибини наявних розладів в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах і клінічного діагнозу ОСОБА_6 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 проти проведедня експертизи не заперечили.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваного ОСОБА_6 слід направити для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст. 184, 193, 196, 205, 509 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який утримується в Львівському слідчому ізоляторі №19 до КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" за адресою м.Львів вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області..
Слідчий суддя : ОСОБА_1