Провадження № 1-кп/522/886/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004545 від 15.06.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дондушень, повіт Единець,Республіка Молдова громадянина Молдови, неодружений,не судимий, неповна середня освіта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.
Так, 15 червня 2015 року, приблизно о 5 годині, ОСОБА_9 знаходячись біля будинку 15, по вул. Сегедській, що в Приморському районі в м. Одеса,з корисливих мотивів відкрито викрав сумку у ОСОБА_5 вартістю 750 гривень,у якій знаходились її речі:, а саме мобільний телефон "Iphone 4" вартістю 4000 грн., грошові кошти у сумі 750 грн., та інші речі без вартості чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 5500 грн., з місця вчинення злочину зник.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними у вироку обставинами він відкрито вирвав у потерпілої сумку.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що дійсно 15.06.2015 року приблизно о 05 годині, вул. Сегедська,15 у м.Одеса, обвинувачений вирвав у неї сумку вартістю 750 грн, у якій знаходився телефон "Iphone 4" вартістю 4000 грн та гроші у сумі 750 грн.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснила, що обставини злочину їй стали відомі зі слів сина. Після вчинення злочину син постійно знаходиться вдома, допомагає їй і вона може його перевиховати.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому . покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України - вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, усунення заподіяної шкоди та бездоганна подальша поведінка.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_4 , який вчинив злочин середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, оскільки, внаслідок щирого розкаяння, характеристики та те, що він виховувався у неповній сім`, подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Речовий доказ, переданий на відповідальне збереження потерпілій вважати переданим за належністю.
Цивільний позов під час провадження не заявлявся.
На підставі ст. 68 КК України та керуючись ст.ст.100,103-105,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру:
- обмежити дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього, а саме: заборонити відвідувати у нічний час парки, кафе,справно відвідувати навчальну установу строком на 1(один) рік;
- передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ - сумка з речами - переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .