Справа № 525/1391/15-к
Провадження № 1-кп/525/107/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000362 від 12.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною

освітою, в силу ст. 89 КК України раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року близько 02 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прибув до парку, який розташований в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, неподалік Красногорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, на території якого знаходиться кабельна каналізація телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи на вищевказаній території, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою власного секатора, який взяв із собою, перерізав кабелі лінії розподільчої мережі кабельної мережі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» між ОП №37-7 та 37-8, та вчинив крадіжку кабелю від АТСК 50/200 до приміщення школи розподільчої мережі ТППеп 50х2х0,4 0,078 км, ТППеп 10х2х0,4 0,078 км, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав гр. ОСОБА_5 , жителю с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області.

Отриманими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та своїми діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 3630 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що 30.09.2015 року він вирішив на території парку з кабельної каналізації телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» викрасти дріт, щоб в подальшому здати його на металобрухт. Прибувши до кабельної каналізації близько 02 години, він секатором, який взяв з дому, перекусив дріт, змотав його та відвіз до себе додому. В подальшому викрадений дріт він продав гр. ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаюється. Вказав, що відшкодував добровільно пряму дійсну шкоду в розмірі 3630 грн. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутність. Зазначив, що ОСОБА_4 відшкодована пряма дійсна шкода в розмірі 3630 грн., а відновлювальні роботи по усуненню наслідків злочину в розмірі 1690 грн.77 коп. на час розгляду справи не відшкодовані (а.с.п.19).

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують його особу. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, наслідки, що настали, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність таких пом`якшуючих покарання обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування прямої дійсної шкоди в розмірі 3630 грн., відсутність обставин, що обтяжують його покарання, стан здоров`я обвинуваченого, який є працездатним і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий