АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2606/2015 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві із апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року, відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. І ст. 364 КК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії, у тому числі вказані в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, необхідні для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, особою, яка подала скаргу, не було надано інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його заяви будуть встановлені достатні данні, які унеможливлюють закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_9 від 01 вересня 2015р., скасувати постанову старшого слідчого СВ військової прокуратури Центрального регіону України, молодшого радника юстиції, ОСОБА_10 від 30 липня 2015р. про закриття кримінального провадження за №420 0056 від 19 серпня 2014р. При цьому зазначає, що ухвала слідчого судді винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки суд не всебічно оцінив доводи його скарги. Слідчим суддею ніяким чином не було взято до уваги його доводи про те, що в повній мірі були знехтувані старшим слідчим ОСОБА_11 вказівки різних судів. Крім цього, слідчий суддя зобов`язаний був скасувати в обов`язковому порядку оскаржувану постанову старшого слідчого ВПЦРУ, оскільки в Печерському районному суді м. Києва оскаржувалась бездіяльність прокурора, щодо не залучення ОСОБА_12 у даному провадженні, в якості потерпілого.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив відмовити ОСОБА_7 у задоволенні поданої ним апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 19.08.2014, за скаргою ОСОБА_7 до ЄРДР за №0000056 внесено відомості, щодо можливого зловживання службовим становищем колишнім старшим прокурором відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, молодшим радником юстиції, ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України.

За результатами досудового розслідування в діях колишнього старшого прокурора відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, молодшого радника юстиції, ОСОБА_13 , не встановлено ознак складу злочину, передбаченого ч.1ст.364 КК України, а тому постановою ст. слідчого СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 від 30 липня 2015 року, вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, Зазначена форма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст. 283 КПК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що під час проведення досудового розслідування слідчим були проаналізовані наявні в ньому дані, з метою перевірки викладених у заяві ОСОБА_7 обставин, а саме: допитані свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , заступник військового прокурора Центрального регіону ОСОБА_14 , начальник відділу за дотриманням законів при проведенні оперативно-розшуковою діяльністю слідства та дізнання військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_15 , заступник військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_16 , помічник Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України начальник юридичної служби Командування ПС ЗСУ ОСОБА_17 , відібрані пояснення у службових осіб Командування Повітряних сил Збройних Сил України: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , проведено огляд матеріалів адміністративної справи №2-а-476/06 за позовом ОСОБА_7 до Командувача ПС ЗСУ, досліджені рішення судів, у тому числі і ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2014, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні скарги на постанову ст. слідчого СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_23 від 24.09.2014 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000056, витребувані і вивчені матеріали, щодо особи ОСОБА_13 , та встановлена відсутність в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а тому 30.07.2015, старшим слідчим СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000056 від 19.08.2014, в якій наведені мотиви та підстави для закриття провадження, котрі були предметом дослідження та аналізу і слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

За змістом ухвали слідчого судді, під час судового розгляду скарги ОСОБА_7 , на постанову слідчого від 30.07.2015, доводи скарги про неповноту досудового розслідування, безпідставність закриття кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим слідчий суддя, посилаючись на матеріали закритого кримінального провадження, з наведенням мотивів незгоди, обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відсутність порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону при прийнятті такого рішення.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки висновки суду відповідають фактичним обставинам провадження, а судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, є законним та обґрунтованим.

Доводи, викладені ОСОБА_7 у апеляційній скарзі, про порушення слідчим суддею вимог закону, щодо всебічного, повного дослідження обставин справи є надуманими, оскільки з журналу судового засідання від 19.08.2015 та 01.09.2015 та змісту судового рішення вбачається, що слідчий суддя під час розгляду скарги, вислухавши пояснення заявника, прокурора, перевірив надані прокурором матеріали кримінального провадження №0000056, проаналізував їх в ухвалі, навівши мотиви з яких визнав безпідставними доводи заявника.

За таких обставин твердження в апеляційній скарзі, які аналогічні доводам скарги, щодо неповноти досудового розслідування і судового розгляду є неспроможними і вони зводяться до загальних формулювань та не містять процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування. При цьому колегія суддів вважає відсутніми у справі обставин, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті, що проведені у справі.

Посилання ОСОБА_7 , у апеляційній скарзі, про обов`язок слідчого судді скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки у Печерському суді м. Києва ним оскаржується бездіяльність прокурора, щодо незалучення його у даному провадженні в якості потерпілого, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки розгляд зазначеної заяви не перешкоджає розгляду заяви, щодо правомірності закриття кримінального провадження, так як слідчим суддею розглядалися підстави законності та обґрунтованості закриття кримінального провадження, незалежно від вирішення інших питань, в тому числі і такого процесуального питання, як визнання правового статусу особи.

Окрім того, на а.п. 62 т.1 кримінального провадження №0000056, наявна копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2014 про відмову ОСОБА_7 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000056.

Наявні ж в матеріалах кримінального провадження документи, при оцінці, в сукупності з поясненнями ОСОБА_7 , є достатніми для висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, тобто постанова ст. слідчого СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 від 30 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0000056, є законною і обґрунтованою, а доводи ОСОБА_7 не являються належними і достатніми для її скасування.

З урахуванням викладеного, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які у будь якому разі тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та
обґрунтоване судове рішення, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4