Провадження № 1-кп/520/93/15
УХВАЛА
03.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у м. Одесі у судовому засіданні обвинувальні акти об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002485 від 01.07.2014 року, № 0001484 від 23.02.2014 року, відносно;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з

неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,

раніше судимого 12.05.2007 року приморським р/с м. Одеси, за

ст.. 187 ч.2 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

звільнений 12.03.2012року по відбуттю покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 186 ч.2, 296 ч.4 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти матеріалів кримінальних проваджень, які ухвалою суду були об`єднані в одне провадження.

12.06.2015 року ухвалою суду, термін тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що що провина ОСОБА_5 не доведена, ризики на які посилається прокурор, прокурором не доведені. ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем мешкання, має постійне місце проживання, впливати на свідків не буде та не буде ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, та просить змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем свого мешкання., впливати на свідків та потерпілих він не буде, а також не буде ухилятись від явки до суду.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, та дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 звинувачується у скоєні декількох злочинів, в тому числі і тяжкому, не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, та може впливати на свідків та потерпілих, а тому, суд, вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, а обвинуваченому та його захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1