печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України, надати вмотивовану відповідь, надати вказівки відповідному прокурору закрити кримінальне провадження або вчинити інші дії відповідно до чинного законодавства.

В обґрунтування скарги зазначав, що 23 червня 2014 року в приймальну громадян Генеральної прокуратури України була подана скарга на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінально провадженні за № 0000923. Підозрюваним є ОСОБА_6 . В скарзі зазначалась інформація стосовно слідчого ОСОБА_7 , а саме стосовно документів які були долучені до справи було виявлено, що постанова про зупинення досудового розслідування від 15 квітня 2014, яка була підписана старшим слідчим СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 , але не була погоджена та підписана з прокурором ОСОБА_8 . На підставі цього строки досудового розслідування закінчуються 19 травня. Виходячи з даної ситуації у скарзі було аргументовано роз`яснено оскарження недотримання розумних строків.

З моменту подання скарги минуло чотири дні, ч.2 ст. 308. КПК України, чітко встановлено, що прокурор вищестоящого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання. З цих аргументів вбачається, що прокурор віднісся до даного клопотання з недбалістю і не мав на меті вчасно надати відповідь на клопотання, яке було подане стороною захисту.

Право на оскарження бездіяльності прокурора, щодо не надання відповіді на клопотання передбачено ч.1 п.1. ст.303 КПК України, в якій вказано, що оскарженню підлягають нездійснення процесуальних дій слідчим, які він зобов`язаний вчинити. Зобов`язання надати постанову про відмову у задоволенні клопотання або задовольнити клопотання передбачено ст.220 КПК України.

Також, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії»

Заява про недотримання розумних строків була подана 23.06.2014 року, постанова або будь-який інший документ який би підвереджував прийняте рішення, на даний час не отримана тому строк не є пропущеним.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав..

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги та зазначив, що скарга була направлена до прокуратури міста Києва, оскільки саме прокурор прокуратури м. Києва є прокурором вищого рівня, виходячи з того що кримінальне провадження здійснює слідчий СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23 червня 2014 року скаржником до Генеральної прокуратури України була подана скарга на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінально провадженні за № 0000923. розслідування якого здійснює слідчий СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7

Генеральною прокуратурою України 26.06.2014 року скарга була надіслана для розгляду та вирішення до прокуратури міста Києва, про що повідомлено заявника

У відповідності до ст. 308 КПК України, скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування має бути розглянута та розв`язана прокурором вищого рівня протягом трьох діб, про що має бути повідомлена особа, яка подала скаргу.

Оскільки саме прокурор прокуратури м. Києва є прокурором вищого рівня, виходячи з того, що кримінальне провадження здійснює слідчий СУ ГУ МВС України в м. Києві прихожу до висновку, що Генеральна прокуратура України діяла правомірно направляючи скаргу на розгляд до прокуратури м. Києва.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України відмовити повністю.

Повний текст ухвали проголосити 10.07.2014 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1