№ 243/9927/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/618/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002506 від 29.09.2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Лазо, Калінінського району, Приморського краю, громадянина України, росіянин, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області обґрунтував свої вимоги наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.09.2015 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_5 , знаходились за місцем проживання останнього, за адресою АДРЕСА_2 де на кухні будинку вдвох вживали спиртні напої.

В зазначений час в зазначеному місці між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої гр. ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки по обличчю гр. ОСОБА_5 в область лівого ока. У відповідь гр. ОСОБА_5 повалив руками гр. ОСОБА_7 на підлогу, проте останній підвівся та пішов до зали. В цей час у гр. ОСОБА_5 , через сварку яка сталася між ним та гр. ОСОБА_7 , виник намір на спричинення смерті останньому, реалізуючи який він взяв на кухні кухонний ніж та пішов з ним у зал, де знаходився гр. ОСОБА_7 . Діючи умисно гр. ОСОБА_5 став наносити удари ножем в область тулубу гр. ОСОБА_7 , який закриваючись руками від ударів, вийшов з зали на кухню будинку. Знаходячись в кухні гр. ОСОБА_7 вихопив ніж з руки гр. ОСОБА_5 , який у відповідь взявши сокиру під сервантом на кухні став наносити її обухом удари по голові, ребрам зліва та тазу потерпілого гр. ОСОБА_7 , загальною кількістю 7 ударів. Від зазначених ударів гр. ОСОБА_7 впав на підлогу на спину, ніж випав з його руки, а гр. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на вбивство гр. ОСОБА_7 поклавши сокиру, та взявши з підлоги кухонний ніж, розуміючи, що його протиправні дії приведуть до смерті потерпілого гр. ОСОБА_7 , наніс останньому 20 ударів по різним частинам тіла, а саме 7 ударів в область обличчя, 3 удари в область шиї, 8 ударів в область грудної клітини, та 2 удари по ногам.

Протиправними діями гр. ОСОБА_5 потерпілому гр. ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження : множинні колото різані рани грудної клітини с пошкодженням обох легенів, закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, множинні лівосторонні переломи ребер, перелом кісток тазу.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий гр. ОСОБА_7 помер на місці.

30 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 115 КК України.

02 жовтня 2015 року слідчим суддею Слов`янського' міськрайонного суду Донецької області гр. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському ОЗО УДПтСУ в Донецькій області. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 28.11.2015 року включно.

15 жовтня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУ МВС України Донецькій області винесено постанови про призначення судових медико криміналістичних експертиз, до проведення яких залучено експерти Дніпропетровського обласного бюро СМЕ та НДЕКІД при ГУ МВС України в Донецькій області.

15 жовтня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУ МВС України Донецькій області винесено постанову про призначення комплексної амбулаторної судової психолога - психіатричної експертизи, до проведення якої залучено експертів Слов`янського відділення Донецького обласного Центру судово психіатричних експертиз.

11 листопада 2015 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області винесено ухвалу щодо надання дозволу слідчому Слов`янського СВ Краматорського ВИ ГУНП в Донецькій області на тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі електронних, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку «МТС», які містять інформацію, що охороняється законом, а саме інформацію щодо SIM-номеру НОМЕР_1 , який використовується в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_2 , по усім типам з`єднань, в період часу з 28 вересня 2015 року по 29 вересня 2015 року. Термін надання відомостей 15 діб.

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування спливає 28.11.2015 року, а для повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно отримати висновок проведення комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи, а також висновки судових медико-криміналістичних експертиз. Окрім цього, необхідно отримати відповідь оператора телекомунікації мобільного зв`язку «МТС», які містять інформацію, що охороняється законом, а саме інформацію щодо SІM-номеру НОМЕР_1 , який використовується в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_2 , по усім типам з`єднань, в періс часу з 28 вересня 2015 року по 29 вересня 2015 року.

Таким чином завершити досудове розслідування до 28.11.2015 року не можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшуковик) дій.

У зв`язку з чим, 24.11.2015 року, в.о. Слов`янського міжрайонно прокурора юристом 1 класу ОСОБА_8 продовжено строк досудово- розслідування до трьох місяців.

Беручи до уваги, що срок, тримання під вартою підозрюваного гр. ОСОБА_5 , закінчується 28 листопада 2015 року, про те, закінчити досудо розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вищевказаний об`єм роботи.

Також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний гр. ОСОБА_5 , мож здійснити дії передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 К ПК України, і в обґрунтувань необхідності спробам переховуватися від органів досудового розслідування суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, є підстави вважати, що підозрюваний гр. ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для: встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце де було вчинене кримінальне правопорушення є територією домоволодіння де він мешкає вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного гр. ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Також гр. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має не повнолітніх дітей на вихованні, ніде не працює, заробив репутацію людини, яка систематично вживає спиртне та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння веде себе збуджено та неадекватно та знаходячись на волі останній може вчинити нове кримінальне правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка була допитана жінка гр. ОСОБА_9 , у зв`язку з чим підозрюваний може впливати на неї, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих свідчень.

Всі вказані вище обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний гр. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, може переховуватись від органу досудового розслідування і затягувати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання, просив не позбавляти його волі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 статті 199 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року, строк дії якої закінчується 28 листопада 2015 року.

30 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Так, в своєму клопотанні слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою та про те, що наявні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вказані обставини полягають в тому, що у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів, однак закінчити розслідування у встановлений в ухвалі слідчого судді термін немає можливості й виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, а саме:

?отримати висновок комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи;

?отримати висновок судових медико-криміналістичних експертиз;

?отримати відповідь від оператора телекомунікації мобільного зв`язку «МТС»;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Суд, приймає до уваги дані обставини, як такі, що відповідають вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України та об`єктивно обумовлюють продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою. Зазначене свідчить про неможливість застосування у відношенні ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу аніж «тримання під вартою», оскільки тільки даний запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та сприятиме запобіганню ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не може бути більшим за шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року, а в результаті дії цієї ухвали про продовження строку тримання під вартою, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не перевищуватиме шість місяців.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002506 від 29.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 1 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч.1 КК України, до трьох місяців, а саме до 24 годин 00 хвилин 28 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення,

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1