490/1393/16-к 18.02.2016
н/п 1-кп/490/355/2016
Справа № 490/1393/16-к
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №0006874, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Веселий кут, Арцизького району, Одеської області, громадянин України, національність українець, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_8

сторона захисту: захисник ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_5

встановив:
17 лютого 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінились.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора заперечували, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики на які вказує прокурор грунтуються лише на припущеннях.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2016 року.

Відповідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ятнадцяти років, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду, вплинути на потерпілу і свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає.

В порядку ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання захисник клопотав про допит під час судового провадження в якості свідка ОСОБА_10 , якому відомі характеризуючи дані особи обвинуваченого, які на його думку мають істотне значення для ухвалення судом об`єктивного та обґрунтованого рішення по справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд задля всебічного та повного дослідження обставин справи з дотриманням засад змагальності вважає за можливим клопотання захисника задовльнити, викликати та допитати під час судового розгляду кримінального провадженняв якості свідка ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, ч.1 ст.177, ст.314, 315 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 лютого 2016 року на 15-30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці в Миколаївському СІЗО м. Миколаєва, а саме до 18 квітня 2016 року.

У клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання захисника про допит в якості свідка ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3