АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/1533/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження № 0011632 від 26.12.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2003 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), ч. 3 ст. 185, ч 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна; вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавленні волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначино ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності, крім житла.
Із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2014 року і визначено у виді позбавлення волі строком 7 років 1 місяць із конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності, крім житла.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишено без зміни.
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене покарання судом першої інстанції, застосувавши до нього вимоги ст. 69 КК України. Просить суд врахувати пом`якшуючі обставини, а саме: повне визнання вини, вчинення злочину у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, наявність малолітньої дитини, непрацюючої дружини та батька пенсіонера на його утриманні.

За вироком суду, 26 грудня 2014 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий Центр», що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Героїв Дніпра, 22, тримаючи у руках ніж, вчинивши напад на ОСОБА_8 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для її життя чи здоров`я, заволодів грошовими коштами ТОВ «Споживчий Центр» на загальну суму 14 350 гривень.

15 січня 2015 року, близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, знаходячись у приміщенні «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий Центр», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 10, тримаючи у руках запальничку у формі пістолета моделі «Walther РРК», вчинив напад на ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для її життя чи здоров`я. Заволодіти грошовими коштами ТОВ «Споживчий Центр» ОСОБА_6 не встиг, у зв`язку із тим, що був затриманий співробітником охорони товариства. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за обставин, викладених у вироку, про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені доказами в справі в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим., досліджувались судом за згодою обвинуваченого та інших учасників судового процесу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та ніким з учасників провадження в апеляційних скаргах не оспорюються.

Колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, перевіряє вирок суду в межах поданих апеляційних скарг.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого, щодо неврахування судом першої інстанції пом`якшуючих обставин, не заслуговують на увагу, оскільки судом при призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше засуджений, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому визначив строк покарання на рівні максимально наближеного до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Також судом взято до уваги і обставину, що обтяжує покарання, а саме рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням зазначених обставин в їх сукупності, враховуючи невідбуте покарання призначене вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2014 року, суд обґрунтовано дійшов висновку, про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання, визначеного санкціями ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та неможливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, як ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишити без задоволення.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4