Справа № № 585/3233/15-к
Номер провадження 1-кп/585/286/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

28 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою від 9 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик свідків згідно зі списком в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і в той же час заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду в кримінальному провадженні позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_7 , його батька ОСОБА_8 , як власника автомобіля, з залученням третьої особи Сумської регіональної дирекції філії ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 524250 грн.
Крім того, громадянка ОСОБА_9 заявила суду письмове клопотання про визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженню за фактом скоєння ДТП, пояснивши, що вона під час ДТП отримала також тілесні ушкодження, матеріальну та моральну шкоду, а тому також буде заявляти цивільний позов.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та його представника про прийняття до спільного розгляду цивільного позову, так як цивільний позов заявлено не тільки до обвинуваченого ОСОБА_7 , але й до інших осіб, які не мають відношення і не є учасниками кримінального провадження. Також прокурор заперечував проти клопотання ОСОБА_9 про визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженню за фактом скоєння ДТП, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 з початку досудового слідства була визнана потерпілою, але потім була визнана й допитана як свідок, оскільки її тілесні ушкодження отримані від ДТП не відносяться до середньої тяжкості як передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків, але додатково прохали викликати для допиту трьох судових експертів, які проводили комплексну судово-криміналістичну експертизу. Одночасно вони також заперечили проти задоволення клопотання потерпілого та його представника про прийняття до спільного розгляду цивільного позову та проти клопотання ОСОБА_9 про визнання її потерпілою, мотивуючи тим, що позов потерпілого ОСОБА_4 оформлено і подано в порядку ЦПК України без посилання на КПК України і клопотання про залучення чи виклик інших осіб, крім обвинуваченого, не було заявлено. ОСОБА_9 не може бути визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню так як немає підтвердження, що вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження в результаті ДТП.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про виклик трьох судових експертів, які проводили комплексну судово-криміналістичну експертизу, а представник потерпілого ОСОБА_5 вважав дане клопотання завчасним.
Суд, вислухавши заявлені учасниками судового провадження клопотання, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Вирішуючи клопотання потерпілого і представника потерпілого про прийняття до спільного розгляду в кримінальному провадженні позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_7 , його батька ОСОБА_8 , як власника автомобіля, з залученням третьої особи Сумської регіональної дирекції філії ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 524250 грн., суд на підставі вимог ст. 128 КПК України вважає, що даний цивільний позв не може бути прийнятий до спільного розгляду в даному кримінальному провадженні, так як він пред`явлений не тільки до обвинуваченого, але й до іншої особи, яка не є учасником кримінального провадження, а цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими КПК України.
Також не підлягає задоволенню клопотання громадянки ОСОБА_9 про визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженню за фактом скоєння ДТП, так як посилання на загальні вимоги ч. 1 ст. 55 КПК України про статус потерпілої не співпадають з зі змістом обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій визначено, що потерпілим по даному кримінальному правопорушенню може бути особа, якій спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. В той же час ОСОБА_9 не надала суду документального підтвердження про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих нею під час ДТП.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про виклик трьох судових експертів, які проводили комплексну судово-криміналістичну експертизу, так як без дослідження самого висновку комплексної судово-криміналістичної експертизи, воно є завчасним.
Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків згідно зі списком в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 20 листопада 2015 року на 9 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1