печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене начальником першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086, -

В С Т А Н О В И В :
16.12.2015 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене начальником першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000086, про арешт майна - акцій простих іменних ПрАТ «Нафтогазвидобування» (, ISIN UA), які обліковуються на наступних рахунках у цінних паперах депозитарних установ, відкритих в центральному депозитарії: ПАТ «Пумб», , в кількості 1198378 шт.; АТ «Райффайзен Банк Аваль», , в кількості 342395 шт.; АТ «ОТП Банк», , в кількості 85598 шт.; ТОВ «Фондова компанія Фаворит», , в кількості 85599 шт.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчими п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, відомості щодо якого внесені 08.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Нафтогазвидобування», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2012 ревізорами Окружної ДПС - Центрального офісу з ОВПП ДПС складено акт №1495/41-20/32377038 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Нафтогазвидобування» (код за ) по взаємовідносинам з ПП «Експерт-Логістик» за період з 01.01.2011 по 31.01.2011, з ТОВ «Дніпробуд-стайл» за період з 01.10.2010 по 31.03.2011, з ТОВ «СВС Груп» за період з 01.03.2011 по 31.05.2011.

Перевіркою встановлено, що між ПрАТ «Нафтогазвидобування» та ТОВ «Дніпробуд-стайл» укладено договір на організацію робіт по будівництву свердловини № 52 Мачухського газоконденсатного родовища від 21 жовтня 2010 року, договір № 10 на організацію капітального ремонту свердловини №4 Семиренківського газоконденсатного родовища від 18 листопада 2010 року.

Відповідно отриманих ОДПС - Центральний офіс з обслуговування ВПП ДПС актів ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Дніпробуд-Стайл» від 05.04.2011 № 678/23-2/37213307, від 18.04.2011 № 411/22- 6/37213307, від 27.07.2012 № 209/22-6/37213307 та відповідно провадження старшого слідчого з СУ ПМ ДПС України ОСОБА_6 . Згідно статутних та реєстраційних документів ТОВ «Дніпробуд-стайл» засновником та директор цього підприємства є ОСОБА_7 .

Згідно наявних у слідства даних, ТОВ «Дніпробуд Стайл» не значиться за місцем реєстрації, а фактичне місце знаходження службових приміщень цього підприємства встановити не вдалося.

Крім того, перевіркою становлено взаємовідносини між ПрАТ «Нафтогазвидобування» та TOB «СВС ГРУП». Відповідно до наданих ПрАТ «Нафтогазвидобування» договорів, а саме: договір № 51-КРС/М на організацію робіт по капітальному ремонту свердловини № 51 Мачухського газового родовища, договір № 1-УППГ на організацію робіт по будівництву УППГ Олефірівка, Миргородського району Полтавської області, ТОВ «СВС ГРУП» надавало комплекс дій, пов`язаних з організацією робіт по капітальному ремонту свердловини № 51 Мачухського ГР та комплекс дій, пов`язаних з організацією робіт по будівництву УППГ Олефірівка, Миргородського району Полтавської області.

Однак, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області прийнято судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №24/5005/16320/2011 від 13.12.2011р.

Крім того, перевіркою встановлено, що між ПрАТ «Нафтогазвидобування» та ПП «Експерт-Логістік» укладено договір на організацію робіт по закачуванню в газові свердловини інгібітору корозії № 23/06/ 10-ІММачухського газоконденсатного родовища від 23 червня 2010 року, договір № № 23/06/10-ІС від 23 червня 2010 року Семиренківського газоконденсатного родовища, договір № № 23/06/ 10-ПВС від 23 червня 2010 року Семиренківського газоконденсатного родовища.

Відповідно отриманих актів ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Експерт-Логістік» від 14.04.2011 № 774/23-2/ 36366302 та від 18.04.2011 № 793/23-4/36366302, та відповідно провадження старшого слідчого з СУ ПМ ДПС України ОСОБА_6 , згідно статутних та реєстраційних документів ПП «Експерт-Логістік» засновником та директор цього підприємства є ОСОБА_8 .

Згідно наявних у слідства даних, ПП «Експерт-Логістік» не значиться за місцем реєстрації, а фактичне місце знаходження службових приміщень цього підприємства встановити не вдалося.

27.04.2011 в рамках кримінальної справи № 69-116 порушено кримінальну справу за фактом здійснення фіктивного підприємництва невстановленими особами, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ПП «Експерт-Логістік» з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, 09.09.2013 ревізорами МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП складено акт №1074/41-20/32377038 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Нафтогазвидобування» (код за ) по взаємовідносинам з ТОВ «ІБК «ЖИЛПРОМБУД» за період серпень-жовтень 2010р.»

Перевіркою встановлено взаємовідносини між ПрАТ «Нафтогазвидобування» та ТОВ «ІБК «ЖИЛПРОМБУД». Відповідно до наданих ПрАТ «Нафтогазвидобування» договорів, а саме: договір № 7-30/04/10 на організацію робіт по капітальному ремонту розвідувальної свердловини № 7 Семиренківського газоконденсатного родовища від 30 квітня 2010р., договір № 38 на організацію робіт по будівництву свердловини № 16 Семиренківського газоконденсатного родовища від 27 березня 2009 р., договір № 19/02/10-52 на організацію робіт по будівництву свердловини № 52 Мачухського газоконденсатного родовища від 19.02.2010.

Однак, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області прийнято судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №29/5005/17186/2011 від 22.12.2011.

Крім того, на момент написання акту, відповідно до автоматизованих інформаційних систем Міндоходів по взаємовідносинах ПрАТ «Нафтогазвидобування» з ТОВ «ІБК «ЖИЛПРОМБУД» значиться розбіжність в розрізі ПК>ПЗ за серпень, вересень, жовтень 2010 року у сумі 15 401 693 грн. Уточнюючі розрахунки не подавались.

Також, відповідно до поданого ТОВ «ІБК «ЖИЛПРОМБУД» реєстру отриманих і виданих податкових накладних за серпень 2010 року та додатку 5 за серпень 2010 року взаємовідносини з ПрАТ «Нафтогазвидобування» не проводились. Уточнюючі розрахунки не подавались.

Так, в ході розслідування провадження встановлено, що службові особи ПрАТ «Нафтогазвидобування» у своїй протиправній діяльності, направленій на ухилення від сплати податків, співпрацювали з вище зазначеними контрагентами.

З метою забезпечення відшкодування завданих злочином збитків, можливої конфіскації майна, забезпечення цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на 100% акцій ПрАТ «Нафтогазвидобування», починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, з метою тимчасово позбавити ПрАТ «Нафтогазвидобування» можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати належне йому майно, а саме акції товариства, щоб уникнути зникнення чи втрати такого майна.

На підставі вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому зсіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що згідно інформації ПАТ «Національний Депозитарій України» станом на 09.06.2015 акції прості іменні ПрАТ «Нафтогазвидобування» (, ISIN UA) обліковуються на наступних рахунках у цінних паперах депозитарних установ, відкритих в центральному депозитарії: ПАТ «Пумб», , в кількості 1198378 шт.; АТ «Райффайзен Банк Аваль», , в кількості - 342395 шт.; АТ «ОТП Банк», , в кількості 85598 шт.; ТОВ «Фондова компанія Фаворит», , в кількості 85599 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, зокрема, такі критерії майна: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (пункти 3, 4 ч. 2 зазначеної статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, те, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що таке майно могло бути одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є доходом від нього, або було в нього частково перетворено, слідчий суддя з метою забезпечення заходів кримінального провадження, всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказане майно, шляхом заборони розпорядження вказаним майном, оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до зникнення цього майна чи настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а обмеження права власності в даному випадку співмірне із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене начальником першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000086 арешт на акції прості іменні ПрАТ «Нафтогазвидобування» (, ISIN UA), які обліковуються на наступних рахунках у цінних паперах депозитарних установ, відкритих в центральному депозитарії: ПАТ «Пумб», , в кількості 1198378 шт.; АТ «Райффайзен Банк Аваль», , в кількості 342395 шт.; АТ «ОТП Банк», , в кількості 85598 шт.; ТОВ «Фондова компанія Фаворит», , в кількості 85599 шт., шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1