Справа № 592/8321/15-к
Провадження № 1-кс/592/2712/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
28 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, громадянки України, не одружений, інвалід 3 групи, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. 11.02.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України направлено до Зарічного районного суду м.Суми

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004040 від 11.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2015 року у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне виготовлення з метою власного вживання наркотичного засобу «опій» та з цією метою, знаючи спосіб його приготування, діючи умисно повторно 24.07.2015 року близько 12год., перебуваючи за місцем мешкання в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з раніше придбаного насіння мака та розчинника, ОСОБА_6 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», ін`єкційно вжив опій, об`ємом 5 мл. В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками Сумського МВ в присутності понятих було виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , дві металеві миски з нашаруванням речовини коричневого кольору та медичний шприц, ємністю 20 мл. Згідно з висновком експертизи на двох металевих мисках є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,0016 г на кожній мисці, рідина зі шприца є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,006г, загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» 0,0092г.

29.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом обшуку, висновком хімічної експертизи, показаннями підозрюваного, показаннями свідків, речовими доказами.
Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Запобіжний захід - тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що на даний час наркотичні засоби не виготовляє.

В судовому засіданні захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, будучи засудженим за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2015 року за ч.1 ст.309 КК України, знову став на шлях вчинення кримінальних правопорушень. В Зарічному районному суді м.Суми відносно ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження №0000949 від 11.02.2015 року за ч.2 ст.309 КК України. 26.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за фактом незаконного виготовлення 20.08.2015 року та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», масою 0,015г.

Допитані як свідки сусіди ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили, що тривалий час, останні п`ять років ОСОБА_6 постійно виготовляє наркотичні засоби у себе вдома, вживає їх сам та продає, скоює злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

29.07.2015 року ОСОБА_6 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 можливо скоїв злочин за ч.2 ст.309 КК України.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не одноразово судимий, не працює, є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується негативно. Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою відраховувати з дня винесення ухвали 28 серпня 2015 року.
Термін дії ухвали закінчується 15 жовтня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 15 мінімальних заробітних плат в сумі 18270грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свдіками.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1