Провадження № 1-кс/344/3609/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя слідчий Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області, погодженого прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.01.2015 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України. Клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному вручено завчасно, про що є відповідна відмітка на клопотанні.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 11.01.2015 року в м. Калуш по вул. Хмельницького біля нічного клубу Пандора, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи неповагу до суспільства, із хуліганських спонукань, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою спеціального засобу травматичної дії для вистрілу гумовими кулями.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором клопотав про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в засіданні довів, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного не визнав.

Сторона захисту вказала, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому просить зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані. Окрім того, вважає, що прокурор не навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тільки заявив про їх ймовірне існування, підозра не обґрунтована. Просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами допиту потерпілих, протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше двічі судимий, не встановлено джерело його доходів, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

А тому, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід задовольнити, без визначення розміру застави.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного,оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України не був.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ СУ УМВС ОСОБА_4 , - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України на строк шістдесят днів, до 23.11.2015року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1