Справа № 569/8416/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховська К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

за участю прокурора - Незнамова В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за № 0000039 від 27 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.307 КК України , -

встановив:

ОСОБА_2 в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними від 15.02.1995, 13 березня 2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс - маріхуану, який зберігав при собі з метою збуту. 14 березня 2013 року близько 07.00 год. ОСОБА_2, зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, маршрутним мікроавтобусом сполученням Здолбунів-Рівне виїхав з м. Здолбунів, Рівненської області до м. Рівне на навчання у Рівненському автотранспортному технікумі НУВГП.

14 березня 2013 року приблизно об 13. 20 год. ОСОБА_2 біля центрального входу у супермаркет Екомаркет, що розташований у м. Рівне, по вулиці Соборній, 17, збув шляхом продажу, громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_3 у поліетиленовому пакеті подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 216 від 15.03.2013 являється наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), в перерахунку на висушену речовину маса нетто становить 2,597 г, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. За збут вищевказаного наркотичного засобу ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 100( сто) гривень.

У подальшому, 28 березня 2013 року ОСОБА_2 незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс - маріхуану, який зберігав при собі з метою збуту. 29 березні 2013 року близько 07 години ОСОБА_2, зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, маршрутним мікроавтобусом сполученням Здолбунів-Рівні виїхав з м. Здолбунів, Рівненської області до м. Рівне на навчання Рівненському автотранспортному технікумі НУВГП.

Цього ж дня о 13-49 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, біля центрального входу супермаркет Екомаркет, що розташований у м. Рівне по вулиці Соборній, 1 повторно збув шляхом продажу, громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_3, у поліетиленовому пакеті подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №261 від 29.03.2013 року являється наркотичним засобом - канабіс (маріхуана) перерахунку на висушену речовину маса нетто становить 5,946 г, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

За збут вищевказаного наркотичного засобу ОСОБА_2 отримав від і ОСОБА_3 200(двісті) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе повністю винуватим у пред'явленому обвинуваченні і дав показання, що при зазначених у вироку обставинах він 13 березня 2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин незаконно придбав у невстановленої особи маріхуану, яку зберігав для того,щоб продати. 14 березня 2013 року близько 07-00 год. він виїхав з м. Здолбунів до м. Рівне на навчання. 14 березня 2013 року приблизно об 13. 20 год. він біля центрального входу у супермаркет Екомаркет вказану речовину продав хлопцю на імя ОСОБА_3 за 100 грн.28 березня 2013 року він знову купив маріхуану з метою збуту. 29 березні 2013 року близько 07 години зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб біля центрального входу в супермаркет Екомаркет повторно продав його хлопцю на імя ОСОБА_3 за 100 грн. Зазначених обвинуваченням виду, маси наркотичних засобів, відповідного висновку фізико-хімічної експертизи щодо вилученої в ході слідства речовини не заперечує. Доказів, зібраних досудовим слідством, з якими він знайомився, не оспорює, зауважень щодо них не має. Особисте систематичне вживання наркотичних речовин заперечує. Просить врахувати визнання вини, щире розкаювання у вчиненому і суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості апеляційного оскарження в такому випадку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а такою незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючи його дані, в тому числі позитивні характеристики з місця проживання та навчання, те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд розцінює як помякшуючі покарання п обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин, відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені помякшуючі відповідальність обвинуваченого обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та, з урахуванням особи обвинуваченого, є підставою для застосування щодо нього покарання нижче від найнижчої межі, встановлених санкцією статті обвинувачення , відповідно до ст.69 КК України.

Оцінюючи зазначені, обставини в сукупності, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових його злочинів буде призначення покарання без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.69 КК України та можливим застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75,76 КК України.

Відповідно до ст.77 КК України конфіскація майна при застосуванні судом ст.75 КК України судом не застосовується.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обовязки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Речові докази в справі у вигляді паперових згортків з наркотичною речовиною -каннабісом, вагою 2,597 г. та 5,946 г. знищити, гроші в сумі 300 грн. передати в рахунок ФЕВ УМВС України на Львівській залізниці .

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1269,84 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.