Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-92/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М, ОСОБА_4,

прокурора: Пилипчук Г.В.,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, працюючи на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції в період з 05.05.2003 року по 23.12.2009 року, маючи 15 ранг державного службовця 7 категорії, маючи достатній досвід роботи в органах виконавчої служби, вчинив злочин у сфері службової діяльності зловживання службовим становищем та службову недбалість, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 відповідно до посадової інструкції є представником влади і здійснював примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку передбаченому Законом України «Про державну виконавчу службу», контролював, аналізував та оцінював стан справ на дорученій ділянці роботи, забезпечував реальне, своєчасне і законне виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та інструкції про проведення виконавчих дій, повинен був своєчасно вживати заходи по усуненню недоліків і упущень у роботі, дотримуватись спеціальних обмежень, встановлених Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо проходження державної служби, організовувати роботу на дорученій ділянці згідно територіальних дільниць та напрямків виконання, забезпечувати ведення зведених виконавчих проваджень, здійснювати систематичний контроль за виконанням документів, які направлені до бухгалтерій підприємств, установ, організацій, проводити один раз у півріччя перевірку відповідних бухгалтерій із складанням акту перевірки, який доповідається керівництву на затвердження, був зобовязаний неухильно дотримуватись законодавства України, вимог, встановлених наказами та розпорядженнями Міністерства юстиції України, Житомирського обласного управління юстиції, здійснювати особисто примусове виконання рішень суду (вести виконавчі провадження) у відповідності до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу».

-2-

Державний виконавець несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обовязків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав у порядку встановленому законодавством України.

Так, в провадженні відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції з 15.02.2007 року знаходиться зведене виконавче провадження, за рішеннями судів, про стягнення з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» боргів, на користь держави, а також фізичних осіб, які станом на 27.11.2009 року становили 835 749 грн. 65 коп.

Дане виконавче провадження в період з грудня 2008 по грудень 2009 року знаходилось на виконанні у старшого державного виконавця Носаля І.Г., який в порушення ст.ст. 5, 50, 63, Закону України „Про виконавче провадження, маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обовязки, діючи безвідповідально та всупереч інтересам служби, несумлінно віднісся до виконання своїх службових обовязків, будучи проінформованим 18.11.2009 року листом Баранівської Державної податкової інспекції від 16.11.2009 року за № 5545 про те, що 30.10.2009 року до УДК в Баранівському районі було направлено висновки на відшкодування ПДВ по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» на загальну суму 2 798 809 грн. на розрахунковий рахунок № 1401 відкритий в Житомирській філії АКБ «Форум» м. Житомир, тобто, завідомо та достовірно знаючи про наявність рахунку в банку «Форум» та про надходження на вказаний банківський рахунок підприємства коштів, маючи реальну можливість накласти арешт на кошти на рахунку для подальшого спрямування їх на покриття боргів по рішеннях судів, які вступили в законну силу, в період часу з 18.11.2009 року по 27.11.2009 року, не вжив відповідних для цього заходів, що дало можливість власникові коштів використати їх на власні потреби і перерахувати на банківський рахунок ТОВ „Агасфер, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам за рішеннями судів та підриву авторитету і престижу органів Державної виконавчої служби.

27.11.2009 року за вказівкою начальника Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_7 ОСОБА_6 підготував постанову про накладення арешту на рахунку ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» № 1401 відкритому в Житомирській філії АКБ «Форум» м. Житомир. Належним чином не перевіривши її, відвіз для виконання до банку «Форум». Дана постанова банком не була прийнята в звязку з тим, що у ній не вірно вказано МФО банку. В подальшому, цього ж дня, вже перероблену постанову про накладення арешту на рахунок в банку «Форум», ОСОБА_6, належним чином не перевіривши її, знову відніс до банку для виконання. Дана постанова також не була прийнята банком так як у ній не було вказано місяць, яким було її затверджено.

Вищевказані дії ОСОБА_6 дали змогу власникові підприємства 27.11.2009 року зняти кошти в сумі 880 166 грн. з рахунку № 1401 в Житомирській філії АКБ «Форум» м. Житомир, та використати їх на власні потреби перерахувавши на рахунок ТОВ «Агасфер».

Також, ОСОБА_6 під час проведення виконавчих дій по стягненню боргів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», в порушення ст. ст. 5, 50, 63 Закону України „Про виконавче провадження, маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обовязки, діючи безвідповідально та всупереч інтересам служби, несумлінно віднісся до виконання своїх службових обовязків і протягом 2009 року жодного разу не перевірив, не опечатав та не наклав арешт на кошти в касі боржника. Кошти, які надходили до каси не вилучив і не спрямував їх на покриття боргів по рішеннях судів, що набрали законної сили. Це дало можливість керівництву підприємства протягом зазначеного часу використати кошти в сумі 1 419 712 грн. 10 коп., які надходили до каси, на потреби підприємства, а не на виконання рішень судів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам за рішеннями судів та підриву авторитету і престижу органів Державної виконавчої служби.

Також, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції вчинив зловживання службовим становищем за наступних обставин:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління з 2004 року знаходиться виконавче провадження по стягненню з сільськогосподарського кооперативу «Надія» (с. Острожок Баранівського району) боргів за

-3-

рішеннями судів до державного і місцевого бюджетів, а також державних цільових фондів, які на даний час становлять більше 200 тис. грн.

Дане виконавче провадження в період з 2004 року по листопад 2005 року, а також в період з квітня 2007 по грудень 2009 року знаходилось на виконанні у старшого державного виконавця Носаля І.Г., який в порушення ст. ст. 5, 38, 50, 59, 73 Закону України „Про виконавче провадження, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб в особі власників сільськогосподарського кооперативу «Надія», завідомо та достовірно знаючи про наявність відкритих підприємством рахунків в Житомирській обласній дирекції ВАТ „ОСОБА_8 банк ОСОБА_9, при надходженні на вказані рахунки коштів від господарської діяльності та у вигляді державних дотацій, маючи реальну можливість стягнути їх і спрямувати на покриття боргів по рішеннях судів, які вступили в законну силу, в період 2004-2008 років, шляхом зняття арештів з коштів на рахунках СГК „Надія сприяв незаконному вивільненню та подальшому використанню коштів в розмірі 69 491 грн. їх власниками на потреби підприємства, а не на виконання рішень судів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження вказаних коштів стягувачам за рішеннями судів та підриву авторитету і престижу органів Державної виконавчої служби.

Так, 28.05.2004 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260411407 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 400 гривень, дані кошти були зняті підприємством та направлені на оплату за використану електроенергію.

09.06.2004 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260411407 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 830 гривень, дані кошти були зняті підприємством та направлені на оплату за використану електроенергію.

25.06.2004 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260411407 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 1080 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на господарські потреби.

03.10.2004 року ОСОБА_6, діючи в інтересах власників СГК «Надія», взагалі виніс постанову про зняття арешту з рахунку № 260411407 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» для проведення осінньо-польових робіт. За період з 03.10.2004 року по 08.08.2005 року, коли даний рахунок був не арештований підприємством було використано кошти в сумі 18 966 гривень на власні потреби.

09.12.2004 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260411407 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 500 гривень, дані кошти були зняті підприємством та направлені на оплату за використану електроенергію.

02.02.2005 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260473212 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 700 гривень, дані кошти були зняті підприємством та направлені на оплату за використану електроенергію.

07.05.2007 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260473212 в ТВБВ «ОСОБА_8 ОСОБА_9», що належить СГК «Надія» на суму 8000 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

23.05.2007 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260473212 та № 260411407 в АППБ «Аваль» м. Житомир, що належить СГК «Надія» на суму 2000 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

15.06.2007 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260473212 та № 260411407 в Баранівському ТВБВ ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9», що належить СГК «Надія» на суму 650 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

27.07.2007 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260473212 та № 260411407 в Баранівському ТВБВ ВАТ «ОСОБА_8

-4-

Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 1515 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

25.09.2007 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260062092 та № 260411407 в Баранівському ТВБВ ВАТ «ОСОБА_8

Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 9000 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

29.08.2008 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260062092 та № 260411407 в Баранівському ТВБВ ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9», що належить СГК «Надія» на суму 25850,37 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

Також, ОСОБА_6 під час проведення виконавчих дій по стягненню боргів з СГК „Надія, в порушення ст. ст. 5, 50, 63 Закону України „Про виконавче провадження, маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обовязки, діючи безвідповідально та всупереч інтересам служби, несумлінно віднісся до виконання своїх службових обовязків, не вжив достатніх заходів по встановленню рахунків сільськогосподарського кооперативу «Надія» (с. Острожок Баранівського району) відкритих в 2007 році в головному управлінні Державного казначейства України в Житомирській області, завідомо та достовірно знаючи про надходження на рахунки підприємства бюджетних коштів у вигляді дотацій та державної фінансової підтримки, не наклав арешт на кошти на даних рахунках для подальшого спрямування їх на покриття боргів по рішеннях судів, які вступили в законну силу. Це дало можливість власникові підприємства кошти в сумі 18 400 грн., які надійшли на рахунки, використати на потреби підприємства, а не на виконання рішень судів, що завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам за рішеннями судів та підриву авторитету і престижу органів Державної виконавчої служби.

Так, 27.07.2007 року на рахунок СГК «Надія» № 5380 відкритий в ГУДКУ в Житомирській області надійшли кошти в сумі 3000 гривень, які були використані на потреби підприємства.

14.09.2007 року на рахунок СГК «Надія» № 5380 відкритий в ГУДКУ в Житомирській області надійшли кошти в сумі 5000 гривень, які були використані на потреби підприємства.

06.12.2007 року на рахунок СГК «Надія» № 5380 відкритий в ГУДКУ в Житомирській області надійшли кошти в сумі 5000 гривень, які були використані на потреби підприємства.

14.12.2007 року на рахунок СГК «Надія» № 5380 відкритий в ГУДКУ в Житомирській області надійшли кошти в сумі 5400 гривень, які були використані на потреби підприємства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину не визнав та показав, що він працюючи на посаді старшого державного виконавця відділу ДВС Бараніського районного управління юстиції з 05.05.2003 року по 23.12.2009 року виконував свої посадові обовязки сумлінно та діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Арешт з рахунків підприємств

СГК «Надія» та ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», знімав лише за проханням керівництва райдержадміністрації. Крім того підсудний та його захисник зазначили, що обвинувачення побудоване на домислах та припущеннях, тому умисл на скоєння злочинів недоведено, в матеріалах справи відсутні докази вини, тому просили виправдати за відсутністю у діях підсудного складу злочину.

Враховуючи не визнання вини підсудним, суд визнає доведеною його винуватість в інкримінованих йому злочинах на підставі досліджених в судовому засіданні доказів.

Судом встановлено, що згідно наказу № 10 від 05.05.2003 року Баранівського районного управління юстиції відділ державної виконавчої служби підсудний ОСОБА_6 був призначений на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського райуправління юстиції з випробувальним терміном 4 місяці ( т.2 а.с 5)

-5-

Згідно наказу №738/к від 28.10.205 року Житомирського обласного управління юстиції ОСОБА_6 було звільнено з займаної посади по переводу на посаду державного виконавця державної виконавчої служби у Богунському району м.Житомира (т.2 а.с.7-10).

Відповідно до наказу 3341/К від 17.04.2007 року Головного управління юстиції у Житомирській області , ОСОБА_6 призначено на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції з 17.04.2007 року, як такого, що успішно пройшов стажування ( т.2 а.с.14)

Згідно наказу №810/К від 23.12.2009 року, Головного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_6 звільнено з посади старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції за

систематичне невиконання без поважних причин своїх посадових обовязків, а саме: порушення вимог ст.ст. 5,25,30,43,44,49,59,63 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 4.19, пунктів 1.7.4., 11.2.7 та 11.2.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, розділу 3 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, пункту 3.8. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, з урахуванням того, що ОСОБА_6 наказом Головного управління юстиції у Житомирській області від 01.12.2009 року № 732/К притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану, відповідно до п.3 ст.40 КЗпПУкраїни (т.2 а.с.15).

Згідно посадової інструкцій на ОСОБА_6 були покладені обовязки, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, зокрема відповідно до розділу 2 п.2.1.2. забезпечення своєчасного, правильного та повного виконання рішень судів, які надійшли до нього на виконання ( т.2 а.с.16-29).

Обвинувачення в частині службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки доведене такими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що з лютого 2003 року працює заступником начальника Головного управління юстиції в Житомирській області - начальником відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

До її посадових обовязків входить: керівництво та контроль за діяльністю органів Державної виконавчої служби області, контроль за законністю вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні та інше.

21.12.2009 року нею, на виконання доручення прокурора Баранівського району, відповідно до ст.ст. 8, 8-1, 8-2, 8-3 Закону України „Про виконавче провадження, було проведено перевірку зведеного виконавчого провадження (ВП 3719098) про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб.

В ході перевірки було встановлено, що у відділі Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції з 15.02.2007 року на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб. На момент проведення перевірки у зведеному виконавчому провадженні щодо стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод знаходилося 11 виконавчих проваджень на загальну суму 1 122 145 грн. 55 коп.

Дане зведене виконавче провадження в різні періоди перебувало на виконанні в різних державних виконавців, останній хто його вів був старший державний виконавець Носаль Ігор Германович це період з грудня 2008 року по грудень 2009 року.

По питанню проведення виконавчих дій щодо арешту коштів ТОВ „Баранівський фарфоровий завод встановлено, що внаслідок неправомірних дій старшого державного виконавця відділу ДВС Баранівського РУЮ ОСОБА_6, яке виразилося в злісному порушенні норм Закону України „Про виконавче провадження та Інструкції про проведення виконавчих дій, щодо арешту банківських рахунків боржника ТОВ „Баранівський

-6-

фарфоровий завод, боржником було незаконно використано кошти, які надходили на його банківські рахунки, внаслідок чого не були виконані рішення судів, які вступили в силу, про стягнення з боржника коштів на користь фізичних і юридичних осіб, оскільки за вказаний період ОСОБА_6 ні разу не перевірив касу боржника, хоча згідно закону державний виконавець має обовязок винести постанову про арешт каси боржника, повідомити про це боржника і періодично перевіряти касу. Свідок зазначила, що у 2009 році тричі перевірялася робота державного виконавця Носаля І.Г. і саме перевірка зведеного виконавчого провадження по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», була підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності та в подальшому його звільнення з посади.

Допитаний в судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області свідок ОСОБА_11, дав аналогічні свідчення та зазначив, що під час перевірки зведеного виконавчого провадження по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», яке в період з грудня 2008 року по грудень 2009 року було у провадженні ОСОБА_6, велося з порушення чинного законодавста зі сторони державного виконавця у звязку з несумлінним ставлення до своїх службових обовязків і тому дало можливість боржнику незаконно використовувати кошти на власні потреби, при цьому рішення судів не виконувалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що з 05.03.2008 року працює начальником відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції.

До його посадових обовязків входить: організація роботи відділу ДВС, контроль за діяльністю виконавців та інше.

У відділі ДВС у Баранівського районного управління юстиції з 15.02.2007 року на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб. Станом на сьогоднішній день у зведеному виконавчому провадженні щодо стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод знаходилося більше десятка виконавчих проваджень на загальну суму яка перевищує 1,5 млн. грн. по рішеннях судів, які вступили в законну силу, та вимог УПФУ в Баранівському районі.

На даний час зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб знаходиться у державного виконавця Загороднього М.М., а до звільнення з посади, з грудня 2008 року по грудень 2009 року, воно знаходилось у старшого державного виконавця Носаля І.Г. Свідок пояснив, що 27.11.2009 року він перебував на своєму робочому місці. В цей день вранці до нього зателефонував начальник Баранівського райуправління юстиції ОСОБА_7 і повідомив, що сьогодні податковою службою буде відшкодовуватися податок на додану вартість для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод через Житомирське відділення банку „Форум. Він почав шукати ОСОБА_6, але його на робочому місці не було, він знаходився в банку. Звязавшись з ним по телефону наказав йому прибути до відділу ДВС. Коли ОСОБА_6 прийшов, повідомив, що через банк «Форум» для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод має відшкодовуватися ПДВ і дав йому вказівку терміново готувати постанову про накладення арешту на кошти на рахунку в банку „Форум і нарочно вести її до Житомирського відділення банку „Форум. ОСОБА_6 підготував постанову про арешт коштів на банківському рахунку банку „Форум, яку він підписав і завірив печаткою. При цьому він наказав ОСОБА_6 щоб у банку на другому екземплярі постанови працівники банку поставили вхідний номер, годину прийняття і хто прийняв постанову. Також він наказав ОСОБА_6 доповідати про те, що ним буде виконано по накладенню арешту.

Після цього ОСОБА_6 поїхав до м. Житомира і відніс до банку „Форум постанову про арешт коштів на рахунку, на копії постанови поставлений підпис і час прийняття постанови банком. Про це він йому доповів в телефонному режимі приблизно о 13 год. При цьому ОСОБА_6 розповів, що у відділенні банку „Форум він зустрів співзасновника ТОВ „Баранівського фарфорового заводу ОСОБА_13 і спілкувався з ним по питанню

-7-

арешту рахунку товариства. Також ОСОБА_6 повідомив, що повертається до м. Баранівки.

Приблизно через 20 хв. з банку «Форум» до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 і повідомив, що знаходиться в м. Житомирі в районі Гідропарку і виявив у постанові про накладення арешту коштів на рахунку ТОВ „БФЗ помилку, а саме невірно вказане МФО банку і сказав, яке має бути. Він наказав йому залишатися в м.Житомирі і чекати нові постанови про арешт. Далі працівниками ДВС було виготовлено нову постанову про арешт коштів на рахунку ТОВ „БФЗ в банку „Форум де було вказано новий МФО банку. Ці постанови виготовлялися в трьох екземплярах: 1 - в банк, 2 у виконавче провадження, 3 боржнику, він їх підписав і завірив печаткою. Нововиготовлені постанови до м. Житомира повіз державний виконавець Щитов В.А. вони зустрілися в м. Житомирі біля гідропарку, де ОСОБА_14 передав ОСОБА_6 нові постанови. Після цього ОСОБА_14 повернувся до м. Баранівки, а ОСОБА_6 поїхав до банку.

Через деякий час на його телефон зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що банк «Форум» не може прийняти постанову до виконання, так як відсутній начальник безпеки і ніхто не хоче приймати постанову про арешт. Він наказав ОСОБА_6 вручити постанову секретарю банку.

Наскільки він пригадує 27.11.2009 року до відділу ДВС телефонував хтось із банку і повідомив, що постанова про арешт коштів на рахунку, державного виконавця Носаля І.Г. не прийнята до виконання у звязку з тим, що в постанові відсутній місяць затвердження ним постанови. Він механічно в поспіху не вказав в одному екземплярі постанови місяця її затвердження і саме цей екземпляр постанови ОСОБА_6 передав до банку. На двох інших постановах дати затвердження були вказані.

В понеділок зранку 30.11.2009 він дав вказівку ОСОБА_6 їхати в м. Житомир в банк і бути там о 9 год., щоб завести постанову про накладення арешту на рахунок, яка вже повністю відповідала всім вимогам, і проконтролювати наявність на арештованому рахунку коштів та перевірити чи дійсно рахунок буде арештований. Приблизно о 10 год. до нього зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що він в банку, і вручив посадовим особам банку нову постанову зі всіма необхідними реквізитами і, що рахунок ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» арештований, і кошти на рахунку є. Після цього він сказав ОСОБА_6 повертатися до м. Баранівки на роботу. Саме постанова від 30.11.2009 року була прийнята банком до виконання. Начальник ДПІ ОСОБА_15 і повідомив, що коштів на рахунку ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» в АКБ «Форум» не має і що вони зняті 27.11.2009 року між 15 -16 годинами. ОСОБА_6 він дав вказівку готувати лист до АКБ „Форум про витребування інформації про рух коштів по рахунку ТОВ „Баранівський фарфоровий завод в період з 27.11.2009 р. по 30.11.2009 р. банк повідомив, що на рахунку ТОВ „Баранівський фарфоровий завод накопичено 5000 грн.

По питанню проведення виконавчих дій щодо арешту коштів ТОВ „Баранівський фарфоровий завод повідомив, що ДПІ в Баранівському районі листом № 5545 від 16.11.2009 року повідомлено відділ ДВС Баранівського РУЮ про те, що 30.10.2009 року до управління державного казначейства в Баранівському районі було направлено висновки на відшкодування податку на додану вартість по ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на загальну суму 2798809 грн. на розрахунковий рахунок № 1401 Житомирської філії АКБ „Форум, але даний лист в канцелярії відділу ДВС зареєстрований не був. Згідно резолюції вищевказаний лист повідомлення розписано в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_16 на старшого державного виконавця Носаля І.Г. 18.11.2009 року з вказівкою: „До зведеного в/пр-ня. Надати прокурору району реагування на його вимогу.

Коли саме ОСОБА_6 отримав лист і приступив до його виконання сказати не може, оскільки в цей час перебував у щорічній відпустці. Чому відразу після отримання листа ОСОБА_6 не було арештовано рахунок ТОВ „Баранівський фарфоровий завод в Житомирській філії АКБ „Форум сказати не може. Коли саме ОСОБА_6 отримав лист і приступив до його виконання сказати не може, особисто він йому його не вручав, в книзі вхідної документації він не зареєстрований. Даний лист був виявлений у зведеному виконавчому провадженні про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод яке знаходилося на виконанні у ОСОБА_6 Конкретної відповіді, чому не було накладено

-8-

арешт на рахунок у банку „Форум після надходження листа з ДПІ, в якому повідомлялося про направлення висновків до УДК про відшкодування ПДВ, ОСОБА_6 йому не давав та уникав прямої відповіді. В листі не були вказані реквізити банку, а саме не було зазначено МФО, чому працівниками ДПІ не вказали МФО йому невідомо. Але те, що не було вказане МФО банку не є перешкодою державному виконавцю провести виконавчі дії по накладенню арешту на кошти на рахунку. МФО банку можна дізнатися в ДПІ в телефонному режимі.

За період знаходження виконавчого провадження про стягнення боргів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на виконанні у ОСОБА_6 арешт на касу товариства не накладався, але в той період йому це відомо не було. Ця обставина зясувалася вже після звільнення ОСОБА_6 з посади. Про те, що до каси ТОВ „Баранівський фарфоровий завод» у 2009 році надійшло 1 419 000 грн. йому відомо не було, оскільки арешт на кошти в касі товариства ОСОБА_6 не накладався і перевірок каси не проводилося.

Крім того йому було відомо, що ОСОБА_6 вимоги ст.50 Закону України „Про виконавче провадження при проведенні виконавчих дій з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод дотримано не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працював начальником Баранівського районного управління юстиції з 17.11.2004 року по 02.09.2010 року.

До його посадових обовязків входило: керівництво управлінням і структурними підрозділами, які входять до Баранівського РУЮ.

У відділі ДВС Баранівського районного управління юстиції з 15.02.2007 року на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб. Станом на 27.11.2009 року у зведеному виконавчому провадженні щодо стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод знаходилося 11 виконавчих проваджень на загальну суму яка перевищує 1 млн. грн. по рішеннях судів, які вступили в силу, та вимог УПФУ в Баранівському районі.

Зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб знаходилось спочатку в державного виконавця Стельмаха В.І., а з кінця 2008 по кінець 2009 року знаходилося у державного виконавця Носаля І.Г.

Близько 11 години 27.11.2012 року він знаходився в службовому кабінеті ОСОБА_12 і до нього на мобільний телефон зателефонував працівник податкової служби в Баранівському районі, хто саме він не памятає, і повідомив про те, що вже готові висновки на відшкодування ПДВ по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» і повідомили на який рахунок в який банк, а саме в АКБ «Форум» в м.Житомирі та суму відшкодування - 880 тис. грн. Після цього, знаючи про те, що виконавче провадження знаходиться у ОСОБА_6 і сума боргу складає більше 1 млн. грн., з них податкового боргу приблизно 660 тис. грн., він дав вказівку ОСОБА_12 знайти ОСОБА_6 і підготувати постанову про арешт коштів боржника, яка мала б вже бути підготовлена раніше так, як ОСОБА_6 було відомо про наявність цього рахунку. Коли визвали ОСОБА_6, він передав йому лист паперу, на якому було вказано назву банку, рахунок і МФО банку. Після цього ОСОБА_6 разом з даними постановами був терміново направлений в м. Житомир в дану філію банку «Форум» для надання нарочним постанови про арешт коштів. В 12 год. 55 хв. ОСОБА_6 йому зателефонував по мобільному телефону і повідомив, що постанова, яку він доставив до банку вручена, на копії постанови поставлений підпис і час прийняття постанови банком, але також він сказав, що в постанові невірно вказане МФО банка. Через 30 хв. з банку «Форум» до відділу ДВС зателефонував представник вказаного банку і повідомив, що в постанові невірно зазначено МФО банку, телефонну розмову з працівниками банку вів ОСОБА_16 В цей час до відділу ДВС прибув заступник начальника ДПІ в Баранівському районі ОСОБА_17, щоб дізнатися чи арештований рахунок ТОВ «Барановський фарфоровий завод» в АКБ «Форум», оскільки в цей день мало проводитися відшкодування ПДВ.

У звязку з цим, ним того ж дня було терміново виправлено помилки в постанові про

-9-

арешт коштів на рахунку ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» і направлено нарочним з державним виконавцем Щитовим В.А. перероблені постанови про арешт коштів боржника, які приблизно о 15 год. були передані ОСОБА_6, який продовжував знаходитися в м. Житомирі. Через деякий час на його телефон зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що банк «Форум» не може прийняти постанову до виконання, так як відсутній секретар банку, він сказав йому щоб вручив постанову іншому працівнику банку, наприклад керуючому відділення, його заступнику або іншій службовій особі банку, на що ОСОБА_6 відповів, що ніхто не хоче приймати постанову її потрібно вручити особисто саме секретарю. Через декілька хвилин ОСОБА_6 знову зателефонував і повідомив, що в період відсутності секретаря банку він зустрів ОСОБА_18, який запитав в нього на яку суму арештовано рахунок. Він знову дав вказівку ОСОБА_6 прийняти міри до накладення арешту на рахунок ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», вручивши комусь із посадових осіб банку постанову про накладення арешту на кошти на рахунку, так як в банку є ОСОБА_18, який може зняти кошти з рахунку. ОСОБА_6 сказав, що зараз зробить все необхідне для накладення арешту і лише в 16 год. 15 хв. повідомив, що секретар банку прийняла постанову. Також ОСОБА_6 сказав, що йому в банку вказали на відсутність супровідного листа. Після цього він дав вказівку ОСОБА_6 в понеділок зранку 30.11.2009 року їхати в м. Житомир в банк, щоб завести супровідний лист і проконтролювати наявність на арештованому рахунку коштів і перевірити чи дійсно рахунок арештований. Приблизно о 10 год. до нього зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що він в банку, рахунок ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» арештований, і кошти на рахунку є, так як він спілкувався з оператором банку, який веде завод і що оператор пообіцяв йому, що в разі руху коштів по рахунку негайно йому повідомить. Приблизно між 11-12 годинами до нього зателефонував начальник ДПІ ОСОБА_15 і повідомив, що коштів на рахунку ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» в АКБ «Форум» не має і що вони зняті 27.11.2009 року між 15 - 16 годинами. ОСОБА_6 був негайно викликаний до відділу ДВС для зясування обставин зняття коштів з рахунку, на що він відповів, що нічого не знає і що в банку повідомили про наявність коштів на рахунку і їх ніхто не знімав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16, показав, що з 2002 року по сьогоднішній день працює на посаді старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції.

До його посадових обовязків входить своєчасне та повне виконання рішень судів на закріпленій дільниці.

У відділі ДВС Баранівського районного управління юстиції з 15.02.2007 року на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб. З 15.02.2007 року по 26.12.2008 року зведене виконавче провадження, щодо стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод, знаходилося у нього на виконанні, далі він його передав старшому державному виконавцю Носалю І.Г., це було зроблено 26.12.2008 року про що було винесено відповідну постанову і складено акт прийому передачі виконавчих проваджень. Кількість переданих виконавчих проваджень по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» складало 7 проваджень по зведеному виконавчому провадженні. Після передачі вказаного виконавчого провадження ОСОБА_6 він ніякого відношення в послідуючому до нього не мав, про проведення подальших примусових виконавчих дій, по даному виконавчому провадженні йому нічого не відомо.

З 10 жовтня по 18 листопада 2009 року включно він виконував обовязки начальника відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції. 17.11.2009р. на адресу відділу ДВС Баранівського РУЮ надійшов лист з ДПІ у Баранівському районі за вих. № 5545 від 16.11.2009 року в якому вказувалося, що 30.10.2009 року до УДК в Баранівському районі було направлено висновки на відшкодування податку на додану вартість по ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на загальну суму 2798809 грн. на розрахунковий рахунок № 1401 Житомирської філії АКБ „Форум. Даний лист 18.11.2009 року був ним розписаний з резолюцією: До зведеного виконавчого провадження. Надати прокурору району реагування на його вимогу, виконання було доручено ст. державному виконавцю

-10-

ОСОБА_6 Вказаний лист з резолюцією він передав секретарю, який під підпис передає на виконання державним виконавцям. Коли саме ОСОБА_6 отримав лист і приступив до його виконання сказати не може, особисто він йому його не вручав. Чому відразу після отримання листа ОСОБА_6 не було арештовано рахунок ТОВ „Баранівський фарфоровий завод в Житомирській філії АКБ „Форум сказати не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що з квітня 2008 року працювала на посаді діловода відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції. Так 17.11.2009р. на адресу відділу ДВС Баранівського РУЮ надійшов лист з ДПІ у Баранівському районі за вих. № 5545 від 16.11.2009 року, що було вказано в листі вона не знає, з його змістом не знайомилася. Даний лист принесли їй нарочно, хто саме його приніс вона не памятає. На копії листа, який було повернуто в ДПІ у Баранівському районі вона поставила штамп вхідної кореспонденції в якому вказала дату отримання листа, а це 17.11.2009 року, і свій підпис. Після цього вона передала лист в.о

начальника відділу ДВС ОСОБА_20, що було далі з листом їй невідомо, до неї він більше не повертався.

Даний лист в книзі вхідної кореспонденції нею зареєстрований не був, вона це мала зробити після повернення його від начальника з резолюцією, але оскільки він до неї не повернувся, то вона його не зареєструвала. Про те що лист до неї не повернувся після вивчення його начальником вона не помітила, оскільки у відділі ДВС великий обсяг документообігу. Яким чином вказаний лист потрапив до ст. державного виконавця Носаля І.Г. їй невідомо, вона йому його не передавала. ОСОБА_6 в книзі вхідної кореспонденції про отримання листа не розписувався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21, показав, що з травня 2003 року працює на посаді державного виконавця в державній виконавчій службі у Баранівському районі.

До його посадових обовязків входить забезпечення виконання рішень судів, що набрали законної сили та інших виконавчих документів, які поступають на виконання.

Так, починаючи з грудня 2009 року в нього, як державного виконавця Державної виконавчої служби у Баранівському районі, знаходиться зведене виконавче провадження по стягненню з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» коштів згідно рішень судів на суму приблизно в межах 2 мільйонів гривень. Дане виконавче провадження було прийнято ним від державного виконавця їхнього відділу ОСОБА_6, якого було звільнено в грудні 2009 року.

По виконанню рішень судів, які набрали законної сили, щодо стягнення коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», ним проводилась реалізація арештованого майна та було накладено арешт на касу підприємства. Свідок підтвердив, що при знаходженні виконавчого провадження у ОСОБА_6 на виконанні, останнім не накладався арешт на касу підприємства, що дало можливість боржнику використовувати кошти на потреби підприємства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що з 20 березня 2010 року вона виконувала обовязки директора ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», з 25 травня 2010 року була призначена на посаду директора вказаного підприємства і працює на ній по сьогоднішній день. З 03.07.2007 року до 20.03.2010 року вона працювала на посаді головного бухгалтера даного товариства.

Їй відомо те, що відділом Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції з 2007 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» на користь стягувачів визначених судовими рішеннями.

У 2008 році службовими особами відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції, було арештовано кошти на рахунках, які знаходились в АППБ «Аваль», в 2009 році було арештовано кошти на рахунках в банках «Східноєвропейський банк», «Діамант банк», «Швед банк», «Банк Форум».

У квітні 2010 року державним виконавцем Загороднім М.М. було накладено арешт на

-11-

кошти, що знаходяться або надійдуть до каси ТОВ «Баранівський фарфоровий завод».

Які суми проходили через касу ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» за період з 2007 року по 2010 роки, коли було накладено арешт на касу, вона точно сказати не може, але суми проходили великі.

В грудні 2010 року проводилась одна перевірка каси товариства державним виконавцем Загороднім М.М.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що з січня 2008 року був консультантом по технології виробництва фарфорових виробів товариства з обмеженою відповідальністю „Баранівський фарфоровий завод. Дане товариство зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_5. ТОВ „БФЗ займається виробництвом виробів з фарфору. В даний час заводом випуску продукції не проводиться.

Також він є директором ТОВ „Агасфер, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_6. ТОВ „Агасфер створене в 2009 році, він є його власником. Товариство є балансоутримувачем виробничих будівель і споруд, займається здачею їх в оренду.

По питанню взаємовідносин ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» і ТОВ «Агасфер» може пояснити, що ТОВ „БФЗ орендує у ТОВ „Агасфера виробничу територію, будівлі і обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Баранівка, вул. Леніна 55. Крім цього ТОВ „Агасфер позичав для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод кошти.

Йому відомо про те, що за рішеннями судів відносно ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» відділом ДВС у Баранівському районі відкриті виконавчі провадження про стягнення з товариства коштів на користь фізичних осіб і держави на яку саме суму йому не відомо. Це виконавчі листи по стягненню податку з доходів фізичних осіб на користь ДПІ у Баранівському районі та на користь фізичних осіб.

Останній повідомив, що на адресу ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» надходили виконавчі листи на виконання відповідних рішень судів про стягнення з товариства коштів в рахунок боргів. Для забезпечення виконання рішень судів державними виконавцями відділу Державної виконавчої служби у Баранівському районі виносилася постанова про арешт майна і коштів на діючих рахунках в банківських установах ТОВ «Баранівський фарфоровий

завод». Також в квітні 2010 року працівниками відділу ДВС був накладений арешт на кошти в касі ТОВ „Баранівський фарфоровий завод, до цього арешт на касу товариства накладений не був, скільки коштів надійшло до каси товариства в 2009 році йому невідомо.

В 2009 році для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод проводилося відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість точної суми не памятає. Відшкодування коштів в 2009 році проводилося в три етапи : в квітні 2009 року, в жовтні 2009 року, в листопаді 2009 року.

З ОСОБА_6, який в 2009 році працював державним виконавцем відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції, він знайомий. Познайомився з ОСОБА_6 у приміщенні відділу ДВС, оскільки у нього на виконанні знаходилося виконавче провадження по стягненню боргів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод, коли саме відбулося знайомство не пригадує. Його стосунки з ОСОБА_6 були на рівні взаємних привітань, питань стосовно проведення ним виконавчих дій він з ним не обговорював, але інколи був присутній при проведенні виконавчих дій та веденню з цього приводу перемовин, які проводилися між керівництвом ТОВ „Баранівський фарфоровий завод та посадовими особами віділу ДВС. Особистих зустрічей з ОСОБА_6 він ніколи не проводив. Більшість взаємовідносин щодо рішень судів, які стосувалися ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», з відділом ДВС велися шляхом листування.

27.11.2009 року на поточний рахунок ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» №1401, відкритий в Житомирській філії АКБ «Форум» (МФО 311841), надійшли кошти, отримані підприємством за рахунок бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 880 166 грн. Цей рахунок було відкрито у вересні 2009 року, хто саме відкрив даний рахунок йому точно невідомо, але це мабуть зробив директор ТОВ „Баранівського фарфорового заводу ОСОБА_23, оскільки відкриття рахунків входили до повноважень саме директора товариства. Дозвіл на відкриття надала ДПІ у Баранівському

-12-

районі. Дані кошти в подальшому з рахунку заводу в АКБ «Форум» були спрямовані до ТОВ «Агасфер». Підставами для перерахування коштів з рахунку ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» на банківський рахунок ТОВ «Агасфер» №5, відкритий в ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9», були платіжні документи, які підписувалися директором ОСОБА_24 ОСОБА_11 оплата здійснювалася для погашення боргу ТОВ „Баранівський фарфоровий завод перед ТОВ „Агасфер, який виник згідно договору позики від 20.07.2009 року укладений між ТОВ „БФЗ в особі ОСОБА_24 та тогочасним директором ТОВ „Агасфер ОСОБА_25 Згідно цього договору ТОВ „Агасфер надав для ТОВ „БФЗ безпроцентову позику в розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) грн. з метою поповнення обігових коштів. Коли було арештовано рахунок ТОВ „Баранівського фарфорового заводу відкритий в АКБ „Форум йому невідомо.

27.11.2009 року в період приблизно о 15 год. в м. Житомирі по вул. Київська, біля приміщення АКБ „Форум, він зустрів ОСОБА_6 ОСОБА_9 привіталися, про що була розмова він пригадати не може. Чи стосувалася ця розмова арешту коштів на рахунку в АКБ „Форум пригадати не може. Разом з ним був директор товариства ОСОБА_24, до банку вони прибули для отримання типового договору на обслуговування, оскільки ТОВ „Баранівський фарфоровий завод планувало повністю перейти на обслуговування до АКБ „Форум.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що з липня 2009 року по теперішній час працює начальником Баранівського ДПІ у Баранівському районі. В органах податкової служби з перервами працює з 1994 року.

До його посадових обовязків, як начальника ДПІ в Баранівському районі, входить: здійснення загального керівництва управлінням та забезпечення своєчасного і якісного виконання функцій податкової служби на визначеній території відповідно до завдань та положень; видає накази організаційно - розпорядчого характеру; планує і організовує роботу інспекції; забезпечує виконання працівниками інспекції завдань, які на них покладені та інше.

В 2009 році для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод проводилося відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 6 359 111 (шість мільонів триста пятдесят девять тисяч сто одинадцять) гривень 51 копійок. Відшкодування

коштів в 2009 році проводилося три рази : 23.04.2009 року, 30.10.2009 року, 27.11.2009 року, через управління Державного казначейства в Баранівському районі.

Порядок проведення відшкодування наступний: відповідно до спільного наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86 „Порядок відшкодування податку на додану вартість зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за №489/5680 Управління Державного казначейства відповідно до даного порядку проводить відшкодування податку на додану вартість на підставі поданих ДПІ в Баранівському районі висновків про відшкодування ПДВ.

25.09.2008 року Житомирський окружний адміністративний суд розглянувши адміністративну справу за позовом ДПІ у Баранівському районі до ТОВ „Баранівський фарфоровий завод про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб 614813,75 грн. прийняв рішення про стягнення вказаної суми за рахунок активів платника. У звязку з тим, що ТОВ „Баранівський фарфоровий завод не погодилося з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду і оскаржувало його в судах вищої інстанції, воно вступило в силу лише 08.09.2009 року. Житомирський окружний адміністративний суд 05.11.2009 року видав виконавчий лист № 4480 про про стягнення з ТОВ „Баранівського фарфорового заводу заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб 614813,75 грн. До ДПІ в Баранівському районі даний виконавчий лист надійшов 09.11.2009 року і зареєстрований за вхідним № 5251. Яким саме способом виконавчий лист надійшов до податкової інспекції, (чи поштою, чи доставлений нарочно) йому невідомо. Його резолюцією зі словами „напаравити у відділ ДВС в Баранівському районі від 09.11.2009 року виконавчий лист було розписано на юриста податкової інспекції ОСОБА_26

В цей же день 09.11.2009 року за вихідним № 5430/10/10-0 до відділу ДВС

-13-

Баранівського РУЮ на імя начальника відділу ОСОБА_12 була направлена заява за його підписом, якою було направлено до відділу ДВС виконавчий лист № 4480 Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2009 року. Дана заява у відділі ДВС була прийнята 09.11.2009 року про що свідчить штамп відділу ДВС і підпис особи хто прийняв, кому належить цей підпис йому невідомо.

Вказаний виконавчий лист з суду забирала ОСОБА_26, з якого саме суду не пригадує. неї. Чому виконавчий лист №4480 по рішенню суду, яке вступило в силу 08.09.2009 року, був забраний з суду 05.11.2009 він сказати не може, цим питанням займалася ОСОБА_26 Він лише може сказати, що це питання він постійно піднімав і ставив завдання ОСОБА_26, оскільки ТОВ „Баранівський фарфоровий завод заборгував значну суму коштів і це суттєво впливало на виконання планів по наповненню місцевого бюджету.

11.11.2009 року за вих. № 7270 з відділу ДВС Баранівського РУЮ до ДПІ в Баранівському районі надійшов лист (зареєстрований 11.11.2009р. за вх. №5280) в якому запитувалося про те „згідно яких реєстрів (№, дата) проводилося відшкодування ПДВ на ТОВ „Баранівський фарфоровий завод та на який рахунок, в якому банку перераховані дані кошти.

16.11.2009 року за вих. №5545 за його підписом до відділу ДВС Баранівського РУЮ було направлено відповідь на вище вказаний лист в якому повідомлялося, що „30.10.2009 року до УДК в Баранівському районі було направлено висновки на відшкодування ПДВ по ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на загальну суму 2798809,00 грн. на розрахунковий рахунок №1401 Житомирської філії АКБ „Форум м. Житомир. Даний лист був отриманий відповідальною особою відділу ДВС Баранівського РУЮ 17.11.2009 року про що свідчить її підпис і штамп. В цьому листі не було вказано МФО банку куди перераховувалися кошти, оскільки запитувач відділ ДВС, не вказав у своєму листі що така інформація йому потрібна. Але якщо для державного виконавця необхідно було дізнатися про МФО банка то він це міг зясувати направивши відповідного листа або в телефонному режимі, але до нього за такою інформацією ніхто не звертався.

Згідно спільного наказу ДПА України та міністерства юстиції України від 03.04.2007 року № 209/153/5 „про затвердження порядку надання інформації органами ДПС на запити органів ДВС податкова служба надає інформацію для органів ДВС за їхніми запитами. В разі якщо відділ ДВС звертається до податкової інспекції із запитом про надання інформації

про відкриті рахунки боржників то така інформація надається, сама податкова служба надання такої інформації для ДВС не ініціює.

Таким чином виконавча служба отримавши 17.11.2009 року реквізити банку на рахунок якого проводилося відшкодування ПДВ мали реальну можливість до 27.11.2009 року, коли проводилося чергове відшкодування ПДВ, провести арешт коштів на рахунку боржника ТОВ „Баранівський фарфорвий завод. Чому вони цього не зробили він не знає.Крім цього 27.11.2009 року йому стало відомо, що в цей день буде проводитися відшкодування ПДВ для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод і оскільки боржник не сплатив по рішенню суду заборгованість до місцевого бюджету в розмірі 614813,75 грн., він зателефонував голові Баранівської райради ОСОБА_27 і повідомив йому про це. Він в свою чергу зібрав у себе в кабінеті нараду на 13 год. 27.11.2009 року на якій окрім нього і ОСОБА_27 був присутній начальник Баранівського РУЮ ОСОБА_7 В ході наради він поінформував присутніх про те, що сьогодні буде проводитися відшкодування ПДВ для ТОВ „БФЗ і що за рахунок цих коштів, при умові їх стягнення виконавчою службою, можна погасити заборгованість по доходу з податку з фізичних осіб і виконати доходну частину місцевого бюджету. ОСОБА_27Р поставив завдання ОСОБА_7 вжити заходів по стягненню коштів для погашення боргу перед місцевим бюджетом.

Крім цього приблизно об 11 год. 27.11.2009 року він мав розмову зі своїм заступником ОСОБА_28 і повідомив його про те, що буде відшкодування ПДВ і щоб він звязався з виконавчою службою для вжиття заходів по стягненню боргів на користь ДПІ.

Про те, що буде відшкодування ПДВ для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод він дізнався вранці 27.11.2009 року в ході телефонної розмови з працівником обласної податкової інспекції з ким саме він вже не пригадує.

-14-

Висновки про відшкодування ПДВ для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод до УДК в Баранівському районі були подані приблизно о 15 год. 30 хв. 27.11.2009 року, а тому у виконавчої служби було достатньо часу для накладення арешту на рахунок ТОВ „Баранівський фарфоровий завод у Житомирському відділенні АКБ „Форум.

Особисто ОСОБА_6 чи інші посадові особи відділу ДВС Баранівського РУЮ до нього, по питанню накладення арешту на рахунок ТОВ „Баранівський фарфоровий завод у Житомирському відділенні АКБ „Форум чи по питанню відшкодування ПДВ, не зверталися і розмов не велося. Повідомляти виконавчу службу про надходження на рахунок боржника коштів за рахунок відшкодування ПДВ податкова служба в тому числі він, не зобовязані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що з жовтня 2009 року по грудень 2010 року працював на посаді начальника відділу оподаткування юридичних осіб заступником начальника ДПІ у Баранівському районі.

До його посадових обовязків, як начальника відділу оподаткування юридичних осіб заступника начальника ДПІ у Баранівському районі входило: наповнення бюджетів всіх рівнів, контроль за своєчасністю подання всієї звітності, контроль за погашенням податкового боргу та інше.

В 2009 році для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод проводилося відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість, але точно на яку суму він не памятає. Відшкодування коштів в 2009 році проводилося через управління Державного казначейства в Баранівському районі.

Порядок проведення відшкодування наступний: відповідно до спільного наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86 „Порядок відшкодування податку на додану вартість зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за №489/5680 Управління Державного казначейства відповідно до даного порядку проводить відшкодування податку на додану вартість на підставі поданих ДПІ в Баранівському районі висновків про відшкодування ПДВ.

Про листування відділу ДВС Баранівського РУЮ та ДПІ в Баранівському районі, щодо встановлення рахунків ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» відкритих у відділенні банку «Форум» в м. Житомир йому нічого невідомо.

Згідно спільного наказу ДПА України та міністерства юстиції України від 03.04.2007 року № 209/153/5 „про затвердження порядку надання інформації органами ДПС на запити органів ДВС податкова служба надає інформацію для органів ДВС за їхніми запитами. В разі якщо відділ ДВС звертається до податкової інспекції із запитом про надання інформації про відкриті рахунки боржників то така інформація надається, сама податкова служба надання такої інформації для ДВС не ініціює.

27.11.2009 року зранку він знаходився на своєму робочому місці в ДПІ Баранівського району, і в цей час йому зателефонував начальник ДПІ ОСОБА_15 та повідомив про те, що буде проводитись відшкодування ПДВ по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод». ОСОБА_15 дав вказівку щоб він звязався з виконавчою службою для вжиття заходів по стягненню боргів на користь ДПІ. Після цього він поїхав у відділ ДВС Баранівського РУЮ, де зустрівся з начальником управління юстиції ОСОБА_7, та запитав у нього чи арештовані всі рахунки ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», так як сьогодні буде проводитись відшкодування по ПДВ, останній повідомив, що по рахунку по якому буде проводитись ПДВ, винесено постанову про його арешт і її нарочно вже повезли до банку «Форум». ОСОБА_7 показав йому копію даної постанови, він прочитав її і виявив, що у результативній частині вказаної постанови невірно вказано МФО банку. Після цього ОСОБА_7 дав вказівку переробити вказану постанову і відправити її з другим працівником відділу ДВС в м. Житомир. Хто переробляв дану постанову він не знає і хто її возив йому також нічого не відомо.

Особисто державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_6 чи інші посадові особи відділу ДВС Баранівського РУЮ до нього, по питанню накладення арешту на рахунок ТОВ „Баранівський фарфоровий завод у Житомирському відділенні АКБ „Форум чи по питанню відшкодування ПДВ, не зверталися і розмов не велося.

-15-

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що з 18.01.2011 року по теперішній час працює головним державним податковим інспектором юридичного сектору Баранівської МДПІ. До цього часу, з червня 2006, працювала на посаді головного державного інспектора з питань юридичної роботи Баранівської ДПІ. В органах податкової служби працює з 05.01.1997 року.

До її посадових обовязків входить: представництво інтересів МДПІ в Баранівському районі в судах всіх інстанцій та інші обовязки передбачені посадовою інструкцією.

25.09.2008 року Житомирський окружний адміністративний суд розглянувши адміністративну справу за позовом ДПІ у Баранівському районі до ТОВ „Баранівський фарфоровий завод про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб 614813,75 грн. прийняв рішення про стягнення вказаної суми за рахунок активів платника. ТОВ „БФЗ не погоджуючись із постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2008 року у справі № 2-а-5225/08 звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду. За результатом розгляду апеляційної скарги було винесено ухвалу Київським апеляційним адміністративним судом від 08.09.2009 року № 22-а-36792/08, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Баранівський фарфоровий завод». ДПІ в Баранівському районі 03.10.2008 року зверталось до окружного адміністративного суду із заявою про видачу постанови суду від 25.09.2008 року і виконавчого листа. Оскільки, як зазначалось вище, ТОВ оскаржувало постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, то постанова суду від 25.09.08. не набрала законної сили згідно ст. 254 КАС Украни і виконавчий лист видано не було. Таким чином рішення від 25.09.08 року вступило в силу 08.09.09 року з моменту проголошення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду. 08.09.09. вона одразу звернулась із заявою до Київського апеляційного адміністративного суду про видачу ухвали суду, а 02.11.2009 року вона повторно звернулась із заявою до Житомирського окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа.

До ДПІ в Баранівському районі даний виконавчий лист надійшов 09.11.2009 року і зареєстрований за вхідним № 5251. Яким саме чином виконавчий лист надійшов до податкової інспекції, (чи поштою, чи доставлений нарочно) їй невідомо. Резолюцією начальника ДПІ в Баранівському районі ОСОБА_15 зі словами „направити у відділ ДВС в

Баранівському районі від 09.11.2009 року виконавчий лист було розписано на неї.

Даний виконавчий лист забрати в Житомирському окружному адміністративному суді в період вересня-жовтня 2009 року не було можливості, оскільки справа знаходилась в Київському апеляційному адміністративному суді.

В цей же день 09.11.2009 року за вихідним № 5430/10/10-0 до відділу ДВС Баранівського РУЮ на імя начальника відділу ОСОБА_12 була направлена заява та виконавчий лист № 4480 Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2009 року, для виконання. Дана заява у відділі ДВС була прийнята 09.11.2009 року про що свідчить штамп відділу ДВС і підпис особи хто прийняв, кому належить цей підпис їй невідомо.

17.11.2009 року з відділу ДВС Баранівського РУЮ до ДПІ в Баранівському районі надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення коштів з ТОВ «БФЗ» в примусовому порядку.

Про те, яким чином в подальшому проводились виконавчі дії про стягнення коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод»» їй не відомо, до ДПІ про вжиті заходи, щодо виконання виконавчого листа, будь-якої інформації з відділу ДВС не надходило.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показала, що з 10 лютого 2009 року працює начальником управління Державного казначейства у Баранівському районі.

До її посадових обовязків входить: здійснення загального керівництва управлінням та забезпечення своєчасного і якісного виконання функцій Головного управління на визначеній території відповідно до завдань та положень; видає накази організаційно - розпорядчого характеру; планує і організовую роботу управління; забезпечую виконання працівниками управління завдань, які на них покладені та інше.

В 2009 році ТОВ „Баранівський фарфоровий завод проводилося відшкодування з

-16-

Державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 6 359 111 (шість мільонів триста пятдесят девять тисяч сто одинадцять) гривень 51 копійок. Відшкодування коштів проводилося через управління Державного казначейства в Баранівському районі.

Порядок проведення відшкодування наступний: Відповідно до спільного наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86 „Порядок відшкодування податку на додану вартість зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за №489/5680 Управління Державного казначейства відповідно до даного порядку проводить відшкодування податку на додану вартість.

При надходженні висновків до управління Державного казначейства на відшкодування податку на додану вартість від податкових органів, працівник держказначейства відповідальний за ведення діловодства передає документи з резолюцією керівника на виконання відповідальному працівнику з обліку доходів. Працівник з обліку доходів звіряє дані висновки з реєстрами субєктів підприємницької діяльності, що надходять з Головного управління Державного казначейства України електронною поштою в електронному вигляді. Якщо суми на відшкодування податку на додану вартість співпали з реєстрами, які надійшли з Головного управління Державного казначейства України, протягом операційного дня органи держказначейства перераховують своїми платіжними дорученнями кошти вказані у висновку на рахунок платника, вказані у висновку, який надходить з органу податкової служби. Висновки повертаються без виконання, якщо протягом 5 робочих днів, після отримання висновків від органів податкової служби, органи держказначейства не отримали реєстри субєктів підприємницької діяльності з визначеням розміру відшкодування податку на додану вартість від Головного управління Державного казначейства України, у випадку коли в реєстрі відсутній платник, якому податковим органом складено висновок та у висновку визначена сума до відшкодування.

30.10.2009 року проводилось відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» через рахунок Житомирської філії АКБ „ФОРУМ у м. Житомирі.

27.11.2009 року проводилось відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» через рахунок Житомирської філії АКБ „ФОРУМ у м. Житомирі.

Також вона повідомила, що в 2006-2007 роках сільськогосподарські підприємства отримували з Державного бюджету України кошти у вигляді дотацій та фінансової підтримки, які надавалися державою для сільськогосподарських виробників по різних бюджетних програмах.

Крім вище зазначених показань свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

-постановою від 21.12.2009 року про результати перевірки виконавчого провадження, з якої видно, що дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського райуправління юстиції ОСОБА_6 по виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» визнати такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»(т.1 а.с.4-8).

-поданням начальника ДВС в Житомирській області ОСОБА_10 про звільненя ОСОБА_6 із займаної посади за систематичне невиконання службових обовязків, яке підтверджує, що при здійснені виконавчого провадження по стягненню коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» дії ОСОБА_6 не відповідали вимогам чинного законодавства, а саме Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій. (т.1. А.С.248-253).

-наказом №810/К від 23.12.2009 року Головного управління юстиції у Житомирській області про звільнення з посади старшого державного виконавця відділу ДВС Барановського рай управління юстиції ОСОБА_6 (т.2 а.с.15).

-посадовими інструкціями, згідно яких до завдань, обовязків та повноважень старшого державного виконавця який є представником влади і здійснює примусове виконання

-17-

судових рішень, постановлених іменем України, виконання яких покладене на державну виконавчу службу у порядку передбаченому Законом України «Про Державну виконавчу службу» та здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (т.1 а.с. 16-29)

-випискою по особовому рахунку ТОВ « Баранівський фарфоровий завод» №1401 В АВК «Форум» за період 01.10.2009 року по 05.02.2010 року на перферовому папері, яка зберігається як речовий доказ при матеріалах справи

-протоколом огляду документів від 23.04.2010 року зведеного виконавчого провадження №3719098 про стягнення коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» та копіями до нього, з якого видно, що арешт каси боржника ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» старшим державним виконавцем Носалем І.Г. не проводився за період 2008-2009 років, повідомлення Баранівської ДПІ, щодо висновкі по відшкодуванню ПДВ по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» на загальну суму 2798809, 00 грн. надійшло до ДВС Барановського управління юстиції 18.11.2009 року (т.2 а.с.87-244)

-протоколом огляду документу від 03.06.2010 року з якої видно, що предметом огляду була постанова про арешт коштів боржника від 27.11.2009 року, яка була вилучена у відділенні «Житомирської дирекції АКБ «Форум». В даній постанові незазначено місяця затвердження постанови (т.2 а.с.253-254) .

Обвинувачення в частині зловживання владою, що спричинило тяжкі наслідки доведене такими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, пояснила, що листи, які надходили до відділу ДВС Баранівського РУЮ з Баранівської районної державної адміністрації за підписами 1-го заступника голови РДА ОСОБА_30 та начальника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації ОСОБА_31, в яких йдеться про прохання розблокувати рахунки СГК «Надія» відкриті в ВАТ «ОСОБА_32 ОСОБА_30» на певну суму та були вилучені з матеріалів виконавчого провадження по стягненню боргів з СГК «Надія» в ході проведення виїмки, не є підставою для зняття арешту з коштів на рахунках боржника, в даному випадку СГК „Надія. Якщо на підставі цих листів державним виконавцем проводилося зняття арешту з коштів на рахунках боржника то це є порушенням ст. 38, 59 Закону України „Про виконавче провадження.

Також, листи які безпосередньо надходили від керівництва СГК «Надія» не є підставою для зняття арешту з коштів на рахунках боржника. Якщо на підставі цих листів державним виконавцем проводилося зняття арешту з коштів на рахунках боржника то це є порушенням ст. 38, 59 Закону України „Про виконавче провадження.

При представленні для огляду постанов, які виносились ОСОБА_6 протягом 2004-2008 років про зняття арешту з коштів на різні суми, що знаходились на рахунках СГК «Надія», відкритих в ЖОД АТ «ОСОБА_8 ОСОБА_30», ОСОБА_10 показала, що з даних докуменів видно, що державним виконавцем Носалем І.Г. знімались арешти з коштів

на різні суми що знаходяться на вищевказаних рахунках СГК «Надія». Дані постанови є незаконними, вони винесені в порушення ст.ст. 38, 59 Закону України „Про виконавче провадження.

При ознайомлені з постановою про арешт коштів боржника від 21.05.2007 року винесеної державним виконавцем Носалем І.Г., де в мотивувальній частині йдеться про арешт коштів на рахунках СГК „Надія №1006, №4936, № 4934, а в постановляючій частині зазначено про накладення арешту на кошти в сумі 108 882 грн. 23 коп., що містяться на рахунках №260062092, №260411407, №260473212, №260481657 у ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 банк ОСОБА_30 та належать СГК „Надія, вона повідомила, що постанова про арешт коштів боржника від 21.05.2007 винесена державним виконавцем Носалем І.Г. В описовій частині йдеться про арешт коштів на рахунках СГК „Надія №1006, №4936, № 4934 відкриті в ГУДКУ, а в резолютивній частині зазначено про накладення арешту на кошти в сумі 108 882 грн. 23 коп., що містяться на рахунках №260062092, №260411407, №260473212, №260481657 у ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 банк ОСОБА_30 та належать СГК „Надія. В даному випадку державним

-18-

виконавцем не уважно підготовлений даний процесуальний документ, оскільки в постанові зазаначені різні рахунки та різні банківські (фінансові) установи в яких арештовуються кошти боржника.

ОСОБА_10 підтвердила, що в 2006-2007 роках сільськогосподарський кооператив „Надія отримував з Державного бюджету України кошти у вигляді дотацій та фінансової підтримки, які надавалися державою для сільськогосподарських виробників по різних бюджетних програмах, і чи могла Державна виконавча служба стягнути кошти, які надходили на рахунки СГК „Надія у вигляді дотацій та фінансової підтримки, та спрямувати їх на виконання рішень судів, вона повідомила, що:

поперше, арешт державним виконавцем проводиться відповідного рахунку боржника, а не коштів у вигляді дотацій та фінансової підтримки, самі дотації зазвичай надходять вже на арештовані рахунки.

подруге, підстави та порядок звільнення відповідних коштів, або всього рахунку боржника, передбачений ст.ст. 38, 59 Закону України „Про виконавче провадження.

потретє, лише при наявності інформації про надходження коштів з бюджету цільового характеру державний виконавець перш за все має витребувати документи, що підтверджують даний факт, та розяснити відповідним особам вимоги вищевказаних норм закону.

почетверте, при наявності підтвердженої інформації про наявність на арештованому рахунку бюджетних коштів цільового призначення, як державний службовець, не має допускати (зі свого боку) нецільове їх використання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що в період з серпня 2006 року по липень 2010 рік працював на посаді першого заступника голови Баранівської райдержадміністрації. В 2006-2007 роках сільськогосподарський кооператив „Надія (с. Острожок Баранівського району) отримував з Державного бюджету України кошти у вигляді дотацій та фінансової підтримки, які надавалися державою для сільськогосподарських виробників по різних бюджетних програмах. Розміри державної підтримки СГК „Надія йому не були відомі.

У вказаний період у відділі ДВС Баранівського районного управління юстиції, на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження про стягнення коштів з СГК «Надія» на користь стягувачів. На яку суму боргу було вказане виконавче провадження йому не було відомо.

При предявленні для огляду листів Баранівської РДА за період 2007-2008 років, в яких йдеться про прохання розблокувати рахунки СГК «Надія» в «ОСОБА_32 ОСОБА_30» на різні суми, підписані 1-м заступником голови РДА ОСОБА_30, які було вилучено з матеріалів виконавчого провадження по стягненню коштів з СГК «Надія» в ході проведення виїмки, він повідомив, що дані документи йому знайомі, раніше їх бачив, вони підписаний ним.

По вказаних документах повідомив наступне: оскільки рахунки СГК „Надія були арештовані виконавчою службою, а підприємству потрібні були обігові кошти для здійснення господарської діяльності, то голова кооперативу ОСОБА_9 звертався до нього особисто, оскільки він опікувався питаннями агропромислового комплексу району, з проханням посприяти підприємству в отриманні у розпорядження коштів, які надходили з

держбюджету у вигляді дотацій та фінансової підтримки. Райдержадміністрація йшла на зустріч, готувалися листи адресовані виконавчій службі в яких просилося розблокувати рахунки СГК „Надія для того, щоб підприємство могло використати кошти у своїй діяльності. Ці листи підписувалися ним як першим заступником голови Баранівської РДА і передавалися ОСОБА_9, а він подавав їх до виконавчої служби. Посадові особи відділу ДВС у Баранівському районі вимагали від керівників сільськогосподарських підприємств, які мали борги і яким необхідно було розблокувати рахунки, листи з Баранівської РДА щоб їм була підстава проводити розблокування рахунку. Ніякого тиску на працівників виконавчої служби Баранівського району у звязку з виконавчими діями повязаними з арештом чи зняттям арештів з рахунків сільгоспвиробників, ним чи іншими працівниками райдержадміністрації не чинилося, ніяких незаконних вказівок на їхню адресу не давалося і не могло даватися, оскільки ніякого підпорядкування між райдержадміністрацією і

-19-

виконавчою службою не було. Рішення про накладення чи зняття арештів з рахунків приймалося працівниками виконавчої служби самостійно, вони лише вимагали листи з проханням зняти арешти з рахунків, оскільки їм потрібна була підстава це робити. Особисто він з працівниками виконавчої служби Баранівського району, в тому числі з ОСОБА_6, по питаннях накладення і зняття арештів з рахунків сільгосппідприємств ніколи не зустрічався і таких розмов не вів. Чи мали право працівники виконавчої служби знімати арешти з рахунків на підставі листа з райдержадміністрації йому невідомо, він з законодавством про виконавче провадження не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 який в період з 2006 року по квітень 2010 рік працював на посаді начальника Управління агропромислового розвитку Баранівської райдержадміністрації, повністю підтвердив покази ОСОБА_30 та повідомив, що протягом 2007-2009 років, він також підписував листи, які вподальшому направлялись до відділу ДВС Баранівського рай управління юстиції з проханням розблокувати рахунки СГК «Надія».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що в період з 03.03.1997р. по 17.03.2011р. працював на посаді начальника відділу обліку і звітності головним бухгалтером Управління агропромислового розвитку Баранівської райдержадміністрації.

В 2006-2007 роках сільськогосподарський кооператив „Надія отримував з Державного бюджету України кошти у вигляді дотацій та фінансової підтримки, які надавалися державою для сільськогосподарських виробників по різних бюджетних програмах.

Порядок отримання дотацій та фінансової підтримки був наступний: по конкретній бюджетній програмі щодо підтримки сільгоспвиробників, відповідно до визначеного порядку постановою КМ України чи спільним наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства фінансів України, до управління агропромислового розвитку РДА підприємства подавали встановлений пакет документів. В послідуючому питання про включення підприємства до переліку сільгоспвиробників, які мають право на отримання дотації чи фінансової підтримки, розглядалося на засіданні комісії. За результатами розгляду приймалося рішення про включення підприємства до переліку таких які мають право на отримання дотації з держбюджету. В подальшому певна сума коштів виділених конкретному підприємству з рахунку УПР РДА відкритого в УДК спрямовувалися на поточні рахунки підприємства відкриті в банківських установах або на рахунки відкриті в держказначействі. На який саме рахунок (чи відкритий в банку чи в УДК) мали спрямовуватися кошти визначалося порядком, тобто постановою КМУ чи спільним наказом мінфіну та мінагрополітики.

В 2006 році СГК „Надія, отримало з державного бюджету кошти у вигляді дотацій та фінансової підтримки в розмірі 59366 грн. 50 коп.

В 2007 році СГК „Надія отримало з державного бюджету кошти у вигляді дотацій в розмірі 37362 грн. 60 коп.

Кошти, які призначалися підприємству через державне казначейство були розміщені на рахунках кооперативу в банківських установах та на рахунку СГК „Надія в держказначействі.

У вказаний період у відділі ДВС у Баранівського районного управління юстиції, знаходилося на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення коштів з СГК «Надія» на користь стягувачів. На яку суму боргу було вказане виконавче провадження не памятає.

Оскільки рахунки СГК „Надія були арештовані виконавчою службою, а підприємству потрібні були обігові кошти для здійснення господарської діяльності, то голова кооперативу ОСОБА_9 звертався до управління агропромислового розвитку з проханням посприяти підприємству в отриманні у розпорядження коштів, які надходили з держбюджету у вигляді дотацій та фінансової підтримки. Управління йшло на зустріч і готувало листи адресовані виконавчій службі в яких просилося розблокувати рахунки СГК „Надія для того щоб підприємство могло використати кошти у своїй діяльності. Ці листи передавалися ОСОБА_31

-20-

А.О., а він подавав їх до виконавчої служби. Посадові особи відділу ДВС у Баранівському районі вимагали від керівників сільськогосподарських підприємств, які мали борги і яким необхідно було розблокувати рахунки, листи з Баранівської РДА щоб їм була підстава проводити розблокування рахунку. Ніякого тиску на працівників виконавчої служби Баранівського району у звязку з виконавчими діями повязаними з арештом чи зняттям арештів з рахунків сільгоспвиробників, працівниками управління АПР райдержадміністрації не чинилося, ніяких незаконних вказівок на їхню адресу не давалося і не могло даватися, оскільки ніякого підпорядкування між управлінням АПР райдержадміністрацією і виконавчою службою не було. Рішення про накладення чи зняття арештів з рахунків приймалося працівниками виконавчої служби самостійно, вони лише вимагали листи з проханням зняти арешти з рахунків, оскільки їм потрібна була підстава це робити. Особисто він з працівниками виконавчої служби Баранівського району, в тому числі з ОСОБА_6, по питаннях накладення і зняття арештів з рахунків сільгосппідприємств ніколи не зустрічався і таких розмов не вів. Чи мали право працівники виконавчої служби знімати арешти з рахунків на підставі листа з райдержадміністрації йому невідомо, він з законодавством про виконавче провадження не знайомий.

Щодо акумуляції підприємством коштів згідно постанови КМУ № 805, свідок пояснив наступне: при реалізації продукції власного виробництва сільськогосподарське підприємство податок на додану вартість до бюджету не слачувало, а перераховувало на окремий акумуляційний рахунок. Копії платіжок про акумуляцію коштів разом з декларацією ПДВ подавалися до податкової служби. На підставі цього ці кошти зараховувалися в якості сплати ПДВ по спеціальній декларації, але до бюджету вони фактично не надходили, а залишалися на рахунку підприємства і використовувалися ним на придбання матеріально технічних ресурсів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що працює на посаді голови сільськогосподарського кооперативу «Надія» (с. Острожок, Баранівського району) з лютого 2005 року. Також він являється одним із засновників СГК «Надія». Він є одним із пайовиків, має свій майновий та земельний пай, майновий пай був внесений до статуту СГК «Надія» при його утворенні.

Йому відомо, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції з 2004 року знаходиться виконавче провадження про стягнення з СГК «Надія» коштів за рішеннями судів, що набрали законної сили, так як в бухгалтерію СГК «Надія» неодноразово надходили розпорядження державного виконавця для добровільного виконання судових рішень, в ході виконання даних виконавчих проваджень державним виконавцем було описано та накладено арешт на майно СГК «Надія». Також державною виконавчою службою накладався арешт на рахунки СГК «Надія», які були відкриті в банківських установах.

Станом на сьогоднішній день заборгованість СГК «Надія» за рішеннями судів та вимогами УПФУ складає приблизно 240 тис. грн. Відділом ДВС, за період виконавчого провадження, з підприємства було стягнуто коштів приблизно в сумі 15 000 грн.

В 2005-2007 роках СГК «Надія» отримувало кошти з державного бюджету у вигляді дотацій та фінансової підтримки. Які точно суми надходили в 2005 році він точно сказати не

може так як не збереглися всі підтверджуючі документи і пройшло досить багато часу.

Кошти, які призначалися підприємству через державне казначейство були розміщені на рахунках кооперативу в банківських установах та на рахунку СГК „Надія в держказначействі. Рахунки відкриті в держказначействі виконавчою службою не були арештовані.

Оскільки рахунки СГК „Надія відкриті в «ОСОБА_8 банк ОСОБА_9» були арештовані виконавчою службою, а підприємству потрібні були обігові кошти для здійснення господарської діяльності, то він звертався до управління агропромислового розвитку з проханням посприяти підприємству в отриманні у розпорядження коштів, які надходили з держбюджету у вигляді дотацій та фінансової підтримки. Управління йшло на зустріч і готувало листи адресовані виконавчій службі в яких просилося розблокувати рахунки СГК

-21-

„Надія для того, щоб підприємство могло використати кошти у своїй діяльності. Ці листи підписувалися начальником управління АПК Баранівської райдержадміністрації ОСОБА_31 та першим заступником Баранівської райдержадміністрації ОСОБА_30, і передавалися йому, а він подавав їх до виконавчої служби. Спочатку з даними листами він звертався до начальника відділу ДВС ОСОБА_34, а він в подальшому розписував даний лист до розгляду на виконавця який вів провадження. Виконавець виносив постанову про зняття арешту з рахунків, і бувало, що він особисто ніс дану постанову до банку, де предявляв її і в подальшому знімався арешт з рахунку на який був вказаний у постанові. Посадові особи відділу ДВС у Баранівському районі вимагали від нього вказані листи, так як підприємство мало борги, і їм необхідно була підстава проводити розблокування рахунку. Чи мали право

працівники виконавчої служби знімати арешти з рахунків на підставі листа з райдержадміністрації йому невідомо, він із законодавством про виконавче провадження не знайомий.

Кошти, які надходили на рахунки у вигляді дотацій та фінансової підтримки, які розблоковувались виконавчою службою використовувались підприємством для здійснення господарської діяльності.

Виконавче провадження по стягненню коштів з СГК «Надія» знаходилось на виконанні у різних державних виконавців. Більш за все він спілкувався по питаннях зняття арешту з рахунків з виконавцями ОСОБА_16 та ОСОБА_6

Крім вище зазначених показань свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні дій, які виразилися в зловживанні владою, що спричинило тяжкі наслідки підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

-протоколом виїмки від 09.03.2011 року та копіями до нього постанов про накладення та часткове знаття арешту з коштів на арештованих рахунках СГК «Надія» в «ОСОБА_8 ОСОБА_30», які виносилися старшим державним виконавцем Носалем І.Г. за період з 2004-2008 роки (т.4 а.с.166-190).

Обвинувачення в частині службової недбалості, що завдало істотної шкоди доведене такими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 підтвердила, що в 2007 році СГК „Надія отримало з державного бюджету кошти у вигляді дотацій в розмірі 37362 грн. 60 коп., в тому числі: дотація за посів озимих культур 15750 грн., дотація за посів ярих культур 2500 грн., фінансова підтримка за знаходження в особливо складних кліматичних умовах - 18400 грн., а також за проданий молодняк ВРХ підвищених вагових кондицій в 2006 році 712 грн. 60 коп. Кошти, які призначалися підприємству, через державне казначейство були розміщені на рахунку кооперативу в ВАТ „ОСОБА_8 банк „Аваль та на рахунку СГК в держказначействі.

Так 27.07.2007 року згідно платіжного доручення №21 ці кошти в сумі 3000 грн. 00 коп. з рахунку СГК „Надія № 5380 були перераховані на рахунок ТОВ „Бейлі-Оіл № 260078329 відкритий в ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 ОСОБА_30 в якості часткової оплати за придбані паливно-мастильні матеріали.

14.09.2007 року згідно платіжного доручення №22, кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. з рахунку СГК „Надія № 5380 були перераховані на рахунок ТОВ „Бейлі-Оіл № 260078329 відкритий в ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 ОСОБА_30 в якості оплати за придбані паливно-мастильні матеріали.

06.12.2007 року згідно розподілу №2 від 06.12.2007 року по КПК 2801280 КЕКВ 1310 на рахунок СГК „Надія № 4936 відкритий в ГУДКУ у Житомирській області

надійшли кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп.

06.12.2007 року згідно платіжного доручення №24 ці кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. з рахунку СГК „Надія № 5380 були перераховані на рахунок ТОВ „Бейлі-Оіл № 260078329 відкритий в ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 ОСОБА_30 в якості оплати за придбані паливно-мастильні матеріали.

14.12.2007 року згідно платіжного доручення №25, кошти в сумі 5400 грн. 00 коп. з рахунку СГК „Надія № 5380 відкритого в ГУДКУ у Житомирській області були

-22-

перераховані на рахунок ТОВ „Бейлі-Оіл № 60078329 відкритий в ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 ОСОБА_30 в якості оплати за придбані паливно-мастильні матеріали.

При предявлені для ознайомлення постанови про арешт коштів боржника від 21.05.2007 року винесена державним виконавцем Носалем І.Г., де в мотивувальній частині йдеться про арешт коштів на рахунках СГК „Надія №1006, №4936, № 4934, а в постановляючій частині зазначено про накладення арешту на кошти в сумі 108 882 грн. 23 коп., що містяться на рахунках №260062092, №260411407, №260473212, №260481657 у ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 банк ОСОБА_30 та належать СГК „Надія та супровідного лист за вих. № 8-11/359 від 04.06.2007 року з УДК в Баранівському районі адресованого начальнику відділу ДВС у Баранівському районі ОСОБА_34 в якому йдеться про повернення без виконання постанови про арешт коштів, пояснила, що дані документи їй незнайомі, раніше їх не бачила. Ознайомившись з наданими документами повідомити, що постанова про арешт коштів боржника від 21.05.2007 року винесена державним виконавцем Носалем І.Г., де в мотивувальній частині йдеться про арешт коштів на рахунках СГК „Надія №1006, №4936, № 4934, а в постановляючій частині зазначено про накладення арешту на кошти в сумі 108 882 грн. 23 коп., що містяться на рахунках №260062092, №260411407, №260473212, №260481657 у ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 банк ОСОБА_30 та належать СГК „Надія не могла бути прийнята до виконання, оскільки зазначені рахунки вказані в мотивувальній частині були закриті. Крім цього така постанова не могла бути прийнята до виконання Держказначейством тому, що в ній допущена помилка, у мотивувальній частині вказані рахунки відкриті в УДК, а постановляючій ті, які відкриті в банку. В супровідному листі вказується, що УДК у Баранівському районі повертає без виконання постанови про арешт коштів у звязку з закриттям рахунків по сільських господарствах зазначених у постановах. Рахунки в казначействі відкривалися на один рік, після цього вони закривалися. В наступному році, якщо була така потреба, підприємство мало б відкривати новий рахунок. Дійсно рахунки вказані в постанові в 2007 році були недіючими і закритими, а рахунок № 4934 взагалі СГК „Надія не належав, це рахунок ПСП ім. І.Франка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, підтвердив, що в 2005-2007 роках СГК «Надія» отримувало кошти з державного бюджету у вигляді дотацій та фінансової підтримки. В 2007 році СГК „Надія отримало з державного бюджету кошти у вигляді дотацій в розмірі 37 362 грн. 60 коп., в тому числі: дотація за посів озимих культур 15 750 грн., дотація за посів ярих культур 2 500 грн., фінансова підтримка за знаходження в особливо складних кліматичних умовах 18 400 грн., а також за проданий молодняк ВРХ підвищених вагових кондицій. Кошти, які призначалися підприємству через державне казначейство були розміщені на рахунках кооперативу в банківських установах та на рахунку СГК „Надія в держказначействі. Рахунки відкриті в держказначействі виконавчою службою не були арештовані.

Крім вище зазначених показань свідків вина ОСОБА_6 у службовій недбалості, що завдала істотної шкоди підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

-протоколом виїмки від 09.03.2011 року та копіями до нього підтверджуючих документів про відкриття рахунків СГК «Надія» в «ОСОБА_8 ОСОБА_9» (т.4 а.с.136-165)

-протоколом виїмки від 21.03.2011 року та копіями до нього про листування Барановської МДПІ з відділом ДВС Барановського рай управління юстиції по встановленню рахунків СГК «Надія» (т.4 а.с.194-204)

-протоколом виїмки від 22.03.2011 року та копіями до нього про рух коштів за період 2007 року по рахунках СГК «Надія» відкритих в УДК Баранівського району (т.4 а.с.224-233).

Посилання підсудного та його захисника на те, що дане обвинувачення є надуманим та не містить ніяких доказів вини підсудного, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Тому суд, дослідивши надані стороною обвинувачення докази та надавши оцінку доводам сторони захисту, приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_6 є склад злочинів передбачених ч. 2 ст.364 КК України, ч.2 ст.367 КК України та ч.1 ст.367 КК України.

-23-

На підставі викладеного суд вважає, що дії підсудного, які виразилися в зловживанні владою, використанні службовою особою влади, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам за рішенням судів та підриву авторитету і престижу органів державної виконавчої служби, суд кваліфікує за ч.2 ст.364 КК України.

Дії, які виразилися в службовій недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до нах, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам та підриву авторитету і престижу органів Державної виконавчої служби, суд кваліфікує за ч.2 ст.367 КК України.

Дії, які виразилися в службовій недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам за рішенями судів та підриву авторитету органів Державної виконавчої служби, суд кваліфікує за ч.1 ст.367 КК України.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин передбачений ч.2 ст.364 КК України є тяжким злочином, злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ч.1 ст.367 є злочин невеликої тяжкості.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає, те що підсудний ніде на працює, є пенсіонером, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Суд також враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів за ч.1 ст.367 КК України та ч.2 ст.367 КК України та мотив підсудного, який піклувався про підприємство СГК «Надія» та хотів щоб воно працювало, тому частину коштів спрямовував на вирішення господарських питань підприємства, а не на виконання рішення судів.

За наявності таких обставин, що помякшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України і можливість зменшити розмір штрафу передбаченого санкцією ст.364 ч.2 КК України.

Суд враховує те, що підсудний характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності і тому вважає, що є підстави застосувати ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України та призначити покарання за цим законом:

- за ч.2 ст.364 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади державного службовця строком на 3 роки зі сплатою штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень із застосуванням ст.69 КК України.

- за ч.1 ст.367 КК України 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати посади державного службовця строком 1 рік.

- за ч.2 ст.367 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади державного службовця строком на 2 роки без сплати штрафу.

На підставі ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді - 3 роки позбавлення волі з позбавлення права займати посади державного службовця строком 3 роки зі сплатою штрафу 2000 ( дві тисячі гривень )

-24-

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

-періодично зявлятися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції

Речові докази по справі:

-вилучені в ході проведення виїмки в приміщенні прокуратури Баранівського району касові книги ТОВ »Баранівський фарфоровий завод» за період 2007 2009 роки в кількості 22 штуки - повернути ТОВ „Баранівський фарфоровий завод;

-вилучений в ході проведення виїмки в ЖОД АТ „ОСОБА_8 ОСОБА_9 м. Житомир реєстр розрахункових документів з 09.12.2003 року по 01.01.2006 року по рахунку № 260473212, відкритого в ЖОД АТ „ОСОБА_8 ОСОБА_9, який належить СГК «Надія» на перфорованому папері - повернути СГК „Надія;

-вилучений в ході проведення виїмки в ЖОД АТ „ОСОБА_8 ОСОБА_9 м. Житомир реєстр розрахункових документів з 16.03.2001 року по 01.01.2006 року по рахунку № 260062092, відкритого в ЖОД АТ „ОСОБА_8 ОСОБА_9, який належить СГК «Надія» на перфорованому папері - повернути СГК „Надія;

- вилучену в ході проведення виїмки в АКБ „Форум м. Житомир виписку по особовому рахунку № 1401 ТОВ „Баранівський фарфоровий завод відкритого в Житомирській філії АКБ „Форум за період 01.10.2009 року по 05.02.2010 року на перфорованому папері - залишити при справі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Головуючий: О.В. Васильчук

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М,

ОСОБА_4,

прокурора: Пилипчук Г.В.,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, працюючи на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції в період з 05.05.2003 року по 23.12.2009 року, маючи 15 ранг державного службовця 7 категорії, маючи достатній досвід роботи в органах виконавчої служби, вчинив злочин у сфері службової діяльності зловживання службовим становищем та службову недбалість, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 відповідно до посадової інструкції є представником влади і здійснював примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку передбаченому Законом України «Про державну виконавчу службу», контролював, аналізував та оцінював стан справ на дорученій ділянці роботи, забезпечував реальне, своєчасне і законне виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та інструкції про проведення виконавчих дій, повинен був своєчасно вживати заходи по усуненню недоліків і упущень у роботі, дотримуватись спеціальних обмежень, встановлених Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо проходження державної служби, організовувати роботу на дорученій ділянці згідно територіальних дільниць та напрямків виконання, забезпечувати ведення зведених виконавчих проваджень, здійснювати систематичний контроль за виконанням документів, які направлені до бухгалтерій підприємств, установ, організацій, проводити один раз у півріччя перевірку відповідних бухгалтерій із складанням акту перевірки, який доповідається керівництву на затвердження, був зобовязаний неухильно дотримуватись законодавства України, вимог, встановлених наказами та розпорядженнями Міністерства юстиції України, Житомирського обласного управління юстиції, здійснювати особисто примусове виконання рішень суду (вести виконавчі провадження) у відповідності до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу».

-2-

Державний виконавець несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обовязків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав у порядку встановленому законодавством України.

Так, в провадженні відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції з 15.02.2007 року знаходиться зведене виконавче провадження, за рішеннями судів, про стягнення з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» боргів, на користь держави, а також фізичних осіб, які станом на 27.11.2009 року становили 835 749 грн. 65 коп.

Дане виконавче провадження в період з грудня 2008 по грудень 2009 року знаходилось на виконанні у старшого державного виконавця Носаля І.Г., який в порушення ст.ст. 5, 50, 63, Закону України „Про виконавче провадження, маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обовязки, діючи безвідповідально та всупереч інтересам служби, несумлінно віднісся до виконання своїх службових обовязків, будучи проінформованим 18.11.2009 року листом Баранівської Державної податкової інспекції від 16.11.2009 року за № 5545 про те, що 30.10.2009 року до УДК в Баранівському районі було направлено висновки на відшкодування ПДВ по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» на загальну суму 2 798 809 грн. на розрахунковий рахунок № 1401 відкритий в Житомирській філії АКБ «Форум» м. Житомир, тобто, завідомо та достовірно знаючи про наявність рахунку в банку «Форум» та про надходження на вказаний банківський рахунок підприємства коштів, маючи реальну можливість накласти арешт на кошти на рахунку для подальшого спрямування їх на покриття боргів по рішеннях судів, які вступили в законну силу, в період часу з 18.11.2009 року по 27.11.2009 року, не вжив відповідних для цього заходів, що дало можливість власникові коштів використати їх на власні потреби і перерахувати на банківський рахунок ТОВ „Агасфер, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам за рішеннями судів та підриву авторитету і престижу органів Державної виконавчої служби.

27.11.2009 року за вказівкою начальника Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_7 ОСОБА_6 підготував постанову про накладення арешту на рахунку ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» № 1401 відкритому в Житомирській філії АКБ «Форум» м. Житомир. Належним чином не перевіривши її, відвіз для виконання до банку «Форум». Дана постанова банком не була прийнята в звязку з тим, що у ній не вірно вказано МФО банку. В подальшому, цього ж дня, вже перероблену постанову про накладення арешту на рахунок в банку «Форум», ОСОБА_6, належним чином не перевіривши її, знову відніс до банку для виконання. Дана постанова також не була прийнята банком так як у ній не було вказано місяць, яким було її затверджено.

Вищевказані дії ОСОБА_6 дали змогу власникові підприємства 27.11.2009 року зняти кошти в сумі 880 166 грн. з рахунку № 1401 в Житомирській філії АКБ «Форум» м. Житомир, та використати їх на власні потреби перерахувавши на рахунок ТОВ «Агасфер».

Також, ОСОБА_6 під час проведення виконавчих дій по стягненню боргів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», в порушення ст. ст. 5, 50, 63 Закону України „Про виконавче провадження, маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обовязки, діючи безвідповідально та всупереч інтересам служби, несумлінно віднісся до виконання своїх службових обовязків і протягом 2009 року жодного разу не перевірив, не опечатав та не наклав арешт на кошти в касі боржника. Кошти, які надходили до каси не вилучив і не спрямував їх на покриття боргів по рішеннях судів, що набрали законної сили. Це дало можливість керівництву підприємства протягом зазначеного часу використати кошти в сумі 1 419 712 грн. 10 коп., які надходили до каси, на потреби підприємства, а не на виконання рішень судів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам за рішеннями судів та підриву авторитету і престижу органів Державної виконавчої служби.

Також, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції вчинив зловживання службовим становищем за наступних обставин:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління з 2004 року знаходиться виконавче провадження по стягненню з сільськогосподарського кооперативу «Надія» (с. Острожок Баранівського району) боргів за

-3-

рішеннями судів до державного і місцевого бюджетів, а також державних цільових фондів, які на даний час становлять більше 200 тис. грн.

Дане виконавче провадження в період з 2004 року по листопад 2005 року, а також в період з квітня 2007 по грудень 2009 року знаходилось на виконанні у старшого державного виконавця Носаля І.Г., який в порушення ст. ст. 5, 38, 50, 59, 73 Закону України „Про виконавче провадження, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб в особі власників сільськогосподарського кооперативу «Надія», завідомо та достовірно знаючи про наявність відкритих підприємством рахунків в Житомирській обласній дирекції ВАТ „ОСОБА_8 банк ОСОБА_9, при надходженні на вказані рахунки коштів від господарської діяльності та у вигляді державних дотацій, маючи реальну можливість стягнути їх і спрямувати на покриття боргів по рішеннях судів, які вступили в законну силу, в період 2004-2008 років, шляхом зняття арештів з коштів на рахунках СГК „Надія сприяв незаконному вивільненню та подальшому використанню коштів в розмірі 69 491 грн. їх власниками на потреби підприємства, а не на виконання рішень судів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження вказаних коштів стягувачам за рішеннями судів та підриву авторитету і престижу органів Державної виконавчої служби.

Так, 28.05.2004 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260411407 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 400 гривень, дані кошти були зняті підприємством та направлені на оплату за використану електроенергію.

09.06.2004 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260411407 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 830 гривень, дані кошти були зняті підприємством та направлені на оплату за використану електроенергію.

25.06.2004 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260411407 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 1080 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на господарські потреби.

03.10.2004 року ОСОБА_6, діючи в інтересах власників СГК «Надія», взагалі виніс постанову про зняття арешту з рахунку № 260411407 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» для проведення осінньо-польових робіт. За період з 03.10.2004 року по 08.08.2005 року, коли даний рахунок був не арештований підприємством було використано кошти в сумі 18 966 гривень на власні потреби.

09.12.2004 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260411407 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 500 гривень, дані кошти були зняті підприємством та направлені на оплату за використану електроенергію.

02.02.2005 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260473212 в АППБ «Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 700 гривень, дані кошти були зняті підприємством та направлені на оплату за використану електроенергію.

07.05.2007 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260473212 в ТВБВ «ОСОБА_8 ОСОБА_9», що належить СГК «Надія» на суму 8000 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

23.05.2007 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260473212 та № 260411407 в АППБ «Аваль» м. Житомир, що належить СГК «Надія» на суму 2000 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

15.06.2007 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260473212 та № 260411407 в Баранівському ТВБВ ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9», що належить СГК «Надія» на суму 650 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

27.07.2007 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260473212 та № 260411407 в Баранівському ТВБВ ВАТ «ОСОБА_8

-4-

Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 1515 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

25.09.2007 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260062092 та № 260411407 в Баранівському ТВБВ ВАТ «ОСОБА_8

Аваль», що належить СГК «Надія» на суму 9000 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

29.08.2008 року ОСОБА_6 виніс постанову про часткове зняття арешту з коштів на рахунку № 260062092 та № 260411407 в Баранівському ТВБВ ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9», що належить СГК «Надія» на суму 25850,37 гривень, дані кошти були зняті підприємством та використані на потреби підприємства.

Також, ОСОБА_6 під час проведення виконавчих дій по стягненню боргів з СГК „Надія, в порушення ст. ст. 5, 50, 63 Закону України „Про виконавче провадження, маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обовязки, діючи безвідповідально та всупереч інтересам служби, несумлінно віднісся до виконання своїх службових обовязків, не вжив достатніх заходів по встановленню рахунків сільськогосподарського кооперативу «Надія» (с. Острожок Баранівського району) відкритих в 2007 році в головному управлінні Державного казначейства України в Житомирській області, завідомо та достовірно знаючи про надходження на рахунки підприємства бюджетних коштів у вигляді дотацій та державної фінансової підтримки, не наклав арешт на кошти на даних рахунках для подальшого спрямування їх на покриття боргів по рішеннях судів, які вступили в законну силу. Це дало можливість власникові підприємства кошти в сумі 18 400 грн., які надійшли на рахунки, використати на потреби підприємства, а не на виконання рішень судів, що завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам за рішеннями судів та підриву авторитету і престижу органів Державної виконавчої служби.

Так, 27.07.2007 року на рахунок СГК «Надія» № 5380 відкритий в ГУДКУ в Житомирській області надійшли кошти в сумі 3000 гривень, які були використані на потреби підприємства.

14.09.2007 року на рахунок СГК «Надія» № 5380 відкритий в ГУДКУ в Житомирській області надійшли кошти в сумі 5000 гривень, які були використані на потреби підприємства.

06.12.2007 року на рахунок СГК «Надія» № 5380 відкритий в ГУДКУ в Житомирській області надійшли кошти в сумі 5000 гривень, які були використані на потреби підприємства.

14.12.2007 року на рахунок СГК «Надія» № 5380 відкритий в ГУДКУ в Житомирській області надійшли кошти в сумі 5400 гривень, які були використані на потреби підприємства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину не визнав та показав, що він працюючи на посаді старшого державного виконавця відділу ДВС Бараніського районного управління юстиції з 05.05.2003 року по 23.12.2009 року виконував свої посадові обовязки сумлінно та діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Арешт з рахунків підприємств

СГК «Надія» та ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», знімав лише за проханням керівництва райдержадміністрації. Крім того підсудний та його захисник зазначили, що обвинувачення побудоване на домислах та припущеннях, тому умисл на скоєння злочинів недоведено, в матеріалах справи відсутні докази вини, тому просили виправдати за відсутністю у діях підсудного складу злочину.

Враховуючи не визнання вини підсудним, суд визнає доведеною його винуватість в інкримінованих йому злочинах на підставі досліджених в судовому засіданні доказів.

Судом встановлено, що згідно наказу № 10 від 05.05.2003 року Баранівського районного управління юстиції відділ державної виконавчої служби підсудний ОСОБА_6 був призначений на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського райуправління юстиції з випробувальним терміном 4 місяці ( т.2 а.с 5)

-5-

Згідно наказу №738/к від 28.10.205 року Житомирського обласного управління юстиції ОСОБА_6 було звільнено з займаної посади по переводу на посаду державного виконавця державної виконавчої служби у Богунському району м.Житомира (т.2 а.с.7-10).

Відповідно до наказу 3341/К від 17.04.2007 року Головного управління юстиції у Житомирській області , ОСОБА_6 призначено на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції з 17.04.2007 року, як такого, що успішно пройшов стажування ( т.2 а.с.14)

Згідно наказу №810/К від 23.12.2009 року, Головного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_6 звільнено з посади старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції за

систематичне невиконання без поважних причин своїх посадових обовязків, а саме: порушення вимог ст.ст. 5,25,30,43,44,49,59,63 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 4.19, пунктів 1.7.4., 11.2.7 та 11.2.8 Інструкції про проведення виконавчих дій, розділу 3 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, пункту 3.8. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, з урахуванням того, що ОСОБА_6 наказом Головного управління юстиції у Житомирській області від 01.12.2009 року № 732/К притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану, відповідно до п.3 ст.40 КЗпПУкраїни (т.2 а.с.15).

Згідно посадової інструкцій на ОСОБА_6 були покладені обовязки, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, зокрема відповідно до розділу 2 п.2.1.2. забезпечення своєчасного, правильного та повного виконання рішень судів, які надійшли до нього на виконання ( т.2 а.с.16-29).

Обвинувачення в частині службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки доведене такими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що з лютого 2003 року працює заступником начальника Головного управління юстиції в Житомирській області - начальником відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

До її посадових обовязків входить: керівництво та контроль за діяльністю органів Державної виконавчої служби області, контроль за законністю вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні та інше.

21.12.2009 року нею, на виконання доручення прокурора Баранівського району, відповідно до ст.ст. 8, 8-1, 8-2, 8-3 Закону України „Про виконавче провадження, було проведено перевірку зведеного виконавчого провадження (ВП 3719098) про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб.

В ході перевірки було встановлено, що у відділі Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції з 15.02.2007 року на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб. На момент проведення перевірки у зведеному виконавчому провадженні щодо стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод знаходилося 11 виконавчих проваджень на загальну суму 1 122 145 грн. 55 коп.

Дане зведене виконавче провадження в різні періоди перебувало на виконанні в різних державних виконавців, останній хто його вів був старший державний виконавець Носаль Ігор Германович це період з грудня 2008 року по грудень 2009 року.

По питанню проведення виконавчих дій щодо арешту коштів ТОВ „Баранівський фарфоровий завод встановлено, що внаслідок неправомірних дій старшого державного виконавця відділу ДВС Баранівського РУЮ ОСОБА_6, яке виразилося в злісному порушенні норм Закону України „Про виконавче провадження та Інструкції про проведення виконавчих дій, щодо арешту банківських рахунків боржника ТОВ „Баранівський

-6-

фарфоровий завод, боржником було незаконно використано кошти, які надходили на його банківські рахунки, внаслідок чого не були виконані рішення судів, які вступили в силу, про стягнення з боржника коштів на користь фізичних і юридичних осіб, оскільки за вказаний період ОСОБА_6 ні разу не перевірив касу боржника, хоча згідно закону державний виконавець має обовязок винести постанову про арешт каси боржника, повідомити про це боржника і періодично перевіряти касу. Свідок зазначила, що у 2009 році тричі перевірялася робота державного виконавця Носаля І.Г. і саме перевірка зведеного виконавчого провадження по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», була підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності та в подальшому його звільнення з посади.

Допитаний в судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області свідок ОСОБА_11, дав аналогічні свідчення та зазначив, що під час перевірки зведеного виконавчого провадження по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», яке в період з грудня 2008 року по грудень 2009 року було у провадженні ОСОБА_6, велося з порушення чинного законодавста зі сторони державного виконавця у звязку з несумлінним ставлення до своїх службових обовязків і тому дало можливість боржнику незаконно використовувати кошти на власні потреби, при цьому рішення судів не виконувалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що з 05.03.2008 року працює начальником відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції.

До його посадових обовязків входить: організація роботи відділу ДВС, контроль за діяльністю виконавців та інше.

У відділі ДВС у Баранівського районного управління юстиції з 15.02.2007 року на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб. Станом на сьогоднішній день у зведеному виконавчому провадженні щодо стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод знаходилося більше десятка виконавчих проваджень на загальну суму яка перевищує 1,5 млн. грн. по рішеннях судів, які вступили в законну силу, та вимог УПФУ в Баранівському районі.

На даний час зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб знаходиться у державного виконавця Загороднього М.М., а до звільнення з посади, з грудня 2008 року по грудень 2009 року, воно знаходилось у старшого державного виконавця Носаля І.Г. Свідок пояснив, що 27.11.2009 року він перебував на своєму робочому місці. В цей день вранці до нього зателефонував начальник Баранівського райуправління юстиції ОСОБА_7 і повідомив, що сьогодні податковою службою буде відшкодовуватися податок на додану вартість для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод через Житомирське відділення банку „Форум. Він почав шукати ОСОБА_6, але його на робочому місці не було, він знаходився в банку. Звязавшись з ним по телефону наказав йому прибути до відділу ДВС. Коли ОСОБА_6 прийшов, повідомив, що через банк «Форум» для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод має відшкодовуватися ПДВ і дав йому вказівку терміново готувати постанову про накладення арешту на кошти на рахунку в банку „Форум і нарочно вести її до Житомирського відділення банку „Форум. ОСОБА_6 підготував постанову про арешт коштів на банківському рахунку банку „Форум, яку він підписав і завірив печаткою. При цьому він наказав ОСОБА_6 щоб у банку на другому екземплярі постанови працівники банку поставили вхідний номер, годину прийняття і хто прийняв постанову. Також він наказав ОСОБА_6 доповідати про те, що ним буде виконано по накладенню арешту.

Після цього ОСОБА_6 поїхав до м. Житомира і відніс до банку „Форум постанову про арешт коштів на рахунку, на копії постанови поставлений підпис і час прийняття постанови банком. Про це він йому доповів в телефонному режимі приблизно о 13 год. При цьому ОСОБА_6 розповів, що у відділенні банку „Форум він зустрів співзасновника ТОВ „Баранівського фарфорового заводу ОСОБА_13 і спілкувався з ним по питанню

-7-

арешту рахунку товариства. Також ОСОБА_6 повідомив, що повертається до м. Баранівки.

Приблизно через 20 хв. з банку «Форум» до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 і повідомив, що знаходиться в м. Житомирі в районі Гідропарку і виявив у постанові про накладення арешту коштів на рахунку ТОВ „БФЗ помилку, а саме невірно вказане МФО банку і сказав, яке має бути. Він наказав йому залишатися в м.Житомирі і чекати нові постанови про арешт. Далі працівниками ДВС було виготовлено нову постанову про арешт коштів на рахунку ТОВ „БФЗ в банку „Форум де було вказано новий МФО банку. Ці постанови виготовлялися в трьох екземплярах: 1 - в банк, 2 у виконавче провадження, 3 боржнику, він їх підписав і завірив печаткою. Нововиготовлені постанови до м. Житомира повіз державний виконавець Щитов В.А. вони зустрілися в м. Житомирі біля гідропарку, де ОСОБА_14 передав ОСОБА_6 нові постанови. Після цього ОСОБА_14 повернувся до м. Баранівки, а ОСОБА_6 поїхав до банку.

Через деякий час на його телефон зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що банк «Форум» не може прийняти постанову до виконання, так як відсутній начальник безпеки і ніхто не хоче приймати постанову про арешт. Він наказав ОСОБА_6 вручити постанову секретарю банку.

Наскільки він пригадує 27.11.2009 року до відділу ДВС телефонував хтось із банку і повідомив, що постанова про арешт коштів на рахунку, державного виконавця Носаля І.Г. не прийнята до виконання у звязку з тим, що в постанові відсутній місяць затвердження ним постанови. Він механічно в поспіху не вказав в одному екземплярі постанови місяця її затвердження і саме цей екземпляр постанови ОСОБА_6 передав до банку. На двох інших постановах дати затвердження були вказані.

В понеділок зранку 30.11.2009 він дав вказівку ОСОБА_6 їхати в м. Житомир в банк і бути там о 9 год., щоб завести постанову про накладення арешту на рахунок, яка вже повністю відповідала всім вимогам, і проконтролювати наявність на арештованому рахунку коштів та перевірити чи дійсно рахунок буде арештований. Приблизно о 10 год. до нього зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що він в банку, і вручив посадовим особам банку нову постанову зі всіма необхідними реквізитами і, що рахунок ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» арештований, і кошти на рахунку є. Після цього він сказав ОСОБА_6 повертатися до м. Баранівки на роботу. Саме постанова від 30.11.2009 року була прийнята банком до виконання. Начальник ДПІ ОСОБА_15 і повідомив, що коштів на рахунку ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» в АКБ «Форум» не має і що вони зняті 27.11.2009 року між 15 -16 годинами. ОСОБА_6 він дав вказівку готувати лист до АКБ „Форум про витребування інформації про рух коштів по рахунку ТОВ „Баранівський фарфоровий завод в період з 27.11.2009 р. по 30.11.2009 р. банк повідомив, що на рахунку ТОВ „Баранівський фарфоровий завод накопичено 5000 грн.

По питанню проведення виконавчих дій щодо арешту коштів ТОВ „Баранівський фарфоровий завод повідомив, що ДПІ в Баранівському районі листом № 5545 від 16.11.2009 року повідомлено відділ ДВС Баранівського РУЮ про те, що 30.10.2009 року до управління державного казначейства в Баранівському районі було направлено висновки на відшкодування податку на додану вартість по ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на загальну суму 2798809 грн. на розрахунковий рахунок № 1401 Житомирської філії АКБ „Форум, але даний лист в канцелярії відділу ДВС зареєстрований не був. Згідно резолюції вищевказаний лист повідомлення розписано в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_16 на старшого державного виконавця Носаля І.Г. 18.11.2009 року з вказівкою: „До зведеного в/пр-ня. Надати прокурору району реагування на його вимогу.

Коли саме ОСОБА_6 отримав лист і приступив до його виконання сказати не може, оскільки в цей час перебував у щорічній відпустці. Чому відразу після отримання листа ОСОБА_6 не було арештовано рахунок ТОВ „Баранівський фарфоровий завод в Житомирській філії АКБ „Форум сказати не може. Коли саме ОСОБА_6 отримав лист і приступив до його виконання сказати не може, особисто він йому його не вручав, в книзі вхідної документації він не зареєстрований. Даний лист був виявлений у зведеному виконавчому провадженні про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод яке знаходилося на виконанні у ОСОБА_6 Конкретної відповіді, чому не було накладено

-8-

арешт на рахунок у банку „Форум після надходження листа з ДПІ, в якому повідомлялося про направлення висновків до УДК про відшкодування ПДВ, ОСОБА_6 йому не давав та уникав прямої відповіді. В листі не були вказані реквізити банку, а саме не було зазначено МФО, чому працівниками ДПІ не вказали МФО йому невідомо. Але те, що не було вказане МФО банку не є перешкодою державному виконавцю провести виконавчі дії по накладенню арешту на кошти на рахунку. МФО банку можна дізнатися в ДПІ в телефонному режимі.

За період знаходження виконавчого провадження про стягнення боргів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на виконанні у ОСОБА_6 арешт на касу товариства не накладався, але в той період йому це відомо не було. Ця обставина зясувалася вже після звільнення ОСОБА_6 з посади. Про те, що до каси ТОВ „Баранівський фарфоровий завод» у 2009 році надійшло 1 419 000 грн. йому відомо не було, оскільки арешт на кошти в касі товариства ОСОБА_6 не накладався і перевірок каси не проводилося.

Крім того йому було відомо, що ОСОБА_6 вимоги ст.50 Закону України „Про виконавче провадження при проведенні виконавчих дій з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод дотримано не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працював начальником Баранівського районного управління юстиції з 17.11.2004 року по 02.09.2010 року.

До його посадових обовязків входило: керівництво управлінням і структурними підрозділами, які входять до Баранівського РУЮ.

У відділі ДВС Баранівського районного управління юстиції з 15.02.2007 року на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб. Станом на 27.11.2009 року у зведеному виконавчому провадженні щодо стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод знаходилося 11 виконавчих проваджень на загальну суму яка перевищує 1 млн. грн. по рішеннях судів, які вступили в силу, та вимог УПФУ в Баранівському районі.

Зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб знаходилось спочатку в державного виконавця Стельмаха В.І., а з кінця 2008 по кінець 2009 року знаходилося у державного виконавця Носаля І.Г.

Близько 11 години 27.11.2012 року він знаходився в службовому кабінеті ОСОБА_12 і до нього на мобільний телефон зателефонував працівник податкової служби в Баранівському районі, хто саме він не памятає, і повідомив про те, що вже готові висновки на відшкодування ПДВ по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» і повідомили на який рахунок в який банк, а саме в АКБ «Форум» в м.Житомирі та суму відшкодування - 880 тис. грн. Після цього, знаючи про те, що виконавче провадження знаходиться у ОСОБА_6 і сума боргу складає більше 1 млн. грн., з них податкового боргу приблизно 660 тис. грн., він дав вказівку ОСОБА_12 знайти ОСОБА_6 і підготувати постанову про арешт коштів боржника, яка мала б вже бути підготовлена раніше так, як ОСОБА_6 було відомо про наявність цього рахунку. Коли визвали ОСОБА_6, він передав йому лист паперу, на якому було вказано назву банку, рахунок і МФО банку. Після цього ОСОБА_6 разом з даними постановами був терміново направлений в м. Житомир в дану філію банку «Форум» для надання нарочним постанови про арешт коштів. В 12 год. 55 хв. ОСОБА_6 йому зателефонував по мобільному телефону і повідомив, що постанова, яку він доставив до банку вручена, на копії постанови поставлений підпис і час прийняття постанови банком, але також він сказав, що в постанові невірно вказане МФО банка. Через 30 хв. з банку «Форум» до відділу ДВС зателефонував представник вказаного банку і повідомив, що в постанові невірно зазначено МФО банку, телефонну розмову з працівниками банку вів ОСОБА_16 В цей час до відділу ДВС прибув заступник начальника ДПІ в Баранівському районі ОСОБА_17, щоб дізнатися чи арештований рахунок ТОВ «Барановський фарфоровий завод» в АКБ «Форум», оскільки в цей день мало проводитися відшкодування ПДВ.

У звязку з цим, ним того ж дня було терміново виправлено помилки в постанові про

-9-

арешт коштів на рахунку ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» і направлено нарочним з державним виконавцем Щитовим В.А. перероблені постанови про арешт коштів боржника, які приблизно о 15 год. були передані ОСОБА_6, який продовжував знаходитися в м. Житомирі. Через деякий час на його телефон зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що банк «Форум» не може прийняти постанову до виконання, так як відсутній секретар банку, він сказав йому щоб вручив постанову іншому працівнику банку, наприклад керуючому відділення, його заступнику або іншій службовій особі банку, на що ОСОБА_6 відповів, що ніхто не хоче приймати постанову її потрібно вручити особисто саме секретарю. Через декілька хвилин ОСОБА_6 знову зателефонував і повідомив, що в період відсутності секретаря банку він зустрів ОСОБА_18, який запитав в нього на яку суму арештовано рахунок. Він знову дав вказівку ОСОБА_6 прийняти міри до накладення арешту на рахунок ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», вручивши комусь із посадових осіб банку постанову про накладення арешту на кошти на рахунку, так як в банку є ОСОБА_18, який може зняти кошти з рахунку. ОСОБА_6 сказав, що зараз зробить все необхідне для накладення арешту і лише в 16 год. 15 хв. повідомив, що секретар банку прийняла постанову. Також ОСОБА_6 сказав, що йому в банку вказали на відсутність супровідного листа. Після цього він дав вказівку ОСОБА_6 в понеділок зранку 30.11.2009 року їхати в м. Житомир в банк, щоб завести супровідний лист і проконтролювати наявність на арештованому рахунку коштів і перевірити чи дійсно рахунок арештований. Приблизно о 10 год. до нього зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що він в банку, рахунок ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» арештований, і кошти на рахунку є, так як він спілкувався з оператором банку, який веде завод і що оператор пообіцяв йому, що в разі руху коштів по рахунку негайно йому повідомить. Приблизно між 11-12 годинами до нього зателефонував начальник ДПІ ОСОБА_15 і повідомив, що коштів на рахунку ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» в АКБ «Форум» не має і що вони зняті 27.11.2009 року між 15 - 16 годинами. ОСОБА_6 був негайно викликаний до відділу ДВС для зясування обставин зняття коштів з рахунку, на що він відповів, що нічого не знає і що в банку повідомили про наявність коштів на рахунку і їх ніхто не знімав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16, показав, що з 2002 року по сьогоднішній день працює на посаді старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції.

До його посадових обовязків входить своєчасне та повне виконання рішень судів на закріпленій дільниці.

У відділі ДВС Баранівського районного управління юстиції з 15.02.2007 року на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на користь фізичних та юридичних осіб. З 15.02.2007 року по 26.12.2008 року зведене виконавче провадження, щодо стягнення коштів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод, знаходилося у нього на виконанні, далі він його передав старшому державному виконавцю Носалю І.Г., це було зроблено 26.12.2008 року про що було винесено відповідну постанову і складено акт прийому передачі виконавчих проваджень. Кількість переданих виконавчих проваджень по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» складало 7 проваджень по зведеному виконавчому провадженні. Після передачі вказаного виконавчого провадження ОСОБА_6 він ніякого відношення в послідуючому до нього не мав, про проведення подальших примусових виконавчих дій, по даному виконавчому провадженні йому нічого не відомо.

З 10 жовтня по 18 листопада 2009 року включно він виконував обовязки начальника відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції. 17.11.2009р. на адресу відділу ДВС Баранівського РУЮ надійшов лист з ДПІ у Баранівському районі за вих. № 5545 від 16.11.2009 року в якому вказувалося, що 30.10.2009 року до УДК в Баранівському районі було направлено висновки на відшкодування податку на додану вартість по ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на загальну суму 2798809 грн. на розрахунковий рахунок № 1401 Житомирської філії АКБ „Форум. Даний лист 18.11.2009 року був ним розписаний з резолюцією: До зведеного виконавчого провадження. Надати прокурору району реагування на його вимогу, виконання було доручено ст. державному виконавцю

-10-

ОСОБА_6 Вказаний лист з резолюцією він передав секретарю, який під підпис передає на виконання державним виконавцям. Коли саме ОСОБА_6 отримав лист і приступив до його виконання сказати не може, особисто він йому його не вручав. Чому відразу після отримання листа ОСОБА_6 не було арештовано рахунок ТОВ „Баранівський фарфоровий завод в Житомирській філії АКБ „Форум сказати не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що з квітня 2008 року працювала на посаді діловода відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції. Так 17.11.2009р. на адресу відділу ДВС Баранівського РУЮ надійшов лист з ДПІ у Баранівському районі за вих. № 5545 від 16.11.2009 року, що було вказано в листі вона не знає, з його змістом не знайомилася. Даний лист принесли їй нарочно, хто саме його приніс вона не памятає. На копії листа, який було повернуто в ДПІ у Баранівському районі вона поставила штамп вхідної кореспонденції в якому вказала дату отримання листа, а це 17.11.2009 року, і свій підпис. Після цього вона передала лист в.о

начальника відділу ДВС ОСОБА_20, що було далі з листом їй невідомо, до неї він більше не повертався.

Даний лист в книзі вхідної кореспонденції нею зареєстрований не був, вона це мала зробити після повернення його від начальника з резолюцією, але оскільки він до неї не повернувся, то вона його не зареєструвала. Про те що лист до неї не повернувся після вивчення його начальником вона не помітила, оскільки у відділі ДВС великий обсяг документообігу. Яким чином вказаний лист потрапив до ст. державного виконавця Носаля І.Г. їй невідомо, вона йому його не передавала. ОСОБА_6 в книзі вхідної кореспонденції про отримання листа не розписувався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21, показав, що з травня 2003 року працює на посаді державного виконавця в державній виконавчій службі у Баранівському районі.

До його посадових обовязків входить забезпечення виконання рішень судів, що набрали законної сили та інших виконавчих документів, які поступають на виконання.

Так, починаючи з грудня 2009 року в нього, як державного виконавця Державної виконавчої служби у Баранівському районі, знаходиться зведене виконавче провадження по стягненню з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» коштів згідно рішень судів на суму приблизно в межах 2 мільйонів гривень. Дане виконавче провадження було прийнято ним від державного виконавця їхнього відділу ОСОБА_6, якого було звільнено в грудні 2009 року.

По виконанню рішень судів, які набрали законної сили, щодо стягнення коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», ним проводилась реалізація арештованого майна та було накладено арешт на касу підприємства. Свідок підтвердив, що при знаходженні виконавчого провадження у ОСОБА_6 на виконанні, останнім не накладався арешт на касу підприємства, що дало можливість боржнику використовувати кошти на потреби підприємства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що з 20 березня 2010 року вона виконувала обовязки директора ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», з 25 травня 2010 року була призначена на посаду директора вказаного підприємства і працює на ній по сьогоднішній день. З 03.07.2007 року до 20.03.2010 року вона працювала на посаді головного бухгалтера даного товариства.

Їй відомо те, що відділом Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції з 2007 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» на користь стягувачів визначених судовими рішеннями.

У 2008 році службовими особами відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції, було арештовано кошти на рахунках, які знаходились в АППБ «Аваль», в 2009 році було арештовано кошти на рахунках в банках «Східноєвропейський банк», «Діамант банк», «Швед банк», «Банк Форум».

У квітні 2010 року державним виконавцем Загороднім М.М. було накладено арешт на

-11-

кошти, що знаходяться або надійдуть до каси ТОВ «Баранівський фарфоровий завод».

Які суми проходили через касу ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» за період з 2007 року по 2010 роки, коли було накладено арешт на касу, вона точно сказати не може, але суми проходили великі.

В грудні 2010 року проводилась одна перевірка каси товариства державним виконавцем Загороднім М.М.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що з січня 2008 року був консультантом по технології виробництва фарфорових виробів товариства з обмеженою відповідальністю „Баранівський фарфоровий завод. Дане товариство зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_5. ТОВ „БФЗ займається виробництвом виробів з фарфору. В даний час заводом випуску продукції не проводиться.

Також він є директором ТОВ „Агасфер, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_6. ТОВ „Агасфер створене в 2009 році, він є його власником. Товариство є балансоутримувачем виробничих будівель і споруд, займається здачею їх в оренду.

По питанню взаємовідносин ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» і ТОВ «Агасфер» може пояснити, що ТОВ „БФЗ орендує у ТОВ „Агасфера виробничу територію, будівлі і обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Баранівка, вул. Леніна 55. Крім цього ТОВ „Агасфер позичав для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод кошти.

Йому відомо про те, що за рішеннями судів відносно ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» відділом ДВС у Баранівському районі відкриті виконавчі провадження про стягнення з товариства коштів на користь фізичних осіб і держави на яку саме суму йому не відомо. Це виконавчі листи по стягненню податку з доходів фізичних осіб на користь ДПІ у Баранівському районі та на користь фізичних осіб.

Останній повідомив, що на адресу ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» надходили виконавчі листи на виконання відповідних рішень судів про стягнення з товариства коштів в рахунок боргів. Для забезпечення виконання рішень судів державними виконавцями відділу Державної виконавчої служби у Баранівському районі виносилася постанова про арешт майна і коштів на діючих рахунках в банківських установах ТОВ «Баранівський фарфоровий

завод». Також в квітні 2010 року працівниками відділу ДВС був накладений арешт на кошти в касі ТОВ „Баранівський фарфоровий завод, до цього арешт на касу товариства накладений не був, скільки коштів надійшло до каси товариства в 2009 році йому невідомо.

В 2009 році для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод проводилося відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість точної суми не памятає. Відшкодування коштів в 2009 році проводилося в три етапи : в квітні 2009 року, в жовтні 2009 року, в листопаді 2009 року.

З ОСОБА_6, який в 2009 році працював державним виконавцем відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції, він знайомий. Познайомився з ОСОБА_6 у приміщенні відділу ДВС, оскільки у нього на виконанні знаходилося виконавче провадження по стягненню боргів з ТОВ „Баранівський фарфоровий завод, коли саме відбулося знайомство не пригадує. Його стосунки з ОСОБА_6 були на рівні взаємних привітань, питань стосовно проведення ним виконавчих дій він з ним не обговорював, але інколи був присутній при проведенні виконавчих дій та веденню з цього приводу перемовин, які проводилися між керівництвом ТОВ „Баранівський фарфоровий завод та посадовими особами віділу ДВС. Особистих зустрічей з ОСОБА_6 він ніколи не проводив. Більшість взаємовідносин щодо рішень судів, які стосувалися ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», з відділом ДВС велися шляхом листування.

27.11.2009 року на поточний рахунок ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» №1401, відкритий в Житомирській філії АКБ «Форум» (МФО 311841), надійшли кошти, отримані підприємством за рахунок бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 880 166 грн. Цей рахунок було відкрито у вересні 2009 року, хто саме відкрив даний рахунок йому точно невідомо, але це мабуть зробив директор ТОВ „Баранівського фарфорового заводу ОСОБА_23, оскільки відкриття рахунків входили до повноважень саме директора товариства. Дозвіл на відкриття надала ДПІ у Баранівському

-12-

районі. Дані кошти в подальшому з рахунку заводу в АКБ «Форум» були спрямовані до ТОВ «Агасфер». Підставами для перерахування коштів з рахунку ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» на банківський рахунок ТОВ «Агасфер» №5, відкритий в ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_9», були платіжні документи, які підписувалися директором ОСОБА_24 ОСОБА_11 оплата здійснювалася для погашення боргу ТОВ „Баранівський фарфоровий завод перед ТОВ „Агасфер, який виник згідно договору позики від 20.07.2009 року укладений між ТОВ „БФЗ в особі ОСОБА_24 та тогочасним директором ТОВ „Агасфер ОСОБА_25 Згідно цього договору ТОВ „Агасфер надав для ТОВ „БФЗ безпроцентову позику в розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) грн. з метою поповнення обігових коштів. Коли було арештовано рахунок ТОВ „Баранівського фарфорового заводу відкритий в АКБ „Форум йому невідомо.

27.11.2009 року в період приблизно о 15 год. в м. Житомирі по вул. Київська, біля приміщення АКБ „Форум, він зустрів ОСОБА_6 ОСОБА_9 привіталися, про що була розмова він пригадати не може. Чи стосувалася ця розмова арешту коштів на рахунку в АКБ „Форум пригадати не може. Разом з ним був директор товариства ОСОБА_24, до банку вони прибули для отримання типового договору на обслуговування, оскільки ТОВ „Баранівський фарфоровий завод планувало повністю перейти на обслуговування до АКБ „Форум.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що з липня 2009 року по теперішній час працює начальником Баранівського ДПІ у Баранівському районі. В органах податкової служби з перервами працює з 1994 року.

До його посадових обовязків, як начальника ДПІ в Баранівському районі, входить: здійснення загального керівництва управлінням та забезпечення своєчасного і якісного виконання функцій податкової служби на визначеній території відповідно до завдань та положень; видає накази організаційно - розпорядчого характеру; планує і організовує роботу інспекції; забезпечує виконання працівниками інспекції завдань, які на них покладені та інше.

В 2009 році для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод проводилося відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 6 359 111 (шість мільонів триста пятдесят девять тисяч сто одинадцять) гривень 51 копійок. Відшкодування

коштів в 2009 році проводилося три рази : 23.04.2009 року, 30.10.2009 року, 27.11.2009 року, через управління Державного казначейства в Баранівському районі.

Порядок проведення відшкодування наступний: відповідно до спільного наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86 „Порядок відшкодування податку на додану вартість зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за №489/5680 Управління Державного казначейства відповідно до даного порядку проводить відшкодування податку на додану вартість на підставі поданих ДПІ в Баранівському районі висновків про відшкодування ПДВ.

25.09.2008 року Житомирський окружний адміністративний суд розглянувши адміністративну справу за позовом ДПІ у Баранівському районі до ТОВ „Баранівський фарфоровий завод про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб 614813,75 грн. прийняв рішення про стягнення вказаної суми за рахунок активів платника. У звязку з тим, що ТОВ „Баранівський фарфоровий завод не погодилося з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду і оскаржувало його в судах вищої інстанції, воно вступило в силу лише 08.09.2009 року. Житомирський окружний адміністративний суд 05.11.2009 року видав виконавчий лист № 4480 про про стягнення з ТОВ „Баранівського фарфорового заводу заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб 614813,75 грн. До ДПІ в Баранівському районі даний виконавчий лист надійшов 09.11.2009 року і зареєстрований за вхідним № 5251. Яким саме способом виконавчий лист надійшов до податкової інспекції, (чи поштою, чи доставлений нарочно) йому невідомо. Його резолюцією зі словами „напаравити у відділ ДВС в Баранівському районі від 09.11.2009 року виконавчий лист було розписано на юриста податкової інспекції ОСОБА_26

В цей же день 09.11.2009 року за вихідним № 5430/10/10-0 до відділу ДВС

-13-

Баранівського РУЮ на імя начальника відділу ОСОБА_12 була направлена заява за його підписом, якою було направлено до відділу ДВС виконавчий лист № 4480 Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2009 року. Дана заява у відділі ДВС була прийнята 09.11.2009 року про що свідчить штамп відділу ДВС і підпис особи хто прийняв, кому належить цей підпис йому невідомо.

Вказаний виконавчий лист з суду забирала ОСОБА_26, з якого саме суду не пригадує. неї. Чому виконавчий лист №4480 по рішенню суду, яке вступило в силу 08.09.2009 року, був забраний з суду 05.11.2009 він сказати не може, цим питанням займалася ОСОБА_26 Він лише може сказати, що це питання він постійно піднімав і ставив завдання ОСОБА_26, оскільки ТОВ „Баранівський фарфоровий завод заборгував значну суму коштів і це суттєво впливало на виконання планів по наповненню місцевого бюджету.

11.11.2009 року за вих. № 7270 з відділу ДВС Баранівського РУЮ до ДПІ в Баранівському районі надійшов лист (зареєстрований 11.11.2009р. за вх. №5280) в якому запитувалося про те „згідно яких реєстрів (№, дата) проводилося відшкодування ПДВ на ТОВ „Баранівський фарфоровий завод та на який рахунок, в якому банку перераховані дані кошти.

16.11.2009 року за вих. №5545 за його підписом до відділу ДВС Баранівського РУЮ було направлено відповідь на вище вказаний лист в якому повідомлялося, що „30.10.2009 року до УДК в Баранівському районі було направлено висновки на відшкодування ПДВ по ТОВ „Баранівський фарфоровий завод на загальну суму 2798809,00 грн. на розрахунковий рахунок №1401 Житомирської філії АКБ „Форум м. Житомир. Даний лист був отриманий відповідальною особою відділу ДВС Баранівського РУЮ 17.11.2009 року про що свідчить її підпис і штамп. В цьому листі не було вказано МФО банку куди перераховувалися кошти, оскільки запитувач відділ ДВС, не вказав у своєму листі що така інформація йому потрібна. Але якщо для державного виконавця необхідно було дізнатися про МФО банка то він це міг зясувати направивши відповідного листа або в телефонному режимі, але до нього за такою інформацією ніхто не звертався.

Згідно спільного наказу ДПА України та міністерства юстиції України від 03.04.2007 року № 209/153/5 „про затвердження порядку надання інформації органами ДПС на запити органів ДВС податкова служба надає інформацію для органів ДВС за їхніми запитами. В разі якщо відділ ДВС звертається до податкової інспекції із запитом про надання інформації

про відкриті рахунки боржників то така інформація надається, сама податкова служба надання такої інформації для ДВС не ініціює.

Таким чином виконавча служба отримавши 17.11.2009 року реквізити банку на рахунок якого проводилося відшкодування ПДВ мали реальну можливість до 27.11.2009 року, коли проводилося чергове відшкодування ПДВ, провести арешт коштів на рахунку боржника ТОВ „Баранівський фарфорвий завод. Чому вони цього не зробили він не знає.Крім цього 27.11.2009 року йому стало відомо, що в цей день буде проводитися відшкодування ПДВ для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод і оскільки боржник не сплатив по рішенню суду заборгованість до місцевого бюджету в розмірі 614813,75 грн., він зателефонував голові Баранівської райради ОСОБА_27 і повідомив йому про це. Він в свою чергу зібрав у себе в кабінеті нараду на 13 год. 27.11.2009 року на якій окрім нього і ОСОБА_27 був присутній начальник Баранівського РУЮ ОСОБА_7 В ході наради він поінформував присутніх про те, що сьогодні буде проводитися відшкодування ПДВ для ТОВ „БФЗ і що за рахунок цих коштів, при умові їх стягнення виконавчою службою, можна погасити заборгованість по доходу з податку з фізичних осіб і виконати доходну частину місцевого бюджету. ОСОБА_27Р поставив завдання ОСОБА_7 вжити заходів по стягненню коштів для погашення боргу перед місцевим бюджетом.

Крім цього приблизно об 11 год. 27.11.2009 року він мав розмову зі своїм заступником ОСОБА_28 і повідомив його про те, що буде відшкодування ПДВ і щоб він звязався з виконавчою службою для вжиття заходів по стягненню боргів на користь ДПІ.

Про те, що буде відшкодування ПДВ для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод він дізнався вранці 27.11.2009 року в ході телефонної розмови з працівником обласної податкової інспекції з ким саме він вже не пригадує.

-14-

Висновки про відшкодування ПДВ для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод до УДК в Баранівському районі були подані приблизно о 15 год. 30 хв. 27.11.2009 року, а тому у виконавчої служби було достатньо часу для накладення арешту на рахунок ТОВ „Баранівський фарфоровий завод у Житомирському відділенні АКБ „Форум.

Особисто ОСОБА_6 чи інші посадові особи відділу ДВС Баранівського РУЮ до нього, по питанню накладення арешту на рахунок ТОВ „Баранівський фарфоровий завод у Житомирському відділенні АКБ „Форум чи по питанню відшкодування ПДВ, не зверталися і розмов не велося. Повідомляти виконавчу службу про надходження на рахунок боржника коштів за рахунок відшкодування ПДВ податкова служба в тому числі він, не зобовязані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що з жовтня 2009 року по грудень 2010 року працював на посаді начальника відділу оподаткування юридичних осіб заступником начальника ДПІ у Баранівському районі.

До його посадових обовязків, як начальника відділу оподаткування юридичних осіб заступника начальника ДПІ у Баранівському районі входило: наповнення бюджетів всіх рівнів, контроль за своєчасністю подання всієї звітності, контроль за погашенням податкового боргу та інше.

В 2009 році для ТОВ „Баранівський фарфоровий завод проводилося відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість, але точно на яку суму він не памятає. Відшкодування коштів в 2009 році проводилося через управління Державного казначейства в Баранівському районі.

Порядок проведення відшкодування наступний: відповідно до спільного наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86 „Порядок відшкодування податку на додану вартість зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за №489/5680 Управління Державного казначейства відповідно до даного порядку проводить відшкодування податку на додану вартість на підставі поданих ДПІ в Баранівському районі висновків про відшкодування ПДВ.

Про листування відділу ДВС Баранівського РУЮ та ДПІ в Баранівському районі, щодо встановлення рахунків ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» відкритих у відділенні банку «Форум» в м. Житомир йому нічого невідомо.

Згідно спільного наказу ДПА України та міністерства юстиції України від 03.04.2007 року № 209/153/5 „про затвердження порядку надання інформації органами ДПС на запити органів ДВС податкова служба надає інформацію для органів ДВС за їхніми запитами. В разі якщо відділ ДВС звертається до податкової інспекції із запитом про надання інформації про відкриті рахунки боржників то така інформація надається, сама податкова служба надання такої інформації для ДВС не ініціює.

27.11.2009 року зранку він знаходився на своєму робочому місці в ДПІ Баранівського району, і в цей час йому зателефонував начальник ДПІ ОСОБА_15 та повідомив про те, що буде проводитись відшкодування ПДВ по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод». ОСОБА_15 дав вказівку щоб він звязався з виконавчою службою для вжиття заходів по стягненню боргів на користь ДПІ. Після цього він поїхав у відділ ДВС Баранівського РУЮ, де зустрівся з начальником управління юстиції ОСОБА_7, та запитав у нього чи арештовані всі рахунки ТОВ «Баранівський фарфоровий завод», так як сьогодні буде проводитись відшкодування по ПДВ, останній повідомив, що по рахунку по якому буде проводитись ПДВ, винесено постанову про його арешт і її нарочно вже повезли до банку «Форум». ОСОБА_7 показав йому копію даної постанови, він прочитав її і виявив, що у результативній частині вказаної постанови невірно вказано МФО банку. Після цього ОСОБА_7 дав вказівку переробити вказану постанову і відправити її з другим працівником відділу ДВС в м. Житомир. Хто переробляв дану постанову він не знає і хто її возив йому також нічого не відомо.

Особисто державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_6 чи інші посадові особи відділу ДВС Баранівського РУЮ до нього, по питанню накладення арешту на рахунок ТОВ „Баранівський фарфоровий завод у Житомирському відділенні АКБ „Форум чи по питанню відшкодування ПДВ, не зверталися і розмов не велося.

-15-

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що з 18.01.2011 року по теперішній час працює головним державним податковим інспектором юридичного сектору Баранівської МДПІ. До цього часу, з червня 2006, працювала на посаді головного державного інспектора з питань юридичної роботи Баранівської ДПІ. В органах податкової служби працює з 05.01.1997 року.

До її посадових обовязків входить: представництво інтересів МДПІ в Баранівському районі в судах всіх інстанцій та інші обовязки передбачені посадовою інструкцією.

25.09.2008 року Житомирський окружний адміністративний суд розглянувши адміністративну справу за позовом ДПІ у Баранівському районі до ТОВ „Баранівський фарфоровий завод про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб 614813,75 грн. прийняв рішення про стягнення вказаної суми за рахунок активів платника. ТОВ „БФЗ не погоджуючись із постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2008 року у справі № 2-а-5225/08 звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду. За результатом розгляду апеляційної скарги було винесено ухвалу Київським апеляційним адміністративним судом від 08.09.2009 року № 22-а-36792/08, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Баранівський фарфоровий завод». ДПІ в Баранівському районі 03.10.2008 року зверталось до окружного адміністративного суду із заявою про видачу постанови суду від 25.09.2008 року і виконавчого листа. Оскільки, як зазначалось вище, ТОВ оскаржувало постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, то постанова суду від 25.09.08. не набрала законної сили згідно ст. 254 КАС Украни і виконавчий лист видано не було. Таким чином рішення від 25.09.08 року вступило в силу 08.09.09 року з моменту проголошення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду. 08.09.09. вона одразу звернулась із заявою до Київського апеляційного адміністративного суду про видачу ухвали суду, а 02.11.2009 року вона повторно звернулась із заявою до Житомирського окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа.

До ДПІ в Баранівському районі даний виконавчий лист надійшов 09.11.2009 року і зареєстрований за вхідним № 5251. Яким саме чином виконавчий лист надійшов до податкової інспекції, (чи поштою, чи доставлений нарочно) їй невідомо. Резолюцією начальника ДПІ в Баранівському районі ОСОБА_15 зі словами „направити у відділ ДВС в

Баранівському районі від 09.11.2009 року виконавчий лист було розписано на неї.

Даний виконавчий лист забрати в Житомирському окружному адміністративному суді в період вересня-жовтня 2009 року не було можливості, оскільки справа знаходилась в Київському апеляційному адміністративному суді.

В цей же день 09.11.2009 року за вихідним № 5430/10/10-0 до відділу ДВС Баранівського РУЮ на імя начальника відділу ОСОБА_12 була направлена заява та виконавчий лист № 4480 Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2009 року, для виконання. Дана заява у відділі ДВС була прийнята 09.11.2009 року про що свідчить штамп відділу ДВС і підпис особи хто прийняв, кому належить цей підпис їй невідомо.

17.11.2009 року з відділу ДВС Баранівського РУЮ до ДПІ в Баранівському районі надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення коштів з ТОВ «БФЗ» в примусовому порядку.

Про те, яким чином в подальшому проводились виконавчі дії про стягнення коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод»» їй не відомо, до ДПІ про вжиті заходи, щодо виконання виконавчого листа, будь-якої інформації з відділу ДВС не надходило.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показала, що з 10 лютого 2009 року працює начальником управління Державного казначейства у Баранівському районі.

До її посадових обовязків входить: здійснення загального керівництва управлінням та забезпечення своєчасного і якісного виконання функцій Головного управління на визначеній території відповідно до завдань та положень; видає накази організаційно - розпорядчого характеру; планує і організовую роботу управління; забезпечую виконання працівниками управління завдань, які на них покладені та інше.

В 2009 році ТОВ „Баранівський фарфоровий завод проводилося відшкодування з

-16-

Державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 6 359 111 (шість мільонів триста пятдесят девять тисяч сто одинадцять) гривень 51 копійок. Відшкодування коштів проводилося через управління Державного казначейства в Баранівському районі.

Порядок проведення відшкодування наступний: Відповідно до спільного наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86 „Порядок відшкодування податку на додану вартість зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за №489/5680 Управління Державного казначейства відповідно до даного порядку проводить відшкодування податку на додану вартість.

При надходженні висновків до управління Державного казначейства на відшкодування податку на додану вартість від податкових органів, працівник держказначейства відповідальний за ведення діловодства передає документи з резолюцією керівника на виконання відповідальному працівнику з обліку доходів. Працівник з обліку доходів звіряє дані висновки з реєстрами субєктів підприємницької діяльності, що надходять з Головного управління Державного казначейства України електронною поштою в електронному вигляді. Якщо суми на відшкодування податку на додану вартість співпали з реєстрами, які надійшли з Головного управління Державного казначейства України, протягом операційного дня органи держказначейства перераховують своїми платіжними дорученнями кошти вказані у висновку на рахунок платника, вказані у висновку, який надходить з органу податкової служби. Висновки повертаються без виконання, якщо протягом 5 робочих днів, після отримання висновків від органів податкової служби, органи держказначейства не отримали реєстри субєктів підприємницької діяльності з визначеням розміру відшкодування податку на додану вартість від Головного управління Державного казначейства України, у випадку коли в реєстрі відсутній платник, якому податковим органом складено висновок та у висновку визначена сума до відшкодування.

30.10.2009 року проводилось відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» через рахунок Житомирської філії АКБ „ФОРУМ у м. Житомирі.

27.11.2009 року проводилось відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» через рахунок Житомирської філії АКБ „ФОРУМ у м. Житомирі.

Також вона повідомила, що в 2006-2007 роках сільськогосподарські підприємства отримували з Державного бюджету України кошти у вигляді дотацій та фінансової підтримки, які надавалися державою для сільськогосподарських виробників по різних бюджетних програмах.

Крім вище зазначених показань свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

-постановою від 21.12.2009 року про результати перевірки виконавчого провадження, з якої видно, що дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського райуправління юстиції ОСОБА_6 по виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» визнати такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»(т.1 а.с.4-8).

-поданням начальника ДВС в Житомирській області ОСОБА_10 про звільненя ОСОБА_6 із займаної посади за систематичне невиконання службових обовязків, яке підтверджує, що при здійснені виконавчого провадження по стягненню коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» дії ОСОБА_6 не відповідали вимогам чинного законодавства, а саме Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій. (т.1. А.С.248-253).

-наказом №810/К від 23.12.2009 року Головного управління юстиції у Житомирській області про звільнення з посади старшого державного виконавця відділу ДВС Барановського рай управління юстиції ОСОБА_6 (т.2 а.с.15).

-посадовими інструкціями, згідно яких до завдань, обовязків та повноважень старшого державного виконавця який є представником влади і здійснює примусове виконання

-17-

судових рішень, постановлених іменем України, виконання яких покладене на державну виконавчу службу у порядку передбаченому Законом України «Про Державну виконавчу службу» та здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (т.1 а.с. 16-29)

-випискою по особовому рахунку ТОВ « Баранівський фарфоровий завод» №1401 В АВК «Форум» за період 01.10.2009 року по 05.02.2010 року на перферовому папері, яка зберігається як речовий доказ при матеріалах справи

-протоколом огляду документів від 23.04.2010 року зведеного виконавчого провадження №3719098 про стягнення коштів з ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» та копіями до нього, з якого видно, що арешт каси боржника ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» старшим державним виконавцем Носалем І.Г. не проводився за період 2008-2009 років, повідомлення Баранівської ДПІ, щодо висновкі по відшкодуванню ПДВ по ТОВ «Баранівський фарфоровий завод» на загальну суму 2798809, 00 грн. надійшло до ДВС Барановського управління юстиції 18.11.2009 року (т.2 а.с.87-244)

-протоколом огляду документу від 03.06.2010 року з якої видно, що предметом огляду була постанова про арешт коштів боржника від 27.11.2009 року, яка була вилучена у відділенні «Житомирської дирекції АКБ «Форум». В даній постанові незазначено місяця затвердження постанови (т.2 а.с.253-254) .

Обвинувачення в частині зловживання владою, що спричинило тяжкі наслідки доведене такими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, пояснила, що листи, які надходили до відділу ДВС Баранівського РУЮ з Баранівської районної державної адміністрації за підписами 1-го заступника голови РДА ОСОБА_30 та начальника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації ОСОБА_31, в яких йдеться про прохання розблокувати рахунки СГК «Надія» відкриті в ВАТ «ОСОБА_32 ОСОБА_30» на певну суму та були вилучені з матеріалів виконавчого провадження по стягненню боргів з СГК «Надія» в ході проведення виїмки, не є підставою для зняття арешту з коштів на рахунках боржника, в даному випадку СГК „Надія. Якщо на підставі цих листів державним виконавцем проводилося зняття арешту з коштів на рахунках боржника то це є порушенням ст. 38, 59 Закону України „Про виконавче провадження.

Також, листи які безпосередньо надходили від керівництва СГК «Надія» не є підставою для зняття арешту з коштів на рахунках боржника. Якщо на підставі цих листів державним виконавцем проводилося зняття арешту з коштів на рахунках боржника то це є порушенням ст. 38, 59 Закону України „Про виконавче провадження.

При представленні для огляду постанов, які виносились ОСОБА_6 протягом 2004-2008 років про зняття арешту з коштів на різні суми, що знаходились на рахунках СГК «Надія», відкритих в ЖОД АТ «ОСОБА_8 ОСОБА_30», ОСОБА_10 показала, що з даних докуменів видно, що державним виконавцем Носалем І.Г. знімались арешти з коштів

на різні суми що знаходяться на вищевказаних рахунках СГК «Надія». Дані постанови є незаконними, вони винесені в порушення ст.ст. 38, 59 Закону України „Про виконавче провадження.

При ознайомлені з постановою про арешт коштів боржника від 21.05.2007 року винесеної державним виконавцем Носалем І.Г., де в мотивувальній частині йдеться про арешт коштів на рахунках СГК „Надія №1006, №4936, № 4934, а в постановляючій частині зазначено про накладення арешту на кошти в сумі 108 882 грн. 23 коп., що містяться на рахунках №260062092, №260411407, №260473212, №260481657 у ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 банк ОСОБА_30 та належать СГК „Надія, вона повідомила, що постанова про арешт коштів боржника від 21.05.2007 винесена державним виконавцем Носалем І.Г. В описовій частині йдеться про арешт коштів на рахунках СГК „Надія №1006, №4936, № 4934 відкриті в ГУДКУ, а в резолютивній частині зазначено про накладення арешту на кошти в сумі 108 882 грн. 23 коп., що містяться на рахунках №260062092, №260411407, №260473212, №260481657 у ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 банк ОСОБА_30 та належать СГК „Надія. В даному випадку державним

-18-

виконавцем не уважно підготовлений даний процесуальний документ, оскільки в постанові зазаначені різні рахунки та різні банківські (фінансові) установи в яких арештовуються кошти боржника.

ОСОБА_10 підтвердила, що в 2006-2007 роках сільськогосподарський кооператив „Надія отримував з Державного бюджету України кошти у вигляді дотацій та фінансової підтримки, які надавалися державою для сільськогосподарських виробників по різних бюджетних програмах, і чи могла Державна виконавча служба стягнути кошти, які надходили на рахунки СГК „Надія у вигляді дотацій та фінансової підтримки, та спрямувати їх на виконання рішень судів, вона повідомила, що:

поперше, арешт державним виконавцем проводиться відповідного рахунку боржника, а не коштів у вигляді дотацій та фінансової підтримки, самі дотації зазвичай надходять вже на арештовані рахунки.

подруге, підстави та порядок звільнення відповідних коштів, або всього рахунку боржника, передбачений ст.ст. 38, 59 Закону України „Про виконавче провадження.

потретє, лише при наявності інформації про надходження коштів з бюджету цільового характеру державний виконавець перш за все має витребувати документи, що підтверджують даний факт, та розяснити відповідним особам вимоги вищевказаних норм закону.

почетверте, при наявності підтвердженої інформації про наявність на арештованому рахунку бюджетних коштів цільового призначення, як державний службовець, не має допускати (зі свого боку) нецільове їх використання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що в період з серпня 2006 року по липень 2010 рік працював на посаді першого заступника голови Баранівської райдержадміністрації. В 2006-2007 роках сільськогосподарський кооператив „Надія (с. Острожок Баранівського району) отримував з Державного бюджету України кошти у вигляді дотацій та фінансової підтримки, які надавалися державою для сільськогосподарських виробників по різних бюджетних програмах. Розміри державної підтримки СГК „Надія йому не були відомі.

У вказаний період у відділі ДВС Баранівського районного управління юстиції, на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження про стягнення коштів з СГК «Надія» на користь стягувачів. На яку суму боргу було вказане виконавче провадження йому не було відомо.

При предявленні для огляду листів Баранівської РДА за період 2007-2008 років, в яких йдеться про прохання розблокувати рахунки СГК «Надія» в «ОСОБА_32 ОСОБА_30» на різні суми, підписані 1-м заступником голови РДА ОСОБА_30, які було вилучено з матеріалів виконавчого провадження по стягненню коштів з СГК «Надія» в ході проведення виїмки, він повідомив, що дані документи йому знайомі, раніше їх бачив, вони підписаний ним.

По вказаних документах повідомив наступне: оскільки рахунки СГК „Надія були арештовані виконавчою службою, а підприємству потрібні були обігові кошти для здійснення господарської діяльності, то голова кооперативу ОСОБА_9 звертався до нього особисто, оскільки він опікувався питаннями агропромислового комплексу району, з проханням посприяти підприємству в отриманні у розпорядження коштів, які надходили з

держбюджету у вигляді дотацій та фінансової підтримки. Райдержадміністрація йшла на зустріч, готувалися листи адресовані виконавчій службі в яких просилося розблокувати рахунки СГК „Надія для того, щоб підприємство могло використати кошти у своїй діяльності. Ці листи підписувалися ним як першим заступником голови Баранівської РДА і передавалися ОСОБА_9, а він подавав їх до виконавчої служби. Посадові особи відділу ДВС у Баранівському районі вимагали від керівників сільськогосподарських підприємств, які мали борги і яким необхідно було розблокувати рахунки, листи з Баранівської РДА щоб їм була підстава проводити розблокування рахунку. Ніякого тиску на працівників виконавчої служби Баранівського району у звязку з виконавчими діями повязаними з арештом чи зняттям арештів з рахунків сільгоспвиробників, ним чи іншими працівниками райдержадміністрації не чинилося, ніяких незаконних вказівок на їхню адресу не давалося і не могло даватися, оскільки ніякого підпорядкування між райдержадміністрацією і

-19-

виконавчою службою не було. Рішення про накладення чи зняття арештів з рахунків приймалося працівниками виконавчої служби самостійно, вони лише вимагали листи з проханням зняти арешти з рахунків, оскільки їм потрібна була підстава це робити. Особисто він з працівниками виконавчої служби Баранівського району, в тому числі з ОСОБА_6, по питаннях накладення і зняття арештів з рахунків сільгосппідприємств ніколи не зустрічався і таких розмов не вів. Чи мали право працівники виконавчої служби знімати арешти з рахунків на підставі листа з райдержадміністрації йому невідомо, він з законодавством про виконавче провадження не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 який в період з 2006 року по квітень 2010 рік працював на посаді начальника Управління агропромислового розвитку Баранівської райдержадміністрації, повністю підтвердив покази ОСОБА_30 та повідомив, що протягом 2007-2009 років, він також підписував листи, які вподальшому направлялись до відділу ДВС Баранівського рай управління юстиції з проханням розблокувати рахунки СГК «Надія».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що в період з 03.03.1997р. по 17.03.2011р. працював на посаді начальника відділу обліку і звітності головним бухгалтером Управління агропромислового розвитку Баранівської райдержадміністрації.

В 2006-2007 роках сільськогосподарський кооператив „Надія отримував з Державного бюджету України кошти у вигляді дотацій та фінансової підтримки, які надавалися державою для сільськогосподарських виробників по різних бюджетних програмах.

Порядок отримання дотацій та фінансової підтримки був наступний: по конкретній бюджетній програмі щодо підтримки сільгоспвиробників, відповідно до визначеного порядку постановою КМ України чи спільним наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства фінансів України, до управління агропромислового розвитку РДА підприємства подавали встановлений пакет документів. В послідуючому питання про включення підприємства до переліку сільгоспвиробників, які мають право на отримання дотації чи фінансової підтримки, розглядалося на засіданні комісії. За результатами розгляду приймалося рішення про включення підприємства до переліку таких які мають право на отримання дотації з держбюджету. В подальшому певна сума коштів виділених конкретному підприємству з рахунку УПР РДА відкритого в УДК спрямовувалися на поточні рахунки підприємства відкриті в банківських установах або на рахунки відкриті в держказначействі. На який саме рахунок (чи відкритий в банку чи в УДК) мали спрямовуватися кошти визначалося порядком, тобто постановою КМУ чи спільним наказом мінфіну та мінагрополітики.

В 2006 році СГК „Надія, отримало з державного бюджету кошти у вигляді дотацій та фінансової підтримки в розмірі 59366 грн. 50 коп.

В 2007 році СГК „Надія отримало з державного бюджету кошти у вигляді дотацій в розмірі 37362 грн. 60 коп.

Кошти, які призначалися підприємству через державне казначейство були розміщені на рахунках кооперативу в банківських установах та на рахунку СГК „Надія в держказначействі.

У вказаний період у відділі ДВС у Баранівського районного управління юстиції, знаходилося на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення коштів з СГК «Надія» на користь стягувачів. На яку суму боргу було вказане виконавче провадження не памятає.

Оскільки рахунки СГК „Надія були арештовані виконавчою службою, а підприємству потрібні були обігові кошти для здійснення господарської діяльності, то голова кооперативу ОСОБА_9 звертався до управління агропромислового розвитку з проханням посприяти підприємству в отриманні у розпорядження коштів, які надходили з держбюджету у вигляді дотацій та фінансової підтримки. Управління йшло на зустріч і готувало листи адресовані виконавчій службі в яких просилося розблокувати рахунки СГК „Надія для того щоб підприємство могло використати кошти у своїй діяльності. Ці листи передавалися ОСОБА_31

-20-

А.О., а він подавав їх до виконавчої служби. Посадові особи відділу ДВС у Баранівському районі вимагали від керівників сільськогосподарських підприємств, які мали борги і яким необхідно було розблокувати рахунки, листи з Баранівської РДА щоб їм була підстава проводити розблокування рахунку. Ніякого тиску на працівників виконавчої служби Баранівського району у звязку з виконавчими діями повязаними з арештом чи зняттям арештів з рахунків сільгоспвиробників, працівниками управління АПР райдержадміністрації не чинилося, ніяких незаконних вказівок на їхню адресу не давалося і не могло даватися, оскільки ніякого підпорядкування між управлінням АПР райдержадміністрацією і виконавчою службою не було. Рішення про накладення чи зняття арештів з рахунків приймалося працівниками виконавчої служби самостійно, вони лише вимагали листи з проханням зняти арешти з рахунків, оскільки їм потрібна була підстава це робити. Особисто він з працівниками виконавчої служби Баранівського району, в тому числі з ОСОБА_6, по питаннях накладення і зняття арештів з рахунків сільгосппідприємств ніколи не зустрічався і таких розмов не вів. Чи мали право працівники виконавчої служби знімати арешти з рахунків на підставі листа з райдержадміністрації йому невідомо, він з законодавством про виконавче провадження не знайомий.

Щодо акумуляції підприємством коштів згідно постанови КМУ № 805, свідок пояснив наступне: при реалізації продукції власного виробництва сільськогосподарське підприємство податок на додану вартість до бюджету не слачувало, а перераховувало на окремий акумуляційний рахунок. Копії платіжок про акумуляцію коштів разом з декларацією ПДВ подавалися до податкової служби. На підставі цього ці кошти зараховувалися в якості сплати ПДВ по спеціальній декларації, але до бюджету вони фактично не надходили, а залишалися на рахунку підприємства і використовувалися ним на придбання матеріально технічних ресурсів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що працює на посаді голови сільськогосподарського кооперативу «Надія» (с. Острожок, Баранівського району) з лютого 2005 року. Також він являється одним із засновників СГК «Надія». Він є одним із пайовиків, має свій майновий та земельний пай, майновий пай був внесений до статуту СГК «Надія» при його утворенні.

Йому відомо, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції з 2004 року знаходиться виконавче провадження про стягнення з СГК «Надія» коштів за рішеннями судів, що набрали законної сили, так як в бухгалтерію СГК «Надія» неодноразово надходили розпорядження державного виконавця для добровільного виконання судових рішень, в ході виконання даних виконавчих проваджень державним виконавцем було описано та накладено арешт на майно СГК «Надія». Також державною виконавчою службою накладався арешт на рахунки СГК «Надія», які були відкриті в банківських установах.

Станом на сьогоднішній день заборгованість СГК «Надія» за рішеннями судів та вимогами УПФУ складає приблизно 240 тис. грн. Відділом ДВС, за період виконавчого провадження, з підприємства було стягнуто коштів приблизно в сумі 15 000 грн.

В 2005-2007 роках СГК «Надія» отримувало кошти з державного бюджету у вигляді дотацій та фінансової підтримки. Які точно суми надходили в 2005 році він точно сказати не

може так як не збереглися всі підтверджуючі документи і пройшло досить багато часу.

Кошти, які призначалися підприємству через державне казначейство були розміщені на рахунках кооперативу в банківських установах та на рахунку СГК „Надія в держказначействі. Рахунки відкриті в держказначействі виконавчою службою не були арештовані.

Оскільки рахунки СГК „Надія відкриті в «ОСОБА_8 банк ОСОБА_9» були арештовані виконавчою службою, а підприємству потрібні були обігові кошти для здійснення господарської діяльності, то він звертався до управління агропромислового розвитку з проханням посприяти підприємству в отриманні у розпорядження коштів, які надходили з держбюджету у вигляді дотацій та фінансової підтримки. Управління йшло на зустріч і готувало листи адресовані виконавчій службі в яких просилося розблокувати рахунки СГК

-21-

„Надія для того, щоб підприємство могло використати кошти у своїй діяльності. Ці листи підписувалися начальником управління АПК Баранівської райдержадміністрації ОСОБА_31 та першим заступником Баранівської райдержадміністрації ОСОБА_30, і передавалися йому, а він подавав їх до виконавчої служби. Спочатку з даними листами він звертався до начальника відділу ДВС ОСОБА_34, а він в подальшому розписував даний лист до розгляду на виконавця який вів провадження. Виконавець виносив постанову про зняття арешту з рахунків, і бувало, що він особисто ніс дану постанову до банку, де предявляв її і в подальшому знімався арешт з рахунку на який був вказаний у постанові. Посадові особи відділу ДВС у Баранівському районі вимагали від нього вказані листи, так як підприємство мало борги, і їм необхідно була підстава проводити розблокування рахунку. Чи мали право

працівники виконавчої служби знімати арешти з рахунків на підставі листа з райдержадміністрації йому невідомо, він із законодавством про виконавче провадження не знайомий.

Кошти, які надходили на рахунки у вигляді дотацій та фінансової підтримки, які розблоковувались виконавчою службою використовувались підприємством для здійснення господарської діяльності.

Виконавче провадження по стягненню коштів з СГК «Надія» знаходилось на виконанні у різних державних виконавців. Більш за все він спілкувався по питаннях зняття арешту з рахунків з виконавцями ОСОБА_16 та ОСОБА_6

Крім вище зазначених показань свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні дій, які виразилися в зловживанні владою, що спричинило тяжкі наслідки підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

-протоколом виїмки від 09.03.2011 року та копіями до нього постанов про накладення та часткове знаття арешту з коштів на арештованих рахунках СГК «Надія» в «ОСОБА_8 ОСОБА_30», які виносилися старшим державним виконавцем Носалем І.Г. за період з 2004-2008 роки (т.4 а.с.166-190).

Обвинувачення в частині службової недбалості, що завдало істотної шкоди доведене такими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 підтвердила, що в 2007 році СГК „Надія отримало з державного бюджету кошти у вигляді дотацій в розмірі 37362 грн. 60 коп., в тому числі: дотація за посів озимих культур 15750 грн., дотація за посів ярих культур 2500 грн., фінансова підтримка за знаходження в особливо складних кліматичних умовах - 18400 грн., а також за проданий молодняк ВРХ підвищених вагових кондицій в 2006 році 712 грн. 60 коп. Кошти, які призначалися підприємству, через державне казначейство були розміщені на рахунку кооперативу в ВАТ „ОСОБА_8 банк „Аваль та на рахунку СГК в держказначействі.

Так 27.07.2007 року згідно платіжного доручення №21 ці кошти в сумі 3000 грн. 00 коп. з рахунку СГК „Надія № 5380 були перераховані на рахунок ТОВ „Бейлі-Оіл № 260078329 відкритий в ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 ОСОБА_30 в якості часткової оплати за придбані паливно-мастильні матеріали.

14.09.2007 року згідно платіжного доручення №22, кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. з рахунку СГК „Надія № 5380 були перераховані на рахунок ТОВ „Бейлі-Оіл № 260078329 відкритий в ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 ОСОБА_30 в якості оплати за придбані паливно-мастильні матеріали.

06.12.2007 року згідно розподілу №2 від 06.12.2007 року по КПК 2801280 КЕКВ 1310 на рахунок СГК „Надія № 4936 відкритий в ГУДКУ у Житомирській області

надійшли кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп.

06.12.2007 року згідно платіжного доручення №24 ці кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. з рахунку СГК „Надія № 5380 були перераховані на рахунок ТОВ „Бейлі-Оіл № 260078329 відкритий в ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 ОСОБА_30 в якості оплати за придбані паливно-мастильні матеріали.

14.12.2007 року згідно платіжного доручення №25, кошти в сумі 5400 грн. 00 коп. з рахунку СГК „Надія № 5380 відкритого в ГУДКУ у Житомирській області були

-22-

перераховані на рахунок ТОВ „Бейлі-Оіл № 60078329 відкритий в ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 ОСОБА_30 в якості оплати за придбані паливно-мастильні матеріали.

При предявлені для ознайомлення постанови про арешт коштів боржника від 21.05.2007 року винесена державним виконавцем Носалем І.Г., де в мотивувальній частині йдеться про арешт коштів на рахунках СГК „Надія №1006, №4936, № 4934, а в постановляючій частині зазначено про накладення арешту на кошти в сумі 108 882 грн. 23 коп., що містяться на рахунках №260062092, №260411407, №260473212, №260481657 у ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 банк ОСОБА_30 та належать СГК „Надія та супровідного лист за вих. № 8-11/359 від 04.06.2007 року з УДК в Баранівському районі адресованого начальнику відділу ДВС у Баранівському районі ОСОБА_34 в якому йдеться про повернення без виконання постанови про арешт коштів, пояснила, що дані документи їй незнайомі, раніше їх не бачила. Ознайомившись з наданими документами повідомити, що постанова про арешт коштів боржника від 21.05.2007 року винесена державним виконавцем Носалем І.Г., де в мотивувальній частині йдеться про арешт коштів на рахунках СГК „Надія №1006, №4936, № 4934, а в постановляючій частині зазначено про накладення арешту на кошти в сумі 108 882 грн. 23 коп., що містяться на рахунках №260062092, №260411407, №260473212, №260481657 у ЖОД ВАТ „ОСОБА_8 банк ОСОБА_30 та належать СГК „Надія не могла бути прийнята до виконання, оскільки зазначені рахунки вказані в мотивувальній частині були закриті. Крім цього така постанова не могла бути прийнята до виконання Держказначейством тому, що в ній допущена помилка, у мотивувальній частині вказані рахунки відкриті в УДК, а постановляючій ті, які відкриті в банку. В супровідному листі вказується, що УДК у Баранівському районі повертає без виконання постанови про арешт коштів у звязку з закриттям рахунків по сільських господарствах зазначених у постановах. Рахунки в казначействі відкривалися на один рік, після цього вони закривалися. В наступному році, якщо була така потреба, підприємство мало б відкривати новий рахунок. Дійсно рахунки вказані в постанові в 2007 році були недіючими і закритими, а рахунок № 4934 взагалі СГК „Надія не належав, це рахунок ПСП ім. І.Франка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, підтвердив, що в 2005-2007 роках СГК «Надія» отримувало кошти з державного бюджету у вигляді дотацій та фінансової підтримки. В 2007 році СГК „Надія отримало з державного бюджету кошти у вигляді дотацій в розмірі 37 362 грн. 60 коп., в тому числі: дотація за посів озимих культур 15 750 грн., дотація за посів ярих культур 2 500 грн., фінансова підтримка за знаходження в особливо складних кліматичних умовах 18 400 грн., а також за проданий молодняк ВРХ підвищених вагових кондицій. Кошти, які призначалися підприємству через державне казначейство були розміщені на рахунках кооперативу в банківських установах та на рахунку СГК „Надія в держказначействі. Рахунки відкриті в держказначействі виконавчою службою не були арештовані.

Крім вище зазначених показань свідків вина ОСОБА_6 у службовій недбалості, що завдала істотної шкоди підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

-протоколом виїмки від 09.03.2011 року та копіями до нього підтверджуючих документів про відкриття рахунків СГК «Надія» в «ОСОБА_8 ОСОБА_9» (т.4 а.с.136-165)

-протоколом виїмки від 21.03.2011 року та копіями до нього про листування Барановської МДПІ з відділом ДВС Барановського рай управління юстиції по встановленню рахунків СГК «Надія» (т.4 а.с.194-204)

-протоколом виїмки від 22.03.2011 року та копіями до нього про рух коштів за період 2007 року по рахунках СГК «Надія» відкритих в УДК Баранівського району (т.4 а.с.224-233).

Посилання підсудного та його захисника на те, що дане обвинувачення є надуманим та не містить ніяких доказів вини підсудного, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Тому суд, дослідивши надані стороною обвинувачення докази та надавши оцінку доводам сторони захисту, приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_6 є склад злочинів передбачених ч. 2 ст.364 КК України, ч.2 ст.367 КК України та ч.1 ст.367 КК України.

-23-

На підставі викладеного суд вважає, що дії підсудного, які виразилися в зловживанні владою, використанні службовою особою влади, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам за рішенням судів та підриву авторитету і престижу органів державної виконавчої служби, суд кваліфікує за ч.2 ст.364 КК України.

Дії, які виразилися в службовій недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до нах, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам та підриву авторитету і престижу органів Державної виконавчої служби, суд кваліфікує за ч.2 ст.367 КК України.

Дії, які виразилися в службовій недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді ненадходження коштів стягувачам за рішенями судів та підриву авторитету органів Державної виконавчої служби, суд кваліфікує за ч.1 ст.367 КК України.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин передбачений ч.2 ст.364 КК України є тяжким злочином, злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ч.1 ст.367 є злочин невеликої тяжкості.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає, те що підсудний ніде на працює, є пенсіонером, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Суд також враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів за ч.1 ст.367 КК України та ч.2 ст.367 КК України та мотив підсудного, який піклувався про підприємство СГК «Надія» та хотів щоб воно працювало, тому частину коштів спрямовував на вирішення господарських питань підприємства, а не на виконання рішення судів.

За наявності таких обставин, що помякшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України і можливість зменшити розмір штрафу передбаченого санкцією ст.364 ч.2 КК України.

Суд враховує те, що підсудний характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності і тому вважає, що є підстави застосувати ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України та призначити покарання за цим законом:

- за ч.2 ст.364 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади державного службовця строком на 3 роки зі сплатою штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень із застосуванням ст.69 КК України.

- за ч.1 ст.367 КК України 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати посади державного службовця строком 1 рік.

- за ч.2 ст.367 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади державного службовця строком на 2 роки без сплати штрафу.

На підставі ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді - 3 роки позбавлення волі з позбавлення права займати посади державного службовця строком 3 роки зі сплатою штрафу 2000 ( дві тисячі гривень )

-24-

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

-періодично зявлятися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції

Речові докази по справі:

-вилучені в ході проведення виїмки в приміщенні прокуратури Баранівського району касові книги ТОВ »Баранівський фарфоровий завод» за період 2007 2009 роки в кількості 22 штуки - повернути ТОВ „Баранівський фарфоровий завод;

-вилучений в ході проведення виїмки в ЖОД АТ „ОСОБА_8 ОСОБА_9 м. Житомир реєстр розрахункових документів з 09.12.2003 року по 01.01.2006 року по рахунку № 260473212, відкритого в ЖОД АТ „ОСОБА_8 ОСОБА_9, який належить СГК «Надія» на перфорованому папері - повернути СГК „Надія;

-вилучений в ході проведення виїмки в ЖОД АТ „ОСОБА_8 ОСОБА_9 м. Житомир реєстр розрахункових документів з 16.03.2001 року по 01.01.2006 року по рахунку № 260062092, відкритого в ЖОД АТ „ОСОБА_8 ОСОБА_9, який належить СГК «Надія» на перфорованому папері - повернути СГК „Надія;

- вилучену в ході проведення виїмки в АКБ „Форум м. Житомир виписку по особовому рахунку № 1401 ТОВ „Баранівський фарфоровий завод відкритого в Житомирській філії АКБ „Форум за період 01.10.2009 року по 05.02.2010 року на перфорованому папері - залишити при справі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Головуючий: О.В. Васильчук