overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6113/15-к
04.01.2016 року м.Сміла суддя Смілянського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,-
встановив:
Вироком Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 17, 81 ч.2, ст.17,117, ч.2 ст.196, ч.2 ст.142, ч.2 ст.208, ч.3 ст.93 п.п. «а», «е», «г» та ст..42 КК України ( у редакції1960 року) до смертної кари із конфіскацією всього майна .

Ухвалою Верховного Суду України від 3 березня 1998 року вирок Черкаського обласного суду залишений без змін.

Постановою судової колегії в кримінальних справах Черкаського обласного суду від 1 червня 2000 троку вирок щодо ОСОБА_2 приведений у відповідність із Законом України від 22 лютого 2000 року шляхом пом`якшення покарання і він вважається засудженим до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

1 липня 2015 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в якій він ставив питання про відкриття судом кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року кримінальне провадження про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленоими обставинами направлене до Смілянського міськрайонного суду.

Заява із матеріалами кримінальної справи надійшла до Смілянського міськрайонного суду 18 листопада 2015 року

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишена без руху причин її невідповідності вимогам ст. 462 КПК України оскільки він у заяві не посилається на докази чи на їх джерела які підтверджують ту чи іншу, за його твердженням, нововиявлену обставину, не вказує час коли ці обставини стали йому відомими.

Згідно з ст..464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами яка не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст..462 цього кодексу застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України, тобто копія ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами повертається особі яка її подала.

Тому заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 429, 461, 462, 464 КПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Черкаського обласного суду 19 грудня 1997 року , яким він засуджений за вчинення злочину передбаченого передбачених ст.ст. 17, 81 ч.2 , ст.17,117, ч.2, ст.196 ч.2, ст.142 ч.2, ст.208 ч.3, ст.93 п.п. «а»»е»»г» та ст..42 КК України ( у редакції 1960 року) довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 що після усунення недоліків заяви він може повторно звернутись до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів..

Головуючий: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/232/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.12.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про зупинення досудового розслідування від 07.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про зупинення досудового розслідування від 07.08.2015 року.

Через канцелярію суду 24.12.2015 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження по справі.

Слідчий суддя, враховуючи заявлену заяву адвокатом ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про зупинення досудового розслідування від 07.08.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3

Копію скарги направити до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити о 14-30 год. 12 липня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гладун Х.А.., за участю секретаря Пацали А.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Бондура Д.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Бондура ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Бондура ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобовязати прокурора Печерського району м. Києва Бондура ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 214 КПК України при розгляді заяви ОСОБА_1 від 25.07.2013 р. Про результати розгляду повідомити ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14-30 год. 05.09.2013 р.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2014,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-55 год. 08.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про вчинення працівниками прокуратури м. Києва кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
23.06.2014 до суду надійшла зазначена вище скарга, у якій заявник посилається на вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури м. Києва та просить порушити кримінальне провадження відносно останніх.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 вказаної статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у задоволенні скарги слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про вчинення працівниками прокуратури м. Києва кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000052,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000052 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000052.

Матеріали кримінального провадження № 0000052 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-50 год. 19.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-25 год. 03.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0003291,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0003291 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0003291.

Матеріали кримінального провадження № 0003291 повернути до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-35 год. 26.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України, про визнання неправомірними дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000409 від 09.04.2013,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України, про визнання неправомірними дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000409 від 09.04.2013 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-57 год. 22.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/225/15-к
Ухвала
про привід
13.02.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000523 від 25.12.2014 року.

Підготовче судове засідання призначалося на 29 січня 2015 року, на 5 лютого 2015 року та 13 лютого 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується розпискою, врученою його сестрі , з якою він проживає.

Заслухати справу у його відсутність не представляється можливим, тому суд враховуючи думку прокурора, потерпілого вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 привід в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово через орган міліції доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ:
Справа № 132/2478/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 9 вересня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2993/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2015 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України на 09 год. 00 хв. 5 листопада 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-185/11
Провадження №:1-в/138/23/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.10.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України до 13 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2005 року і остаточно визначено 13 років 06 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81), яка знаходиться в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 21 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Стрижавською ВК № 81.

Доручити представнику Стрижавської ВК №81 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: