overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4240/15-к
Провадження № 1-в/191/692/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 09-50 год. 25.12.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-82/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

28.02.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Зелінського П.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09.03.2011 на 09:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-68/11 року

24 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Мужика І.І.

секретаря - Шпильчук І.С.

з участю прокурора Римарука В.В.

підсудного: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні головуючий повторно вніс на обговорення клопотання про призначення підсудному ОСОБА_1 захисника через адвокатське обєднання Івано-Франківської обласної колегії адвокатів - юридичну консультацію Надвірнянського району, мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_1 проживає в Закарпатській області і явка в судове засідання його захисника утруднюється через географічну віддаленість, а також те, що останній не бажає слухати справу без захисника.

Крім того, що його захисника ОСОБА_4 постановою Надвіряннського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2011 року усунуто від участі по даній кримінальній справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

У відповідності із ст. 47 КПК України суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання.

Керуючись ст. ст. 46,47, 273 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника через адвокатське обєднання Івано-Франківської обласної колегії адвокатів юридичну консультацію Надвірнянського району ( м. Надвірна, вул. Майдан Шевченка. 18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 364/1545/15-к
Провадження № 1-кп/364/100/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.12.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 .
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000292 від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логвин Володарського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 07.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.
Підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 10:00 год. 25.12.2015 року з обов`язковою

участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1332/15-к
Провадження № 1-кп/386/130/15
УХВАЛА
про залучення законного представника неповнолітнього обвинуваченого
22 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей

Голованівської РДА ОСОБА_6 .
Представника Голованівського

відділу поліції Головного

управління Національної поліції

в Кіровоградській області ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірневе Голованівського району Кіровоградської області , українця , громадянина України , освіта базова загальна середня , не одруженого, утриманців та пільг не має, допризивника, судимого
27.05.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин , учня 3 курсу Голованівського ПТУ № 38 , стан здоров`я задовільний , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України

в с т а н о в и в :
02.12.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 05.11.2015р

10.11.2015 року законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 була залучена його мати ОСОБА_8 .
В судове засідання законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_8 не з`явилася , захисник ОСОБА_5 повідомила , що ОСОБА_8 хвора .
Прокурор просить залучити законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 його батька ОСОБА_9 .
Захисник , представник служби у справах дітей Голованівської РДА , представник відділу поліції , батько неповнолітнього та обвинувачений не заперечують проти заміни законного представника обвинуваченого.
Відповідно до ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальних діях разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки , в а разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники , інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування .
Враховуючи те , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, тобто участь законного представника обвинуваченого при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою , мати хвора і не може бути законним представником свого сина з поважних причин , суд вважає за необхідне замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 та залучити законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 його батька ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 44 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Залучити законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 його батька ОСОБА_9
Копію постанови вручити ОСОБА_9 для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 393/170/15-к
пров. 1-кп/393/27/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000031 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 26.02.15р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4381/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника ( прокурора) Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити дану скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/207/14-к
Провадження №1-кс/550/21/14
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2014 року

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чутівського району Полтавської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чутівського району Полтавської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14 березня 2014 року на 10.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2601/15-к Номер провадження 11-кп/786/956/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 листорада 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року в задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., з участю прокурора Іванціва В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, що не працює, засудженого 26.09.2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та встановленням обовязків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно вироку Богодухівського районного суду Харкіфвської області від 26.09.2007 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП КВІ, де йому були розяснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, два рази залучався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.08.2009 року Ленінським РВ ГУМВСУ в Харківської області за ст. 175-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді попередження та 05.04.2010 року Богодухівським РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП до адмінстративної відповідальності у виді попередження.

За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, систематичних правопорушень та порушень покладених на нього судом обовязків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, які свідчать про його бажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, тобто своєю поведінкою ОСОБА_1 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, СУД-

П О С Т А Н О В И В:

ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_1 від покарання, призначеного 26.09.2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України з випробуванням 3 роки.

Копію постанови направити до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції, для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ
н/п 1-кс/640/8869/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ НВП «Укроснова» на бездіяльність слідчого СУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернулось ТОВ НВП «Укроснова» в особі керівника ОСОБА_2 , зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ТОВ НВП «Укроснова» про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191, 190, 185, 212, 358, 364, 366 КК України колишнім керівником та головним бухгалтером ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та їх представником ОСОБА_5 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ НВП «Укроснова» на бездіяльність слідчого СУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою ТОВ НВП «Укроснова» призначити на 11-00 год. 21 грудня 2015 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом представника скаржника та начальника СУ Національної поліції в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СУ Національної поліції в Харківській області.

Начальнику СУ Національної поліції в Харківській областів строк до 21.12.2015 р. необхідно подати до суду матеріали за наслідками розгляду заяви ТОВ НВП «Укроснова» від 15.12.2015 та матеріалами за наслідками її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/1181/15-к

Провадження № 1-кп/634/155/15

"30" листопада 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв., 03 грудня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Копія вірна. суддя :
Справа № 635/4212/15-к
Провадження № 1-кп/635/597/2015
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 21 січня 2016 року на 15 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -