overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6362/15-к
Провадження №1-кп/333/527/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/527/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дело № 5 100 / 2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Панкеева A.B.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Хортицкого отдела управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего: ООО «Сигнал» разнорабочим,, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1/. 12.05.1998 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 17.140 ч.2 УК украины к 1 году лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой на 1 год; 2/. 15.04.1999 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 215-3 ч.2. 140 ч.2, 208. 43 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился УДО на 11 мес. 21 день: 3/. 12.11.2002 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З. 15. 185 ч.З, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 22.12.2006 года по отбытии; 4/. 08.04.2008 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 309 ч.1. 75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 08 апреля 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст.ст. 309 ч.І, 75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора, УИН Хортицкого РО ЗГУ ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного в связи с окончание испытательного срока.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого РО ЗГУ УМВД подлежит удовлетворению в связи с окончанием испытательного срока
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 08.04.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья: A.B. Панкеев
Дата документу Справа № 336/2783/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/924/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 22.08.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888, №0000211, які об`єднані в одне провадження,

встановила:

13.08.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 14.08.2014 року/ апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.1, ст.185 ч.3 КК України та засуджено за ст.ст.187 ч.1, 185 ч.3, 182 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Зазначеним вироком до набрання ним чинності запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою постановлено не змінювати.
Ухвалою апеляційного суду від 21.08.2014р. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено на 30 днів, тобто до 22.09.2014 року.
Ухвалою апеляційного суду від 14.08.2014 року за скаргою було відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888, №0000211, які об`єднані в одне провадження, на 15 вересня 2014 року об 11-00 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 327/524/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/170/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000006 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
16.01.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла (судді-доповідачу передана 17.01.2014 року) апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України повернутий Куйбишевському міжрайонному прокурору Запорізької області, як такий, що не відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України для усунення виявлених недоліків.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2014 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку таі призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року по кримінальному № 0000006 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 21 лютого 2014 року на 14.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/4097/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№335/4097/14-к
№ 11-сс/778/246/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.392 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали справи повернути в той же суд на новий судовий розгляд.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя виходить із наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відмовляє у відкритті провадження.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвал слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги.
Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Тобто, вище зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5274/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/888/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001617 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та виправдано за відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд у Комунарському районному суді м. Запоріжжя у іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.09.2014 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 242/3183/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 242/3183/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/690/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року, якою ухвалено вважати неподаною та повернуто скаргу ОСОБА_7 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та винесення постанови про визнання її потерпілою по кримінальному правопорушенню.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, 08 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій вона просила суд зобов`язати посадових осіб прокуратури Донецької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та визначити її по зазначеному кримінальному правопорушенню потерпілою.
Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_7 повернуто з тих підстав, що зазначена скарга не підлягає розгляду відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
В апеляції ОСОБА_7 просить поновити її термін на оскарження ухвали, скасувати її як незаконну та необгрунтовану та винести нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя в своїй ухвалі обгрунтовано зазначив, що п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 звернулась з заявою до прокуратури Донецької області на дії міліції УВС м. Маріуполя та Приморського РВ м. Маріуполя та просила прокуратуру Донецької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та визначити її потерпілою.
Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецьк слід розглядати в Селидівському міському суді.
Але згідно даних веб-сайту Прокуратури Донецької області, зазначена нова адреса прокуратури Донецької області, а саме м. Маріуполь, пр. Леніна, 29б.
За таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте щодо скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та винесення постанови про визнання її потерпілої по кримінальному правопорушенню залишити без змін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/154/14-к

У Х В А Л А

13 січня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2013 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 21.09.2013 р. в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , 1989 р.н., в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 21.09.2013 р., в період з 16.00 год. до 21.00 год., шляхом віджиму балконних дверей, проникла в належну їй квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті та срібні вироби останньої на загальну суму 6500 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10000, CID 17123, 8123 в період з 16.00 год. до 21.00 год. 21.09.2013 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/185/14
Справа №447/1984/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

04.07.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 27 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22.00 год. по 23.30 годин 26.04.2014року, невідомі особи шляхом в злому замка вхідних дверей, проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки вчинила таємне викрадення комп`ютера, (марка встановлюється) чорного кольору, вартістю 4500 гривень.
За даним фактом 27 квітня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 03.07.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 22.00 год. по 23.30 годин 26.04.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51425; CID 23032-23011, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .. та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2012 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням КВІ Сихівського району м.Львова про звільнення ОСОБА_1 від покарання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 12 вересня 2011 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

КВІ Сихівського району м.Львова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів: засуджений ОСОБА_1 відбув 1 рік призначеного вироком суду випробовування, за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання зауважень до його поведінки не було, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12 вересня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий Борейко С.В.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.