Справа № 148/2259/15-к
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Тульчинського районного суду від 26.07.2007 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений вироком Тульчинського районного суду від 26.07.2007 року за ст. 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами. Дану заяву мотивує тим, що ним з`ясовані обставини, які не були відомі суду, на час розгляду справи, і могли вплинути на судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 459 ч.1 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Частиною другою цієї ж статті наведено перелік нововиявлених обставин.
В свою чергу ст. 461 ч.1 цього ж Кодексу передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, в ч. 4 вказаної статті зазначено, що в заяві мають бути вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Із дослідженої заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_3 не зазначає обставин, які він вважає нововиявленими, чи були дані обставини відомі йому на час розгляду справи та винесенні вироку, який в свою чергу, засуджений не оскаржував. Крім того, з часу прийняття рішення, постановлення вироку судом, пройшло понад вісім років. В самій же заяві засуджений ОСОБА_3 також не зазначає обставин, за яких ним було пропущено строк для подачі такої заяви.
Крім того, 30.09.2015 року, на адресу суду надходила аналогічна заява засудженого, яка ухвалою суду від 1.10.2015 року повернута останньому. При цьому, в ухвалі, судом зверталась увага засудженого на всі недоліки, які ним допущенні при поданні заяви.
В свою чергу, ст. 464 ч. ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
За змістом ст. 429 ч.3 п. 3 КПК України, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги вищевказаних норм кримінально-процесуального законодавства, прихожу до висновку про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв`язку з тим, що останнім пропущено строк звернення до суду, не зазначено підстави для його поновлення, а також не вказано обставини, які б давали підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Тульчинського районного суду від 26.07.2007 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали та подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя