Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 1-371/2010 г
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О., за участю прокурора - Мозгового С.К, потерпілої ОСОБА_1Ю, підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 08.03Л965 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.І ст.122 КК України,-

встановив:

03.07.2010року, близько 20 год. 00 хв., на сходинковому майданчику будинку № 54 поблизу квартири № 7 по вул. Овдіївській м. Ніжина, між ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 умисно наніс удари в область обличчя та лівої кисті потерпілій ОСОБА_1Ю, спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості,так як вони потягли за собою тривалий розлад здоров'я строком більше ніж 21 день.

В суді підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що

03.07.2010року приблизно о 12. год. 00. хв., біля жіночого монастиря по вул. Овдіївській м. Ніжина, він зустрів свого товариша і його дружину, їхніх імен він не пам'ятає, з якими вони придбали 2 пляшки горілки марки "Пшенична", ємкістю 0,5 л. і випили, після чого він пішов додому. О котрій годині він точно прийшов додому, не пам'ятає. Знаходячись вдома, у нього виникла сварка з його рідною сестрою, ОСОБА_1, під час якої він не пам'ятає ,яким саме чином заподіяв їй тілесні ушкодження.

Свої дії засуджує, в скоєному кається, просить суд суворо не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується іншими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_1,яка показала,що 03.07.2010 року її брат ОСОБА_2Ю прийшов додому в нетверезому стані і між ними виникла сварка.Брат схопив її за палець і зламав його,а іншою рукою взяв за волосся і вдарив її голову об своє коліно і зламав ніс.З ним вони примирились і вона до нього не має ніяких претензій.

Дослідженими в суді показаннями свідка ОСОБА_3,яка показала.шо

03.07.2010року ввечері додому прийшов її син ОСОБА_2і між ним і її донькою ОСОБА_1Ю виникла сварка,в ході якої її син вхопив рукою за волосся її доньку і головою вдарив об своє коліно і в неї з носа пішла кров ./а.с.28-30/

Дослідженими в суді показаннями свідка ОСОБА_4О, яка показала.шо

03.07.2010року ввечері додому прийшов ОСОБА_2Ю і вчинив сварку з її матірю.Вона побігла і викликала працівників міліції,а коли прийшла додому, то побачила ,що в матері було обличчя в крові і вона сказала,що болить палець. /а.с.31- 32./

Висновком судово - медичної експертизи № 441 від 11.08.2010 року, згідно якого у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді; синців в області обличчя , забитої рани області обличчя , закритого перелому кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, які спричинили тривалий розлад здоров'я строком більше ніж 21 -дня і відносяться до середніх тілесних ушкоджень./ а.с.37-39/

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент спричинення і не потягло за собою наслідків,передбачених ст.121 цього Кодексу,але таке,що потягло тривалий розлад здоровя, так як 03.07.2010 року, близько 20 год. 00 хв., на сходинковому майданчику будинку № 54 поблизу квартири № 7 по вул. Овдіївській м. Ніжина, між ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 умисно наніс удари в область обличчя та лівої кисті потерпілій ОСОБА_1Ю,сричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості,так як вони потягли за собою тривалий розлад здоров'я строком більше ніж 21 день.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристики, щире каяття, що є обставиною яка помякшує його покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою його покарання обставиною, його вік, стан здоровя, матеріальний і сімейний стан, і вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України..

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_5