overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2029/ 4808 /12
н/п 1/644/ 6 /16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2016 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Орджоникидзевского районного суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимый неоднократно в судебное заседание не являлся, в связи с чем постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 19 февраля 2013 года был объявлен розыск подсудимого ОСОБА_4 без изменения в случае его обнаружения ему меры пресечения. На основании чего производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
17 февраля 2016 года ОСОБА_4 явился в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 11-00 часов 03 марта 2016 года, о чем сообщить прокурору.
В судебное заседание вызвать участников процесса.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2467/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70, ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Зазначений вирок оскаржений прокурором та обвинуваченим.

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2770/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/557/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2015 року, щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/874/16-к
Провадження № 1-кс/727/400/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 14.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_3 .

Прокурор до розгляду справи подав до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 14.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України залишити без розгляду та повернути клопотання слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/409/16-к
У Х В А Л А
"18" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 2 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 02.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/412/16-к
У Х В А Л А
"18" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 2 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 02.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/371/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0005177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не відомо, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 13.11.2015 р., 21.12.2015 р., 18.01.2016 р. та 12.02.2016 р. з невідомих суду причин, зі слів прокурора місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/23277/15-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2076/16-к
Провадження№ 1-кп/127/546/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.02.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2009/13-к
Номер провадження 11-кп/775/274/2016

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську матеріали кримінального провадження № 0000208, відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2013 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, не одруженого, працює не офіційно, не одружений, дітей не має, засудженого вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 27.11.2006 року за ст. 186 ч. 2, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою від 19.06.2008 року Красноармійського міського суду скасовано звільнення з іспитовим строком та направлений для відбуття покарання, звільнений 23.09.2011 року на підставі постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 08.09.2011 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців обмеження волі. В силу статей 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком один рік шість місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 12 червня 2014 року, касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 було задоволено частково. Вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову скасовано, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

22 січня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2013 року.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора була відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2013 року відносно ОСОБА_5 закрити.

Судді:
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/381/2016
ЄУН 331/903/16-к
В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 12.02.2016 р на 12 год.30 хв.
В судове засідання викликати : слідчого , прокурора ОСОБА_2 .
Слідчому , прокурору надати суду матеріали , якими обґрунтовується скарга
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/9176/15-к
Пр. №1-кп/333/7780/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст..15, ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 25.01.2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1155/16-к
Провадження № 1-кс/461/921/16
17.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Infiniti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «Infifniti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання ТЗ, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Infiniti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «Infifniti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання ТЗ, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1