Справа № 520/9076/15-к
Провадження № 1-кс/520/1203/15
УХВАЛА
03.07.2015 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004531 від 06.11.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено та без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин та із істотним порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки посадовець в постанові вказав факти, які не підтверджуються доказами, а на наявні в матеріалах справи докази слідчий взагалі не послався, слідчий також не допитав можливих свідків: голову кооперативу, охоронців, диспетчерів тощо. Заявник також не погоджується з висновком слідчого про те, що той не може встановити особу, причетну до злочину, при тому, що така особа прямо називалася заявником.

У судовому засіданні заявник пояснив, що він повністю підтримує доводи, викладені ним у скарзі, та просить скасувати процесуальне рішення слідчого.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотань з цього приводу не подала. Тому відповідно до ст.306 КПК України скаргу розглянуто за відсутністю слідчого на підставі наданих стороною матеріалів.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 в порушення наведених процесуальних норм не вжила всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних, необґрунтованих висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.

Так, висновок посадовця про відсутність складу злочину не ґрунтується на матеріалах справи та нічим не доказується, оскільки слідчий не проаналізувала об`єктивну та суб`єктивну складові злочину, не допитала голову кооперативу «Каштан», охоронців, диспетчерів тощо. Висновок слідчого про відсутність складу злочину не ґрунтується на наявних у справі доказах, оскільки слідчий не назвала здобуті нею докази, не вказала, чому вона надає перевагу одним доказам перед іншими, обмежившись фразою, яка не має юридичного смислу: «були проведені необхідні слідчі дії; вичерпані можливості здобуття доказів».

Обґрунтування слідчим необхідності закриття кримінального провадження на підставі того, що немає можливості встановити особу, яка вчинила злочин, не є законною підставою для закриття провадження у справі, оскільки ч.1 ст.284 КПК України такої підстави не передбачає.

На підставі заяви про злочин було розпочато досудове розслідування, під час якого слідчий був зобов`язаний встановити особу, причетну до злочину і за наявності законних підстав - повідомити їй про підозру. Але слідчий цього не зробив.

Інші викладені заявником доводи в обґрунтування скарги повністю знайшли своє підтвердження, що вбачається з тексту оскаржуваної постанови, яка постановлена без дотримання вимог ст.110 КПК України.

Таким чином слідчий ОСОБА_4 в порушення національного процесуального законодавства, положень Європейської конвенції з прав людини не забезпечила реального, безстороннього, сумлінного розслідування злочину, не встановила доказів та винних осіб, які уникають кримінальної відповідальності.

Оскільки оскаржувана постанова винесена посадовцем без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим ним не забезпечено прийняття законного, вмотивованого процесуального рішення, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004531 від 06.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відновити кримінальне провадження №0004531 від 06.11.2014р., в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування за заявою про злочин, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали прокурору Київського району м.Одеси - для відома, начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1