Справа № 296/1458/16-к
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у нічний час з 22 на 23 січня 2016 року ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів власника квартири ОСОБА_5 , а також з метою вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_5 , під час чого умисно наніс чисельні удари колюче-ріжучим предметом в шию та по іншим частинам тіла потерпілого і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок множинних колото-різаних ран шиї, лівої кисті, масивної крововтрати, закритої черепно-мозкової травми.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 під час вчинення розбійного нападу, заволодів ноутбуком, монітором «Samsung», мобільним телефоном «Nokia», Wifi-роутером, черевиками, курткою, кашкетом, барсеткою, одіялом, брелоком, які належать ОСОБА_5 .

26.01.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кошарища, Коростишівського району, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Під час огляду місця події 25.01.2016р. у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів, а також розбійного нападу на останнього, не визнав. Під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що постійно користується номером телефону НОМЕР_1 . Сім карта з указаним номером, знаходилась в мобільному телефоні, який йому подарував ОСОБА_5 .

В ході огляду речових доказів 15.02.2016р., встановлено, що в мобільному телефоні, який вилучений у ОСОБА_4 , встановлена СІМ-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 у момент вчинення кримінального правопорушення, перевірки його показань з приводу не причетності до убивства ОСОБА_5 , спростування його алібі, а також встановлення контактів підозрюваного ОСОБА_4 у час вчинення кримінального правопорушення та після нього для встановлення осіб, яким підозрюваний міг збути викрадене у потерпілого майно, у слідства виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про з`єднання вказаного номеру, який знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2016р. по 26.01.2016р., оскільки вказані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочинів, в ході вчинення злочинів, так і після їх вчинення.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення щодо обставин справи.

Дослідивши клопотання та подані до нього матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,163,164,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016р. по 26.01.2016р., які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ., з виготовленням та наданням на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номером та періодом часу, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ (абоненти А,В); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володілець зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1