18.04.2014 Справа №607/5650/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, із не відомих на те причин, однак його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час моніторингу засобів масової інформації, а саме всесвітньої мережі Інтернет виявлено факт службового підроблення зі сторони секретаря постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань контролю за використанням комунального майна ОСОБА_6 , який, перебуваючи на вищезазначеній посаді, вніс завідомо неправдиві відомості у протокол засідання № 3 від 28.01.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань контролю за використанням комунального майна щодо погодження незалежної оцінки об`єктів приватизації. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань контролю за використанням комунального майна, взяв в оренду приміщення комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 жовтня 2013 року депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 включили даний об`єкт до приватизації. Незалежним оцінщиком, ліцензованим управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна, проведено оцінку даного об`єкта, після чого воно потрапило на розгляд до постійної комісії за використанням комунального майна. Засідання комісії було призначено на 28.01.2014 року, за результатами якого було складено протокол засідання комісії № 3 від 28.01.2014 року. Згідно зазначеного протоколу було прийнято рішення погодити незалежну оцінку об`єктів приватизації, а саме: приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 102,3/6,8 кв.м.; приміщення по АДРЕСА_3 , загальною площею 77,6 кв.м. Проте досудовим розслідуванням встановлено, що кворуму для проведення засідання вищезазначеної комісії не було, а деякі із членів комісії, зазначені у протоколі, взагалі не були присутні на засідані.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1