Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-365/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.24, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 09.04.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.; штраф сплачено 05.02.2010 року;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11 Російської Федерації, громадянина ОСОБА_5, учасника бойових дій, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, мешкаючи в гуртожитку по вул. Гвардійській, 4/24 в м. Первомайську Миколаївської області без реєстрації, в кімнатах на третьому поверсі, де ніхто не проживав через проведення ремонтних робіт, побачив чавунні радіатори опалення та вирішив їх викрасти. 24.07.2010 року вранці, близько 9.00 години в м. Первомайську на вул. Гвардійській, 4 ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного спяніння, та запропонував йому викрасти радіатор опалення, щоб здати як металобрухт та отримати гроші. ОСОБА_4 погодився на пропозицію і разом з ОСОБА_3 пішли на третій поверх гуртожитку. Скориставшись відсутністю мешканців, через незачинені двері вони удвох проникли до кімнати та викрали чавунний радіатор, який складався із 7 секцій вартістю 62,97 грн. за секцію на загальну суму 440 грн. 79 коп. Викрадене продали ОСОБА_6, а отримані гроші витратили на власні потреби.

Крім того, 25.07.2010 року в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_3 пішов до свого знайомого ОСОБА_1, який проживає на вул. Гвардійській. Після сумісного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 викрасти з гуртожитку по вул. Гвардійській, 4 чавунний радіатор, на що останній погодився. Здійснюючи задумане, ОСОБА_3 і ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, пішли на третій поверх гуртожитку, увійшли до незачиненої кімнати, в якій ніхто не живе, звідки удвох викрали чавунний радіатор опалення, який складався з 7 секцій вартістю 62 грн. 97 коп. за секцію загальною вартістю 440 грн. 79 коп. В подальшому викрадений радіатор перевезли до ОСОБА_6 і продали йому, а виручені гроші витратили на власні потреби.

Того ж дня, 25.07.2010 року близько 16.00 години в м. Первомайську на вул. Гвардійській, 4 ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знову вирішив викрасти чавунний радіатор з гуртожитку. Оскільки двері кімнат на третьому поверсі не були зачинені, увійшов у кімнату і викрав чавунний радіатор, переніс його на перший поверх і потім перевіз його ОСОБА_6, якому і продав. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в предявленому обвинуваченні та пояснив, що дійсно 24.07.2010 року близько 9 години ранку на вул. Гвардійській зустрів ОСОБА_3, який попросив його допомогти перенести радіатор до пункту прийому металу до ОСОБА_6, ОСОБА_3 запевнив його, що радіатор не крадений. Він погодився на пропозицію ОСОБА_3, у сусіда Саші на вул. Вавілова взяли тачку „кравчучку і пішли до гуртожитку, де жив ОСОБА_3 Там на третьому поверсі, де ніхто не живе, на полу лежав демонтований радіатор із 7 секцій, вони удвох знесли його донизу, погрузили на тачку та відвезли на пункт прийому металобрухту, де здали приблизно за 50 грн. На виручені гроші купили харчі, пляшку та цигарки. Розумів, що радіатор не належить ані йому, ані ОСОБА_3 і що вони виносять його із гуртожитку. Підтвердив пояснення, які давав на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого /а.с.99,103,111/.

Підсудний ОСОБА_1 під час судового слідства винним себе визнав повністю і пояснив, що 25.07.2010 року близько 9 години ранку з ОСОБА_3 зайшли до магазину „Скорпіон, випили пива, він поскаржився, що нема грошей, а потрібно заплатити за комунальні послуги. На це ОСОБА_3 запропонував йому здати на металобрухт радіатор, запевнив, що той не крадений. Він погодився. Удвох вони піднялись на третій поверх гуртожитку, там лежали радіатори окремо від системи опалення. ОСОБА_3 приніс покривало, замотали радіатор, щоб було зручно і не було видно радіатор, бо його на Гвардійській всі знають. ОСОБА_3 від себе приніс тачку, погрузили радіатор на тачку і відвезли на пункт прийому металобрухту, де здали приблизно за 50 грн. Гроші не ділили, знову пішли до магазину „Скорпіон, де купили пива та продукти. Підтвердив пояснення, які давав на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого /а.с.128, 132, 136/.

Підсудний ОСОБА_3 під час судового слідства винним себе не визнав і пояснив, що проживає без реєстрації у гуртожитку по вул. Гвардійській, 4 в м. Первомайську, який є безхозним і нікому не належить. На третьому поверсі гуртожитку лежало сміття після ремонту, серед якого були старі іржаві радіатори. Оскільки йому потрібні були гроші, вирішив здати ці радіатори на металобрухт. Попросив ОСОБА_1 і ОСОБА_4 допомогти йому, однак не говорив їм, що батареї крадені, а сказав, що вони безхозні, викинуті на сміття. Радіатори складались із пяти секцій. Вони грузили радіатори на тачку і відвозили їх на пункт прийому металобрухту, де здавали ОСОБА_6 за 45-50 грн. Гроші витрачали на продукти харчування, горілку. Один радіатор він виніс з ОСОБА_4, а другий з ОСОБА_1 Третій радіатор взагалі з гуртожитку не виносив, а знайшов його на смітнику і також здав на пункт прийому металу. Вважає, що ні в яке приміщення не проникав, оскільки проживає у гуртожитку, має доступ до всіх приміщень, крім того нікому не завдав шкоди, оскільки і гуртожиток, і радіатори нікому не належать, тобто відсутній склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Під час досудового слідства оговорив себе, оскільки слідчий погрожував йому взяттям під варту.

Заслухавши пояснення підсудних, свідків, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про те, що вина всіх підсудних знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства.

Так, із заяви начальника управління ЖКГ міської ради від 26.07.2010 року вбачається, що гуртожиток по вул. Гвардійській, 4 в м. Первомайську перебуває на балансі управління житлово-комунального господарства міської ради, звідки демонтовано 5 радіаторів опалення, 3 з яких викрадено /а.с.3/. Згідно довідки ЖКГ міської ради гуртожиток по вул. Гвардійській, 4 в м. Первомайську перебуває на балансі управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради. У грудні 2008 року в гуртожитку проводились роботи з капітального ремонту системи теплопостачання. При виконанні робіт встановлено нові опалювальні прилади чавунні радіатори марки МС-140, вартість однієї секції радіатора складає 62,97 грн. згідно акту виконаних робіт /а.с.14/. Як видно з протоколу огляду місця події від 26.07.2010 року та фототаблиці до нього, дійсно в кімнатах на третьому поверсі гуртожитку відсутні радіатори опалення /а.с.4-6/.

Як пояснила суду свідок ОСОБА_7, яка проживає у вказаному гуртожитку, у неділю 24.07.2010 року, вона була на третьому поверсі гуртожитку і бачила, що батареї на місці, а 26.07.2010 року, коли розвішувала білизну помітила, що у трьох кімнатах радіатори відсутні, про що вона розказала сусідці ОСОБА_8 і повідомила директора ПМК Соколенко, який керує ремонтними роботами у гуртожитку. Соколенко повідомив управління ЖКГ і міліцію. ОСОБА_3 дійсно проживає у гуртожитку, постійно порушує порядок, зловживає спиртним.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає у тому ж гуртожитку. В кінці липня з третього поверху зникли батареї, які раніше після ремонту вже були прикручені до системи опалення. Коли прийшла міліція і зайшла до ОСОБА_3 у кімнату, вона також була присутня, ОСОБА_3 був у нетверезому стані і на питання працівників міліції пояснив, що дійсно він виніс радіатори і розказав, куди їх продав. ОСОБА_4 і ОСОБА_1 приходили раніше до ОСОБА_3 у гості.

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві пояснив, що працює прорабом МПМК, контролював проведення ремонтних робіт у гуртожитку по вул. Гвардійській, 4 в м. Первомайську. Оскільки ремонт у гуртожитку призупинений через недостатнє фінансування, приблизно раз на місяць приїздив у гуртожиток і перевіряв, чи на місці встановлені пластикові вікна, чавунні батареї тощо. 26.07.2010 року йому повідомили, що з кімнат на третьому поверсі викрадено три батареї. Такі пояснення були оголошені і досліджені судом згідно заяви свідка /а.с.58/.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив свої пояснення, які давав під час досудового слідства /а.с.56/, з яких вбачається, що 25.07.2010 року близько 16-17 години біля магазину „Скорпіон побачив ОСОБА_3, який тягнув тачку „кравчучку з радіатором із 6-7 секцій. ОСОБА_3 попросив йому допомогти довезти радіатор на пункт прийому металобрухту, на що він погодився. Радіатор здали на пункт прийому на вул. Коротченко біля котельної приблизно за 55 грн. ОСОБА_3 пропонував йому 10 грн. за допомогу, але він відмовився.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що дійсно 24 та 25.07.2010 року на вул. Коротченко придбав у ОСОБА_3 три чавунні батареї опалення, які він привозив з різними чоловіками на тачці „кравчучці. Кожна батарея складалася із 7 секцій. Вага радіаторів складала близько 42 кг. Батареї вже були перебрані, почищені і придатні для використання, їх слід було лише пофарбувати. За кожну батарею він заплатив ОСОБА_3 приблизно по 72 грн. Наступного дня працівники міліції вилучили у нього вказані батареї.

Пояснення свідка ОСОБА_6 підтверджуються його заявами про видачу батарей працівникам міліції /а.с.7/; протоколами виїмки радіаторів опалення у ОСОБА_6 /а.с.59,60/; та протоколом огляду вказаних радіаторів і фототаблицею до нього /а.с.8-9/, з яких видно, що радіатори дійсно складаються із 7 секцій кожен; постановою про визнання речовими доказами вилучених радіаторів /а.с.61/ та розпискою ОСОБА_9 про отримання на зберігання вилучених радіаторів /а.с.62/.

Як видно з довідки ТОВ „Вторметпівдень вартість 1 кг брухту чорного металу складає 1 грн. 60 коп. /а.с.17/. Таким чином, оскільки вага радіаторів складала близько 42 кг., за них ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_3 близько 70 грн.

Як видно з підрядного контракту №9 від 04.11.2008 року дійсно управління ЖКГ уклало договір з ВАТ Первомайське МПМК на капітальний ремонт гуртожитку по вул. Гвардійській, 4 в м. Первомайську /а.с.31-38/. Як видно з Акту приймання виконаних робіт за грудень 2008 року, у гуртожитку були встановлені радіатори опалення марки МС-140 вартістю по 62,97 грн. за секцію /а.с.39-40/. Також вартість радіаторів опалення, які встановлені у гуртожитку по вул. Гвардійській, 4 в м. Первомайську, підтверджується зведеним кошторисом розрахунку вартості будівництва /а.с.47/, локальним кошторисом №2-1-1 на установлення радіаторів /а.с.48/; відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва /а.с.49/.

Таким чином, перебування гуртожитку по вул. Гвардійській, 4 на балансі управління ЖКГ Первомайської міської ради, тобто в комунальній власності, суд вважає доведеним.

Також суд вважає, що розмір заподіяного управлінню ЖКГ збитку визначений вірно в загальній сумі 1322 грн. 37 коп. із розрахунку вартості 62 грн. 97 коп. за одну секцію, при цьому вірно враховано саме балансову вартість радіаторів, які є невідємною частиною гуртожитку і частиною майна, що перебуває в комунальній власності, тобто правильно враховано і затрати на роботи щодо монтажу радіаторів.

Також суд вважає, що достовірно встановлено кількість викрадених секцій радіаторів, а саме що кожен з трьох викрадених радіаторів складався із семи секцій, оскільки це підтверджується зазначеними вище довідками, кошторисом, актом виконаних робіт, поясненнями свідків, протоколом виїмки.

З пояснень самих підсудних вбачається, що вони добре усвідомлювали, що радіатори опалення, які вони виносили із гуртожитку, не належать ані їм, ані ОСОБА_3 Вони також усвідомлювали, що виносять їх з гуртожитку, не маючи на це ніякого законного дозволу, а ОСОБА_3 не мав жодних повноважень щодо розпорядження радіаторами опалення, які знаходяться у гуртожитку. Таким чином, суд вважає, що всі підсудні усвідомлювали, що саме викрадають радіатори опалення, які їм не належать, тобто викрадають чуже майно.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_3 щодо того, що третій радіатор він не виносив з гуртожитку, а знайшов на смітнику на вулиці, оскільки такі пояснення заперечуються наведеними вище доказами, з яких видно, що з гуртожитку викрадено саме три радіатори по сім секцій, і такі радіатори виявлені у ОСОБА_6, який підтвердив, що їх приніс йому ОСОБА_3 разом з іншими особами. Крім того, під час допиту в якості обвинуваченого 12.08.2010 року ОСОБА_3 повністю визнавав себе винним і детально розповів слідчому яким чином вчинив крадіжки радіаторів /а.с.78/. Пояснення ОСОБА_3 щодо застосування до нього психічного тиску з боку слідчого та інших працівників міліції спростовується постановою старшого слідчого Первомайської міжрайонної прокуратури від 19.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд розцінює пояснення підсудного ОСОБА_3 під час судового слідства як обраний ним спосіб захисту.

Таким чином, суд вважає, що вина усіх підсудних в предявленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства.

Їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, а щодо ОСОБА_4 також повторно.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також данні про особи винних.

Так, ОСОБА_3 має місце реєстрації, однак там не проживає, без дозволу займає приміщення гуртожитку, що перебуває в комунальній власності, не працює, раніше не судимий, майна на праві власності не має, на обліку лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, проживає одиноко, вину не визнав, у скоєному не розкаявся.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не працює, пенсіонер, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, покарання відбув повністю, однак судимість не погашена і не знята, має нерухоме майно на праві власності, проживає одиноко, на обліку лікарів не перебуває, визнав свою вину, розкаявся у скоєному.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше не судимий, нерухомого майна у власності не має, учасник бойових дій, одружений, характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_1, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б помякшували покарання ОСОБА_3, судом не виявлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання усіх підсудних, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, оскільки всі підсудні визнали в суді, що перед крадіжкою вживали алкогольні напої.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства. Покарання їм слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою вони обвинувачуються, у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від покарання з випробуванням, поклавши на них обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази в наданій справі три радіатори опалення по сім секцій, які передані на зберігання ОСОБА_9 /а.с.62/ - передати до управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 визнати винними за ст. 185 ч.3 КК України і призначити їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, а ОСОБА_3 з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази в наданій справі три радіатори опалення по сім секцій, які передані на зберігання ОСОБА_9 /а.с.62/ - передати до управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: