Справа № 591/7776/15-к
Провадження № 1-кп/591/445/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баба, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 керував технічно-справним автомобілем «Ford Transit» н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 по вул. Черепіна у напрямку пр. М.Лушпи в м. Суми та при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, знехтував безпекою дорожнього руху, завчасно не зменшив швидкість, не зупинився та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля, чим порушив п.п. 2.3 (б), 18.1 та 18.5.1 Правил дорожнього руху України, з яких порушення п.18.1 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП. Контакт відбувся передньою центральною частиною автомобіля від якого потерпіла впала на проїзну частину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому потиличної кістки, забою головного мозку, забійної рани потиличної ділянки, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, забою правого ліктьового та колінного суглобу, правої гомілки, саден верхніх та нижніх кінцівок, з яких відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у ділянці голови, отримані ОСОБА_7 унаслідок ДТП, є небезпечними для життя і за цією ознакою кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.
Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному, зокрема пояснив, що дійсно 27.07.2015 року, близько 17 год. 30 хв., він керував автомобілем по вул. Черепіна у напрямку пр. М.Лушпи в м. Суми та на пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, позицію законного представника потерпілої, яка пояснила, що їй відшкодовано спричинену шкоду та просила призначити мінімальне покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах без позбавлення права керування транспортними засобами, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В справі заявлено цивільний позов прокурором прокуратури м. Суми в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_5 коштів на лікування потерпілої в сумі 6785 грн. 40 коп. за витратами КЗ „Сумська обласна клінічна лікарня. Зазначений позов прокурора обвинувачений визнав.
Суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, так як відповідно до ст. 93-1 КПК України, ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 6785 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1689 грн. 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1