Провадження № 1-кп/185/619/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх законних представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого,не одруженого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Західно Донбаського професійного ліцею, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 19 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ст.104, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.08.2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 , разом з раніше знайомими йому неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знаходячись в районі Автостанції, розташованої в м. Павлограді Дніпропетровської області, спільно розпивали спиртні напої .

Згодом, ОСОБА_13 разом з неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_11 направились у двір буд. АДРЕСА_4 , де продовжили розпивати спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв, в зазначених осіб раптово виник злочинний намір на вчинення крадіжки всієї комп`ютерної техніки з приміщення Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», Павлоградського технікуму, розташованого АДРЕСА_5 .

В цей же день, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , прийшли до вказаного вище приміщення.

Розподіливши ролі між собою, відповідно до яких, неповнолітній ОСОБА_5 повинен був за допомогою викрутки, яку він заздалегідь взяв із собою, для використання в ході вчинення злочину, зламати вікно в приміщення, разом з неповнолітнім ОСОБА_11 проникнути до приміщення ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, а ОСОБА_4 в свою чергу повинен був стояти біля вказаного вікна, та стежити щоб ніхто не йшов, а також приймати викрадену комп`ютерну техніку.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, згідно попередньої домовленості, шляхом зламу вікна проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_5 , після чого шляхом вибиття вхідних дверей проникли в приміщення кабінету комп`ютерного класу № 105, де побачили системні блоки та монітори.

ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_11 маючи єдиний умисел на заволодіння всієї комп`ютерної техніки ІНФОРМАЦІЯ_4 та не маючи фізичної можливості винести все за один раз, з приміщення кабінету комп`ютерного класу № 105 викрали три системні блоки марки MVN 12114178 VENTO ASUS 2012 року випуску, марки CAX 360007274 VENTO ASUS 2012 року випуску, марки CAX 360007178 VENTO ASUS 2012 року випуску, чим спричинили матеріальний збиток ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4383 від 11.09.2015 року, на загальну суму 12771 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 , разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з викраденим майном зникли, викрадене віднесли до місця проживання неповнолітнього ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігали з метою його подальшої реалізації.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом направленим на вчинення крадіжки всієї комп`ютерної техніки належної ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму , ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_11 25.08.2015 року близько о 00.05 годині, достовірно знаючи, що в приміщенні ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, з якого вони напередодні, за попередньою змовою здійснили крадіжку майна, залишилася комп`ютерна техніка, яку вони фізично не мали змоги викрасти за один раз, знову прийшли до ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, де через раніше зламане ними вікно, проникли до приміщення ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, розташованого по вул. Радянській, 63 м. Павлограда, Дніпропетровської області.

Після чого, через раніше вибиті ними вхідні двері знову проникли до приміщення кабінету № 105 (комп`ютерного класу) ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, звідки таємно викрали два системних блока марки CAX 360007270 VENTO ASUS 2012 року випуску, монітор марки LGD20 ASUS VE208DLED 2012 року випуску, принтер марки CANON LBP6020B 2013 року випуску, два динаміки марки POWER 2008 року випуску, чим спричинили ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4383 від 11.09.2015 року, на загальну суму 10 747 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 , разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з викраденим майном зникли, викрадене віднесли до місця проживання неповнолітнього ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігали з метою його подальшої реалізації.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом направленим на вчинення крадіжки всієї комп`ютерної техніки належної ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму , ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_11 тієї ж ночі - 25.08.2015 року близько 03.00 год., достовірно знаючи, що в приміщенні ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, з якого вони напередодні, за попередньою змовою здійснили крадіжку майна, залишилася комп`ютерна техніка, яку вони фізично не мали змоги викрасти за один раз, знову прийшли до ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, де через раніше зламане ними вікно, проникли до приміщення ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, розташованого по вул. Радянській, 63 м. Павлограда, Дніпропетровської області.

Після чого, через раніше вибиті ними вхідні двері знову проникли до приміщення кабінету № 105 (комп`ютерного класу) ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, звідки таємно викрали комп`ютер LG FLETRON W1942S (монітор та системний блок) 2008 року випуску, монітор марки «Samsung 720N» 2008 року випуску, комп`ютер (в зборі, без маркировки) 2001 року випуску, монітор марки «Samsung S20A300N» 2011 року випуску, монітор марки «Philips UK a 234026900» 2012 року випуску, монітор марки «Philips UK a 234027409» 2012 року випуску, монітор марки «Asus s/n:С7LMOS031190» 2012 року випуску, монітор марки «Asus s/n:С7LMOS031180» 2012 року випуску, чим спричинили ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4383 від 11.09.2015 року, на загальну суму в розмірі 19 307 грн.

Надалі, ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вищевказане майно, спільно поклали на підвіконня приміщення ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму з метою подальшого заволодіння даним майном.

Разом з тим, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_11 не змогли по причинам, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були помічені співробітниками патрульної служби Павлоградського МВ ГУМВС України та затримані із зазначеним майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, та дав покази про те, що він з неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_11 раніше між собою були знайомі та товаришували.

24.08.2015 року приблизно о 20.00 годині він, разом з неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знаходячись в районі Автостанції, розташованої в м. Павлограді Дніпропетровської області, спільно розпивали спиртні напої, а згодом направились у двір буд. АДРЕСА_4 , де продовжили розпивати спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв, в них раптово виник злочинний намір на вчинення крадіжки всієї комп`ютерної техніки з приміщення Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», Павлоградського технікуму, розташованого вул. Радянській, № 63 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В цей же день, приблизно о 22.00 год. він - ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , прийшли до вказаного вище приміщення.

Розподіливши ролі між собою, відповідно до яких, неповнолітній ОСОБА_5 повинен був за допомогою викрутки, яку він заздалегідь взяв із собою, для використання в ході вчинення злочину, зламати вікно в приміщення, разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , проникнути до приміщення ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, а він - ОСОБА_4 в свою чергу повинен був стояти біля вказаного вікна, та стежити щоб ніхто не йшов, а також приймати викрадену комп`ютерну техніку.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, він - ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, згідно попередньої домовленості, шляхом зламу вікна проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_5 , після чого шляхом вибиття вхідних дверей проникли в приміщення кабінету комп`ютерного класу № 105, де побачили системні блоки та монітори.

Він - ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_11 маючи єдиний умисел на заволодіння всієї комп`ютерної техніки ІНФОРМАЦІЯ_4 та не маючи фізичної можливості винести все за один раз, з приміщення кабінету комп`ютерного класу № 105 викрали три системні блоки марки MVN 12114178 VENTO ASUS 2012 року випуску, марки CAX 360007274 VENTO ASUS 2012 року випуску, марки CAX 360007178 VENTO ASUS 2012 року випуску.

З місця вчинення злочину він - ОСОБА_4 , разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з викраденим майном зникли, викрадене віднесли до місця проживання неповнолітнього ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігали з метою його подальшої реалізації.

Крім того, діючи з єдиним умислом направленим на вчинення крадіжки всієї комп`ютерної техніки належної ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму , він - ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_11 25.08.2015 року близько о 00.05 годині, достовірно знаючи, що в приміщенні ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, з якого вони напередодні, за попередньою змовою здійснили крадіжку майна, залишилася комп`ютерна техніка, яку вони фізично не мали змоги викрасти за один раз, знову прийшли до ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, де через раніше зламане ними вікно, проникли до приміщення ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, розташованого по вул. Радянській, 63 м. Павлограда, Дніпропетровської області.

Після чого, через раніше вибиті ними вхідні двері знову проникли до приміщення кабінету № 105 (комп`ютерного класу) ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, звідки таємно викрали два системних блока марки CAX 360007270 VENTO ASUS 2012 року випуску, монітор марки LGD20 ASUS VE208DLED 2012 року випуску, принтер марки CANON LBP6020B 2013 року випуску, два динаміки марки POWER 2008 року випуску .

З місця вчинення злочину він - ОСОБА_4 , разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з викраденим майном зникли, викрадене віднесли до місця проживання неповнолітнього ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігали з метою його подальшої реалізації.

Крім того, діючи з єдиним умислом направленим на вчинення крадіжки всієї комп`ютерної техніки належної ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму , він - ОСОБА_4 та неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_11 тієї ж ночі - 25.08.2015 року близько 03.00 год., достовірно знаючи, що в приміщенні ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, з якого вони напередодні, за попередньою змовою двічі здійснили крадіжку майна, залишилася комп`ютерна техніка, яку вони фізично не мали змоги викрасти за один раз, знову прийшли до ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, де через раніше зламане ними вікно, проникли до приміщення ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, розташованого по вул. Радянській, 63 м. Павлограда, Дніпропетровської області.

Після чого, через раніше вибиті ними вхідні двері знову проникли до приміщення кабінету № 105 (комп`ютерного класу) ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, звідки таємно викрали комп`ютер LG FLETRON W1942S (монітор та системний блок) 2008 року випуску, монітор марки «Samsung 720N» 2008 року випуску, комп`ютер (в зборі, без маркировки) 2001 року випуску, монітор марки «Samsung S20A300N» 2011 року випуску, монітор марки «Philips UK a 234026900» 2012 року випуску, монітор марки «Philips UK a 234027409» 2012 року випуску, монітор марки «Asus s/n:С7LMOS031190» 2012 року випуску, монітор марки «Asus s/n:С7LMOS031180» 2012 року випуску.

Далі, він - ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вищевказане майно, спільно поклали на підвіконня приміщення ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму з метою подальшого заволодіння даним майном.

Разом з тим, розпорядитися викраденим майном вони не змогли по причинам, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину, були помічені співробітниками патрульної служби Павлоградського МВ ГУМВС України та затримані із зазначеним майном.

Додав, що він повністю згоден з висновками судово-товарознавчих експертиз, які встановили суму викраденого ним за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ..

Зазначив, що вказане майно в повному обсязі повернуто потерпілій стороні.

В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , кожний окремо, повністю визнали свою провину в скоєнні інкримінованих ним кримінальних правопорушень, та повністю підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_14 а також правильність та обсяг встановленого та пред`явленого обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу вчинення злочинів, переліку та вартості викраденого майна, інших обставин учинення злочинів за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Додали, що щиро каються у вчиненні вказаних злочинів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що проте, що її син скоїв злочини про які їй стало відомо від працівників міліції. Причиною скоєння злочинів вважає те, що вона не може дозволити собі купити сину техніку. Вона відмовляла сину у реалізації його бажань, оскільки їх родина має скрутне матеріальне становище.

Аналогічні показання надала й законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , винність останніх у вчиненні інкримінованих ними злочинів також підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви представника потерпілої ОСОБА_15 від 28.08.2015 року, про вчинення злочину в приміщенні ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, розташованого по вул.Радянській, 63 в м.Павлограді, Дніпропетровської області /том 1 а.к.п. 9/;

-протоколом огляду місця події з фото таблицями, яким, у присутності понятих, зафіксовано відсутність майна в приміщенні ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму, розташованого по вул.Радянській, 63 в м.Павлограді, Дніпропетровської області /том 1 а.к.п. 11-18/;

-протоколом огляду місця події з фото таблицям, яким, у присутності понятих, за місцем мешкання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 в кв. АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено викрадене майно належне ДВНЗ НГУ Павлоградського технікуму /том 1 а.к.п. 26-33/;

та іншими матеріалами.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_13 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , кожного окремо, законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , кожного окремо, спів ставляючи зазначені показання з іншими доказами, зокрема, дослідженими в судовому засіданні письмовими процесуальними доказами, які повністю викривають обвинувачених, кожного окремо у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , кожного окремо, необхідно правильно кваліфікувати :

- за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб,

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду і розміру покарання у відповідності ст.65-67 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_11 , кожний окремо, раніше не притягувались до кримінальної відповідальності та не були судимими, підлягають покаранню, за вчинення тяжких кримінальних правопорушень.

Що ж стосується неповнолітнього ОСОБА_5 , то необхідно врахувати, що останній раніше судимий, злочини, що інкримінуються йому, вчинив в короткий проміжок часу в період не відбутого покарання, призначеного йому за попереднім вироком суду.

Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття обвинувачених, кожного окремо, неповнолітній вік обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , кожного окремо, активну співпрацю з досудовим та судовим слідством у справі, повернення викраденого майна потерпілій стороні, позитивні характеристики обвинувачених.

Обтяжуючою обставиною суд враховує вчинення злочинів обвинуваченими в стані алкогольного сп`яніння.

Наведене свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , кожного окремо, та запобігти їх злочинній діяльності можливо й без їх ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 , кожний окремо, мають бути засудженими за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, але умовно, із застосуванням положень ст.75, ст.76 КК України,а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 умовно, із застосуванням положень ст.ст. 75, 104, ст.76 КК України.

Що ж стосується неповнолітнього ОСОБА_5 , то він має бути засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

19 червня 2015 року неповнолітній ОСОБА_5 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ст.75,104, ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном один рік , злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, вчинив в період іспитового строку.

Відтак, остаточне покарання неповнолітньому ОСОБА_5 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків, за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , кожного окремо, визнати винуватими у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавленні волі строком три роки шість місяців;

- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавленні волі строком три роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавленні волі строком три роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, та зобов`язати його відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Призначити ОСОБА_11 покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавленні волі строком три роки шість місяців;

- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавленні волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_11 у виді позбавленні волі строком три роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, та зобов`язати його відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавленні волі строком три роки шість місяців;

- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавленні волі строком три роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавленні волі строком три роки шість місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати до покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців частину покарання у виді позбавлення волі строком шість місяців, що не відбуте ОСОБА_5 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком чотири роки.

До набрання вироком чинності запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити для ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , кожного окремо не змінним.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази:

- 3 системні блоки марки MVN 12114178 VENTO ASUS 2012 року випуску, CAX 360007274 VENTO ASUS 2012 року випуску, CAX 360007178 VENTO ASUS 2012 року випуску, 2 системних блоків CAX 360007270 VENTO ASUS 2012 року випуску, монітор марки LGD20 ASUS VE208DLED 2012 року випуску, комп`ютер LG FLETRON W1942S (монітор та системний блок) 2008 року випуску, монітор марки «Samsung 720N» 2008 року випуску, комп`ютер (в зборі, без маркировки) 2001 року випуску, монітор марки «Samsung S20A300N» 2011 року випуску, монітор марки «Philips UK a 234026900» 2012 року випуску, монітор марки «Philips UK a 234027409» 2012 року випуску, монітор марки «Asus s/n:С7LMOS031180» 2012 року випуску, монітор марки «Asus s/n:С7LMOS031190» 2012 року випуску, принтер марки CANONLBP6020B 2013 року випуску, 2 динаміки марки POWER 2008 року випуску - передані під розписку директору Павлоградського технікуму ДВНЗ НГУ залишити за належністю. /т.1, а.с. 34, 165-167/;
- відбитки пальців рук та слід низу взуття, вилучених при огляді місця події приміщення Павлоградського технікуму ДВНЗ НГУ 25.08.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження. /т.1, а.с. 168-170/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_16 .