Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ямпіль Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007126 від 27 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007126 від 27.09.2015 року, слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 24 360, 00 грн.., яку отримано підозрюваною 30.09.2015 року.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Клопотання мотивує тим, що на її утримання знаходиться батько інвалід ІІ групи та неповнолітня донька і вона зобов`язується з`являтися на виклики до слідчого та суду на першу вимогу.
В судовому засіданні, підозрювана клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Прокурор в задоволенні клопотання просить відмовити, мотивуючи тим, що дане клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що підозрювана мала можливість оскаржити вищезазначену ухвалу слідчого судді, чим не скористалась та не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні ОСОБА_4 , запобіжного заходу, у вигляді триманні під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання на підставі ст. 201 КПК України, яка передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В даному випадку, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає, оскільки при постановленні ухвали слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року, були враховані, в тому числі, вищевказані обставини, які на думку підозрюваної є підставами для задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 201, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1