ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заново, Путільського району, Сумської обл., українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 190 КК України;

встановив:

ОСОБА_4 , 15.05.2015, приблизно о 23.00 годині, знаходячись біля станції метро «Студентська», неподалік буд. №21-А, по вул.. Блюхера в м. Харкові, зустрів раніше йому знайому ОСОБА_5 .. Підійшовши до останньої, та знаючи, що у неї у власності є мобільний телефон, діючи за раптово виниклим наміром, спрямованим на заволодіння шахрайським шляхом зазначеним мобільним телефоном, зловживаючи довірою останньої, попрохав ОСОБА_5 надати йому зазначений мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, будучі впевненим в беззастережній довіри до себе зі сторони ОСОБА_5 , направився у бік станції метро «Студентська» в м. Харкові, повідомивши при цьому останній заздалегідь неправдиві відомості, про те, що він через декілька хвилин повернеться. ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , і не підозрюючи про злочинний намір з його боку, помиляючись в його намірах залишилась чекати ОСОБА_4 біля супермаркету «Дігма» по вул. Блюхера 21-а, в м. Харкові. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заклав до ломбарду «Скарбниця» мобільний телефон «HTC Desire X (N328e), якій належав ОСОБА_6 без згоди на це останньої, тім самим розпорядившись зазначеним мобільним телефоном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на суму 1769,00 грив..
Обвинувачений себе винним у пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю і підтвердив факт заволодіння мобільним телефоном знайомої ОСОБА_5 при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Вказав, що мобільний телефон заклав в ломбард за 1000,00 грив.. З вартістю телефону згодний. Вказав, що винним себе визнає добровільно.

Оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин злочину, в якому він себе визнав винним, і визнає ці обставини в повному обсязі і добровільно, суд, зі згоди учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі і розглянув справу без дослідження доказів.

Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні доказаною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше не засуджувався, працює без оформлення, на обліку в диспансерах не знаходиться, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяння у вчиненому кримінальному правопорушенні і надання допомоги слідству і суду у встановленні обставин злочину, а також повернення вкраденого майна потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлене.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого і пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, оскільки його перевиховання та виправлення можливі без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу в ході досудового слідства обвинуваченому не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і засудити його до 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. ст. 75 и 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік і зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речовий доказ, який зберігаються у потерпілій, вважати повернутим їй.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: