Провадження № 1-кс/760/4441/13
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., слідчого Мартинюка А.В., розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Мартинюка А.В., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Полєтаєвим Д.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0009453 від 02.08.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009453 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вході розслідування якого, слідчий просив суддю надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», а саме інформацію про роботу мобільного терміналу за номером ІМЕІ: НОМЕР_1, з абонентом мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківки з'єднання (вх, вих, SMS, GPRS), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», без виклику представників, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, документів чи інформації.

Згідно з ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ «Київстар», оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним було доведено, що в ПрАТ «Київстар» може перебувати інформація чи став працювати в період часу з 23 год. 00 хвилин 01.08.2013 року по 04.11.2013 року, мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1, з абонентами мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Мартинюку Антону Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», та які містять інформацію, в електронному чи друкованому вигляді, а саме: роздруківки типу з'єднань (вхідних, вихідних, SMS, GPRS), із прив'язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентів ПрАТ «Київстар», який можливо працював з 23 години 00 хвилин 01.08.2013 року по 04.11.2013 року, мобільний термінал, який має серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_1.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков