Провадження № 1-кс/750/3442/15

У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001263 від 24.03.2014р. відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого, востаннє 30.10.2014р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 26.06.2015р. по відбуттю строку покарання, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.12.2015р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, пояснив, що він проживає у родичів за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, цей будинок належить його дідусю, не працює, дітей не має, має цивільну дружину, але вона проживає окремо, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких підозрюється у даному кримінальному провадженні, визнає, має захворювання на гепатит С, але доказів на підтвердження цього надати не може, бо треба робити аналізи, він знав, що треба прибути до слідчого, але не пішов до нього, бо боявся, що його поб`є дільничний, жив за адресою АДРЕСА_2 , а потім винаймав житло за адресою: АДРЕСА_3 , ці адреси слідчому не були відомі, телефону у нього не було, за станом здоров`я до слідчого прийти міг, але боявся дільничного, переховуватися від слідства наміру не має.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що стороною обвинувачення не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також вважав, що до підозрюваного можна застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, так як той має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження того, хто є власником житла за вказаною адресою, та що той не заперечує проти цілодобового знаходження підозрюваного під домашнім арештом за вказаною адресою, не надав, через відсутність у нього таких.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001263 від 24.03.2014 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2014р., приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись поруч з нічним клубом «Даймонд», що розташований у буд.№73 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав золоті вироби, а саме золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,72г, вартістю 901,95 гривень, золотий кулончик у вигляді знаку зодіаку «Телець» 585 проби, вагою 0,76г, вартістю 184,26 грн., а всього на загальну суму 1086,21 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

23.09.2015р., близько о 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , разом з невстановленою слідством особою, знаходячись біля буд. 48, що по вул. Незалежності в Чернігові, здійснив напад на ОСОБА_9 , у ході якого наніс останньому один удар в область голови, внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани правої тім`яної області голови, які у відповідності до висновку експерта №878 від 30.09.2015р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна слизової верхньої губи, синця та забиття м`яких тканин лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, після чого заволодів належними потерпілому речами, а саме: грошовими коштами у сумі 8300 грн., мобільним телефоном марки «Samsung S-5 minimum» вартістю 5700 грн., шкіряним гаманцем вартістю 300 грн., сім-картками операторів «Лайф» та «Київстар» вартістю 20 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 14320 грн.

21.10.2015р. постановою першого заступника прокурора м. Чернігова матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0001263 та № 0007230 об`єднано в одне провадження за № 0001263.

01.12.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001263 двічі зупинялося у зв`язку з неможливістю встановлення місцеперебування підозрюваного, а ОСОБА_7 оголошувався у розшук.

09.12.2015 було винесено ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

16.12.2015 року досудове розслідування відновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7

16.12.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 затримано з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, що за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачення максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років, та за ч.1 ст.187 КК України - відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачення безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, підозрюваний раніше неодноразово був засуджений, інкриміновані йому злочини вчинив в період непогашеної судимості, не працює, двічі оголошувався у розшук, наявні ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, наявність у підозрюваного судимостей та інші обставини, прередбачені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст. 197 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали до 29 січня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1