печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 і п.п. 1, 5 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п.п. 1, 7 , 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 і п.п. 1, 5 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п.п. 1, 7 , 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором ГПУ ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 і п.п. 1, 5 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 і п.п. 1, 7 , 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість, продовжив скоювати суспільно небезпечні діяння і вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Починаючи з 22.11.2013, у місті Києві на Майдані Незалежності відбувалися мирні збори громадян на підтримку європейського вектора розвитку зовнішньої політики України.

Після незаконного силового розгону учасників зазначених мирних зборів та мітингів працівниками правоохоронних органів 30.11.2013, організованого вищими службовими особами держави, на Майдані Незалежності в м. Києві в період листопада лютого 2014 відбувались безстрокові мітинги та збори, учасники яких протестували проти злочинних дій працівників міліції та представників влади, які організували, здійснили чи допустили свавілля стосовно мирних мітингувальників.

В цей же час, вищі посадові особи держави організували незаконну протидію протестувальникам, як зі сторони правоохоронних органів так і зі сторони залучених цивільних осіб.

Так, приблизно в період січня-лютого 2014 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали замовлення від невстановлених слідством осіб на організацію незаконної протидії учасникам вищевказаних мирних акцій зі сторони цивільних осіб громадян України, яка полягала у вчиненні активних незаконних дій стовно протестувальників, а саме: застосуванні різного роду фізичного насильства, у тому числі спричиненні тілесних ушкоджень, допускаючи у окремих випадках вчинення вбивств, усуваючи таким чином активних учасників цих акцій, та залякуючи інших учасників протестів, маючи кінцевою метою припинити протестні акції.

На виконання злочинних намірів, направлених на силову протидію мирним протестам, що включало вчинення злочинів щодо їх учасників та допускаючи вчинення їх вбивств, ОСОБА_5 приблизно в період січня-лютого 2014 року, перебуваючи в м. Києві, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, домовившись координувати з ними свої дії та спільно організовувати протиправні акції щодо протестувальників.

Так, 17.02.2014 ОСОБА_7 отримав від невстановлених слідством осіб вказівку про необхідність вчинення їх незаконних групових насильницьких дій стосовно учасників протестних акцій на вулицях Володимирській, Великій Житомирській, площі Михайлівській в м. Києві із використанням предметів заздалегідь спеціально пристосованих для спричинення тілесних пошкоджень з метою грубого порушення громадського порядку.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи для реалізації вказаних злочинних завдань забезпечили ОСОБА_5 та інших співучасників вогнепальною, холодною зброєю, засобами спеціального призначення, металевими щитами та іншими предметами спеціально пристосованими та заготовленими для нанесення тілесних пошкоджень.

18.02.2014, реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи приблизно о 22 год. 30 хв. зібралися на перехресті вулиць Володимирської і Великої Житомирської у місті Києві та, узгодивши свої дії, озброїлись дерев`яними кийками, металевими щитами, вогнепальною зброєю, приготувались до вчинення різного роду протиправних незаконних насильницьких дій стосовно учасників протестних акцій.

Організувавши таким чином, прибуття осіб на перехрестя вул. Володимирській та Великої Житомирської в м. Києві та забезпечивши їх дерев`яними кийками, металевими щитами, вогнепальною зброєю, ОСОБА_7 , розуміючи, що в даному місці буде застосовуватись вогнепальна зброя, та з метою забезпечення особистої безпеки, із зазначеного перехрестя зник, повідомивши при цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про те, що подальші їх дії буде узгоджувати із ними в телефонному режимі.

Таким чином, ОСОБА_7 організував разом із невстановленими слідством особами вчинення подальших злочинів.

18.02.2014 о 23.57 год., перебуваючи на перехресті вулиць Володимирської та Великої Житомирської в м. Києві перед входом в будівлю МНС України в м. Києві, розташовану за адресою: вул. Володимирська, 13, м. Київ, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з іншими невстановленими слідством особами помітили, що до місця, де вони перебувають, під`їхав автомобіль «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , із якого ведеться відеозапис телефоном, що здійснював кореспондент газети «Вести» ОСОБА_10 . Бажаючи не дати зафіксувати їх наступні протиправні дії, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , та інші невстановлені слідством особи з хуліганських мотивів вирішили зупинити автомобіль і безпричинно заподіяти тілесні ушкодження особам, що перебували в ньому аби останні не могли бути свідками їх дій, допускаючи при цьому застосування зброї і вчинення їх вбивства. З цією метою, одна з невстановлених слідством осіб кинула світлошумову гранату під зазначений автомобіль, від вибуху якої було спричинено його пошкодження та зупинку. Одразу після цього, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно, з метою пошкодження майна, а саме: автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , застосовуючи дерев`яні кийки, палиці, демонструючи вогнепальну зброю та погрожуючи її використанням відносно осіб, які перебували на той час в автомобілі, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 стали наносити удари по склу та кузову автомобіля, в результаті яких були спричинені пошкодження кузову з чотирьох сторін ударного типу та кульові пошкодження в панелі підлоги та стелі.

Згідно з висновком експерта № 2412/14-54 від 06.03.2014 вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі внаслідок вибуху складає 35 135, 07 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , та невстановленими слідством особами, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормам моралі, використовуючи малозначний привід відеозйомку, яку проводив ОСОБА_10 на свій мобільний телефон, вирішили вчинити умисне вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, з хуліганських мотивів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_7 , та невстановлені слідством особи, 18.02.2014 о 23 год. 58 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 13, кинули під автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 світлошумову гранату, внаслідок вибуху якої було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_12 , в салоні якого перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , дали вказівку ОСОБА_5 та невстановленим слідством особам, застосовуючи фізичну силу та вогнепальну зброю здійснити умисне вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Виконуючи зазначену вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, застосовуючи фізичну силу та заподіюючи тілесні ушкодження, витягли ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на проїжджу частину АДРЕСА_2 , де стали наносити чисельні удари по голові та інших частинах тіла потерпілих.

Приблизно о 00 год. 02 хв. 19.02.2014 група чоловіків не менше трьох невстановлених в ході досудового слідства осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 , продовжили наносити останньому множинні удари ногами, а також спеціально підшуканими предметами, що пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, по голові та тулубу.

Однак, довести свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 , до кінця не змогли оскільки він, будучи фізично розвиненою людиною, здійснював активний захист від нанесення йому ударів та зміг втекти з місця подій. Тобто злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлених осіб, які вчинили всі дії, які вважали за потрібне для досягнення свого злочинного умислу.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Крисіна ОСОБА_14 та невстановлених слідством осіб ОСОБА_13 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 452 від 21.03.2014, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівої брови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Синці навколо лівого ока з переходом в підочну ділянку, на повіках правого ока, на спинці та скатах носі, крововилив на склері лівого ока. Садно в лобній ділянці справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У цей же час, тобто приблизно о 00 год. 02 хв. 19.02.2014 група чоловіків не менше трьох невстановлених в ході досудового слідства осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 , продовжили наносити останньому множинні удари ногами, а також спеціально підшуканими предметами, що пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, по голові та тулубу.

Однак, довести свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 до кінця не змогли оскільки він, будучи фізично розвиненою людиною здійснював активний захист від нанесення йому ударів та зміг потрапити до салону свого автомобіля та залишити місце вчинення щодо нього злочину. При цьому, невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , маючи на меті довести свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 , до кінця і не бажаючи дати йому можливості залишити місце вчинення протиправних дій, знову кинули в автомобіль останнього світло-шумову гранату. Проте, вибухом гранати повторно зупинити автомобіль під керуванням ОСОБА_12 не вдалося і він залишив місце вчинення відносно нього протиправних дій. Отже, злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлених осіб, які вчиняли ці дії.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб ОСОБА_12 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 451 від 03.03.2014, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на долонній поверхні лівого передпліччя у середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень

Крім того, приблизно о 00 год 02 хв. 19.02.2014 року, продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , який з салону автомобіля записував на свій мобільний телефон їх перебування на вул. Володимирській в м. Києві, без видимих причин, на ґрунті явної неповаги до суспільства, тобто з хуліганських мотивів став наносити множинні удари дерев`яним кийком (битою) ОСОБА_10 в голову та тулубу. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що нанесення множинних ударів кийком (битою) по голові ОСОБА_10 можуть призвести до його смерті, та бажав настання саме таких наслідків.

Від заподіяних ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами ударів ОСОБА_10 впав на проїжджу частину АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на умисне вбивство ОСОБА_10 , продовжив завдавати удари кийком та ногами в голову ОСОБА_10 , тобто в життєво важливі органи, доки він не перестав подавати ознак життя.

Після цього, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, вважаючи, що досягли свого злочинного умислу на вбивство ОСОБА_10 почали залишати місце вчинення злочину. Однак, приблизно о 00 год 10 хв. ОСОБА_10 підвівся і спробував втекти від нападників. Побачивши це, ОСОБА_9 який діяв спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, реалізовуючи спільний умисел на вбивство ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб та узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 здійснив постріл з невстановленої вогнепальної зброї у ОСОБА_10 , заподіявши йому вогнепальне поранення від якого він втратив свідомість.

В подальшому ОСОБА_10 19.02.2014 був доставлений до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де від отриманого вогнепального поранення помер.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 17/506/2 від 21.03.2014 смерть ОСОБА_10 настала внаслідок наскрізного кульового вогнепального поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів по ходу раневого каналу, з розвитком масивної крововтрати, геморагічного шоку, яке за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

28 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 є батьком малолітньої дитини, має постійне місце проживання та роботи, сталі соціальні зв`язки, дає правдиві та послідовні покази у кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194-197, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід - домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 25.07.2014 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

· за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Києва Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .