Справа № 640/5921/13-к
н/п 1-кс/640/2257/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Слідчий cуддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Печерій Ю.С., за участю слідчого Прядка О.О., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківській області Прядка О.О. про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.04.2013 р. слідчий СВ ГУМВС України в Харківській області Прядко О.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №000009, зареєстроване 21.11.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України. Під час досудового розслідування гр. ОСОБА_1 отримала повістку про виклик 13.03.2013р. о 10.00год. до СУ ГУМВС України в Харківський області для допиту у якості свідка в межах кримінального провадження за фактом підробки документів ТОВ «Маркет-про» та фіктивного підприємництва ТОВ «Маркет-про», ТОВ «Угра», ТОВ «Ексімпрод».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №000009, в рамках якого подане клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 000009, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно ст.135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

На підтвердження виклику слідчий надав корінець повістки з розпискою розписки гр. ОСОБА_2

Вважаю, що зазначена в клопотанні в якості сусідки ОСОБА_1А ОСОБА_2, не віднесена до переліку повноважних на вручення повідомлення осіб, визначених ст.135 КПК України, відповідальності за невручення повістки не несе, а тому, вручення ОСОБА_2 повістки не є належним повідомленням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд не може взяти до уваги в якості належного повідомлення ОСОБА_1 корінець повістки про виклик, отриманої ОСОБА_2, оскільки таке повідомлення не відповідає порядку здійснення виклику, встановленому ст. 135 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківській області Прядка О.О. про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: