Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-1405/2010 Головуючий в 1-й інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
Доповідач: Пляс М.Г.
Категорія ч.І ст. 301 КК України
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Калініченка І.С., суддів Литвиненко І.І., Пляса М.Г., з участю прокурора Литвиненка О.О., засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2010 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.

Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянин України,

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської

області, раніше не судимий, засуджений за ч.І ст. 301 КК України на Ірік обмеження волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, і на нього покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь:

-потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 гривень;

-НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судові витрати на суму 7219,2 гривень.

-Херсонської обласної психіатричної лікарні судові витрати на суму 448,33 гривень.

Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що знаходячись у шлюбі та спільно проживаючи з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з використанням вбудованої відеокамери належного йому мобільного телефону марки „Нокіа 5310, шляхом проведення відео зйомки виготовив відео файли, які містять сцени статевих актів між ним та ОСОБА_2, які мали місце за час їх спільного проживання, у подальшому використовуючи програмне забезпечення системного блоку персонального компютера та струминний принтер „Епсон 680, які належать йому, виготовив шляхом струминного друкування на 9 листах формату А-4 фотознімки, які відповідно до висновку комплексної компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № 1962 від 04.02.2009р.

містять зображення порнографічного характеру, тому як містять у собі вульгарно- натуралістичні сцени, які відтворюють статеві акти, містять зображення статевих актів неприродного характеру і таким чином мають порнографічний зміст, які він у період з 21 по 23 вересня 2008 року на території м. Нова Каховка, діючи умисно, порушуючи принципи статевої моралі, носив їх при собі, а потім розповсюдив шляхом безоплатної передачі громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи свою вину і кваліфікацію його дій, просить змінити вирок з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого через його суворість і призначити покарання у вигляді штрафу та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування доводів засуджений вказав, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному ним злочині, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та роботи. Також суд не врахував, що по роду його діяльності він постійно повинен виїжджати за кордон для супроводження збірної України з кікбоксінгу, в якій він є головним тренером, і тому призначене йому покарання значно обмежує виконання його діяльності. Крім того, засуджений вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, який стягнуто судом на користь потерпілої, є завищеним, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про звернення потерпілої за допомогою до лікарів або психологів щодо встановлення душевних страждань чи психологічних стресів.

Іншими учасниками судового розгляду вирок не оскаржується.

Заслухавши судцю доповідача, пояснення і останнє слово засудженого ОСОБА_1 J1.0., який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду щодо фактичних обставин справи, доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій за

ч.І ст.301 КК України в апеляції засудженим не оскаржується.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування чи зміни вироку, не встановлено.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_1 про суворість призначеного судом покарання і завищений розмір грошового відшкодування моральної шкоди, то колегія судців вважає їх безпідставними.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, який характеризується позитивно, має високі спортивні звання за досягнення у спорті, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, і обґрунтовано призначив йому покарання у межах санкції ч.І ст.301 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке за своїм видом та розміром, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 вирішено відповідно до вимог чинного законодавства. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди судом враховано моральні страждання та переживання потерпілої, повязані з розповсюдженням її родичам предметів порнографічного характеру з її зображенням, і, виходячи з глибини моральних страждань потерпілої, а також вимог розумності та справедливості, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, обгрунтовано частково задовольнив позов і стягнув із засудженого на користь потерпілої 5000 гривень.

Підстав для зменшення розміру відшкодування моральної шкоди колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2010 року відносно нього без зміни.