Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2458/15-к
Провадження № 1-кс/484/2/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
27.01.2016 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, винесене у кримінальному провадженні №0001092 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богачівка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.09.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, звільнений з іспитовим терміном 1 рік;
- 14.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць;
- 16.07.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці звільнений 04.06.2014 р. на підставі ухвали Прилуцького районного суду Чернігівської області від 27.05.2014р. згідно ст. 1 П. «А» ЗУ «Про амністію»,
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся, до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши таке клопотання, вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.06.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали не визначений.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
В силу ч.1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, таке клопотання розглядається лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ОСОБА_3 затриманий та доставлений до суду не був.
Враховуючи вище викладене, те, що прокурор не довів, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та не заперечує проти залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, винесене у кримінальному провадженні №0001092, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: