Дата документу Справа № 812/5602/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/899/13 Председательствующий в 1-й инстанции Тучков С.С.
Категория ст.ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.6 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2013 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Грипас Ю.А., с участием прокурора Мотренко М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и в его интересах защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 и в его интересах защитника ОСОБА_5 на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 18 июня 2013 года,
Приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 18 июня 2013 года признаны виновными и осуждены ОСОБА_4 по ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 КК Украины к 9 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему на праве собственности имущества; ОСОБА_2 по ч.2 ст.187, ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 УК Украины, с применением ч.1 ст. 70 УК Украины, к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему на праве собственности имущества /л.д.85-95 т.5/.
Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденный ОСОБА_2 /с учетом дополнений/ и в его интересах защитник ОСОБА_3, осужденный ОСОБА_4 и в его интересах защитник ОСОБА_5 подали на него апелляции / л.д. 101-104, 105, 110-111, 113, 119, 121 т.5/
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что апелляции защитника ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4 не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины, а поэтому уголовное дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков, по следующим основаниям.
В материалах дела находится апелляция защитника ОСОБА_3 поданная в интересах осужденного ОСОБА_2, в которой защитник ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, несоответствие назначенного наказания тяжести преступления, вследствие чего просит приговор суда первой инстанции изменить, действия ОСОБА_2 переквалифицировать с ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 УК Украины на ч.1 ст. 122 УК Украины, а также закрыть производство по делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187 УК Украины /л.д. 105 т.5/.
Вместе с тем в нарушение пунктов 3, 4 ч.1 и ч.2 ст. 350 УПК Украины в апелляции защитника отсутствует краткое содержание вынесенного судебного решения, и формулировка его мотивировочной части, которая обжалуется; указание, в чем заключается незаконность этого решения и доводы в его обоснование; ссылки на листы дела, на которых находится то или иное доказательство, на которое ссылается апеллянт.
Не соответствует предъявленным к содержанию апелляции требованиям, закрепленным в п.4 и п.5 ч.1 ст. 350 УПК Украины и апелляция осужденного ОСОБА_4, поскольку также не содержит указание, в чем заключается незаконность приговора суда первой инстанции и доводы в обоснование такой позиции, а также его просьбу относительно того, какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по отношению к приговору /л.д.113 т.5/. Не устранены эти недостатки осужденным и в поданном им дополнении к апелляции /л.д. 121 т.5/.
Назначая дело к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, суд указанные обстоятельства оставил без внимания и не решил вопрос о движении апелляций защитника ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4 в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины.
Данные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности принять данное уголовное дело к своему рассмотрению и проверить законность приговора, в связи, с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст. ст. 350-352 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков и руководствуясь ст. ст. 350-352, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Возвратить в Коммунарский районный суд г. Запорожья уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.27, ч.2 ст. 187 УК Украины и ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 УК Украины для выполнения требований ст. ст. 350-352 УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1