overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/175/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
12.10.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кіровограді подання в.о. голови Маловисківськогорайонного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження №0000477стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки на даний час в суді працює п`ятеро суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених під час досудового розслідування, а вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватись судом у складі трьох професійних суддів, через що виникла необхідність направити кримінальне провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Маловисківськогорайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість проведення розподілу справи між суддями, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Маловисківськогорайонного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000477стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/8805/15-к
Провадження №1-кс/639/1143/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про оскарження дії та бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій та бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в яких заявник просить:

- визнати бездіяльність прокурора щодо порушення та невиконання ним вимог ст.214 КПК України;

- зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.10.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, 356 КК України.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, заявником дотримано строки звернення до суду щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження дії та бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 13.10.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, з викликом у судове засідання заявника та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Копію скарги направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області надати в строк до 13.10.2015 року до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2013
Cправа № 2024/9526/2012
Провадження №1/642/1/13
У Х В А Л А
про привід свідків

12 лютого 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження, в судове засідання, призначене на 12 лютого 2013 року о 11 годині 00 хвилин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причин своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що по відношенню до не з`явившихся свідків необхідно застосувати привід для здійснення їх доставки до зали судових засідань

На підставі викладено, керуючись ст.140, 143, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м.Харкова в судове засідання, призначене на 04 березня 2013 р. о 14 годині 10 хвилин, свідків :

1. ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Ленінському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.03.2013
Справа № 642/1926/13-К
Провадження № 1-кп/642/96/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2013року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Смоленської області, Єльчинського району, с.Леоново, громадянина Росії, освіта середньо-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.263 ч.2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2013 року на 11-15 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 642/5006/13-к
Провадження №1кп/642/302/13
У Х В А Л А
17 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 21 червня, 8 липня, 17 липня 2013 р. не зявилися у підготовче судове засідання , у звязку з чим розгляд справи двічі був відкладений, а тому у відповідності до ст..ст. 323, 325 КПК України на обвинувачену і потерпілу необхідно накласти грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 139, 144, 147, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 700 гр..

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 700 гр..

Розяснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2013.
Справа № 642/8964/13-К
Провадження № 1-кп/642/508/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 03.06.2002 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 25.12.2003 р. Дзержинським райсудом м. Харкова за ст..ст.186 ч.2, 186 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі; ухвалою судової колегії судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 23.03.2004 р. вирок змінено, ст.186 ч.4 КК України скасована, вважати засудженим за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2008 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 місяць 29 днів, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, через відсутність грошових коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що вимога обвинуваченого ґрунтується на законі, а тому у відповідності до ст..ст.48, 49 КПК України призначає ОСОБА_4 адвоката за призначенням через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги /61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях,9/ адвоката для здійснення захисту за призначенням звинуваченого за ст..186 ч.2 КК України ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 08 листопада 2013 року о 14 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5660/13
Провадження №1кс/642/1824/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2013 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в ході розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 24 січня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ст.. слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 з проханням накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 02.08.2013 р. майно за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 : карта пам`яті, 2 флеш карти, 5 мобільних телефонів, ноутбук «Самсунг», телевізор «Самсунг», кондиціонер «ДЄУ» та ін., всього 20 позицій.

Згідно ст.. 171 КПК у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно.

Такі відомості у клопотанні відсутні.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.. 171 КПК України повертає його для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що у клопотанні не зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, а квартира АДРЕСА_2 , де проводився обшук, не належить ОСОБА_3 , клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.. 172 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна повернути ст.. слідчому СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1607/13-к
Провадження № 1-кс/727/323/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_1 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000054 від 25 лютого 2013 року),

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення старший слідчий Кожелянко В.Д.

прокурор Пилипюк О.М.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кожелянко В.Д. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000054 від 25 лютого 2013 року.

Дане клопотання погоджене з прокурором Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2

Вказує, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, при огляді місця події у гр. ОСОБА_3 виявлено та вилучено балончик із сльозоточивим газом Терен-4, дві квитанції із ломбарду Скарбниця серією та номером В3858639, В3858640 від 12.02.2013 року, які належать останньому, та металевий ланцюжок і викрутку, які належать гр. ОСОБА_4

А тому просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

В судове засідання власники майна недоставлені.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власників майна, що не суперечить положенням ч.1 ст. 172 КПК України.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що слідчий довів наявність підстав для вилучення та арешту вищевказаного майна відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст.167, 170,172, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- балончик із сльозоточивим газом Терен-4, дві квитанції із ломбарду Скарбниця серією та номером В3858639, В3858640 від 12.02.2013 року, що належать гр. ОСОБА_3, та металевий ланцюжок і викрутку, що належать гр. ОСОБА_4, які 25.02.2013 року були виявлені та вилучені у ОСОБА_3

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.
Дело № 2024/9841/12
Производство № 1/642/201/13
11 февраля 2013 г. Ленинский районный суд г. Харькова
председательствующего ОСОБА_1
секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.190 ч.4, 190 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Потерпевший ОСОБА_6 , свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 уклоняются от явки в суд, а поэтому их необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290, 292 УПК Украины суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в Ленинский районный суд г. Харькова на 01 марта 2013 г. к 10-00 часам свидетелей:
1. ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 .
4. ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 .
5. ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_5 .
6. ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_6 .
7. ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_7 .
8. Потерпевшего ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_7 .
Исполнение привода возложить на Ленинский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Судья ОСОБА_14 Лазарев
09.10.2015
Справа № 642/8560/15-к,
Провадження 1кп/642/670/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 164 КК України.

Дану справу передано судді 09.10.2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 164 КК України, на 12.10.2015 р. на 13-45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-181/10
Провадження № 5-181/10
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 23.06.2009 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2009 року у звязку із скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування' в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 95 від 28.05.2010 року хворий ОСОБА_2.Є. страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений стійкий психопатоподібний дефект та на даний час за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

17.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-290/10
Провадження № 1-290/10
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210119 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 11-15 год. 25.05.2010 року.

В зазначений час у судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа була відкладена.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 08 червня 2010 року до кабінету № 10 :

- ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ГУМВС України в Полтавській області.

Головуючий Т.В. Одринська

25.05.2010
1 Справа № 335/629/15-к 1-кп/335/107/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , провівши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання на підставі клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка, Донецької області, українки, громадянки України, має вищу освіту, працює головним бухгалтером ПАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Орджонікідзевсьий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1