пр. № 1-кп/759/940/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ; провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 80009861 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

17.11.2015 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками № 80009861 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено колегіальний склад суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , для розгляду даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_7 , було заявлено відвід судді ОСОБА_8 , так як, на їх думку, даний суддя є упередженим, оскільки 23.07.2015 при поверненні обвинувального акту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 іншим складом суду, змінив запобіжний захід ОСОБА_9 на домашній арешт, а ОСОБА_6 відмовив. Таким чином, на їх думку, наявні обставини, викликають сумнів в неупередженості вказаного судді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження, та виключає його повторну участь в розгляді даного провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявлених відводів судді ОСОБА_8 в участі у складі колегії суддів, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника

Суддя ОСОБА_8 не бажав дати пояснення з приводу заявлених відводів.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає заяви захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 , такими що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключать участь судді в кримінальному провадженні.

На думку суду, захисником ОСОБА_5 та представником потерпілої ОСОБА_7 в заяві не наведено та належним чином не обґрунтовано обставин, що виключають участь судді ОСОБА_10 в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.

Тому на даний час обставини, зазначені захисником ОСОБА_5 , представником потерпілої ОСОБА_7 не є підставами для відводу судді ОСОБА_8 з колегії суддів, що передбачені ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 75, 80, 81, 369 КПК України,
УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 80009861 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ: