Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

26 квітня 2013 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

з участю секретаря Кірічука М.М., прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 частиною 2 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2013 року близько 17 години ОСОБА_4, знаходячись в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час сварки на побутовому грунті зі своєю дружиною ОСОБА_3, умисно наніс останній не менше трьох ударів дерев»яною палицею, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді забійних ран тім»яної та лобної ділянки голови праворуч і надбрівної дуги.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 125 частиною 2 КК України.

26 березня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді ста п»ятидесяти годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному та потерпілій.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньо тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, пр цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, також інших заходів у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінально провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільни тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров»я, а тому ці його дії кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України, та призначає йому узгоджену сторонами угоди - про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373 ,374 та 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 березня 2013 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді ста п»ятидесяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий С.В.Бабич