№ 1-кс/489/968/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 25.11.1998 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 31.01.2000 р. умовно-достроково на 6 місяців 29 днів; 25.03.2002 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.296 ч.3, 187 ч.2, 42 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 06.03.2009 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.09.2015 р. близько 10.30 год., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, предметом схожим на револьвер, вчинили напад на працівника магазину "Продукти" по вул. Чайковського, 6-А/1 в м. Миколаєві, застосувавши до неї насильство, у вигляді удару по голові вказаним предметом, після чого заволоділи належними ПП ОСОБА_8 380 пачками цигарок, вартістю 7759,96 грн., грошима в сумі 400 грн., та мобільним телефоном потерпілої "Samsung Duos GTS 7262", вартістю 2300 грн.

21.09.2015 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та 22.09.2015 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілої про такі обставини, свідка ОСОБА_9 , яка була очевидцем події, даними особистого обшуку підозрюваного, в ході якого при ньому виявлено предмет, з застосуванням якого було вчинено розбійний напад, даними про впізнання потерпілою та свідком ОСОБА_9 підозрюваного.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, судимий за вчинення аналогічних злочинів, на теперішній час підозрюється у вчиненні інших тяжких злочинів, характеризується негативно, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, ухиляється від явки до суду у іншому кримінальному провадженні, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

При цьому, обставини існування ризику незаконного впливу на потерпілу і свідків прокурором не доведені, оскільки з викладених у клопотанні слідчого обставин існування такого ризику, вбачається, що цей ризик існує тільки внаслідок невжиття заходів щодо допиту потерпілої і не визначеного кола свідків, що не може обґрунтовувати його існування, та інших обставин існування такого ризику у клопотанні не наведено.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність у нього судимостей, повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, його репутацію, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 20.11.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: