Справа № 404/3582/14-к
Номер провадження 1-кс/404/558/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.04.2014 року про скасування постанов щодо відмови у задоволенні клопотання на проведення слідчих дій, зобов`язати провести допит свідків, вжити заходів реагування по виявленим порушенням,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся ОСОБА_3 із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.04.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, просить зобовязати провести допити повнолітніх свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також малолітнього свідка ОСОБА_10 , вжити заходів реагування по виявленим недолікам.

Необхідність скасування оскаржуваної постанови і потребу у допиті заявлених свідків обґрунтовує існуванням загальних засад кримінального провадження, як-то: повноти, змагальності, обєктивності.

Слідчий і прокурор вимоги скаржника заперечили, через безпідставність заявлених вимог, так-як: ОСОБА_6 відмовилася від допиту згідно ст. 63 Конституції України, решта родичів не були очевидцями. Внаслідок допиту малолітньої, їй може бути завдана психологічна травма.

Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження № 00001067, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00001067 доручено слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , по якому ОСОБА_3 (скаржнику) вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

По означеному кримінальному провадженню підозрюваний заявив клопотання (а.с. 184) про допит в якості свідків можливих оцевидців спірних подій, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , а також малолітньої ОСОБА_10 .

Постановами слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.04.2014 року відмовлено у задоволенні заявлених підозрюваним клопотань про допит свідків через достатність зібраних по справі доказів, а також необхідності запобігти психологічній травмі дев`ятирічної дитини.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим рішенням, ОСОБА_3 у межах передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження, подав до суду скаргу, в якій просить постанову слідчого скасувати і задовольнити його вимоги: скасувати оскаржувані постанови, зобов`язати слідчого провести слідчі дії, вжити заходи судового реагування по виявленим недолікам.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином скаржник правильно визначив предмет оскарження, у порядку ст. 303 КПК України, тобто процесуальне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання і таке рішення відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ст. 223 КПК України)

Допит проводиться органами досудового слідства з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження. Слідчий суддя констатує слушність доводів скаржника ОСОБА_3 , який реалізовуючи існуюче у нього процесуальне право підозрюваного на захист, намагається повно і всебічно дослідити та належним чином процессуально зафіксувати обставини ймовірного кримінального правопорушення, по якому йому пред`явлено підозру. Після допиту свідків буде забезпечена основна засада кримінального провадження, як-то безпосередність дослідження показань (п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України) та виникне можливість стверджувати чи відносяться покази свідків до належних доказів по справі, тобто відмова слідчого у допиті є передчасною.

Прокурор і слідчий помиляються щодо неможливості проведення допиту в якості свідка малолітньої ОСОБА_10 , оскільки згідно змісту ч. 4 ст. 226 КПК України, мати малолітнього свідка (законний представник) не має права відмовити слідчому у допиті малолітньої особиі. Навпаки, існує її обов`язок бути присутньою при допиті. Тобто відмова матері малолітньої ОСОБА_10 не є визначальною, а визначення іншої особи законного представника свідка під час допиту повинна бути проведена за правилами ст. ст. 44, 59 та ч. 3 ст. 227 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на малолітній вік особи, потребують реалізації у даному кримінальному провадженні, а психологічну рівновагу і комфортне почуття дитини під час допиту забезпечать: слідчий, законний представник, педагог, психолог.

Згідно змісту ч. 1 ст. 224 КПК України, допит проводиться за погодженням із особою, яку мають намір допитати. ОСОБА_6 посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, відмовилась давати покази і відповідати на запитання слідчого, відтак провести її допит неможливо. З цих підстав у задоволенні скарги у частині допиту ОСОБА_6 , слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржник не додержався означеної вимоги Закону. Про допит свідка ОСОБА_9 клопотання не подав. Слідчий не приймав рішення щодо вказаної особи, тому вимога ОСОБА_3 про скасування постанови та допиту ОСОБА_9 в якості свідка, задоволенню не підлягає.

По результатам розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України)

За таких умов слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у частині допиту в якості свідків: ОСОБА_7 і малолітньої ОСОБА_10 так як оскаржуване рішення слідчого позбавляє ОСОБА_3 можливості реалізувати належні йому процесуальні права підозрюваного по означеному кримінальному провадженню, у тому числі і право на збирання та надання доказів, тощо.

Перераховані недоліки досудового розслідування є суто оціночними, істотних порушень не виявлено. Оскільки вжиття заходів судового реагування є прерогативою суду, слідчий суддя не вбачає передумов для їх застосування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.04.2014 року по кримінальному провадженню № 00001067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у частині відмови у допиті в якості свідка ОСОБА_7 та малолітнього свідка ОСОБА_10 .

Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00001067, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, допитати в якості свідків: ОСОБА_7 та малолітнього свідка ОСОБА_10 .

У решті вимог скаржника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1