В И Р О К

іменем України

Справа №1-72/11

Провадження №1/1023/6681/11

20 вересня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О.

при секретарі Прокопенко Р.О.

за участі прокурора Шиленко М.В., підсудного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 12, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Злочин скоєно при таких обставинах: на початку червня 2011 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись біля річки, яка протікає в с. Незаможне Ріпкинського району Чернігівської області, побачив дикоростучу рослину коноплі, яка є наркотичним засобом і у нього виник умисел на незаконне її придбання для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 зірвав листя з рослини коноплі та поклав його до кишені одягу тобто незаконно придбав особливо небезпечний засіб канабіс сухою вагою 10,3 гр. та незаконно зберігав його без мети збуту. В той же день, ОСОБА_1 з наявним у нього наркотичним засобом канабіс сухою вагою 10,3 гр., прийшов в с. Незаможне Ріпкинського району Чернігівської області, де його в подальшому висушив і тією ж вагою 10,3 гр. продовжував незаконно зберігати в кишенях свого одягу.

17.06.2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1 з наявним у нього наркотичним засобом канабіс сухою вагою 10,3 гр., прийшов до м. Славутич Київської області, де о 23 годині 25 хвилин, по вул. Героїв Чорнобиля м. Славутич та повороту на автомобільну дорогу в напрямку с.Мекшунівка Ріпкинського району Чернігівської області працівниками міліції був затриманий, а наркотичний засіб канабіс сухою вагою 10,3 гр., що незаконно зберігався ним без мети збуту, був вилучений.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, у судовому засіданні провину визнав повністю суду пояснив, що на початку червня 2011 року, перебуваючи на річці у с.Незаможне Ріпкинського району Чернігівської області, він знайшов кущ наркотичної рослини «коноплі». Оскільки він раніше вживав дану речовину як наркотичний засіб шляхом куріння, то вирішив зірвати листя вказаної рослини, щоб потім покурити. Про те, що вказана речовина «конопля» є наркотичним засобом йому було відомо. Нарвавши листя «коноплі», він на своєму велосипеді приїхав додому, де висушив та подрібнив, зірвані ним раніше, листя наркотичної рослини «коноплі». Вказану речовину «коноплю» він постійно носив в кишенях свого одягу, щоб при нагоді безперешкодно її вживати шляхом куріння. Зберігав він її в поліпропіленовому пакеті, однак про те, що в нього мається дана рослинна речовина він нікому не говорив і про це ніхто не знав. 17.06.2011 року о 17 годині 30 хвилин він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 прийшли пішки з с.Мекшунівка, Ріпкинського району Чернігівської області до м.Славутич. В м. Славутич вони зустрілись зі знайомим на ім'я Сергій, який передав їм свого несправного мопеда для ремонту. На повороті на автомобільну дорогу в напрямку с.Мекшунівка Ріпкинського району Чернігівської області, коли вони котили вказаний мопед, до них підійшли двоє чоловіків, які назвались працівниками міліції та пред'явили документи. При з'ясуванні обставин придбання ними мопеду, працівниками міліції ОСОБА_1 та Коробківну було задано запитання стосовно наявності у них заборонених законодавством предметів або речовин. ОСОБА_2 відповів, що в нього нічого подібного при собі не має. Він же в свою чергу, вирішив зізнатись, та відповів, що у нього при собі є наркотична рослинна речовина «конопля». На запитання працівників міліції звідки вона в нього, він відповів, що нарвав її в с.Незаможне, Ріпкинського району. Після цього працівники міліції кудись зателефонували та викликали слідчо-оперативну групу. Потім до них підійшли двоє раніше не знайомих йому людей., які були присутні в якості понятих під час його огляду. Він повідомив, що «коноплю» він сам назбирав та висушив для власного вживання. Дану «коноплю» у нього було вилучено. Свою вину у скоєному визнає повністю, щиро кається, просить його сурово не карати.

Прокурором було заявлено клопотання оскільки підсудний провину визнав повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання. Відповідно ч.3 ст.299 КПК України суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд зясував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудного в інкримінованому діянні підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Органи досудового слідства дії підсудного кваліфікували за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Проаналізувавши покази підсудного, вивчивши представлені матеріали справи, суд дійшов висновку, що органи досудового слідства дії підсудного правильно кваліфікували за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки у судовому засіданні знайшла підтвердження дана кваліфікація. Суд прийшов до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, цілком доведена і підтверджується зібраними в справі доказами.

При призначенні міри покарання підсудному суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, відомості про особу, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність підсудного, суд вважає, те що він своїми поясненнями сприяв розкриттю злочину, те що тяжких наслідків від його дій не настало. Підсудний за місцем проживання ні в чому поганому не був замічений, має молодий вік у скоєному щиро розкаявся.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, арешт, обмеження волі, позбавлення волі. З урахуванням характеристик особи, його молодого віку, також обставин справи, які помякшують покарання підсудному, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати покарання у вигляді обмеження волі, так як на даний час він ніде не працює, засобів до існування не має. Проте згідно скоєного підсудним, характеристик його особи, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, до нього можливо застосувати покарання з застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку одного року, не виїде за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; буде повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну проживання, роботи; буде зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс сухою вагою 10,30грами який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького МВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судові витрати по справі у сумі 1743,94 гривні на розрахунковий рахунок 0700, УДК в Київській області, МФО 821018, код 25574713, одержувач НДЕКЦ МВС України.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб.

Суддя Т. О. Малишенко