Справа № 592/1475/16-к
Провадження № 1-кс/592/496/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005113 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що постановою слідчого від 03.02.2016 року було закрито кримінальне провадження. Проте вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх доказів, не надано належної оцінки діям ОСОБА_5 .. Тому просить скасувати постанову слідчого.

У ході розгляду представник заявника доводи скарги підтримав.
Слідчий зі скаргою не погодився та вказав, що вжито достатніх заходів для встановлення обставин події. По підсумках прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Так 03.02.2016 року слідчим СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005113 від 12.09.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях начальника КЗ СОР СОПАБ ОСОБА_5 складу кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 382 КК України.
З наданих матеріалів провадження вбачається, що 20.08.2015 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області( на час розгляду скарги Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області) звернувся представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві вказано, що ОСОБА_5 вчинив порушення за таких обставин. 20.02.2015 року незаконно звільнив ОСОБА_6 з роботи з особистої неприязні, незаконно утримує її трудову книжку з 20.02.2015 року. Також він не виконав рішення Зарічного районного суду м.Суми про виплату середнього заробітку за один місяць. Сама заява не містить більш конкретних відомостей про обставини події. Заявник вважав, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки злочинів передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 382 КПК України.

Разом з цим з постанови вбачається, що слідчим вжито достатніх заходів для встановлення обставин події. Так слідчим встановлено, що ОСОБА_6 з 20.02.2015 року перебуває за межами України. У ході слідства не було підтверджено звільнення ОСОБА_6 з особистої неприязні. Трудова книжника не була видана через відсутність ОСОБА_6 в останній робочій день. Після того вона особисто не зверталася, щодо видачі трудової книжки. Через відсутність самої ОСОБА_6 не можливо виконати рішення суду про виплату належних коштів.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З оскаржуваної постанови і зазначених положень закону вбачається, що слідчій обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення і у межах повноважень виніс оскаржувану постанову.
Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005113 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 382 КК України, від 03.02.2016 року .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1