overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/273/16-к
Провадження № 1-кп/362/68/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.01.2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001141 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 року з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-178, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 01 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3ст.289, п.12 ч.2 ст.115 ч.3ст.357КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Батумі Аджарської автономної республіки Грузія, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3ст.289, п.12 ч.2 ст.115 ч.3ст.357 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України,
на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року,
обвинуваченого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Для розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність залучення перекладача для здійснення перекладу з української на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення належного захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 , необхідно залучити в якості перекладача ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 68, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
дата документу :22.01.2016
Справа №1-в/359/121/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання батька засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Батько засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування вказаному засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 02.10.2009р., часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

В судовому засіданні батько засудженого підтримав подане ним клопотання.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві просить клопотання розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши заявника та думку прокурора, дослідивши та оцінивши, в сукупності, клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком апеляційного суду м.Києва від 02.10.2009р., який набув чинності 02.02.2010р., ОСОБА_6 засуджено за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 26.07.2007 року по 02.02.2010 року складає 2 роки 6 місяців 7 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 5 років 14 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 26.07.2007р. по 02.02.2010р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 02.10.2009р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 5 років 14 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/378/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 29 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2700/16-к
Провадження №1-кп/534/28/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
По даній кримінальній справі викликався свідок ОСОБА_5 .

Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідка.

Заслухавши думки прокурора, суд вважає, що для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цих осіб допитати, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :
Слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти на 16 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання приводом свідка на 16 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.:

1.ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП Кременчуцокго ВП ГУНП в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2712/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст..185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст.75 КК України терміном на 1 рік ,-
в с т а н о в и в :
Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення.

Від представника КВІ надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 24.11.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 Кримінального Кодексу України терміном на 1 рік.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Полтавському РП КВІ з 26.12.2014 року.

В період відбуття покарання мав одне попередження. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період перебування на обліку в Полтавському РП КВІ не притягувалася. Громадський спокій не порушував, скарг на нього не було. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:
Подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України від 24.11.2014 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №545/192/16-к
Провадження №1-кп/545/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 04.11.2015 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 с.т.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області 15 січня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 18 січня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду направили заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Потерпілий ОСОБА_9 повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Полтавському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження не виявлено, судовий розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 04.11.2015 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в залі судових засідань в місті Полтаві суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 696/1151/13-к
Провадження № 1-кп/696/25/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 24.03.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:
27.01.2016 до Кам`янського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України для нового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів кримінального провадження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000182 від 24.03.2013 року за овинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2016 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 25 січня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1091/16-к
Провадження № 1-в/752/128/16
УХВАЛА
25.01.2016 р. суддя Голосіївського районного м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
ОСОБА_2 відбуває покарання в Ірпінському ВЦ № 132. Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, у зв`язку із змінами внесеними у ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Про вказане також зазначено і в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якого під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК ). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3300/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому останній просить застосувати до ного Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду

Беручи до уваги, що у п. З Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

З урахуванням викладеного вище вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, що його подала, роз`яснивши при цьому останньому право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання», -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1