overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7868/15-к
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому ґ судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого- вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2008 року за ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у закритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 186 та2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 року на 16 год.10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6023/15

№ 1-кс/183/788/15

06 жовтня 2015 року м. НовомосковськСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вжити заходів по збереженню його майна та стягнення зі слідчого та прокурора збитків внаслідок крадіжки його майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою про зобов`язання слідчого вжити заходів по збереженню його майна, яке залишилося після крадіжки іншої частини майна невідомими особами під час перебування його під вартою та стягнення зі слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 завданих йому матеріальних збитків в сумі 5000 грн. та моральної шкоди в розміні 50000 грн.

Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Ч. 4 ст. 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 303 КПК України та обставини, викладені у скарзі суд вважає, що у суду відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,
ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вжити заходів по збереженню його майна та стягнення зі слідчого та прокурора збитків внаслідок крадіжки його майна

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 214/5664/15-к
1-кп/214/569/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001763 від 17.06.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001763 від 17.06.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01 жовтня 2015 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні.
05.10.2015 року матеріали даного кримінального провадження було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03.11.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001763 від 17.06.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

.Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1458/15 Справа № 180/742/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 08 жовтня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м.Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, на 14.00 годину 03 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора прошу забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа№ 1П-12/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Соломчака Ю.О.

слідчого Сенича В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальну справу № 122782 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

Прокурором Богородчанського району направлена до суду кримінальна справа

№ 122782 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності

притягнення до кримінальної відповідальності.18 травня 1995 року дана справа порушена

старшим дізнавачем Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 за фактом загорання 08

травня 1995 року скирти соломи в кількості 28 тонн на полі радгоспу «Богородчанський» в

с. Похівка Богородчанського району Івано-Франківської області на загальну суму 140 млн.

крб.

22 лютого 2010 року злочинні дії по кримінальній справі перекваліфіковано з ч.1 ст. 89 КК України (в ред. 1960 року) на ч.2 ст. 194 КК України ( в ред. 2001 року).

Постановою слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 від 26 травня 2010

року кримінальна справа направлена в суд для вирішення питання про її закриття у зв'язку з

закінченням строків давності.

Постанова погоджена з прокурором Богородчанського району.

В судовому засіданні слідчий та прокурор постанову підтримали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що

кримінальна справа № 122782 підлягає закриттю.

Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України, справу в якій в ході досудового розслідування не

встановлено особу котра вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою, передбаченою

ч.2 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з

часу вчинення злочину минуло 15 років.

По кримінальній справі були проведені слідчі дії по встановленню особи, яка вчинила

даний злочин. Особу не встановлено.

В даному випадку факт загорання скирти соломи мав місце 8 травня 1995 року, тобто

з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі ч.2 ст. 49 КК України, керуючись ст.11-1 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 122782 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК

України за фактом загорання 08 травня 1995 року скирти соломи в кількості 28 тонн на полі

радгоспу «Богородчанський» в с. Похівка Богородчанського району Івано-Франківської

області на загальну суму 140 млн. крб. закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області

протягом 7 діб з дня її проголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання

апеляції.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 24.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2015, якою кримінальне провадження направлене для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 24.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року об 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.10 Сцрава № 4-26 2010 р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Березанського району Миколаївської області, про надання згоди на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: с.Лимани, Березанського району Миколаївської області, по вул. Шкільна, № 114, в якій проживає громадянин

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила:

В період часу з 11 по 12 березня 2010 року невстановлені особи проникли до господарчого приміщення домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться по вулиці Шкільна в с. Лимани Березанського району Миколаївської області, звідки викрали:

1.Два карбюратори до мотоцикла МТ загальною вартістю - 260 грн.

2.Капронову риболовецьку сітку довжиною 50 м. вартістю 210 грн.

3.Теребілку ДКУ вартістю 1060 грн.

В результаті крадіжки ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду, на загальну суму 1530 грн.

За даним факом 18.03.2010 року СД Березанського РВ УМВС України порушено кримінальну справу № 10070038, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

27.03.2010 року справу передано за підслідністю до СВ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області.

Приймаючи до уваги , що в домоволодінні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитись вищевказані викрадені речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення по справі, слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся з поданням про надання згоди на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: с. Лимани, Березанського району Миколаївської області по вул.

Шкільна, № 114.

*

Розглянувши матеріали справи, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

постановила:

Надати згоду на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: с.Лимани, Березанського району Миколаївської області по вул. Шкільна, № 114, в якому проживає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1541/15
У Х В А Л А

про відмову у наданні тимчасового доступу до документів

16.10.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0000416 клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
16 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено факт здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000416, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України, за фактом можливого складення 10 листопада 2011 року експертами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомого неправдивого висновку №140, що спричинило неосудність ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що оригінали медичних документів стосовно ОСОБА_4 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть стати доказами у кримінальному провадженні.

Не оспорюючи тактику і обсяг необхідних для розкриття даного злочину слідчих дій слідчий суддя зазначає, що до клопотання не додано жодного доказу, крім витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про визначення групи прокурорів, а тому воно є фактично необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 про надання в межах кримінального провадження №0000416 тимчасового доступу до оригіналів медичної документації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливим місцем зберігання яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-589/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1984г.р. отбывающего наказание с 12.08.2007 года по приговору от 13.12.2007года судом Терновского района г.Кривого Рога , который по ст. 186ч2,71 УК Украины, осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 3 мес. 2дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Пр.№ 1/155/4/15
Справа № 0303/1128/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана кримінальна справа.

12 лютого та 08 квітня 2015 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпричинно не з`явилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Постанову суду від 12 лютого та 08 квітня 2015 року про примусовий привід вищевказаних свідків в судове засідання, призначене на 12 лютого та 08 квітня 2015 року, Горохівським РВ УМВС України у Волинській області не виконано.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають явку даних свідків обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року) вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , жителя с.Крижова Горохівського району Волинської області, примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року через органи внутрішніх справ повторно.

По дві копії постанови направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівськогорайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 5-417/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю прокурора Левенець В.І.

представника ВК 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до арешту смт. Поштове, Бахчисарайського району, АР Крим, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України. Засуджений 04 грудня 2009 року Київським райсудом м. Сімферополя АР Крим за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, строк 3 роки позбавлення волі .

Початок строку : 18.09.2009 р.

Кінець строку : 18.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити його від невідбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого звільнити його умовно достроково на невідбутий строк, то суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 ( одинадцять ) місяців 11 (одинадцять) днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: Беркещук