печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у банківській установі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральногї прокуратури України ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0000640.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 січня 2008 року генеральний директор ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 уклав угоду про співробітництво №USE-17.3-9-DK-08 із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), від імені якої діяв на підставі генеральної довіреності ОСОБА_6 . Згідно з умовами даної угоди компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалася надавати сприяння ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в укладенні на території Республіки Казахстан відповідних контрактів та отриманні оплати за ними.

В подальшому до вказаної угоди від імені ОСОБА_5 укладено ряд додаткових угод та підписано низку актів виконаних робіт.

Так, у відомостях актів виконаних робіт: від 22.12.2009 №4 та №5 по додатковій угоді №7; від 23.12.2009 №№ 10 13 по додатковій угоді №6; від 22.12.2009 №2 та від 12.02.2010 №3 по додатковій угоді №5; від 23.12.2009 №3 по додатковій угоді №3 до угоди від 14.01.2008 №USE-17.3-9-DK-08 зазначено, що за допомоги консультанта на території Казахстану були укладені чотири контракти на ремонт літаків, за що на розрахунковий рахунок консультанта підлягає перерахуванню 8 549 462,19 доларів США.

У подальшому, впродовж лютого квітня 2010 року, на підставі цих актів виконаних робіт ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило перерахування вказаних коштів на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Водночас слідством отримано відомості про те, що ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » письмових звітів, надання яких передбачено умовами угоди, а особа на ім`я ОСОБА_7 не заходила до приміщення компанії. Крім того, у ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає документів, що підтверджують юридичний статус компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повноваження ОСОБА_8 .

Також згідно з відомостями вищевказаних чотирьох зовнішньоекономічних контрактів, вони укладені за результатами відкритого конкурсу із державних закупівель, участь у яких, як з`ясовано у провадженні, забезпечується виключно силами спеціалістів та керівників ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наданою ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацією встановлено, що між даною компанією та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2008 2010 роках взагалі не велося будь-яке листування.

Також слідчий зазначає, що під час тимчасових доступів до наявних у ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів не було надано для ознайомлення, виготовлення копії та/чи вилучення жодного документу, який би підтверджував відомості актів виконаних робіт, у тому числі факт того, що агент компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вживала заходів до виконання вимог статті 2 угоди від 14.01.2008 №USE-17.3-9-DK-08: надавала допомогу у представництві технічних можливостей компанії і видів її діяльності в Казахстані, забезпечувала передачу компанії запитів із Казахстану відносно предмету угоди, сприяла компанії у організації візитів делегацій і проведенні перемовин та укладенні контрактів; інформувала компанію про усі важливі зміни у законодавстві Казахстану, надавала сприяння у забезпеченні вигідних для компанії умов оплати по контрактах, забезпечувала своєчасну та повну оплату відповідно до умов контрактів, надавала інші види передбачених цією статтею послуг.

Не надано ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час тимчасового доступу для ознайомлення чи вилучення і жодних документів, які б свідчили про виконання ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог статті 3 зазначеної угоди, зокрема щодо інформування агента про всі контракти і договори, укладені за його сприяння.

Крім того, згідно умов ст. 6 казаної угоди вона укладена лише на один рік.

В подальшому слідством отримано дані про те, що частина валютних грошових коштів була перерахована на рахунок бенефіціара - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з рахунків ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, з наданих податковими органами відомостей слідує, що ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок у доларах США № НОМЕР_5 .

Сторона кримінального провадження вказує, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять відомості про відкриття ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , платіжних дорученнях про перерахування коштів на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за угодою від 14.01.2008 №USE-17.3-9-DK-08 та документах, що подавалися банку та його філій, відділень для підтвердження таких платежів (копіях угод, додаткових угод, актів виконаних робіт), інших пов`язаних із ними документах, відомостях про рух коштів на рахунках ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться відомості про осіб, які їх підписували, подавали для оплати; про осіб, які мали повноваження на здійснення таких платежів, відомості про час та дату перерахування коштів, номери рахунків, про вартість нібито наданих послуг; суми сплачених коштів, про осіб, які здійснювали валютний контроль, з можливістю вилучення їх оригіналів, та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) і його філіях, відділеннях, у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Вилучення оригіналів документів обґрунтовує тим, що зазначені платіжні доручення ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документи, які подавалися банку для обґрунтування вказаних у них платежів можуть бути замінені або знищені, також оригінали цих документів в майбутньому будуть використанні в якості об`єктів дослідження при проведенні відповідних судових експертиз.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0000640.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) , а саме:

1) усіх наявних платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_4 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про перерахування у 2008 2010 роках з рахунків даної компанії, у тому числі з рахунку № НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 та його філіях, відділеннях грошових коштів в іноземній валюті на рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у тому числі на рахунок НОМЕР_7 , за угодою від 14.01.2008 №USE-17.3-9-DK-08,

2) усіх наявних документів (копій угоди, додаткових угод, доповнень, актів виконаних робіт, листів, тощо), що подавалися ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2008 2010 роках до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 та його філій, відділень для обґрунтування перерахування грошових коштів у іноземній валюті за угодою від 14.01.2008 №USE-17.3-9-DK-08 на рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », London, United Kingdom;

3) виписок про рух грошових коштів (у тому числі через систему «Банк-Клієнт») по рахунках ІНФОРМАЦІЯ_4 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), у тому числі з рахунку № НОМЕР_5 , з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини і секунди та перерахування грошових коштів по цих рахунках за період з 1 січня 2008 року по 23 жовтня 2015 року; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), їх реєстраційних кодів (в тому числі і на електронних носіях);

4) усіх наявних документів (заявок, заяв, листів, карток із зразками підписів, реєстраційних, статутних документів, наказів про призначення, копій сторінок паспортів, ідентифікаційних кодів, доручень тощо), що були подані ІНФОРМАЦІЯ_4 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 та його філій, відділень для відкриття рахунків, у тому числі для відкриття рахунку № НОМЕР_5 , встановлення системи «Банк-Клієнт», а також документів, що стосуються обслуговування вказаних рахунків, руху коштів по них, закриття за період з моменту відкриття по 23.10.2015, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) і його філіях, відділеннях, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/39327/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1