Справа № 372/130/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001470 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, студент другого курсу Київського торгівельно-економічного університету, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року, близько 03 години ночі ОСОБА_5 проходячи поблизу з житловим будинком №7 а, по вул. Каштанова в м. Обухів, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту для власного вживання два прозорих поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поклав до кишені власного одягу та продовжував зберігати при собі без мети збуту, аж доки 08.12.2015 року близько 05 години 30 хвилин він був затриманий працівниками поліції, які при його огляді вилучили два прозорих поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/1517 від 14.12.2015 року вилучена у ОСОБА_5 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовинах становить 0,1653 г. та 0,0637 г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 08 грудня 2015 року близько 03 години ночі він повертався до себе до дому від знайомої, проходячи біля будинку 7-А по вул. Каштанова в м. Обухів на тротуарі знайшов упаковку від «Кіндер-Сюрпризу» в якому виявив два пакети з речовиною білого кольору, він здогадався що це наркотик, оскільки раніше вживав. Вказане він поклав до кишені для власного вживання. Через деякий час його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав речовину. Про скоєне в даний час він шкодую, просить його суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який навчається, працює але не офіційно, його ставлення до скоєного, що він по місцю проживання характеризується посередньо, а також інші в сукупності обставини, які характеризують його особу.

Враховуючи вищевикладене, а також думку прокурора, який просить призначити покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_5 ..

Речові докази по справі: - психотропна речовина білого кольору амфетамін масою в речовинах 0,1653 г. та 0,0637 г., що зберігається в кімнати речових доказів при Обухівському РВ підлягає знищенню, ДВД-Р диск з записом огляду та вилучення у ОСОБА_5 - амфетаміну, що зберігається при матеріалах справи слід залишити зберігати при кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривні).

Стягнути з ОСОБА_5 461 грн. 65 коп. на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ по справі: - психотропна речовина білого кольору амфетамін масою в речовинах 0,1653 г. та 0,0637 г., що зберігається в кімнати речових доказів при Обухівському РВ - знищити, ДВД-Р диск з записом огляду та вилучення у ОСОБА_5 - амфетаміну, що зберігається при матеріалах справи - залишити зберігати при кримінальному провадженні.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1