Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2068/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна
30.10.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима Одеської області клопотання слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000641, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_4 про арешт належного ОСОБА_5 майна: мотоблок марки «Бізон» д/з відсутній.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та пояснив, що до Кодимського РВ надійшло телефонне повідомлення жителя с. Загнітків Кодимського району Одеської області ОСОБА_6 , 1962 року народження про те, що 26 жовтня 2015 року біля 18 години ОСОБА_5 , 1961 року народження перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухаючись по вул. Петра Мазура в с. Загнітків Кодимського району Одеської області на своєму мотоблоці «Бізон» з причепом та не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_7 , 1932 року народження, чим спричинив їй тілесні ушкодження. При виїзді СОГ було встановлено, що ОСОБА_7 підрізала кущі біля свого домоволодіння. В цей час вказаним проміжком дороги рухався мотоблок «Бізон» д/з відсутній під керуванням ОСОБА_5 , який відповідно до висновку медичного огляду №66 складеного о 20:30 хв. 26 жовтня 2015 року лікарем ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння, та не має достатніх навичок в керуванні вказаним траспортним засобом, проїжаючи біля ОСОБА_7 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на потерпілу, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження. Враховуючи, що вказаний мотоблок, який був вилучений в ході проведення огляду місця ДТП, згідно ст. 167, 237 КПК України є тимчасово вилученим майном та потребує арешту для проведення авто-технічної, транспортно трасологічної, транспортно-технічної експертиз. Просив зазначене майно заарештувати.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого суд прийшов до переконання в необхідності задоволення клопотання з таких підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що надійшло телефонне повідомлення жителя с. Загнітків Кодимського району Одеської області ОСОБА_6 , 1962 року народження про те, що 26 жовтня 2015 року біля 18 години ОСОБА_5 , 1961 року народження перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухаючись по вул. Петра Мазура в с. Загнітків Кодимського району Одеської області на своєму мотоблоці «Бізон» з причепом та не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_7 , 1932 року народження, чим спричинив їй тілесні ушкодження. При виїзді СОГ було встановлено, що ОСОБА_7 підрізала кущі біля свого домоволодіння. В цей час вказаним проміжком дороги рухався мотоблок «Бізон» д/з відсутній під керуванням ОСОБА_5 , який відповідно до висновку медичного огляду №66 складеного о 20:30 хв. 26 жовтня 2015 року лікарем ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння, та не має достатніх навичок в керуванні вказаним траспортним засобом, проїжаючи біля ОСОБА_7 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на потерпілу, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження. Враховуючи, що вказаний мотоблок, який був вилучений в ході проведення огляду місця ДТП, згідно ст. 167, 237 КПК України є тимчасово вилученим майном та потребує арешту для проведення авто-технічної, транспортно трасологічної, транспортно-технічної експертиз. Вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000641попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 та ч.І, 3 ст. 170 КПК України арешту підлягає майно, яке належить підозрюваному чи обвинуваченому, є їх власністю і перебуває у них, або у інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є підстави вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ч.2 ст. 167 КПК України, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч.2 ст. 176 КПК), є предметом кримінального правопорушення (п.3 ч.2 ст. 176 КПК), або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.2 ст.167 КПК).

У зв`язку з цим мотоблок марки «Бізон» д/з відсутній підлягає арешту, який накладається з метою проведення авто-технічної, транспортно трасологічної, транспортно-технічної експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170,172,173 КПК України, слідчий

Суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000641, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України- задовольнити.

Арештувати мотоблок марки «Бізон» д/з відсутній, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Загнітків Кодимського району Одеської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1