Справа № 132/3631/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 13.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого в ТОВ «Екосфера» м.Калинівка вантажником, одруженого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 12 листопада 2015 року, перебуваючи на території прилеглій до орендованого ставка в АДРЕСА_2 , здійснювали демонтаж підсобного приміщення, яке використовувалось ОСОБА_5 для власних потреб.

Під час виконання робіт ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 біля 15:00 поїхав в магазин в с. Черепашинці, щоб придбати води та цигарок.

По дорозі до магазину, здійснюючи маневр обгону жителя с. Черепашинці ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, керуючи мотоблоком з причепом, в`їхавши у калюжу, колесами автомобіля облили одяг ОСОБА_3 брудною водою.

Через 30 хв. після повернення ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 до ставка, до ОСОБА_5 , який сидів на передньому водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 із відкритою дверкою, підійшов ОСОБА_3 , який на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв дерев`яну рейку з землі та умисно спричинив один удар рейкою по кисті правої руки ОСОБА_5 .

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги п`ятого пальця правої кисті без зміщення, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 171 від 26.11.2015 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що не являється небезпечним для життя, але спричиняє тривалий розлад здоров`я, понад 21 день.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому та потерпілому суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 12 листопада 2015 року в ранковий час він їхав мотоблоком в напрямку лісу с.Черепашинці возити дрова. Оскільки на дорозі була велика калюжа, то він призупинився, щоб не облило водою. В цей час його почав обганяти своїм автомобілем з причепом ОСОБА_5 , і в`їхавши в калюжу, його облив водою так, що він був увесь мокрий. Після того як ОСОБА_5 проїхав, він розвернувся і поїхав додому, щоб переодягнутися. Коли знаходився вдома, то побачив, що ОСОБА_5 автомобілем поїхав в сторону ставу, який він орендує. Розізлившись на такі дії ОСОБА_5 , він пішов до ставу. Коли прийшов до ставу, то побачив, що ОСОБА_5 сидить у своєму автомобілі, дверки якого були відчинені. Після цього він, взявши із землі дерев`яну палку, підійшов до автомобіля та наніс ОСОБА_5 один удар по правій руці, сказавши при цьому, що навчить його як потрібно їздити. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 12 листопада 2015 року він із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали демонтаж підсобного приміщення на території, яка прилягає до ставу, який він орендує в с.Черепашинці. Біля 15 години він разом з ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ «Нива» поїхали в магазин в с. Черепашинці, щоб придбати води та цигарок. По дорозі до магазину є виямок в якому завжди збирається брудна вода. Також в цей час в попутному напрямку, керуючи мотоблоком з причепом, рухався житель с.Черепашинці ОСОБА_3 , якого він об`їхав. Однак, чи облив він своїм автомобілем брудною водою одяг ОСОБА_3 він не бачив. Через 30 хв., коли він повернувся до ставу, то сидів на передньому водійському сидінні автомобіля із відкритою дверкою. В цей час підійшов ОСОБА_3 , який дерев`яною рейкою намагався нанести йому один удар в область голови, однак він встиг закритись правою рукою і удар прийшовся по кисті правої руки. Після цього ОСОБА_3 намагався його ще вдарити двічі, однак від одного удару він ухилився, а інший удар прийшовся по автомобілю. Згодом він зателефонував в Калинівський райвідділ міліції, після чого поїхав в лікарню, де йому наклали гіпс. На даний час він претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не заявлялись.

Судові витрати по справі відсутні.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, думку потерпілого щодо призначення йому не суворої міри покарання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: вилучену під час огляду місця події в с.Черепашинці дерев`яну рейку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: