Справа № 591/487/15-к
Провадження № 1-кс/591/137/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Карпенко Д.В., слідчого – Сибільова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Сибільова О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,
Вищезазначені номери мобільних телефонів одразу після переведення грошових коштів ТОВ «АТ Каргілл» і на даний час знаходяться поза межами мереж операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТСУкраїна» та ПрАТ «Київстар». Інформація про зв’язоквищевказаних номерів мобільних телефонів, а саме дані про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з’єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив’язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з’єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу від початку активації зазначених номерів мобільних телефонів і по теперішній час, дані про кожне поповнення рахунків (із зазначенням способу поповнення та місць розташування терміналів поповнення в разі їх використання), має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і в подальшому як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, буде використана для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до, з можливістю вилучення зазначених документів.
Представник Одеського міського управління юстиції, у володінні якого знаходяться вказані документи, в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя–
Клопотання - задовольнити.
, що був придбаний, активований та використаний невстановленими особами як засіб вчинення кримінального правопорушення
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого СУ УМВС України в Сумській області Сибільова О.В.
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер