ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року . Справа № 144/126/13- к

Провадження № 1-кп/144/7/13

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Бевз І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 07 червня 2012 року Теплицьким районним судом за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ст..75 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, 19 жовтня 2012 року Теплицьким районним судом за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 120 годин, покарання у виді громадських робіт, за вироком, який виконувався самостійно, відбуто повністю, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора Мельника О.І., потерпілої ОСОБА_2, з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Так, 08 вересня 2012 року близько 13-ї години в с.Брідок Теплицького району Вінницької області ОСОБА_1 умисно, з метою крадіжки електричної пилки «Майстер Данило», шляхом зриву навісного замка проник у житловий будинок ОСОБА_2 по вул..Гагаріна,57, звідки таємно вчинив крадіжку електричної пилки «Майстер Данило», яка належить ОСОБА_2.

Згідно висновку експерта №902 від 13 листопада 2012 року вартість електричної пилки «Майстер Данило» складає 318 грн. 75 коп..

Умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що йому було відомо про те, що на горищі в будинку зберігається електрична пилка, так як він раніше проживав з ОСОБА_2 однією сімєю протягом восьми місяців. На початку вересня минулого року він прийшов до будинку, нікого не було вдома, то він витягнув скобу на вхідних дверях, взяв з горища електропилку і поклав її у мішок, який знайшов в сараї. Електропилку продав за 150 грн., а гроші витратив у магазині на продукти харчування. У скоєному щиро кається.

Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_1 злочину підтверджуються такими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка під час допиту в суді пояснила, що проживала з ОСОБА_1 однією сімєю більше як півроку, але вона його вигнала, так як він грошей не заробляв, випивав і фактично був на її утриманні. Коли її не було вдома, обвинувачений викрав електропилку з горища. Але крадіжку вона не одразу помітила, так як електропилкою не користувалась в той час. Претензій до обвинуваченого вона не має, просить повернути їй електропилку.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який під час допиту в суді пояснив, що восени минулого року до нього додому прийшов ОСОБА_1, який запропонував купити електропилку. Він спочатку відмовлявся, так як не мав потреби у ній, але ОСОБА_1 вмовив придбати її за 150 грн.. Вказану пилку він видав працівникам міліції.

Дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду від 18 жовтня 2012 року з фототаблицями, відповідно якого оглянуто житловий будинок по вул.Гагаріна,57 в с.Брідок Теплицького району, який належить ОСОБА_2В.(а.с.17-20); протоколом огляду від 09 жовтня 2012 року з фототаблицями, відповідно якого в кабінеті №17 Теплицького РВ УМВС ОСОБА_3 видав електричну пилку коричнево-чорного кольору «Майстер Данило» (а.с.23-25); висновком експерта за №902 від 13 листопада 2012 року, відповідно якого вартість електричної пили «Майстер Данило» на момент проведення експертизи може складати 318 грн. 75 коп.(а.с.73-75).

Дослідженим в судовому засіданні речовим доказом електричної пилки «Майстер Данило» чорно-помаранчевого кольору, з шиною, цепком та чохлом для шини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст..12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185

- 2 -

КК України, а саме у виді позбавлення волі. При цьому остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків на підставі ст..71 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин після постановлення вироку Теплицького районного суду від 07 червня 2012 року з врахуванням положень п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України, відповідно якого одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Процесуальні витрати по справі складають 588 грн. 48 коп., які повязані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи. Відповідно до ст..124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки три місяці.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання з врахуванням положень п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України приєднати частково невідбуте за вироком Теплицького районного суду від 07 червня 2012 року покарання, і остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити три роки вісім місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку у виконання.

Захід забезпечення кримінального провадження, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді обрання запобіжного заходу підписки про невиїзд, продовжити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ електричну пилку «Майстер Данило» - повернути потерпілій ОСОБА_2, яка є власником цього майна.

Процесуальні витрати в розмірі 588 грн. 48 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст..393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: