Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-788/10
20 мая 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Одессы; грузина; гражданина Украины; с неполным средним образованием; холостого; зарегистрированного: АДРЕСА_1 ; ранее судимого: 15 апреля 2005 года Приговором Приморского районного суда г. Одессы по ст.ст. 185 ч.1, 187 ч.1 УК Украины к 1 году и шести месяцам лишения свободы; 07 февраля 2007 года Приговором Киевского районного суда г. Одессы по ст.ст. 186 ч.2,309 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы (под стажей с 19.09.2006 года)
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 391 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4 отбывая наказание по Приговору Киевского районного суда г. Одессы от 07.02.2007 года по ст. ст. 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы в Одесской исправительной колонии № 14 УГДУвИН в Одесской области стал систематически и демонстративно нарушать установленный режим содержания в исправительно-трудовых учреждений, за что подвергался дисциплинарным взысканием различного рода, в том числе переводился в помещение камерного типа (ПКТ). В том числе семь раз в течении года необоснованно отказывался от уборки помещения и от выполнения оплачиваемой работы, за что подвергался взысканиям начальника ЮИК № 51, то есть согласно ст. 133 УИК Украины является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Так, 18 декабря 2009 года осужденный ОСОБА_4 за нарушение режима содержания согласно постановления начальника ЮИК № 14 был переведен в помещение камерного типа, сроком на один месяц.
После отбытия меры дисциплинарного взыскания в помещении камерного типа осужденный ОСОБА_4 не будучи мужчиной в возрасте более 60 лет, инвалидом первой или второй группы, либо больным активной формой туберкулёза 25 января 2010 года ОСОБА_4 в нарушение ст. 107 УИК Украины допустил нарушение требований режима содержания, выразившееся в отказе выполнить законные требования, основанные на ст. 118 УИК Украины, представителя администрации начальника отделения ЮИК 14 УГДУвИН в Одесской области о выполнении оплачиваемой работы по изготовлению и упаковке изоленты, которая была ему назначена с учётом его состояния здоровья. На неоднократные требование начальника отделения прекратить нарушение режима содержания ОСОБА_4 отвечал категорическим отказом.
26 января 2010 года в нарушение ст. 107 УИК Украины допустил нарушение требований режима содержания, выразившееся в отказе выполнить законные требования, основанные на ст. 118 УИК Украины, представителя администрации начальника отделения ОИК № 14 УГДУвИН в Одесской области о выполнении внеочередного дежурства по уборке помещения, отделения и территории ОИК № 14 УГДУвИН в Одесской области, которое была ему назначена с учётом его состояния здоровья. На неоднократные требование начальника отделения прекратить нарушение режима содержания ОСОБА_4 отвечал категорическим отказом.
27 января 2010 года ОСОБА_4 в нарушение ст. 107 УИК Украины допустил нарушение требований режима содержания, выразившееся в отказе выполнить законные требования, основанные на ст. 118 УИК Украины, представителя администрации начальника отделения ЮИК 14 УГДУвИН в Одесской области о выполнении оплачиваемой работы по изготовлению и упаковке изоленты, которая была ему назначена с учётом его состояния здоровья. На неоднократные требование начальника отделения прекратить нарушение режима содержания ОСОБА_4 отвечал категорическим отказом.
28 января 2010 года ОСОБА_4 в нарушение ст. 107 УИК Украины допустил нарушение требований режима содержания, выразившееся в отказе выполнить законные требования, основанные на ст. 118 УИК Украины, представителя администрации начальника отделения ЮИК 14 УГДУвИН в Одесской области о выполнении оплачиваемой работы по изготовлению и упаковке изоленты, которая была ему назначена с учётом его состояния здоровья. На неоднократные требование начальника отделения прекратить нарушение режима содержания ОСОБА_4 отвечал категорическим отказом.
29 января 2010 года ОСОБА_4 в нарушение ст. 107 УИК Украины допустил нарушение требований режима содержания, выразившееся в отказе выполнить законные требования, основанные на ст. 118 УИК Украины, представителя администрации начальника отделения ЮИК 14 УГДУвИН в Одесской области о выполнении оплачиваемой работы по изготовлению и упаковке изоленты, которая была ему назначена с учётом его состояния здоровья. На неоднократные требование начальника отделения прекратить нарушение режима содержания ОСОБА_4 отвечал категорическим отказом.
02 февраля 2010 года в нарушение ст. 107 УИК Украины допустил нарушение требований режима содержания, выразившееся в отказе выполнить законные требования, основанные на ст. 118 УИК Украины, представителя администрации начальника отделения ОИК № 14 УГДУвИН в Одесской области о выполнении внеочередного дежурства по уборке помещения, отделения и территории ОИК № 14 УГДУвИН в Одесской области, которое была ему назначена с учётом его состояния здоровья. На неоднократные требование начальника отделения прекратить нарушение режима содержания ОСОБА_4 отвечал категорическим отказом.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя признал и показал, что отбывая наказания в ЮИК № 14 он 02 февраля 2010 года отказался от уборки помещения; 25,26,2728 и 29 января 2010 года отказывался от выполнения работ. Это происходило в связи с его представлением о постыдности работы для осужденного.
В судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, суд считает возможным доказательства по уголовному делу в полном объёме не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными. Ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, изучением материалами дела, необходимыми для разрешения вопросов, указанных в ст. 324 УПК Украины, свидетелей не вызывать.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- копией плана проведения воспитательной работы с осужденным ОСОБА_4 , согласно которого с осужденным проводились профилактические беседы (л.д. 8);
- копией постановления о переводе осужденного ОСОБА_4 в ПКТ (л.д. 4);
- копиями медицинских заключений (л.д.3, 19,41,51-51);
- характеризующим материалом (л.д. 74-85).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 391 УК Украины, по квалифицирующим признакам: злостное неповиновение законным требованием администрации исправительного учреждения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течении года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа.
Суд исключает из обвинения формулировку которое отбывает-, так как такая формулировка в диспозиции ст. 391 УК Украины отсутствует.
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности суд учитывает признание вины подсудимым и рецидив преступления в связи с чем считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, -
Базали ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 71УК Украины к Базали ОСОБА_6 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда от 07.02.2007 года (которая исчисляется с 19.09.2006 года) и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде одного года и одного месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения Базали ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержание под стражей в ОСИ УГДУвИН Украины в Одесской области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемуся в ОИК -1 4 УГДУвИН в Одесской области, с момента вручения ему копии приговора.
Судья: ОСОБА_1