Провадження №1-кс/200/8609/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Деу Сенс» держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що 22.07.2015 року близько 17.20 годин в Індустріальному районі міста Дніпропетровська, по Донецькому шосе рухався велосипед «JT», під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі ІНФОРМАЦІЯ_2 зіткнувся з невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, який виїжджав з території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В наслідок ДТП велосипедисту ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Під час досудового слідства було встановлено водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль «Деу Сенс» держ. номер НОМЕР_1 .
На протязі досудового слідства водій ОСОБА_7 неодноразово викликався за телефоном НОМЕР_2 до слідчого для проведення слідчих дій, а саме огляду транспортного засобу та відібрання пояснення для встановлення об`єктивного механізму ДТП, але ОСОБА_7 у вказану дату та час проведення слідчих дій, які були обговоренні з ним заздалегідь не з`являвся за різними причинами.
В наслідок вищевказаного ОСОБА_7 міг скоїти ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля та скрити сліди скоєного ДТП.
23.09.2015 року автомобіль «Деу Сенс» держ. номер НОМЕР_1 було оглянуто в присутності ОСОБА_7 та виявлено ряд значних пошкоджень переднього бамперу, передньої правої двері та капоту автомобіля.
Після огляду автомобіль було вилучено та розміщено на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно.
Згідно ст..169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено .. за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 23.09.2015 року, слідчим СВ ДМУ ОСОБА_9 автомобіль Деу Сенс держ. номер НОМЕР_1 вилучений та розміщений на території Бабушкінського РВ.
Також встановлено, що протягом наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий чи прокурор до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався.
Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.
Разом з чим, слід зауважити, що у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166, 167, 168, 169, 171 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1