Справа 127/1307/16-к
Провадження 1-кс/127/546/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_1 ), а саме до документів реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 29.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що директор ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з метою отримання ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури вніс до офіційного документу, а саме відомості про суб`єкт господарювання завідомо неправдиві дані щодо загальної чисельності робітників, наявності виробничо технічної бази, наявності техніки, обладнання та устаткування ПП « ОСОБА_6 ». Після чого дану відомість про суб`єкт господарювання разом з іншими документами подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало підставою для отримання ПП « ОСОБА_6 » 27 грудня 2013 року ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (серія АЕ №289018).

Відповідно до відомості про суб`єкт господарювання поданої ПП « ОСОБА_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказаному підприємстві станом на грудень 2013 року працювало 5 фахівців та 11 робітників. Однак відповідно до довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.11.2015 на ПП « ОСОБА_6 » в 2013 році офіційно працювало лише п`ять осіб, а саме ОСОБА_4 та ще чотири робітника, які працювали офіційно лише у листопаді 2013 року. Крім того довідка з ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджує що в четвертому кварталі 2013 року на ПП « ОСОБА_6 » офіційно працювало лише 4 працівника, які в 2014 році вже не працювали.

Відповідно до відомості про суб`єкт господарювання поданої ПП « ОСОБА_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП « ОСОБА_7 » має у власності Автогрейдер ДЗ 1шт., коток дорожній 2 шт. Однак відповідного до довідки з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.11.2015, довідки з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.11.2015, довідки з ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.11.2015 за ПП « ОСОБА_8 » будь які транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 23.04.2015 зареєстрований ще й як фізична особа підприємець, основний вид діяльності якого будівництво доріг та автострад. Реєстраційна справа фізичної особи підприємця ОСОБА_4 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_1 ).

Крім того, директор ПП « ОСОБА_8 », ОСОБА_4 , неодноразово викликався до СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для участі у допиті та відібранні експериментальних зразків підпису, однак всі виклики останнім були проігноровані, про що свідчить повістка про виклик для участі у допиті на 21.12.2015 року, відправлена рекомендованим листом, рапорт про неприбуття на виклик від 21.12.2015, повістка про виклик для участі у допиті на 12.01.2016, відправлена рекомендованим листом, рапорт про неприбуття на виклик від 12.01.2016, повістка про виклик для участі у допиті на 22.01.2016, відправлена рекомендованим листом, рапорт про неприбуття на виклик від 22.01.2016.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання вільних зразків підпису ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи, (по наявним підписам від імені директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 у «Відомості про суб`єкт господарювання ПП « ОСОБА_6 » та заяві про видачу вищевказаної ліцензії, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_1 ), а саме до документів реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться підписи від імені ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ виїмку оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_1 ), а саме до документів реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя