overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2491/14-к
Провадження № 1-кп/456/195/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №00000031, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

У підготовче засідання не з`явився прокурор та обвинувачений, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання з метою з`ясування позиції сторін передбаченої ч.3 ст. 314 КПК України. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 28.07.2014 року о 12 год 00 хв.

Вимоги передбачені ст.. 139 КПК України до сторін не застосовувати тому, що невідома причина їх неявки до суду.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши до розгляду на 12 год. 00 хв. 28.07.2014 року.

Повідомити повторно про проведення підготовчого засідання прокурору та обвинуваченому, явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1091/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/6041/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

8 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 21 серпня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1389/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/3862/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1,2 ст. 185 КК України-

В с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70,ст. 71 КК України йому призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим та прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10-30 годину 13 жовтня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-183/10
Провадження № 1-183/10
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С.С.,

при секретарі Юкша О.О.

з участю прокурора Коваленко С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Стрия, вул. О.Степанівни,5 Львівської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, раніше не судимої, - за ст. 383 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи попередженою про кримінальну відповідальність за вчинення завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, що передбачена ст. 383 КК України, 07.01.2010 року звернулася з письмовою заявою в Стрийський РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що 05.01.2010 року її співмешканець ОСОБА_2 побив її неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіявши їй тілесні ушкодження, що була зареєстрована 07.01.2010 року в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Стрийського РВ ГУМВСУ у Л/о за №14, хоча це не відповідало дійсності, про що їй було достовірно відомо. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, чим скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.383 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 предявлене звинувачення за ст. 383 ч. 1 КК України визнала повністю та просить закрити відносно неї кримінальну справу на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона раніше не судима, щиро покаялася у скоєному, сприяла розкриттю злочину, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Прокурор вважає, що обвинувачену ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, передбачений ст. 383 ч. 1 КК України, щиро розкаялася у скоєному злочині, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудної, думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину.

Керуючись ст. ст. 7-1, 7-2 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 383 ч. 1 КК України звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб.

Суддя Сас С.С.
Справа № 441/1066/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/838/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 2303/798/12
Провадження № 5/2303/42/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 червня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської областів складі:

головуючого-судді Чепурного О.П.,

при секретарі - Бубир В.М.,

за участю: прокурора - Ковтуна А.В.,

інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІУДДУПВП в Черкаській області -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВЇ УДДУПВП в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, засудженого 08 червня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 406 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 (один) рік, -

встановив:

Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_3 в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 406 КК України до двох років позбавлення волі у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Згідно подання, ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, учасники процесу не заперечували проти розгляду подання в його відсутності.

Вислухавши пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_3 в Черкаській області ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_3 в Черкаській області . підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений, всі покладені на нього обов'язки виконав і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Солом'янським районним судом м. Києва від 08.06.2011 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 406 КК України два роки позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1296/12
Номер провадження 1/1810/85/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

12 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 18.04.2012 року о 10:00 год, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1819/3145/12
Провадження № 1/589/9/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання було призначено на 22.09.2015 року до якого викликався свідок ОСОБА_5 , в судове засідання вона не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідка в зал судових засідань, а не відібрання розписки про зобов`язання з`явитися до суду.

Керуючись ст. 70 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24.09.2015 року на 11 годину 00 хвилин:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/2113/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/597/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засуджених вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2015 року, за ч.1 ст.213 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, кожного, разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у строк на апеляційне оскарження, який було поновлено згідно ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-15/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

за участю прокурора Діхтяр Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області за згодою прокурора звернувся до суду з постановою, в якій просить кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України, порушену 23.03.1995 р. по факту крадіжки швейної машинки із підсобного приміщення лікарні с. Телепино Кам"янського району Черкаської обл., закрити на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Під час судового засідання прокурор підтримала постанову.

Представник лікарні с. Телепине Кам'янського району Черкаської обл. в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи сповіщений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 05.04.2001 р. прийнято новий Кримінальний кодекс України, відповідно до положень статей якого вищевказаний злочин кваліфікується як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, інше приміщення або сховище, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тому кримінальну справу перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 (1960 р.) на ч. З ст. 185 КК України (2001 р.). Особу (осіб), яка вчинила вказаний злочин, не встановлено; до кримінальної відповідальності у справі ніхто не притягувався і обвинувальний висновок не складався.

Оскільки з дня вчинення злочину пройшло більше 10-ти років, злочин відноситься до категорії тяжких, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України 2001 року справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 248, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки швейної машинки «Подольськ» із підсобного приміщення лікарні с. Телепино Кам"янського району Черкаської обл.., - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Про закриття справи повідомити головного лікаря Телепинської дільничної лікарні Кам'янського району Черкаської обл.

На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Копію постанови протягом 3-х діб після її винесення надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 1-17/2010
ПОСТАНОВА

про привід свідків

04 червня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

з участю прокурора Діхтяр Т. В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам"янського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Судові засідання у справі призначались на 25.02.2010 р., 17.03.2010 р., 13.04.2010 р., 11.05.2010 р. та 04.06.2010 р. Свідок ОСОБА_3 до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив. Попередні постанови Кам'янського райсуду від 13.04.2010 р. та 11.05.2010 р. про привід вказаного свідка в судове засідання на 04.06.2010 р. Кам'янським РВ УМВС не виконані.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки свідок ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Кам"янського райсуду Черкаської обл. на 23.06.2010 р. на 09 год. 00 хв. Свідка:

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 2-й АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобовязавши повідомити результати виконання.

Суддя