Справа №668/1703/13-к
УХВАЛА

14.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Орлова О.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБ України в Херсонській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до шести місяців тобто до 17 квітня 2013року.

В клопотанні зазначено, що у квітні 2012 року мешканець м. Херсона ОСОБА_2, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та одержання матеріальної вигоди від незаконного посіву, вирощування нарковмісних рослин конопель, з подальшим незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням і збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, створив організовану групу, до складу якої увійшли раніше знайомі йому упродовж тривалого часу мешканці м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_4 та м. Генічеськ Херсонської області ОСОБА_5, які добровільно дали свою згоду і тим самим вступили до організованої групи.

Кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_2 при наступних обставинах:

На початку квітня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 придбали у невстановлених слідством осіб насіння коноплі для їх подальшого посіву та вирощування.

При цьому ОСОБА_4, виконуючи відведену йому роль, здійснив незаконний посів конопель у двох теплицях обладнаних крапельним зрошенням, розташованих на земельній ділянці фермерського господарства Олімп та упродовж травня-вересня 2012року вирощував посіяні ним коноплі.

В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_5, дотримуючись заходів конспірації, періодично приїжджали на територію фермерського господарства Олімп та здійснювали контроль за вирощуванням конопель у вказаних теплицях.

У вересні 2012 року ОСОБА_4 за допомогою невстановлених слідством осіб, зрізав вирощені коноплі у кількості не менше 220 рослин та перемістив їх до ангару, розташованого на території фермерського господарства Олімп для їх висушування.

17 жовтня 2012 року у ході огляду місця події - земельної ділянки фермерського господарства Олімп, що розташована на території Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, поблизу селища Рідна Україна, 3-й кілометр від траси Гола Пристань Скадовськ, співробітниками УСБ України в Херсонській області виявлено та вилучено рослини роду Коноплі у кількості 59 кущів, стеблі рослин, шланги для крапельного зрощення, добрива для підживлення рослин, а також у двох теплицях - кореневі частини рослин роду Конопель.

Таким чином, у період з квітня по вересень 2012 року ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи у складі організованої групи, умисно, незаконно, на земельній ділянці фермерського господарства Олімп, що розташована на території Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, поблизу селища Рідна Україна, 3-й кілометр від траси Гола Пристань Скадовськ, вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості не менше 220 рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель, кваліфікуючими ознаками якого є вирощування конопель у кількості більше 50 рослин, вчинене організованою групою.

У період з 01 по 14 жовтня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи у складі організованої групи, досягли попередньої домовленості з раніше їм знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу на території фермерського господарства Олімп.

При цьому з 14 по 17 жовтня 2012 року, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, на території фермерського господарства Олімп незаконно виготовили наркотичний засіб канабіс, загальною вагою у перерахунку на суху речовину - 177,08075 кілограми та смолу канабісу, загальною вагою у перерахунку на суху речовину - 4,56 грамів, після чого 108,68334 кілограмів канабісу помістили у вісім пластикових бочок обємом 160 літрів, що були герметично закриті для забезпечення подальшого перевезення наркотичного засобу з метою збуту.

17 жовтня 2012 року ОСОБА_12 та ОСОБА_5, діючи у складі організованої групи, відповідно до спільного плану, з метою збуту наркотичного засобу на території Херсонської області прибули на автомобілі Мерседес-Віто, державний реєстраційний номер ВТ 9872АІ, під керуванням ОСОБА_5 на територію фермерського господарства Олімп, де разом з ОСОБА_4 завантажили у вказаний автомобіль вісім герметично закритих пластикових бочок обємом 160 літрів кожна, наповнені незаконно виготовленим наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 108,68334 кілограмів та наркотичний засіб смолу канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 0,160 грамів, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (в якості водія) вирушили у напрямку міста Херсон.

17 жовтня 2012 року співробітниками УСБ України в Херсонській області зупинено автомобіль Мерседес-Віто, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 на трасі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ в 35 метрах від вказівника Гола Пристань траси Скадовськ-Гола Пристань у напрямку руху до міста Цюрупинськ Херсонської області, в ході огляду якого виявлено та вилучено вісім герметично закритих пластикових бочок обємом 160 літрів кожна, наповнені незаконно виготовленим наркотичним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 108,68334 кілограмів та особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,160 грамів.

Крім того, в цей же день в ході огляду місця події - земельної ділянки фермерського господарства Олімп, що розташована на території Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, співробітниками УСБ України в Херсонській області виявлено та вилучено рослини роду Коноплі у кількості 59 кущів, подрібнену наркотичну речовину канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 68,39741 кілограмів та особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 4,40 грамів.

Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, канабіс та смола канабісу є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиці № 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року № 188, - канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 177,08075 кілограми є особливо великим розміром.

Таким чином, у період з вересня по 17 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину організованою групою та за попередньою змовою групою осіб, предметом злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб в особливо великому розмірі, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Вина ОСОБА_2Ф, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

17.10.2012 року ОСОБА_2 затримано у зв'язку з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

18.10.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення та допитано як обвинуваченого.

19.10.2012 року стосовно ОСОБА_2 Суворовським районним судом м. Херсона обрано запобіжний захід - взяття під варту.

19.11.2012 заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2013 року.

10.12.2012 слідчим відділом УСБ України в Херсонській області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 та ст. 307 ч. 3 КК України.

17.12.2012 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17 лютого 2013 року.

05.02.2013 року слідчим відділом УСБ України в Херсонській області ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

12.02.2013 року заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 17 квітня 2013 року.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_2 який згоден з адвокатом яка зазначила, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 оскільки він не має закордонного паспорта, також він не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, при цьому має дружину та неповнолітніх дітей, є приватним підприємцем, тобто має міцні соціальні звязки, при цьому у родичів підозрюваного є можливість внесення 100 000 грн. застави як запобіжного заходу що забезпечить його належну поведінку, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих (розшукових) дій спрямований на повне та неупереджене розслідування у звязку з чим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 17 квітня 2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не має постійних доходів та постійного місця роботи, оскільки належних доказів протилежного не наведено, а навпаки підозрюється у скоєнні зазначеного злочину, підозрюваний ОСОБА_2, у разі застосування до нього запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, повязані з виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та прекурсорів, чи покинути територію України, достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень у справі, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, а тому вважаю, що лише продовження терміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду. Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 вважаю, що такий запобіжний захід як застава у розмірі навіть 100000грн. , або інший більш мякий не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до шести місяців, тобто до 17 квітня 2013року

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 17 квітня 2013року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_13

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ____________ 2013року.

___________________