overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/15/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні, що надійшли від прокурора Снігурівського району 26 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0000707 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК затвердження угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 04 лютого 2015 року у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/65/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годин 26 травня 2015 року у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/97/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, по кримінальному провадженню №000271, яе надйшло від апеляційного суду Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 23 липня 2015 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Березнегуватського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
30 июня 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
В ночь с 11 на 12 апреля 1995 г. в неизвестное лицо, путем взлома замков проникло в магазин №16 г. Измаила, откуда похитило товаро- материальные ценности.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено и в этой связи 12.07.1995г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
22.06.2010 г. постановлением и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.3
УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 22.06.2010 года, уголовное дело по факту кражи товаро - материальных ценностей из магазина №16 в г. Измаиле по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины данное преступление, предусмотренное ст. 185
4.3 УК Украины, классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд
Постановление можетбыть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
02 июля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
21.07.1994 года около 02 часов 30 минут неизвестное лицо, проникнув в склад СШ № 8, рассположенный в г. Измаиле по ул. Нахимова, совершило умышленное уничтожение имущества путем поджога, причинив материальный ущерб на сумму около 20.000.000 крб.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено и в этой связи 19.08.1994 года производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
21.06.2010 года постановлением и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 89 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 194 ч.2 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 194 ч.2 УК Украины.
Также, согласно постановления и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 21.06.2010 года, уголовное дело по факту умышленного уничтожения государственного имущества СШ№ 8 по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины данное преступление, предусмотренное ст. 194 ч.2 УК Украины, классифицируется как преступление особо тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет - при совершении особо тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 194 ч.2 УК Украины предусматривает наказание до пятнадцати лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд-
государственного имущества СШ № 8, производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6869/15-к
Провадження № 1кп/523/367/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
5 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 14 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6869/15-к
Провадження № 1кп/523/367/15
УХВАЛА
про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого

16.06.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
5 червня 2015 року судом приймалось рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , якій фактично виконано не було. Про причини невиконання приводу будь-яких фактичних даних від прокурора не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та повторне застосування приводу до обвинуваченого. Захисник у вирішенні даного клопотання покладалася на вирішення суду.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Повторно застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Миколаївської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 22 червня 2015 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №3).

Організацію виконання даної ухвали покласти прокурора Суворовського району м. Одеси.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0001640, розслідування справи здійснювала слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа 4-1943/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки

22 грудня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., за участю прокурора Колобиліна М.В., розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа кримінальна справа №10800131, порушена стосовно директора ТОВ «Техносплав» ОСОБА_2 за фактами ухилення від сплати податків та службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2007-2008 років директор ТОВ «Техносплав» ОСОБА_2, в порушення Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість», використавши реквізити ТОВ «Полтавська металургійна компанія» (далі ТОВ «ПМК»), шляхом внесення завідомо неправдивих даних в бухгалтерські документи щодо придбання у ТОВ «ПМК» брухту чорних металів на загальну суму 12 млн. 787,8 тис. грн., занизив податок на прибуток загальну суму 3 млн. 196,9 тис. грн. та податку на додану вартість в сумі 122 тис. 299 грн., а всього на загальну суму 3 млн. 319,2 тис. грн.

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів по рахунках ТОВ «ПМК» (код 33314859) в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, розрахунковий рахунок № 2200.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, отримання вказаних в поданні відомостей необхідно для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 КПК України та ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

ПОСТАНОВИ В :

Надати дозвіл на проведення виїмки в AT «УкрСиббанк», МФО 351005 документів, що містять банківську таємницю, а саме:

щодо відкриття рахунку № 2200 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005 (заява про відкриття зазначеного рахунку, договір та додатки до нього на розрахунково-касове обслуговування та «Банк- Клієнт», акти встановлення системи «Банк-Клієнт», картки з зразками підписів службових осіб підприємства, інші документи, що знаходяться в справі цих підприємств, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі);

роздруківка руху грошових коштів (з розшифровкою назви підприємств-контрагентів, їх кодів ЗКПО, номерів рахунків одержувача та відправника коштів і повної назви банку, який відправив чи одержав кошти на кожен банківський день, та підстави перерахування) на паперовому та магнітному носії по рахунку № 2200 ТОВ «ПМК», з моменту відкриття по дату останньої операції.

про використання коштів службовими особами ТОВ «ПМК», а саме платіжні доручення, банківські чеки на отримання готівки чи будь-які інші платіжно-розрахункові документи.

Проведення виїмки доручити працівникам ГВПМ ДПІ в м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-66/2010 р.
ПОСТАНОВА

6 травня 2010 року

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М

з участю прокурора Глух М.В , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 201 ч.1, 15 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна ОСОБА_2 райсу,цу Сумської області. Ппідстав для зіікриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновол складено відповідно до вимог КІІК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених) немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства, порушень вимог КГІК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись сг. ст. 237-245; 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. ст.. 201 ч.1, 15 ч.2 КК України прийняти до провадження райсуду. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого (обвинувачених) залишити ту, що обрана на слідстві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні райсуду на 12 мая 2010 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб , прокурора головного управління підтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України , прокурора Ямпільського району та підсудного

Суддя Г.М Воловик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 199 КК України.

Судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 06 грудня 2011 року.

Стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 годину 06 грудня 2011 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 358 КК України.

Дану справу призначено до судового розгляду на 14-10 год. 20 листопада 2012 року та обєднано із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Стосовно підсудної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту і вона знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудну ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінальної справи про її обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудну ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 14 годину 10 хвилин 20 листопада 2012 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про її обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

27 січня 2011 року Справа № 1-19/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.,

прокурора МАРЖАНА Р.В.,,

при попередньому судовому розгляді в місті Чорткові кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, проведенні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілу.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10-й годині 4 лютого 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

з участю:

прокурора: Вакарова Д.В.

захисника: ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. Підстав для її зупинення немає. Постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні справи або провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905 на 16-15 годину 10 жовтня 2012 року.

Вручити захиснику ОСОБА_1 копію постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, осіб, зазначених у списку, доданому до постанови, представника служби у справах неповнолітніх, представника міліції у справах неповнолітніх, психолога.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:ОСОБА_3