Справа № 204/716/16-к
Провадження № 1-кп/204/160/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15 січня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року приблизно о 03:10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 58 по вул. Д. Кедріна в м.Дніпропетровську, на узбіччі вулиці побачив відчинений люк, в якому знаходяться телефонні кабеля, після чого у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, 15.01.2016 приблизно о 03:15 годині ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі поблизу будинку №58 по вул. Д. Кедріна в м.Дніпропетровську діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного люка, заліз до нього, та користуючись пилкою по металу, вирізав фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 13 метрів, з яким в подальшому, тримаючи його в руках, покинув місце вчинення правопорушення.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду на загальну суму 517 грн. 92 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, наполягав на задоволенні цивільного позову.
Крім показань обвинуваченого, його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №ГО 163, у відповідності до якого ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 13 м. складає 517,92 грн.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи
Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується задовільно, є фізичною особою-підприємцем.
У якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття особи.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову представника потерпілого, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У зв`язку з чим, цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого завданої матеріальної шкоди у розмірі 1726,22 грн. підлягає задоволенню.
Згідно довідки Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно довідки Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 368,28 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.01.2016, а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 13 метрів, який, зберігається у камері схову речових доказів при Красногвардійькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області передати ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за належністю.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Фарлер-Інвест» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Фарлеп-Інвест», р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» «РЦ в м.Київ» Україна 04070 м.Київ, вул. Андріївська, 4 МФО 334851 завдану в наслідок скоєння злочину матеріальну шкоду у розмірі 1726,22 (одна тисяча сімсот двадцять шість) грн. 22 коп.
Згідно довідки Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00 (сто п`ятдесят) грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно довідки Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 368,28 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.01.2016, а саме: телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 13 метрів, який, зберігається у камері схову речових доказів при Красногвардійькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області передати ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за належністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1