24.07.2014 Єдиний унікальний № 371/1268/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 липня 2014 року м. Миронівка ЄУН № 371/ 1268 /14-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :

заступника прокурора Миронівського району ОСОБА_2

слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене заступником прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000367,

У С Т А Н О В И В :

клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій, надійшло до суду 23 липня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, прийшов до наступного.

Встановлено, що 21 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 289 ч. 2 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, в ніч на 21 липня 2014 року невстановлена особа здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на прибудинковій території будинку під номером АДРЕСА_1 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився в подвір`ї будинку під АДРЕСА_2 . Під час допиту як свідка власника домоволодіння ОСОБА_6 було встановлено, що напередодні на вказаному автомобілі до нього приїхав його знайомий ОСОБА_7 та попросив його залишити даний автомобіль в подвір`ї його будинку, тому що автомобіль зламався. ОСОБА_6 погодився, ОСОБА_7 пішов у невідомому напрямку та не повернувся.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані обставини підтверджені протоколами допиту як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 21 липня 2014 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що інформація про здійснення дзвінків та відправку повідомлень з мобільного номеру НОМЕР_2 в період з 00.00 год. 13 липня 2014 року має істотне значення для встановлення місця перебування особи, яка вчинила злочин та користувалась мобільним номером НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області підтримав клопотання, виклав обставини кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи клопотання вказав, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, а тому інформація про здійснення ним дзвінків та відправку СМС повідомлень у день вчинення злочину та після його вчинення має важливе значення для з`ясування обставин справи та можливого його місця перебування.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, в обґрунтування заявленого клопотання вказав, що не має можливості іншими способами довести обставини злочину, за допомогою отриманої у такий спосіб інформації про зв`язок слідство матиме можливість з`ясувати дані про особу, що вчинила злочин.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження довела наявність достатніх даних вважати, що обставини, якими обґрунтовано клопотання та які мають суттєве значення для справи, не можливо встановити без доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення і прийняття дзвінків та відправку СМС повідомлень, отримання інших послуг з мобільного номера НОМЕР_2 .

Сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг, про доступ до яких заявлено клопотання, знаходяться в оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , інформація, що міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можуть бути доведені іншими способами.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню. Наявні достатні підстави вважати, що отримання інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, маршрутів передання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та містять відомості (інформацію) про вхідні та вихідні з`єднання, СМС повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу абонента з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з прив`язкою до територіальних базових станцій, що його обслуговували, за період з 00.00 год. 13 липня 2014 року по дату доступу до документів.

Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 можливість зробити копії документів, що містять вищевказану інформацію.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1