Кримінальне провадження № 1/760/75/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підсудного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви головуючої судді ОСОБА_1 і судді ОСОБА_2 про самовідводи у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України.

16.12.2014 року колегії суддів надішли заяви головуючої судді ОСОБА_1 і судді ОСОБА_2 про самовідводи, які в судовому засіданні оголошені учасникам процесу.

В судовому засіданні учасники не заперечували проти задоволення заяв головуючої судді і судді ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку, постановленому з його участю.

З матеріалів справи вбачається, що у 2012 році суддя ОСОБА_1 в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_11 за участю судді ОСОБА_12 приймала участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України, за результатами розгляду якої 10.12.2012 року ухвалений обвинувальний вирок.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2013 року вирок суду від 10.12.2012 року скасований, кримінальна справа повернута на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Таким чином, повторна участь судді ОСОБА_1 у розгляді даної кримінальної справи є недопустимою.

Крім того, у відповідності до п. 2-1) ч. 1 ст. 54 КПК (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання, в тому числі, щодо проведення обшуку і обрання запобіжних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2012 року суддя ОСОБА_2 вирішувала питання щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , а 24.02.2012 року під головуванням судді ОСОБА_2 . ОСОБА_10 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, наведені вище підстави виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даної кримінальної справи.

За викладеним, керуючись ст. ст. 54-57 КПК України (в редакції1960 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)