Справа № 601/192/16
Провадження № 1-кс/601/49/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про направлення підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,-
В С ТА Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 24.12.2015 року прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про направлення ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 проведено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 14 від 28.01.2016 року, підекспертний ОСОБА_6 потребує обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи на базі Хмельницької психлікарні №1(с.Скаржанці, Ярмолинецького району Хмельницької області).

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 з приводу клопотання не заперечили та просять його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2015 року приблизно о 04 год. 00 хв. в підозрюваного ОСОБА_6 , який перебував по вул. Старотаразька м. Почаїв Кременецького району виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Сузукі Летс-2», який належить ОСОБА_8 , який стояв на подвір`ї господарства за місцем проживання ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та не маючи дозволу власника на керування транспортним засобом ОСОБА_6 , зайшов на територію господарства ОСОБА_8 , після чого підійшов до мопеда «Сузукі Летс 2», який стояв біля господарської будівлі, звів його з лапки, вивів на вулицю та повів в руках м. Почаїв Кременецького району.

Окрім цього, 20 грудня 2015 року у ОСОБА_6 , який перебував неподалік господарства Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви, що розташований в м. Почаїв вул. Липова, 51, Кременецького району Тернопільської області виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме алюмінієвої драбини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 грудня 2015 року близько 04 год. ОСОБА_6 , який перебував неподалік господарства монастиря, що за вище вказаною адресою, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву драбину марки «Краус» вартістю 420 (чотириста двадцять) гривень, після чого пішов з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Також, 21 грудня 2015 року у ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні маніпуляційної кімнати підстанції №2 м. Почаїв Кременецької станції екстреної (швидкої) медичної допомоги, що розташована в АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме глюкометру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 грудня 2015 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні маніпуляційної кімнати, що за вище вказаною адресою, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав глюкометр марки «АЙМЕДС» вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, після чого пішов з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 20.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

24.12.2015 року ОСОБА_6 прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

28 січня 2016 року підозрюваному ОСОБА_6 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу №14, згідно висновку якої для уточнення наявності психічних розладів або установчої поведінки ОСОБА_6 потребує обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи на базі Хмельницької психіатричної лікарні №1, за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду - ч.2 ст. 509 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що проведення психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 є обов`язковим, оскільки в ході проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не встановлено психічний стан підозрюваного ОСОБА_6 , а тому клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 слід задовольнити, направити підозрюваного ОСОБА_6 на строк до одного місяця до психіатричного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, п.8 ч.1 ст. 309, ст. 509 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , направити в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 за адресою: Хмельницька область Ярмолинецький район, с. Скаржинці на строк до одного місяця для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На розгляд експертизи поставити слідуючі запитання:

1)Чи міг ОСОБА_6 на час скоєння кримінальних правопорушень розуміти значення своїх дій та чи міг керувати ними в період з 01.12.2015 року по даний час?

2)Чи не страждав ОСОБА_6 в момент скоєння кримінальних правопорушень якою-небудь душевною хворобою, якщо так, то якою саме?

3)Чи не являється ОСОБА_6 душевно-хворим в даний час і чи не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру та лікування; якщо так, то яких саме?

4) Чи відповідає вік ОСОБА_6 його розумовим здібностям?

5) Чи є у ОСОБА_6 вікові та індивідуальні особливості, що впливали на його дії на час вчинення ним кримінальних правопорушень в період з 01.12.2015 року по даний час?

6) Чи є у ОСОБА_6 ознаки відставання у психічному розвитку, якщо так, то у чому вони проявляються?

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1