overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1934/15 Справа № 202/3631/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження та істотним порушенням кримінального процесуального закону.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, на 09:30 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/23/15
м. Бердичів
02.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проживають в Житомирській області м. Малин та Малинському районі, в судове засідання не з"явились.
Прокурор заявив клопотання про допит вказаних свідків у режимі відеоконференції.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
подальше судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст.185 КК України, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Малинському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Малинського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час наступних свідків:
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , робоча адреса: Житомирська обл., м. Малин, ПП "Малинська меблева фабрика";
ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Перед початком судового засідання вручити зазначеним особам пам"ятки про їх процесуальні права.
Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/16/2011

28 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевича В.Р.

підсудного ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 96 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6, який до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цього свідка привід. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72,135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідка ОСОБА_6, прож. .Володарськ-Волинський, вул.Володарського, 84 (є настоятелем Свято-Георгієвського храму смт.Черняхова).

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча . в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2010 року о 09 год. ЗО хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання. В розгляді справи оголосити перерву до 25 травня 2010 року до 09 год. ЗО хв.

Суддя: Б.С. Моніч
УХВАЛА
02 листопада 2015 року Справа №293/512/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,.

представника КВІ ОСОБА_4 ,

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця с. Андріївка, Черняхівського району, не працюючого, не одруженого, гр-на України , ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.04.14, ОСОБА_5 засуджений до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання , роботи та навчання, не виїжджати за кордон на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця с. Андріївка, Черняхівського району, не працюючого, не одруженого, гр-на України , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.04.14 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюча -суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала Іменем України

18 липня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.,

суддів: Михайловського В.І., Євстаф 'євої Т.А.,

при секретарі: Ковальчуку В.А.,

з участю прокурора: Селюченко І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 D.M. на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2013 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя послався на те, що поставлені у скарзі питання, у відповідності до вимог п.4 ст.304 КПК України, не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вказує на бездіяльність допущену прокурорам Бердичівської міжрайонної прокуратури щодо його заяви про невиплату йому заробітної плати. Крім того вказує на необхідність внесення змін до вироку за яким його засуджено, з метою полегшення режиму відбуття ним покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального закону, а саме ч.1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею зазначені вимоги закону були виконані в повному обсязі.

Так, районним судом було взято до уваги, що прокурором надавалися офіційні відповіді ОСОБА_1 за його зверненнями. Непогодження ОСОБА_1 з даними відповідями є підставами для його звернення до вищестоящого прокурора.

З його висновками в цій частині погоджується і колегія суддів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до обґрунтованого переконання про невідповідність зазначених вимог, в їх сукупності переліку визначеному ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин висновок суду, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відповідає фактичним обставинам справи, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/2261/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/145/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000642 від 15.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000642 від 15.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000642 від 15.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 10 листопада 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №345/4080/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року м.Калуш
30.10.2015 року до Калуського міськрайонного суду із Калуської міжрайонної прокуратури Івано- Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у даному клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 12.11.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-114/11
Провадження 1/0915/15/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25.06.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Кутинської Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.263, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки м. Івано-Франківська, вул. Миколайчука, 17/35.,

- ОСОБА_3., жительки м. Івано-Франківська, вул. Галицька, 32/89.,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки м. Івано-Франківська, вул. Івасюка, 42/42.,

- ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки АДРЕСА_1,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки м. Івано-Франківська, вул. Нова, 19-А/26.,

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки та жительки м. Івано-Франківська, вул. С.Стецько, 11-А/56.,

- ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_12 уродженки та жительки с. Лоєва, Надвірнянського району, вул. Марка Черемшини, 10 .

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

У частині приводу свідка ОСОБА_8 виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М. Хоминець
Справа № 360/2551/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000771 від 07 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 30 жовтня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 листопада 2015 року на 15 годин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/2975/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/327/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.
Обвинувачені та їх захисники просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону. В разі призначення обвинувального акту до розгляду просили справу слухати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Суд не приймає до уваги клопотання сторони захисту про невідповідність обвинувального акту закону та повернення його прокурору, оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.09.2015 р. по даній справі зазначено, що обвинувальний акт прокурора є таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 415 КПК України такий висновок є обов`язковий для суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год 30 хв 12.11.2015 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Судовий розгляд проводити з участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді домашнього арешту вважати продовженим на час розгляду справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" липня 2015 р. Справа № 370/1729/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000518 від 29.06.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, не судимий, житель АДРЕСА_1 , такий, що немає державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 13.07.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000518 від 29.06.2015року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 09.06.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000518 від 29.06.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 29.07.2015 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8626/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1346/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 29.10.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«29» жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 09 листопада 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6