overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1417/2335/12
Провадження №5/1417/352/12
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Персонової І.Г

при секретарі Войтовському С.С.

за участю прокурора Ярмошевич О.О

представника адміністрації ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому, виїзному судовому засіданні в залі суду в смт.Ольшанське в Ольшанській ВК-53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ленінського районну Архангельської області , -

встановив:

ОСОБА_2 вироком Червоногвардійського районного суду АР Крим від 03.12.2009 року засуджений за ст. ст..186 ч.2, 185ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, ст..70 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 10 місяців 26 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 1 місяць 5 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 5 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3

27.09.2012
Справа № 1417/2336/12
Провадження №5/1417/353/12
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Персонової І.Г

при секретарі Войтовському С.С.

за участю прокурора Ярмошевич О.О

представника адміністрації ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому, виїзному судовому засіданні в залі суду в смт.Ольшанське в Ольшанській ВК-53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

встановив:

ОСОБА_2 вироком Долгинцевського районного суду м. Кривий Ріг від 20.05.2010 року засуджений за ст. ст..185 ч.3, 185ч.2, 213 ч.1 ст..70 КК України, до 3 років позбавлення волі, штраф 1700 гривень, ст..71КК України частково приєднати покарання від 12.10.2006 року 3 роки 3 місяці позбавлення волі, штраф 1700 гривень.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 7 місяців 15 днів. Не відбутий строк складає 7 місяців 15 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 7 місяців 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3

27.09.2012
Справа № 1-150/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

01 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

за участю прокурора -Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-238 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2011 на 14:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №490/9126/14-к 14.10.2014 28.09.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002717 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тундрино Сургутського району Тюменської області (РФ), громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

-визнана винуватою за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити

провадження № 11-кп/ 784/606/14 категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002717 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 на 14.10. 2014 року на 11 00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 5-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської Області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

за участю прокурора Пашаєва Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українку громадянина України, мешканку с. Чернече, Одеська область, засуджену 20.05.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджено 20.05.2011 року Балтським районним судом Одеської області за за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за її поведінкою, клопоче про звільнення від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період засуджена своєю поведінкою довела своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняла, виховує двох неповнолітніх дітей, за період з 1998 р. по 2010 р. на підставі акту про амністію не звільналась, відноситься до осіб які підпадають під дію ст. 1 п. в ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 р. зазначених .

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. 1 п. в ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 р, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2011 року.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

СУДДЯ
Дело № 5-134/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської Області в складі:
головуючого-судді Наумчак Л.І.
при секретарі Думік Л.В.
за участю прокурора Коновал С.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 08.10.2009 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на два роки,
ОСОБА_1 засуджено 08.10.2009 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на два роки,
В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за його поведінкою, клопоче про звільнення його від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.
Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 08.10.2009 року
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно

ГОЛОВА БАЛТСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 507/1375/15-к
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
29.09.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1048/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, гагауза, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 20.12.2013 Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/588/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
18 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 5-50/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2010 року Татарбунарський районний суд Оде¬ської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який народився 26.06.1991 року в м.Татарбунари Одеської області, громадя¬нина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за¬судженого Татарбунарським районним судом Одеської області

16.05.2008 року за ст. ст.156 ч.2, 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звіль¬неного від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з подан¬ням, у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , засу¬дженого Татарбунарським районним судом Одеської області

16.05.2008 року за ст. ст.156 ч.2, 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звіль¬неного від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки, у зв'язку із закінченням строку випро¬бування .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, буду¬чи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи заступника начальника Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора, який не і заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріа- ' ли справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на : підставі ст.78 ч.І КК України відповідно до якої, після

закінчення іспитового строку засуджений, який виконав по¬кладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 16.05.2008 року за ст. ст.156 ч.2, 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від

16.05.2008 року, оскільки в судовому засіданні встановле¬но, що протягом іспитового строку засуджений виконав по¬кладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покаран¬ня, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 травня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд. , і

Суддя Чебан
Справа № 573/2136/15-к
Номер провадження 1-кп/573/161/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2015 року за №0000542 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

25 вересня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2015 року за №0000542 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/3062/14-к
Провадження № 1-кп/576/24/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи

28.09.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/3062/14-к, 1-кп/576/24/15 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 19 лютого 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/3062/14-к, 1-кп/576/24/15 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрано у виді тримання під вартою, та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 жовтня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про надання їй часу для підготовки до судових дебатів.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає, що судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату в зв`язку з наданням прокурору часу для підготовки до судових дебатів.
Керуючись ст. ст. 322,369, 372 КПК України, суд, -

В зв`язку з наданням часу для підготовки прокурора ОСОБА_3 до судових дебатів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, вжити заходи щодо доставки обвинуваченого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/845/13-к
Провадження № 1-кп/591/50/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Янголь Є.В., розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло зазначене кримінальне провадження. Підготовче засідання було призначене на 13:30 год. 18.02.2013 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового слідства в якості захисника прав підозрюваного брала участь адвокат ОСОБА_2

Під час виклику зазначеного захисника по телефону остання повідомила, що надавала безоплатно правову допомогу підозрюваному ОСОБА_1 лише на досудовому слідстві, так як участь захисника по зазначеній кримінальній справі є обовязковою в звязку з наявністю психічних вад, доручення про надання безоплатної правової допомоги останньому під час розгляду справи в суді вона не отримувала, договірні відносини у неї з останнім про надання правової допомоги відсутні.

З прокуратури Краснопільського району Сумської області також надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 потребує обовязкової участі захисника в звязку з наявністю психічних вад.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

у х в а л и в:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі № 591/845/13-к провадження № 1-кп/591/50/13, підготовче судове засідання відбудеться 18 лютого 2013 року о 13 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми, обвинувачений перебуває під вартою.

Копію зазначеної ухвали та копію обвинувального акту направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя Є.В. Янголь