Провадження 1-кс/127/6729/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців.
Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 15.07.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.393 КК України.
01.06.2012 року ОСОБА_6 засуджений Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. З 02.10.2012 року відбував покарання у Могилів-Подільський ВК № 114 Вінницької області. 01.07.2014 року засуджений ОСОБА_6 направлений до Вільнянської виправної колонії № 20 Запорізької області на консультацію та лікування, у зв`язку з діагнозом: «маніакальний стан з порушенням порядку утримання та суїцидальними тенденціями».
Так, 12.07.2014 року близько 18 год. 50 хв., під час конвоювання засуджених в поїзд № 42 сполученням «Львів-Дніпропетровськ», засуджений ОСОБА_6 , знаходячись на другій платформі залізничного вокзалу ст. Вінниця Південно-Західної залізниці, намагався втекти з-під варти, однак його злочинні дії були зупинені військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , який здійснював конвой засуджених, шляхом застосування вогнепальної зброї марки АКС-74. В результаті чого, останній отримав вогнепальне непроникаюче поранення в нижню частину тулуба зліва.
30.07.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.393 КК України незакінчений замах на втечу з-під варти.
01.08.2014 року Вінницьким міським судом ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.08.2014 року досудове слідство у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваного. 01.09.2014 року досудове слідство у даному кримінальному провадженні відновлено оскільки у кримінальному провадженні перестали існувати підстави для його зупинення, тобто підозрюваний ОСОБА_6 видужав.
01.09.2014 року у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , згідно висновку якої, №257 від 08.09.2014 року, підозрюваний ОСОБА_6 потребує обстеження в стаціонарі, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я.
Вина ОСОБА_6 доказується показами свідка ОСОБА_7 від 17.07.2014 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження.
Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести ОСОБА_6 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, після отримання висновку якої прийняти законне рішення у провадженні.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 29.09.2014 року, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років, вчинив нове кримінальне правопорушення під час виконання покарання, тобто на шлях виправлення не став, жодних висновків для себе не зробив, ніде не працює і не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи, що запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі не може ефективно попередити спроби підозрюваного ОСОБА_6 ухилитись від досудового слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, досудове слідство вважає, запобіжний захід у вигляді взяття під варту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 не може бути замінений, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Захисник та ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.393 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років, вчинив нове кримінальне правопорушення під час виконання покарання, тобто на шлях виправлення не став, жодних висновків для себе не зробив, ніде не працює і не має постійного джерела доходів, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 3-х місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 29.10.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 29.10.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: