overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1812/15-к
У Х В А Л А
іменем України

10.08.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за поданням інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.07.2014р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік.

Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор вважає, що є правові підстави для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку. Обіцяє надалі не вчиняти нових злочинів.

Вислухавши представника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали наглядової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну не вчинив нових злочинів, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, став на шлях перевиховання.

Вказану сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку та підставою для його звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я
УХВАЛА
Справа № 564/839/14-к

15 квітня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду вищезазначеної скарги, прокурор прокуратури Костопільського районного ОСОБА_3 надав суду постанову прокурора Костопільського району молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 15.04.2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05.09.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 27.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 05.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000036 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000036 від 05.09.2013 року- закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-3/10
ПОСТАНОВА

22 січня 2010 року м. Костопіль

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 07.05.1999 р. Сарненським районним судом за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 141, ст.42 КК України (1960 р.), до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; 25.06.2005 року Костопільським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на срок 6 місяців; 09.08.2005 року Костопільським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 год.; 01.11.2006 року Костопільським районним судом за ч. 1 ст. 309, ст. 46,76 ч. З КК України до покрання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 07.02.2008 року-

ВСТАНОВИВ:

Після звільнення з місць позбавлення волі гр-н ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя.

Так, 21.01.2009 року гр-на ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 та ст. 185 КУпАП України, за порушення громадського порядку та спокою громадян, та вчинення злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції. Останній був 12.11.2009 року та 07.12.2009 року офіційно попереджений про припинення антигромадської поведінки та можливості встановлення адміністративного нагляду ОВС.

За місцем проживання гр. ОСОБА_3 характеризується негативно.

На підставі вище викладеного, враховуючи особу гр. ОСОБА_2, який потребує посилення контролю за його поведінкою за місцем проживання, а також керуючись п. В статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_2 терміном на шість місяців та встановити відносно нього наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку з 22.00. год. до 6.00.год ранку наступної доби.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Зявлятись в Костопільський РВ УМВС для реєстрації два рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

04 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши в м. Костопіль подання слідчого прокуратури Костопільського району ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів у приватному підприємстві "Укрпромбудбазальт",

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні вказується, що 1 березня 2011 року прокурором Костопільського району винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ПП "Укрпромбудбазальт" ОСОБА_2 за фактом безпідставної невиплати заробітної плати більш ніж за один місяць, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Проведеним досудовим слідством у вказаній кримінальній справі встановлено, що керівник ПП "Укрпромбудбазальт" ОСОБА_2, у період листопада 2010 року по лютий 2011 року всупереч вимог трудового законодавства умисно, безпідставно не виплачував заробітної плати працівникам підприємства, хоча мав об"єктивну можливість її виплачувати, оскільки надходження коштів на рахунки та в касу підприємства упродовж вказаного періоду складали 492579 грн.

В ході проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі здобуто інформацію про те, що у ПП "Укрпромбудбазальт" знаходяться фінансово-господарські та бухгалтерські документи, які мають значення для справи, зокрема: книги нарахування заробітної плати за 2010-2011 роки, книги обліку депонованої заробітної плати за 2010-2011 роки, банківські виписки по виплаті заробітної плати та платіжні відомості за період з листопада 2010 року по березень 2011 року, головна книга за 2010-2011 роки, касова книга за 2010-2011 роки.

Розглянувши вказане подання та вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю за вірне його задоволити, оскільки є точні дані, що документи, які мають значення для справи, знаходяться у ПП "Укрпромбудбазальт".

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки у приватному підприємстві "Укрпромбудбазальт" (юридична адреса: м.Костопіль, вул.Дружби,1) наступних документів: книги нарахування заробітної плати за 2010-2011 роки, книги обліку депонованої заробітної плати за 2010-2011 роки, банківських виписок по виплаті заробітної плати та платіжних відомостей за період з листопада 2010 року по березень 2011 року, головної книги за 2010-2011 роки, касової книги за 2010-2011 роки..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній В.О.
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-88/10
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

9 квітня 2010 року Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про те, що 1 січня 2010 біля 16 год. 30 хв. на вул.Костоиільській в с.Іваничі Костопільського району ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я,

і беручи до уваги, що в діях громадянина ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та керуючись ст.ст.49, 97, 98, 251 КПК

України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.125 КК України.

2.Визнати по справі потерпілим ОСОБА_1.

3.Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2010 року в приміщенні Костопільського районного суду.

4.В судове засідання викликати:

-підсудного ОСОБА_2, який проживає в с.Іваничі Костопільського

району;

-потерпілого ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

-свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

СУДДЯ:
Справа №1714/312/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2012 р. Радивилівський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя : Кохно В.І.

при секретарі : Гуменюк Г.В.

з участю: прокурора Пархути Р.В .

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 Михайловича__________________________

_____________________________________________________________________________у вчиненні злочину передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о__09__год. 30____хв. _23__березня_2012 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий суддя : В.І. Кохно
Справа №1714/596/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Грицишина М.С.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не маючої судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 10 вересня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/1313/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі судового засідання: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Бірук Т.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 15 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/774/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

01 липня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000231 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000231 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повиннен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000231 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 11 липня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-5/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.10.2009

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: ПрачукЛ.І.

при секретарі: Дубнік О. В.

за участю прокурора: Ковальова A.B.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської* області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судовогє розгляду, допущено не було. Підстав для притягйення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.309 ч.І КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237. 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 17 листопада 2009 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1-62/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2011 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Самсонової Н.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, - в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст..309 ч.2 КК України,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, та ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України та ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 10 год. 30 хв. 27 вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - ОСОБА_1 тримання під вартою, ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1-57/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.06.2011 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Самсонова Н.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 14 липня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: