Справа №127/7538/15-к
Провадження №1-кс/127/4508/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

та слідчого ОСОБА_4

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з поданням про скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2015 року до слідчого судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з поданням про скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з поданням про скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2015 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 06.04.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з поданням про скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Крім того, слідчий суддя ОСОБА_5 приймав рішення по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , тому вважає за доцільне заявити самовідвід з розгляду вищевказаної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно та належним чином.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення самовідводу.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішення питання щодо савідсову слідчого судді ОСОБА_5 поклалась на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий-суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 приймав процесуальні рішення відносно ОСОБА_3 , а саме: постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.02.2012 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту; ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 04.02.2013 року, а також 06.04.2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено у відкритті провадження у скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з поданням про скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ слідчого-судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі і невдоволення заявника ОСОБА_3 діями слідчого судді при розгляді скарги, необхідно задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, а скаргу необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з поданням про скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд - задовольнити .
Матеріали скарги №127/7538/15-к ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з поданням про скасування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для автоматичного розподілу справи.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя