печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року

лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.03.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004217 від 07.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.03.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004217 від 07.05.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, оскільки при закритті кримінального провадження, порушеного за заявою ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Захід-Спецсталь» за ч. 2 ст. 192 КК України, орган досудового розслідування не провів жодної слідчої (розшукової) дії, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про відсутність складу злочину.

В судове засідання представник ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» не з,явився, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.306 КПК України слідчий суддя вважав за необхідне розгляд справи здійснити за його відсутністю.

Зацікавлена особа слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004217 від 07.05.2013, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що 30.04.2013 ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» звернулося до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України, посадовими особами ТОВ «Захід-Спецсталь» .

В якості підстав для порушення кримінального провадження заявник зазначив, що на виконання умов договору поставки № 3С13015 від 11.01.2013 ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» перерахувало на рахунок ТОВ «Захід-Спецсталь» предоплату в сумі 117 389 грн. за металопрокат, проте ТОВ «Захід-Спецсталь» в обумовлені договором строки продукцію не поставило, а всі намагання ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» зв`язатися з посадовими особами ТОВ «Захід-Спецсталь» позитивного результату не надали, останнє за місцем реєстраціє фактично не знаходиться, що свідчить про заволодіння грошовими коштами ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» шляхом обману та зловживання довірою.

За вказаним фактом СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004217 від 07.05.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.03.2014 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реаблітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Зважаючи на викладені ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» обставини вчинення ймовірно кримінального правопорушення, органу досудового розслідування належало провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні наміри ТОВ «Захід-Спецсталь» щодо виконання (невиконання ) умов договору, для чого, зокрема, допитати посадових осіб підприємства, проаналізувати фінансовий стан ТОВ «Захід-Спецсталь» та з`ясувати наявність в нього об`єктивної можливості виконати умови договору поставки на час укладення договору, дослідити підстави та обставини невиконання умов договору зі сторони постачальника в особі ТОВ «Захід-Спецсталь», перевірити твердження заявника щодо відсутності ТОВ «Захід-Спецсталь» за місцем реєстрації, як однієї з обставин, що може вказувати на наявність ознак злочину, здійснити інші перевірочні та слідчі дії, направлені на виконання завдань кримінального судочинства.

Натомість, представлені слідчому судді матеріали кримінального провадження вказують на те, що в ході досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії з метою перевірки обставин, викладених в заяві ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» про вчинення кримінального правопорушення.

Неможливість допиту посадових осіб ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» у зв`язку з віддаленістю знаходження вказаної організації, рівно як і неотримання відповіді на запит у встановлений строк, про що вказано в рапорті ст о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, не можуть слугувати підставами для закриття кримінального провадження.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.03.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004217 від 07.05.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ТДК «Перечинський лісохімічний комбінат» в особі генерального директора ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 16.03.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004217 від 07.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1