Справа № 154/3112/15 Провадження №11-сс/773/282/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,Б

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2015 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Даною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС у Волинській області ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федотове, Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до тяжких та є корисливим, раніше судимий та ніде не працює, існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_8 у поданій апеляції просить скасувати ухвалу слідчого судді. Посилається на те, що законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Будь-яких ризиків, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України немає.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив постановити нову ухвалу, якою обрати йому більш м`який запобіжний захід, прокурора та слідчого, які її заперечували, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати кримінальному провадженню або продовжувати злочинну діяльність.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слідчий та прокурор довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що, перебуваючи на волі, він може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і що застосування до нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, є умисним та корисливим, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в силу того, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за розбій, перебуваючи на волі може незаконно впливати на інших учасників у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати злочинну діяльність. Зазначене стверджується повідомленням про підозру від 02.10.2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, на час розгляду апеляційної скарги, 02.10.2015 року в даному кримінальному провадженні дії ОСОБА_7 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 186 на ч. 4 ст. 187 КК України , про що йому оголошено підозру.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для скасування ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 28 вересня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404-405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляцію захисника захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2015 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: