Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-17/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого- судці ОСОБА_1 при секретаря- Кащук Л.С. з участю:

прокурора- Афійчука Ю.М.

підсуцнього - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, військовозобов'язаний, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 14.12.1999 року Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 140 ч.З КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 18.12.2001 року Житомирським апеляційним судом по ст. 185 ч.З КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2003 року згідно постанови міського суду м. Дубно Ровенської області умовно достроково з не відбутим терміном покарання 6 місяців 12 днів і в силу ст. 89 КК України не судимий.

обвинуваченого в злочині, передбаченого ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ :

14.07.2009 року, близько 2.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 маючи на меті крадіжку чужого майна, та реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до будинку _/ь 36 по вул. Загребельній, с. Топори Ружинського району Житомирськоїобласті, який належить покійним батькам ОСОБА_3, де ліктем руки розбивши віконне скло веранди будинку та відчинивши з середини вхідні двері проник в середину, звідки скоїв крадіжку мобільного телефона « Нокіа 2600 « вартістю 450 гривень з стартовим пакетом « КиївСтар < вартістю 30 грн., та на рахунку якого було 20 грн., шкіряного портмане вартістю 50 грн. в якому знаходилися гроші в сумі 130 грн.. обкладинка для документів вартістю 10 грн., та документи, які матеріальної цінності не представляють. З викраденим з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що 13.07.2009 року, близько 21.00 год. він прийшов в кафе, яке розташоване по вул. Ружинській с. Топори Ружинського району Житомирської області, щоб відпочити. Там він вживав спиртні напої зі своїми знайомими. 14.07.2009 року, близько 2.00 год. 00 хв. проходячи по вул. Загребельна № 36 с. Топори Ружинського району вирішив проникнути в будинок, щоб скоїти крадіжку. З цією метою ліктем розбив шибку і з середини відчинив вхідні двері та в веранді на холодильнику знайшов портмане в якому були гроші в сумі 130 грн. та різні документи. Документи заховав у себе дома біля прибудови господарського приміщення. Гроші він витратив на особисті потреби, а телефона згодом продав на ринку « Караваєві дачі « м. Києва за 200 грн.

Крім визнавальних показань підсудного його вина у вчиненні інкримінованому йому злочині повністю доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_3, який у судовому засіданні підтвердив, що в с. Топори по вул. Загребельній 36, Ружинського району в нього є дачний будинок, який дістався в спадщину від батьків. Разом з дружиною приїхали в с. Топори, щоб доглянути городину. 14.07.2009 року вони лягли спати близько 1.00 години ночі. Вночі ні він ні його дружина нічого підозрілого не чули. Близько 4.00 год. він прокинувся та виходив на двір , де побачив, що вхідні двері в будинок відчинені. Коли він обдивився свої речі, то виявив. Що викрадено мобільний телефон « Нокіа 2600 « вартістю 450 гривень в який встановлено стартовий пакет « Київстар» вартістю 30 грн., та на рахунку якого було 20 грн., шкіряне портмане вартістю 50 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 130 грн.. обкладинка для документів вартістю 10 грн., та документи, а саме посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та інше.

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала, що 14.07.2009 року вони з чоловіком лягли спати в 1.00 годин ночі в дачному будинку чоловіка, який знаходиться в с. Топори по вул. Загребельній 36, Ружинського району Житомирської області. Вночі вона нічого підозрілого не чула. Близько 4.00 годин її чоловік розбудив та повідомив, що з будинку було скоєно крадіжку. Коли вони обдивилися свої речі то виявили, що викрадено мобільний телефон та інше майно.

- протоколом огляду місця події від 14.07.2009 року з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Загребельна 36 Ружинського району Житомирської області було виявлено, що вибито шибку і з середини відчинено вхідні двері в ході якого було зафіксовано сліди злочину / а.с.9- 15 /.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.12.2009 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 в присутності понятих показав та розказав, як вчиняв 14.07.2009 року крадіжку мобільного телефона, грошей, документів та шкіряного портмане /а.с.65-67 /.

- протоколом виїмки в ході якого було частково вилучено викрадене майно/ а.с.57-59 /.

Оцінивши зібрані по справі до досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в житловий будинок, і його дії підлягають кваліфікації по ч.З ст 185 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховл є ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжу:- гь покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину особою.::: перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин - . -ка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд вважає щире каяття у скоєном;. -ггияння розкриттю злочину.

- . ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавле:-::- :- він двічі засуджувався за аналогічні злочини, один раз відбував покарання в місцях пс -екня волі, на шлях виправлення не став, після відбуття покарання вчинив новий

злочин, добровільно не відшкодував завданий збиток, а тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню. Речові докази передати потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України призначити йому покарання 3 ( три ) роки 3 ( три ) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_2 під варту в залі судових засідань.

Строк відбування покарання Телезі 0.1. рахувати з часу взяття його під варту по даній кримінальній справі.

Речові докази по справі, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1, талон попередження на посвідчення водія, пенсійне посвідчення, перепустка на роботу, посвідчення ветерана праці, обкладинка для документів, передати останьому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково - дослідного експертно- криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області, ( Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 0096, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу за експертизу, в.т.ч. ПДВ 20% в сумі 150 грн.24 коп. ( Сто пятдесят гривень 24 копійок ).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. М. Грек.