overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4176/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2407/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 22.10.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначив покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.12.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2472/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 год. 21.01.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/1459/15 ОСОБА_1
категорія ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
13 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за: ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_7 2260 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_8 3600 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_9 600 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_10 1299 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_11 1000 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_12 600 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_13 2215 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_14 2500 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_15 300 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_16 460 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_17 300 гривень матеріальної шкоди.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційних скарг учасникам судового провадження. Можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у термін 5 діб з моменту їх отримання, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/2200/15 ОСОБА_1
категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У зазначений законом строк заперечень на апеляційні скарги до суду не надійшло.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирокДзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 22 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Надіслати копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4995/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"25" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 04 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/7719/15-к
Провадження № 1-кп/712/417//15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000805 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000805 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 22.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 .

Захисник, представник потерпілого, потерпіла та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 30 грудня 2015 року о 10-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

- ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9865/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/477/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
22 грудня 2015 року місто Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000034 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку с. Гологори Золочівського району Львівської області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючу, одружену, раніше не судиму,
у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з відсутністю у її діях складу злочину.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000034 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2015 року задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд у цьому ж суді першої інстанції іншим складом зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2015 року о 12 годині.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
19.11.2015 Справа № 469/923/15-к
1-кп/469/111/15 У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
В судове засідання 19.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, але прокурор надав повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 , 1992 р.н., призначений на військову службу по мобілізації 10.08.2015р. Березанським РВК до військової частини НОМЕР_1 , де і перебуває по теперішній час.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічні чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`явився в судове засідання, призваний на військову службу, що перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зупинити дане кримінальне провадження на час виконання обвинуваченим військового обов`язку.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 08/12/15-37 від 08.12.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 08.12.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 08/12/15-37 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3677/14-к 28.12.2015 28.12.2015 28.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001736 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року.
Обвинувачена:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, яка проживає у АДРЕСА_1 . Обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року розгляд справи перенесено на 14 грудня 2015 року, у зв`язку з призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 захисника.

Проте, в судове засідання 14 грудня 2015 року обвинувачена не з`явилася та не надала відомостей про поважність причин, що перешкоджають її своєчасному прибуттю, в зв`язку з чим розгляд справи перенесено на 28 грудня 2015 р., про що ОСОБА_5 повідомлена належним чином.

Про отримання обвинуваченою судової повістки свідчить зворотнє повідомлення із якого вбачається, що вона отримала повістку 17.12..2015р.

_________________________________________________________________

Провадження 11-кп/784/792/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ст. 296 ч.1 України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Проте, в судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 знову не з`явилася.

Таким чином, не одноразова неявка обвинуваченої в судове засідання свідчить про її ухилення від участі в апеляційному розгляді.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_5 .. Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України її участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 140, 143, 323, ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області 18 січня 2016 року на 13 годину.

Виконання приводу покласти на начальника Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду апеляційної інстанції покласти на процесуальних керівників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/953/15-к
Провадження № 1-кп/506/132/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28.12.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 12.01.2016 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2708/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"28" грудня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП
в Сумській області ОСОБА_4
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_5 від 12.08.2015 року
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
В задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_8 відмовити.
Копії даної ухвали надіслати до виконання - керівнику Охтирської місцевої прокуратури; до відома слідчому та особі, що звернулася із скаргою.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
Повний текст ухвали виготовлений 29.12.2015 року об 11.00 год.