печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання про вчинення окремих слідчих дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання про вчинення окремих слідчих дій. Крім того, заявниця просила зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів скарги заявниця посилається на те, що 26 червня 2014 року вона через свого представника звернулася до слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 із клопотанням про допит як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити відомості про обставини кримінального правопорушення.

Однак, всупереч вимогам КПК України клопотання слідчим у строк визначений процесуальним законом розглянуто не було та не повідомлено про його результати. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, заявниця просила задовольнити вимоги скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002813, внесеному до ЄРДР 23.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

26 червня 2014 року ОСОБА_3 через свого представника звернулася до слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 із клопотанням про допит як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити відомості про обставини кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявниця посилається на те, що у порушення ст. 220 КПК України подане її представником клопотання слідчим не розглянуто та не повідомлено про хід його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Змістом ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим на спростування доводів викладених у скарзі не надано будь-яких доказів того, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто у визначені процесуальним законом порядку та строк.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, дослідивши обставини викладені у скарзі, та враховуючи те, що суб`єктом оскарження в ході розгляду скарги не надано будь-яких доказів розгляду поданої ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання суб`єкта оскарження розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку та строк визначеному ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання про вчинення окремих слідчих дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 від 26 червня 2014 року про допит як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строки та порядку визначеному ст. 220 КПК України, про результати розгляду якої повідомити заявника.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя