Яготинський районний суд Київської області
№ 382/2087/15-к
№ 1-кс/382/363/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготин Київської області клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 22 червня 2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 03 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що ОСОБА_5 , будучи судимим згідно вироку Березанського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, на шлях виправлення не став.
Так, 03 вересня 2015 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, на пустирі поблизу вул. Незалежності в м. Яготин Київської області, біля автобусної зупинки «Робітнича», незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом зривання рослин дикоростучої коноплі з листям та верхівками, які склав до барсетки, яку носив при собі через плече. В подальшому ОСОБА_5 рухався по вул. Чкалова в м. Яготин Київської області, тобто - незаконно зберігав наркотичний засіб для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.
3 вересня 2015 року о 16 год. 30 хв. працівниками міліції Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області на вул. Чкалова в м. Яготин Київської області поблизу будинку № 41, був зупинений ОСОБА_5 , у якого із барсетки виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2-02/1163 від 14 вересня 2015 року представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 7,70 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які проявилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є наявні ризики, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчим, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 03 вересня 2015 року.
Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 03 вересня 2015 року згідно якого о 16 год. 30 хв. працівниками міліції Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області на вул. Чкалова в м. Яготин Київської області поблизу будинку № 41, був зупинений ОСОБА_5 , у якого із барсетки виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс; висновком судово-хімічної експертизи № 2-02/1163 від 14 вересня 2015 року відповідно до якої представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 7,70 г.; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які показали, що 03 вересня 2015 року вони були запрошені працівниками Яготинського РВ прийняти участь у проведенні огляду місця події в м. Яготин Київської області по вул. Чкалова. В ході огляду працівниками міліції у ОСОБА_5 з барсетки вилучено рослинну масу подібну до рослин коноплі.
За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.
За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є обґрунтованою, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний є мешканцем іншої області, можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваним вчинено кілька умисних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратури Яготинського району Київської області, Яготинського районного суду на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені зазначені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1