Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/993/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000216 від 21 лютого 2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с, Сасово Виноградівського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Виноградівського районного суду від 22.06.2012 року, за злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення, при наступних обставинах.

20 лютого 2015 року близько 18.30 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та чітко розуміючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні кафе - бару «Фортуна», в м. Виноградів, вул. Копанська, 52/1, яке належить ОСОБА_5 , зненацька та без попередження, з лівої бокової сторони, тримаючи в правій руці ніж, напав на бармена ОСОБА_4 , схопивши її за кисть правої руки, притягнув ближче до себе, приставив до її черевної порожнини гострів`я леза ножа, погрожуючи позбавленням життя, вимагав відкрити шухляду касового апарату та віддати наявні в ньомугрошові кошти. ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальність погрози та боячись за своє життя, виконуючи вимоги нападника, ввела спеціальний код, відкрила касовий апарат та надала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 260 гривень. В цей же час, ОСОБА_4 вирвалась від захвату ОСОБА_7 та через запасний вихід втекла до сусіднього торгового приміщення, звідки повідомила про злочин до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Крім того, цього ж дня близько 18.40 год., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаного кафе-бару «Фортуна», діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з особистих корисливих спонукань, таємно, з прилавку даного кафе, викрав мобільний телефон марки «Nокіа 202», що належить ОСОБА_4 , чорного кольору, з сім картками операторів мобільного зв`язку України «МТС» з № НОМЕР_1 та «Київстар» з № НОМЕР_2 , вартість, якого відповідно до висновку експерта становить 450 гривень та з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану шкоду.

Дії ОСОБА_7 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОбвинуваченийОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах визнав частково та пояснив, що 20.02.2015 року ввечері він повертаючись додому в м.Виноградів по вул. Копанська зустрів незнайомого йому чоловіка, якому запропонував піти на пиво. Вони зайшли в кафе-бар «Фортуна», що знаходиться неподалік від перехрестя вулиць Копанська та Персикова в м. Виноградів, в якому вони вживали пиво та горілку. Через деякий час, коли той чоловік залишив кафе, він вирішив викрасти з кафе гроші, зайшов всередину приміщення, підійшов до бармена кафе, взяв її за руку, запитав де каса, вона відразу показала, де знаходиться каса. Він забрав з каси 150 гривень, до бару знайшов незнайомий йому чоловік і він залишив приміщення кафе. Дівчині він нічим не прогрожував, не бив її, ножа в нього з собою не було, а тільки за жигалка. Коли вибігав з кафе і його ніхто не бачив, то з бар-стійки він забрав чужий мобільний телефон.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілих та свідків.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона працює барменом в кафе «Фортуна», що в місті Виноградів. 20.02.2015 року близько 18 години до кафе зайшли троє чоловіків, випили пиво, потім молодий чоловік на ім`я ОСОБА_8 попросив випустити його з кафе через службовий вихід. Згодим з кафе вийшли і двоє інших чоловіків. Через деякий час обвинувачений повернувся, підійшов до неї, схватив за руку, приставив до неї ніж з кривим лезом, рукоятку якого вона не бачила, так як обвинувачений тримав ніж у руці, став ображати її різними нецензурними словами і вимагав віддати йому гроші з каси. Вона відкрила касовий апарат, звідки той забрав 260 гривень і тримаючи її за руку, продовжуючи погрожувати ножем відвів її в підсобне приміщення, де наказав роздягатись. Вона попередила обвинуваченого, що в приміщенні кафе є камери відеоспостереження. Потім до бару зайшов сторонній чоловік, якому обвинувачений сказав, що кафе вже зачинено. В цей час вона змогла вирватися від обвинуваченого і втекла через запасний вихід в приміщення магазину до продавців, де розповіла про те, що трапилося і викликала працівників міліції. Обвинуваченого раніше вона ніколи не бачила. Коли приїхали працівники міліції вона виявила, що зник її мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору. Претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, просить суд призначити йому покарання відповідно до закону.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована приватним підприємцем і є власником кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_2 , де барменом працює потерпіла по справі ОСОБА_4 . 20.02.2015 року близько 18.40 год. в приміщення магазину через запасний вихід забігла ОСОБА_4 з криками, що її хочуть зарізати, розповіла, що незнайомий чоловік в приміщенні кафе погрожував їй ножем і вона від нього вирвалась. Десь через 2-3 хвилини ОСОБА_5 вибігла на вулицю і побачила, як обвинувачений вибігає сходами з приміщення кафе на вулицю і побіг в напрямку центра м.Виноградів. Згодом вони викликали працівників міліції. Цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, просить призначити йому покарання відповідно до закону.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 20.02.2015 року близько 18 години він пішов в кафе-бар «Фортуна» в м.Виноградів, спочатку зайшов у магазин «АВС», що в одному приміщенні із кафе, де купив хліб і вирішив піти в кафе, щоб купити сигарети. Коли він заходив в кафе йому назустріч йшов обвинувачений, який однією рукою ніби обійняв дівчину-бармена, яка виривалась від нього і плакала, а іншу руку тримав позаду своєї спини, ніби щось ховаючи. Він подумав, що це молода пара і між ними сварка. Обвинувачений сказав йому, що кафе зачинено. В цей час дівчина вирвалась від обвинуваченого і побігла до запасного виходу. Обвинувачений вибігаючи із кафе штовхнув його, свідка, правою рукою. Крім них в кафе більше нікого не було. Потім свідок зайшов в приміщення магазину, звідки було викликано працівників міліції.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 20.02.2015 року ввечері біля кафе «Фортуна» в м.Виноградів він зустів незнайомого йому раніше молодого чоловіка, обвинуваченого по справі , який запропонував йому піти випити пиво. Вони зайшли до вказаного кафе, де вживали пиво, до них приєнався його знайомий на ім`я ОСОБА_8 . Вони стали розмовляти і в ході розмови обвинувачений став кликати його на двір, де йому погрожував і вимагав, щоб він погодився бути йому поручителем. В цей час ОСОБА_8 злякався і вибіг з кафе. Про події, які були згодом в кафе йому нічого не відомо, оскільки в той час, коли обвинувачений підійшов до бармена, він вибіг з кафе і пішов додому.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що 22.02.2015 року прийшовши з роботи він був вже на підпитку і пішов в кафе «Фортуна» в м.Виноградів, де купив собі ще одне пиво. В барі був обвинувачений ще з одним чоловіком, які вживали спиртні напої, між ними виникла сварка. Він також випив пиво і пішов звідти. В руках обвинуваченого він нічого не бачив, але зауважив, що в нього слабий зір.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що 25.03.2015 року до неї додому за місцем проживання в с.Сасово, прийшли працівники міліції та запропонували бути присутньою в якості понятої під час проведення обшуку в будинку її сусідки ОСОБА_13 . Працівники міліції оглянули всі приміщення будинку, виявили та вилучили кухонний ніж. ОСОБА_13 повідомила працівникам міліції, що раніше в неї вдома був розкладний ніж, який десь зник.

Покази свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що проживає разом з обвинуваченим у цивільному шлюбі, чужого мобільного телефону та розкладного ножа вона в нього не бачила, ножем він ніколи нікому не погрожував, суд оцінює критично.

Крім показів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_15 стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- рапортом оперативного чергового Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_16 від 20.02.2015 року, згідно якого 20.02.2015 року о 19.50 год. по тел. «102» надійшло повідомлення від особи жіночої статі про те, що 20.02.2015 року близько 19.35 год. в приміщення кафе «Фортуна», по вул.Копанській, 52 в м.Виноградів, зайшов невідомий громадянин, одягнений в синю балонову куртку, чорні джинси та світлі кросівки (без маски), підійшов до продавця кафе ОСОБА_4 , тримаючи в руках предмет схожий на ніж пригрозив їй та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі близько 200 гривень та її мобільним телефоном марки «Нокіа 202», які знаходились біля прилавку, після чого правопорушник вийшов з кафе та зник у невідомому напрямку (Т.1 а.п.18);
- заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2015 року (Т.1 а.п.20);
- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 року та фототаблицями до нього, якими зафіксовано місце події та виявлено і вилучено сліди папілярних ліній рук (Т.1 а.п.22-31);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.02.2015 року та фототаблицями до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених для впізнання осіб вказала на особу під № 1, під яким знаходився обвинувачений ОСОБА_7 (Т.1 а.п.48-54);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.02.2015 року та фототаблицями до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених для впізнання осіб вказав на особу під № 3, під яким знаходився обвинувачений ОСОБА_7 (Т.1 а.п.75-81);
- висновком експерта за № 78 від 13.03.2015 року, яким стверджено, що слід пальця руки на відрізку світлої дактилоплівки №5, який було вилучено 20.02.2015 року в приміщенні кафе «Фортуна», що за адресою м.Виноградів, вул.Копанська, 52/1, який придатний для ідентифікації за ним особи, залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 (Т.1 а.п.172-177);

- протоколами проведення слідчого експерименту та ДВД РВ дисками із записами слідчих дій, що були переглянуті у судовому засіданні, відповідно до яких ОСОБА_4 (Т.І а.п.56-57) та ОСОБА_7 (Т.ІІ а.с.49-53) показали як відбувалися події 20.02.2015 року в кафе-барі «Фортуна».

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, зібрані та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за ч. 2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, дані особистості: -довідка Виноградівської райполіклініки № 200 від 06.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_7 у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра на "Д" обліку не перебуває (Т.ІІ а.п.3); характеристика Сасівської сільської ради Виноградівського району №40/21/15 від 23.02.2015 року на гр. ОСОБА_7 , згідно якої з часу останнього звільнення з місць позбавлення волі, зарекомендував себе з позитивної сторони (Т.ІІ а.п.5); - вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (Т.ІІ а.п.9-11); довідку про звільнення від 09.12.2014 року № 12416, згідно якої засуджений ОСОБА_7 звільнений із Держівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області по закінченню строку покарання ( Т.ІІ а.п.12).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно обрати покарання в межах санкції статтей за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілими не заявлений.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.187 КК України у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.
В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, а саме з 21.02.2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази:

- мобільний телефон марки «Нокіа 202» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , згідно розписки від 27.02.2015 року( Т.1 а.п.206) залишити потерпілій ОСОБА_4 , як законному власнику;

- п`ятнадцять слідів папілярних ліній рук (Т.1 а.п.208) та один слід одорологічного походження (Т.1 а.п.210), та кухонний ніж (Т.1 а.п.212-213), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатскій області після набрання вироком законної сили знищити;
- ДВД-РВ диски, які згідно постанови слідчого зберігаються в матеріалах кримінального провадження (Т.1 а.п.212-213), залишити в матеріалах провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_7 в користь держави 639, 70 грн. (шістсот тридцять дев`ять гривень сімдесят копійок) витрат по проведенню дактилоскопічних експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1