Справа № 368/1733/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1313/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

з участю в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 по акту амністії повернуто апелянту,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в якому він просить на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. скоротити наполовину засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року вищевказане клопотання повернуто захиснику засудженого, в зв`язку з тим, що КПК України не регулює питання повторного звернення засудженого з питань застосування амністії з тих самих підстав. В рекомендаційних роз`ясненнях на які посилається захисник, вказано про право повторно заявити клопотання про застосування щодо засудженого амністії при наявності Закону, що поліпшує становище засудженого та має зворотню дію у часі, захисник не посилається на Закон, що поліпшує становище засудженого та має зворотню дію у часі.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року. Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року скоротити наполовину засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що посилання в ухвалі суду на те, що захисник не посилається на Закон, не відповідає дійсності, так як враховуючи клопотання, зі змісту якого прямо робиться посилання на ст. 58 Конституції України, на ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», на ч. 1 ст. 5 КК України, та на зміст рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ головам апеляційних судів областей, міста Києва та Севастополя, Апеляційного суду автономної Республіки Крим «По деяких питаннях застосування амністії у 2014 році» з урахуванням останніх законодавчих змін.

Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , котрі підтримали апеляційну скаргу, але просять ухвалу скасувати, матеріали направити до районного суду на новий розгляд, думку прокурора, котра апеляційну скаргу підтримала частково, просила направити матеріали до районного суду на новий розгляд, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Як видно з матеріалів провадження з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 по акту амністії звернувся захисник засудженого ОСОБА_7 .

Суддя, повертаючи клопотання захиснику послався на те, що КПК України не регулює питання повторного звернення засудженого з питань застосування амністії з тих самих підстав.

Проте, колегія суддів, вважає, що суддя зробив такий висновок помилково, оскільки ні кримінальний процесуальний кодекс України ні Закон України «Про амністію у 2014 році», не обмежує осіб, котрі мають право звернутися до суду про застосування амністії у повторному зверненні.

За таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню, а клопотання повернення до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 по акту амністії повернуто апелянту скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

СУДДІ: