Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що слідчим не виконано всіх слідчих дій, не прийнято процесуальних рішень, заявлених та задоволених в поданих клопотаннях, слідчий не звертався до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ, не допитав свідків, при наявності суперечних показів не проведено одночасних допитів. Зокрема при допиті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`ясовано ряд важливих обставин, які підтверджують його недбалість, не допитано та не надано будь-якої оцінки діям помічника оперативного чергового Гусятинського РВ ОСОБА_8 . Слідчий у постанові про закриття провадження послався на матеріали службового розслідування, тим самим підмінив поняття кримінального злочину дисциплінарним проступком, виявлення яких має на меті службове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Постановою про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
ри цьому слідчим в постанові про закриття кримінального провадження формально наведені показання потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та на висновки службового розслідування, проте не зазначено жодних інших доказів (протокол огляду місця події, допит осіб, які були присутні під час огляду місця події тощо) які підтверджують чи спростовують звинувачення у вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві про злочин, без жодного аналізу доказів, встановлення будь яких обставин, які підлягають встановленню при розслідуванні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 та ч. 1 ст. 366 КК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржуване рішення слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої, мотивувальна частина процесуального рішення повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Мотивуючи закриття кримінального провадження, слідчий послався на те, що на даний час відсутня можливість притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з відсутністю закону, яким би затверджувався дисциплінарний статут. Вказані висновки не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки слідчим розслідувалося кримінальне, а не дисциплінарне провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Копія ухвали направити в Прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1