АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6871/15-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-п/790/405/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова, -

В С Т А Н О В И Л А:
13.10.2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова розглядається матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України, яке вчинене ним 10.02.2015 року.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова також розглядається матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

Як зазначено захисником, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України вчинені ОСОБА_6 04.02.2015 року та 06.02.2015 року, а передбачене ч.1 ст.353 КК України - 06.02.2015 року.

Тому, на думку захисника, з метою не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання за ст.190 КК України не за сукупністю, а за повторністю, та реалізації основного принципу призначення покарання, визначене ст.65 КК України, необхідно дані кримінальні провадження об`єднати в одне, визначивши підсудність за Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Учасники провадження повідомлялись про розгляд клопотання.
Від прокурора письмово, а від захисника обвин6уваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява в телефонному режимі з проханням розглянути клопотання без їх участі.

Адвокат просила клопотання задовольнити.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження, не перешкоджає розгляду питання, та, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається з копії обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за №0000298 від 05.02.2015 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 04.02.2015 року та 06.02.2015 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, та у вчиненні 06.02.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України, що підпадає під територіальну юрисдикцію Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до копії обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за №000426 від 12.02.2015 року ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке вчинене ним 10.02.2015 року та підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до інформації, наданої Фрунзенським районним судом м. Харкова, в провадження суду 02.04.2015 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, а 29.04.2015 року надійшло кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 15.05.2015 року об`єднані в однепровадження. Судових розгляд по суті не розпочато, судове засідання відкладене на 28.10.2015 року.

Згідно з довідкою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадженні судді ОСОБА_8 знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України. Станом на 16.10.2015 року рішення у справі не прийнято, судове засідання призначене на 09.11.2015 року.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачені ч.1 ст.353, ч.2 ст.190 КК України, з яких кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України є середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.353 КК України - невеликої тяжкості.

Останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, вчинене ОСОБА_6 10.02.2015 року саме на території Орджонікідзевського району м. Харкова.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено виключний перелік підстав для передачі провадження для розгляду до іншого суду.

Такої підстави, на яку посилається адвокат у своєму клопотанні про зміну підсудності, ст.34 КПК України не передбачає, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає можливості в передачі кримінального провадження для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова, тому клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 повинно залишитися без задоволення.

Керуючись ст.32, ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України до Фрунзенського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді