Справа № 579/1404/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"24" листопада 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні Кролевецького районного суду Сумської області клопотання старшого прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000407.

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за яким він обвинувачується у тому, що 11 червня 2015 року близько 22 год. 40 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшов до магазину, належного ФОП « ОСОБА_5 », розташованого по АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 пошкодив віконне скло вказаного магазину шляхом його розбиття, після чого, разом з ОСОБА_6 проникли в приміщення магазину. Знаходячись у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 , діючи спільно та погоджено разом ОСОБА_6 , таємно, з корисливих спонукань, заволоділи товарно-матеріальними цінностями, належними ФОП « ОСОБА_5 », вартість яких, згідно висновку експерта №618 від 25.06.2015 року становить 857 грн. 50 коп.

Викраденим належним майном ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою про призначення судового розгляду від 12 серпня 2015 року на підставі вказаного обвинувального акта призначений судовий розгляд на 18 серпня 2015 року.

18 серпня 2015 року судовий розгляд відкладено на 31 серпня 2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 з забезпеченням явки ОСОБА_4 шляхом приводу.

31 серпня 2015 року ОСОБА_4 в судове засідання приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю за місцем його проживання та вибуттям за межі Кролевецького району і ухвалою суду від 31 серпня 2015 року оголошено його розшук і відносно нього провадження у справі зупинено.

За повідомленням Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розшуканий і перебуває в м.Кролевець, а тому ухвалою суду провадження у справі відновлено і призначено розгляд справи на 24 листопада 2015 року. на 16 год.

В судове засідання надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Кролевецького району про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Прокурор у клопотанні зазначає, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Відповідно до обраного йому запобіжного заходу особисте зобов`язання, мав обов`язок з`являтися за кожною вимогою до суду, належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, однак від явки ухилявся та виїхав без дозволу суду за межі населеного пункту с.Локня Кролевецького району Сумської області, де відповідно до покладених обов`язків мав перебувати постійно. ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тому тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить можливість проведення судового розгляду кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченими п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який ухвалою про призначення судового розгляду від 12 серпня 2015 року продовжений.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на нього покладено обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду з населеного пункту с.Локня Кролевецького району Сумської області у якому підозрюваний фактично проживає АДРЕСА_2 .

Зазначені обов`язки ОСОБА_4 не виконав, до суду на розгляд справи не з`явився, без дозволу суду залишив фактичне місце проживання в с.Локня Кролевецького району Сумської області з метою ухилення від суду.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватися від суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що за ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Отже невідворотність покарання у разі визнання ОСОБА_4 за вироком суду винуватим за ч.3 ст.185 КК України, дає йому підстави переховуватися від суду і крім того він зник з фактичного місця перебування, звідки не мав права виїхати без дозволу суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_7 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює; сімейних зв`язків не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою, до якої відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання прокурор довела, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченими п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При зміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою враховуються також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я; його майновий та сімейний стан; відсутність у нього утриманців; відсутність постійного місця проживання та реєстрації.

Виходячи з положення п.2 ч.5 ст.182, ч.4 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визначає розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн.

Зазначений розмір застави не може бути завідомо непомірним для обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обраний у мінімальному кратному числі, який передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме: за тяжкий злочин від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обвинувачений не працює, постійного доходу не має, тому застосування застави, як запобіжного заходу, є неможливим. Крім того, при внесенні застави, розмір якої визначений судом, ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст.202 КПК України буде на протязі робочого дня звільнений з-під варти.

Обвинувачений ОСОБА_4 осіб, які могли б поручитися за нього і які заслуговують на довіру чи на особливу довіру, в судовому засіданні не вказав, а тому застосування особистої поруки, як запобіжного заходу є неможливим.

Можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виключається, оскільки ОСОБА_4 власного житла, постійного місця проживання не має.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню і підстав для відмови у його задоволенні судом не встановлено.

Керуючись ст.331 КПК України,-

У Х В А Л И В:
змінити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Лісозаводськ Приморського краю Російської Федерації, без місця реєстрації, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду на строк шістдесят днів до 17 години 25 хвилин 22 січня 2016 року.

Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту с.Локня Кролевецького району Сумської області;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, яким є с.Локня Кролевецького району Сумської області.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику відділення поліції (м.Кролевець) відділу поліції (м.Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області і начальнику СІЗО м.Суми.

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів і строк тримання під вартою обчислюється з 17 години 25 хвилин 24 листопада 2015 року і закінчується 22 січня 2016 року о 17 годині 25 хвилин.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 години 25 хвилин 22 січня 2016 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти внаслідок внесення застави, у розмірі визначеному у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1