Провадження 1-кс/127/5524/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0000088 від 30.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0000088 від 30.08.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана з наступних підстав.

Зі змісту скарги слідує, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження №0000088 від 30.08.2013 року.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В матеріалах скарги міститься копія оскаржуваної постанови на якій є відмітка Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик» про отримання 02.10.2013 року даної постанови, однак слідчий суддя не може розцінювати його як доказ того, що скаржник отримав постанову слідчого від 30.08.2013 року, саме 02.10.2013 року, оскільки в матеріалах скарги відсутній будь-який підтверджуючий документ того, що оскаржувана постанова була направлена слідчим для відома.

Таким чином, скарга подана з пропущенням строку на її подання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0000088 від 30.08.2013 року повернути Вінницькому регіональному відділенню ПАТ «КБ «Хрещатик».

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя