Провадження № 1-кс/461/6789/14
У Х В А Л А
26.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора прокуратури Галицького району ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора прокуратури Галицького району. Покликається на те, що він, в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте відповіді щодо відкриття кримінального провадження за заявою він не отримав, в подальшому звернувся до слідчого із запитом про надання інформації про рух кримінального провадження та із клопотаннями про проведення слідчих дій, проте відповідей не отримав. Відтак просить зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надати відповіді на звернення адвоката, зобов`язати слідчого провести усі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні; зобов`язати прокуратуру Галицького району м.Львова взяти під особистий контроль досудове розслідування, замінити слідчого ОСОБА_7 , щоденно вести облік проведених слідчих дій в кримінальному провадженні.
Скаржник в судовому засіданні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає її безпідставною, оскільки скаржнику надавались відповіді на його запити, необхідні слідчі дії проведені.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулись до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України із заявою про кримінальне правопорушення.
01.07.2014 року слідчим ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР, за ч. 1 ст.358 КК України згідно заяви ОСОБА_6 , про те, що у лютому місяці 2009 року невстановлена слідством особа шляхом підроблення документів зняла з реєстрації квартири АДРЕСА_1 Малиніського ОСОБА_8 .
Слідчим під проведення досудового розслідування 21.07.2014 року допитано ОСОБА_6 в процесуальному статусі свідка, 22.11.2014 року допитано ОСОБА_9 в процесуальному статусі свідка та витребувані докази у кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 21.07.2014 року адвокатом ОСОБА_4 начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області скеровано адвокатський запит, 21.07.2014 року слідчому СВ Галицького РВ ЛМ ГУК МВС України у Львівській області ОСОБА_7 клопотання надання інформації та проведення слідчих дій, 02.10.2014 року слідчому скеровано адвокатський запит про надання інформації, 04.10.2014 року слідчому скеровано клопотання про додаткове доручення доказів і вчинення певних слідчих дій, 29.10.2014 року слідчому скеровано клопотання про надання інформації.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження адвокату надавались відповіді на його запити та клопотання, проте немає доказів належного отримання ним відповідей.
Крім того, не проведено усі необхідні слідчі дії: не вирішено питання про визнання чи відмову у визнанні потерпілими, не допитано в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та їх неповнолітню доньку ОСОБА_10 , не надано їм пам`яток і повідомлення про реєстрацію їх заяви в ЄРДР, не допитано в якості свідка паспортиста ЛКП «Скнилівок», не встановлено особу, яка ініціювала реєстрацію родини ОСОБА_11 у АДРЕСА_2 , не витребувана документація, яка має відношення до кримінального провадження у родини ОСОБА_12 .
Оскільки адвокату не були належним чином скеровані відповіді на його запити та клопотання, слідчим під час розслідування кримінального провадження не проведено усіх необхідних слідчих дій, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, а у решті вимог слід відмовити, оскільки розгляд таких судом не передбачено нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора прокуратури Галицького району задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 та провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, повідомивши належним чином про це ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .