overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/98/16-к
Провадження №1-кп/205/160/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться об 11:00 годині 02 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1870/14-к
Провадження № 1-в/0186/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням законного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
04 січня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання законного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо зарахування його сину строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, оскільки з 08 жовтня 2014 року він перебував під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком - до 14 липня 2015 року.

Зазначене клопотання підлягає поверненню законному представнику засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, законний представник засудженого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 просить зарахувати його сину строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання законного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом суми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/65/16 Справа № 185/8646/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 30 грудня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.191 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки надіслано. Копії апеляційної скарги обвинуваченого були надіслані учасником судового провадження при відкритті судом апеляційної інстанції апеляційного провадження в частині розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.191 КК України, на 09.00 годину 26 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/3863/15-к
Провадження № 1-кп/191/90/16
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкртому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000141 від 24 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Справа призначалася до судового засідання на 11.01.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності обвинуваченого та свідка, вважає за необхідне забезпечити їх явку в судове засідання примусово через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 02 лютого 2016 года на 10-30 годину.
Піддати примусовому приводу через органи міліції

Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1

Свідка:

ОСОБА_5 , прож. с. Іванівка, Синельниківського району

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити до Синельниківської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №216/8968/14-к
Провадження № 1-в/216/217/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання КВІ Центрально-Міського РВ м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,-
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В період випробувального строку , ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався задовільно характеризується за місцем проживання.
В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 23.12.2014 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши прокурора, представника КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу,вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну, покладені на нього судом обов`язки виконував, кримінальних правопорушень не скоював,до адміністративної відповідальності не притягувався , задовільно характеризується за місцем мешкання, термін випробування закінчився 23.12.2015 року, отже, ОСОБА_5 від призначеного йому покарання згідно вироку Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 19.12.2014 року повинен бути звільнений.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
Звільнити від покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2014 року за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох )років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд , протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3291/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угоди про визнання винуватості не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 16 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3067/15-к
Ухвала
про привід
25.11.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000170 від 12.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель в АДРЕСА_1 в судове засідання 25.11.2015 року не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час, місце і день розгляду справи., про що свідчить його розписка.

Заслухати справу у його відсутність не є можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника ОСОБА_5 суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 привід в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 14 год. 00 хв. 8 грудня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/1901/15-к
Провадження № 1-кп/144/5/16
УХВАЛА

12.01.2016 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000341 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 12 січня 2016 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Від прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , (законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 ), ОСОБА_11 ( законний представник неповнолітньої ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 .

Проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000341 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Судовий розгляд провести в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області о 14 год. 00 хв., 20 січня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ( законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ), ОСОБА_11 (законного представника неповнолітньої ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3806/14-к
Провадження №11-кп/772/116/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 12 січня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Вінницької області 25.12.2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України та підлягала поверненню для усунення недоліків.
Апелянтом в строк були усунуті недоліки, що були вказані в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

іменем україни

13.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Юридина фірма МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Юридина фірма МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15:00 год. 16.11.2015 року.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Закарпатської області та скаржника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5620/15-к
Провадження № 1-в/314/1173/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням голови ліквідаційної комісії Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання грошових коштів безхазяйними,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від голови ліквідаційної комісії Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло клопотання про визнання грошових коштів в сумі 40,43 грн. безхазяйнимита передачу їх в дохід держави.

У клопотанні зазначено, що під час проведення службової перевірки речових доказів, які зберігаються на депозитному рахунку Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, було встановлено, що по факту вилучення грошових коштів карна справа не заводилась, відмовного матеріалу не зареєстровано, протокол вилучення відсутній. Вказані вище кошти надійшли від відділу боротьби з економічною злочинністю, власника коштів не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання відносно визнання грошових коштів безхазяйними тапередачу їх в дохід держави не заперечував.
Представник Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
У відповідності до ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої є невідомий.
Суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені грошові кошти в сумі 40,43 грн. слід визнати безхазяйними тапередати їх в дохід держави

На підставі викладеного, керуючись ст. 59, п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання голови ліквідаційної комісії Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання грошових коштів безхазяйними задовольнити.
Передати в дохід держави виявлені грошові кошти у розмірі 40 гривень 43 копійки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2015
Дата документу 12.01.2016

Провадження № 1-кп/334/106/16
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

12 січня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11-30 год. 15.01.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/4/16-к
Номер провадження 1-кп/348/37/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-287 Головуючий у І інстанції Ткаченко
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 09.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль з участю прокурора Є.М.Чупринської, розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією засудженої на вирок Володарського районного суду Київської області від 29 травня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 29.05.2009 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 7-ми років позбавлення волі.

На вказаний вирок засудженою 08.11.2010 року подана апеляція.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апеляція подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, суд першої інстанції вимоги ст.353 КПК України не виконав та передав справу на розгляд апеляційного суду.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Володарського районного суду Київської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України повернути до Володарського районного суду Київської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя: підпис ОСОБА_1