Справа № 638/549/15-к
Провадження № 1-кс/638/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Заявника ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000281 від 26.03.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 26.03.2014року прокурор винесла постанову про закриття кримінального провадження стосовно неї за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України у зв*зку з тим, що 21.02.2014року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України» № 746. Зданою постановою заявник не згодна та вважає її незаконною, оскільки зазначеною постановою вона була визнана винною в злочині, якого вона не вчиняла, проте її було звільнено від кримінальної відповідальності, згоду на це вона не надавала, також прокурором було відмовлено в задоволенні клопотання, яке подавав її захисник про закриття кримінального провадження у зв*зку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила постанову прокурора скасувати у зв*язку з вищезазначеними обставинами.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була ухвалена у зв*язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, дана постанова є законною та обґрунтованою, окрім того зазначила, що копія даної постанови була отримана захисником підозрюваної 26.03.2014року, про що є необхідна відмітка в матеріалах справи.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без задоволення, виходячи з вищезазначеного.

26.03.2014року прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №00000281 від 26.03.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.5ст.110 КПК України постанова слідчого ,прокурора приймається у формі постанови та складається з вступної частини,яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови,прізвище,ім,я та по батькові,посаду особи,яка прийняла постанову,мотивувальної частини яка повинна містити відомості про зміст: обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу та інше.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

21.02.2014року набрав чинності Закон України № 746-VІІ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», відповідно до якого ст. 365 КК України була викладена в новій редакції та передбачає спеціальний суб*єкт злочину, яким є працівник правоохоронного органу. Оскільки ОСОБА_4 не є працівником правоохоронного органу, відповідно не є суб,єктом злочину та не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення злочину, прокурором була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.

Надаючи оцінку даній постанові прокурора, суд приходить до висновку, що остання ухвалена у відповідності з вимогами закону, є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом*якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання але мають судимість.

Ч.2 ст.2 КК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню,доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про безпідставність скарги ОСОБА_4 про незаконність винесеної прокурором постанови про закриття кримінального провадження,оскільки винність особи може бути тільки встановлена обвинувальним вироком суду та до цього моменту особу неможливо вважати такою,що винна у вчиненні злочину.

Окрім того, діючим законодавством України не передбачено отримання згоди особи у відношенні якої кримінальне провадження може бути закрито з підстав,передбачених п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, посилання ОСОБА_4 в обґрунтування незаконності постанови є ті обставини, що постановою прокурора вона визнана винною є помилковими.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 284, 303,307 КПК України,слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000281 від 26.03.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України залишити - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: