Справа № 286/3912/15-к
У Х В А Л А
12.11.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії процесуального прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «ГАЗ-66» державний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді просить зобов`язати прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 повернути власнику належний на праві приватної власності автомобіль марки «ГАЗ-66» державний номер НОМЕР_1 , адже його утримання є незаконним та порушує його права, незаконно позбавляє права власності, так як позбавлення права власності можливе тільки за рішенням суду та прокурори не наділені такими правами, що також являється порушенням та перевищенням своїх службових повноважень з приводу незаконного утримання автомобіля марки «ГАЗ-66» державний номер НОМЕР_1 .

Скаргу мотивує тим, що 03.04.2015 року прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в ході тимчасового доступу до автомобіля «ГАЗ-66» державний номер НОМЕР_1 вилучено з його законного володіння. Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 03.05.2015 року, але до вказаного часу вилучене в нього майно прокурором не повернуто та утримується на території Овруцького РВ.

10.11.2015 року уповноважена особа звернулася до прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури із заявою про повернення ввіреного йому майна, однак прокурором незаконно відмовлено в поверненні автомобіля «ГАЗ-66» державний номер НОМЕР_1 , що є фактом його бездіяльності, так як ухвала слідчого судді від 03.04.2015 року втратила свою чинність ще 03.05.2015 року.

Автомобіль не обладнаний жодним приладдям, яке може використовуватися в незаконній діяльності під час добування сирцю бурштину, тому вважає, що утримання його на штрафмайданчику Овруцького РВ УМВС України є незаконним та порушує його права щодо користування й володіння вказаним майном.

Дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, підтверджуючих документів, а саме звернення до прокурора та відмови в задоволенні клопотання про повернення автомобіля заявник до скарги не долучив, а це унеможливлює встановити строк подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.

Враховуючи викладене скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії процесуального прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки «ГАЗ-66» державний номер НОМЕР_1 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1