Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1253/15-к
Провадження № 1-кп/724/86/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000550 від 23.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Головній в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, що є ділянкою автомобільної дороги сполученням «Чернівці -Недобоївці», зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Хотин, на швидкості 90 км/год., що перевищує дозволену 60 км./год. в населеному пункті.

Наближаючись до вул. Шевченка, водій ОСОБА_4 , проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не урахувавши дорожню обстановку, під час проїзду ділянки дороги із заокругленням вліво, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини вправо, з подальшим зіткненням із бетонною електроопорою.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , у відповідності до висновку СМЕ № 72 н від 22.07.2015 року, спричинено смерть, яка настала внаслідок політравми у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з розривом правої легені, з масивною внутрішньою кровотечею та розвитком геморагічного шоку та відкритим зламом кісток склепіння та основи черепа з забоєм речовини головного мозку, закритої тупої травми органів черевної порожнини з розривом печінки.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 та 12.4 встановлених "Правилами дорожнього руху України", затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9. Водію забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що дійсно 23 червня 2015 року о 04 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, керував автомобілем ВАЗ у с. Колінківці, Хотинського району по вул. Головній, перевищивши дозволену швидкість, допустив зіткнення з бетонною електроопорою. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , яка перебувала у його автомобілі, отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє суду більше такого ніколи не повторювати, зазначив, що із ОСОБА_7 зустрічався і дуже тяжко переживав її смерть.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та допитати потерпілу, дослідити матеріали справи в частині, характеризуючих даних обвинуваченого та стосовно речових доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 23 червня 2015 року їй стало відомо, що в результаті ДТП її донька ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди. Вона немає претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 та просить суд його суворо не карати, вона та її сім`я вибачили обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_7 , кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі та позбавлення права керування транспортним засобом.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Крім цього, вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винного, обставин справи, щирому каятті, активному сприянню в розкритті злочину та намагання відшкодувати завдані збитки потерпілій, позиції потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Речовим доказом у даному кримінальному провадженні є : автомобіль марки «ВАЗ - 21093» д.н.з. НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати по справі в розмірі 1182,24 (одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні двадцять чотири копійки) грн. слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави, згідно ст. 122, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на протязі 2 (двох) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого з`явитись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «ВАЗ - 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , передати власнику.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 1182,24 (одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні двадцять чотири копійки) грн. слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1