Справа № 127/4764/13-к
Провадження 1-кс/127/1128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Грималюка В.В,

розглянувши клопотання слідчого 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Попелюхи, Муровано-Куриловецького району Вінницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, одруженої, працюючої на посаді продавця в «Еко-маркеті», раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2013 року о 12:50 годині із письмовою заявою до Першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернулася гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, де просить вжити заходів до невідомої особи чоловічої статті, яка в період часу з 19.30 годин до 20.00 годин 01.02.2013 року неподалік магазину «Мінімаркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 95, без застосування насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров'я, шляхом ривка заволодів її мобільним телефоном по якому вона розмовляла, марки «Samsung GT-S5250» в білому корпусі вартістю 1300 гривень в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень. Чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 1315 гривень. По даному факту було розпочато досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по факту відкритого викрадення чужого майна. Дане провадження було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 2 лютого 2013 року та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 будучи попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 383 КК України, звернулася із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину. В дійсності вона втратила даний мобільний телефон із власної необережності залишивши його на лавці біля під'їзду будинку № 95 по вул. Червоноармійській міста Вінниці, без нагляду та пішла додому. Прийшовши додому ОСОБА_2 згадавши про те що залишила без нагляду мобільний телефон вирішила звернутися з заявою про пограбування так як хотіла пришвидшити пошуки свого мобільного телефону працівниками міліції.

26.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, має постійне місце проживання і на даний період часу не має підстав вважати, що перебуваючи на волі вона ухилятиметься від слідства та суду просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_2 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього виконання обов'язків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області Дмитрук Ю.Д. за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: