Бахмацький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

Іменем України

24 листопада 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. прокурора Лисуна С.І. захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 29 липня 1993року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не має, учня 2-го курсу ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» м.Конотоп, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 27.11.2009 року по 30.11.2009 року близько 22 години ОСОБА_2, будучи на той час неповнолітнім, умисно, з метою скоєння крадіжки, таємно від оточуючих, шляхом виймання скла на вікні Григорівської ЗОШ І-ІП ст., що розташована в с.Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області по вул.Шкільній, 32, проник в приміщення кабінету вчительської, звідки скоїв крадіжку трьох ЬСВ моніторів «ЕО» 19 дюймів вартістю 1200 гривень одного, чим заподіяв Григорівській ЗОШ І-ІП ст. матеріальної шкоди на загальну суму 3600 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.З ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він наприкінці листопада 2009 року, точної дати не пам»ятає, таємно від оточуючих, шляхом виймання скла на вікні Григорівської ЗОШ І-ПІ ст., проник в приміщення кабінету вчительської, звідки скоїв крадіжку трьох ЬСВ моніторів «ЬО» 19 дюймів, котрі його старший брат потім продав в м.Конотоп, а виручені гроші віддав йому. Про те, що монітори крадені брат не знав. В скоєному він щиро кається.

Винність підсудного, крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, підтверджується іншими доказами, які підсудний визнав в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 не має.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, злочин скоїв, будучи раніше не судимим, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений Григорівською ОСОБА_3 ступенів про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3600 грн. підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь Григорівської ОСОБА_3 ступенів 3600 (три тисячі шістсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 180 (сто вісімдесят) грн. 28 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя_____ ОСОБА_4