Провадження 1-кс/127/4443/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю слідчого Гуджала А.А.,

прокурора Гоздупа К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000110 від 12.07.2013 за заявою ОСОБА_2

У ході досудового розслідування установлено, що службові особи Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в червні 2013 під час перевірки декларації про готовність об'єкта до експлуатації, виявили окремі порушення законодавства пов'язані із реконструкцією об'єкта громадського харчування кафе «Жу-Жу», що розташоване по вул. 1 Травня, 159-Б в м. Гайсин. У ході приватного спілкування із власниками кафе ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 за результатами перевірки висунув вимогу останнім сплатити неправомірну грошову винагороду в сумі 25 тис. грн. за приховування наявних порушень Правил протипожежної безпеки, не притягнення в зв'язку з цим їх до адміністративної відповідальності та не вжиття заходів щодо анулювання декларації про готовність об'єкта до експлуатації. При цьому ОСОБА_3 повідомив, що вказану суму коштів необхідно передати ОСОБА_4 У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неодноразово телефонували до співвласниці даного кафе ОСОБА_2 з вимогою як найшвидшої передачі їм вищевказаної незаконної винагороди . З метою отримання неправомірної винагороди та маскування своїх злочинних дій ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 передав власникам кафе «Жу-Жу» м. Гайсин рахунок приватного підприємця ОСОБА_5 на закупівлю будівельних матеріалів на суму 25 299 грн. В подальшому 07.08.2013 року на вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власники кафе перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 № 0604, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,. частину неправомірної вигоди в сумі 5000 грн.

Враховуючи те, що грошові кошти які надійшли на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 у безготівковому вигляді є предметом кримінального правопорушення і набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому вказаний рахунок підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна (коштів) та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою забезпечення арешту майна, у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, просив розглянути дане без виклику власника майна та осіб у володінні яких перебуває це майно, оскільки таке повідомлення перешкодить збиранню та забезпеченню доказів і призведе до їх втрати.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначені речі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок № 604 приватного підприємця ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: