печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2751/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю слідчого Грузенського Р.О., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О., яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що після скасування постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2012 рішення дослідчого органу про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявами, в ході досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, він 28.01.2013 звернувся до слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. з клопотанням про огляд приміщень «Центр ідентифікації тварин» та КП УЖГ «Печерська брама», під час якого слід провести вилучення документів, які маються значення для справи, зокрема, довідки по формі за № 3 на квартиру АДРЕСА_1; довідку на собаку за № 01134420; договір купівлі продажу на квартиру АДРЕСА_1 від 15.04.1997 року; документи щодо встановлення єдиного лічильника в будинку № 22 по провул. Лабораторному; рахунки щодо сплати житлово - комунальних та інших послуг ОСОБА_1 з моменту встановлення в будинку єдиного лічильника; реєстраційне посвідчення на собаку № 043452-С, власником якої є ОСОБА_7

Оскільки відповідь щодо результатів поданого клопотання він не отримав, то оскаржив бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. до суду.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. ст. 237, 303 КПК України, ставить питання про зобов»язання слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. задовольнити клопотання від 28.01.2013, провести огляд приміщень «Центр ідентифікації тварин» та КП УЖГ «Печерська брама» під час якого вилучити документи, перелік яких вказаний в клопотанні, оскільки вони мають значення для справи.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі та уточнила, що оскаржує бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, вказав, що ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його клопотання від 28.01.2013 про проведення огляду приміщень «Центр ідентифікації тварин» та КП УЖГ «Печерська брама», вилучення документів, оскільки останні не мають відношення до кримінального провадження що оформлено постановою від 31.01.2013.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенським Р.О. проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001441, відомості про яке 27.12.2012 внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань.

28.01.2013 ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. з клопотанням про огляд приміщень «Центр ідентифікації тварин» та КП УЖГ «Печерська брама», вилучення документів, які, на його думку, маються значення для справи.

В судовому засіданні слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надано належним чином завірену копію постанови від 31.01.2013, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в задоволенні вказаного клопотання у даному кримінальному провадженні відмовлено, у зв»язку з відсутністю підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають значення для кримінального провадження. Одночасно слідчим в обґрунтування постанови вказано, що в матеріалах кримінального провадження наявні вичерпні відповіді КП «Центр ідентифікації тварин» та КП УЖГ «Печерська брама», про огляд приміщень яких ставив питання в своєму клопотанні ОСОБА_1

Оскільки судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 вмотивованою постановою слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 31.01.2013 відмовлено у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні, у відповідності до положень ст. 220 КПК України, що мало місце до звернення зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого, а тому наявні підстави для відмови у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 237, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош