Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-69/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

підсудних (обвинувачених) ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого;

у вчиненні ними злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2011 року приблизно в 01 годині ночі ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з території новобудови № 7 в урочищі Заруб с. Вучкове Міжгірського району умисно, таємно групою осіб викрали металевий швелер довжиною 11 м. 87 см., шириною 20 см. та вартістю 1661 грн. 80 коп., який належав гр. ОСОБА_5, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на суму 1661 грн. 80 коп.

В інкримінованому злочині за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3 винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся і показав, що викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним і ОСОБА_4 крадіжки металевого швелера з новобудови в с. Вучкове він підтверджує повністю, саме ним було запропоновано ОСОБА_4 піти і викрасти швелер від ОСОБА_5 Заподіяну шкоду він відшкодував потерпілому повністю, а саме купив такий самий швелер. Більше подібного не вчинить. Просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 в інкримінованому злочині за ст. 185 ч. 2 КК України винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно 25.01.2011 року біля 01 години ночі він за домовленістю та за ініціативи ОСОБА_3 поїхали в с. Вучкове де від новобудови виклали металевий швелер і доставили у дворогосподарство ОСОБА_3 Більше подібного не вчинить.

Суд за згодою підсудних на підставі ст. 299 КПК України вважає за можливе обмежитись дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудніх.

За вищевстановлених обставин справи суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб і вина таким у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання винних, а саме: з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання винних осіб, не встановлено.

Обираючи підсудним міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та особи винних, а саме: ОСОБА_3 - раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин; ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується задовільно, наявність декількох помякшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин і суд приходить до переконання, що виправлення підсудних можливе і без реальної ізоляції їх від суспільства з наданням іспитового строку.

Враховуючи роль, характер і обставини вчиненого злочину суд вважає, що міра покарання для ОСОБА_3 повинна бути суворішою ніж у ОСОБА_4

Речові докази: автомобіль ЗИЛ 131 д.н.з АО 2794 АР та шматок металевого швелера довжиною 2,99 м повернути ОСОБА_3

Цивільного позову та судових витрат, немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з ас у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання строком на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 3), 4) КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обовязки:

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання строком на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 3), 4) КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обовязки:

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль ЗИЛ -131 д.н.з АО 2794АР та металевий шматок швелера довжиною 2,99 м., який зберігається в Міжгірськоиу РВ УМВС України, повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через цей райсуд .

Суддя ОСОБА_6