Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2492/14-к
номер провадження 1-кс/695/188/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого ДП «Златодар» на посаді тракториста, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи не є, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 . Своє клопотання орган досудового розсідування обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території Новодмитрівської ЗОШ, що розташована за адресою: вул. Центральна, с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів в область голови, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, синець обличчя, травма зуба, що відноситься, згідно з висновком судово-медичного експерта від 04 червня 2014 року № 122, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

По даному факту 24.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження № 0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд застосувати до ОСОБА_5 такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він вчинив злочин який відповідно до ч. 2ст. 125 КК України карається обмеженням волі на строк до 2 років та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дійсно мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі до 2 років, не одружений, не має малолітніх дітей на утриманні, отже не має сталих зв`язків з родиною. На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування останнім від органів досудового слідства та ризик незаконного впливання на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 310 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 10-ї до 12-ї години,

2) не відлучатися за межі с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 11 червня 2014 року

О 12 годині 20 хвилин ________________ підозрюваний ОСОБА_5