Справа № 646/5927/14-к
№ провадження 1-кс/646/1487/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.05.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000208,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 слідчий ОСОБА_4 безпідставно зробив висновок про відсутність спричиненої шкоди, завданої неправомірними діями, не допитав його з приводу істотності спричиненої шкоди, не взяв до уваги, що прокурор покладений на нього ухвалою слідчого судді обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань умисно не виконав, не надав документ, що підтверджує прийняття заяви і реєстрацію. Слідчий безпідставно посилається, як на доказ виконання ухвали слідчого судді від 26.12.2013 року на внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 слідчим Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України, оскільки у витягу з кримінального провадження зазначена інша дата його заяви про кримінальне правопорушення, викладені інші обставини кримінального правопорушення, невірно визначена кваліфікація. В його заяві йшла мова про розтрату належного ЦАПІ «Кредит Агро» майна в особливо великих розмірах, тобто про злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. Також зазначив, що слідчому райвідділу дана категорія справ не підслідна, досудове розслідування протягом чотирьох місяців не проводиться, порушено територіальний принцип.

Тому просив скасувати постанову від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000208, як необґрунтовану і прийняту передчасно, без проведення об`єктивного та повного досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі та просив задовольнити.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені, їх неявка не є перешкодою, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000208 приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2013 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/12370/13-к зобов`язано прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2013 року і надати документ, що підтверджує прийняття заяви і реєстрацію.

11.04.2014 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/3197/14-к зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2014 року про кримінальне правопорушення, яке полягало у навмисному невиконані ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/12370/13-к.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000208, дані за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 року, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/12370/13-к від 26.12.2013 року, ОСОБА_3 звернувся 09.12.2013 року на ім`я прокурора Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме розтрату майна, належного ЦАПІ «Кредит-Агро» вчинене посадовими особами ТОВ «Безпалівське хлібоприймальне підприємство» та ОСОБА_5 .

Як вбачається з листа прокуратури Харківської області, постановлені 26.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвали про внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 щодо скоєння кримінальних правопорушень посадовими особами ТОВ «Безпалівське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Балаклійське хлібоприймальне відділення» та ОСОБА_5 за фактом розтрати майна ЦАПІ «Кредит Агро», були скеровані 26.12.2013 року прокуратурою Харківської області для виконання СУ ГУ МВС України в Харківській області, 22.01.2014 року СУ ГУМВС в Харківській області направило до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України. 30.01.2014 року Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Також матеріали кримінального провадження містять відповідні супровідні листи.

На підставі наведених даних, даних протоколів допиту у якості свідка ОСОБА_6 (прокурора прокуратури Харківської області), який дав пояснення щодо скерування ухвал слідчого судді від 26.12.2013 року, у якості свідка ОСОБА_7 (слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) про внесення ухвали слідчого судді від 26.12.2013 року, даних витягу з кримінального провадження № 0000253 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження № 0000208 у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб прокуратури Харківської області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя вважає, що вказаний висновок зроблено передчасно, без з`ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000208 26.12.2013 року було постановлено декілька ухвал слідчими суддями Червонозаводського району м. Харкова про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за завами ОСОБА_3 від 05.12.2013 року, 08.12.2013, 09.12.2013 року, які були направленні прокуратурою Харківської області до СУ ГУ МВС України в Харківській області, а потім до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

У витягу з кримінального провадження № 0000253 від 30.01.2014 року датою надходження заяви у відповідній графі зазначено « 30.01.2014 року», у графі «заявник або потерпілий» містяться дані «матеріали правоохоронних органів та контролюючих державних установ про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. У графі «фабула» зазначено 30.01.2014 року до Червонозаводського РВ надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 року про те, що працівники ТОВ «Балаклієвське хлібоприймальне підприємство» та ТОВ «Кредит Арго» шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що зазначений витяг не свідчить про виконання саме ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/12370/13-к від 26.12.2013 року, оскільки не містить даних про дату надходження заяви ОСОБА_3 , даних про заявника ОСОБА_3 , а викладений у витягу з кримінального провадження короткий зміст обставин кримінального правопорушення є іншим за змістом, ніж у заяві ОСОБА_3 від 09.12.2014 року, оскільки ОСОБА_3 вказував на розтрату майна, належного ЦАПІ «Кредит Агро», вчиненого, на його думку, посадовими особами ТОВ «Безпалівське хлібоприймальне підприємство» та ОСОБА_5 , а не майна, належного особисто ОСОБА_3 .

Інших доказів, які б свідчили про виконання саме ухвали слідчого судді у справі № 646/12370/13-к матеріали кримінального провадження не містять.

При таких обставинах, з приводу неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000208 підлягає скасуванню з підстав, зазначених слідчим суддею, а скарга ОСОБА_3 в частині скасування цієї постанови задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову від 19.05.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000208 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1