Справа №573/1286/13-к
Номер провадження 1-кс/573/176/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., з участю слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року слідчий Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 02 лютого 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 02 лютого 2013 року до ЧЧ Білопільського РВ УМВС надійшло повідомлення від дільничного інспектора міліції Білопільського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що до нього звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 поляна Хустського району Закарпатської області, мешканець с. Іскрисківщина, Білопільського району Сумської області, вул. Радянська,17, який просить прийняти міри до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який нібито 19 січня 2013 року, близько 14 години з його будинку, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Nokia 1616 .

За вказаним фактом 02 лютого 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4, встановлено, що у мобільному телефоні марки «Nokia 1616», ІМЕІ невідомий, знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером .

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Заслухавши слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року розяснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про звязок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що вказані відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб, як отримати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» - інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідних, вихідних дзвінків, sms повідомлень із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких зєднання не відбувалося (нульові дзвінки) за період часу з 19 грудня 2012 року до теперішнього часу, а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок зєднань абонента мобільного оператора з номером телефону +23, ІМЕІ якого невідомий, із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, неприйнятих дзвінків у період часу із 19 грудня 2012 року по день дії даної ухвали включно, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю їх вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: