Справа № 372/3343/15-к
Провадження №1-кп- 167/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, веесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 28 січня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 27 січня 2015 року близько 22.00 години, перебуваючи поблизу магазину «Ганнуся», розташованого по вул. Радянській, 1 в с.Великі Дмитровичі, Обухівського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході словесного конфлікту, наніс ОСОБА_6 один удар головою в обличчя, а саме в область носа, згодом наніс не менше двох ударів кулаками рук та взутими ногами по тулубу та голові ОСОБА_10 , чим заподіяв тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №57 від 22.05.2015 року, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів в тім`яно-потиличній області зліва та справа, в правій завушній області, на правій щоці, навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу в правому оці, садна на спинці носа, ран на верхній губі зліва та посередині, крововиливів на передній поверхні грудної клітки, під лівою лопаткою, на правому плечі, на обох передпліччях. Тілесні ушкодження відноситься: комплекс ушкоджень в області голови - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Інші окремо взяті ушкодження - до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що 27.01.2015 року близько 21.00 години він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували в магазині «Ганнуся» в с. Великі ОСОБА_13 де вживали спиртні напої. Оскільки магазин зачинявся вони зібрались іти додому. Вийшовши на вулицю побачили, що до магазину приїхав автомобіль «Мрседес» і з нього вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_12 привітались із потерпілим за руку. Він же за руку з ним вітатись відмовився та на питання останнього пояснив, що вітатися з ним не бажає. Між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_6 наніс удар йому рукою в область губи. Він у відповідь наніс удар головою в ліву частину голови. Після чого наніс йому ще два удари рукою в праву частину обличчя. Потерпілий упав на землю. Ніхто із присутніх ОСОБА_6 ударів не наносив. ОСОБА_12 допоміг потерпілому підвестися, витер снігом кров з обличчя. Після чого вони з ОСОБА_14 поїхали.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, судово-медичного експерта ОСОБА_16 , дослідивши письмові докази, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 27 січня 2015 року він з ОСОБА_14 на належному йому автомобілі «Мерседес» приїхали до магазину «Ганнуся» в с.Великі ОСОБА_13 щоб випити кави. Вийшовши з авто вони побачили трьох чоловіків з яких він знав лише ОСОБА_17 . Вони почали чіплятися до нього, ображати, провокувати бійку. При цьому самим активним був ОСОБА_18 ОСОБА_15 з ОСОБА_14 стояли в стороні неподалік і теж сварилися, чоловік не давав жінці відійти. ОСОБА_18 в цей час головою наніс йому удар в область носу, а потім рукою у район щоки з правого боку. Його брат ОСОБА_19 наніс йому удар правою рукою в губу. Він вважає, що у руці ОСОБА_20 знаходився предмет, схожий на ніж. Після цього обвинувачений та його брат продовжували наносити йому удари руками, а коли він не втримався та впав ОСОБА_19 наніс близько 3-х ударів ногами по грудній клітці, а ОСОБА_18 3-4 удари ногами в район правого плеча та в праве око. Він бачив, як до нього підбіг ОСОБА_15 та теж наніс 2-3 удари в район лівої лопатки. Обвинувачений наніс йому удар в район правого вуха, а ОСОБА_15 чотири удари в передпліччя з різних боків по два в кожне. Після цього ОСОБА_14 та місцевий житель ОСОБА_21 допомогли йому підвестися, заспокоїли хлопців. Він сів до автомобілю та з ОСОБА_14 поїхав до Обухівської ЦРЛ де йому надали медичну допомогу. Наступного дня він був госпіталізований через отримані травми. Зазначив, що крім вказаних ним обвинувачений, його брат та ОСОБА_15 нанесли йому набагато більше ударів.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 27.01.2015 року разом з братом ОСОБА_8 та ОСОБА_11 близько 21.00 години вживали спиртні напої в магазині «Ганнуся» в с.Великі Дмитровичі Обухівського району. В 22.00 години магазин зачинявся і вони вийшли на вулицю, побачили, що до магазину під`їхав автомобіль «Мерседес» з якого вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_22 . Потерпілий привітався з ним та з ОСОБА_11 , а обвинувачений йому руку не подав та образливо сказав, що не бажає з ним вітатися. Між ними виникла словесна суперечка в ході якої перед сходами, що ведуть до магазину потерпілий наніс брату удар кулаком в обличчя. Обвинувачений схопив його двома руками за комір куртки та наніс удар головою в обличчя та ще кілька ударів кулаками рук в обличчя. Після чого потерпілий впав на асфальт спиною. Він допоміг йому підвестися, витер снігом кров з обличчя і вони з ОСОБА_14 поїхали в напрямку м.Обухів.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 27 січня 2015 року близько 22.00 години разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вживали спиртні напої в магазині «Ганнуся» в с.Великі Дмитровичі. Коли магазин зачинявся і вони вийшли з приміщення під`їхав ОСОБА_6 та ОСОБА_22 . Він та брат обвинуваченого привіталися з потерпілим, а обвинувачений відмовився вітатися та сказав щось нецензурне в бік ОСОБА_6 . Після чого в них виникла словесна суперечка та останній наніс обвинуваченому удар кулаком в обличчя. ОСОБА_18 у відповідь схопив ОСОБА_6 за комір куртки та ударив головою в обличчя, після чого наніс ще близько трьох ударів кулаками рук в обличчя. Потерпілий впав на асфальт. Він під час бійки розмовляв з ОСОБА_22 .. Щоб хтось іще крім обвинуваченого наносив удари потерпілому він не бачив.

Свідок ОСОБА_23 пояснив в судовому засіданні, що проживає неподалік магазину «Ганнуся» в с.Великі Дмитровичі Обухівського району. 27 січня 2015 року близько 22.00 години він почув якісь крики біля вказаного магазину. Підійшовши ближче побачив як ОСОБА_18 та ОСОБА_24 штовхаються між собою, тобто між ними виник якийсь конфлікт. Він втручатися до чоловіків не став, вважав, що вони розберуться самі і пішов додому. Щоб ще хтось комусь наносив удари в той вечір біля магазину він не бачив.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що 27 січня 2015 року близько 22.00 години знаходився в гаражі, що розташований неподалік кафе «Ганнуся» в с.Великі Дмитровичі, займався справами. Він бачив, як між ОСОБА_26 та невідомим чоловіком виник конфлікт, який переріс у бійку. В світлі ліхтаря він добре бачив, що відбувалося, втручатися не став. Ніхто крім обвинуваченого чоловіку удари не наносив. Після того як бійка припинилася незнайомий чоловік сів у автомобіль «Мерседес» та поїхав у бік м.Обухів.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 27 січня 2015 року близько 22.00 годин вони з ОСОБА_6 приїхали до магазину «Ганнуся», що в центрі с.Великі Дмитровичі. На вході до магазину зустріли трьох чоловіків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які почали чіплятися до ОСОБА_6 , ображати його. ОСОБА_15 відвів її вбік в той час як двоє інших чоловіків почали наносити потерпілому удари кулаками в обличчя. Вона пішла до магазину за підмогою, а останній в цей час підбіг до потерпілого, втрьох вони звалили його на асфальт та почали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла. На допомогу вийшов чоловік який перебував у магазині, вони разом допомогли ОСОБА_6 підвестися, заспокоїли чоловіків. Після чого сіли в автомобіль та поїхали до Обухівської ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_16 підтримав висновок судово-медичної експертизи №9 від 17.02.2015 року та №57 від 22.05.2015 року, пояснив, що потерпілому було заподіяно не менше 25 прикладань сили. При цьому виявлені ним тілесні ушкодження могли утворитись за обставин зазначених потерпілим, та не могли утворитись за обставин, зазначених обвинуваченим. Дані про можливість отримання потерпілим виявлених тілесних ушкоджень в іншому місці в інший час відсутні. Можливість отримання зазначених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту виключається.

Висновками судово-медичної експертизи №9 від 22.02.2015 року та №57 від 22.05.2015 року, підтверджується наявність у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, крововиливів в тім`яно-потиличній області зліва та справа, в правій завушній області, на правій щоці, навколо правого ока, субкон`юктивального крововиливу в правому оці, садна на спинці носа, ран на верхній губі зліва та посередині, крововиливів на передній поверхні грудної клітки, під лівою лопаткою, на правому плечі, на обох передпліччях. Тілесні ушкодження відноситься: комплекс ушкоджень в області голови - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Інші окремо взяті ушкодження - до легких тілесних ушкоджень. З вказаних висновків вбачається, що потерпілому було заподіяно не менше 25-ти прикладань сили.

З довідок Обухівської ЦРЛ б/н та №521 від 27.01.2015 року вбачається, шо ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою у відділення невідкладної допомоги. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани верхньої губи, множинні синці та садна обличчя та грудної клітки. Від проби на алкоголь та від госпіталізації відмовився.

З протоколів проведення слідчого експерименту від 06 липня 2015 року за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відеозаписів до вказаних протоколів вбачається, що свідки відтворили обставини подій, що мали місце 27.01.2015 року за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_27 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2015 року, ілюстративної таблиці до нього потерпілий ОСОБА_6 вказав місце конфлікту, бійки, механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2015 року та відеозапису до нього ОСОБА_18 вказав, за яких обставин відбувся конфлікт між ним та потерпілим, нанесення ударів.

Постановою слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 22 липня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за №0000118 від 28 січня 2015 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 закрито в частині, відносно дій ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у зв`язку з встановленням відсутності у їхніх діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вказана постанова є чинною на час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Покази обвинуваченого щодо обставин даної кримінальної справи в частині нанесення ним потерпілому лише трьох ударів суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами потерпілого, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , покази яких щодо дій обвинуваченого суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того, суд приймає до уваги покази свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , що крім обвинуваченого потерпілому ніхто тілесних ушкоджень не спричиняв. До конфлікту з ОСОБА_26 ОСОБА_24 пошкоджень на видимих ділянках тіла не мав. Самим обвинуваченим визнається та не спростовується та обставина, що крім нього ОСОБА_6 ударів ніхто не наносив. Таким чином суд вважає отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження наслідком неправомірних дій ОСОБА_8 .

Доводи потерпілого та свідка ОСОБА_14 , що удари ОСОБА_6 наносились крім обвинуваченого ОСОБА_32 та ОСОБА_11 , наявність під час нанесення тілесних ушкоджень ножа не знайшли свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження і спростовуються показами свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_33 .. З висновків судово-медичних експертиз та пояснень судово-медичного експерта також не встановлено наявність на тілі потерпілого ушкоджень, які б могли бути спричинені ножем.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії ОСОБА_8 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує ставлення ОСОБА_8 до вчиненого, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику по місцю проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, інші обставини, що характеризують його особу в сукупності, думку обвинуваченого, який просив призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства і вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт, оскільки на думку суду застосування саме такого виду покарання сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню скоєння ним злочинів в подальшому.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1