печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтун Ю.С., про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

В судове засідання представник ТОВ «Астеліт» не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 13.03.2013 за ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1, належної ОСОБА_3

28.12.2009 у кримінальній справі №24-146, розслідуваній щодо ОСОБА_3 та інших осіб за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 слідчим ГСУ МВС України накладено арешт, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Невстановлені особи, підробивши рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2010 по цивільній справі № 2-2735/10, згідно з яким раніше накладений арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 скасовано, а право власності на зазначене майно визнано за ОСОБА_4, надали його до Державної реєстраційної служби. У подальшому 04.03.2013 Державною реєстраційною службою України на підставі наданого підробленого рішення суду скасовано арешт та 07.03.2013 право власності на даний об'єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_4, який у свою чергу 13.03.2013 продав її своїй знайомій ОСОБА_5

До вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6, працюючий на посаді державного реєстратора головного управління юстиції в м. Києві та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1, який від ОСОБА_7 отримав для реєстрації документи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, серед яких було підроблене рішення Приморського районного суду м. Києва від 17.11.2010 року.

З метою встановлення всіх обставин злочину, виявлення осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації стосовно абонентського номеру НОМЕР_1, що знаходиться у володінні ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. вул. Солом'янська 11, літера «А»).

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, надати інформацію в межах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюку Ігорю Дмитровичу, старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Костецькому Євгену Йосифовичу, слідчому групи слідчих ГСУ МВС України Макогону Михайлу Володимировичу та слідчому групи слідчих ГСУ МВС України Чеботарьову Юрію Васильовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. вул. Солом'янська 11, літера «А»), тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу 01.01.2012 по 01.04.2013, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 та зробити їх копії, а саме інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/17955/13-к.

Примірник 2 - наданий старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Костецькому Є.Й.

Слідчий суддя С.І. Смик