overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0310/134/11 Провавадження №11/773/216/13 Головуючий у 1 інстанції:Мосієвич І.В.
Категорія: .2 ст. 28 ч.3 ст. 357; ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Міліщука С.Л., Денісова В.П.,

з участю прокурора Плечій О.В.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду від 07 лютого 2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа призначена до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 з проханням відкласти справу на іншу дату, оскільки його підзахисний перебуває на лікуванні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що кримінальну справу розглядом необхідно відкласти на 10 годину 22 травня 2013 року, про що повідомити усіх учасників процессу.

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд справи відкласти на 10 год. 22 травня 2013 року, повідомивши про це прокурора, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_3

Головуючий

Судді
Справа № 296/7075/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

11 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2015 року, по кримінальному провадженню №0003003 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2015 року, по кримінальному провадженню №0003003 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 вересня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/2590/12
П О С Т А Н О В А

14.05.2012 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд Олена Марківна

за участю прокурора:

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, підсудного встановлено, що справа підсудна Таращанському районному суду Київської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень закону під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2012 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 141/605/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113від 10.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Люлинці Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не одружену, пенсіонерку, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 27 липня 2015 р. о 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачена, захисник.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-26/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Голощапової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що 21 лютого 1995 року невстановлена особа шляхом зриву запорів дверей, проникла у квартиру ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1»янка АДРЕСА_1, звідки таємно викрала належне ОСОБА_1 майно, а саме: норкову шапку, пилосос «Ракета», плащ чоловічий та інше. Після чого невстановлена особа з викраденим майном зникла, чим заподіяла ОСОБА_1 значні матеріальні збитки.

02.03.1995 року за даним фактом дізнавачем Знам»янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року. 05.04.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 16.03.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа № 393/745/13-к
пров. 1-кп/393/65/13

УХВАЛА

23 вересня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

прокурора Захожої О.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 20.08.13р. в кримінальному провадженні № 1кп/393/65/13, який надійшов до суду 23.08.13р. від прокурора Новгородківського району Бурец О.К., щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України; 28.08.13р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання; запобіжний захід не обирався

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечив.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, повязанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 2 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя К.М. Мохонько
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

26 березня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. попередньо розглянувши

при секретарі Папенко Л.І.

з участю прокурора Доля В.Б.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-77/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК>КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складений складено відповідно до вимог КПК України

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 11 год. 00 хв. 15.04.2010 року, під головуванням судді <ОСОБА_2, з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 1615/5574/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.11.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Лукаш М.М.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука та складено відповідно до вимог КПК України.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування по справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Приймаючи до уваги те, що по даній кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, при цьому на даний час останнього засуджено вироком Автозавдського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2012 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, проте вирок на даний час законної сили не набрав в звязку з розглядом апеляційної скарги і на даний час обвинувачений знаходиться в СІЗО № 23 м. Полтави, то суд з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого щодо безперешкодної явки до суду вважає за доцільне змінити запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 03 грудня 2012 року 10 год. 00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, раніше судимому, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_4 змінити запобіжній захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити до СІЗО м. Полтава.

Постанова в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох днів з дня її винесення, а обвинуваченим ОСОБА_2 з дня ознайомлення з постановою. В іншій частині постанова оскарженню не підлягає. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: Дядечко І.І.
Справа № 308/5603/14-к
У Х В А Л А
09.09.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 217 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження з цього приводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 308/180/15-к), які згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2014 р. було виділено в окреме провадження.

За змістом ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження стосуються обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України (єдиний унікальний номер справи № 308/5603/14-к) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 308/180/15-к) об`єднати в одне провадження за № 308/5603/14-к.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/2090/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дядечко І.І.,

при секретарі Таран І.О.

за участю прокурора Симонешко К.О.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 При цьому, відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою і на даний час він знаходиться в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що допит підсудного є обовязковим в судовому засіданні, необхідно надати дозвіл на етапування ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 18 травня 2012 року на 10 годин 00 хвилин в судове засідання.

Копію постанови для виконання направити Полтавському слідчому ізолятору, СІЗО м. Кіровограда та ІТУ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: І.І.Дядечко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-236/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

- головуючого Жилки О.М.,

- при секретарі Погребній Л.Є.,

- за участю прокурора Прокопенка Г.С.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 14 годин 30 хвилин 01.06.2010 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати

примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2010 року о 09:30 год.

Копію постанови направити начальнику СВ ЛВ на ст. Полтава для виконання, прокурору Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2