03.03.2014

Справа № 642/239/14к Провадження №1к/642/592/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2014 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 23.12.2013 по 28.02.2014 з наступних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_8 , факс НОМЕР_9 ).
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 24.12.2013, близько 21.15 год., до чергової частини Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від оператора « 102» надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , невстановлені особи з хуліганських спонукань здійснили напад на гр. ОСОБА_3 та заподіяли йому тілесні.
24.12.2013 дана інформація зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за №21953 та №21959.
24.12.2013 слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за вказаним фактом розпочаті кримінальні провадження №0006685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та №0006686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
24.12.2013 прокуратурою Київського району м. Харкова матеріали кримінальних проваджень №0006685 та №0006686 об`єднані в одне провадження під спільним №0006685 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
27.12.2013 року кримінальне провадження № 0006685 прийнято до провадження СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області і розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.12.2013 року, близько 21:00 години, діючи в групі з невстановленими особами, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням предмету заготовленому для нанесення тілесних ушкоджень, з особливою зухвалістю почали наносити потерпілому багато чисельні удари руками в різні частини тіла, чим завдали ОСОБА_3 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синці на обличчі, ссадину на лівій верхній кінцівці, два колото-різаних поранення правого передпліччя, колото-різаних поранень переважно правої сідниці, у верхній третині правого стегна, по одному колото-різане поранення лівої сідниці і верхньої третини лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3824-Ая/13 від 30.12.2013 утворилися в результаті багаторазових впливів гострим плоским предметом (предметами), що володіє колючо-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Також під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується послугами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільними телефонами з №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Окрім того під час розслідування встановлений ОСОБА_6 , який згідно з даними ВКР ХМУ є можливо причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 користується також послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільними телефонами з №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.І ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.І ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Як свідчать надані матеріали, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуються послугами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільними телефонами з №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують дане втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчог.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальною провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
ухвалив:
Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 23.12.2013 до 28.02.2014 з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_8 , факс НОМЕР_9 ), а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаною вище сім-карткою у період з 23.12.2013 до 28.02.2014 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами,
- інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1