Справа № 442/754/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/606/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, повернуто прокурору Дрогобицької міжрайонної прокуратури для усунення недоліків.

Зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення не відповідає реально встановленим фактам, не конкретизовано та не розмежовано щодо інкримінованого кримінального правопорушення.

На ухвалу суду прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону України. Зазначає, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення прокурор вважає доведеними зібраними доказами та на цьому ґрунтується обвинувачення. Саме обвинувачення сформульоване прокурором на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів. А тому обвинувальний акт відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Зазначає, що суд в оскаржуваній ухвалі вказав, що формулювання обвинувачення не відповідає реально встановленим фактам, не конкретизовано та не розмежовано щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте згідно КПК України у підготовчому судовому засіданні суд не з`ясовує обставин вчинення кримінального правопорушення, не вирішує питання про доведеність вини, так як це прерогатива суду під час проведення судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, який просить апеляційну скаргу задоволити та ухвалу суду скасувати, доводи адвоката ОСОБА_8 , який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема п.3 ч.3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, визначеним у ст. 291 КПК України.

Так, згідно з п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) КК України та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000019 у фабулі обвинувачення зазначено, що ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння майном, наніс ОСОБА_10 декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці лівого ока, на верхній губі справа, дев`яти саден на чолі ближче до межі зросту волосся, поперековій ділянці, повного травматичного вивиху другого зуба на верхній щелепі, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткотривалий розлад здоров`я, після чого заволодів майном ОСОБА_10 , а саме: золотим браслетом вагою 6,93 грам (400 грн. за 1 грам), вартістю 2772 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа -101», вартістю 150 грн., із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., чим спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 2932 грн., та його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КК України.

Така правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення не відповідає реально встановленим фактам, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та порушенням права на захист ОСОБА_6 .

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прокурором фактично висунуто обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, яке не відповідає викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Посилання прокурора на те, що саме обвинувачення сформульоване прокурором на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, а тому обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України є необґрунтованим, оскільки там зазначено лише правову кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_6 , яка не відповідає реально встановленим фактам.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України винесена з додержанням вимог закону та підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4