Справа № 194/46/16-к
Провадження №1-кс/194/5/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м.Тернівка
В С Т А НО В И В :
Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.185 ч.2, 3, 186 ч.2, 289 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за корисливі злочини та злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв ряд нових умисних корисливих злочинів та злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Зокрема, ОСОБА_5 , 23.07.2015 року в нічний час доби, точного часу не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , чинили таємне викрадення чужого майна з гаражу, розташованого в масиві гаражів по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1007 грн.90 коп. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події намагалися втекти, але були затримані працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно, таємно, з проникненням у інше приміщення, викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 1007 грн. 90 коп., виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, тобто вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Також ОСОБА_5 02.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Надія» по вул. Маяковського № 16-А в м. Тернівка, умисно повторно незаконно придбав (знайшов) газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою не менше 19,495 г., який продовжив умисно повторно незаконно зберігати без мети збуту. Цього ж дня, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території СЗОШ № 5 в м.Тернівка, яка розташована по вул. Маяковського, 14, в м. Тернівка, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та доставлений в Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де в період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 55 хвилин, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 19,495 г., яка згідно з висновком судової експертизи № 70/10-2710 від 03.11.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 17,932 г., який ОСОБА_5 незаконно повторно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_5 , 15.10.2015 року, за перебуваючи разом з ОСОБА_6 у робочий час в приміщенні магазину «Продукти -154» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Тернівка вул. Харківська 26-д, за попередньою змовою умисно таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», спричинивши майнову шкоду підприємству на суму 268 грн. 80 коп.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 , 24.10.2015 року, перебуваючи разом з ОСОБА_6 у робочий час в приміщенні магазину «Продукти - 154» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Тернівка вул. Харківська 26-д, за попередньою змовою умисно відкрито повторно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», спричинивши майнову шкоду підприємству на суму 406 грн. 88 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 04.11.2015 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме - в квартирі АДРЕСА_4 , яку він винаймав у власника вказаної квартири ОСОБА_9 , о 16 годині 00 хвилин впустив до зальної кімнати вказаної квартири в якості гостей своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та дозволив останнім в приміщенні зальної кімнати квартири одноразово вжити шляхом ін`єкції особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, тобто ОСОБА_5 , умисно надав приміщення зальної кімнати квартири АДРЕСА_4 , де він тимчасово проживав, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, чим надав останнім можливість вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в приміщенні вищевказаної квартири.
Також ОСОБА_5 , 15.11.2015 року, більш точного часу не встановлено, незаконно проник до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в масиві гаражів по вулиці С.Маркова в м. Тернівка та який належить ОСОБА_8 , де умисно таємно повторно незаконно заволодів мопедом марки «SUZUKI» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 6416 грн. 82 коп.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 18.12.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та в період іспитового строку, вчинив нові умисні середньої тяжкості та тяжкі корисливі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляду домашнього арешту за місцем тимчасового його проживання на строк два місяці та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що він дійсно вчинив зазначені в клопотанні злочини, так як не має постійного джерела доходу. Не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його тимчасового проживання та зобов"язався виконати покладені на нього обов"язки.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці.
Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
05.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.185 ч.2, 3, 186 ч.2, 289 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України.
В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий довів, що маються докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме: протокол огляду місця події від 23.07.2015 року, протоколи огляду предметів від 27.10.2015 року та 02.12.2015 року, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протокол допиту представника потерпілого від 27.10.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості та тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Також в судовому засіданні прокурором доведено про необхідність застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваного.
У зв"язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, що в даному випадку наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, та обгрунтовано підозрюється у вчиненні протягом нетривалого часу в період іспитового строку значної кількості злочинів, у тому числі тяжких, що дає обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші злочини, тому приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт на строк до 09 березня 2016 року включно, з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
Також враховуючи, що в судовому засіданні підтверджено факт тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , зазначений запобіжний захід застосовується саме за адресою тимчасового проживання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, на строк до 09 березня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце свого тимчасового проживання з 18:00 години до 06:00 години - квартиру АДРЕСА_5 .
3. Не відвідувати розважальні та гральні заклади, а також місця продажу алкогольних напоїв на розлив.
4. Не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 09 березня 2016 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1