Справа № 405/7068/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002

В С Т А Н О В И В :

Заявник, як цивільний позивач у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 при розгляді його, заявника, клопотання № 3 від 28.09.2015 р. про ознайомлення представника цивільного позивача ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000002.

На обґрунтування скарги вказується, що 28.09.2015 р. слідчому СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 заявником було передане клопотання № 3 про ознайомлення представника цивільного позивача ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000002 , проте повідомлення про задоволення вказаного клопотання заявником отримано не було, про час і місце можливого ознайомлення з матеріалами слідчий не сповістив.

На розгляд скарги представник ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його присутності.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав для вивчення слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000002.

З урахуванням вказаних обставин і положень ст. 306 КПК України щодо стислих строків розгляду скарг на бездіяльність слідчого, а також щодо відсутності перешкод для розгляду скарги при неявці слідчого, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000002 слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

При розгляді справи встановлено, що 28.09.2015 р. за вхідним № 3801 до СУ УМВС України в Кіровоградській області надійшло клопотання цивільного позивача ВАТ завод «Агромаш» про ознайомлення представника цивільного позивача ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000002 (т.11, а. 281). Слідчим СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . 30.09.2015 р. було надіслано повідомлення про задоволення його, ОСОБА_4 , клопотання від 28.09.2015 р. вхідний номер 3801 (т. 11, а. 282).

Викладені обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Оскільки в повідомленні слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 р. йде мова про задоволення клопотання ОСОБА_4 від 28.09.2015 р. за вхідним № 3801, а не ВАТ завод «Агромаш», остільки слід визнати, що клопотання ВАТ завод «Агромаш» № 3 від 28.09.2015 р. у передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України строк слідчим розглянуто не було. В зв`язку з цим, скарга заявника на бездіяльність слідчого щодо розгляду його клопотання підлягає задоволенню, слідчий має бути зобов`язаний до розгляду клопотання ВАТ завод «Агромаш» у передбачені законом строки.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 220, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 за клопотанням ВАТ завод «Агромаш» № 3 від 28.09.2015 р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 в строк не більше трьох днів розглянути клопотання ВАТ завод «Агромаш» № 3 від 28.09.2015 р., яке надійшло до слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області 28.09.2015 р. за вхідним номером 3801.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1