Справа №2516/2203/12
Провадження №1/2516/87/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Кучерявця О.М., за участю секретаря Мартиненка С.В., прокурорів Цапко А.А., Єременка Р.А., та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 05.12.1991р.н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого,

Обвинувачених у вчиненні злочину за ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012р. близько 0 год. 30 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою зірвавши навісний замок на воротах гаража на території управління агропромислового розвитку сільського господарства в м.Носівка по вул. Центральній за №4 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 держ. №СВ 0447 АА вартістю 20845 грн. відділу Держкомзему у Носівському районі.

Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили факт незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 держ. №СВ 0447 АА відділу Держкомзему у Носівському районі, погоджувалися з його вартістю 20 845 грн., розкаювалися в вчиненому давши послідовні пояснення, що пізньої вечірньої пори 06.06.2012 вони зібравшись втрьох розпивали пиво і вирішили заволодіти автомобілем ВАЗ 2107 який був у гаражі на території управління агропромислового розвитку сільського господарства в м.Носівка по вул Центральній за №4 і належав відділу Держкомзему у Носівському районі. Прийшовши до гаража де був автомобіль вони зірвали навісний замок на воротах гаража, забрались в гараж і намагались завести двигун автомобіля перемикаючи електропроводи, але завести двигун автомобіля в гаражі у них не вийшло. Вони змогли завести двигун автомобіля, викотивши автомобіль з гаража. Коли вони змогли завести двигун автомобіля, то на тому автомобілі вони катались по м.Носівка по черзі сідаючи за кермо автомобіля, а потім поїхали автомобілем в с. Серединку Чернігівського району і сховали його на подвірї де колись жив дід ОСОБА_3 Через декілька днів їх розшукала міліція підозрюючи в заволодінні автомобілем. Автомобіль повернуто і відділ Держкомзему у Носівському районі до них претензій не має.

Крім визнання факту незаконного заволодіння автомобілем відділу Держкомзему у Носівському районі самими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, факт незаконного заволодіння автомобілем відділу Держкомзему у Носівському районі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було підтверджено в суді дослідженням матеріалів їх кримінальної справи зібраними досудовим слідством, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, а саме: картками первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в РВ УМВС, протоколами огляду місця події з фото таблицями, заявою ОСОБА_6 на імя начальника Чернігівського РВ УМВС, висновком авто товарознавчої експертизи, явками з повинною та протоколами відтворення обстановки та обставин події з фото таблицями.

Проаналізувавши показання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також дослідивши матеріали кримінальної справи про їх обвинувачення в незаконному заволодінні транспортним засобом, судом сприйнято як достовірний факт незаконного заволодіння ними транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 держ. №СВ 0447 АА відділу Держкомзему в Носівському районі і дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікуються як злочин, як і кваліфіковано досудовим слідством за ст.289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом з кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб і вчинене з проникненням в приміщення.

По місцю проживання та колишнього навчання ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їх каяття, що вони раніше злочинів не вчиняли і судяться вперше, а ОСОБА_4 іще що він злочин вчинив будучи неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є те, що злочин вони вчинили будучи в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеризуючи даних, обставин які помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доцільним буде призначення покарання відповідно до нижчої межі санкції діючого закону в місцях позбавлення волі, але з застосуванням звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком в надії достатності його для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ними, так і іншими особами.

Санкцією злочину за вчинений злочин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачено застосування покарання конфіскації їх особистого майна, але з урахуванням відсутності негативних наслідків після вчинення злочину, застосування такого покарання до них не доцільно.

Для доказу вартості автомобіля ВАЗ 2107 держ. № НОМЕР_1 відділу Держкомзему в Носівському районі, яким незаконно заволоділи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового слідства було понесено витрати в сумі 1178 грн. 40 коп. на проведення авто товарознавчої експертизи, тому понесені витрати в сумі 1178 грн. 40 коп. на проведення авто товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 та ст. 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

07.06.2012р. близько 0 год. 30 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою зірвавши навісний замок на воротах гаража на території управління агропромислового розвитку сільського господарства в м.Носівка по вул. Центральній за №4 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 держ. №СВ 0447 АА вартістю 20845 грн. відділу Держкомзему у Носівському районі.

Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили факт незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 держ. №СВ 0447 АА відділу Держкомзему у Носівському районі, погоджувалися з його вартістю 20 845 грн., розкаювалися в вчиненому давши послідовні пояснення, що пізньої вечірньої пори 06.06.2012 вони зібравшись втрьох розпивали пиво і вирішили заволодіти автомобілем ВАЗ 2107 який був у гаражі на території управління агропромислового розвитку сільського господарства в м.Носівка по вул Центральній за №4 і належав відділу Держкомзему у Носівському районі. Прийшовши до гаража де був автомобіль вони зірвали навісний замок на воротах гаража, забрались в гараж і намагались завести двигун автомобіля перемикаючи електропроводи, але завести двигун автомобіля в гаражі у них не вийшло. Вони змогли завести двигун автомобіля, викотивши автомобіль з гаража. Коли вони змогли завести двигун автомобіля, то на тому автомобілі вони катались по м.Носівка по черзі сідаючи за кермо автомобіля, а потім поїхали автомобілем в с. Серединку Чернігівського району і сховали його на подвірї де колись жив дід ОСОБА_3 Через декілька днів їх розшукала міліція підозрюючи в заволодінні автомобілем. Автомобіль повернуто і відділ Держкомзему у Носівському районі до них претензій не має.

Крім визнання факту незаконного заволодіння автомобілем відділу Держкомзему у Носівському районі самими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, факт незаконного заволодіння автомобілем відділу Держкомзему у Носівському районі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було підтверджено в суді дослідженням матеріалів їх кримінальної справи зібраними досудовим слідством, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, а саме: картками первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в РВ УМВС, протоколами огляду місця події з фото таблицями, заявою ОСОБА_6 на імя начальника Чернігівського РВ УМВС, висновком авто товарознавчої експертизи, явками з повинною та протоколами відтворення обстановки та обставин події з фото таблицями.

Проаналізувавши показання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також дослідивши матеріали кримінальної справи про їх обвинувачення в незаконному заволодінні транспортним засобом, судом сприйнято як достовірний факт незаконного заволодіння ними транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 держ. №СВ 0447 АА відділу Держкомзему в Носівському районі і дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікуються як злочин, як і кваліфіковано досудовим слідством за ст.289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом з кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб і вчинене з проникненням в приміщення.

По місцю проживання та колишнього навчання ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їх каяття, що вони раніше злочинів не вчиняли і судяться вперше, а ОСОБА_4 іще що він злочин вчинив будучи неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є те, що злочин вони вчинили будучи в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеризуючи даних, обставин які помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доцільним буде призначення покарання відповідно до нижчої межі санкції діючого закону в місцях позбавлення волі, але з застосуванням звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком в надії достатності його для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ними, так і іншими особами.

Санкцією злочину за вчинений злочин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачено застосування покарання конфіскації їх особистого майна, але з урахуванням відсутності негативних наслідків після вчинення злочину, застосування такого покарання до них не доцільно.

Для доказу вартості автомобіля ВАЗ 2107 держ. № НОМЕР_1 відділу Держкомзему в Носівському районі, яким незаконно заволоділи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового слідства було понесено витрати в сумі 1178 грн. 40 коп. на проведення авто товарознавчої експертизи, тому понесені витрати в сумі 1178 грн. 40 коп. на проведення авто товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 та ст. 324 КПК України,

СуддяОСОБА_7