612/775/15-к
1-кс/612/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Близнюківського району Харківської області за матеріалами кримінального провадження №0002852 від 30.12.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 листопада 2015 року прокурор Близнюківського району Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.12.2014 близько 18-30 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою в ході слідства особою, маючи умисел на скоєння розбійного нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає подружжя ОСОБА_7 , подзвонили у дзвінок хвіртки і скориставшись тим, що господар домоволодіння ОСОБА_8 у відповідь на дзвінок відчинив вікно будинку, погрожуючи зброєю, схожою на автомат, яку потерпілий сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, проникли через відкрите вікно в будинок. Знаходячись у приміщенні будинку, продовжуючи погрожувати подружжю ОСОБА_7 зброєю, схожою на автомат та пістолет, яку потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена в ході слідства особа, застосували до потерпілих насилля небезпечне для життя і здоров`я та заволоділи грошима потерпілих в сумі 3 000 доларів США та 110 000 гривень, після чого з місця події зникли.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , та не встановленою особою вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад, поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: пред`явлення особи для впізнання за фотознімком під час якого свідки ОСОБА_9 , та свідок ОСОБА_10 , впізнали особу, яка 29.12.2014 близько 23.30 перебувала в с. Милівка, Близнюківського району, Харківської області; свідченнями потерпілої ОСОБА_11 , яка повідомила про здійснений на неї розбійний напад та про те , що вона могла б впізнати особу нападника за очима; пред`явлення особи для впізнання за фотознімком під час якого потерпіла ОСОБА_11 , впізнала ОСОБА_5 , як особу яка 29.12.2014 року здійснила у відношенні неї та її чоловіка розбійний напад.

30.12.2014 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянин України, раніше неодноразово судимий: 18.06.2008 Жовтневим райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців; 2) 06.02.2013 Лозівським міськрайсудом Харківської області за ч. 5 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 7 років 1 місяцю позбавлення волі з конфіскацією майна; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.01.2015 року до СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у ВКР ОСОБА_12 , в якому вказано, що в період з 29.12.2014 до теперішнього часу за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , останній не з`являвся. В ході спілкування з сусідами ОСОБА_5 , було встановлено, що в зазначений період останній не з`являвся та його місце знаходження їм не відоме.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено наявність даних, які можуть надати суду право обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджена прокурором та матеріалами, доданими до клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років, його умисні дії були направлені на напад поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановити місце перебування ОСОБА_5 не виявилося можливим, він не з`являється за місцем свого постійного проживання, його близьким родичам своє місцеперебування не повідомив, останні повідомленні про підозру ОСОБА_5 та їм вручена письмова копія - все це вказує на те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про підозру у вчинені тяжкого злочину навмисно переховується від правоохоронних органів.

26 листопада 2016 року слідчий Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 за погодженням з прокурором звернувся до Близнюківського з клопотанням про обрання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання розглянуто у відповідності до вимог ч.1,2,3 ст.189 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Близнюківського району Харківської області ОСОБА_3 (адреса: вул. Радянська, 48 смт. Близнюки Харківської області, тел.-факс (8-254)5-21-00)за матеріалами кримінального провадження №0002852 від 30.12.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 18.06.2008 Жовтневим райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців; 2) 06.02.2013 Лозівським міськрайсудом Харківської області за ч. 5 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 26 травня 2016 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1