печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4188/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю адвоката Решка С.С., слідчого Ренкаса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Решка Стефана Стефановича на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України в м. Києві Ренкаса В.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Решко С.С. звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України в м. Києві Ренкаса В.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000005.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 18.02.2013 в порядку ст. 200 КПК України звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000005 про проведення допиту гр. Литви ОСОБА_4. Разом з тим, станом на день подання скарги його не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст.93, 220, 303, 304, 307, 318 КПК України ставить питання про зобов»язання орган досудового розслідування - слідчий відділ УСБ України в м. Києві провести допит гр. Литви ОСОБА_4 в порядку, передбаченому КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргою, доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги та вказав, що адвокатом Решком С.С. було подано ряд клопотань у кримінальному провадженні № 0000005, однак при зверненні з клопотаннями адвокатом не надано документів в підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні відповідно до ст. 50 КПК України, а тому йому надано відповідь про відсутність підстав для звернення з клопотання в рамках кримінального провадження та роз»яснено положення ст. 50 КПК України. Вказує, що адвокат Решко С.С. був допущений до участі у кримінальному проваджені 26.02.2013 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думки учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС Управління СБ України в м. Києві Ренкаса В.В. перебуває кримінальне провадження № 0000005 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, за фактом організації переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу кокаїну в особливо великих розмірах, з метою його збуту на території України.

Адвокат Решко С.С. звернувся до слідчого в ОВС Управління СБ України в м. Києві Ренкаса В.В. з клопотанням від 18.02.2013 щодо проведення допиту у кримінальному провадженні як свідка гр. Литви ОСОБА_4.

Разом з тим, до участі у кримінальному провадженні адвокат Решко С.С. був допущений з 26.02.2013 згідно постанови слідчого в ОВС СБУ України в м. Києві Ренкаса В.В.

Таким чином, станом на дату звернення до слідчого з клопотанням, адвокат Решко С.С. не набув процесуального статусу сторони захисту, яка у відповідності до ст. 220 КПК України вправі звертатись з клопотаннями до слідчого та прокурора, що в судовому засіданні не заперечував адвокат Решко С.С.

З урахуванням викладеного, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Решка Стефана Стефановича на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України в м. Києві Ренкаса В.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош