30.04.2015

Справа № 642/3355/15 к
Провадження № 1кс/642/1173/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:
27 квітня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене працівником Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_4 , за ознаками ч.1ст. 366 КК України - службового підроблення, за його заявою від 6 квітня 2015 року, направленою прокуратурою Харківської області до прокурора Ленінського району м.Харкова 15 квітня 2015 року, отриманою останнім 21 квітня 2015 року, про кримінальне правопорушення,

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що він звернувся до прокуратури Харківської області 6 квітня 2015 року з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівником Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України - службового підроблення. 15 квітня 2015 року його заява спрямована прокурору Ленінського району м.Харкова, та отримана останнім 21 квітня 2015 року, однак до цього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

Прокурор Ленінського району м.Харкова в останнє судове засідання не з`явився, даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою заявника суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд розглядає скаргу за відсутності прокурора.

Суд, вислухавши заявника, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області 6 квітня 2015 року з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, працівником Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України - службового підроблення. 15 квітня 2015 року його заява спрямована прокурору Ленінського району м.Харкова, та отримана останнім 21 квітня 2015 року, однак до цього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

Даних про внесення прокурором Ленінського району м.Харкова до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ.

Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування.

Зі змісту скарги заявника вбачається, що він, посилаючись на наявність поданої заяви про кримінальне правопорушення від 6 квітня 2015 року, зазначає про невнесення реєстратором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до п.1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, реєстраторами Реєстру є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі.

Тому оскарження бездіяльності реєстратора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом розгляду в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а не зазначення заявником прізвища конкретного слідчого чи прокурора не є підставою для повернення скарги або відмови в її задоволенні.

Виходячи с викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога заявника про визнання незаконною бездіяльності прокурора Ленінського району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, є обґрунтованою.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Визнати незаконною бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 6 квітня 2015 року, направленою прокуратурою Харківської області до прокурора Ленінського району м.Харкова 15 квітня 2015 року, про кримінальне правопорушення, вчинене працівником Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України - службового підроблення.

Зобов`язати прокурора Ленінського району м. Харкова внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1