Справа № 204/7037/15-к
Провадження № 1-кп/204/485/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000685 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2012 року народження, працюючого начальником управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Наказом начальника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 13-о від 10 березня 2015 року ОСОБА_7 призначено на посаду начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та підтверджено спеціальне звання інспектора податкової та митної справи 2 рангу.

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України ОСОБА_7 є посадовою особою контролюючого органу, який здійснює адміністрування податків, зборів, платежів та зобов`язаний у своїй службовій діяльності виконувати функціональні обов`язки у межах та у спосіб, передбачений Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну службу», іншими законами та галузевими підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронним органом є, у тому числі, органи доходів і зборів.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» посада, яку обіймає ОСОБА_7 , за організаційно-правовим рівнем державного органу, обсягом і характером компетенції класифікована, як посада шостої категорії.

Таким чином, ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, тобто особою, яка постійно виконує функції представника влади і, таким чином, є службовою особою згідно примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положення по управлінню доходів і зборів ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на ОСОБА_7 , як на начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб, покладено обов`язки:

¦п. 3.2.1 - здійснення керівництва діяльністю та організація роботи структурного підрозділу ДПІ відповідно до регламенту ДПІ та положення про структурний підрозділ;

¦п. 3.2.4 - надання обов`язкових до виконання доручень працівникам структурного підрозділу з питань, що належать до сфери діяльності структурного підрозділу;

¦п. 3.42 - організація проведення камеральних перевірок юридичних та фізичних осіб у межах повноважень підрозділу доходів і зборів фізичних осіб;

¦п. 3.42.1 - проведення камеральних перевірок;

¦п. 3.76.1 - внесення пропозицій щодо формування плану-графіку перевірок самозайнятих осіб;

¦п. 3.76.5 - забезпечення проведення планових документальних перевірок у терміни, визначені планом-графіком перевірок самозайнятих осіб;

¦п. 3.77.1 - проведення документальних перевірок;

¦п. 3.92.7 - проведення фактичних перевірок платників податків;

¦п. 3.92.9 - відбір платників податків для проведення фактичних перевірок;

¦п. 3.92.11 - складання актів фактичних перевірок;

¦п. 4.3 - начальник управління здійснює керівництво управлінням;

¦п. 5.7 - надавати доручення та вказівки, які є обов`язковими для виконання працівниками управління, та перевіряти своєчасність і якість їх виконання, вимагати пояснення про невиконання або несвоєчасне виконання ними своїх обов`язків.

Під час виконання покладених на ОСОБА_7 службових обов`язків у останнього виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, від представника фізичної особи - підприємця (далі ФОП) ОСОБА_8 - громадянина ОСОБА_4 .

Приблизно 11 серпня 2015 року ОСОБА_7 прибув до магазину «ФОП ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де представившись представником влади, а саме начальником управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, та пред`явивши службове посвідчення, запропонував ОСОБА_8 надати йому для перевірки документи, на підставі яких ФОП ОСОБА_8 здійснює діяльність з продажу алкогольної продукції (пива). Після чого ОСОБА_7 перевірив документи ФОП ОСОБА_8 та з`ясував, що ФОП ОСОБА_8 зареєстрована у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. При цьому ОСОБА_7 виявив, що у ФОП ОСОБА_8 відсутня передбачена законодавством ліцензія щодо продажу алкогольної продукції, що передбачена ст. 7 Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Далі ОСОБА_7 , не отримавши від ФОП ОСОБА_8 документи, що підтверджують сплату акцизного податку, акт про проведення перевірки відносно ФОП ОСОБА_8 не склав та залишив останній номер свого особистого мобільного телефону, пояснивши ОСОБА_8 про необхідність зв`язатися з ним для вирішення питання щодо здійснення подальшої господарської діяльності магазину «ФОП ОСОБА_8 ».

У першій половині дня 25 серпня 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись у своєму службовому кабінеті № 218, розташованому в адміністративній будівлі ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А, реалізуючі свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будучи достовірно обізнаним у тому, що зареєстрована у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ФОП ОСОБА_8 у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не має права здійснювати торгову діяльність з продажу алкогольних виробів, а також те, що у вказаного суб`єкта підприємницької діяльності відсутні будь-які документи, що підтверджують сплату акцизного збору, зустрівся з громадянином ОСОБА_4 , як представником ФОП ОСОБА_8 . Впевнившись, що вказаний громадянин є представником ФОП ОСОБА_8 та обізнаний про відсутність у ФОП ОСОБА_8 законних підстав щодо здійснення діяльності з торгівлі алкогольною продукцією, при цьому, усвідомлюючи, що організація та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо додержання вимог податкового законодавства, пов`язаного з продажем лікеро-горілчаних виробів, не входить до його компетенції, але свідомо розраховуючи на свою можливість вплинути на службових осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, уповноважених на проведення перевірок із вказаних питань та накладення за їх результатами заходів податкового контролю, пересвідчившись у відсутності у вказаного приватного підприємця ліцензії та інших дозвільних документів на право торгівлі лікеро-горілчаними виробами, керуючись умислом на одержання неправомірної вигоди для себе, запропонував сплатити особисто йому незаконну грошову винагороду у розмірі 1900 гривень щомісячно протягом часу діяльності ФОП ОСОБА_8 , або грошову винагороду у розмірі 20000 гривень одноразово за здійснення впливу на працівників управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з метою недопущення проведення управлінням доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська перевірок господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 . Своїми умисними діями ОСОБА_7 створив умови для передання йому ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Далі ОСОБА_7 приблизно о 14.50 годин 08 вересня 2015 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті № 218, розташованому в адміністративній будівлі ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе від представника ФОП ОСОБА_8 громадянина ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 20000 гривень за вплив на службових осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, уповноважених на проведення перевірок додержання вимог податкового законодавства в діяльності суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж лікеро-горілчаних виробів, та за те, щоб позитивно вплинути на останніх за ненакладення ними на ФОП ОСОБА_8 заходів податкового контролю, направлених на застосування штрафних санкцій, для досягнення позитивного вирішення питання щодо безперешкодного здійснення приватним підприємцем «ФОП ОСОБА_8 » протягом обумовленого за результатами попередньої домовленості терміну господарської діяльності у торговельній установі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , без ліцензії та інших дозвільних документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що з березня 2015 року він займає посаду начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та має спеціальне звання інспектора податкової та митної справи 2 рангу. Також згідно законодавчих положень він, будучи працівником правоохоронного органу, є службовою особою. Вдень 11 серпня 2015 року він прибув до магазину «ФОП ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де була присутня фізична особа-підприємець ОСОБА_9 . Він представився останній начальником управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська. Також він запропонував ОСОБА_9 надати йому для перевірки дозвільні документи на здійснення господарської діяльності, зокрема, ліцензію на продаж пива. Однак ОСОБА_9 не надала йому зазначених документів. Також він встановив, що у магазині «ФОП ОСОБА_8 » відступній касовий апарат, який за положеннями податкового законодавства необхідний при здійсненні господарської діяльності з продажу пива. Він залишив ОСОБА_9 номер свого мобільного телефону, пояснивши останній про необхідність зв`язатися з ним для вирішення питання щодо здійснення подальшої господарської діяльності її магазину. Вдень 25 серпня 2015 року до його службового кабінету № 218, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , приїхав громадянин ОСОБА_4 , який представився представником ФОП ОСОБА_9 . Він та ОСОБА_10 домовилися, що за здійснення ним ( ОСОБА_7 ) впливу на працівників управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з метою недопущення проведення останніми перевірок господарської діяльності ФОП ОСОБА_11 буде сплачувати йому щомісячно по 1900 гривень, або по 100 літрів бензину. Торяник запропонував сплатити йому одноразову грошову винагороду у розмірі 20000 гривень. Він погодився на пропозицію ОСОБА_10 та останній сказав, що зателефонує йому.

Приблизно о 14.50 годин 08 вересня 2015 року до його службового кабінету приїхав ОСОБА_10 , який за попередньою домовленістю між ними приніс йому 20000 гривень. Він жестами показав, щоб ОСОБА_10 поклав вказані грошові кошти на шафу, що ОСОБА_10 і зробив. Через деякий час у його службовому кабінеті був проведений обшук, в ході якого на шафі було знайдено та вилучено 20000 гривень, після чого він був затриманий співробітниками прокуратури та міліції. У скоєному щиро кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та потерпілий, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та згідно Примітки до ст. 45 КК України є корупційним злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, 2012 року народження, раніше не судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає, що призначення ОСОБА_7 основного покарання у вигляді позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного. З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити основне покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд відзначає, що згідно ч. 5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином. З огляду на викладені положення закону призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у вигляді спеціальної конфіскації є неможливим, оскільки грошові кошти у розмірі 20000 гривень, одержані ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди від потерпілого ОСОБА_4 , належать останньому.

Суд відзначає, що потреба у застосуванні в подальшому відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відпала.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 1228,80 гривень - за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 70/12-2383 від 07 жовтня 2015 року, а також 1152 гривень - за проведення судової технічної експертизи документів № 70/06-776 від 13 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (23800 гривень) без спеціальної конфіскації.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави до набрання вироком законної сили скасувати.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_13 заставу у розмірі 97440 (дев`яноста сім тисяч чотириста сорок) гривень.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 від 10 вересня 2015 року, якою ОСОБА_7 відсторонений від посади начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська строком до 09 листопада 2015 року (т. 1 кримінального провадження, арк. 220), - скасувати. Обвинуваченого ОСОБА_12 негайно поновити на посаді начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 70/12-2383 від 07 жовтня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ), а також 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні за проведення судової технічної експертизи документів № 70/06-776 від 13 жовтня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ),

Речові докази - грошові кошти у загальній сумі 20000 гривень (100 купюр номіналом по 200 гривень кожна), що знаходяться в опечатаному конверті на зберіганні в УФОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000205 (т. 2 кримінального провадження, арк. 30-34, 36)), - повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , а також мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 - повернути законному власнику обвинуваченому ОСОБА_7 ; аудіозапис розмови з ОСОБА_7 , перенесений на лазерний диск «ANV», контрольний зразок люмінесцентної фарби «Промінь-1», змиви з лівої та правої рук ОСОБА_7 , контрольний зразок вати, на яку робилися змиви, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Службове посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , а також три блокноти з особистими записами ОСОБА_7 , що були вилучені 08 вересня 2015 року в ході проведення обшуку службового кабінету № 218, розташованого в адміністративній будівлі ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А (т. 1 кримінального провадження, арк. 68-72), - повернути законному власнику обвинуваченому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1