Справа № 738/1531/15-к
№ провадження 1-в/738/377/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в Мена Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса,

В С Т А Н О В И В:
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії № 91 та спостережна комісія Менської райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2частину призначеного строку покарання.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представник установи виконання покарань Менської виправної колонії №91 в судове засідання не з`явились.
Засуджений на адресу суду надав заяву в якій просить подання розглянути без його участі та без участі адвоката.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений вироком місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 69, ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання рахується з 14 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання більш м`яким, а саме: позбавленняволі виправними роботами із відрахуванням щомісяця в дохід держави 20 % заробітку, оскільки він став на шлях виправлення, відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, має заохочення. Після заміни невідбутої частини покарання на виправні роботи ОСОБА_4 буде працевлаштований охоронцем у ТОВ «Альфа Арт», що підтверджується листом Інспектора Іллічівського МП Овідіопольського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року, невідбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 6 днів позбавлення волi на цей же строк виправними роботами, з відрахуванням щомісяця на користь держави 20 % його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1