Справа № 635/4097/15-к
Номер провадження 1-кп/635/576/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003583 від 30.08.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює водієм Жемчужненської селищної ради Дніпропетровської області, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 серпня 2014 року, приблизно 0 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись автодорогою з боку с. Буди Харківського району Харківської області, під`їхав до перехрестя з автодорогою Харків-Красноград-Перещепино в районі її 10 км, яка є головною дорогою.
Після чого, ОСОБА_6 вирішив виїхати на автодорогу Харків- Красноград-Перещепино та в подальшому, повернувши ліворуч, рухатися у бік м. Харкова. В ході руху, наближаючись до перехрестя по другорядній дорозі - з боку с. Буди, на якій встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», не виконав вимог Правил дорожнього руху та при виїзді на авто дорогу Харків-Красноград-Перещепино грубо порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України та розділу 33 п.п. 2.1. цих Правил, згідно з якими:
- п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
-Розділ 33 п.2.1 «Дати дорогу» «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»
та, рухаючись на керованому ним автомобілі ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зазначене перехрестя, не пропустивши технічно справні автомобілі ВАЗ 2172, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та ВАЗ 21130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , які рухались по головній дорозі - Харків-Красноград-Перещепино у бік міста Перещепино, скоїв зіткнення із зазначеними автомобілями, внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 21130, реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_9 , 1995 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді сукупної травми тіла, від яких померла у лікарні.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди згідно з висновком судово-медичної експертизи № 20/73-ОКБт/14 від 25.10.2014 року ОСОБА_9 була заподіяна сукупна тупа травма тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та яка стала причиною її смерті.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 2593 від 30.04.2015 року, порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражаються в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, та, порушивши вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України і розділу 33 п.п. 2.1. цих Правил, виїхав на перехрестя з другорядної дороги, не пропустив технічно справні автомобілі ВАЗ 2172, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ВАЗ 21130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які рухались по головній дорозі, скоїв зіткнення із зазначеними автомобілями, внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 21130, реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та пояснив про скоєння правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування частини завданого збитку потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Павлоград Дніпропетровської області, є громадянином України, освіта середня, працює водієм Жемчужненської селищної ради Дніпропетровської області, неодружений, має посвідчення на право керування транспортними засобами категорій А, В, С, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий (а.с. 233-246).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.2 ст. 286 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Одночасно, суд, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування частини завданого збитку потерпілому, визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, знаходить можливим, відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання не більше двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та його представника, а також в якості обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування частини завданого збитку потерпілому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного обвинуваченому покарання та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" де йдеться про те, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного, оскільки він є водієм та керування транспортним засобом є джерелом доходу та засобом для існування обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого адвоката ОСОБА_5 , клопочуть перед судом про незастосування такої додаткової міри з метою подальшого відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, тому суд вважає, не доцільним застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати за проведення транспортно-трасологічних експертиз № 10962 від 30.01.2015 року (а.с. 105) в розмірі 3330 гривень, № 11510 від 30.01.2015 року (а.с. 123) в розмірі 3330 гривень, автотехнічних експертиз № 11191 від 29.01.2015 року (а.с. 142), в розмірі 2960 гривень, № 11508 від 30.01.2015 року (а.с. 161) в розмірі 2960 гривень, № 11509 від 29.01.2015 року в розмірі 2960 гривень, № 2593 від 30.04.2015 року (а.с. 198) в розмірі 2688 гривень, а всього на загальну суму 18228 гривень, задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави Україна.

Цивільний позов в провадженні не заявлено. Відомості щодо речових доказів в провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати за проведення транспортно-трасологічних експертиз № 10962 від 30.01.2015 року (а.с. 105) в розмірі 3330 гривень, № 11510 від 30.01.2015 року (а.с. 123) в розмірі 3330 гривень, автотехнічних експертиз № 11191 від 29.01.2015 року (а.с. 142), в розмірі 2960 гривень, № 11508 від 30.01.2015 року (а.с. 161) в розмірі 2960 гривень, № 11509 від 29.01.2015 року в розмірі 2960 гривень, № 2593 від 30.04.2015 року (а.с. 198) в розмірі 2688 гривень, а всього на загальну суму 18228 гривень, задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави Україна.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .