Справа № 182/349/16-к
Провадження № 1-кс/0182/99/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Менжинське, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, має на утримані малолітню дитину 2009 р. народження, освіта середня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

05.06.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 302 КК України, покарання у вигляді штрафу 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України, яке мотивоване наступним :

08.11.2015 близько 02.00 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан, потрапила на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де, через незачинені двері незаконно проникла до лазні, звідки, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала плазмовий телевізор «Самсунг» вартістю 6000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим телевізором з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показами потерпілого;
-показами свідків;
-довідкою з ломбарду;
-вилученим речовим доказом;
-свідченнями підозрюваної;
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
За думкою слідчого, для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також те, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може:
-переховуватися від суду;
-незаконно впливати на свідків;
-вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому
підозрюється, обвинувачується.
Слідчий вважає, що наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів пов`язаних з викраденням чужого майна, якщо їй не буде обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_5 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що може спонукати її переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_5 вже досягла віку понад 20 років, і вчинення злочину у такому віці свідчить про неможливість соціально адаптуватися до нормального суспільства та змінити свій спосіб життя. У ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання не має. ОСОБА_5 законних джерел доходів не має
За думкою слідчого, запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання може запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав.

Підозрювана, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а сааме підозрювана ОСОБА_5 може

переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання не можливо.

Також вважаю можливим покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов*язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, -- з`являтися за першою вимогою до слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, не відлучатись з м.Нікополя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого.
-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

--не відлучатись з м.Нікополя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначені обов`язки покладаються на підозрювану ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, тобто до 25.03.2016 року.

У разі невиконання обов`язків, покладених судом до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1