overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/910/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04.10.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця РФ м. Чита, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 02.10.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачених.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 жовтня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/833/13
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Барцицького В. А., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002724 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 20.09.13 року надійшло кримінальне провадження №0002724 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор Барцицький В. А., потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:00 год. 04.11.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№221/2600/2012
П О С Т А Н О В А
26.09.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді : Антонюка В.В.
при секретарі: Вавшко Н.С.
з участю прокурора: Калитко В.В.
та адвокатів: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України,-
В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України.
Дана справа призначалась до розгляду на:21.08.2012 року, 22.08.2012 року, 05.09.2012 року, 06.09.2012 року, 26.09.2012 року.
Свідки по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини неявки, що унеможливлює розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 70, 136 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, жительку с. Струтинка, Липовецького району, Вінницької області;
- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, жительку АДРЕСА_1;
- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_17, жительку АДРЕСА_2;
- ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12.
Постанову для виконання направити до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Справа слуханням призначена на 01 листопада 2012 року на 15 год. 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа №221/1304/2012
ПОСТАНОВА

18.04.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Вавшко Н.С.

з участю : прокурора Гоменюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 21.03.2012 року по теперішній час з діагнозом: Важкий депресивний епізод з суіцидальними тенденціями. На судовому засіданні пацієнтка може бути присутня після виписки з лікарні.

Відповідно до ст. 280 КПК України коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти зупинення провадження у справі, керуючись ст. 280 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, зупинити до видужання підсудної.

Суддя: В.В. Антонюк
№221/4212/2012р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

28.08.2012

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В., при секретарі Вавшко Н.С., з участю прокурора Степанов Д.В., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Староміському районному суду м. Вінниці. Підстав для її закриття, а також для перекваліфікації дій обвинуваченого та зміни запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства та складанні обвинувального висновку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Староміського районного суду м. Вінниці та призначити до судового розгляду на 20 серпня 2012 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Вінниця вул. Грушевського,17 зал №7) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків за списком обвинувального висновку, копію якого вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній «підписка про невиїзд ».

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 232/556/12
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. оглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.4 КК України та ОСОБА_2 за ст. 358 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.4 КК України та ОСОБА_2 за ст. 358 ч.1 КК України, де в матеріалах справи знаходиться дві постанови про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 та відносно ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного, повного, обєктивного дослідження обставин та більш швидкому розгляду постанов, суд приходить до висновку про необхідність обєднати дані постанови в одне провадження на підставі вимог статті 26 КПК України.

Керуючись ст.26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Обєднати в одне провадження постанову відносно ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності та постанову відносно ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

2. Обєднане провадження подалі іменувати кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч.4 КК України та ОСОБА_2 за ст. 358 ч.1 КК України про розгляд постанов про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 232/1876/12
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю

прокурора Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України.

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, однак на виклик суду він не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.

Неявка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.

Оскільки явка підсудного є обовязковою і розглянути справу у його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 05 грудня 2012 року о 16.30год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в зал №1 /вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 3- й поверх/ підсудного ОСОБА_1, 10 березня 1969року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання відносно вказаної особи направити для виконання начальнику 1- го відділу міліції ВМ УМВС України у вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 221/4896/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю:

прокурора Грималюка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України

Під час розгляду справи по суті прокурор Грималюк В.В. звернувся до суду з клопотанням про доручення слідчому, який проводив розслідування ОСОБА_5 встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_6

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України суд, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Суд, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, вважає за необхідне допитати потерпілого ОСОБА_6, але, відповідно до рапорту слідчого 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 потерпілий за вказаною в обвинувальному висновку адресою не проживає з 2008року, встановити фактичне місце проживання не представилось можливості.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що потерпілий був допитаний під час досудового слідства, зазначав місце свого проживання, але за вказаною адресою не проживає, суд приходить до висновку про необхідність доручення зясування місця проживання потерпілого слідчому, який проводив розслідування даної кримінальної справи.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому ВР ЗКЗ СВ ВМВ України у Вінницькій області Сташку Ю.А. встановити місце проживання потерпілого ОСОБА_6, /05 січня 1965року народження, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1/ та забезпечити його явку у судове засідання на 08 січня 2013 року о 10.00год.

В разі неможливості виконати судове доручення необхідно надати суду відповідні документи.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/4857/15-к
Провадження 1-кс/127/1515/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11.03.2015 відносно бувшого начальника Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) ОСОБА_5 .

Вирішити питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень зареєстрованого по заяві ОСОБА_3 від 11.03.2015 з кримінальним провадженням №0000042 та № 0000168.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4816/15
14 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» на бездіяльність СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» на бездіяльність СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» на бездіяльність СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2015 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, представника ОА ВГТРК «Вінниччина», слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1-кс/127/4951/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
09 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.05.2015, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Вінницівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.05.2015 в частині крадіжки двох тепло-вентиляторів, які зберігались з особистими речами ОСОБА_3 на складі Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області №1.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7706/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України. В своїй скарзі скаржник просив зобов`язати орган досудового слідства СУ УМВС України у Вінницькій області надати відповідь надати відповідь на її клопотання від 21.07.2015 року, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №00000253 від 06.07.2015 року та надати копії документів з вказаного провадження.

Свою скаргу скаржник підтримав та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора як-то бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий та прокурор зобов`язані надати у трьохденний строк відповідь на клопотання потерпілого чи його представника про виконання будь-яких процесуальних дій.

Враховуючи те, що скаржник надав слідчому судді докази, які підтверджують отримання органами досудового розслідування клопотання від 21.07.2015 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати орган досудового слідства СУ УМВС України у Вінницькій області надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2015 року, а також надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №00000253 від 06.07.2015 року та надати копії документів з вказаного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

13.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

прокурора Зіновчука Р.В.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, раніше судимий.

Засуджений 26.07.2012 р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст. 185 ч.1 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

в с т а н о в и в:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.07.2012 року гр. ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_3 не допускав порушення обовязків покладених на нього судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26 липня 2012 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Костенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
особи, яка бажає бути поручителем ОСОБА_10 ,
під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу та про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 180, 183, 199, 331, 352 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисту поруку відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 06.10.2015 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 07.08.2015 о 12 год. 30 хв.

Головуючий:
Судді: