№ 141/1177/15-к
ВИРОК
Іменем України
11.01.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
16 червня 2015 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гуртожитку ТОВ «Агробуд», який розташований за адресою: вул. Леніна, 2, смт. Оратів, Вінницька обл., користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Highscereen Zera F», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бірюзового кольору, в спеціальному чохлі чорного кольору, достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1766 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, не заперечувала таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому ОСОБА_5 , завдання йому матеріальних збитків за обставин, викладених вище та пояснив, що дійсно 16.06.2015р. близько 05:00 год., перебуваючи у гуртожитку ТОВ «Агробуд» та скориставшись відсутністю сторонніх людей, здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Highscereen Zera F». Щиро кається. Просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_4 його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується наступними доказами:
-Висновком експерта №915 від 22.10.2015р., згідно з яким вартість викраденого мобільного телефону марки «Highscereen Zera F» становить 1766 грн. (а.с.28-29).
-Постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 14.11.2015р.(а.с.30).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.35). На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Карлівської ЦРЛ не перебуває (а.с.37) Згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим (а.с.32).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ст.67 КК України не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати задовольнити.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Highscereen Zera F», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бірюзового кольору, з двома сімкаратами операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС», який зберігається у кімнаті речових доказів Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, передати законному власнику ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні у кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 306 грн. 90 к. за проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Highscereen Zera F», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бірюзового кольору, з двома сімкаратами операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС», який зберігається у кімнаті речових доказів Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, передати законному власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя