Справа № 215/4797/15-к
1-кп/215/541/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
28 вересня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 -
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, має на утриманні малолітнього сина 2015р.нарождення, раніше судимого:
- - 13.04.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.08.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2009 року та остаточно призначено 5 років та 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі Ухвали Жовтоводського міського суду від 16.07.2013 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць та 27 днів,
проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3 -
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , в ніч з 29.06.2015р. на 30.06.2015 року, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 з метою викрадення майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого шляхом розбиття вікна даного недобудованого будинку проник у середину домоволодіння. Знаходячись в середині даного будинку ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 за допомогою застосування фізичної сили виніс з даного недобудованого будинку майно ОСОБА_6 , а саме: чотири металевих швелера, вісім металевих труб та металеві двері з луткою, та склав дане майно біля воріт даного домоволодіння з метою подальшого його викрадення. Після цього ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 залишили територію даного домоволодіння.
01.07.2015 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів разом з ОСОБА_5 , повернувся до домоволодіння розташованого за АДРЕСА_4 для того, щоб довести свій злочинний намір до кінця та таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 .
Так, перелізши через паркан даного домоволодіння ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили планували винести з території вказаного домоволодіння чотири металевих швелера, вісім металевих труб та металеві двері з луткою з метою подальшого продажу. Однак, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , не змогли довести до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як приблизно о 03.00 годині 01.07.2015 року, під час викрадення майна чотирьох металевих швелерів, восьми металевих труб та металевих дверей з луткою, загальною вартістю 3429,27 гривень, були зупинені сином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на території домоволодіння АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю, у скоєному злочині розкаялися, пояснили, що дійсно намагалися з домоволодіння АДРЕСА_4 , здійснити крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено кожному обвинуваченому та потерпілій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному злочині розкаялися, обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити кожному обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі кожному.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисте зобов`язання, залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази : металеві двері з луткою, чотири металевих швелера загальною вагою 63,2кг., вісім металевих труб загальною вагою 61,5 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити в користування потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: