справа № 278/2203/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 06.11.2000 року Бердичівським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 44 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, штраф 170 грн.;
- 20.02.2002 року Бердичівським міським судом за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 06.11.2000 року та призначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
- 31.01.2013 року Бердичівським МРВ УМВС повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 164 КК України та 10.09.2013 року оголошено в розшук,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вищеольчадаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, в даний час обвинувачений арештований та перебуває під вартою, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, перебуваючи на волі може негативно впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки обвинувачений не ухилявся під час досудового слідства від його проведення, не впливав на свідків і потерпілого, а тому вважають клопотання прокурора безпідставним.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтоване з вищенаведених підстав, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинених із застосуванням насильства, під час досудового розслідування іншого кримінального провадження з метою ухилення від кримінальної відповідальності змінив прізвище.
Крім того, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків та самостійних джерел заробітку, може вчинити інші корисливі злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України та враховуючи те, що злочини за якими обвинувачується ОСОБА_6 вчиненні із застосуванням насильства, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за доцільне не визначати розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 176-178, 183, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком строком на 60 днів до 7 грудня 2015 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до СІЗО Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3

ОСОБА_2