Провадження № 1-кп/643/341/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000201 від 15.01.2014 року за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який не має місця реєстрації та постійного місця мешкання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В період часу з вересня 2013р. по 06.11.2013р. ОСОБА_10 , матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_11 , матеріали досудового розслідування та судового розгляду також виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_12 за наступних обставин.

В кінці серпня 2013р., в денний час доби, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_11 , знаходячись біля перехрестя пр. Тракторобудівників та пр.50 років ВЛКСМ в м. Харкові, познайомився з ОСОБА_13 , з яким почали розпивати спиртні напої. В той же день ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 прибули за місцем мешкання останнього за адресою : АДРЕСА_3 , де продовжили вживати спиртні напої. В ході спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_11 побачив, що ОСОБА_14 , веде аморальний спосіб життя. В цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, а саме квартирою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_12 .

Наступного дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_11 зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_10 , яка раніше працювала ріелтором та займалася продажем квартир. При зустрічі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розповів їй про ОСОБА_15 та його квартиру, після чого запропонував останній вступити з ним в злочинну змову, з метою заволодіння шляхом шахрайства квартирою, що належить ОСОБА_12 . ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_11 погодилася, вступивши таким чином в злочинну змову з останнім. З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_11 , що необхідно отримати будь-яким шляхом у ОСОБА_15 документи на квартиру, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , після чого ці документи надати їй для перевірки вказаних документів, з метою подальшого визначення їх спільних дій, спрямованих на заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 .

Через декілька днів в денний час доби, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_11 , маючи корисливий мотив, діючи за злочинним наміром спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , прибув до місця мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу таємно викрав документи, що належали ОСОБА_12 , а саме договір дарування квартири АДРЕСА_4 від 22.07.1996 року, що підтверджує право власності ОСОБА_15 на дану квартиру та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , після чого в цей же день надав викрадені документи ОСОБА_10 .

Ознайомившись з документами, ОСОБА_10 , маючи корисливий мотив, діючи за злочинним умислом спрямованим на заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , повідомила ОСОБА_11 , що для продажу вказаної квартири, необхідно залучити ще двох чоловіків, та доручила ОСОБА_11 підібрати вказаних осіб.

07.10.2013р., в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи корисливий мотив, за злочинним наміром спрямованим на заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , шляхом шахрайства, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 та його знайомому ОСОБА_8 , вступити в злочинну групу, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали свою згоду, таким чином вступили у злочинну змову з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . В той же день ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, за злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , шляхом шахрайства, розподілила обов`язки між учасниками злочину, а саме: ОСОБА_11 повинен був змінити первинні дані в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , а саме вклеїти фотокартку ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 повинен був прибути до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , де представитися ОСОБА_13 та поставити свій підпис від його імені в договорі дарування квартири АДРЕСА_4 , за що ОСОБА_10 пообіцяла ОСОБА_8 грошову винагороду у сумі 1000 грн. ОСОБА_7 за розподілом обов`язків ОСОБА_10 , повинен був прибути до того ж нотаріуса разом із ОСОБА_8 , та поставити свій підпис в рядку «обдарований» в договорі дарування квартири АДРЕСА_4 , та в подальшому виконувати роль власника цієї квартири, та здійснювати операції по відчуженню цієї квартири іншій особі, за що ОСОБА_10 , пообіцяла ОСОБА_7 грошову винагороду в сумі 1000 доларів США.

Після чого, в той же день ОСОБА_8 с ціллю реалізації спільного з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 злочинного умислу на заволодіння квартирою, що належала ОСОБА_12 , надав ОСОБА_11 свою фотокартку для підробки паспорту на ім`я ОСОБА_15 , а ОСОБА_11 того ж дня, знаходячись по місцю свого мешкання за адресою : АДРЕСА_5 , замінив в паспорті на ім`я ОСОБА_15 фотокартку, шляхом відривання фотокартки із зображенням ОСОБА_15 та вклеювання на верхню частину сторінки № 1 фотокартку з погрудним зображенням ОСОБА_8 . Таким чином виготовив підроблений паспорт громадянина України, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, в тому числі і укладання договору купівлі-продажу, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно висновку технічної експертизи документів № 90 від 03.03.2014р., в паспорті громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданому 17.04.2001 Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки.

08.10.2013р., в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за злочинним умислом, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи ціль наживи, прийшли до нотаріальної контори приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_16 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_6 , де остання надала їм бланки договору дарування квартири, згідно якого ОСОБА_7 приймає у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , в яких в рядку «дарувальник» поставив свій підпис ОСОБА_8 від імені ОСОБА_15 , а в рядку «обдарований» поставив свій підпис ОСОБА_7 , після чого за виконану роботу ОСОБА_10 заплатила ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 193 від 05.06.2014р. в рядку «дарувальник» в договорі дарування квартири від 08.10.2013р. підпис від імені ОСОБА_14 виконаний не ОСОБА_14 , встановити ким, - ОСОБА_8 або іншою особою, - виконаний даний підпис не надається можливим, скорочений рукописний запис « ОСОБА_14 » виконаний ОСОБА_8

09.10.2013р., в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , з метою збагачення, діючи за злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, поїхали до ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_7 , на підставі завідомо підробленого документу договору дарування від 08.10.2013р., уклав договір фінансового кредиту № 09-10-1К. В забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за даним договором за нотаріально посвідченим договором іпотеки, була передана в заставу квартира АДРЕСА_4 , за що ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 87 923 грн. та передав їх ОСОБА_10 , яка заплатила ОСОБА_7 обіцяні раніше грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а інші грошові кошти ОСОБА_10 залишила собі.

Після цього, з метою ще більшого збагачення, шляхом продажу квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , дала об`яву до рекламної газети «Прем`єр» та знайшла покупця на дану квартиру, якою виявилася ОСОБА_17 . Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 діючи умисно, згідно раніше розробленого злочинного плану, з метою ще більшого збагачення, ввели в оману відносно права власності на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_17 , у котрої ОСОБА_7 обманним шляхом створив уявлення про себе, як про законного володільця зазначеної квартири, що має намір її продати, а ОСОБА_10 створила уявлення про себе, як про ріелтора ОСОБА_7 . Використовуючи довірливі відносини, що склалися з ОСОБА_17 , достовірно знаючи про намір останньої придбати житло, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ввели її в оману відносно права власності ОСОБА_7 на дану квартиру.

06.11.2013р., приблизно об 11.00 год., ОСОБА_17 , будучи впевненою, що ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_4 , не усвідомлюючи протиправність і злочинний характер дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_18 за адресою : АДРЕСА_8 , уклала з ОСОБА_7 договір купівлі продажу, згідно котрого останній продав ОСОБА_17 квартиру АДРЕСА_4 , а ОСОБА_17 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 196 320 грн., з яких 91 300 грн. ОСОБА_7 передав представнику ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія» в рахунок погашення заборгованості, а інші грошові кошти передав ОСОБА_10 .

У результаті злочинних умисних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_12 , було спричинено матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 01.02.2014 року на суму 211 272 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України визнали в повному обсязі. Дали пояснення, що їм зрозуміло у чому вони обвинувачуються та повністю згодні з встановленими як досудовим слідством так і судовим розглядом обставинами скоєння ними кримінальних правопорушень та доказами їх винуватості, які були зібрані під час досудового розслідування. У скоєному щиро розкаялися.

Представник потерпілого ОСОБА_9 показав у суді, що свідком скоєння злочинів він не був. Збитки потерпілому ОСОБА_14 не відшкодовані. На теперішній час у Московському райсуді м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_17 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Потерпілий ОСОБА_14 на теперішній час мешкає у іншій оселі, яка йому належить.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; за ч.3 ст.358 КК України тобто підробка офіційного документу, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, скоєна повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; за ч.3 ст.358 КК України, - тобто підробка офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою чи організацією, приватним нотаріусом, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його, скоєна повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, їх кількість, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх відношення до скоєних правопорушень та данні про особи обвинувачених.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає їх щире каяття у вчинених злочинах та суттєву допомогу судовому розгляду.

Обставиною, яке обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення відносно людини похилого віку.

Злочин, скоєний обвинуваченими, передбачений ч.3 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, інші злочини є злочинами середньої та невеликої тяжкості. Від скоєння злочинів настали тяжкі наслідки у вигляді спричиненого потерпілому матеріальної шкоди у великому розмірі. Але цивільний позов по справі не заявлений, оскільки спір про житло, яке належало потерпілому, розглядається судом у порядку цивільного судочинства.

Суд також враховує, що організаторами, головними виконавцями та отримувачами основної вигоди від скоєних кримінальних правопорушень є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , матеріали справи відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження. ОСОБА_8 приймав участь у скоєні всіх злочинів, у тому числі у злочині, спрямованому на підробку паспорта потерпілого. Участь у скоєні зазначених злочинів обвинуваченого ОСОБА_7 найменша.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, страждає на ряд захворювань, в т.ч. шлунково-кишкового тракту та гепатит С (а.с. 6 т.3), має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно. Мешкає разом із матір`ю похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця мешкання та реєстрації в м. Харкові.

На підставі вищенаведеного, при призначенні покарання ОСОБА_7 судом враховуються тяжкість скоєних злочинів, обставини що пом`якшують та обтяжують його покарання, наслідки які настали від скоєння злочинів, відношення ОСОБА_7 до скоєного, дані про його особистість. Також суд враховує, що за тривалий час, який сплив з часу виявлення злочинів, ОСОБА_7 не скоїв ніяких правопорушень. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у межах санкцій інкримінованих йому статей КК України за їх сукупністю відповідно до вимог ст. 70 КК України. Суд вважає за можливе призначити йому покарання з подальшим звільненням від його відбування з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням деяких обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

При призначенні покарання ОСОБА_7 судом також брались до уваги доводи колегії суддів апеляційного суду Харківської області, викладені в ухвалі від 11.02.2015 року, проте суд вважає, що для виправлення ОСОБА_7 буде достатнім призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі і саме таке покарання буде справедливим та відповідати меті покарання, відповідно до вимог ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 судом враховуються тяжкість скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, наслідки, які настали від скоєння злочинів, відношення ОСОБА_8 до скоєного, дані про його особистість. Також суд враховує, що ОСОБА_8 вже тривалий час утримується від вартою. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання у межах санкцій інкримінованих йому статей КК України за їх сукупністю відповідно до вимог ст. 70 КК України. З урахуванням тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, його ролі у скоєних злочинах, суд вважає, що призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі не буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому відбувати призначене покарання він повинен в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених. Раніше обрані запобіжні заходи суд залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання іспитовим строком на три роки.

Відповідно до вимог пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - домашній арешт.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 2211,30 (дві тисячі двісті одинадцять гривень 30 коп.) у рівних частках 1105,65 грн. з кожного.

Речові докази - копію договору дарування квартири АДРЕСА_4 від 08.10.2013 року, копії розписок від імені ОСОБА_14 , свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_14 з ОСОБА_19 , заява про державну реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду від імені ОСОБА_14 , довіреність від імені ОСОБА_14 від 27.09.2013 року, довіреність від імені ОСОБА_14 від 20.11.2013 року, постанова про порушення кримінальної справи № 61100823 відносно ОСОБА_10 , завірена копія договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 від 06.11.2013 року, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 12313677, розписка від ОСОБА_20 від 03.06.2013 року, розписка від ОСОБА_20 від 14.05.2013 року, копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , копія договору про користування електроенергією на ім`я ОСОБА_14 , договір № 2457/112 про надання послуг з утримання будинків і споруд на ім`я ОСОБА_14 , копія договору про участь у витратах на утримання будинку на ім`я ОСОБА_14 , копія структури тарифу на ім`я ОСОБА_14 , копія ідентифікаційного коду № НОМЕР_3 , довідка про втрату пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 серія НОМЕР_1 , виданий 17.04.2001 року Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 , Оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_4 , Оригінал довіреності посвідчений 13.01.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_21 за реєстровим № 4, Оригінали відомостей, що знаходяться в Харківському поштамті центрі поштового зв`язку № 1, за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 6 зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_8 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1