Справа № 464/4166/15-к
пр.№ 1-кс/464/1224/15
У Х В А Л А
22.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.12.2008 р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 22.05.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 22 травня 2015 р.), зокрема, останній підозрюється в тому, що він 22.05.2015 року близько 03:00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою цегли, яка знаходилась на землі, розбив вікно в даному магазині, звідки намагався таємно викрасти гроші та майно, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та думку захисника, які проти клопотання заперечили, вважають, що до підозрюваного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як встановлено при розгляді клопотання підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні дитину-інваліда, дружина вагітна, має постійне місце проживання, дав показання з приводу повідомленої підозри, повідомивши всі обставини події та визнавши вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відтак, твердження прокурора про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати займатись злочинною діяльність не ґрунтуються на жодних фактичних даних. Сам лише ступінь тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та наявність непогашеної судимості за відсутності інших обставин з якими пов"язується можливість застосування запобіжного заходу тримання під вартою, не може бути підставою для застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати будинок АДРЕСА_2 , з покладенням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - забороні цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою.

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого та прокурора.

3. повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4. носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто до 22 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1