overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 668/2772/13-к
Провадження № 1-кп/666/218/15
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження
03.12.2015 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м.Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника - адвоката: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1,4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000029 від 21.11.2012року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 обрано у вигляді «особистого зобов`язання».

В судовому засіданні адковат обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на час хвороби ОСОБА_8 .

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 11465, обвинувачена ОСОБА_8 , перебуває в лікарні з діагнозом ІБС передньо - перегородковий, верхівковий, бічний Q інфаркт міокарда, перебуває на постільному режимі.

Крім того, судом встановлено, що хвороба ускладнена введенням в дистальну частину ПМЖВ ЛКА імплантацією стента.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачена захворіла на тяжку тривалу хворобу, яка виключає її участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цієї обвинуваченої до її видужання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, колегія судів вважає, що оскільки, ОСОБА_8 хворіє та знаходиться на стаціонарному лікуванні, кримінальне провадження підлягає зупиненню, у зв`язку з хворобою обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1,4 ст.358 КК України на період хвороби ОСОБА_8 до її видужання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №741/1582/15
Провадження №1-кп/741/108/15
УХВАЛА
"03" грудня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 13.06.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16:00 год. 10 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/608/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/966/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2015 року,

встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачену.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2015, відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст. 187 КК України, ?

ВСТАНОВИВ
20.08.2015 вироком Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України та згідно з ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 11.11.2014, тобто з дня його затримання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою захисником ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2015.

Копії цієї ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1880/2015
Справа № 375/1591/13-к
Провадження № 1-кс/375/180/13
У Х В А Л А

про надання дозволу на обшук домоволодіння

12.09.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В. при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши за участю прокурора прокуратури Рокитнянського району Сахно Л.В. клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області Бойко С.С. в досудовому розслідуванні № 0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні , -

в с т а н о в и в :

12.09.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Бойко С.С. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання гр.ОСОБА_3, яким є домоволодіння АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення автомагнітоли «SHUTLE», яка була викрадена 11.09.2013 року близько 23.50 години в с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по АДРЕСА_2, невідомою особою з автомобіля «М-2140», д.н.з. НОМЕР_1.

Зазначажє, що згідно оперативно-розшукових даних до скоєння злочину має причетність гр..ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000699 за ч.1 ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту крадіжки невідомою особою з автомобіля «М-2140», д.н.з. НОМЕР_1 11.09.2013 року близько 23.50 години в с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по АДРЕСА_2, автомагнітоли «SHUTLE».

Метою розкриття вказаного злочину є пошук викраденого та причетної до скоєння злочину особи.

За викладеного та з метою виявлення та вилучення викраденого майна - автомагнітоли «SHUTLE», з метою встановлення істини у справі вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку у належному на праві власності гр..ОСОБА_4 домоволодінні АДРЕСА_1 і що узгоджується з положеннями ст.ст.233-234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 233-235 КПК України, -

у х в а л и в:

Дозволити обшук належного на праві власності гр..ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Литвин
Справа № 611/1012/15-к
Провадження № 1-кп/611/118/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 20 листопада 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 19 листопада 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 27 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3607/14-к
Номер провадження 1-в/585/191/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за поданням начальника Роменського МВ КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Двуріччя Нижньогірського району,
АР Крим, громадянина України,
з середньо спеціальною освітою, одруженого,
не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
засудженого 04 листопада 2014 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,

звільнений від відбування покарання з

іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Роменського МВ КВІ ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним поданням, яке в заяві до суду представник підтримала та просила провести розгляд справи без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважав подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Вироком Роменського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік..

В період іспитового строку ОСОБА_4 порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 04 листопада 2015 р.

Враховуючи викладене, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1743/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ПП Джерело (, м. Луцьк, вул.Потебні, 45А) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ПП "Техстандартпроект" () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
07 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представників СГПП "ЗАГАТЕНЦІ-СЕРВІС" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11.11.2015 року, якою задоволено скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 в інтересах ПАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" на незаконні дії старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та слідчих СУ УМВС України у Волинській області щодо повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Волинській області негайно повернути вилучене майно ПАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", яке було вилучене в процесі огляду складських приміщень даного товариства.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представників СГПП "ЗАГАТЕНЦІ-СЕРВІС" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представників СГПП "ЗАГАТЕНЦІ-СЕРВІС" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11.11.2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
справа №176/2087/15-к
провадження №1-кп/176/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, зареєстрованого 29 липня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000859, за обвинуваченням ОСОБА_3 ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000859 від 29 липня 2015 року, у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 грудня 2015 року.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора в кримінальному провадженні, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, обвинуваченого та його захисника, який вважав доцільним змінити запобіжний захід на більш м`який, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою до 04 лютого 2015 року включно.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушеватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 лютого 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1284/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
засудженої . . . . . .. . . . . . . . . . ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Складання ухвали потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст..ст. 404, 407 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року щодо неї - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 07.12.2015 року.
ЄУН 389/4053/15-к
провадження №1-кп/389/285/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002274 від 28.11.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002274 від 28.11.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002274 від 28.11.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 10.00 годину 30 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1