Справа № 352/1521/15-к
Провадження № 1-кп/352/104/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милування, Тисменицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, з середньою спеціальною освітою, не офіційно працюючого вантажником на центральному продуктовому ринку, розлученого, утриманця однієї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 та перестарілих батьків - матері 1954 р.н., батька 1949 р.н., українця, громадянина України, не військовозобов`язаного. раніше судимого 24.10.2013 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 год. громадських робіт; 29.11.2013 р. Тисменицьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців; згідно ухвали Тисменицького районного суду від 11.06.2014 р. звільненого від відбування призначеного згідно вироку суду від 29.11.2013 р. покарання на підставі ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. , у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_4 умисно ухилився від призову за мобілізацією.

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 , досягнувши призовного віку та підлягаючи призову на військову службу до Збройних Сил України за мобілізацією, відповідно ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 р., 19.03.2015 року у відповідності до висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний обмежено придатним для проходження військової служби у підрозділах Збройних Силах України за станом здоров`я. Цього ж дня, начальником відділення обліку і бронювання солдатів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 безпосередньо військовозобов`язаному ОСОБА_4 оголошено про те, що він визнаний обмежено придатним до військової служби і підлягає призову у Збройні Сили України.

У подальшому, 28 березня 2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаному ОСОБА_4 повторно оголошено про те, що він визнаний обмежено придатним до військової служби та вручено бойову повістку про особисту явку на 09.00 год. 30.03.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 у збірний пункт для відправки у війська та крім того його попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, в отриманій бойовій повістці.

Отримання бойової повістки призовник ОСОБА_4 власноручно засвідчив своїм підписом у розписці про отримання бойової повістки.

Однак, ОСОБА_4 , підлягаючи призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про рішення призовної комісії, яким він визнаний обмежено придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та про призов на військову службу за мобілізацією, у вказаний в бойовій повістці день та час (09.00 год. 30.03.2015 р.) до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив, оскільки не бажав проходити військову службу у Збройних Силах України.

Упродовж часу з 30.03.2015 р. до 03.06.2015 р. ОСОБА_4 перебував по місцю свого постійного проживання та проводив час на власний розсуд. Поважних причин неявки на збірний пункт та військовий комісаріат для відправки у війська у призовника за мобілізацією ОСОБА_4 не було.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що він являється єдиним працездатним утриманцем непрацюючої дружини, малолітньої дитини та двох перестарілих батьків.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 336 КК України, так як він умисно ухилився від призову за мобілізацією.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги наступні дані про особу винного ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків внаслідок неправомірних дій підсудного не настало, працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, являється єдиним працездатним утриманцем непрацюючої дружини, малолітньої дитини та двох перестарілих батьків, має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені пом`якшуючі обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_4 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом`якшення покарання, та призначити підсудному, із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке основне покарання, не зазначене в санкції статті 336 КК України, а саме у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 85-86), а саме : розписку на прізвище ОСОБА_4 , довідку військово-лікарської комісії від 19.03.2015 р. за № 3/261, картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , висновок лікаря від 19.03.2015 р., тимчасове посвідчення особи, заяву про видачу військового квитка, заяву, копію облікової картки, акт обстеження № 745 від 13.03.2015 р. слід зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2550 грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 85-86), а саме : розписку на прізвище ОСОБА_4 , довідку військово-лікарської комісії від 19.03.2015 р. за № 3/261, картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , висновок лікаря від 19.03.2015 р., тимчасове посвідчення особи, заяву про видачу військового квитка, заяву, копію облікової картки, акт обстеження № 745 від 13.03.2015 р. зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1