27.11.2015 Справа № 367/7311/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області, є громадянином України, офіційно непрацюючого, маючого середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 12.09.2015 р., приблизно о 18 год 40 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись в одному із вагонів електропотягу «Тетерів-Київ пас», який рухався в м. Ірпені Київської області в напрямку м. Києва, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із кишені ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG-P715» вартістю 2 211,00 грн. Однак, його дії були помічені потерпілою ОСОБА_5 , яка почала вимагати повернути їй майно. Проте обвинувачений, усвідомлюючи викриття своїх дій, проігнорував вимогу потерпілої повернути її телефон та, намагаючись втекти з викраденим майном, направився до виходу із вагона де був затриманий.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 12.09.2015 р., приблизно о 18 год 40 хв, знаходячись в одному із вагонів електропотягу «Тетерів-Київ пас» який рухався в напрямку м. Києва, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із кишені ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG-P715» вартістю 2 211,00 грн. Однак, його дії були помічені потерпілою ОСОБА_5 , коли він почав виходити з вагону, тому що задзвонив телефон. Вона почала вимагати повернути їй телефон, але він, проігнорувавши таку вимогу, намагався втекти з викраденим майном, однак був затриманий пасажиром. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку. В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв незакінчений замах на злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку.

Речовими доказами по справі суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-з`являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її користуванні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1