печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000193 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу акту про фактичне вкладення міжнародного поштового відправлення від 15.06.2014 року, оригіналу акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.06.2014 року, оригіналу митної декларації № CN23 від 30.05.2014 року, упаковки міжнародного поштового відправлення № CC036338475NL та інших документів, що стосуються міжнародного поштового відправлення № CC036338475NL, що знаходяться у приміщенні ДОПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 вказує, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідується кримінального провадження № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 6 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» визначені види кореспонденції, в тому числі дрібний пакет - міжнародне рекомендоване поштове відправлення із зразками товарів, дрібними предметами подарункового та іншого характеру, розміри, маса і порядок упакування якого встановлені відповідно до законодавства України визначено до дрібних пакетів.

Разом з тим, ст. 261 ч. 4 КПК визначає що листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші матеріальні носії передання інформації між особами є кореспонденцією, порядок огляду й виїмки, якої врегульований ст. 262 КПК, і право слідчому проводити огляд та виїмку якої надає накладення арешту рішення про який приймає відповідно до ст. ст. 246, 247 КПК голова чи за його визначенням інший суддя відповідного Апеляційного суду.

Тому, з огляду на вищевикладене міжнародне поштове відправлення № CC036338475NL, яке знаходяться у приміщенні ДОПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка за адресою: АДРЕСА_1 та виявлені в ньому речі, до яких просить надати доступ з подальшим вилученням слідчий не підлягає розгляду в порядку Глави 15 КПК України, і з урахуванням вищевикладеного слідчій суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відсутні.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 247, 261, 262 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1