overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/347/13
У Х В А Л А

05.11.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, та захисника обвинуваченого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 14.11.2013 року о 09.45 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/350/13
У Х В А Л А
22.11.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Горин Х.В.
захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України , -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 03.12.2013 року о 10.45 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити домашній арешт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити особисте зобовязання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2484/13-к
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 рокум.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Вайди С.Й.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 395, 296 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не зявилися потерпілі, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

потерпілих:

ОСОБА_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_8 прож.:ІНФОРМАЦІЯ_6;

доставити приводом в судове засідання 23.12.2013 року на 10.30 год.

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області, Самбірському МРВ ГУМВС України у Львівській області, Дрогобицькому РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області,.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №2033/9933/12
Провадження №1-кп/645/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова

ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, приблизно в кінці жовтня 2012 року, на вул.. Корчагінців у м. Харкові, зірвав листя з кущів дикоростучої коноплі, і тим самим незаконно придбав рослину, що містить наркотичний засіб каннабіс. Після чого, ОСОБА_5 перетер рослини конопель, виготовив наркотичний засіб каннабіс, переніс за адресою: АДРЕСА_1 , і незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

03 листопада 2012 року приблизно об 11-40 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №145 по Салтівському шосе у м. Харкові, незаконно збув наркотичний засіб каннабіс ОСОБА_6 за 100,00 грн., після чого був затриманий співробітниками міліції.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликались судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_3 у судове засідання на 11 квітня 2013 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 1304/5409/12
П О С Т А Н О В А

18.03.2014
м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення виїмки у Львівському відділені АПБ «Форум» документів.
Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержавних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне у порядку судового доручення доручити старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_8 провести виїмку з архіву Львівської філії АПБ «Форум» документів, а саме: зведену довідку про касові обороти з національній та іноземній валюті, з усіма приєднаним до неї первинними документами за 01.08.2007 року, 19.09.2007 року, 02.11.2007 року, 18.12.2007 року, 21.12.2007 року, 07.02.2008 року, 28.02.2008 року, 27.05.2008 року; описи зведених довідок про касові обороти з національній та іноземній валюті та первинних касових документів за 01.08.2007 року, 19.09.2007 року, 02.11.2007 року, 18.12.2007 року, 21.12.2007 року, 07.02.2008 року, 28.02.2008 року, 27.05.2008 року, які здавав ОСОБА_5 у філію банку; провести виїмку з Львівського відділення АПБ «Форум» копії описів касових звітів та первинних касових документів з відміткою про здачу таких в архів на зберігання філії АПБ «Форум» за 01.07.2007 року, 19.09.2007 року, 02.11.2007 року, 18.12.2007 року, 21.12.2007 року, 07.02.2008 року, 28.02.2008 року, 27.05.2008 року .

Керуючись ст. 315-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

доручити слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_8 провести виїмку з архіву Львівської філії АПБ «Форум» документів, а саме: зведену довідку про касові обороти з національній та іноземній валюті, з усіма приєднаним до неї первинними документами за 01.08.2007 року, 19.09.2007 року, 02.11.2007 року, 18.12.2007 року, 21.12.2007 року, 07.02.2008 року, 28.02.2008 року, 27.05.2008 року; описи зведених довідок про касові обороти з національній та іноземній валюті та первинних касових документів за 01.08.2007 року, 19.09.2007 року, 02.11.2007 року, 18.12.2007 року, 21.12.2007 року, 07.02.2008 року, 28.02.2008 року, 27.05.2008 року, які здавав ОСОБА_5 у філію банку; провести виїмку з Львівського відділення АПБ «Форум» копії описів касових звітів та первинних касових документів з відміткою про здачу таких в архів на зберігання філії АПБ «Форум» за 01.07.2007 року, 19.09.2007 року, 02.11.2007 року, 18.12.2007 року, 21.12.2007 року, 07.02.2008 року, 28.02.2008 року, 27.05.2008 року .

Копію постанови направити прокурору м. Львова для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2033/7113/12
Производство № 1/645/140/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.04.2013 Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование 9 классов, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч 1 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 15 июля 2012 года примерно в 21 час, находясь возде станции метро им. Маршала Жукова в г. Харькове, у малознакомого парня по имени «Андрей» приобрел наркотическое средство каннабис для личного употребления, которое хранил по месту своего жительства.
16 июля 2012 года примерно в 20 час. возле школы № 61, расположенной по ул. Танкопия, 19/4 в г. Харькове был задержан сотрудниками милиции. При досмотре было обнаружено вещество растительного происхождения, являющегося согласно заключения судебно-химической экспертизы особо опасным наркотическим средством каннабисом.
Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ст. 309 ч 1 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела прокурору для организации и проведения дополнительного расследования, поскольку досудебное следствие проведено односторонне, неполно и такая неполнота не может быть устранена в процессе судебного следствия по делу. Возникают сомнения законность процесса изъятия наркотического средства у подсудимого при задержании. Полагает, что необходимо провести дополнительные следственные действия, в процессе которых установить действительно как говорит подсудимый при задержании работник милиции взял у него спичечный коробок с коноплей, посадил в автомобиль, затем вернул спичечный коробок и велел положить в карман одежды. Таким образом, какой-то период времени коробок находился у сотрудника милиции и выпал с поля зрения подсудимого. Возникают сомнения соответствия веса наркотического средства, указанного в заключении эксперта, так как подсудимый утверждает, что приобрел неполный коробок с коноплей. Досудебным следствием не установлено лицо, продавшего подсудимому наркотическое средство для уточнения количества проданного.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство заявленное адвокатом ОСОБА_4 , не подлежащими удовлетворению.
Суд, полагает, что органами досудебного следствия в полном объеме собраны доказательства по делу, оценка которым будет дана судом, оснований для направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины (в редакции 1960 г),
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства адвоката о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст. 309 ч 1 УК Украины на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -
Справа № 461/1469/13-к
Провадження № 1-кп/461/5/14
У Х В А Л А
23.10.2014 м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явились свідки хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

свідків:
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 прож.: АДРЕСА_2
ОСОБА_9 прож.: Львівська область, Золочівський район, с.Куровичі
ОСОБА_10 прож.: АДРЕСА_3
ОСОБА_11 прац.: АДРЕСА_4
ОСОБА_12 прож.: АДРЕСА_5
ОСОБА_13 прож.: АДРЕСА_6
ОСОБА_14 прож.: АДРЕСА_7
ОСОБА_15 прож.: АДРЕСА_8

доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 19.11.2014 року.
Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, начальнику ГУМВС України у Львівській області та прокурора Львівської області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5572/14-к
Провадження № 1-кп/461/286/14
У Х В А Л А
24.12.2014 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника цивільного позивача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Захисник обвинуваченого проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з 11.01.2015 року, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:
- не залишати свого помешкання у період з 21.30 год. по 07.00 год.
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить 2 місяці - до 11.03.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та Сихівський РВ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа №4-403/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя, здоровя, статевої свободи та статевої недоторканності особи СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду та виїмки , -

В С Т А Н О В И В:

слідчим відділом Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 124-1519, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В поданні старший слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки в друкованому та електронному вигляді, оператора мобільного звязку ТзОВ Астеліт, роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (sms) з привязкою до базовх станцій, а саме: LAC-41404 CID-50053; LAC-51401; CID-371,1313; LAC-51402, CID-541; LAC-41404 CID-50076,50235; LAC-41404 CID-50235; LAC-41404 CID-727,50232; LAC-41404 CID-50072,50076; LAC-51401 CID-41,346; LAC-51401 CID-353,473,822,851,50096; LAC-51401 CID-851,852,856,50097; LAC-41404 CID-727,50065/50071; LAC-51401 CID-343; LAC-41404 CID-1354,26042; LAC-51406 CID-742,1241; LAC-41404 CID-50053,50056; LAC-1499 CID-2077; LAC-41404 CID-757, 756 в період з 01.07.2010 року по даний час.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації оператора мобільного зв'язку ТзОВ «Астеліт»можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки в друкованому та електронному вигляді, оператора мобільного звязку ТзОВ Астеліт, роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (sms) з привязкою до базовх станцій, а саме: LAC-41404 CID-50053; LAC-51401; CID-371,1313; LAC-51402, CID-541; LAC-41404 CID-50076,50235; LAC-41404 CID-50235; LAC-41404 CID-727,50232; LAC-41404 CID-50072,50076; LAC-51401 CID-41,346; LAC-51401 CID-353,473,822,851,50096; LAC-51401 CID-851,852,856,50097; LAC-41404 CID-727,50065/50071; LAC-51401 CID-343; LAC-41404 CID-1354,26042; LAC-51406 CID-742,1241; LAC-41404 CID-50053,50056; LAC-1499 CID-2077; LAC-41404 CID-757, 756 в період з 01.07.2010 року по даний час.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 461/5714/15-к
Провадження № 1-кс/461/3165/15
20.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Старший слідчий ОВС ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 визначити територію Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області, що у АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому ОВС ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 визначити територію Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області, що у АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5178/15-к
Провадження № 1-кс/461/2958/15
УХВАЛА

28.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

скаржника ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасо вилученого автомобіля та зобов`язати слідчого повернути автомобіль,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 03 вересня 2014 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2015 року о 17 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1