Провадження № 1-кс/461/5485/14
УХВАЛА
13.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 18.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 18.09.2014 року; зобов`язати слідчу СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 задоволити його клопотання від 15.09.2014 року в повному обсязі.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.09.2014 року в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшло його клопотання від 15.09.2014 року про допит ОСОБА_5 , Голови комітету кредиторів ВАТ «ЛМФ», надання матеріалів досудового розслідування та звернутись із запитом в Франківський районний суд м. Львова про надання належно завіреної копії матеріалів виконання доручення суду. Слідчим ОСОБА_4 його клопотання задоволено частково, однак він не погоджується з таким рішенням слідчого, оскільки ним не були використані процесуальні можливості, передбачені КПК України для збирання доказів по справі.

13.10.2014 року скаржник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.09.2014 року в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області поступило письмове клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 , що стосуються вчинених нею дій по організації продажу майна ВАТ «ЛМФ»; допит голови комітету кредиторів ВАТ «ЛМФ» представника ПАТ «Піреус Банк МКБ», надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, та звернення із запитом в Франківський районний суд м. Львова про надання належно завірених копій матеріалів виконання доручення суду.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 19.09.2014 року частково відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 , а саме з приводу допиту ОСОБА_5 додатковий допит вказаної особи буде проведено при наявності у слідства явної у цьому необхідності. В частині допиту голови комітету кредиторів ВАТ «ЛМФ» представника ПАТ «Піреус Банк МКБ» відмовлено, оскільки не вказано конкретну особу, яку вважають за необхідне допитати. В частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено, оскільки ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі, що ускладнює дану процедуру. В частині звернення до Франківського районного суду м. Львова з вимогою надання копій матеріалів виконання доручень суду відмовлено, покликаючись на те, що не встановлено суттєвого значення вказаних матеріалів до кримінального провадження №0000068.

Наведене свідчить про те, що слідчим ОСОБА_4 було у строк, передбачений КПК України, розглянуто клопотання ОСОБА_3 , яке поступило на адресу Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 16.09.2014 року.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 не виконано вимоги КПК України щодо збирання доказів, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 без достатніх на те підстав, і не наведено належних мотивів відмови.

За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому слід таку скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2014 року.

Разом з тим, вважаю, що слід відмовити в частині зобов`язання слідчого задоволити клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2014 року, оскільки вирішення клопотань про проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування належить до повноважень слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2014 року.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.09.2014 року, про результати розгляду повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1