У Х В А Л А
18.08.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши подання Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Тернівська міжрайонна кримінально-виконавча інспекція управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, вказуючи на те, що 22 грудня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців. При цьому на ОСОБА_5 покладалися обов`язки повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ. Однак ОСОБА_5 під час іспитового строку сумлінно не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме 08.04.2015 року, 15.04.2015 року, 06.05.2015 року, 20.05.2015 року, 10.06.2015 року, 17.06.2015 року, 24.06.2015 року, 01.07.2015 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та двічі на протязі року скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП. .

. В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

Прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню.

Суд опитавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції стосовно обставин викладених у поданні, дослідивши письмові докази, долучені до подання, вважає його підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування
покарання з випробуванням; у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Стаття 166 ч.ч. 1, 2, 3, 5 КВК України зазначає - у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом; поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Під час судового розгляду встановлено:
Так, вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 року (а.с.2-4) ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, з обов`язками повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок у відношенні ОСОБА_5 від 22.12.2014 року набрав законної сили 22.01.2015 року та направлений на виконання до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.1).

03.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений інспектором кримінально-виконавчої інспекції з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, наслідками ухилення від виконання таких обов`язків та систематичного порушення громадського порядку (а.с.9).

В цей же день ОСОБА_5 доведена постанова інспектора кримінально-виконавчої інспекції про встановлення йому днів явок на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції перша середа кожного місяця (а.с.12).

Як вбачається з листа реєстрації (а.с.35), ОСОБА_5 ігноруючи покладені на нього вироком суду обов`язки, 08.04.2015 року, 15.04.2015 року, 06.05.2015 року, 20.05.2015 року, 10.06.2015 року, 17.06.2015 року, 24.06.2015 року, 01.07.2015 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, за що 22.04.2015 року, 13.05.2015 року, 27.05.2015 року, 24.06.2015 року до ОСОБА_5 застосовані застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.40, 42, 44, 47).

Окрім того, ОСОБА_5 у період іспитового строку двічі на протязі року вчинив адміністративні правопорушення, а саме 03.03.2015 року, 04.03.2015 року (а.с.17, 28), за скоєння котрих на ОСОБА_5 03.03.2015 року, 04.03.2015 року були накладені адміністративні стягнення за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, у вигляді попередження, штрафу в розмірі 51 гривня відповідно (а.с.18, 29), та застосовані застереження у виді письмових попереджень (а.с.20, 31).

Сам засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 08.04.2015 року, 15.04.2015 року, 06.05.2015 року в зв`язку з відсутністю коштів, 20.05.2015 року з причин виконання робіт по найму, 10.06.2015 року, 17.06.2015 року, 24.06.2015 року, 01.07.2015 року в зв`язку із зловживанням алкогольними напоями, однак не заперечував те, що у період іспитового строку дійсно вчиняв зазначені вище правопорушення, у зв`язку з чим притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а також підтвердив факт багаторазового застосування до нього інспектором кримінально-виконавчої інспекції застережень у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Причини неявок на реєстрацію, зазначені ОСОБА_5 відсутність коштів, робота по найму не є поважними.

Враховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_5 без поважних на то причин допустив систематичне ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків у вигляді явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та у період іспитового строку двічі вчинив правопорушення, що посягають на громадський порядок, не зважаючи при цьому на застосовані застереження, суд приходить до висновку про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 22 грудня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами, звільненого від покарання з випробуванням, направити для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком.

Виконання ухвали, після набрання нею законної сили, доручити начальнику Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській, начальнику Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1