пр. № 1-кс/759/3746/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0008421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в кв. АДРЕСА_2 з вищою освітою, працюючий на посаді майстра в Інтернет компанії «Андернет», раніше засуджений 24.04.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 24.04.2015 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 26.08.2015 ОСОБА_5 , приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання в кватирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, відчуваючи сильну особисту образу та неприязнь, з метою помсти за зраду шляхом фізичної розправи та умисного вбивства гр-ки ОСОБА_8 , зателефонував останній та дізнався про її місце знаходження.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 в якості знаряддя вбивства обрав кухонний ніж, який знаходився на столі в кухні, поклав його до своєї сумки та направився до місця перебування ОСОБА_8 ..

Близько о 02 годині 10 хвилин 26.08.2015 ОСОБА_5 , прибув до будинку №9 по вул. Уборевича в м. Києві де побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким відразу заявив свій намір позбавити життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дістав зі своєї сумки попередньо заготовлений кухонний ніж та направився до них, на що останні почали тікати. Близько 02год. 15хв. ОСОБА_5 поряд будинку №1 по вул. Командарма Уборевича в м. Києві, наздогнавши ОСОБА_8 з метою позбавлення її життя, правою рукою наніс вищевказаним кухонним ножем 13 колото-проникаючих ножових поранень, від яких ОСОБА_8 померла на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 26.08.2015;

- протоколами допитів свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання.

Слідчий та прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримали, просили задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, будучи раніше засудженим, повторно, вчинив умисний злочин, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, , а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

В той же час, суд враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:2) щодо злочину, який спричинив загибель людини, відповідно не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий в кв. АДРЕСА_2 з вищою освітою, працюючий на посаді майстра в Інтернет компанії «Андернет», раніше засуджений 24.04.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 24 жовтня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 27.08.2015 року

о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.Підозрюваний ОСОБА_5 ___________________