Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-472 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 1 » листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пальонного В.С.

суддів Суходольського М.І., Шкреби Р.Д.

за участю прокурора Карого В.М.

розглянувши справу за апеляцією прокурора Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду від 15 жовтня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, гр.. України, маючому середню освіту, неодруженому, непрацюючому, мешканцю

с. М. Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2010 р. відмовлено в задоволенні подання слідчого Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4С, який обвинувачується в тому, що 24 вересня 2010 р. близько 3 год. в с. В.Поділ Чорнобаївського району з сараю домоволодіння ОСОБА_5 таємно викрав велосипед «Контур», а 27 вересня 2010 р. за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою і разом з ОСОБА_6 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (марихуану), який вони незаконно придбали зібравши листя конопель, перенесли до його місця проживання та шляхом подрібнення виготовили для особистого вживання, та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Відмову в задоволенні подання слідчого суд мотивував тим, що органом досудового слідства не зібрано даних, які б свідчили про намагання обвинуваченого змінити місце проживання та ухилитися від слідства і суду чи ухилитися від виконання процесуальних дій, а тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш мякий запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Прокурор Чорнобаївського району подав апеляцію на вказану постанову суду, в якій ставить питання про її скасування з направленням подання слідчого на новий судовий розгляд.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд при розгляді подання не врахував тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, і прийшов до неправильного висновку про можливість забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом обрання запобіжного заходу більш мякого, ніж взяття під варту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом і обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають з ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що суд, врахувавши обставини, вказані в ст. 150 КПК України, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом обрання йому більш мякого, ніж взяття під варту запобіжного заходу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які свідчили б про намагання обвинуваченого ухилитися від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини у справі, а сама по собі тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, не є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При таких обставинах колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду 1 інстанції.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора Чорнобаївського району на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Головуючий

Судді