Справа 127/9605/14-к
Провадження 1-кс/127/3110/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 14.03.2014 о 8.00 в АДРЕСА_1 , з вогнепальними пораненням в область грудей, виявлено трупи подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За фактом вчинення умисного вбивства подружжя ОСОБА_6 , слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області 14.03.2014 розпочато кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до попередніх висновків лікарського свідоцтва про смерть № 26 та № 27 від 14.03.2014, смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 настала від гострої масивної крововтрати. Вогнепальне кульове навскрізне поранення грудей.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що умисне вбивство подружжя ОСОБА_6 невідомими особами було вчинено 09.03.2014 в період часу з 23.00 до 24.00 з обрізу мисливської рушниці 16 калібру.

Не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та осіб, які вчинили умисне вбивство ОСОБА_6 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями встановлено, що в с. Біличин Барського району Вінницької області проживає раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, передбачених ст. 246, ч. 2 ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який тривалий час перебував у неприязних відносинах із потерпілими ОСОБА_6 .

У потерпілих ОСОБА_6 у приватній власності знаходився автомобіль «Москвич», якого ОСОБА_7 мав намір придбати у останніх. ОСОБА_7 неодноразово звертався до ОСОБА_6 з проханням продати йому зазначений транспортний засіб, у чому йому потерпілими було відмовлено. З даного приводу між потерпілими та ОСОБА_7 виникли неприязні відносини, що на думку слідства могло стати мотивом їх вбивства.

ОСОБА_7 використовує для спілкування мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що слідству необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_7 на момент вчинення злочину та коло осіб, з якими він спілкується, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, виявлення спільників скоєного злочину, тому виникла необхідність у отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 години 01.01.2014 по 00.00 годину 30.03.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 години 01.01.2014 по 00.00 годину 30.03.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються та за можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: