Справа № 171/114/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зеленодольськ Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який не перебуває у шлюбі, має середню освіту, непрацюючого, раніше судимого: 06.02.2007 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим терміном один рік; 08.10.2007 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. 189 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення вол зі звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим терміном один рік шість місяців; 09.10.2008 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст.. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі; звільненого 03.10.2013 року за відбуттям строку покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України;
в с т а н о в и в:
05 листопада 2014 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Енергетичній в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, викликав по телефону на зустріч неповнолітнього ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману та зловживаючи довірою неповнолітнього, попросив у того на три дні золотий ланцюжок з хрестиком.
Неповнолітній потерпілий, довіряючи ОСОБА_6 , передав тому ланцюжок із золота 585 проби, вагою 6,64 грами та хрестик із золота 585 проби, вагою 2 грами.
ОСОБА_6 , заволодівши прикрасами із золота, в цей же день заклав їх до ломбарду ПП`Ломбард Аметіст Біт С.Т.і Крмпанія» в АДРЕСА_2 , отримавши гроші в сумі 2 187 грн. 72 копійки, які потратив на власні потреби, чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5 на сумю 5184 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що дійсно в один з днів листопада 2014 р, знаходячись в скрутному матеріальному стані, звернувся до знаймого неповнолітнього ОСОБА_4 з проханням передати йому на три дні ланцюжок з хрестиком із золота. Довіряючи йому, ОСОБА_4 передав йому ланцюжок з хрестиком. Він прикраси із золота здав до ломбарду, отримавши за це гроші. Але викупити своєчасно ланцюжок з хрестиком не зміг. На даний час матеріальні збитки повністю відшкодовані потерпілим.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідчення обвинуваченого співпадають зі свідченнями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що в один з днів листопада 2014 року ОСОБА_6 попросив у нього на три дні золотий ланцюжок з хрестиком. Він знає ОСОБА_6 , його сім`ю, тому повірив обвинуваченому і передав тому ланцюжок з хрестиком. Ні через три дні, ні через місяць ОСОБА_6 ланцюжок не повернув. Він розповів про це батькам, вони звернулися до міліції.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що в грудні 2014 року син розповів їй про те, що ОСОБА_6 , попросив у нього золотий ланцюжок з хрестиком, пообіцявши повернути через три дні, але не повернув до теперішнього часу. Сім`ю ОСОБА_8 вона добре знає, після звернення до міліції ОСОБА_6 приніс їм вибачення. Заподіяні збитки відшкодовані їм в повному обсязі
Таким чином свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всебічно підтверджені доказами у справі у встановленому об`ємі..
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном , згідно положень ст. 75,76 КК України. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком один рік.
Покласти на обвинуваченого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід засудженому не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні вироку.
Суддя: