печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі прокурора Бондарчука В. В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 27.05.2013 про закриття кримінального провадження № 0000348,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 27.05.2013 про закриття кримінального провадження № 0000348.

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постановою Печерської прокуратури м. Києва від 27.05.2013 року закрито кримінальне провадження № 0000348 від 23.04.2013 за заявою особи, що подала дану скаргу, про вчинення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 366, 367, 375 КК України, шляхом винесення рішення від 12.09.2012 за касаційною скаргою голови правління обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» ОСОБА_8

По суті скарги вказує на протизаконність винесення вказаного рішення від 12.09.2012 суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, просить її задовольнити із підстав викладених в ній.

Прокурор у задоволенні скарги просить відмовити, зазначаючи безпідставність її доводів.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000348, приходжу до наступних висновків.

Постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000348 від 27.05.2013, у звязку з відсутністю в діях суддей Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366, 367, 375 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000348, за фактом неправомірних дій колегії суддей Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з урахуванням зібраних по справі в ході перевірки доказів, постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000348 від 27.05.2013, у звязку з відсутністю в діях суддей Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366, 367, 375 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з постанови старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження щодо суддей Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вказана постанова містить детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено кримінальне правопорушення, та висновки старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 щодо відсутності вини осіб з урахуванням всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що старшим слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях суддей Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а також у звязку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ч ст. ст. 366, 367, 375 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з дотриманням вимог КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення прокурором вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 від 27.05.2013 про закриття кримінального провадження № 0000348 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С. В. Вовк