Справа № 522/733/16-к
1-кс/522/830/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, працюючого фельдшером в ХМЛ №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

25.09.2015 р., о 15.00 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2015р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 186 ч.2 КК України.

26.09.2015р., слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на два місяці.

29.10.2015р., у даному кримінальному провадженні був затверджений обвинувальний акт, який 09.11.2015р., направлений для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси та строк досудового розслідування складає 1 місяць 15 днів..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернутий прокурору Приморського району м. Одеси для усунення недоліків.

Вказаною постановою продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 21.01.2016р.

У клопотанні прокурором зазначено, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами зібраними по вказаному кримінальному провадженню.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження ще необхідно виконати ряд слідчих дій, а термін утримання під вартою ОСОБА_5 закінчується.

У клопотанні прокурор зазначає, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який немає, та як він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, крім цього ризики перебування останнього на волі не зменшилися та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 14 днів обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та захисника приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити до 14 днів.

Враховуючи положення ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 (чотирнадцяти днів), тобто до 04 лютого 201 6 року в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 34 450 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі № 522/733/16-к

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 14 (чотирнадцять) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;

2) не відлучатися з місця свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто з 21 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 04 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав ________________________________________
дата, прізвище, підпис підозрюваного