справа № 208/7603/15-к
№ провадження 1-кп/208/510/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001539 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баківці, Жидачівського району Львівської області, українця,громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого,не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у невстановлені в ході проведення досудового розслідування час та дату, у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, маючи умисел на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, цілком усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних слідків, у невстановлені в ході проведення досудового розслідування час та дату, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування спосіб, придбав без передбаченого законом дозволу пістолет «Glok 17» № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №44/70/07-50 від 02 серпня 2015 року є вогнепальною зброєю та до стрільби придатний, а також п`ятнадцять 9-мм пістолетних патронів Парабелум промислового виробництва, які згідно висновку експерта є боєприпасами, які для стрільби придатні.

Таким чином ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно придбав та у подальшому носив без передбачених законом дозволів пістолет «Glok 17» № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №44/70/07-50 від 02 серпня 2015 року є вогнепальною зброєю та до стрільби придатний, а також п`ятнадцять 9-мм пістолетних патронів Парабелум промислового виробництва, які згідно висновку експерта є боєприпасами, які для стрільби придатні.

01 серпня 2015 року о 23 годині 40 хвилин співробітники міліції, перебуваючи на перехресті вулиці Артема та вулиці Криворізької в місті Дніпродзержинську, затримали ОСОБА_5 , який мав при собі зазначений вище пістолет «Glok 17» № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №44/70/07-50 від 02 серпня 2015 року є вогнепальною зброєю та до стрільби придатний, а також п`ятнадцять 9-мм пістолетних патронів Парабелум промислового виробництва, які згідно висновку експерта є боєприпасами, які для стрільби придатні.

Таким чином ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу пістолет «Glok 17» № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта №44/70/07-50 від 02 серпня 2015 року є вогнепальною зброєю та до стрільби придатний, а також п`ятнадцять 9-мм пістолетних патронів Парабелум промислового виробництва, які згідно висновку експерта є боєприпасами, які для стрільби придатні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, суду вказав, що міста він не знає, тому точно сказати де він знайшов пістолет і патрони він не може. Пістолет був легкий. Почав розбирати пістолет, той вистрелив, зрозумів що це зброя. В цей же день пішов далі, вирішив знайти відділок міліції щоб здати цю зброю. Пістолет і патрони поклав до своєї сумки, що була з ним. Його осліпили фари автомобілю, побачив багато людей. Зі своєї сумки він дістав пістолет, направив в бік людей, коли почув що це працівники міліції здався. Вину визнає повністю. Він вчинив злочин і не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, бо добровільно зброю не здав. Також вказав, що він погоджується з кваліфікацією його дій, не висловлює заперечень щодо встановлених обставин. Просить справу розглядати в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у придбанні та носінні вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу встановлена та доведена а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання обвинуваченому за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.. 67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого у відповідності до ст.. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення.

При визначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 випробувальний термін, оскільки він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових злочинів.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової балістичної експертизи від 02.08.2015 року № 44/70/07-50 в сумі 491,04 грн., з проведенням судової трасо логічної експертизи № 43/01-80 від 05.08.2015 року в сумі 613,8 грн., які відповідно до ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк 2 роки

Відповідно до п.п.2.3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період терміну звільнення від покарання повідомляти в кримінальну виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази: чорну чоловічу сумку із ременем, ключі від автомобіля із брелком сигналізації, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , талон попередження, Візитка «Правий сектор», довіреність на автомобіль ВАЗ -2108 д.з. НОМЕР_3 ,В, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ -2108 д.з. НОМЕР_4 , страховий поліс серія АІ № 59113022 на автомобіль ВАЗ-2108 д.з. НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору із грошима купюрами номіналом 200 грн. (серія ЄЕ № 895639), 50 грн. (серія ПГ № 94259 75), 50 гривень (серія ПН 2897963), 50 гривень (серія РЖ № 496157), 20 гривень (серія МА 3951165), 10 гривень (серія КН № 2164968), 5 гривень (серія МЖ № 6302448), чеки, дві купюри номіналом по 5 доларів США (IL 69457903 A та F 78175569 А), роздрібні монети у сумі 3 гривні 10 копійок, кредитна картка ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 , дисконтна картка «Сімейна аптека», дисконтна картка «FISHKA», дисконтна картка «Еко Маркет» мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_6 , чохол для телефону чорного кольору, які були повернені ОСОБА_5 , залишити у нього; чоловічу футболку чорного кольору на якій праворуч на рівні плеча знаходиться наліпка із двома смугами червоно та чорного кольору із Гербом України повернути ОСОБА_5 ; пістолет «Глок-17» серійний номер XSH із написом «MADE IN AVSTRIA», патрони 9 мм у загальній кількості 8 штук, гільзи 4 штуки, які передані в ході досудового слідства на зберігання до камери схову речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000461) знищити; слід пальця руки розміром 1,5 х2,5 см. Який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової трасо логічної експертизи і судової балістичної експертизи 1104,12 грн.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили. Заставу в розмірі 36540 грн. повернути заставодавцю Центр ПС ГО

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1