Дело №1-402/10
Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе: пред-щего-судьи ОСОБА_1
при секретаре-Никоноровой К.,
с участием прокурора- Радецкой С.В.
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, проживающего в п.г.т.Камышаны г. Херсона пер.Школьный,18б, ранее не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины
ОСОБА_3 26.05.2010 года около 7 часов 30 минут, находясь в кухне дома 186 по пер.Школьному в п.г.т.Камышаны г. Херсона, на почве возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_2 удар ножом в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную полость, относящееся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №191-мд от 09.07.2010 года, к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, пояснив, что
26.05.2010года к нему домой-пер.Школьный,18б в п.г.т. Камышаны около 6 часов 10 минут пришел его знакомый ОСОБА_2Ф.В ходе распития спиртных напитков с потерпевшим возник конфликт. ОСОБА_2 оскорбил подсудимого, тот ответил тем же. Затем Розин нанес ему удар бутылкой по голове, а ОСОБА_3 схватил кухонный нож, лежавший на столе и нанес удар в туловище потерпевшего.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ,его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что распивал в кухне дома 186 по пер.Школьному в пос.Камышаны г. Херсона, где проживает подсудимый, вместе с ним спиртные напитки. В ходе распития возникла с ОСОБА_3 ссора, в ходе которой он схватил со стола нож и ударил потерпевшего в область грудной клетки справа.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что 26.05.2010 года около 7 часов 20 минут видел идущего в сторону улицы Нижней пос.Камышаны потерпевшего ОСОБА_2, который стряхивал кровь по ходу свого движения.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что около 8 часов 26.05.2010 года ей сообщили о ранении ее двоюродного брата ОСОБА_2, который находился на углу улиц недалеко от ее дома. Свидетель вышла на улицу и увидела в метрах 50 сидящего ОСОБА_2, который держался за правый бок. Когда она подошла ближе, то увидела, что у Розина в районе печени имеется резаная рана, из которой шла кровь. ОСОБА_2сказал, что ножевое ранение ему нанес ОСОБА_3 Свидетель направилась домой, откуда вызвала скорую помощь. Когда возвратилась, то ОСОБА_2находился в бессознательном состоянии. Впоследствии она посещала его в больнице и узнала, что ножом удар ОСОБА_2нанес ОСОБА_3 в ходе возникшей ссоры. О том, что удар ОСОБА_3 нанес ОСОБА_2 после того, как тот ударил подсудимого бутылкой, потерпевший не рассказывал. Более того, свидетель утверждает, что ОСОБА_2 по характеру очень спокойный, не агрессивный ударить человека не может.
Свидетель ОСОБА_6 также пояснил суду, что работая дежурным врачом станции скорой медицинской помощи, 26.05.2010 года он оказывал помощь по вызов ОСОБА_2, узнал от потерпевшего, что ранение ему нанес ОСОБА_3, о чем сделал соответствующую запись в документах.
Свидетель ОСОБА_7 также пояснил, что 26.05.2010 года от подсудимого услышал о нанесении ножевого ранения в ходе ссоры ОСОБА_2 При этом подсудимый не говорил о том, что нанес удар потерпевшему ножом после того, как ОСОБА_2ударил его бутылкой по голове.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами(л.д. 13-30) была осмотрена территория двора и помещения комнат дома № 186 по- пер.Школьному пос.Камышаны г. Херсона, где были обнаружены и изъяты следы крови, фрагмент стекла, нож с деревянной ручкой со следами крови.
Из исследованного судом протокола осмотра предмета следует, что изъятые с места совершения преступления нож с деревянной ручкой ( л.д.31-32), тампоны со следами крови(л.д.40-41) были осмотрены.
При проведении опознания предметов ОСОБА_3 указал на нож, которым был нанесен удар ОСОБА_2, изъятый 26.05.2010 года в ходе проведения осмотра места происшествия из ящика кухонного стола(л.д.172).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 191-мд ОСОБА_2 причинено колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную полость, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, не исключено
26.05.2010 года, относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Характер и локализация данного телесного повреждения исключает его образование при падении с высоты собственного роста. ІНФОРМАЦІЯ_4 повреждения способом и при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса ОСОБА_3 от
29.05.2010 года и воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием , а именно при ударе ножом в область грудной клетки, не исключается(л.д.49-50).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 29.05.2010 года ОСОБА_3 указал место совершения преступления и способ нанесения удара потерпевшему ОСОБА_2 ножом(л,д.151-152).
Согласно заключению иммунологической экспертизы № 81 кровь ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглюхинином анти-В (л.д.54).
В соответствии с заключением экспертизы № 140 на 9 фрагментах стекла, двух тампонах -смывах, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти в том числе и от потерпевшего ОСОБА_2Ф.(л.д.67-69).
Согласно заключению цитологической экспертизы № 93-ц на клинке ножа с деревянной ручкой, изъятом с места совершения преступления обнаружена кровь и клеточные элементы человека, которые могли произойти в том числе и от потерпевшего ОСОБА_2Ф.(л.д.75-77).
Из копии карты выезда скорой медицинской помощи от 26.05.2010 года следует, что со слов пострадавшего ОСОБА_3 известно, что его ударил друг ОСОБА_3 ножом в 7.20-7.30 по пер.Школьному в Камьпианах, где распивали спиртное(л.д.132).
Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, у него не было какого- либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_3 не нуждается(л.д.208-210).
Собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенных по делу свидетелей опровергают утверждение подсудимого о ,якобы, имевшейся с его стороны самообороны и нанесение телесного повреждение потерпевшему
вследствие неправомерного поведения последнего. Кроме того, из исследованного судом заключения эксперта № 1039 следует, что у ОСОБА_3 имеются рубцы головы как следствие заживления ран,возникших более 1,5 лет до освидетельствования(л.д.215). Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что такие пояснения подсудимого являются избранным им способом защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
Суд считает вину подсудимого доказанной полностью. Его действия необходимо квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит и считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, на основании ч. 2 ст. 67 УК Украины , совершение преступления ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения судом не признается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_8 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы в уголовно -исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения- содержание под стражей- не изменять .
Срок отбытия наказания исчислять с 26.05.2010 года.
Вещественные доказательства по делу-уничтожить.
Взыскать -с ОСОБА_3. в доход государства 1463 грн 54 коп судебных издержек.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Комсомольский райсуд г. Херсона, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: