Справа № 460/2184/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 25 травня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан, Хабаровського краю Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15 травня 2012 року Яворівським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 800 грн., відповідно до ст. 89 КК України судимість у якого не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року, о 22.45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав гірський велосипед марки SANTOSA чорно-зеленого кольору хакі, що належить потерпілому ОСОБА_5 на праві приватної власності, який знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , та у подальшому продав викрадений ним велосипед у м. Яворів біля ТЦ Вопак невідомій особі за 500 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 2500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю та суду дав показання, що він дійсно в травні 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку гірського велосипеда марки SANTOSA чорно-зеленого кольору хакі, який знаходився у даному під`їзді, та у подальшому продав викрадений ним велосипед у м. Яворів біля ТЦ Вопак невідомій особі за 500 грн.

В даний час в скоєному він щиро розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість стверджується зібраними в ході досудового та судового слідства доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000663 від 25 травня 2015 року та матеріалах судової кримінальної справи №460/2184/15-к. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд,

-2-

з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно і підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , як пом`якшуючі вину обставини, суд визнає те, що він сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в скоєному розкаявся, добровільно відшкодував завданні збитки.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягався до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 89 КК України судимість у якого не погашена, в той же час щиро розкаюється у вчиненому, сприяв органу досудового розслідування у швидкому розкритті злочину, відшкодував потерпілому збитки заподіяні злочином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: