Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-134/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судці Митюк О.В., за участю секретаря ОСОБА_1В-,

прокурора - Козлова Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого трактористом

СВК»Ружинський», військовозобов"язаного, неодруженого,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, встановив:

18 вересня 2010 року близько 13 год. ОСОБА_2 на полі, яке розташоване із західної сторони від с.Шпиченці Ружинського району Житомирської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, з гілки якої обірвав листя та приніс його до господарства своєї матері по вул.Зарічній, 20 с.Шпиченці Ружинського району Житомирської області, де на даху сараю висушив на сонці та зберігав там до ранку 19.09.2010 року. 19.09.2010 року близько 9 год ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, помістив висушене листя коноплі у прозорий поліетиленовий пакетик, який поклав собі в кишеню штанів та пішов пішки у смт.Ружин, тобто продовжував незаконно зберігати при собі. Того ж дня в приміщенні дільничного пункту міліції №1 розташованому на першому поверсі Ружинської селищної ради смт.Ружині під час проведення огляду особистих речей підсудного ОСОБА_2 дану речовину рослинного походження було вилучено працівниками міліції, яка згідно висновку проведеної судово-хімічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 9.278 г в перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 вересня 2010 року перед обідом, він на полі, що поблизу с. Шпиченці Ружинського району Житомирської області знайшов та зірвав дикоростучу рослину коноплі, яку маючи намір використати для власних потреб, приніс до будинку своєї матері, що знаходиться в с.Шпиченці по вул.Зарічній, 20, де висушив на даху сараю. Наступного дня, тобто 19.11.2010 року висушене листя коноплі помістив у поліетиленовий пакет та поклав до кишені штанів в яких був одягнений і пішов в смт.Ружин, де при особистому огляді в приміщені Ружинської селищної ради дану рослинну масу було вилучено працівниками міліції.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та відповідно до ст. 299 КПК України обмежився допитом підсудного, покази якого також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

протоколом огляду місця події від 19.09.2010р., з якого вбачається, що 19 вересня 2010 року в приміщені Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області, під час проведення огляду особистих речей підсудного ОСОБА_2, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з рослинною масою;

висновком судово-хімічної експертизи від 12.10.2010р. №2/980 з якого вбачається, що вилучена в ОСОБА_2 рослинна маса є рослиною коноплі і містить тетрагідроканнібінол та суміш канабіноїдів і є Канабісом (марихуаною), масою 9.278 грам у висушеному стані, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. "Переліку наркотичних засобів, прихотропних речовин і прекурсорів" віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по ч.І ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставини справи, особу винного, обставини, що пом"якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного.

ОСОБА_2 вчинено злочин середньої тяжкості.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставинами, які пом"якшують його покарання, є щире розкаяння у вчиненні злочину та сприяння його розкриттю.

ОСОБА_2 не має судимості, позитивно характеризується по місцю роботи. Згідно медичного висновку примусового наркологічного лікування не потребує.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість призначення підсудному покарання не пов»язаного з ізоляцією від суспільства. ОСОБА_2 має постійне місце роботи, тому доцільним є призначення покарання у виді виправних робіт.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Судові витрати покладаються на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.309 КК України, і призначити покарання у виді виправних робіт на строк один рік із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків заробітку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет з канабісом, який знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити в установленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 1843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 193 грн. 32 коп. (Сто дев»яносто три гривні 32 копійки).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.