Справа № 209/4333/15-к
Провадження № 1-кп/209/397/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного передставника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який навчається на другому курсі в ДВПУ №22, мешкає з мамою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 01.00 годині неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля б. 9 по вул. Кармелюка в м. Дніпродзержинську та маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, вирішив незаконно заволодіти моторолером VIPPER LEGEND, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року випуску , який знаходився біля першого під`їзду вказаного будинку. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно ОСОБА_4 підійшов до моторолера VIPPER LEGEND, д.н. НОМЕР_1 , зламав заблоковане кермо, викотив моторолер за ріг будинку, після чого зняв пластик захист замка запалення, вирвав дроти замка запалення, завів двигун моторолера та поїхав на ньому з місця скоєння злочину, тобто незаконно заволодів моторолером VIPPER LEGEND, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому матеріальний збиток на суму вартості моторолера, яка згідно висновку авто-товарнознавчої експертизи № 38.2015 від 04.09.2015 року становить 12058,22 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкриміновапного йому злочину за обставинами викладеними в обвинувальному акті та надав показання про те, що він вечором 11.08.2015 року гуляв в районі селища Дніпробуд в м. Дніпродзержиську, де у дворі будинку №9 по вул. Кармелюка побачив моторолер червоного кольору, яким вирішив заволодіти. Приблизно протягом години він спостерігав, чи ніхто не буде підходити до моторолера, сам підходив до цього моторолера та дивився на нього. Приблизно о 1-й годині 12.08.2015 року він викотив мопед за ріг будинку, знав пластик, що закриває замок запалювання, вирвав дроти замка запалення, запустив двигун і поїхав на моторолеріі в центральну частину м. Дніпродзержинська, де катався на ньому з друзями. Через два дні перекрасив моторолер в чорний колір та приклеїв на ньому наклейки, після чого відкрито катався на ньому в лівобережній частині м. Дніпродзержинська. Коли його затримали працівники міліції він зізнався про скоєний злочин. Моторолер вилучили. В скоєному розкаюється, запевняє, що більше не буде скоювати правопорушень. Просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_4 , скоєння ним інкримінованого правопорушення підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілий ОСОБА_9 в суді надав показання про те, що вечором 11.08.2015 року він поставив належний йому моторолер у дворі будинку АДРЕСА_2 , а сам поїхав ночувати на вул. Шиманського. На другий день повернувшись з роботи приблизно о 17 годині виявив відсутність моторолера в місті, де він його залишав. Звернувся з заявою в міліцію. Пізніше працівники міліції повернули йому його моторолер, який був пошкоджений, перекрашений в чорний колір, без номерного знака. Зараз моторолер знаходиться в ремонті. Цивільний позов він не заявляв. Не бажає суворого покарання неповнолітньому обвинуваченому.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2015 року підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_9 в міліцію з приводу викрадення його моторолера (а.с.9 т.2).

Протоколом огляду від 28.08.2015 року підтверджується огляд моторолера, що знаходиться в проході до підвалу під`їзду №1 будинку №41 по бульвару Булівельників у м. Дніпродзержинську. Моторолер вилучений в Дніпровський РВ (а.с. 34 т.2).

Протоколом огляду від 01.09.2015 року (а.с.38 т.2) підтверджується огляд технічного паспорт на моторолер VIPPER LEGEND, д.н. НОМЕР_1 , за участі потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 38 т.2).

Розпискою від 12.03.2013 року підтверджується придбання ОСОБА_9 у ОСОБА_10 моторолера VIPPER LEGEND, д.н. НОМЕР_1 (а.с. 39 т.2).

Розпискою ОСОБА_9 підтверджується отримання ним 15.09.2015 року моторолера від працівників міліції (а.с. 43 т.2).

Згідно висновку авто-товарнознавчої експертизи № 38.2015 від 04.09.2015 року середня ринкова вартість колісного транспортного засобу VIPPER LEGEND, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , становить 12058,22 грн. (а.с. 46-55 т.2).

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в суді пояснила, що про вчинений її сином злочин вона узнала від працівників міліції. Потім син їй також розповів про заволодіння ним чужим моторолером за таких же обставин, як він про це пояснював суду. Вона контролює поведінку сина. Син розкаюється в скоєному, після цього його поведінка стала кращою. Просить суворо не карати її сина, якого вона виховує одна.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що неповнолітній ОСОБА_4 скоїв інкримінований йому злочини при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, виховується однією матір`ю, навчається в ДВПУ №22, не перебуває на обліку у службі в справах дітей, у кримінальній міліції, у лікарів нарколога чи психіатра, є фізично здоровим.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує неповнолітній вік обвинуваченого, його щире розкаяння, сприяння встановленню істини у справі судом, думку потерпілого, який не бажає покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує думку представників служби у справах дітей та кримінальної міліції, які пропонують звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням.

Суд вважає, що для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових злочинів, за наявності зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням того, що він є неповнолітнім, раніше не судимим, суд вважає можливим відповідно ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 289 КК України.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного йому покарання, зі звільненням його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, згідно статей 75, 104 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 не обирався.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні моторолер VIPPER LEGEND, державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберігання у потерпілого ОСОБА_9 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1