Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-219/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

головуючої: судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Халимон Т.Ю.,

за участю прокурора Данішевського В.Б.,

захисника підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України не має постійного місця проживання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 в період часу між 23 та 26 лютого 2010 року в денний час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом зламу вхідних дверей, проник до будинку 23 по вул.. Незалежності в с. Жукотки Чернігівського району та області, звідки таємно викрав садовий оприскувач марки « Ера», вартістю 200 грн. та електроплитку « Термія», вартістю 138 грн. 75 коп., що належать ОСОБА_3

Він же, 28 лютого 2010 року в денний час, повторно, шляхом відкриття раніше зламаних ним дверей, проник до того ж будинку, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, ємністю 50 л., вартістю 135 грн., що належить ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що раніше в справах заходив до господаря будинку 23 по вул. Незалежності в с. Жукотки Чернігівського району та області, знав, що взимку ОСОБА_3 проживає в м.Чернігові, тому приблизно 23- 26 лютого 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов на подвіря зазначеного будинку. Біля дверей знайшов лом, яким зірвав навісний замок на вхідних дверях, таким чином проник до будинку, звідки викрав оприскувач синього кольору та електроплитку. Викрадене сховав у сараї свого племінника по вул. Незалежності, 5 в с. Жукотки. Наступного дня зазначену електроплитку у м. Славутичі продав невідомому чоловіку за 50 грн. Десь 28 лютого 2010 року він, через зламані ним двері, знову проник до зазначеного будинку, звідки викрав алюмінієвий бідон, ємністю 50 л., приніс його до того ж сараю. Про це він повідомив свого племінника ОСОБА_4, сказавши йому, що речі знайшов на смітнику, за що той дав йому 10 грн. Як ОСОБА_4 в подальшому розпорядився цими речами йому не відомо.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття, зявлення із зізнанням. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Підсудний раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, не має постійного місця проживання, тому суд вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді арешту, застосувавши ст.. 69 КК України, перейшовши до більш мякого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі: алюмінієвий бідон, ємністю 50 л. та садовий оприскувач марки « Ера» підлягають передачі власнику ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту строком на три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 17 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 344 грн. за проведення судово- товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі алюмінієвий бідон, ємністю 50 л. та садовий оприскувач марки « Ера» передати власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засуженням, який перебуває під вартою протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча Хоменко Л.В.