Провадження №11-сс/772/383/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
підозрюваного : ОСОБА_8
слідчого : ОСОБА_9
розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2015 року про накладення арешту на майно у вигляді транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 02.08.2015 року , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у вигляді транспортного засобу задоволено частково. Накладено арешт на майно у вигляді транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 .
Згідно клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 06.08..2015 року вбачається наступне.

02.08.2015 близько 00.20 в смт. Тростянець Вінницької області по вул. Леніна начальник ВДАІ з обслуговування Тростянецького району (с. Тростянець) УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , у результаті чого, вона госпіталізована до Тростянецької ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій поперекового відділу хребта, перелом кісток тазу.
Зазначене кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2013, автомобіль марки«Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску належить ОСОБА_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється матір`ю ОСОБА_8 .
Після скоєння ДТП проведено огляд транспортного засобу під час якого на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлені сліди кримінального правопорушення.
02.08.2015 автомобіль ««Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщено на територію Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 102, смт. Тростянець Вінницької області.
Поміщений на територію Тростянецького РВ УМВС України з області автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_8 у зв`язку із чим відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
За таких обставин вказаний автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задоволити, накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб..
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 не погодився з ухвалою слідчого судді подав апеляційну скаргу, просив поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2015 року про накладення арешту на майно. Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2015 року про накладення арешту на майно у вигляді транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 120 0289 від 02.08.2015 року.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам, які були встановлені під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, суперечать вимогам ст..ст.167,170, 171, 172 КПК України.
Крім того, невірне твердження суду про те, що клопотання про арешт майна та надані матеріали кримінального провадження відповідають критеріям зазначених у ч.2 ст.167 КК України, про тимчасове вилучення майна.
Кримінальне правопорушення ( злочин) вчинене ОСОБА_8 не умисне, сліди ДТП, які залишились на автомобілі були відразу зафіксовані. Таким чином відсутні критерії зазначені у ст.. 167 КК України, які дають підстави на тимчасове вилучення майна, у даному випадку автомобіля. Автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому вчинено дорожньо транспортну пригоду відразу після ДТП, 02.08.2015 року, був оглянутий і поставлений на штрафний майданчик Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області , автомобіль також оглядався та фотографувався експертами авто техніками при призначенні авто технічної експертизи.
З огляду на викладене, сторона захисту вважає, що підстав накладення арешту на майно у вигляді транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , не має , а відтак ухвала слідчого судді являється незаконною і підлягає скасуванню
Підставою для поновлення строку захисник зазначив те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стало відомо про існування ухвали слідчого судді від 06.08.2015 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 лише 27.08.2015 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав захисника, оглянувши матеріали провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 0289 від 02.08.2015 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню , апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження 06.08.2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області розглянуто клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 про арешт майна , яке надійшло до суду 05.08.2015 року .
Розгляд клопотання відбувся без участі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Копія судового рішення вказаним особам не направлялась .
За таких обставин, наявні підстави вважати , що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин.
Відповідно вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.
Відповідно ст..170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на автомобілі містяться сліди кримінального правопорушення .
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду пояснив, що він звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування є необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема автотехнічних експертиз, слідчих експериментів можливо з використанням автомобіля, проведення інших досліджень.
За умов арешту автомобіля у органів досудового слідства буде можливість своєчасно виконувати необхідні дії, а також запобігти знищенню слідів кримінального правопорушення .
За таких обставин, доводи апеляційної скарги , щодо відсутності критеріїв зазначених ст.167 КПК України, оскільки автомобіль оглянутий і поставлений на штрафний майданчик Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області , оглядався та фотографувався експертами - автотехніками при призначенні автотехнічної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення слідчого судді відповідає вимогам ст..ст.167,170 КПК України, підстави для скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції -
п о с т а н о в и в :
Поновити строк апеляційного оскарження .
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року про накладення арешту на майно у вигляді транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4