В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 Справа №607/11160/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001213 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Славна Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 10 травня 2015 року близько 06 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Тернополі по вул.Пирогова, 2а, де помітив на столі, за яким ніхто не сидів, належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокія Люмія 630», який стояв на зарядці і до якого протягом всього часу перебування обвинуваченого у даному закладі ніхто не підходив, виник злочинний умисел, направлений на таємне його викрадення.

Реалізовуючи даний злочинний умисел, обвинувачений тоді ж і в тому ж місці, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, із вищевказаного столу, таємно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокія Люмія 630», який поклав у свою сумку сірого кольору, після чого із викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 720 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10 травня 2015 року близько 06 год. 30 хв. зайшов у приміщення закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Тернополі по вул.Пирогова, 2а, де помітив на столі, за яким ніхто не сидів, мобільний телефон «Нокія Люмія 630», який стояв на зарядці і до якого протягом всього часу його перебування у даному закладі ніхто не підходив. Тоді в нього, обвинуваченого, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даного телефону, що він і зробив, а саме від`єднавши даний телефон від зарядного пристрою, поклав його у свою сумку сірого кольору, після чого направився по місцю проживання. Надалі, він, обвинувачений, почав користуватись даним мобільним телефоном, вставивши туди свою сім-картку оператора мобільного зв`язку, а приблизно через 2 тижні його було затримано працівниками міліції. Про вчинене він, обвинувачений, на даний час сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, його молодий вік, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та повне добровільне усунення заподіяної злочином шкоди.

Враховуючи наведене, а також пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих його, думку потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді мінімального розміру штрафу, оскільки з урахуванням позитивних даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства і, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-273/15 від 09 червня 2015 року в сумі 306, 9 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, з відповідним призначенням платежу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у виді 850 грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведену товарознавчу експертизу №6-273/15 від 09 червня 2015 року в сумі 306, 9 грн., в користь держави, з відповідним призначенням платежу.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Головуючий суддяОСОБА_1