Справа № 715/2800/14-к
Провадження № 1-кс/715/144/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю старого прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, який проживає без реєстрації в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

В клопотанні, яке надійшло до суду слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначив, що 25.12.2014 року приблизно о 20 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник у будинок за адресою АДРЕСА_1 , де на той момент знаходилась потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у вказаному будинку, підозрюваний ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою доведення злочину до кінця, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 вийшла в іншу кімнату, з ліжка таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-E1200», вартістю 250 гривень з сім-карткою № НОМЕР_1 , вартістю 10 грн. та мобільний телефон «Samsung SGH-J150», вартістю 250 грн. з сім-карткою № НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За вказаним вище фактом 26 грудня 2014 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України свою вину визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Севастополь АР Крим, тимчасово проживаючого у с. Тереблече Глибоцького району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.11.2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Також, заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання, не має постійного місця проживання, ніде не працює, раніше судимий, останнього разу 09.11.2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнившись 07.11.2014 року через нетривалий час вчинив корисливий умисний злочин, а тому є достатньо підстав вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та старший прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 внесені дані про заяву потерпілої ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_7 26 грудня 2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, не має постійного місця проживання, не працює, негативно характеризується, підозрюється у вчиненні злочину через нетривалий час після звільнення з місць відбування покарання, тому суд вважає, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші злочини і за таких обставин, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, який проживає без реєстрації в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області - запобіжний захід у виді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з 17 год. 15 хв. 26 грудня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 24 лютого 2015 року 17 год. 15 хв.

Розмір застави, яка може бути внесена становить 30000 (тридцять тисяч) гривень і вразі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу для виконання направити начальникові Чернівецького слідчого ізолятора.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: