Справа № 639/9779/14-к
Провадження № 1-кс/639/932/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.08.2014 року, приблизно о 01:30 години, за адресою АДРЕСА_1 біля 4 під`їзду, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 2000 доларів США.
Так, 26.08.2014 року, приблизно о 01:15 годині на стаціонарний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за якою проживає ОСОБА_6 , зателефонувала невідома особа, яку ОСОБА_6 сприйняла за свого сина - ОСОБА_7 .
Невідома особа, нібито ОСОБА_7 , пояснила, що вона знаходиться у відділі міліції та попросила ОСОБА_6 записати та зателефонувати за номером мобільного оператора - НОМЕР_2 , якомусь ОСОБА_8 , та зробити все що скажуть.
Так, ОСОБА_6 , не здогадавшись попередньо зателефонувати сину - ОСОБА_7 , зателефонувала за вказаним номером ОСОБА_8 . В бесіді з ним, ОСОБА_6 , стало відома, що її, нібито син ОСОБА_7 , дійсно знаходиться в міліції, та що його затримали за те, що він побив якогось чоловіка, та що останній у важкому стані в лікарні.
Крім того, ОСОБА_9 в телефонній розмові пояснив ОСОБА_6 , що можна вирішити питання, стосовно того, щоб відпустили її сина з міліції та закрити кримінальне провадження стосовно скоєного ним правопорушення. За вирішення вказаного питання ОСОБА_9 сказав ОСОБА_6 , що потрібно заплатити гроші в сумі 2 000 доларів США, на що остання погодилась.
Так, через деякий час до ОСОБА_6 за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_3 , під`їхало таксі з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_6 винесла гроші водію таксі у сумі 2 000 доларів США, останній отримавши вказані гроші поїхав. Через деякий час ОСОБА_6 подзвонила ОСОБА_8 , однак останній на телефонний дзвінок не відповідав, у зв`язку з чим ОСОБА_6 вирішила зателефонувати своєму сину ОСОБА_7 , в бесіді з яким їй стало відомо, що він знаходиться за місцем свого проживання, та до відділку міліції не попадав та там не знаходився взагалі.
На підставі викладеного встановлено, що особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити особу, в користуванні якої є номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , з якого виконувались дзвінки особою, для якої передавались гроші ОСОБА_6 , а також встановити особу, яка дзвонила на стаціонарний номер НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про дзвінки та смс-повідомлення, що здійснювались з та на номер оператора мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , та дзвінків здійснених на номер стаціонарного телефону НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 23:00 години 25.08.2014 року до 18:00 години 26.08.2014 року.
Представники ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме:
- надати інформацію на паперовому або електронному носії вхідних та вихідних дзвінків і смс повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з та на номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 в оператора ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) за період часу з 23:00 години 25.08.2014 року до 18:00 години 26.08.2014 року, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції.
- надати інформацію на паперовому або електронному носії вхідних дзвінків та їх моніторингу, здійснених на номер стаціонарного телефону - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в оператора ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ) за період часу з 23:00 години 25.08.2014 року до 18:00 години 26.08.2014 року, на паперовому або електронному носії.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копії ухвали представникам ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1