ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/171/15
30 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого у приватного підприємця, освіта середньо-спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей та батька-інваліда, раніше не судимого,
Відповідно до Указу Виконуючого обов`язки Президента України - Голови Верховної Ради України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації.
На виконання зазначеного Указу, 31 березня 2014 року сержант ОСОБА_7 був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 , дислокованої у АДРЕСА_3 .
Того ж дня, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03 квітня 2014 року № 134-ос сержанта ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника начальника мобільної прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з персоналу проходив військову службу старший лейтенант ОСОБА_5 , а капітан ОСОБА_6 займав посаду заступника начальника відділу з ОРР начальника ПОРВ ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З 17.02.2015 року сержант ОСОБА_7 заступив в складі зміни прикордонних нарядів на ТПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 23, 32, 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший лейтенант ОСОБА_5 та капітан ОСОБА_6 за своїми військовим званням та посадою по відношенню до сержанта ОСОБА_7 були начальниками.
В свою чергу сержант ОСОБА_7 відповідно до вимог, ст.ст. 9, 11, 33, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний з повагою ставитись до військових начальників, беззастережно виконувати накази командирів, додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших.
Разом з тим, діючи на порушення наведених вимог законодавства, сержант ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
22 лютого 2015 року старший лейтенант ОСОБА_5 виконував службові обов`язки, як старший ТПП «Лучинське» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » військової частини НОМЕР_1 .
22 лютого 2015 року близько 21 год. 40 хв. від сержанта ОСОБА_9 надійшла доповідь старшому лейтенанту ОСОБА_5 про можливу причетність сержанта ОСОБА_7 до протиправної діяльності на ділянці кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Старшим лейтенантом ОСОБА_5 була здійснена доповідь про вказаний факт заступнику начальника відділу з оперативно-розшукової роботи начальнику прикордонного оперативно-розшукового відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітан ОСОБА_6 .
В свою чергу капітан ОСОБА_6 проінформував про даний факт старшого офіцера відділення внутрішньої безпеки майора ОСОБА_10 та разом з ним вибув до ТПП «Лучинське».
Приблизно о 01 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року у місці для відпочинку персоналу ТПП «Лучинське» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 віддав наказ сержанту ОСОБА_7 здати зброю, на що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, сидячи на ліжку, зняв автомат з ременя, зняв із запобіжника, дослав патрон в патронник та вчинив погрозу вбивством із застосуванням зброї щодо начальників старшого лейтенанта ОСОБА_5 та капітана ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ними обов`язків з військової служби.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті.
Суду пояснив, що з ОСОБА_5 мав нормальні стосунки, а до ОСОБА_6 мав претензії по службі. Весь тиждень він працював черговим на кухні, 22.02.2015р. він також працював на кухні з 7.00 ранку до 20.00 вечора, вживав пиво, так як не повинен був заступати в наряд. Але вечором отримав наказ ОСОБА_5 взяти зброю та йти черговим на вишку. З цього приводу він рознервувався. Після чого пішов у вагончик для відпочинку, який розташований на території ТПП «Лучинське». Там він сів на ліжко, автомат поклав собі на коліна. У вагончик увійшов ОСОБА_5 та наказав йому здати зброю. Він відмовився, оскільки отримав зброю під розпис і не той йому її видавав. ОСОБА_5 вийшов з вагончика, а потім повернувся з майором внутрішньої безпеки ОСОБА_10 і ОСОБА_6 . Він направив на них автомат і сказав не підходити. Але потім віддав зброю ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 , його вина у вчиненні злочину підтверджується показами допитаних по справі потерпілих, свідків та письмовими доказами по справі.
Так, потерпілий майор ОСОБА_6 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_7 , суду показав, що на час подій він мав військове звання капітана, займав посаду заступника начальника Відділу Прикордонної Служби «Степанівка» з оперативно-розшукової роботи. В ніч з 22 на 23 лютого 2015 року надійшла інформація про несприятливу ситуацію на ділянці кордону. Він разом з майором ВБ ОСОБА_10 приїхали на ТПП «Лучинське». Старший ТПП старший лейтенант ОСОБА_5 розповів їм про ситуацію на кордоні. З вагончику вийшов сержант ОСОБА_7 і побачивши його ( ОСОБА_6 ), став погрожувати, що коли демобілізується, то щось йому зробить. Тоді у нього та ОСОБА_10 виникла підозра, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і тому він повинен здати зброю. Він, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зайшли у вагончик, де знаходився ОСОБА_7 , який мав заступати в наряд. ОСОБА_7 сидів на ліжку, в руках тримав автомат. ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 здати зброю. Тоді ОСОБА_7 направив зброю в їх сторону, дослав патрон в патронник, сказав, що зараз їх застрелить і щоб вони не підходили. При цьому попереду стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а він стояв позаду них. Він бачив, що магазин з патронами був пристебнутий до автомата, чув та бачив, як ОСОБА_7 пересмикнув затвором, щоб дослати патрон в патронник. Але потім при перевірці всі патрони виявились цілими, оскільки у ОСОБА_7 , на його думку, були не обліковані патрони. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 почали роз`яснювати ОСОБА_7 про відповідальність за його дії, а він вийшов з вагончика для доповіді начальнику. Погрозу вбивством з боку ОСОБА_7 сприйняв реально. Пояснив, що у нього зі ОСОБА_7 склались неприязні стосунки, пов`язані з проходженням ОСОБА_7 військової служби у ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_7 постійно конфліктував з офіцерами і підозрювався ним у зв`язках з контрабандистами. На теперішній час ОСОБА_7 звільнений з лав ЗСУ, він претензій до нього немає, на суворому покаранні не наполягає.
Потерпілий ОСОБА_5 начальник мобільної прикордонної застави «Луцьк» суду пояснив, що на час вчинення відносно нього злочину займав посаду заст. начальника мобільної прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_8 , був старшим прикордонних нарядів ТПП «Лучинське», мав військове звання старшого лейтенанта. Конфлікт зі ОСОБА_7 виник із-за того, що останній відмовився здати свій мобільний телефон і зброю. Він був запідозрений у зв`язку з контрабандистами та незаконному переміщенні товарів через кордон, тому треба було подивитись вхідні та вихідні дзвінки на його телефоні. Події відбувались в ніч з 22 на 23 лютого 2015 року в приміщенні для відпочинку ТПП «Лучинське». ОСОБА_7 сидів на ліжку з автоматом Калашникова, а він, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 стояли біля входу. На його наказ здати зброю ОСОБА_7 відповів відмовою, при цьому зняв автомат з запобіжника та дослав патрон в патронник, направив автомат в його та ОСОБА_6 бік, нецензурно висловився та погрозив, що зараз їх вб`є. Він вийшов з приміщення відпочинку, доповів начальству про інцидент, повернувся та вмовив ОСОБА_7 здати зброю. Погрозу вбивством сприйняв реально. ОСОБА_7 розмовляв з ними серйозним тоном та направив на нього заряджену зброю. Він був впевнений, що патрон знаходився в патроннику. Підтвердив версію потерпілого ОСОБА_6 про наявність у ОСОБА_7 не облікованих патронів, оскільки при перевірці всі патрони, що здав ОСОБА_7 разом з автоматом, виявились цілими. Але він особисто бачив, як патрон вилетів з патронника, коли ОСОБА_7 здавав зброю. Повідомив, що конфліктів зі ОСОБА_7 раніше не мав, той виконував всі його накази та рішення. ОСОБА_7 відмовився здати зброю, пояснивши, що отримував її у Відділі ПС «Степанівка» і здасть її там, де отримав. Він вибачив ОСОБА_7 і сподівається, що той все зрозумів. На суворому покаранні не наполягає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 майор ВВБ по Південному РУ Державної Прикордонної Служби України пояснив, що 22.02.2015р. надійшла інформація про незаконне переміщення товарів через ділянку державного кордону, охорону якої здійснював ТПП «Лучинське». Він висунувся в район ТПП «Лучинське». Серед підозрюваних до причетності в сприянні контрабандному переміщенню товарів були військовослужбовці ТПП, серед яких був і ОСОБА_7 . Вони з ОСОБА_6 одномоментно прибули на ТПП в ніч з 22 на 23 лютого 2015 року і побачили військовослужбовців ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 стояв біля вагончику старшого ТПП, був збуджений, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_6 , говорив, що той не прав. Він рекомендував ОСОБА_5 забрати у вказаних військовослужбовців зброю. Через деякий час ОСОБА_5 доповів, що всі здали зброю, крім ОСОБА_7 , який дослав патрон в патронник і сказав, що зброю не здасть. Він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли у вагончик для відпочинку, де знаходився ОСОБА_7 . Той сидів на ліжку, автомат тримав на колінах, автомат був знятий з запобіжника. ОСОБА_7 направив автомат на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і крикнув, щоб до нього не підходили, що йому все рівно, що він зброю не здасть. Відмову мотивував тим, що здасть зброю там, де її отримав. Свідок знав зі слів ОСОБА_5 , що патрон був в патроннику. ОСОБА_7 був напідпитку, збуджений, з зарядженою зброєю, тому його погроза сприймалась реально. Крім того, було явно помітне неприязне ставлення ОСОБА_7 до ОСОБА_6 . ОСОБА_5 попередив ОСОБА_7 відвести від них ствол. Вони почали його вмовляти здати зброю. ОСОБА_7 від`єднав магазин від автомата і пересмикнув затворну раму, звідки вилетів 1 патрон. ОСОБА_7 підняв патрон з полу і заклав в магазин, після чого здав зброю. Але на патроні при перевірці наколу не виявлено. На думку свідка, у ОСОБА_7 був «лівий» патрон. Приміщення вагончику для відпочинку було частково освітлено, але ОСОБА_7 сидів напроти входу і тому його було добре видно.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_8 , має військове звання старшого прапорщика. Вночі з 22 на 23.02.2015 року він знаходився у кімнаті відпочинку ТПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відпочивав, туди зайшов сержант ОСОБА_7 з автоматом, присів на ліжко, за ним зайшли майор ОСОБА_10 і ОСОБА_5 і почали вимагати, щоб ОСОБА_7 здав зброю. ОСОБА_7 виражався в їх адрес нецензурною лайкою, а ОСОБА_5 двічі сказав: «Не наводь на мене автомат» і «Здати зброю». Після словесних перемовин, які тривали 2-3 хвилини, ОСОБА_7 здав зброю. ОСОБА_6 стояв біля дверей у кімнату, але з боку вулиці, оскільки втрьох у дверному отворі вони не поміщалися.
Наказом від 31.03.2014р. №134-ос по особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_9 сержанта ОСОБА_7 , який призваний на військову службу по мобілізації АДРЕСА_4 , зараховано до списків особового складу загону на всі види забезпечення та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип Б) з 31 березня 2014 року (ВОС-108934Р 084,5 тарифний розряд, посадовий оклад 645 гривень) на підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31 березня 2014 року (а.с.62, 65-67, 135).
Матеріалами службового розслідування, проведеного відповідно до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.02.2015р. №204 за фактом неправомірних дій з боку інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сержанта ОСОБА_7 було встановлено, що 17.02.2015р. від ВПС «Степанівка» згідно графіку на ТПП «Лучинське» заступила зміна прикордонних нарядів з числа мобілізованих у складі прапорщика ОСОБА_15 , прапорщика ОСОБА_16 ,, ст. сержанта ОСОБА_17 , сержанта ОСОБА_7 та сержанта ОСОБА_18 22.02.2015р. близько 21.20 год. ст. лейтенант ОСОБА_5 отримав інформацію про можливу причетність до здійснення протиправної діяльності з боку прапорщика ОСОБА_15 , сержанта ОСОБА_7 та сержанта ОСОБА_18 , а саме: вказані особи обговорювали елементи підготовки до незаконного переміщення через державний кордон України товарів в районі «Дундової гори» (і/п №5-12) та спілкувались по мобільному телефону з особою на ім`я « ОСОБА_19 ». Після підтвердження отриманої інформації оперативним шляхом капітан ОСОБА_6 організував прикриття напрямку можливого здійснення протиправної діяльності силами опер групи «Степанівка» та проінформував офіцера ВВБ майора ОСОБА_10 . Було вирішено провести зміну прикордонних нарядів. Дізнавшись про це, ОСОБА_7 , який в той день вживав пиво з ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , почав нервувати. Після прибуття ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в їх присутності у вагончику для відпочинку ТПП 23.02.2015р. о 01.30 год. ОСОБА_5 віддав наказ здати зброю, на що сержант ОСОБА_7 почав нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зняв автомат з запобіжника, дослав патрон у патронник та направив зброю в бік потерпілих, погрожуючи їм вбивством. Після тривалої розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_10 переконали ОСОБА_7 здати зброю. Після перевірки мобільних телефонів сержанта ОСОБА_18 та прапорщика ОСОБА_15 в телефонних книгах був записаний номер телефону під ім`ям « ОСОБА_19 », що належить ОСОБА_20 особі, що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за незаконне переміщення через державний кордон транспортних засобів та контрабандних товарів. В результаті службового розслідування в діях ОСОБА_7 було встановлено порушення ст.ст. 1,4,11,128,241 Загальновійськових Статутів ЗСУ та ознаки злочину, передбаченого ст.405 КК України, про що повідомлено військові прокуратури Одеського та Б-Дністровського гарнізонів для прийняття відповідного рішення (а.с.75-97).
23.02.2015р. в ЄРДР на підставі листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 внесено відомості про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.405 ч.3 КК України (а.с.112).
При проведенні медичного огляду ОСОБА_7 23 лютого 2015 року в Роздільнянський ЦРБ виявлено наявність алкоголю у повітрі, що ним видихається, по Алкотесту 1,0%. (а.с.98).
ОСОБА_7 станом на 12.03.2015р. мав добрий стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, та міг нести військову службу на займаній посаді (а.с.107).
Згідно запису в Книзі прикордонної служби ТПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_8 сержант ОСОБА_7 був включений в групу по виконанню заходів плану охорони державного кордону в ніч з 22 на 23 лютого 2015 року з 02.00 год. до 08.00 год. на вишці №2 (а.с.130-134).
В Книзі видачі зброї та боєприпасів ВПС «Степанівка» є відмітка про те, що ОСОБА_7 17.02.2015р. отримав автомат Калашникова та 120 патронів до нього калібром 5,45, а 23.02.2015р. здав автомат та боєприпаси. (а.с.103-106).
15.02.2015р. сержант ОСОБА_7 пройшов інструктаж щодо порядку несення служби, недопущення вживання спиртних напоїв, використання мобільних телефонів, залишення місць несення служби та корупційної діяльності, про що свідчить його підпис в Журналі обліку інструктажу персоналу ВПС «Степанівка» (а.с.125-126,129)
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину і кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ст.405 ч.3 КК України в редакції від 05.04.2001р., чинній на час вчинення злочину, як погроза вбивством начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинена із застосуванням зброї.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин вперше (а.с.73), щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, на стадії досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, майнова шкода злочином не спричинена. Відповідно до службової характеристики, виданої 19.02.2015р. тво начальника ВПС «Степанівка», сержант ОСОБА_7 за час проходження військової служби зарекомендував себе позитивно, професійно підготовлений, до виконання службових обов`язків відносився добре, вказівки начальників виконував у відповідності з наказом, має добре розвинуте почуття відповідальності, завжди вимогливий до себе, у спілкуванні поводив себе коректно, намагався правильно оцінювати свої дії та вчинки, на критичні зауваження реагував вірно, за характером спокійний та врівноважений (а.с.64).
ОСОБА_7 працює у приватного підприємця, одружений, має на утриманні дружину, двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 та батька-інваліда 2 групи (а.с. 21,22,23,24,68).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків злочину, сприятливу позицію потерпілих до нього, наявність утриманців і ту обставину, що ОСОБА_7 є їх єдиним годувальником, наявність міцних соціальних зв`язків, позитивну характеристику з місця служби.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наявність декілька пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого, та обтяжуючу покарання обставину по справі, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без ізоляції його від суспільства і необхідним та достатнім для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст..405 ч.3 КК України з застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.Цивільний позов не заявлено. Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не обиралась.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.405 КК Українив редакції від 05.04.2001р. та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням, відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1