overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/518/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 634/1171/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.12.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.12.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернутий прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 28.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання. Заяву мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1982 року народження, засуджений в даній справі: 21.12.2011 року Жашківським районним сдом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 71 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2011 року і остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 17.08.2011 року. Кінець строку: 17.09.2016 року. Вважає, що за час відбування покарання повністю усвідомив свою вину та виправився, працю, виконує внутрішній розпорядок, а тому просить суд вирішити питання щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, до початку розгляду клопотання надав заяву в якій просить суд проводити розгляд клопотання за його відсутності, та просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що вказаний засуджений систематично порушує внутрішні правила установи та має нестабільну поведінку, про що свідчить 2 стягнення, які на даний час не погашені, крім того характеризується посередньо, а тому вважає за необхідно відмовити в задоволені клопотання засудженому.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку представника ЧВК№ 62, та зазначив, що засуджений на шлях виправлення не став, а тому вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ЧВК № 62, який заперечив, щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, заяву засудженого, в якій останній клопоче про задоволення його клопотання, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, враховуючи, що ОСОБА_5 , своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.81 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1982 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 694/1206/15-к

УХВАЛА
16 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_12 заявив відвід захиснику ОСОБА_8 посилаючись на те, що захисник не належним чином виконує свої обов`язки захисника, зокрема не приїздить до нього в слідчий ізолятор та не надає консультацій з приводу обставин наявного кримінального провадження.
Розглянувши заявлений відвід суд вважає, що він не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Перелік підстав для відводу захисника передбачений ст. 78 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_12 не навів жодної з них. Його ж посилання на те, що захисник ОСОБА_8 не приїжджає до нього в слідчий ізолятор і не надає необхідних консультацій є безпідставними, оскільки він не надав суду жодних доказів того, що він звертався з подібними клопотаннями до захисника, але той їх ігнорував. Суд приймає до уваги і те, що адвокат ОСОБА_8 брав участь в усіх судових засіданнях по даному кримінальному провадженню, приймав участь в допиті як обвинувачених так і свідків. Тому висловлені Капіносом претензії до адвоката ОСОБА_8 вважає надуманими.
Крім цього, адвокат ОСОБА_8 є вже третім захисником ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні та приймає участь в його захисті за призначенням. Тому відмова ОСОБА_12 від послуг захисника ОСОБА_8 суд розцінює як зловживання правом, а тому заявлене ним клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_11 захиснику ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Номер провадження 1-в/754/46/16
Справа № 754/191/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії в Рівненській області.
Згідно п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Оскільки вказаний Закон не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.14 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 п.4 КПК України, дане клопотання подається до суду, який ухвалив вирок, зокрема, членом сім`ї засудженої особи.

З клопотання ОСОБА_2 не вбачається, коли та яким судом був ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 , також до клопотання не долучені докази, які підтверджують звернення з даним клопотанням члена сім`ї засудженої особи.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 п.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії в Рівненській області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.01.2016 Справа № 756/539/16-к
Провадження № 1-кп/756/245/16
Унікальний № 756/539/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що не працює, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 січня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 січня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/634/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/634/15, яке надійшло від прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва з прокуратури Подільського району міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 00 хвилин 02 грудня2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 133/3143/13-к
УХВАЛА
18.01.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , розглянувши в місті Козятині клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
15.01.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2013 року за ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України до 5років 4 місяці позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня отримання засудженим копії ухвали шляхом подання апеляції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно :
СУДДЯ-

СЕКРЕТАР-

Дата документу 18.01.2016 року
Справа № 225/602/12
Провадження № 1-в/147/7/16
У Х В А Л А
іменем України
15.01.2016 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до відбутого покарання,
в с т а н о в и в :
12.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, мотивуючи свої вимоги тим, що засуджена до тринадцяти років позбавлення волі. До моменту набрання вироком законної сили утримувалась під вартою, як запобіжний захід, який підлягає зарахуванню із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Просить зарахувати строк попереднього ув`язнення до відбутого покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши кримінальну справу №225/602/12, суд приходить до висновку про повернення клопотання засудженій.
Так, ОСОБА_2 засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років.
Як вбачається з поданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Чорноморській ВК УДПтСУ в Одеській області (№74).
Відповідно до змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, за викладених вище обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженій для подання до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч.6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до відбутого покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її ухвалення.
Суддя
Справа №127/664/16-к
Провадження №1-кп/127/469/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008622 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0008622 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 11.02.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008622 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 10:00 годин 11.02.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0203/3185/2012
Провадження №11-кп/772/160/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року задоволено подання та замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді виправних робіт строком 1 рік 4 місяці на покарання у виді штрафу в розмірі 48 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 816 грн.
Не погоджуючись із ухвалою суду, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року її залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, прокурором ОСОБА_3 були усунуті у встановлений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою суду, при цьому, відсутні перешкоди для відкриття провадження, воно підлягає відкриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.398, 399 ч.2, 401 ч.1 п.1 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, а також засудженому ОСОБА_4 копію апеляційної скарги прокурора.
3. Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/133/16-к Провадження №: 1-кп/332/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 16 грудня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 16 грудня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0003280 від 16 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 25 січня 2016 року на 14год.00хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/157/16-к
Пр. № 1-кп/333/154/15
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005248 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 січня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1