Справа № 182/325/16-к
Провадження № 1-кс/0182/77/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.01.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0003970 слідчим СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
14.02.2006 року Нікопольським міськрайсудом за 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
30.06.2010 року Нікопольським міськрайсудом за ч.1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі;
28.04.2014 року Нікопольським міськрайсудом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, 21.08.2015 року звільнився з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання
19.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 17.11.2015 року, у вечірній час, пройшовши через прикриту хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , скориставшись, тим що власників домоволодіння не було, 18.11.2015 року, за допомогою заздалегідь приготованого металевого лому, пошкодивши замок на дверях, проник до сараю, що є іншим приміщенням, звідки повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав шліфувальну машинку ДВТ ВС 180 вартістю 2000 грн., електродриль, вартістю 400 грн., чим заподіяв гр.. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також, ОСОБА_4 12.12.2015 року у вечірній час, пройшовши через прикриту хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , проник до приміщення літньої кухні, та скориставшись тим, що власників домоволодіння не було вдома, 13.12.2015 року приблизно о 10.00 год. з приміщення літньої кухні за допомогою кувалди, розбивши суміжну стіну, проник до сараю, що є іншим приміщенням, звідки повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав кувалду вагою 5 кг вартістю 150 грн., 1 набір ріжкових ключів з 25 шт. загальною вартістю 300 грн., 5 газових ключів вартістю 85 грн. кожен, загальною вартістю 425 грн., набір свердел з 12 ш. загальною вартістю 280 грн., 1 розвідний ключ вартістю 100 грн., 1 електродвигун потужністю 1 кВт вартістю 400 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 1655 грн..
З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 11.01.2016 року приблизно о 10.00 год., пройшовши через прикриту хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що власників домоволодіння не було, підійшов до будинку, та впевнившись, що його ніхто не бачить, після розбиття ліктем правої руки скла у віконній рамі, через неї проник до будинку. Після чого, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі спальної кімнати праску « ОРІОН ОРІ 014» вартістю 500 грн., з коридору пилосос «Електролюкс ЗТФ 7616» вартістю 1300 грн., та з кухні кухарський набір «Лесснер Порті 31280» вартістю 375 грн., набір ножів «Бергофф Нюанс 1159-03» вартістю 600 грн., барний набір «Маестро МР-1535» вартістю 350 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдав матеріального збитку на загальну суму 3125 грн..
Цими умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що повністю підтверджуються зібраними матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколами впізнання особи, протоколами огляду та вилучення викрадених речей.
Наразі по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій. Крім цього, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші дії кримінальні правопорушення, окрім тих, у вчиненні яких підозрюється.
Запобігання вказаним ризикам неможливе без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливо.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, знаходячись на волі може продовжити заняття злочинною діяльністю, та переховуватися від слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та обґрунтовано довів, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 причетність до скоєного визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім того у вчиненні якого підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, що може привести до вчинення ним аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 21 березня 2016 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1