overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2534/14-к

УХВАЛА
20 травня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
встановив:
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1120/13-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання , -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в час перебування в Черкаському слідчому ізоляторі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України. Посилався на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайонному суді з наступних підстав:

Згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 був засуджений та йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення полі. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час засуджений відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62 Черкаської області, що знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України, тобто, у даному випадку місцевим судом за місцем відбування покарання - щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.

Такого ж висновку дійшов і Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму роз`ясненні за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, подане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді через порушення територіальної юрисдикції, у зв`язку з чим, його належить повернути особі, яка його подала, роз`яснивши, що таке повернення не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.

Дане кримінальне провадження 04.01.2016 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 на підставі ст. 35 КПК України у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 314,319, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: військогового прокурора Черкаського гарнізону, обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/105/16 Справа № 709/2793/15-к Категорія: ч 2 ст.206 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника СТОВ "Лящівка" - ОСОБА_12 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_13

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області. українки, громадяннки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

ОСОБА_14

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с, Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ОСОБА_15

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ОСОБА_16

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с, Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянинки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України з матеріалами кримінального провадження повернуто прокурору Черкаської області, -

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора та представника СТОВ "Лящівка" - ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суд Черкаської області від 03.12.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України повернуто прокурору Черкаської області скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України повернути до Чорнобаївського районного суд Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в тому ж складі.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2016 року о 09 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/756/221/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

представника ССД ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Миколаєві, громадянина України, такого, що має повну середню освіту, не навчається, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 грудня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та захисник, інші учасники судового засідання, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника на 16 год. 30 хв. 19 січня 2016 року.

Повідомити про призначення судового розгляду представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А

14.01.2016 р. м. Жмеринка
Колегія судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/10/2016 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.187 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 11 квітня 2013 року, -
у с т а н о в и в :
У судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_13 , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки в отриманні ним судових повісток про виклик до суду.
Прокурор просив застосувати до свідка привід.
Інші учасники судового провадження згодні з клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч.1та 2 ст.140 цього ж Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про привід свідка підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_13 задовольнити.
Здійснити привод у судове засідання на 11 г 28 січня 2016 року свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14

судді ОСОБА_15

ОСОБА_16
Справа № 1-5/13
Провадження №:1-в/138/80/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі. Покарання він відбуває в Крижопільському ВЦ-113 у Вінницькій області.

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно із ст.ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких підстав з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 необхідно звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.
Керуючись ст.ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13, 369-372 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва

ОСОБА_4 С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою з зазначеною скаргою

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Оскільки подана до суду скарга скаржником не підписана, відсутні підстави вважати, що скарга подана особою, яка має подавати скаргу, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 3 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 148/1645/14-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 на розгляд Тульчинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В клопотанні вказано, що він, ОСОБА_2 був засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.07.2014 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки сім місяців. Відбуває покарання у ВВК -86 м. Вінниця віл.Привокзальна, 26. Початок строку 11.04.2014.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що воно підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України 2012 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України 2012 року).

За таких обставин розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання Тульчинському районному суду Вінницької області не підсудне.

Керуючись ст.72 КК України, ст.9, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому для подання до місцевого суду за місцем територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання у КВК-112.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
233 Справа № 0527/8296/2012

УХВАЛА
15 січня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 31 січня 2013 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст.307ч.2,309ч.2,311ч.1,70, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього належного їй майна.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2013 року вказаний вирок суду відносно ОСОБА_3 залишений без змін.
13 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування останній строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню засудженій ОСОБА_2 та роз`яснює її права звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України засудженій ОСОБА_2 , роз`яснивши її право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 200/380/16-к
Провадження № 1-кп/200/184/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/184/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, та переданий для розгляду судді 14.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/184/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, на 18 січня 2016 року на 16:45 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1