№ 5-4362 ск 15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,

суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т АН О В И Л А:

Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і, за цією нормою закону про кримінальну відповідальність, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України .

Згідно з вироком, ОСОБА_2 засуджено за те, що вона 06 грудня 2014 року близько 23 години, шляхом пошкодження металевої скоби на вхідних дверях, проникла до приміщення літньої кухні, домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2, звідки таємно викрала велосипед, моделі «Азимут», вартістю 862 гривні.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

В касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додані до скарги судові рішення та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не має, з огляду на що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як убачається із долучених копій судових рішень, ОСОБА_2 визнала себе винуватою і пред'явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, щиро розкаялася у вчиненому та просила не застосовувати до неї суворої міри покарання, потерпіла ОСОБА_4 надала письмове клопотання про слухання провадження за її відсутності та зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Суд врахував всі обставини кримінального провадження та правомірно визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, суд дослідив матеріали кримінального провадження, перевірив доводи прокурора та зробив правильний висновок, що суд першої інстанції фактично з'ясував у всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст обставин, зазначених у ч. 3 ст. 349 КПК України чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, що підтверджується журналом судового засідання та матеріалів технічної фіксації судового процесу.

Даних на підтвердження того, що судами першої та апеляційної інстанцій істотно порушено кримінальний процесуальний закон, у касаційній скарзі не наведено.

Під час апеляційного розгляду доводи, наведені прокурором в апеляційній скарзі, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, якщо з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6