overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/6595/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05 червня 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 11 жовтня 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК до 1 року 3 місяці позбавлення волі . На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
20 грудня 2013 року після проведення підготовчого судового засідання справу було призначено на судовий розгляд на 27 грудня 2013 року.
27 грудня 2013 року було відкладено судовий розгляд за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на 23 січня 2014 року.
В судове засідання на 13 годину 23 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, хоча про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином. За повідомленням матері обвинуваченого ОСОБА_6 останній 22.01.2014 року відмовився прибути в судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні враховуючи дані пояснення прохав відкласти судовий розгляд на іншу дату та заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.
Потерпілий та захисник обвинуваченого підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого до суду задовольнити.
Керуючись ст..ст.323 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України на 05 лютого 2014 року на 13 годину 30 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити для нагляду процесуальному керівникові - прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/271/2014
Справа № 537/4975/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2014 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/52/2016
Справа № 537/5004/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001462 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходольська Луганської області, мешкає: АДРЕСА_1 , судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
встановив:
11.02.2016 року в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 ,вважає за необхідне клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

постановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти, призначивши до розгляду на 15.00 год. 22.02.2016 року.

В підготовче судове засідання приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити до Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області; прокурору ОСОБА_3 для контролю.

Суддя
Дата документу 04.02.2016 Справа № 554/666/16-к
Справа № 554/666/15-к
Провадження № 1-кс/554/832/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
4 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2015 в ч/ч Октябрського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 15.12.2015 близько 16.05 год. по вул. Р. Люксембург від вул. Фрунзе в напрямку вул. О. Вишні, в м. Полтава, рухався автомобіль марки ГАЗ 33027 днз НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який скоїв наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по напрямку руху транспортного засобу, в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки з 1 МКЛ м. Полтави, ОСОБА_4 , знаходилася на лікуванні в травматологічному ІНФОРМАЦІЯ_3 з

15 грудня 2015 року по 21 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, робити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах. В ході досудового розслідування було встановлено, що у 1 МКЛ, що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться медична картка амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_4 , яка потрібна для проведення судово медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Досліуточни будь ладивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_4 , 1986 р.н., яка перебуває в 1 МКЛ, що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Зобов`язати посадових осіб 1 МКЛ що за адресою: АДРЕСА_3 , надати зазначені в ухвалі документи до тимчасового доступу та вилучення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/314/16-к
"11" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.
ознайомившись із скаргою Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви на бездіяльність слідчого, -
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, -
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви на бездіяльність слідчого, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 572/695/16-к
Провадження № 1-в/572/525/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного м. Чернівці від 20.08.2015 року за ч. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 12.08.2015 року по 27.10.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 12.08.2015 року по 27.10.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.08.2015 року по 27.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Шевченківського районного м. Чернівці від 20.08.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/612/16-к
Провадження № 1-кс/711/218/16

УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на неправомірні дії прокурора, -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на неправомірні дії прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на неправомірні дії прокурора.

Розгляд скарги призначити на 05 лютого 2016 року 10 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/378/16-к
08.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури до суду 01 лютого 2016 року.
Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 09 лютого 2016 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1112/16-к
провадження № 1-кп/753/286/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011360 від 18.12.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011360 від 18.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 лютого 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,вул. Кошиця 5-А, зал 103.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5277/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на протиправні дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , що була передана слідчому судді 09.02.2016. У поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд визнати порушення принципу презумпції невинуватості щодо підзахисного у тексті повідомлення про підозру, у тексті апеляційної скарги й у тексті доповнень до неї прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002852 від 15.08.2014 та визнати дії вказаного прокурора протиправними.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002852 від 15.08.2014, досудове розслідування якого проводиться третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва.

Орган досудового розслідування, що уповноважений здійснювати слідство у вказаному кримінальному провадженні, не належить до юрисдикції Печерського районного суду, оскільки знаходиться за адресою: бул. 3-В по вул. Каунаська, що не відноситься за адміністративним поділом до Печерського району міста Києва.

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

З огляду на вказане, скаргу ОСОБА_3 належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на протиправні дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/6256/12
пр. № 1-п/2608/162/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі -Гонті О.А.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-08229 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-08229 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бикоріз О.С. від 11.03.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Смітюха В.Є. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-08229 була порушена 11.03.1997 року СВ Ленінградського РУ ГУМВС України м.Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 11.03.2012 року про прийняття кримінальної справи до свого провадження та поновлення досудового слідства встановлено, що 03.03.1997 року, в період часу з 11 год. до 12 год., невстановлена слідством особа проникла в АДРЕСА_1, звідки таємно викрала чуже майно, що належить громадянці ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-08229 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик