ВИРОК
Іменем України
Дата документу 18.01.2016
18 січня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
10.08.2015 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дитячого садочку, що розташований неподалік буд. № 42 по вул. Ціолковського в м. Полтава, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка із руки потерпілої ОСОБА_6 , незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung S7262» в корпусі білого кольору, вартістю 1 133 гривні 37 копійок, в якому знаходилися: сім карта мобільного оператору «Life» вартістю 20 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 15 гривень та сім - карта мобільного оператору «МТС», вартістю 20 гривень, з грошовими коштами на рахунку в сумі 15 гривень. Вказаними діями останній завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1203 гривні 37 копійок.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 10 серпня 2015 року близько 23 години, проходячи по вул. Ціолковського в м. Полтава, він помітив потерпілу, яка розмовляла по мобільному телефону. Він вирішив заволодіти її телефоном, підійшов до неї, шляхом ривка вихопив телефон з рук, після чого втік з місця подій. В подальшому вказаний мобільний телефон «Сумсунг» білого кольору він заклав у ломбард. Наразі мобільний телефон потерпілій повернуто. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе зясування обставин справи за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , яка не з`явилась в судове засідання.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки встановлено, що він відкрито викрав чуже майно (грабіж).
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_4 залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1