Справа № 297/2000/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 серпня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю слідчого Фантича В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню №0000702 від 26 травня 2013 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2013 року біля 01.00 год. в с. Дийда по вул. Арпада, Берегівського району в приміщенні розважального комплексу "К-2" невідома особа таємно викрала з сумочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон "Самсунг GT-S5250", вартістю 700 гривень.

В ході розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон працює за адресою м. Берегово, вул. Совхозна, 8, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних, які вказуть на те, що вказаний мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5250», викрадений у ОСОБА_4, зберігається по місцю проживання ОСОБА_3.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив отримати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 до судового засідання не викликався згідно клопотання слідчого та ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує реальна загроза знищення ним мобільного телефону.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_4, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у вилученні вказаної речі і іншим способом неможливо отримати потрібну інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення виїмки, - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ, а також можливість вилучення, до мобільного телефону марки «Самсунг GT-S5250» який знаходиться у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою м. Берегово, вул.Совхозна, 8.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 18 вересня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5