overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9674/15-к
Провадження № 1-кс/461/6007/15
22.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання їй дозволу на тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналів вільних взірців підписів гр. ОСОБА_4 , які знаходяться у відомостях про виплати пенсії форми В1-М за 2012-2013 рр. та зберігаються у приміщенні Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зав`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів,а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з правом виїмки до оригіналів вільних взірців підписів гр. ОСОБА_4 , які знаходяться у відомостях про виплати пенсії форми В1-М за 2012-2013 рр. та зберігаються у приміщенні Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зав`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1828/11
П О С Т А Н О В А

11.08.2011м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи за фактом перевищення влади службовими особами Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області за відсутністю складу злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокурату Львівської області ОСОБА_2 від 27.07.2011 року про закриття кримінальної справи, покликаючись на те, що постанова винесена без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи, просить постанову скасувати.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обгрунтування порушення прав та законних інтересів особи, якої вона стосується, є достатніми, а тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокурату Львівської області ОСОБА_2 від 27.07.2011 року про закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи за фактом перевищення влади службовими особами Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області за відсутністю складу злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 15.08.2011 року о 10.15 год., з участю прокурора та особи, що подала скаргу.

Зобовязати орган, в провадженні якого знаходиться справа подати суду матеріали на підставі яких було прийняте рішення про закриття кримінальної справи до 15.08.2011 року.

Копію постанови направити прокурору та органу в провадженні якого знаходиться справа, особі, що подала скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.Р.Юркі
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-206/11
П О С Т А Н О В А

15.07.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу № 141-0396 за фактом пограбування ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25.01.1996 року, невстановлена особа, на вул. Чукаріна у м. Львові, відкрито викрала особисте майно ОСОБА_1 За даним фактом 12.03.1996 року було порушено кримінальну справу № 141-0396 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_2 за згодою прокурора Галицького району м.Львова було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 141-0396 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) провадженням слід закрити, оскільки особу, яка вчинила злочин, встановлено не було і з дня вчинення злочину минув передбачений законом строк давності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у кримінальній справі № 141-0396 за фактом пограбування ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-247/11
П О С Т А Н О В А

01.11.2011

м. Львів.

Галицький районного суду м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м. Львова 26.05.2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України в порядку приватного обвинувачення.

28.10.2011 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови від 26.05.2011 року, мотивуючи тим, що про існування вказаної постанови він дізнався 20.10.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.353 КПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі заявника, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова слід відновити.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2011 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-2625/11
П О С Т А Н О В А

19.11.2011м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Єсипчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 359 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

постановою слідчого першого відділення відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 від 24.11.2011 року порушено кримінальну справу №2168 відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 359 ч.1 КК України.

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 24.11.2011 року, покликаючись на те, що орган дізнання виніс постанову всупереч вимогам ст.ст.6,22,94,97,98,99 КПК України, без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи, просить постанову скасувати.

Скаржник від розгляду скарги відмовився, просить провадження з розгляду скарги закрити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, тому провадження за скаргою слід закрити, оскільки скаржник відмовився від розгляду даної скарги, що не порушує його законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236- 7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого першого відділення відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 від 24.11.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 359 ч.1 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-727/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-1751, порушеної 10.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1751, порушену 10.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №443/1903/13-к
Провадження №1-кс/443/284/13
УХВАЛА

про повернення скарги

09 жовтня 2013 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань. Підставою своєї скарги вважає те, що 07 лютого 2013 року він звернувся до прокурора Жидачівського району з заявою про вчинення злочину громадянином ОСОБА_3, однак прокурором на його адресу не направлено жодної відповіді з приводу рогляду вказаної заяви.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора може бути подано протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із скарги випливає, що заява скаржником прокурору подана 07 лютого 2013 року, а бездіяльність прокурора оскаржено лише 08.10.2013 року, тобто скаржник достовірно знав і міг знати про бездіяльність прокурора і мав можливість оскаржити його бездіяльність в установлені законом строки, а тому слід зробити висновок про те, що скаржник пропустив строк звернення для оскарження бездіяльності прокурора.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник ОСОБА_1 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на оскарження, тому дану скаргу зі всіма додатками слід повернути скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань разом з додатками повернути скаржнику.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий-суддя __________________________________________

09 жовтня 2013 року
Справа № 452/2493/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 03 вересня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. І.Мазепи, 18, Львівської області на 14 вересня 2015 року на 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.09.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, 185 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, 185 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание ОСОБА_4 , в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не является.
По сообщению СИЗО №27 г.Харькова, ОСОБА_4 с 23.08.2011 г. содержится в СИЗО №27 г.Харькова, обвиняется по ч.3 ст.185 УК Украины, числится за СУ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Выслушав мнение прокурора, с целью полного, обьективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым направить данное дело в СУ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для его обьединения с имеющимся делом .
На основании изложенного, руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, 185 ч.2 УК Украины направить в СУ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для его обьединения с имеющимся в производстве органа следствия уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 456/4804/13-к
Провадження № 1-кс/456/269/2013
УХВАЛА

про закриття провадження

"17" вересня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Пристаюка В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000543 від 19.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000543 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України скасувати, оскільки вважає, що підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України немає, в постанові про закриття кримінального провадження не в повній мірі вказано, які були вжиті заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин, не повно здійснено оцінку всіх доказів у кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій, а також постанова містить стислий виклад пояснень, однак відсутні обґрунтування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000543 від 19.03.2013 року скасовано процесуальним прокурором Пристаюком В.Б. 16.09.2013 р., а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000543 від 19.03.2013 року закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 447/363/13-к
Провадження № 1-кп/456/87/2013
УХВАЛА

про привід

"06" грудня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

суддів: Бораковського В.М.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря Волос О.М.,

прокурора Дяківа Б.З.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_2, заявила клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_4, оскільки під час перегляду аудіо та відео записів допиту даного свідка є розбіжності, які в судовому засіданні не усунуті.

Прокурор та обвинувачений підтримали дане клопотання.

Прокурор заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_5, оскільки також є розбіжності в показах. Обвинувачений та захисник поклались на думку суду при вирішення даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання підставні, а тому слід щодо даних свідків застосувати примусовий привід.

Керуючись ст..ст. 139, 140, 142 КПК України суд, -

ухвалив:

Застосувати привід у зал судового засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 30 грудня 2013 року на 11 год. 30 хв., щодо свідка:

ОСОБА_4 с. Березина, вул. Січових Стрільців, 120 Миколаївського району;

ОСОБА_5 с. Дуліби Жидачівського району, вул. Садова, 8.

Виконання даної ухвали доручити прокуратурі Львівської області прокурору Дяків Б.З.

Головуючий-суддя ОСОБА_6

Судді В.М. Бораковський

ОСОБА_1
21.09.15
Справа № 635/4709/15-к
Провадження № 1-кп/635/4709/2015
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 08 жовтня 2015 року об 12 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання, Харкіцвській міжрайонній прокуратурі для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1