У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/8431/15-к
пр. 1-кс/336/806/2015
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання
прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3
про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єфремов Тульської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, тимчасово безробітний, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- 11.01.2006 року Військовим судом Харківського гарнізону за ст. 406 ч.2 до 6 місяців арешту,

по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003869 від 25.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2007 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_4 умисно, перебуваючи під мостом в районі ринку по вул. Анголенко в м. Запоріжжі, відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_5 , вартістю 1375 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Натомість підозрюваний на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження не відоме, натепер він у розшуку.
В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Так, згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 року за № 0003869 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
14.01.2014 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
Зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази (протокол огляду місця пригоди, протокол очної ставки потерпілого та підозрюваного, протокол допиту підозрюваного) вказана підозра є обґрунтованою.
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 14.01.2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки він на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження не відоме.
Як передбачає ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З вищевикладених обставин справи вбачається, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , є кримінально караним діянням середньої тяжкості. При цьому суду були надані відомості про попереднє засудження підозрюваного.

Отже прокурор довів суду, що існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 (тел. 061-769-62-13, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 152) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єфремов Тульської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 25 грудня 2015 року включно, після чого втрачає свою силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.12.15