Справа № 438/570/15-к
Номе провадження 1-кп/438/123/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за ч.1 ст.296 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 13.04.2015 близько 15 год., перебуваючи біля магазину «Живчик», що у м.Бориславі по вул.І.Франка,41, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, почав ображати нецензурними словами продавця магазину ОСОБА_5 , та наніс останній один удар рукою по голові. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії та реалізовуючи свій злочинний умисел на порушення громадського порядку, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільних норм, діючи привселюдно у громадському місці з особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку ОСОБА_3 , пошкодив дерев`яну огорожу магазину вирвавши з неї планку та наніс нею один удар по правому стегні ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця на зовнішній поверхні правого стегна, які згідно висновку експерта № 179 від 15.04.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.
Так, ОСОБА_3 продовж однієї години злісно, з особливою зухвалістю не припиняв своїх хуліганських дій, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно 13.04.2015 близько 15 год., перебуваючи біля магазину «Живчик», що у м.Бориславі по вул. І.Франка,41, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, почав ображати нецензурними словами продавця магазину ОСОБА_5 , та наніс останній один удар рукою по голові. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії та реалізовуючи свій злочинний умисел на порушення громадського порядку, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільних норм, діючи привселюдно у громадському місці з особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку пошкодив дерев`яну огорожу магазину, вирвавши з неї планку, та наніс нею один удар по правому стегні ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця на зовнішній поверхні правого стегна, які згідно висновку експерта № 179 від 15.04.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.
Позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з нього на користь потерпілої ОСОБА_5 1685 грн. 86 коп. матеріальної шкоди та 20 тисяч гривень моральної шкоди визнає.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 13.04.2015 близько 15 год., біля магазину «Живчик», що у м.Бориславі по вул.І.Франка,41, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, почав ображати її нецензурними словами та наніс їй один удар рукою по голові. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії пошкодив дерев`яну огорожу магазину, вирвавши з неї планку та наніс їй нею один удар по правому стегні, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця на зовнішній поверхні правого стегна, які згідно висновку експерта № 179 від 15.04.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я.
Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 1685 грн. 86 коп. матеріальної шкоди та 20 тисяч гривень моральної шкоди підтримує та просить його задоволити.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_3 , ні іншими учасниками судового розгляду.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: його щире каяття, те, що попросив пробачення у потерпілої ОСОБА_5 , що тяжких наслідків у результаті злочину не настало.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який судиться вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, та обставини, які пом`якшують його покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробовуванням, тобто застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України, яке є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередженням скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 1685 грн. 86 коп. матеріальної шкоди та 20 тисяч гривень моральної шкоди слід задоволити.
Керуючись ст.370 ч.1.ч.2 ст.371 ст.374 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.296 КК України 1/один/ рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 1685 грн. 86 коп. матеріальної шкоди та 20 тисяч гривень моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4

С У Д Д Я: