Провадження № 1-кп/734/191/15 Справа № 734/3461/15-к
іменем України
26 жовтня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
із участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гламазди Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
приблизно о 13.00 годині 3 липня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов через неогороджену частину двору на територію домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 шляхом відкриття незамкнених дверей проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу «Ole-Mak» 941С, вартістю 2800 гривень, бензокосарку «Ole-Mak», вартістю 1500 гривень, ліхтарик китайського виробництва «Hitachi», вартістю 75 гривень, а всього майна - на загальну суму 4375 гривень, належного ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав і показав, що приблизно о 13.00 годині 3 липня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. З метою вчинення крадіжки зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Проник до сараю, звідки викрав бензопилу «Ole-Mak», бензокосарку «Ole-Mak» і ліхтарик «Hitachi». Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільне відшкодування завданого збитку, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не пред`явлений.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_4 у доход держави грошові кошти в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки процесуальних витрат.
Речовий доказ: бензопилу «Ole-Mak» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.
Суддя