Справа № 466/7942/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, росіянки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

05.09.2015року приблизно о 20год. 00хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливим мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщення залу супермаркету «Арсен» ТОВ «Альянс Маркет» магазину №62, що на пр. Чорновола,93 у м. Львові, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає викрала із прилавку каву розчинну «Якобс Монарх», вагою 140гр., вартістю 84,98гривень, бляшану банку «Персик половинками», ємністю 850мл., вартістю 35,23гривень, олію соняшникову «ОлТрад», ємністю 0,5літра, вартістю 12,83гривені, пляшку настоянки «Гречана», ємністю 0,5 літра, вартістю 34,88гривені, салат «Крабова насолода», вагою 434гр., вартістю 59,92гривні та лопатку яловичу, вагою 1,030гр., вартістю 74,04гривені, які заховала собі в пакет, який мала з собою та попрямувала в сторону виходу, пройшовши повз касу не розплатившись за даний товар, намагалась вийти із даного супермаркету, однак з причин, що не залежали від її волі довести кримінальне правопорушення до кінця не злогла, оскільки була виявлена працівником охорони, заподіявши ТОВ «Альянс Макрет» матеріальну шкоду на загальну суму 301,88гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала угоду про примирення від 21 вересня 2015року, укладену на підставі ст.ст.469, 471 КПК України між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку. Обвинувачена просить суд затвердити дану угоду.

За цією угодою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, погоджено міру покарання, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, а також те, що обвинувачена помирилась з представником потерпілого та обставини, які обтяжують покарання не виявлено, за ч.1 ст.185КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та пояснила, що вона уклала угоду добровільно, повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченої не має, так як вони помирились.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 роз`яснено норми ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилась з представником потерпілого, санкція статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, передбачає покарання у вигляді штрафу.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 вересня 2015року між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1