В И Р О К

іменем України

Справа №1023/1466/12

Провадження №1/1023/57/12

21.08.2012 Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прокопенко P.O.,

з участю:

прокурора Младаневич З.О., потерпілого ОСОБА_1, підсудної ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої молодшим касиром у ПП „Мелліор" піццерія „Базіс" м.Славутича, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, -

вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) при наступних обставинах.

24 жовтня 2011 року, близько 11 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1, побачила на столі чоловічу барсетку, в середині якої знаходилися грошові кошти, які належали ОСОБА_1 і вирішила вчинити крадіжку вказаних грошових коштів.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_2, переконавшись, що її ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_1. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядилася за власним розсудом.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнала повністю. Суду показала, що в ніч з 23 на 24 жовтня 2011 року разом зі своєю подругою Катериною,дівчатами на ім"я Поліна, Вікторія та Наталія відпочивала у кафе-барі „Браво", де познайомилися із хлопцями Ігорем, Сергієм та ОСОБА_3. Після закриття бару вона разом з дівчиною на ім"я Поліна та цими хлопцями відправились продовжувати вживати спиртні напої до квартири АДРЕСА_2 м Славутича Київської області. Перебуваючи на кухні даної квартири разом з Поліною, вона побачила, що на столі знаходилася барсетка ОСОБА_1 і вирішила викрасти з барсетки кілька купюр, оскільки бачила, як ОСОБА_1 з барсетки діставав грошові кошти і давав хлопцям на придбання спиртного та продуктів харчування. Скориставшись тим, що Поліна відвернулася до неї спиною, вона відчинила барсетку та дістала декілька купюр номіналом по 500 гривень, що в загальній сумі склало 5000 гривень. Викраденими коштами вона розпорядилася на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом підсудної, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Оцінивши показання підсудної та перевіривши матеріали справи, які узгоджуються з ними, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 у інкримінованому їй злочині.

Дії підсудної ОСОБА_2 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.І ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки її дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього злочину.

Призначаючи покарання підсудній відповідно до загальних засад призначенню покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім длі виправлення підсудної та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винної, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

За місцем проживання підсудна характеризується формально позитивно(а.с. 115), має постійне місце роботи та позитивно характеризується за місцем роботи(а.с. 116), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває(а.с. 117), до адміністративної відповідальності не притягувалась(а.с. 118).

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудній ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд вважає вчинення підсудною ОСОБА_2 злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної ОСОБА_2. обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне |призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі.

Обговоривши питання про можливість звільнення підсудної від відбуванні призначеного покарання, врахувавши ступінь тяжкості злочину, особу винної, думку потерпілого, суд дійшов висновку про те, що підсудна може бути виправлена без відбування покарання і до неї можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов'язків, передбачень ст.76 КК України.

Речовий доказ: чоловічу барсетку за правилами ст.81 КПК України слід залишити потерпілому ОСОБА_1.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат справі немає.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудній до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст.323-324, 333-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : чоловічу барсетку повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька