Провадження 1-кс/127/4469/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Братанюка Є.І.,

слідчого Білостенного Б.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий, а саме 15.10.2001 року Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2013 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1, будучи судимим 15.10.2001 року Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 70 КК України та звільнившись з місць позбавлення волі 16.08.2012 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне вбивство.

Так, 14.06.2013 року приблизно о 8 годині між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які знаходились на території домогосподарства, що розташоване у селищі Бар по вул. Кузнєцова, 43 Барського району Вінницької області, виникла на побутовому ґрунті суперечка, під час якої останній діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_4 один удар ногою в обличчя, від якого вона упала на землю, після чого сів на потерпілу спереду та, охопивши двома руками її шию, перетиснув органи дихання та утримував її доки потерпіла не втратила свідомість.

У подальшому ОСОБА_1, переконавшись у тому що ОСОБА_4 знепритомніла та не виявляє ознак життя, переніс її у поряд розташоване підсобне приміщення для зберігання вугілля, де накрив тіло потерпілої бувшим у використанні одягом та залишив місце події. Смерть ОСОБА_4 відповідно до попереднього висновку судово-медичної експертизи від 18.06.2013 та лікарського свідоцтва про смерть № 50 від 18.06.2013 настала від механічної странгуляційної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї руками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

У порядку ст. 208 КПК України 18.06.2013 ОСОБА_1 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та наступного дня повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області 20.06.2013 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строки досудового розслідування 08.08.2013 року продовжено заступником прокурора Вінницької області до чотирьох місяців (до 18.10.2013). Строк дії ухвали Барського районного суду Вінницької області про обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 20.06.2013 закінчується 17.08.2013 о 18.00 год.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_1 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а саме:

- отримати висновки товарознавчої, психолого-психіатричної, молекулярно-гепетичних та судово-медичної експертиз;

- отримати в повному обсязі характеризуючі матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_1 за місцем відбування ним покарання у Житомирській виправній колонії № 4;

- отримати матеріали окремого доручення, яке надіслано для виконання співробітникам Володарськ-Волинського РВ УМВС України у Житомирській області, з приводу допиту свідків у даному кримінальному провадженні, які мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_1;

- повідомити ОСОБА_1 остаточну підозру;

- повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 після вчинення вбивства ОСОБА_4 16.06.2013 прибув за місцем свого проживання у селище Володарськ-Волинський Житомирської області, де біля 21 години незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_5, а саме мотоциклом «Сузукі», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 40000 грн. По даному факту Володарськ-Волинським РВ УМВС у Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000246 від 17.06.2013, матеріали якого на даний час готуються для передачі до СУ УМВС України у Вінницькій області для вирішення питання щодо їх об'єднання з кримінальним провадженням № 0000286.

Виконання вказаних дій має значення для об'єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо

тяжкого злочину, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником.

Слідчий звертає вагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу. У звязку з вищевикладеним слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою останньому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000286 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 17.08.2013 року. По справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки товарознавчої, психолого-психіатричної, молекулярно-гепетичних та судово-медичної експертиз; отримати в повному обсязі характеризуючі матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_1 за місцем відбування ним покарання у Житомирській виправній колонії № 4; отримати матеріали окремого доручення, яке надіслано для виконання співробітникам Володарськ-Волинського РВ УМВС України у Житомирській області, з приводу допиту свідків у даному кримінальному провадженні, які мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_1; повідомити ОСОБА_1 остаточну підозру; повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із

речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, а саме: те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_1 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, ОСОБА_1 після вчинення вбивства ОСОБА_4 16.06.2013 прибув за місцем свого проживання у селище Володарськ-Волинський Житомирської області, де біля 21 години незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_5, а саме мотоциклом «Сузукі», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 40000 грн. По даному факту Володарськ-Волинським РВ УМВС у Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000246 від 17.06.2013 року, матеріали якого на даний час готуються для передачі до СУ УМВС України у Вінницькій області для вирішення питання щодо їх об'єднання з кримінальним провадженням № 0000286.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою до 4-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців, тобто до 16.10.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 діє до 16.10.2013 року до 18.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя