Справа № 439/1439/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов`язання
21 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суду Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000744 від 28.08.2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2015 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у смт. Підкамінь Бродівського району неподалік господарства гр. ОСОБА_6 , під час конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_7 умисно наносив останньому удари руками та колінами по тулубу та руках, внаслідок чого заподіяв потерпілому неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки справа, які відповідно до висновку № 143/2015 року від 20.07.2015 року проведеної судово медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Тоді ж, 16 липня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у смт. Підкамінь Бродівського району неподалік господарства гр. ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, таємно, з корисливих мотивів незаконно заволоділи скутером марки Honda Dio, без реєстраційного номерного знаку, із ідентифікаційним номером рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см. куб., 2000 року випуску, вартість якого згідно висновку № 9 від 12.08.2015 року проведеної судової автотехнічної експертизи станом на 16 липня 2015 року становить 5 692 грн., і який знаходився неподалік вище вказаного господарства та належить неповнолітньому ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому неповнолітньому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 289 ч.2 КК України є:

показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , надані слідчому про те, що він у власності має мопед марки «Хонда Діо, 34», без реєстраційного номеру, об`єм двигуна 49,9 см. куб. 15 липня 2015 року приблизно о 21.00 год. на прохання ОСОБА_9 виїхав із с. Яснище Бродівського району до с. Паликорови Бродівського району, де останній перебував і приїхав туди приблизно о 22.00 год. Прибувши зупинився біля автобусної зупинки, де той час стояв ОСОБА_10 . Той перебував у нетверезому стані. З ним стояли біля 15 хвилин і за цей час ОСОБА_11 , відносячись до потерпілого зверхньо вимагав, щоб він поставив пляшку горілки. З а деякий час підійшов ОСОБА_12 і лише тоді потерпілій погодився купити Блюю горілки. Вони поїхали своїми мопедами у смт. Підкамінь Бродівського району, де у магазині було куплено горілку, але місця де розпивати вони не мали, але потім ОСОБА_13 покликав потерпілого до якогось будинку і поїхали туди. ОСОБА_14 лишився в центрі. Вони поїхали до незнайомого потерпілому будинку, господар якого також незнайомий. Вони під`їхали до будинку і біля подвір`я їх чекав ОСОБА_15 , житель с. Паликорови. З ним зайшли у будинок і почали розпивати горілку, але не пив, а лише робив вигляд. Пройшло десь 40 хв. За той час ОСОБА_13 претензій до потерпілого не висловлював. В подальшому ОСОБА_7 почав казати, що мусить їхати додому і пішов надвір. За ним вийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . Господар будинку лежав на ліжку і за ними не виходив. В ході розмови на вулиці ОСОБА_13 почав згадувати якісь старі образи і почав штовхати потерпілого, а потім почав бити кулаками в груди. Наносив удари у голову, але ОСОБА_17 ухилявся. Потім ОСОБА_13 почав наносити удари коліном у грудну клітку та живіт. Шот стояв поряд та спостерігав. Він радив ОСОБА_18 наносити або сильніші удари, або казав бити ще. Потерпілий ОСОБА_17 побачив, що ОСОБА_13 не зупиняється, адже наніс потерпілому біля 30 40 ударів. Його не сильно боліло, але він втекти не міг, бо не міг швидко забрати свого мопеда. Тому змушений був стояти. В той час ОСОБА_16 почав зі сторони казати, що ОСОБА_17 повинен ще поставити пляшку горілки. Потерпілий не міг витримати нанесених ОСОБА_19 ударів і тому вирішив втекти звідти та йти в центр селища зустрітися із ОСОБА_14 . Він відійшов в сторону на відстань десь 50 м. і заховався у кущах. Він бачив, що ОСОБА_13 та ОСОБА_16 обоє розмовляючи позаводили мопеди. Блюй свого, а ОСОБА_16 мопед потерпілого. Вони проїхали повз та направилися в сторону с. Паликорови. Потерпілий ОСОБА_17 дозволу нікому із них їхати мопедом та керувати ним не давав. Коли вони поїхали, то він пішов в центр селища та зустрівшись із ОСОБА_14 пішли пішки до села Паликорови. Вони йшли автодорогою сполученням м. Броди м. Тернопіль і зійшли на дорогу до с. Паликорови, і пройшовши десь 200 метрів побачили на дорозі при світлі ліхтарика мопед ОСОБА_20 . Біля нього сидів ОСОБА_21 . У зв`язку із тим, що мопед було викрадено ОСОБА_22 викликав міліцію. На той час ОСОБА_16 ледве пересувався через алкогольне сп`яніння. За деякий час прибули працівники міліції. І ОСОБА_17 забрав свого мопеда;

показання неповнолітнього свідка ОСОБА_9 про те, що 15 липня 2015 року приблизно о 21.00 год. на його прохання ОСОБА_23 приїхав по нього з дому у с. Паликорови Бродівського району та чекав біля автобусної зупинки приблизно о 22.00 год. коли ОСОБА_14 туди підійшов, то біля ОСОБА_17 перебував ОСОБА_10 , який казав ОСОБА_17 купити горілки і на цю пропозицію він погодився та поїхали у смт. Підкамінь до магазину, де було куплено горілку. ОСОБА_13 та ОСОБА_17 своїми мопедами поїхали, а ОСОБА_14 залишився та розмовляв по телефону. Приблизно о 01.00 год. 16.07.2015 року подзвонив ОСОБА_17 та попросив підійти до фігури на краю селища та подивитися чи не стоїть його скутер. ОСОБА_14 пішов і не виявив скутера. Про те він повідомив ОСОБА_17 та дочекався його. Йдучи разом ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_14 про те, що із ОСОБА_19 поїхали до якогось господарства, де пили горілку і що там перебував ОСОБА_15 . Також, що ОСОБА_13 влаштував із ОСОБА_17 бійку і наносив удари по тілу, а ОСОБА_16 був присутнім. ОСОБА_17 утік від них та залишив скутер, а вони забрали його скутер і поїхали;

показання підозрюваного ОСОБА_8 , котрий вину у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 15 липня 2015 року увечері перебував у смт. Підкамінь у знайомого. Приблизно біля 23.00 год. до нього подзвонив племінник ОСОБА_10 і повідомив, що перебуває у ОСОБА_24 дома і щоб він підійшов. Шот прийшов туди через кілька хвилин. Там бачив ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і ще одного хлопця. Коли заходив, то біля входу бачив мопеда племінника та скутера. В подальшому у будинку у компанії разом розпивали горілку від 23.00 год. на протязі тривалого часу. Після розпиття пляшки горілки невідомий хлопець почав казати, що має їхати додому та вийшов на вулицю. Шот та ОСОБА_11 вийшли разом з ним. На вулиці Блюй з цим хлопцем почав розмовляти і під час розмови у виник словесний конфлікт. В ході якого ОСОБА_11 висловлював тому якісь претензії про старі образи. Під час того почав наносити невідомому удари руками по тілу. Бив біля 10 разів по тулубу. Той невідомий не оборонявся, бо поряд ОСОБА_16 стояв. Хлопець просив , щоб його не били. Він казав, що його болить і після чергового удару пішов з подвір`я і залишив скутер. Скутер стояв на подвір`ї і ОСОБА_16 вирішив його забрати , щоб їздити ним. Він попросив ОСОБА_25 , щоб він завів двигун, що той і зробив. Він завів скутер і віддав його ОСОБА_26 , а сам на власному мотоциклі поїхав додому. Шот поїхав за ним . Вони разом поїхали у с. Паликорови та зупинилися біля дому. Шот будучи у нетверезому стані як і ОСОБА_13 вирішив їхати у с. Стиборівка і цим мопедом розвернувся і поїхав. Коли їхав, то на дорозі впав і до нього згодом підійшли двоє хлопців , один з яких був той невідомий хлопець чийого скутера вони викрали;

аналогічними показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання, згідний щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування до ОСОБА_4 особистого зобов`язання є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати проведенню судового та досудового розслідування.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_4 не працює, не навчається, не має постійного джерела прибутку, вчинив тяжке кримінальне правопорушення.

На ОСОБА_4 необхідно покласти такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України:

?Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого,прокурора та суду;

?Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

?Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Враховуючи наведене суддя керуючись ст.ст. 179,184,193,194,196,205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженню № 0000744 від 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с. Паликорови Бродівського району, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

?Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме, с. Паликорови Бродівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?Повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну місця проживання;

?Прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора чи іншого визначеного органу державної влади.

Вищевказані обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 строком два місяці з моменту оголошення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1