Справа № 359/688/16-к
Провадження № 1-кс/359/122/2016
УХВАЛА
27 січня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника юридичної особи адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Фірма Металіст", на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання та бездіяльність слідчого, -
встановив:
Представник юридичної особи адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Фірма Металіст" 27.01.2016 року звернулася до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000118, яке зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
В своїй скарзі вона вказує, що начальник відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , маючи в матеріалах кримінального провадження всі докази, що вказують на існування підстав для закриття кримінального провадження № 0000118, а також свідомо розуміючи доведені фактичні дані того, що на території земельної ділянки ТОВ "Фірма "Металіст" не здійснюється спалювання ТПВ та не проводиться незаконне їх складування, повинен був здійснити процесуальну дію, а саме закрити кримінальне провадження на підставі відсутності події кримінального правопорушення в межах строку, визначеному КПК України та задовольнити її клопотання.

Тому, враховуючи вищевикладене, просила визнати бездіяльність начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальної дії закриття кримінального провадження, незаконною; постанову начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2016 р. скасувати; клопотання від 15.01.2016 р про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутностю події кримінального провадження задовольнити та зобов`язати начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 закрити кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 01.10.2015 р. про що внести відповідні відомості до

ЄРДР.

Таким чином, як вбачається зі скарги оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії закриття кримінального провадження.
В ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 284 ч.3 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.
Відповідно до ст. 110 ч.3 КПК рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Період коли слідчий повинен закрити кримінальне провадження в КПК України не визначено, а лише передбачено, що кримінальне провадження закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вказана адвокатом бездіяльність слідчого не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування а скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.
За правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене слідчий суддя знаходить, що представнику юридичної особи адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Фірма Металіст" необхідно відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304, ст.372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити представнику юридичної особи адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Фірма Металіст", у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання та бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя