В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003107 від 24 листопада 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколайпілля Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, із неповною середньою освітою, заміжня, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, 24 листопада 2015 року, приблизно о 18 год., прийшла в магазин «Продукти 504» ТОВ «АТБ Маркет», розташований по вул. Садовниченка, 4а м. Павлограда Дніпропетровської області.

Знаходячись в торгівельній залі вказаного магазину та проходячи біля стелажів з товаром, серед яких знаходилася спиртна продукція, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення пляшки зі спиртним напоєм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, побачивши серед представленої для продажу спиртної продукції пляшку коньяку ТМ « Hennessy Very Spesial», керуючись виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна, їй не належного, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, ОСОБА_4 , таємно, з корисливих мотивів, взяла з полиці пляшку коньяку ТМ « Hennessy Very Spesial», вартістю 660,55 грн., після чого сховала її в кишеню свого одягу.

Продовжуючи свої протиправні дії, утримуючи викрадену пляшку коньяку при собі, ОСОБА_4 направилася до касової зони магазину, пройшовши яку, направилася до виходу з магазину. Виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не змогла закінчити злочин з причин, що не залежали від її волі, оскільки не встигла вийти з приміщення магазину, будучи зупиненою біля входу працівниками охорони, що виключило можливість розпорядитися на свій розсуд викраденим майном, а саме пляшкою коньяку ТМ « Hennessy Very Spesial», вартістю 660,55 грн.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, оскільки обвинувачена вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка показала, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі та пояснила, що 24 листопада 2015 року, приблизно о 18 год., прийшла в магазин «Продукти 504» ТОВ «АТБ Маркет», розташований по вул. Садовниченка, 4а м. Павлограда Дніпропетровської області. Була в нетверезому стані.

Вирішила викрасти пляшку коньяку, щоб його спробувати. Взяла з полиці пляшку коньяку, після чого сховала її в кишеню свого одягу, направилася до касової зони магазину, пройшовши яку, направилася до виходу з магазину, де була зупиненою біля входу працівниками охорони. У вчиненому розкаюється. З вартістю спиртного згодна.

Представник потерпілого надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, з врахуванням положень ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання суд, керується ст. 65 КК України і враховує, що вона вчинила злочин, який відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині.

Обтяжуючою обставиною є стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, їй необхідно призначити за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 491,04 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово - дактилоскопічної та товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 491,04 гривень судових витрат за проведення судово дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.

Речові докази: відбитки пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження, пляшку коньяку ТМ « Hennessy Very Spesial» залишити власнику - ТОВ «АТБ Маркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1