overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/7813/2015

У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 19.10.2015 року.
До суду представник скаржника надав заяву, відповідно до якої просив закрити провадження по скарзі.
Прокурор до суду не з`явився.
Враховуючи те, що скаржник просив закрити провадження по скарзі, суд позбавлений можливості ініціювати розгляд скарги по суті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/8122/14-к
Номер провадження 1-в/643/505/15
УХВАЛА

31.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, -
На адресу Московського районного суду м. Харкова 30.12.2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить перерахувати йому строк відбування покарання з моменту затримання з 27.06.2014 року та до моменту прибуття до ХІК 43.
Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі - повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим клопотанням до Орджонікідзевського районного суду м. Харковаї.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2197/15-к
Провадження № 1-кп/715/115/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, п.13 ч.2 ст.115 КК України і призначено йому міра покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) позбавлення волі; за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 2, 5 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Чернівецької області від 03.06.2003 року, остаточно призначено ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання у виді 16 (шістнадцяти) років позбавлення волі. Також стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 40 424 (сорок тисяч чотириста двадцять чотири) гривень 04 копійки.
Проте увказаному вироку суду були допущені описки, а саме, у мотивувальній частині вироку помилково не вказано посилання на ст.124 КПК України, а у резолютивній частині вироку, помилково не зазначено про те, що судові витрати слід стягнути на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.12.2015 року у справі № 715/2197/15-к провадження № 1-кп/715/115/15 яким засуджено ОСОБА_5 за п.13 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.185 КК України, а саме в кінці мотивувальної частини вироку вказати ст.124 КПК України, а у резолютивній частині вироку зазначити, що судові витрати слід стягнути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 150/956/14-к
Провадження №:1-в/138/20/16

УХВАЛА
05 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.12.2014 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Згідно ст..70 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком від 12.11.2014 року і остаточно визначено 5 років 10 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 21 січня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/36/16-к
Провадження № 1-кп/127/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 24.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 роки, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
04.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 14 січня 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
11-сс/775/3/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

5 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження № 0002249 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не судимого, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до дванадцяти місяців, а саме до 15 березня 2016 року включно, та визначено розмір застави в сумі 96 460 грн., залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 січня 2016 року о 14-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 464/4942/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1018/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
25.05.2015 Справа № 469/512/15-к
1-кс/469/40/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2015 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, -

в с т а н о в и л а :
25.05.2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 29.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532.

Зазначена в скарзі вимога про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження подана відповідно до вимог, встановлених ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження; скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України з додержанням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000532 за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 08.05.2015 року про закриття кримінального провадження на 14.00 год. 28 травня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .. Повідомити про час і місце розгляду скарги слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Для забезпечення розгляду скарги слідчому СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000532 від 29.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/485/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року колегія суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд №1 м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження було призначено на 04 січня 2016 року.

В судове засідання не з`явилися потерпілі їх захисник надіславши суду телефонограму про відкладення розгляду справи на іншу дату. Також захисник ОСОБА_9 , та свідки.

Про день час та місце розгляду кримінального правопорушення учасники судового провадження повідомленні належним чином та своєчасно.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, та про привід свідків. А також повторити виклик потерпілих їх захисника.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_10 , не заперечували про задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що свідки не з`явилися у судове засідання, про причини не явки суд не повідомили.

Суд, вважає свідків такими, що не мають поважних причин не явки до суду тому їх слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 327 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.187 КК України відкласти на 01 лютого 2016 року до 10:00
годин.
Піддати свідків:

1. ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_12 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_14 , який проживає: АДРЕСА_3 .

5. ОСОБА_15 , яка проживає: АДРЕСА_4

6. ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_5

приводу 01 лютого 2015 року о 10:00 годині.

Виклик потерпілих їх захисника ОСОБА_17 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , повторити.

Копію ухвали для виконання направити до Березнегуватського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 587/5/16-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/51/16-к
Провадження № 1-кс/750/75/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
05.01.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016 року о 12.20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/94/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 670/1041/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: (на ухвалу)
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від покарання, призначеного вироком апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2003 року, повернуто заявнику для звернення до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 15 січня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .