Справа 127/9977/14-к
Провадження 1-кс/127/3253/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, громадянина України, який не працює, не одружений, без постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 , 19.05.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003458 від 17.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2014 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на літній площадці кафе «Кафетерій», що на кінцевій зупинці Електромережі по вул. Пирогова у м. Вінниці. Маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, умисно із хуліганських спонукань, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до працівника кафе та під приводом відрізати шматок сала взяв у останнього кухонний ніж. В подальшому вийшовши з приміщення кафе на літню площадку, що поруч, направився до столика за яким сидів ОСОБА_7 . Підійшовши до нього ззаду, тримаючи ніж у правій руці, несподівано для ОСОБА_7 , взяв останнього лівою рукою за лобну ділянку голови та провів вздовж шиї лезом ножа, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани підборіддя зліва на право.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 4 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

17.05.2014 року ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України було затримано та поміщено до ІТТ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

18.05.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий та джерела доходів не має, не навчається, веде бродячий спосіб життя, місця реєстрації та проживання не має, вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, в подальшому перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства прокуратури та суду, а також вчинити нові умисні кримінальні правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0003458, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та немає постійного джерела прибутку, веде бродячий спосіб життя, місця реєстрації та проживання не має.

Суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Вищенаведене свідчить про те, що, останній може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану, розмір завданої шкоди, враховуючи вимоги ст. 182 ч. 5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 25000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17.05.2014 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє протягом шести десяти днів з моменту затримання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя