СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/264/15-к
Провадження № 1-кп/306/50/15
Рядок статзвіту 37
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2014 року біля 01.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе Трембіта (м. Свалява, вул. Київська, 17а), умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю висловлювався нецензурними словами в адресу бармена даного закладу ОСОБА_7 , поводив себе агресивно, пошкодивши три стільці і один стіл та розпочав сварку з власником даного кафе ОСОБА_5 , у ході якої умисно наніс йому удар головою по обличчю, чим спричинив такому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 є ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав та показав, що зимою вночі зайшов у кафе Трембіта випити каву. Там, сідаючи на стілець, ледь з нього не впав, оскільки такий був поламаний. Це його роздратувало і він почав висловлюватися нецензурними словами в адрес бармена цього закладу ОСОБА_8 . Через декілька хвилин у кафе прийшов потерпілий разом з своїм сином та запитав у нього, що він собі дозволяє. Тоді між ними виникла штовханина, стіл упав та стільці, посуд, який знаходився на столі. Також він вдарив потерпілого головою у обличчя. Просить його суворо карати, просить пробачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що зимою минулого року біля 01.00 год. прийшов в кафе Трембіта, власником якого він є, на прохання бармена через неправомірну поведінку обвинуваченого. Там був перевернутий стіл, побитий посуд, безлад. Тоді він зробив зауваження ОСОБА_6 , однак останній агресивно поводився, виражався нецензурними словами, а потім вдарив його головою у обличчя.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що минулого року на початку грудня його батькові зателефонувала бармен кафе та повідомила, що клієнти в нетверезому стані дебоширять. Тоді вони двоє поїхали в кафе. Там був обвинувачений, його брат, стіл перевернутий, посуд побитий, все перевернуте. Батько почав робити зауваження обвинуваченому, однак такий виражався нецензурними словами, поводився агресивно та вдарив батька головою по обличчю.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що зимою минулого року вночі знаходився в кафе Трембіта. Туди зайшли два брата Біласи, замовили собі щось. Обвинуваченому не сподобався стілець і такий почав ображати бармена. Він побачив, що обвинувачений кинув стілець, буде сутичка, і вийшов з кафе.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що вночі зимою йому зателефонував брат та повідомив, що батькові у кафе Трембіта розбили ніс. Тоді він приїхав у кафе, там був безлад, стіл перевернутий, побитий посуд, робота бару була припинена. Він сутички не бачив.
Також вина обвинуваченого у хуліганстві підтверджується:
- протоколом огляду кафе Трембіта від 01.12.2014 року, з якого вбачається, у такому кафе у кімнаті для відвідувачів на підлозі у розкиданому вигляді знаходяться стільці та столики та всякий посуд, виявлені наступні пошкодження: три стільці, один стіл, одна чашка для чаю;
- висновком експерта № 298 від 02-09.12.2014 року, з якого вбачається, що на момент судово-медичного освідчення ОСОБА_5 , у нього було виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця носа, за степенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження як таке, що не потягло за собою короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності, враховуючи характер, локалізацію наявного тілесного ушкодження у ОСОБА_5 та дані обставин справи, наявне у нього тілесне ушкодження могло виникнути в результаті нанесення йому удару в ділянку носа головою іншої особи.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у пред"явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Як особа ОСОБА_6 за місцем свого проживання характеризується посередньо. Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не знаходить.
Помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжуть покарання, обставини, що помякшують покарання, дані про його особу, його сімейний (є одруженим) та матеріальний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязок, передбачений ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100 ч. 9, 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході судового розслідування не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д,-

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок, а саме:
?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази, а саме: один стіл та три стільці, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 такому повернути.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1