справа № 280/948/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24 грудня 2010 року Коростишівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 12 червня 2012 року Коростишівським районним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 01.10.2015 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження цього строку зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 названої статті КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 5-ти епізодів крадіжок, 4 з яких пов`язані із проникненням в житло і в силу ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, є непрацюючим, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він продовжить вчинення корисливих злочинів. У провадженні залишаються не допитаними потерпілі та свідки обвинувачення, які проживають в одному компактному населеному пункті із обвинуваченим. Викладене свідчить про існування ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , багатоепізодність даного кримінального провадження, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1