overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 537/461/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000265 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з Прокуратури м. Кременчука 31.01.2014 року.

За правилами ст.314 КПК України, знаходжу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 07 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/167/2014
Справа № 537/2151/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 20 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/223/2014
Справа № 537/3641/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/219/2014
Справа № 537/3637/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
02.07.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2014 року о 11.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/364/2014
Справа № 537/7136/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 6 січня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/190/2014
Справа № 537/2826/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 00001616 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 також розглядається кримінальне провадження Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185 КК України. У даному кримінальному провадженні, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №297 від 11.06.2014 року, на підставі постанови слідчого Кременчуцького МВ УМВС ОСОБА_5 , Полтавським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги надано доручення від 26.09.2014 року №016-0006811 на здійснення захисту за призначенням адвокату ОСОБА_6 .
У зв`язку з зазначеним, обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні Крюківського районного суду м.Кременчука заявлено клопотання про призначення йому і у даному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 безоплатно для здійснення захисту, так як особистих коштів на укладення угоди з адвокатом він не має.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №297 від 11.06.2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, суд приходить висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, оскільки у відповідності до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, в тому числі і якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, шляхом надання доручення Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням особи вже призначеного захисника ОСОБА_6 та забезпечити її прибуття у судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука 23 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/1615/219/2012
Справа № 1615/1946/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27.04.2012 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Кубай Н.В.

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

адвокатівДворник О.В., ОСОБА_2

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 121 ч.1,122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 04 травня 2012 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 541/2393/15-к
Провадження № 1-кп/541/172/2015
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2015 року за № 0000906 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачені та потерпіла висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотань прокурором, обвинуваченими і потерпілою не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 13 годин 30 хвилин 22 вересня 2015 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О.

за участі секретаря - Овдієнко Л.Ф.,

прокурора - Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справі або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для змін' або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти в провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 05 липня 2010 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому д обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню - підписк про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
В И Р О К

іменем України

26 серпня 2010 р. м. Пирятин.

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Педяш С.І.

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю прокурора Алещенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем ПП ОСОБА_2 раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України

встановив:

30 травня 2010р. близько 17 годин на майдані Незалежності м. Пирятина, поблизу меморіалу «Захисникам ОСОБА_3» підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності наповнолітнього свідка ОСОБА_4 відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_5 велосипед «Ардіс», вартістю з урахуванням ступеню зносу 580гр.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 30 травня був дуже п»яний і внаслідок цього стану забрав велосипед у неповнолітнього потерпілого.

У скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не спростовуються.

Підсудний ОСОБА_1 здійснив відкрите викрадення чужого майна і повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння і щодо малолітнього.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Враховується також особа підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризувався за місцем роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу необхідно залишити колишню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі необхідно залишити ОСОБА_6 як власнику.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити колишню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: велосипед «Ардіс» та інструкцію по експлуатації велосипеда залишити власнику ОСОБА_6 Л А.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

судді - Педяша С.І.,

при секретарі - Костенко Т.В.,

з участю прокурора Шимко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині подання Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити від покарання ОСОБА_1, вказуючи, що вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.08.2007 року він був засуджена за ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки, відповідно до ст. ст. 75,76 КК України з покладенням на нього певних обов'язків.

Під час випробування засуджений обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Ці дані підтверджуються матеріалами особової справи, які досліджені у судовому засіданні.

За таких підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому за вироком суду, на підставі ст.78 ч.І КК України.

Керуючись ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.08.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року

м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М.,

за участю секретаря - Киричевської В.М.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2009 до суду із скаргою на постанову слідчого Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 16.11.2009 про закриття кримінальної справи № 09190075, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті, прокурор повідомив, що на даний час вищевказана постанова скасована як передчасно винесена та надав копії постанови про відновлення слідства в закритій кримінальній справі від 05.02.2010, постанови про прийняття кримінальної справи до свого провадження від 18.02.2010 та обвинувального висновку по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальній справі №09190075, а тому просить залишити скаргу без задоволення.

За таких обставин, скаржник та його представник не заперечували проти залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.236-6 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статтей 213, 214 КПК України, приймає одне з таких рішень:

1)Залишає скаргу без задоволення;

2)Скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та враховуючи, що на момент розгляду справи по суті постанова про закриття кримінальної справи скасована, тобто відсутнії предмет оскарження, тому скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-6, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого - залишити бє задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2146/13-к
Номер провадження 11-кп/786/273/2013
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.09.2013 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.47 КК України, у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо філії КП Київпастранс, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На ухвалу суду гр. ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2013 року

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть

бути подані учасниками процесу до 08 жовтня 2013 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обовязки.

Суддя доповідач : Гавриш В.М.