29.05.2015
Справа №642/2332/15-5
Провадження № 1кс-642/895/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №000906 від 23.02.2015 слідчим ОСОБА_5 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 3 місяців стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

У клопотанні зазначено наступне.

СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906, за ст. 122 ч.1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6

22.02.2015, близько 18.30, ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці, у приміщенні бізнес-центру «Паралель 50», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9, біля входу до «Харківського антикризового центру», розташованому у зазначеному бізнес-центрі, де проводилась прес-конференція за участю активістів Євромайдану та представників громадських організацій, почав виражатися на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, після чого, в ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс йому удар рукою в область лівої вилиці.

Після чого невстановлені в ході досудового розслідування особи обхопили ОСОБА_7 за корпус позаду, та ОСОБА_6 діючи умисно, наніс ОСОБА_7 1-2 удари кулаком в обличчя зліва. Потім не встановлені під час досудового розслідування особи, які утримували ОСОБА_7 позаду, нахилили його вперед, та ОСОБА_6 умисно наніс йому один удар коліном в область голови. Після чого не встановлені під час досудового розслідування особи, які утримували ОСОБА_7 , поклали його на підлогу, та ОСОБА_6 умисно наніс йому два удари ногою в область лівої вилиці, в результаті чого ОСОБА_7 знепритомнів. Потім ОСОБА_7 знайомі підняли на ноги, стали виводити на вулицю, і в той час ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком в область голови.

В той же день ОСОБА_7 був госпіталізований до Харківської клінічної міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Мещанінова.

В результаті даних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 203-А/15 від 13.03.2015, були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої переорбітальної області, осколкового перелому лівої виличної кістки та виличної дуги зі зміщенням.

26.03.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 відмовився від показань на підставі ст. 63 Конституції України та ст. 66 КПК України.

30.03.2015 ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

20.05.2015 до прокуратури м. Харкова спрямовано клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до 3 місяців.

Отже, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград Харківської області, громадянин України, освіта вища, тимчасово не працює, раніше не судимий, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час підозрюється у вчиненні одного кримінального правопорушення середньої тяжкості.

При цьому вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

· показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 22.02.2014 у приміщенні бізнес-центру «Паралель 50» чоловік на ім`я ОСОБА_8 наносив йому удари руками та ногами в область обличчя;
· пред`явленням потерпілому ОСОБА_7 осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого він впізнав ОСОБА_9 як особу, яка наносила йому удари в обличчя;
· довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», згідно якої ОСОБА_7 22.02.2015 доставлений до даного закладу;
· висновками судово-медичних експертиз №№ 203-А/15 від 13.03.2015, 320-А/15 від 25.03.2015 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді крововиливу м`яких тканин лівої переорбітальної області, осколкового перелому лівої виличної кістки та виличної дуги зі зміщенням;
· показаннями свідка ОСОБА_10 який пояснив, що бачив, як 22.02.2015 у бізнес-центрі «Паралель 50» чоловік на ім`я ОСОБА_8 (прізвисько « ОСОБА_11 »)наніс удар ногою в область лівої вилиці ОСОБА_7 , та також наніс удар рукою в область лівої вилиці;
· показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що бачив, як 22.02.2015 у бізнес-центрі «Паралель 50» чоловік на ім`я ОСОБА_8 наніс удар ногою в область голови ОСОБА_7 ;
· показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 22.02.2015, у вечірній час, він бачив ОСОБА_14 , у якого був крововилив в області лівого ока;
· слідчим експериментом, проведеним за участю ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 розповів про обставини події, яка сталася 22.02.2015;
У даному кримінальному провадженні виконано значну кількість слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, тому, що для закінчення досудового розслідування, з метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

· провести одночасний допит за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ;
· провести комісійну судово-медичну експертизу;
· вручити письмові повідомлення про підозру ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення у кінцевій редакції;
· виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілим та підозрюваним ОСОБА_6 ;
· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження, та інших об`єктивних причин, що перешкоджає об`єктивному, повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження та завершенню досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджено слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова в ухвалі від 30.03.2015 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання. На даний час ризики не зменшились, у зв`язку з чим продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим та необхідним.

Крім того, слідчий посилається на необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваним ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також дані про його особу, а саме, що останній має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З цих підстав слідчий просить продовжити строк особистого зобов`язання ОСОБА_6 до 3 місяців.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник пояснили, що особисте зобов`язання не порушувалося.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку особистого зобов`язання , для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення слідчим обґрунтовано з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Суд також бере до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановив, що для його завершення необхідно провести певний обсяг процесуальних дій, які зазначені у клопотанні слідчого, від яких залежать подальші процесуальні дії та рішення органу досудового розслідування, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування, у порядку, передбаченому законом, прокурором продовжено до 26 червня 2015 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховував наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, обставини та спосіб, за яких вчинено правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2015 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено обставини, які послужили підставами для обрання саме такого запобіжного заходу з покладенням відповідних обов`язків.

Суд дійшов висновку, що дані обставини продовжують існувати і по даний час, досудове розслідування не завершено, та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, : прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177,178,179 , 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 25.05.2015 про продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до 3 місяців - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 3-х місяців, тобто до 26 червня 2015 р. з покладення на нього обов`язків:

· прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1