пр. № 1-кс/759/2388/15
02 червня 2015 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.,
при секретарі Борщ Р.О.,
за участю: слідчого Сахно М.А.,
Окрім того, відповідно до ст. 153 КЗпП України ст. 6 ЗУ «Про охорону праці», на всіх підприємствах створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, повинні відповідати вимогам законодавства.
Однак, посадові особи ТОВ «Крамар Рісайклінг», код ЄДРПОУ 32088819, порушуючи правила безпеки під час виконання померлого Підгірного С.А. робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, які зобов’язані були померлому працівнику роз’яснити техніку виробництва та дотриманн7я небезпеки при виробництві, забезпечити приміщення для виробництва з небезпечним обладнанням для життя чи здоров’я людини, а тим самим створила всі умови загрози загибелі працівників на виробництві.
Отже, посадові особи ТОВ «Крамар Рісайклінг» порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, а саме Підгірного Сергія Анатолійовича, 02.05.1974 року народження.
У ході проведення першочергових слідчих дій, а саме при проведенні огляду місця події (надалі по тексту ОМП) за адресою: м. Київ, вул. Миру,21, на території ТОВ «Крамар Рісайклінг», було виявлено та вилучено майно у Директора Товариства Білоуса Ю.Г. (згідно наказу від 30.08.2012 р. за №18 призначений на посаду) та документи відповідно до протоколу ОМП, а саме: оригінал посадової інструкції від 01.12.2013 р. за №18-02 на працівника ТОВ «Крамар Рісайклінг», який займає посаду інженера охорони праці Грабового О.М., на 4 аркушах в 1 примірнику; оригінал наказу від 01.12.2013 р. за №18-К «По особовому складу» на призначення на посаду інженера охорони праці ТОВ «Крамар Рісайклінг» Грабового О.М., на 1 аркуші в 1 примірнику; оригінал заяви від 29.12.2012 р. на ім'я директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» від Підгірного С.А. щодо прийняття останнього на роботу оператор пресу, на заяві є резолюція «призначити на посаду оператора пресу з 02.01.2013 p.», на 1 аркуші в 1 примірнику; копію сторінок №№1-5, 10-13 з паспорту громадянина України Підгірного С.А. серія СН690578, на 1 аркуші в 1 примірнику; оригінал наказу від 02.01.2013 р. за №01 «По особовому складу» на призначення на посаду оператора подрібнювального обладнення ТОВ «Крамар Рісайклінг» Підгірного С.А., на 1 аркуші в 1 примірнику; оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці «виробничозаготівельний відділ» ТОВ «Крамар Рісайклінг», розпочатий 04.01.2013 p., пронумерований на 34 аркуша, прошитий та кінцівки нитки скріплені на зворотній стороні останнього аркушу паперовою стрічкою з написом «прошнуровано та пронумеровано 34 (тридцять чотири) аркуші директор Білоус Ю.Г. «підпис» та відтиск мокрої печатки ТОВ «Крамар Рісайклінг», останній проведений інструктаж від 01.04.2015 p. на 8 аркуші у зазначеному журналі; копію статут-ТОВ «Крамар Рісайклінг» (нова редакція), на 20 аркушах в 1 примірнику; сервер (відеореєстратор), чорного кольору, має на зовнішній сторона наклейку з написом «DL-216L», складається з двох частин, які з'єднані між собою білими Дротами; мобільний телефон марки Gsmarr, 1 одиниця; механічний прес, а саме автоматичний горизонтальний пакувальнии прес з автоматичним обв'язуванням кип дротом НРА-125А.
Однак, як вбачається із матеріалів клопотання, оригінал наказу від 01.12.2013 р. за №18-К «По особовому складу» на призначення на посаду інженера охорони праці ТОВ «Крамар Рісайклінг» Грабового О.М., на 1 аркуші в 1 примірнику та оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці «виробничо-заготівельний відділ» ТОВ «Крамар Рісайклінг», розпочатий 04.01.2013 p., пронумерований на 34 аркуша, прошитий та кінцівки нитки скріплені на зворотній стороні останнього аркушу паперовою стрічкою з написом «прошнуровано та пронумеровано 34 (тридцять чотири) аркуші директор Білоус Ю.Г. «підпис» та відтиск мокрої печатки ТОВ «Крамар Рісайклінг», останній проведений інструктаж від 01.04.2015 р. на 8 аркуші у зазначеному журналі, згідно протоколу огляду місця події не вилучалися (а.с.7-11).
Досудовим розслідуванням становлено, що майно та документи вилучені протоколом ОМП за адресою: м. Київ, вул. Миру, 21, у посадових осіб ТОВ «Крамар Рісайклінг», мають речове значення у кримінальному провадженню та підлягают арешту.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обгрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Водночас, документи та речі, предмети, магнітні носії інформації, на які необхідно накласти арешт, містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення техніко-комп'ютерної експертизи по вилученому серверу щодо з’ясування чітких обставин події загибелі Підгірного С.А., проведення технічної експертизи по вилученому пресу з метою з'ясування його робочого стану щодо небезпечного використання працівниками Товариства під час виконання роботи, призначення позапланової перевірки щодо дотримання ТОВ «Крамар Рісайклінг» за додержанням та застосуванням Законів України з питань дотримання вимог чинного законодавства про охорону праці та промислової безпеки при експлуатації обладнання (механічного пресу), проведення почеркознавчої експертизи, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науковометодичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.
Прокурор у судове засідання не з’ явився про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.
В пункті 1) частині 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв’язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає таким, що підлягає частковому задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Сахно М.А. задовольнити частково.
Накласти арешт на майно (документи, речі, предмети, цінності), яке було вилучено 01.06.2015 р. згідно протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Миру,2 у директора TОB «Крамар Рісайклінг» код ЄДРПОУ 32088819 Білоуса Ю.Г., та яке останньому належить, та заборонити розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, а саме: механічний прес, а саме автоматичний горизонтальний пакувальний прес з автоматичним обв'язуванням кип дротом НРА-125А; сервер (відео реєстратор), чорного кольору, має на зовнішній стороні наклейку з написом «DL-216L», складається з двох частин, які з'єднані між собою білими дротами; оригінал посадової інструкції від 01.12.2013 р. за №18-02 на працівника ТОВ «Крамар Рісайклінг», який займає посаду інженера охорони праці Грабового О.М., на 4 аркушах в 1 примірнику; оригінал заяви від 29.12.2012 р. на ім'я директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» від Підгірного С.А. щодо прийняття останнього на роботу оператор пресу, на заяві є резолюція «призначити на посаду оператора пресу з 02.01.2013 p.», на 1 аркуші в 1 примірнику; .копію сторінок №№1-5, 10-13 з паспорту громадянина України Підгірного С.А. серія СН690578, на 1 аркуші в 1 примірнику; оригінал наказу від 02.01.2013 р. за №01 «По особовому складу» на призначення на посаду оператора подрібнювального обладнання ТОВ «Крамар Рісайклінг» Підгірного С.А., на 1 аркуші в 1 примірнику; копію статут ТОВ «Крамар Рісайклінг» (нова редакція), на 20 аркушах в 1 примірнику; мобільний телефон марки Gsmarr, 1 одиниця.
У решті позовних вимог відмовити.
На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві Сахно М.А. та старшому прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва Денесенку О.П. для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.