overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 22.08.2015 р. близько 01 год. 40 хв. в клубі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 невідомий, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону "Самсунг", чим спричинив останній матеріальну шкоду. (ЖЄО№20246 від 23.08.2015 р.)

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004086 від 24.08.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ) може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ).

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора спільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ), який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з (imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 ), за період з 22.08.2015 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.09.2015
Справа №636/3841/15-к
Провадження №1-кс/636/248/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
по скарзі на бездіяльність слідчого
03 вересня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретері судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ПАТ «Комерційний банк «Українській фінансовий світ»», -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Комерційний банк «Українській фінансовий світ»» 18.06.2015 року звернувся до Чугуївського РВ ГУМВС України із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 14.08.2015 року начальник Чугуївського РВ ГУМВС України направив відповідь про відсутність підстав внесення даних до ЄРДР, тому банк звернувся до Чугуївського міського суду із скаргу на бездіяльність слідчого.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги було призначено на 31.08.2015 року з викликом прокурора та повідомленням заявника.
У судовому засіданні були встановлені певні обставини і визначено необхідним витребування документів з прокуратури та райвідділу міліції і слухання справи було перенесено на 03.09.2015 року.
Але 03.09.2015 року у судове засідання прокурор надав витяг з ЄРДР про внесення даних про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Комерційний банк «Українській фінансовий світ»» за правовою кваліфікацією по ст.356 КК України.
Таким чином, відпали підстави скарги заявника, оскільки відкрито провадження досудового слідства.
За правилами ст.305 КПК України слідчий суддя закриває провадження по скарзі, якщо відпали її підстави.
На закриття провадження по скарзі у зв`язку із відкриттям кримінального провадження і внесенням даних до ЄРДР, погодився прокурор.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304,305,307,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі ПАТ «Комерційний банк «Українській фінансовий світ»» на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1790/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 640/13337/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 15 вересня 2015 року о 10-30год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-87/2010/2306
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Присіч І.О.

представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали на засудженого ОСОБА_2 до іспитового строку про звільнення його від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Золотоніського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 09 вересня 2008 року, за ч.1 ст.263 КК України на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на два роки.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали подання та просили звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши прокурора, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки він за час іспитового строку не вчиняв нового злочину, порушень трудової дисципліни та громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України та ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 09 вересня 2008 року, за ч.1 ст.263 КК України на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд м. Золотоноша протягом 7 діб.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

4 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

за участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 11 листопада 2010 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора, потерпілого та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 711/1416/13-к
Провадження № 1-в/711/70/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Чередниченко Н.О.

з участю: прокурора Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 20.04.2005 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі. Звільнений 29.12.2011 року Бердичівською ВК по відбуттю строку покарання;

про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши: висновок представника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_2, який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично позрушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175, за ч.1 ст.180, за ст.178 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном два роки та встановити відносно ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22 години до 06 години наступного дня;

2. Заборонити перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;

4. Кожну 1-шу пятницю в період часу з 10 до 12 години або з 16 до 18 години прибувати в Придніпровський РВ УМВС для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/5847/13-к
Провадження №1кп/711/199/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Трубенко Є.О.,

з участю:

прокурора Протас І.О., захисника ОСОБА_1, представника ВКМСД ОСОБА_2, представника служби в справах дітей ОСОБА_3, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування прокурор дійшов висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості склав відповідне клопотання та надіслав його до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.12 КК України злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, то суд вважає, що дане клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення.

Керуючись ст.497 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7494/14-к
УХВАЛА
11 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1954 року народження про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бахмач, Чернігівської області, без визначеного місця проживання, українець, громадянин України, раніше був засуджений: 22 червня 2011 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, іспитовий строк 1 рік, в скоєнні злочинів.За даною справою засуджений вироком Бахмацьким райсудом Чернігівської області передбачених ч.1, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1954 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Гловуючий:
Справа № 703/5082/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо Ткаченка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 2 вересня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2341/15-к

Провадження № 1кп/712/183/15

07 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду справи виникла необхідність забезпечити участь в судовому розгляді потерпілого та його представника.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 проживають в м. Кіровоград, в дійсне судове засідання не з`явилися, з метою недопущення порушення прав потерпілого, суд за власною ініціативою приймає рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення приміщення Кіровоградського районного суду ( юрисдикція якого поширюється на адресу проживання потерпілого ), що передбачено ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 336, 369, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що відбудеться 01 жовтня 2015 року о 12 год.00 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції

-потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 ;

- представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , адреса м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19, засоби зв`язку невідомі.

Копію даної ухвали направити до Кіровоградського районного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 727/4058/15-к
Провадження № 1-кп/727/204/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року. м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/204/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 20 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 20 травня 2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 годину 16 червня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: