Справа № 138/2983/13-к
1-кс/138/201/13р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участі: секретаря - Цибульської Т.І., слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - ОСОБА_1., особи яка подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськраонного суду скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.. слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 25.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000339 від 26.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову ст.. слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 25.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000339 від 26.03.2013 року за ст.ст. 358, 364, 365, 365-2, 366, 367 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочинів. Просить відновити за даним фактом досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого провести всі необхідні процесуальні, слідчі (розшукові) дії направлені на перевірку обставин викладених в її заяві та встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, просить вимоги скарги задовольнити поновити строк на оскарження постанови, так як постанову від 25.06.2013 року отримала лише 12.10.2013 року, оскаржила дану постанову прокурору. Отримавши відповідь прокурора 14.11.2013 року, звернулася до суду із скаргою на постанову від 25.03.2013 року, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.11.2013 року скаргу повернуто з підстав, що у кримінальному провадженні № 0000339 постанов про закриття кримінального провадження не виносилось. Пояснила, що під час досудового розслідування не було перевірено паспорт ОСОБА_4, яким користувалась остання при відкритті спадщини, не вказано яким нормативним актом керувалась державний нотаріус при заміні заяв, не давалась оцінка законності заміни заяв. Пояснила, що в різних судах, а саме Чернівецькому районному суді та в Могилів-Подільському міськрайонному судді при огляді спадкової справи, було виявлено ОСОБА_4 з різними даними.

Ст. слідчий Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_2, пояснила, що перевіркою, а саме з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що остання допустила помилку. Підтвердила, що в матеріалах кримінального провадження є не всі заяви ОСОБА_4, в звязку з тим, що під час досудового розслідування, матеріали спадкової справи були витребувані судом, знаходились при матеріалах цивільної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою на постанову, пояснення слідчого, дослідивши зміст скарги з додатками та матеріали кримінального провадження № 0000339 від 26.03.2013 року, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2013 року з наступних підстав.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено формально, слідча обмежилась лише допитом свідка ОСОБА_3, в матеріалах кримінального провадження відсутні всі копії заяв ОСОБА_4, які є в матеріалах спадкової справи, а також копії самої спадкової справи, не долучено копії паспорта ОСОБА_4, в мотивувальній частині постанови не дано оцінку всім обставинам зазначеним у заяві ОСОБА_2 про злочин.

За таких обставин закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття провадження - необгрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 25.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000339 від 26.03.2013 року - задовольнити.

Постанову ст. слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 25.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000339 від 26.03.2013 року- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000339 від 26.03.2013 року повернути до Могилів-ПодільськогоМВ УМВС України у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: