overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/ 9453/15-к
Провадження №1-кс/639/09/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали слідчого судді, нездійсненні інших процесуальних дій у визначений Законом строк по кримінальному провадженню №000820,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали слідчого судді, нездійсненні інших процесуальних дій у визначений Законом строк по кримінальному провадженню №000820 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/1-95/11
Провадження № 1-в/645/65/16
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.07.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 296, ч 2 ст. 187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.07.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено зач.1 ст. 296, ч 2 ст. 187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 304 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у виді семи років і одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року зазначений вирок залишено без змін

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з клопотання засуджений відбуває призначене судом покарання у Диканівській виправній колонії (№12), що є юрисдикцією Червонозаводського районного суду м.Харкова.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснити йому про право звернення до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення з клопотанням до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 646/666/16-к
№ провадження 1-кс/646/485/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову марного слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 31.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову марного слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 31.08.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову марного слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 31.08.2015 року.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2016 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000302.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/84/16-к
номер провадження 1-кп/695/50/16
Номер рядка у звіті 55
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , розпочате за ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 04 лютого 2016 року на 14-00 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/144/16-к
Провадження № 1-в/711/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 № 838-УІІІ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК № 6 Кіровоградської області.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

У відповідності до листа вищого спеціалізованого суду України, в якому він висловлює правові позиції, щодо застосування окремих положень закону України від 26.11.2015 року за № 838-УІІІ про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з урахуванням положень ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку дане питання має вирішуватись судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутись із даним клопотанням до суду, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1177/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 185.

В судове засідання, призначене на 08.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобринове Тальнівського району Черкаської області, без постійного місця проживання, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 09-00 год. 21 грудня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/67/16-к
Номер провадження 1-в/722/142/16
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
25 січня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло зазначене клопотання, яке зареєстроване за унікальним номером 722/67/16-к, номер провадження 1-в/722/142/16.

Крім цього, встановлено, що 15.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло аналогічне клопотання від ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/67/16-к, номер провадження 1-в/722/36/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст.217, 334 КПК України, дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/67/16-к, номер провадження 1-в/722/142/16) об`єднати в одне провадження з провадженням з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 772/67/16-к, номер провадження 1-в/722/36/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа №127/867/16-к
Провадження №1-в/127/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», розгляд якої призначено на 12:00 год. 02.02.2016 року разом з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», розгляд якого призначено на 12:00 год. 02.02.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 468/2039/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.01.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ( заявою) ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 , ( її чоловіку) строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав
Як вбачається з наданого клопотання, дружина засудженого ОСОБА_3 , просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року. має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевим суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7,9,539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №468/1473/15-к 25.01.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.12.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
15 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , його слід доставити з СІЗО м. Миколаєва для проведення апеляційного розгляду з його участю.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.12.2015р. відносно ОСОБА_2 , на 10 год. 15 лютого 2016 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО м. Миколаєва для проведення апеляційного розгляду з його участю.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/121/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №473/2035/15-к 04.02.2016 20.01.2016
Провадження №11-кп/784/95/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309,
ч.1 ст.311, ч.2 ст.316, ч.1 ст.317
КК України.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000728 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307,ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.316, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримуються під вартою, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення їх становища.

Керуючись ч. 3, ч.4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307,ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.316, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України на 10 годину 00 хвилин 4 лютого 2016 року.
Викликати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/176/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .