Справа № 646/3219/15-к
№ провадження 1-кс/646/1501/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.15 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив наступне.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді молодшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучі працівником правоохоронного органу, достовірно знав, що відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про міліцію», основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення ; виявлення кримінальних правопорушень; участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, що їх вчинили.
В силу займаної посади ОСОБА_5 було відомо, що відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про міліцію», працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події, а також повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.
Ігноруючи вказані норми закону, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби з корисливих спонукань, усвідомлюючи переваги вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, у 2013 році у м.Харкові вступив у злочинну змову із колишнім працівником міліції ОСОБА_6 та знайомою ОСОБА_7 , яка займалась проституцією, з метою скоєння групою осіб корисливих злочинів.
Згідно з досягнутою домовленістю, ОСОБА_7 , яка займалася проституцією повинна була знаходитись на автошляху М-18-1 (під`їзна автодорога до аеропорту м. Харкова з боку м. Києва) в районі с.Високий, Харківського району, Харківської області та у випадку звернення до неї чоловіка (потерпілого) щодо надання інтимних послуг, погоджуватись та пропонувати йому від`їхати у заздалегідь обумовлене з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безлюдне місце. Останні, в цей момент, знаходячись неподалік повинні були спостерігати за діями ОСОБА_7 та потерпілого за допомогою заздалегідь придбаного для вчинення злочинів біноклю, а після прибуття їх в обумовлене місце, під`їхати до них.
Після цього, згідно з досягнутою домовленістю, ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, діючи всупереч інтересам служби, представлявся співробітником міліції, пред`являв своє службове посвідчення та, з метою створення у потерпілого уяви щодо законності своїх дій, роз`яснював потерпілому права затриманої особи, розповідав про нібито скоєний в цей місцевості злочин, а також зазначав, що він разом з іншим співробітником міліції вживає заходи щодо розшуку злочинця.
В свою чергу ОСОБА_6 , як активний учасник групи, привласнюючи владні повноваження співробітника правоохоронного органу, діючи згідно з попередньою злочинною домовленістю, представлявся співробітником міліції на ім`я ОСОБА_8 та також створював враження перед потерпілим про виконання функцій співробітника правоохоронного органу.
В свою чергу ОСОБА_7 , як активний учасник групи, будучи обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , робила вигляд, що не знайома з останніми та на вимоги працівників міліції добровільно надавала для огляду особисті речі, підтверджувала факт зайняття проституцією тощо.
Під час спілкування та огляду особистих речей, ОСОБА_6 констатував факт того, що ОСОБА_7 займається проституцією та надавала потерпілому послуги інтимного характеру. Після чого, з метою виконання злочинного плану, ОСОБА_5 проводив відеозйомку, а ОСОБА_6 роз`ясняв потерпілому, що користування послугами проститутки є злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та висловлював погрозу про застосування насильства, а саме застосування спеціальних засобів металевих браслетів, обмеження прав шляхом поміщення до слідчого ізолятору, де стосовно нього співкамерниками будуть застосовані насильницькі дії, а також погрози щодо висвітлення вказаного факту в засобах масової інформації шляхом показу відеозапису, рідним, близьким, здійснення інших дій щодо розголошення відомостей інтимного характеру стосовно потерпілого на загальний розсуд суспільства.
Після висловлених ОСОБА_6 погроз, ОСОБА_5 виконуючи свою роль у злочинній змові, використовуючи відсутність досвіду у потерпілого в області юриспруденції, з метою підтвердження їх повноважень щодо реального виконання погроз, висловлених ОСОБА_6 , розповідав потерпілому про проведення правоохоронними органами спеціальних операцій «конопля» та «повія», що вони є членами мобільної групи, до складу якої також входять центр суспільних зв`язків, аналітична група інституту соціології, працівники правоохоронних органів по боротьбі з торгівлею людьми.
Після того, як потерпілий виявляв бажання про залишення відомостей стосовно нього без розголошення, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисний умисел спрямований на заволодіння майном потерпілого, висловлювали вимогу про передачу їм грошових коштів, після чого отримували від потерпілого витребувану ними суму, яку у подальшому ділили між собою згідно з попередньою домовленістю.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спільно, заздалегідь домовившись про вчинення злочинів, скоювали вимагання, про що було відомо всім учасникам групи, за наступних обставинах:
У серпні 2013 року, у невстановлений слідством день, ОСОБА_7 повторно виконуючи свої зобов`язання, визначені в спільній злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходилась на автошляху М-18-1 в районі с.Високий Харківського району Харківської області.
Близько 10 години до ОСОБА_7 під`їхав на власному автомобілі ОСОБА_9 та запитав у неї про отримання послуг проститутки. ОСОБА_7 , діючи згідно із заздалегідь розробленим планом, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходяться поблизу та спостерігають за їх діями, отримавши від ОСОБА_9 гроші за надання інтимних послуг, погодилась на його пропозицію та вказала ОСОБА_9 безлюдне місце куди необхідно проїхати.
За вказівкою ОСОБА_7 , зазначені особи на автомобілі прослідували у лісосмугу розташовану поблизу будівлі АДРЕСА_2 . Через кілька хвилин на вказане місце прибули ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які за допомогою автомобіля заблокували виїзд з вказаного місця автомобілю потерпілого ОСОБА_9 .
Діючи згідно зі спільним злочинним планом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представилися співробітниками міліції, та повторно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_9 грошей, шляхом висловлення погрози притягнення його до кримінальної відповідальності та розголошення стосовно нього відомостей про отримання останнім послуг від проститутки, які ОСОБА_9 бажав зберегти в таємниці, висловили вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 3000 доларів США.
ОСОБА_9 пояснив, що такої суми у нього не має та він платити не буде. Після цього, ОСОБА_5 став вимагати переоформити на його ім`я автомобіль, який належав ОСОБА_9 , але отримавши відмову, застосовуючи насильство, вихватив у ОСОБА_9 барсетку та заволодів грошима останнього у сумі 5000 грн. Вказаними грошима учасники групи розпорядилися на власний розсуд для особистих потреб.
Також встановлено, що в користуванні у потерпілого ОСОБА_9 під час вчинення злочину перебував мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання старшого слідчого, погоджене із прокурором, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме, фактів з`єднання вказаного абонентського номеру, отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Вищевказана інформація перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Тому, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме, до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2013 по 01.09.2013 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові пові4домлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати
відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1