Справа № 640/306/16-к
н/п 1-кс/640/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.01.2016 приблизно о 22 год. 30 хв. невстановлена особа, проникла до приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров`я гр. ОСОБА_6 , відкрито заволоділа її майном загальною вартістю 13 500 грн.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 показала, що протягом довгого часу вона проживає в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
10.01.2016 приблизно о 18 год. вона прийшла додому з магазину. Зачинивши вхідні двері на замок, приблизно о 20 год. вона лягла спати. Прокинувшись приблизно о 22 год. 30 хв. вона увімкнула світло в кімнаті та побачила в проході між кімнатами невідомого молодого чоловіка з ножем в руці. Побачивши її, він повільно та мовчки почав йти на неї. Вона сказала йому, що все віддасть та все скаже. Невідомий почав ходити по всім кімнатам та заглядати до ящиків, а вона сіла на диван в іншу кімнату. Приблизно о 23 год. 15 хв. вона пройшлась по кімнатам, але в них вже нікого не було. Вийшовши на ґанок домоволодіння, на вулиці вона також нікого не побачила. Оглянувши приміщення домоволодіння, вона виявила відсутність свого майна, серед якого був мобільний телефон марки «Nokia» модель «1209» з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 .
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, їх причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень (злочинів), коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншим шляхом отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Слідчий також вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, та просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.02.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1