Справа № 565/867/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
14 травня 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на надання приміщення з метою створення сприятливих умов для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів, надав приміщення квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де вони спільно, за допомогою електроплити, посуду, попередньо придбаних таблеток «Солпадеїн», виготовили наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №349 від 26.05.2015 року є дезоморфіном (в залишковій кількості), яку вказані особи самостійно вжили ін`єкційним шляхом.
Крім цього, 14 травня 2015 року ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, зберігав, з метою особистого вжитку, одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл., частково наповнений речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №344 від 22.05.2015 року містить у своєму складі наркотичний засіб дезоморфін масою 0.0139 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 цього ж дня виготовив спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і зберігав на полиці комп`ютерного столу у своїй кімнаті, для подальшого власного вжитку, до 12 год. 30 хв. 14 травня 2015 року, коли вказана речовина у нього була виявлена та вилучена працівниками міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що у ранковий час 14.05.2015 року до нього зателефонував ОСОБА_6 і запитав, чи можна у нього вдома приготувати разом із ОСОБА_7 наркотик, на що він погодився, оскільки в той час в квартирі у нього нікого не було. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали все необхідне для виготовлення наркотичного засобу та прийшли до нього додому. В приміщенні квартирі АДРЕСА_2 вони приготували наркотичну речовину. Після приготування наркотичного засобу, вони його розмістили у шприци. Він свою частину вжив шляхом внутрівенної ін`єкції, а використаний шприц із залишками наркотичної речовини поклав на стіл. В той час до ОСОБА_6 хтось зателефонував на мобільний телефон і він, поспілкувавшись по ньому, сказав, що до них хоче прийти його товариш для вживання наркотичного засобу та попросив дозволу відчинити двері. Він погодився і відчинив двері, однак там були працівники міліції. Після цього працівники міліції зробили обшук житлового приміщення, вилучили шприці і посуд, в якому вони виготовляли наркотичний засіб. Зауважив, що приміщення квартири для виготовлення наркотичної речовини надавав вперше.
ОСОБА_4 просить суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просить не досліджувати докази по доказуванню події кримінальних правопорушень, його винуватості, оскільки винуватість свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 просить суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.
Прокурор та захисник проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечували.
ОСОБА_4 наголосив, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.
За таких обставин суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а сам ОСОБА_4 проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.
В судовому засіданні повністю доведено факт утримання ОСОБА_4 місця для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів та незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах повністю доведена в судовому засіданні і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Разом із цим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризуються по місцю проживання, не перебуває на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах ДЗ СМСЧ №3 МОЗ України.
12.05.2015 року ОСОБА_4 був засуджений Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового терміну на один рік.
В період відбуття даного покарання обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, тому згідно ст.71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання по вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.05.2015 року до основного покарання.
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №8 «Про внесення змін та доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»» у п.6 зазначає, що …у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Частина 4 ст.71 КК України визначає, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Приймаючи до уваги вищенаведене і те, що ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за вчинення умисних злочинів пов`язаних із наркотиками, на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, не задіяний у суспільно корисній праці, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.317 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2015 року один місяць позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту його затримання 25 червня 2015 року.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл.; одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл. частково наповнений речовиною коричневого кольору, яка є дезоморфіном масою 0,0139 г.; одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. із нашаруванням речовини бурого кольору, яка в своєму складі містить наркотичний засіб дезоморфін; вісім медичних шприців ємкістю 5 мл. кожен, на одному з яких наявні залишки речовини коричневого кольору, яка в своєму складі містить наркотичний засіб дезоморфін; блістер з-під таблетки «Субітек»; картонну коробку темного кольору, в якій містяться три флакони із нашаруванням речовини темного кольору; дві пачки із сірниками; медичний шприц ємкістю 1 мл.; три резинові пробки із шістьма голками; коробку від піпетки; поліетиленовий пакет, в якому міститься металева коробка з-під чаю із одноразовими медичними шприцами: ємкістю 5 мл. в кількості 4 шт., одноразовим медичним шприцом ємкістю 2,5 мл., одноразовим медичним шприцом ємкістю 20 мл.; поліетиленову пляшку об`ємом 1 л. із сухою речовиною білого кольору; ножиці; металеву ємкість та фарфорову тарілку із нашаруванням речовини темного кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Головуючий: