Справа № 467/1370/15-к
ВИРОК
іменем України
"02" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утримані одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.301 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який працює по найму, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , та фактично проживаючиого в АДРЕСА_3 , , раніше не судимого,-

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.301 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В 2010 році, точної дати в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , володіючи необхідними знаннями та навичками користування мережею Інтернету, за допомогою персонального комп`ютера, зареєструвався як користувач соціальної мережі «Вконтакте» і створив свою сторінку під іменем « ОСОБА_8 » за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка вільно доступна іншим користувачам Інтернету. Після цього, в невстановлений під час розслідування дату та час, в порушення Закону України «Про захист суспільної моралі», з метою як особистого перегляду, так і розповсюдження серед інших користувачів мережі відеопродукції порнографічного характеру, розмістив на вищевказаній сторінці відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зміст якого згідно висновку мистецтвознавчої експертизи має запис відеосюжету, в якому є місце самоцільної спеціальної демонстрації геніталій, відображення в натуралістичній формі мастурбаційних дій, позбавлений будь-яких естетичних якостей, художньої, історико-культурної цінності та не переслідує наукових цілей, і містить інформацію, яка відноситься до продукції порнографічного характеру.

В 2010 році, точної дати в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , володіючи необхідними знаннями та навичками користування мережею Інтернету, за допомогою персонального комп`ютера, зареєструвався як користувач соціальної мережі «Вконтакте» і створив свою сторінку під іменем « ОСОБА_9 » за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка вільно доступна іншим користувачам Інтернету. Після цього, в невстановлений під час розслідування дату та час, в порушення Закону України «Про захист суспільної моралі», з метою як особистого перегляду, так і розповсюдження серед інших користувачів мережі відеопродукції порнографічного характеру, розмістив на вищевказаній сторінці відеофайли під назвами «Шикарное видео, шикарная девочка», «Высоко интелектуальный порно мультик», «Контают в ротик и на лица», «Вот это мадам!!», «..», «Элитная девочка мирового порно Sasha Grey», «Sasha Grey жесткий анальный трах», зміст яких з має записи відеосюжетів, в яких є місце самоцільної спеціальної демонстрації геніталій, відображення в натуралістичній формі мастурбаційних дій та статевих актів, і містять інформацію, яка відноситься до порнографії.

Крім того, 22 березня 2015 року у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння мопедом Suzuki Lets 2 з території домоволодіння ОСОБА_10 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 22.03.2015 року приблизно о 23:30 годині на автомобілі ИЖ 412, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , приїхали до зазначеної території домоволодіння, та розуміючи протиправний характер своїх дій, через хвіртку проникли до огородженого подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , звідки незаконно викотили на вулицю мопед Suzuki Lets 2 бувший у використанні, вартістю 7000 грн., що належав потерпілому ОСОБА_10 , де завантажили вказаний мопед до багажного відділення автомобілю ИЖ 412 та залишили місце події, таким чином незаконно заволоділи мопедом Suzuki Lets 2. В подальшому вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що в 2010 році він відкрив сторінку за допомогою персонального комп`ютера, в соціальної мережі «Вконтакте» . На цю сторінку він виклав порнографічний відеоролик, який був доступний всім користувач даної соціальної мережі. Даний ролик там знаходився весь час, поки не був виявлений працівниками міліції.22.03.2015 року він знаходився вдома разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і вирішили викрасти мопед у ОСОБА_10 . Всі втрьох на автомобілі ИЖ 412, який належить ОСОБА_5 . Вони поїхали до будинку потерпілого, де зайшли у двір, викотили мопед та на автомобілі перевезли його до будинку ОСОБА_5 де залишили в гаражі. Мопед вони добровільно видали працівникам міліції і він був повернутий потерілому. В скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що в 2010 році він відкрив сторінку за допомогою персонального комп`ютера, в соціальної мережі «Вконтакте» . На цю сторінку він виклав п`ять порнографічний відеоролик, який був доступний всім користувач даної соціальної мережі. Дані ролики там знаходився весь час, поки не був виявлений працівниками міліції. 22.03.2015 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти мопедом ОСОБА_10 . Всі втрьох на автомобілі ИЖ 412, який належить ОСОБА_5 вони поїхали до будинку потерпілого, де зайшли у двір, викотили мопед та на автомобілі перевезли його до будинку ОСОБА_5 де залишили в гаражі. Через деякий час вони добровільно видали мопед працівника міліції. В скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 инним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що 22.03.2015 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили незаконно заволодіти мопедом. Всі втрьох на автомобілі ИЖ 412, який належить ОСОБА_5 . Вони поїхали до будинку потерпілого, де зайшли у двір, викотили мопед та на автомобілі перевезли його до будинку ОСОБА_5 де залишили в гаражі. Через деякий час вони добровільно видали мопед працівника міліції. В скоєному кається.

Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Крім особистого зізнання винність обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-- висновком експерта № 695 від 09.06.2015 року, згідно якого аудіовізуальний ряд наданого на дослідження компакт диска користувача соціальної мережі «Вконтакте» «Дима Дехтяр» містить інформацію, яка відноситься до порнографії;

-- висновком експерта № 475 від 21.04.2015 року, згідно якого аудіовізуальний ряд наданого на дослідження компакт диска користувача соціальної мережі «Вконтакте» « ОСОБА_11 » містить інформацію, яка відноситься до продукції порнографічного характеру;

-- зберігальною розпискою ОСОБА_12 , яка отримала від працівників міліції мопед Suzuki Lets 2, який належить її сину ОСОБА_10 .

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в розповсюджені видеопродукції порнографічного характеру, належить кваліфікувати за ч.2 ст.301 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в розповсюджені видеопродукції порнографічного характеру, належить кваліфікувати за ч.2 ст.301 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжуються його покарання, його характеристику як особи, те, що він раніше не судимий, має на утримані неповнолітню дитину, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжуються його покарання, його характеристику як особи, те, що він раніше не судимий, має на утримані неповнолітню дитину, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжуються його покарання, його характеристику як особи, те, що він раніше не судимий, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Доводи захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про те, що кримінальне провадження за ч.2 ст.301 КК України відносно ОСОБА_6 повинно бути закрито в зв`язку з закінченням строків давності, так як обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, злочин був вчинений в 2015 році та вже пройшло більше 5 років з дня його вчинення, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру відбувалось в період з 2010 року по 2015 рік і було закінчено по виявлені злочину працівниками міліції у 2015 році.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на з обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.301 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції;

-за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 5 (п`ять) роки позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.301, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.301 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції;

-за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 5 (п`ять) роки позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції, без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 178 ( одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 178 ( одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 04 коп.

Речові докази по справі: мобільний теелефон марки «NOKIA, модем Virgin mobil НОМЕР_1 , ноутбук серії №5CD 1440 G 15 марки НР, передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому, як власнику. Мобільний телефон марки Рrestigio Multi Рhone, переданий на зберігання ОСОБА_13 , залишити їй як власниці. DVD диск з відеороликами, які згідно висновку експерта№695 від 09.06.2015 року відносять до продукції порнографічного характеру та DVD диск з відеороликами, які згідно висновку експерта №475 від 21.04.2015 року, відносять до продукції порнографічного характеру, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі Арбузинського району Миколаївської області, знищити. Мопед Suzuki Lets 2, переданий на зберігання ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1