печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката підозрюваної ОСОБА_6

законного представника підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці Укарїни, українці, не одруженій, не працюючій, учениці гімназії ім. Т.Г. Шевченка № 109 м. Києва, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_8 наведене вище клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у проваджені слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0001264від 12.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 березня 2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину одягу «Страдіваріус» в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1а, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із застосуванням плоскогубців зірвала антикрадіжкову кліпсу з жіночих штанів (джинси) артикул 538, вартістю 299 грн., та з жіночого светра артикул 5 вартістю 249 грн., які належать ТОВ «Страдіваріус Україна», після чого заховала вказані речі до своєї жіночої сумки. Не розрахувавшись за жіночі светр та штани, ОСОБА_5 пройшла через антикрадіжкову раму та вийшла з приміщення магазину «Страдіваріус», розпорядившись викраденим нею майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинила злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 11 березня 2014 року, приблизно о 15.00 год., знаходячись в ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1а, зайшла до магазину одягу «ПуллендБеа», оглянувши виставлені на продаж товари, вибрала жіночі шорти (джинсові), з якими зайшла до примірочної кабіни з метою їх таємного викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за відсутності коштів на придбання вказаної речі, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із застосуванням плоскогубців зірвала антикрадіжкову кліпсу з жіночих шортів (джинсових), артикул 5694/312/407, вартістю 259 грн. 00 коп., які належать ТОВ «ПуллендБеа Україна» та заховала вказану річ до своєї жіночої сумки.

Після цього, остання пройшла повз касові апарати та направилася на вихід із приміщення магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як при виході спрацював сигнал антикрадіжної рамки та остання була затримана охороною вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), але недоведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

18.04.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжка) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Також слідчий зазначила, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та з метою дієвості даного кримінального провадження.

Підозрювана та її законний представник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, зазначивши, що слідчим не було надано доказів, що підозрювана буде ухилятися від слідства, разом з тим зазначив, що в клопотанні слідчого не зазначено чому не можна обрати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід, а саме передача під нагляд батьків чи особиста порука.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, законного представника, думку прокурора, слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 12.03.2014року кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України КК України, за №0001264.

18.04.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні таємного викрадання чужого майна (крадіжка) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваній, захиснику та її законному представнику вручені 23.04.2014 року.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 рапортом працівника міліції про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 КПК України запобіжним заходом є особиста порука.

Відповідно до ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність.

У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за місцем навчання характеризується добре, проявила себе здібною ученицею, має навчальні досягнення достатнього і середнього рівнів, у стосунках з однолітками весела, життєрадісна, добра, приємна, адекватно реагує на критику товаришів і старших, до виконання громадських обов`язків ставиться відповідально, має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями, користується повагою серед учителів та однолітків, фізично розвинена добре, поганих звичок не має, виховується у повній сім`ї, батьки приділяють належну увагу вихованню доньки.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою дієвості кримінального провадження необхідно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистої поруки, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки, передавши неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під особисту поруку її матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , з покладанням на підозрювану наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих(розшукових) та інших процесуальних дій.

Покласти на поручителя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -такі обов`язки:

- контролювати поведінку неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового слідства;

- забезпечити доставку неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Роз`яснити поручителю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання поручителям взятих на себе зобов`язань на неї може бути накладене грошове стягнення у розмірі від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки встановити до 16 червня 2014 року.

Контроль за виконанням особистого поруки покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1