АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Судом у справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність винуватості та кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просив вирок в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
17 листопада 2015 р. апеляційна скарга, подана прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_7 на вказаний вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження № 0003989 надійшли до Апеляційного суду м. Києва та в цей же день передані судді-доповідачу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 27 листопада 2015 року за апеляційною скаргою прокурора призначений апеляційний розгляд на 08 грудня 2015 р. на 10 год. 35 хв.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_6 в зазначене судове засідання апеляційний розгляд було відкладено на 14 год. 10 хв. 23 грудня 2015 року.
У судове засідання 23 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явися, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадждення був повідомлений своєчасно і належним чином, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає подальшому розгляду матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, вислухавши з цього приводу думку прокурора, який не заперечував проти застосування до обвинуваченого примусового приводу,колегія суддів вважає за необхіднезабезпечити явку в судове засідання ОСОБА_6 шляхом здійснення до нього примусового приводу.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 140, 143, 323, ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 відкласти на 19 січня 2016 р. на 10 год. 25 хв.

Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 19 січня 2016 року на 10 год. 25 хв. до приміщення Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).
Виконання ухвали в частині примусового приводу ОСОБА_6 доручити Оболонському УП ГУНП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на ГУ Національної поліції у м. Києві.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд м. Києва (03680, вул. Солом`янська, 2-А).

Судді :

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3