Справа №127/1010/16-к
Провадження №1-кс/127/458/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , строком на шість місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивувала тим, що прокуратурою Вінницької області розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000084, відомості про яке 08.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із числа працівників Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порушення вимог ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п. 2 Розділ 4, п. 3 Розділу 11 Правил, достовірно знаючи про наявність у засуджених до довічного позбавлення волі заборонених до використання предметів, в тому числі у засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме мобільних телефонів та сімкарт, користування якими згідно п. 3 Розділу 3 Правил забороняється засудженим, на дане порушення не реагували та вступивши із засудженими у не регламентовані кримінально-виконавчим законодавством стосунки, за не документування даного порушення та незаконну організацію тривалих та короткострокових побачень, систематично протягом 2014-2015 років вимагали та отримували від засуджених неправомірну вигоду у сумі 100 дол. США за кожну добу незаконно наданого побачення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

29.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

02.10.2015 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 розглядалось клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади (судова справа № 127/23033/15-к), за наслідками розгляду якого 02.10.2015 винесено ухвалу про відсторонення від посади ОСОБА_4 строком на два місяці. У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування до 4 місяців, до 29.01.2016, слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_13 27.11.2015 продовжено до 29.01.2016 строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

На даний час існує необхідність у продовженні строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади у зв`язку із продовженням строку проведення досудового розслідування до шести місяців, а саме до 29.03.2016.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді начальника установи виконання покарань-начальника арештного дому Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом здійснення тиску на свідків, які перебувають у його підпорядкуванні, знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

02.10.2015 винесено ухвалу про відсторонення від посади ОСОБА_4 строком на два місяці. У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування до 4 місяців, до 29.01.2016, слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_13 27.11.2015 продовжено до 29.01.2016 строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Прокуратурою Вінницької області продовжено строк проведення досудового розслідування до шести місяців, а саме до 29.03.2016 року.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні корисливого, тяжкого злочину з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, та слідчим доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про відсторонення, тому суд вважає за доцільне продовжити строк відсторонення останнього від займаної посади до шести місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади першого заступника начальника установи виконання покарань заступника начальника установи з режиму і охорони Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №1, строком до 26.03.2016 року .
Копію ухвали слідчого судді направити голові Державної пенітенціарної служби України для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя