overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-93/10Доповідач - Демченко О.В.
Провадження № 11-224/2010
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2010 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В. з участю прокурора Гарматюка Р.Є., захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за апеляціями засудженої ОСОБА_2 та прокурора Чортківського району на вирок Чортківського районного суду від 25 червня 2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена до апеляційного розгляду на 01 серпня 2010 року.

До початку апеляційного розгляду в апеляційний суд Тернопільської області від засудженої ОСОБА_2 та прокурора Чортківського району подані письмові заяви про відклик своїх апеляцій.

З аслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, прокурора, які підтвердили, що відкликають подані ними апеляції та просили закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити у зв'язку з відмовою апелянтів від своїх апеляційних вимог.

Апеляцій інших учасників судового розгляду по справі немає.

Відповідно до ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 та прокурора Чортківського району закрити у зв'язку з відмовою засудженої та прокурора від своїх апеляційних вимог.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/31/13- к
Провадження № 1-кп/666/9/13
У Х В А Л А

15.05.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Коваленко О.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, 29.06.1971р.н., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 21.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 03.06.2013р.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 03.06.2013 року о 10:00 год. свідків:

1. ОСОБА_3, м.Херсон, сел.Антонівка, вул.Ювілейна, 7;

2. ОСОБА_4, м.Херсон, сел.Антонівка, вул.Ювілейна, 7.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Котроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Кримінальне провадження № 667/1289/14-к
Провадження № 1-кп/666/135/14

У Х В А Л А
про виправлення описки

21.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.03.2014р. було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

В ухвалі суду допущено описку, а саме зазначено: що підготовче судове засідання має відбутись 27.02.2014 року. Натомість вірним є: 27.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду № 667/1289/14-к від 18.03.2014 р.

Керуючись, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену, в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.03.2014 року, описку, вказати за правильне:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 28.12.2012 року, на 27.03.2014 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-520/11
Провадження № 1-в/666/134/15

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

08.09.2015р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-520/11,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просить видати дублікат виконавчого листа №1-502/11 виданий Дніпровським районним судом м.Херсона.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 370 ЦПК України, за якими замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до пп.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, оскільки ст.370 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в установленому порядку і розмірі, то в даному випадку застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК.

Така позиція узгоджується з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Тому розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що заявником не додано доказів оплати судового збору, який відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,151-153,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-520/11- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у заяві у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4617/13
УХВАЛА

14.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М. за участю прокурора Чаус В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою якою оскаржує бездіяльність прокурора м.Херсона по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі -ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення скоєне працівниками міліції Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, передбаченого ст.366 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини.

Заслухавши пояснення заявника та думку прокурора дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із наданих самим заявником матеріалів слідує, що 07.10.2013року він звернувся до прокурора м.Херсона із заявою про скоєння працівником міліції злочину, передбаченого ст.366ч.1 КК України.

08.10.2013року за заявою ОСОБА_1 його повідомлення від 07.10.2013року було внесено до ЄРДР старшим прокурором прокуратури ОСОБА_2

На наступну заяву від ОСОБА_1 щодо невірного викладу старшим прокурором прокуратури м.Херсона обставин вчинення кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР №0000145 прокурором міста Херсона заявнику надана письмова відповідь.

Неточність інформації внесеної до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 не є предметом судового розгляду скарги.

Таким чином, вважаю, що за наявності факту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, по якому проводиться перевірка, скарга щодо невнесення прокурором міста Херсона відомостей до ЄРДР не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Херсона по невнесенню повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4710/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПП «Тавріда-В» () з ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують подальшу реалізацію придбаної продукції у ПП «Тавріда-В» () підприємством ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова (), що перебувають у володінні ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова () яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р.ОСОБА_2, 8.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова () яке зареєстроване за фактичною та юридичною адресою в м.Києві, Соломянський район, б-р. ОСОБА_2, 8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6488/15-к

15.06.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

пр-ка КЗ «ХОПЛ» лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України. З 12.05.2015 року ОСОБА_6 проходить примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи примусового характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, висновком комісії психіатрів сказано що засуджений ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, а тому заходи примусового характеру рекомендовано продовжити.

Керуючись ст. 19 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/268 /13 Головуючий у І-й інстанції - Третьякова І.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, адвоката Чухрая В.М. в інтересах ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.07.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04.08.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, адвоката Чухрая В.М. в інтересах ОСОБА_2

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, адвоката Чухрая В.М. в інтересах ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.07.2013р. призначити на 27 вересня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-917/11
Справа № 11 - 917/11 Головуючий в 1 інстанції: Гуцалюк О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 червня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції не виконані вимоги ст. 354 КПК України щодо повідомлення потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 за ст. ст. 27 ч. 2, 15 ч. 2, 194 ч. 2, ст. 396 ч. 1, ст. 186 ч. 3, ст.с.т 27 ч. 2, 194 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 187 ч. 3 КК України повернути Комсомольському районному суду м. Херсона для виконання вимог ст. 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_7
№ 1/2207/73/11 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2011 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області

ОСОБА_1, при секретарі Вербицькій М. О., з участю прокурора Шнайдер М. А., розглянувши у попередньому розгляді матеріали кримінальної справи № 1/2207/73/11 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Ізяславському місцевому суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.

Під час провадження досудового слідства вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України дотримані.

Клопотань не надійшло.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу прийняти до свого провадження.

Справу № 1/2207/73/11 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 27 квітня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Ізяславського районного суду.

Про день судового розгляду повідомити прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/534/14
Єдиний унікальний № 742/5110/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянув подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про продовження запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про продовження заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що підозрюваний вчинив ряд злочинів, в тому числі тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, та що строк тримання підозрюваного закінчується 17 листопада 2014 року, а термін досудового розслідування, в зв`язку з не завершення проведення деяких експертиз, подовжено до 20 грудня 2014 року, враховуючи особу підозрюваного, якій раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, слідчій і просить суд подовжити строк тримання підозрюваного під вартою на термін подовження досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення подання продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, обсяг оголошеної йому підозри в подальшому може бути збільшений, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може уникнути від слідства та суду, здійснити вплив на свідків чи потерпілих або іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, а тому суд вважає достатньо правових підстав для продовження строку тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів.

Для виконання слідчих дій потрібний додатковий час, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 20 грудня 2014 року.

Керуючись ст.199 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити строк тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів до 20 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для організації виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: