overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
27 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, щодо
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Острозького районного суду від 17.08.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням 3 річного іспитового строку,

обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,
на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/638/2582/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 вересня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора TOB «Стіпхост» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року директор TOB «Стіпхост» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 08.08.2015 року та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення посадову особу прокуратури Дзержинського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 08.08.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора TOB «Стіпхост» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію скарги направити прокурору Дзержинського району м. Харкова.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Дзержинського району м. Харкова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/8195/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
26 листопада 2014р. захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні. В обгрунтування заявленої вимоги посилалась на те, що потерпілий ОСОБА_3 є єдиним очевидцем злочину, інкримінованого її підзахисному ОСОБА_4 . Оскільки, на думку захисника, особа, яка вчинила замах на вбивство ОСОБА_3 перебуває на волі, існує загроза життю потерпілого, а тому просить його допитати.
Стаття 225 КПК України передбачає право органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді за отриманням показань свідка у виняткових випадках. Такими випадками зазначені: небезпека для життя і здоров`я, тяжка хвороба свідка, інші обставини, що можуть унеможливити допит свідка у суді.
Посилань на докази вжиття заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_3 клопотання захисника не містить. При тому посилання захисника на стан здоров`я підозрюваного на вирішення питання в порядку ст. 225 КПК України не впливають, а підлягають розгляду згідно Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012 р.
Незгода сторони захисту зі свідченнями ОСОБА_6 та наведення в клопотанні власної версії подій, безумовно, є правом сторони захисту, однак не підставою допиту у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, потерпілого ОСОБА_3 . Прокази потерпілого мають оцінюватись після його допиту у судовому засіданні в сукупності з усіма здобутими в ході досудового розслідування доказами, при розгляді справи судом по суті.
З урахування викладеного, підстави допиту потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутні.
Керуючись ст.ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/8442/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Харкова, -

встановив:
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Так, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дійсно, ч. 1 ст.220 КПК України, передбачає, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій розглядається прокурором в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Втім, терміни «прокурор» та «керівник органу прокуратури» у відповідності до положень п.9,п.15 ч.1 ст. 3 КПК України не тотожні.
Відповідно до положень ст.ст. 36, 220 КПК України, керівник прокуратури клопотань сторони захисту не розглядає, і вимоги ст.220 КПК України стосовні триденного строку розгляду клопотань прокурором, на керівника прокуратури, при вирішенні ним спорів про підслідність в порядку ч.5 ст. 218 КПК України, не розповсюджуються, а відповідно, посилання захисника на подачу скарги в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на «бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк…» - недоречне, оскільки строк для вирішення спору про підслідність керівником прокуратури КПК України не встановлений.
Таким чином, захисник оскаржує бездіяльність особи, яка не визначена ст. 303 КПК України в якості суб`єкту оскарження і таку бездіяльність, що не передбачена цією статтею, а тому у відкритті провадження у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 36, 218, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Харкова - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя:
Дело №2024/9289/12
Производство №1/642/193/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2014 года. Судья Ленинского райсуда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского райсуда г. Харькова от 11 июля 2013 г. ОСОБА_2 был осужден к 6 годам лишения свободы.
Копия приговора ОСОБА_2 вручена 12 июля 2013 г..
21 июля 2013 р. ОСОБА_2 на приговор суда была подана апелляция.
2 июля 2013 г. ОСОБА_2 обратился с заявлением об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.
В период с 11 октября 2013 г. г. по 16 декабря 2013 г. осужденный ОСОБА_2 20 раз доставлялся в Ленинский районный суд г. Харькова для ознакомления с материалами уголовного дела в двух томах, однако ознакомился только с 1 томом дела на 218 листах.
2 том уголовного дела / судебное дело/ насчитывает 93 листа.
В соответствии со ст.349 УПК Украины в течение срока, установленного на подачу апелляции суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела. паявление авдвоката,гозатыгиванием процесса
Суд выполнил требования ст. 349 ч. 4 УПК Украины, предоставив осужденному в течение срока на подачу апелляции материалы уголовного дела, с которым осужденный знакомиться значительно дольше, чем предусмотрено данной статьей УПК Украины.
Действия осужденного расцениваются как умышленное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела, а поэтому суд ограничивает осужденного с дальнейшим ознакомлением до 31 января 2014 г., после чего дело будет направлено в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения апелляций.
Руководствуясь ст. 349 ч. 4, 354 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ограничить осужденного ОСОБА_2 в ознакомлении с материалами уголовного дела до 31 января 2014 г., после чего дело направить в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения апелляций.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
27.02.2014
Справа № 642/9472/13-К
Провадження № 1-кп/642/95/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..186 ч.2, ст..185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 27 лютого 2014 року потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , . не з`явився причин своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що по відношенню до не з`явившогося потерпілих необхідно застосувати привід для здійснення їх доставки до зали судових засідань

На підставі викладено, керуючись ст.140, 143, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в судове засідання, призначене на 06 березня 2013 р. о 11 годину 00 хвилин, потерпілих:

ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити старшому слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_11 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/612/15-к Провадження №1-кп/630/62/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002964 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 19 серпня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 31 серпня 2015 року о 15 год.00 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор. Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 03 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 31 серпня 2015 року

Суддя ОСОБА_1 яненко
дата засвідчення копії 31 серпня 2015 року
Суддя ОСОБА_1

Дело № 2029/2674/2012
н/п 1/2029/486/2012
30 марта 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст. 272 УК Украины, которое поступило из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст. 272 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 16-30 часов 19 апреля 2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
02 вересня 2015 р. Справа № 632/2056/15-к провадження № 1-кп/632/187/15
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 21.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6557/15-к
Провадження № 1-кп/645/397/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотання щодо зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу від учасників не надходило.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 01 вересня 2015 року на 12 годин 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/6589/15-к
Провадження по справі 1-в/635/563/2015
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання в.о. начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
01 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від в.о. начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Куп`янськ Харківської області, громадянина України, засудженого 27.09.2011 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 289 ч.2, 304 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання за поданням в.о. начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому засіданні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд подання на 10 серпня 2015 року о 12-30 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1074/15-к
Провадження № 1-кп/692/91/15
01.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 вересня 2015 року смт. Драбів
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2632/15-к

Провадження № 1кп/712/405/15

про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України на 04 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1