Провадження 1-кс/127/7503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Вінниці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружена, раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та матеріали кримінального провадження № 10000272 від 22.09.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000272 від 22.09.2014, за ознаками кримінальних право порушеного, передбачення ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді менеджера з продаж ПП «Голд мастер», 14.липня.2014 знаходячись в приміщенні вказаного приватного підприємства за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 40 отримала, згідно накладної № 362-1 від 19.05.2014, наступні групи товарів:

- виріб з із срібла (браслет) в кількості 335 шт. загальною вагою 602,23 г;

- виріб із срібла (Виделка для торта) в кількості 1 шт. загальною вагою 18.50 г;

- виріб із срібла (Каблучка) в кількості 21 шт. загальною вагою 82,94 г;

- виріб із срібла (ланцюжок) в кількості 4808 шт. загальною вагою 21282,12 г;

- виріб із срібла (Ложка «малюк») в кількості 1 шт. загальною вагою 25.45г;

- виріб із срібла (ложка для морозива) в кількості 2 шт. загальною вагою 42,96 г;

- виріб із срібла (ложка кавова) в кількості 8 шт. загальною вагою 100,30 г;

- виріб із срібла (ложка маленька) в кількості 4 шт. загальною вагою 35,53 г;

- виріб з із срібла (ложка чайна) в кількості 2 шт. загальною вагою 38.35 г;

- виріб із срібла (обручка) в кількості 65 шт. загальною вагою 174,11 г;

- виріб із срібла (підвіска) в кількості 474 шт. загальною вагою 2581,39 г;

- виріб із срібла (перстень) в кількості 14 шт. загальною вагою 67,90 г;

- виріб із срібла (сережки) в кількості 263 шт. загальною вагою 26083,29 г;

а всього виробів із срібла в кількості 5990 шт., загальною вагою 25989,32 г.

Після цього, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відчуження виробів із золота та срібла, порушуючи умови договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 16.06.2014 між ПП «Голд мастер» та ОСОБА_5 з метою подальшого збагачення, привласнила вироби із срібла, а саме згідно акту інвентаризації виробів із срібла ПП «Голд мастер» від 09.10.2014 виробів із зі срібла загальною вагою 9310,15 г на загальну суму 178846,00 грн.

Даними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяла ПП «Голд мастер» матеріального збитку на загальну суму 178846,00 грн., що є великими розмірами..

Так як, підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з конфіскацією майна,на неодноразові виклики до слідчого не з`являлася, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці,її діями заподіяно матеріальну шкоду у великому розмірі потерпілому та на момент звернення з клопотанням до слідчого судді шкоду не відшкодовано, з метою запобігання спробам уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення та надалі може знову ухилятися від проведення слідчих та судових дій, тому просив обрати відносно останньої запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дачному будинку, на другому поверсі.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 10000272 від 22.09.2014, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є повнолітньою, на утриманні малолітніх та повнолітніх дітей немає, не працює, не має постійного місця проживання в м. Вінниці, згідно матеріалів кримінального провадження має задовільний стан здоров`я, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан підозрюваної та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол допиту потерпілого, договор про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, акт інвентаризації виробів із золота та срібла ПП «Голдмастер», протоколи допиту свідків.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме: підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, на виклики слідчого не з`являлась, тому є всі підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так як санкція ч.4 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі строком до 8 років, є підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 183 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Так як ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, незаконним шляхом заволоділа ювелірними виробами на загальну суму 178846 грн., є всі підстави вважати, що остання може використати вказані кошти з метою внесення застави.

Крім того, розмір застави повинен забезпечити в подальшому відшкодування потерпілому завданої матеріальної та моральної шкоди.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 180000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 23.10.2014 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах строку тримання під вартою, тобто до 22.12.2014.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 , будуть покладені наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Якщо ОСОБА_5 , не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до ОСОБА_5 , буде застосовано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваної ОСОБА_5 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто на два місяці з моменту внесення застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя