Провадження № 1-кп/537/317/2014
Справа № 537/5707/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності Заречинським районним судом м. Суми за ст. 186 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, та заявив клопотання обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, при цьому заперечувала, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохала змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з підстав викладених у поданому клопотанні на минулому засіданні. А також подано клопотання про виклик у судове засідання свідків та інших осіб для допиту в судовому засіданні в якості свідків.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримавши клопотання подані його захисником, та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла та її представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу заперечували, при вирішення питання про виклик осіб до судового засідання для допиту в якості свідків поклались на розсуд суду. Не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Подали позовну заяву до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та прохали суд прийняти її.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання заперечував, проти задоволення клопотання про виклик осіб до судового засідання для допиту в якості свідків та надання матеріалів для ознайомлення не заперечував. Щодо прийнята позовної заяви також не заперечував.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти прийняття позовної заяви, з підстав того, що їм необхідно ознайомитися з нею щоб висловити свою думку відносно поданого позову.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи припинення обраного обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_3 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 03.05.2014 року до 01.07.2014 року до 22.40 години. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.07.2014 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців з 03.05.2014 року до 02.08.2014 року до 22.40 години. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2014 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 6 місяців з 03.05.2014 року до 29.10.2014 року до 24.00 години.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі. Якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до семи років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Клопотання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вражає таким, що підлягає задоволенню.
Стосовно клопотання заявленого захисником обвинуваченого в порядку ст. 315 КПК України, то суд виходить з того, що, оскільки питання про виклик свідків підлягає вирішенню судом під час судового розгляду, а не вході підготовки справи до судового розгляду, то суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника про виклик зазначених осіб для допиту в якості свідків відмовити, роз`яснивши право звернутися з вказаним клопотанням під час судового розгляду.
Стосовно поданої позовної заяви суд зазначає наступне, позовну заяву ОСОБА_5 суд приймає та вручає її копії учасникам кримінального провадження для ознайомлення, вирішення питання про прийняття позовної заяви до кримінального провадження суд буде вирішувати на наступне засідання з заслуховуванням думки учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 , 314 317, 331, 371, 372 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/5707/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 04 листопада 2014 року на 13 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Обрати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів з 28.10.2014 року з 12 години до 28.12.2014 року до 12 години.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1