Справа № 404/5442/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1726/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001372 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду в судовому засіданні 17.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заявили відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 . Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015 року визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001372 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, про що подала відповідну заяву на підставах, передбачених ст. 75 КПК України. В обґрунтування заяви зазначила, що 17.11.2015 року о 17 год. 55 хв. нею отримано матеріали по кримінальному провадженню № 0001372 відносно ОСОБА_4 , у звязку із заявленням захисником ОСОБА_6 відводу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 . Відповідно до приписів п. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є в наявності інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду... як джерело права: якщо до складу суду існують сумніви в безпристастності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Враховуючи, що ОСОБА_6 являється родичем її сину, задля недопущення виникнення сумнівів у безпристастності заявила собі самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 . Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього ж кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід- задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001372 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1