печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2901/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Янішевської О.В., адвоката Власюка П.О., слідчого Забуги В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Власюка Павла Онуфрійовича на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Янішевської О.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 221 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Власюк П.О.звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Янішевської О.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 221 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат Власюк П.О. посилається на те, що його підзахисний - підозрюваний ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 24.01.2013 звернувся до слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. з усним клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 29.01.2013 слідчим згідно заявленого клопотання, на виконання вимог ст. 221 КПК України надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Вважаючи, що слідчим не в повному обсязі надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат Власюк П.О. 30.01.2013 звернувся до слідчого Забуги В.В. з письмовим клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження: показаннями потерпілого ОСОБА_5; цивільним позовом ОСОБА_5 та доповненням до нього; заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; первинними бухгалтерськими та фінансовими документами, якими обґрунтовуються позовні вимоги останнього; матеріалами перевірок фінансово - господарської діяльності ПАТ «Шепетівський буто-щебеневий кар»єр» за період з 2001 по 18.01.2013, проведені контролюючими та фінансовими органами, на підставі яких орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_6 у учиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України; документами фінансово - господарської звітності ПАТ «Шепетівський буто-щебеневий кар»єр» щодо сплати податків та інших обов»язкових державних платежів, отримання прибутку, нарахування заробітної плати за період з 2001 по 18.01.2013; постановами про визначення підслідності, про створення слідчої групи, іншими загальнодоступними документами, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Разом з тим, слідчий Забуга В.В. безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про ознайомлення з переліком цих документів кримінального провадження.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. ст. 221, 303, 304 КПК України, ставить питання про зобов»язання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Янішевську О.В. задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника Власюка П.О., надати для ознайомлення перелік документів кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, вказав, що адвокат Власюк П.О. та його підзахисний в повному обсязі були ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, відповідно до поданого клопотання, зокрема з показаннями потерпілого ОСОБА_5; цивільним позовом ОСОБА_5 та доповненням до нього; заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується власноручною розпискою адвоката Власюка П.О. від 29.01.2013, а також власноручним написом підозрюваного ОСОБА_4 на світлокопії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, про отримання останнього разом з додатками до клопотання, в якому і містились показання, заява та цивільний позов ОСОБА_5 Щодо решти документів, про які адвокат вказав у клопотанні щодо ознайомлення з ними, то ці документи на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчих ( розшукових) дій на їх здобуття слідчий не вчиняв.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, висловила позицію, аналогічну слідчому.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забугою В.В. проводиться досудове розслідування по об»єднаним кримінальним провадженням під єдиним номером 0000001, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

24.01.2013 підозрюваний ОСОБА_4. та його захисник Власюк П.О.. в порядку ст. 220 КПК України звернулися до слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. з клопотанням про ознайомлення з матеріали досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надано розписку адвоката Власюка П.О. від 29.01.2013 з якої вбачається, що останній ознайомився з матеріалами кримінальної справи із застосуванням технічного засобу. Одночасно слідчим надано дані про вручення підозрюваному ОСОБА_4 додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в яких містились копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5; цивільний позов ОСОБА_5, уточнення до нього.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи скарги про наявність на даний час в матеріалах кримінального провадження, досудове розслідування по якому триває, решти документів, перелік яких вказаний в скарзі, а саме, первинних бухгалтерських та фінансових документів, матеріалів перевірок фінансово - господарської діяльності ПАТ «Шепетівський буто-щебеневий кар»єр»; документів фінансово - господарської звітності товариства, нарахування заробітної плати та постанови про визначення підслідності та створення слідчої групи. Як пояснив в судовому засіданні адвокат Власюк П.О. що він ймовірно припустив про існуванні саме цих документів у матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Власюка Павла Онуфрійовича на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Янішевської О.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 221 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош