Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/705/2015 Справа №641/5568/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківського району,Їарківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 22.04.2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 9 місяців позбавлення волі, звільнена 24.04.2002 року у зв`язку з відбуттям покарання, 26.02.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, 15.09.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 15, ч. 2 ст.ст. 186, 69, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнена 23.11.2004 року у зв`язку з відбуттям покарання, 04.05.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 15, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 до 4 років позбавлення волі, звільнена 08.01.2010 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, 29.04.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301, 70 КК України до 2 років, 5 місяців позбавлення волі, 17.07.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 06.03.2015 року у зв`язку із відбуттям покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокуратури Комінтернівського району міста Харкова, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 17.00 год. до 15.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послалась на те, що 04.05.2015 о 14.15 год. до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від адміністратора супермаркету "Клас-6", розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8 ОСОБА_7 надійшла заява за фатом того, що 04.05.2015 у вказаному супермаркету була виявлена громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діючи повторно, намагалася таємно викрасти майно ТОВ "Торгова компанія "Мега-Трейд"", однак була виявлена співробітниками охорони вказаного супермаркету та вказаний товар в неї був вилучений.
За даним фактом СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ЄРДР внесені дані за № 0001052 по факту закінченого замаху на таємне викрадення майна (крадіжки), скоєного повторно за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: ОСОБА_6 , будучі раніше судимою за скоєння корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не стала та знову скоїла злочин при наступних обставинах:
Так, 04.05.2015 близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проходячи по торгівельному залу вказаного супермаркету з полиць взяла майно, яке належить ТОВ «ТК «Мега - Трейд»», а саме: о 13 год. 27 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у відділі з продажу м`ясних виробів, взяла з полиці ковбасу «Московську» СМК, вагою 0,383 кг. вартістю 60, 48 грн., ковбасу «Брауншвейська», РМК вагою 0,270 кг вартістю 46,08 грн., ковбасу «Суджук», ХМК, вагою 0,330 кг. вартістю 62,84 грн., які сховала у свою сумку та прослідувала до відділу з продажу парфумерії, де о 13 год. 33 хв. з верхніх полиць взяла упаковану парфумну чоловічу воду «FUSION NIGHT FLIGHT CHRISTINE» об`ємом,100 ml, вартістю 307,95 грн. та упаковану жіночу парфумовану воду «MADAME IN LOVE», об`ємом 90 ml, вартістю 220,04 грн., які сховала у свою сумку, о 13 год. 34 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у відділі з продажу кави, з верхньої полиці взяла банку кави «GRANDOSEGOISTE» вагою 100 г, вартістю 163,34 грн., яку також сховала у свою сумку та попрямувала до виходу з супермаркету з вищевказаним товаром через каси не сплативши за нього.
Таким чином, діючи повторно, ОСОБА_6 , намагалась таємно викрасти майно ТОВ «ТК «Мега - Трейд»» на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1944 від. 13.05.2015 860,73 грн.
Однак, ОСОБА_6 не змогла довести свій умисел до кінця, з причин які не залежали від її волі, тому що була зупинена охоронцями магазину вищевказаний товар з її сумки був вилучений.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події від 04.05.2015, в ході якого в ОСОБА_6 , був виявлене та вилучене майно, яке належить ТОВ «ТК «Мега-Трейд»», актом вибіркової інвентаризації, згідно якого в супермаркеті «Клас-6», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Г. Сталінграду, 138/6 була виявлена нестача товару, якій було вилучено в ОСОБА_6 в ході огляду місця події, оглядом речових доказів- вилученого в ОСОБА_6 товару, судово-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1944 від 13.05.2015, згідно якому, загальна вартість викраденого ОСОБА_6 товару склала 860,73 грн., оглядом речового доказу- відеозапису з камер відеоспостереження в торговому залі супермаркету «Клас-6» від 04.05.2015, на якому зображена ОСОБА_6 на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, допитом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які підтвердили факт виявлення та вилучення вказаного товару в ОСОБА_6 .
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Слідчий вважає, що, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 не працює, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не погашені, повторно скоїла злочин, дає підстави вважати, що вона може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник не заперечували проти обрання їй даного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.05.2015 слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ЄРДР за №0001052 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, а саме за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
20.05.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 раніше неодноразово судима, судимості не погашені, ніде не працює, дає підстави вважати, що вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків, зобов`язавши ОСОБА_6 року народження, прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокуратури, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 год. до 14.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 год. до 14.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок прибувати до слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокуратури, суду за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 27 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1