Кримінальне провадження № 1-кп/760/160/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 14 березня 2015 року до ЄРДР за № 0002390, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, який працює неофіційно будівельником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 12.03.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 84, попросив у ОСОБА_6 , брата ОСОБА_7 , моторолер марки «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 , для того, щоб проїхатися на ньому. ОСОБА_6 погодився та надав ОСОБА_5 моторолер марки «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору та ключі від замку запалення від вказаного моторолера, виключно для пересування біля місця, де вони зустрілися, а саме: м. Київ, вул. Леніна, 84. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом моторолером марки «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером марки «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 12.03.2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 84, сівши за кермо вказаного моторолера і запустивши двигун за допомогою ключів від замку запалення, поїхав на ньому з місця стоянки в бік вул. Кільцева, м/р Жуляни в м. Києві, на що згоду від ОСОБА_6 не отримував.
Незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме моторолером марки «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 4000 гривень, ОСОБА_5 деякий час керував вказаним вище моторолером на транспортних шляхах міста Києва. Після чого, ОСОБА_5 , 13.03.2015 року, приїхав на СТО, що за адресою: м. Київ, м/р Жуляни, вул. Садова, 56, де продав вищевказаний моторолер марки «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, ОСОБА_8 за 2000 гривень.
Злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у незаконному заволодінні 12.03.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 84, транспортним засобом, а саме моторолером марки «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні.

Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, та просив вибачення у потерпілого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , судом визнається доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин. Як особа ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, працює, осудний, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. З 11.01.2010 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності.

Щире каяття та визнання вини у вчиненому судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочини віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, у зв`язку з поверненням в повному обсязі викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди, враховуючи також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема розкаяння, визнання вини, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням, є необхідним й достатнім для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але і особі обвинуваченого, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з поверненням у повному обсязі викраденого майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- транспортний засіб моторолер марки «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , який передано потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку, - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 , як власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: