Справа № 592/1955/14-к
Провадження № 1-кс/592/544/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 03.01.2014 року до чергової частини Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проте, що з її кімнати зник мобільний телефон та ноутбук, після уходу її знайомого ОСОБА_5 .
03.01.2014 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000037 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 02.01.2014 року в період часу з 18.00 год. до 22.30 год. (точний час в ході досудового слідства на даний час встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , діючи з корисливою метою, таємно для оточуючих та потерпілої, повторно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку ноутбуку «HP» Pavilion 2349 sr, вартістю 3377, 25 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 136 від 23.01.2014 року, мобільного телефону «Fly IQ 238», вартістю 633,03 грн., в якому знаходилась флеш карта «Мікро - сіді» на 4 Гб., вартістю 55,50 грн, сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріальної шкоди не представляє, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 31 від 21.01.2014 року, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4065, 78 грн.
Після цього ОСОБА_5 з викраденими речами залишив помешкання потерпілої ОСОБА_4 та розпорядився ними на власний розсуд.
Будучи опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 02.01.2014 року знаходився у гостях ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої, після того, як вона заснула, що він вирішив далі продовжити розпивати спиртні напої у неї в дома. Для цього він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 зі свого мобільного номеру № НОМЕР_1 і запросив останнього за вищевказаною адресою розпивати спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 самостійно, таємно для всіх викрав з кімнати мобільний телефон та ноутбук, які належать ОСОБА_4 .
З метою отримання інформації про місцезнаходження гр. ОСОБА_5 02.01.2014 року та перевірки його свідчень, з метою в подальшому встановити їх правдивість та з метою встановлення місцезнаходження викраденого ноутбуку, який на теперішній час не знайдений необхідно витребувати інформацію про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі та зазначив, що тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потрібен лише за 02.01.2014 року.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо (вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)) здійснених у 02.01.2014 року абонентського номеру № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1