Справа № 589/2409/15-к
Провадження № 1-кс/589/313/15
УХВАЛА
21.05.2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Шосткинського міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик, Тургайської області, Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого як фізична особа - підприємець, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.01.2013 Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 313 ч. 3, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 69, 306 ч. 1, 69, 311 ч. 1, 321 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 04.06.2014 на підставі ЗУ «Про амністію»; 2) 17.09.2014 Шосткинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, 70 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. Слідчий вказує, що 18.05.2015 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області. 19.05.2015 його було повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Фабула: 18.05.2015 близько 09-30 маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини амфетамін, діючи повторно, знаходячись на автовокзалі м. Шостка по вул. Привокзальна, буд. 19, ОСОБА_4 надав водієві рейсового автобуса сполучення Шостка Харків для передачі невстановленій особі пакет із запакованою ним раніше психотропною речовиною.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний, не заперечуючи суті повідомленої йому підозри, просив застосувати до нього запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Слідчим суддею на підставі дослідженого висновку експерта, допиту свідка та позиції самого підозрюваного встановлено, що повідомлена останньому підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є достатньо обгрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході дослідження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ризики:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - наявні, хоч і в мінімальних розмірах, оскільки підозрюваний не має документів для виїзду за кордон.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - не встановлені в т.ч. враховуючи вилучення предмету злочину (психотропної речовини),

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - не встановлені,

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - не встановлені,

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - наявні з огляду на судимості підозрюваного.

Водночас, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний постійно проживає в с. Клишки Шосткинського району за місцем реєстрації разом із дружиною та трьома неповнолітніми дітьми. За даними сільського голови ОСОБА_4 займається домашнім господарством, скарг на нього до виконкому не надходило.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором не було надано тих доказів, які б вказували на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не є достатньою та єдиною підставою застосування до нього найбільш суворого виду запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням досліджених обставин, передбачених ст. 178 КПК України та оцінивши мету та підстави застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що підстав застосувати до нього запобіжний захід в виді тримання під вартою недостатньо, однак, є підстави застосувати до нього запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід в виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло - будинок АДРЕСА_1 з 20 до 07 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із с. Клишки Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

2) прибувати до слідчого за першою вимогою.

Строк дії обов`язків - два місяці, до 21 липня 2015 року.

Дію затримання припинити, звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали - два місяці, до 21 липня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1