Кримінальне провадження № 1-кс/760/5989/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007174 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо IP-адрес, з яких здійснювались вдалі авторизації до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 00:00:00.15.08.14-00:00:00.17.08.14 (+2:00) (із зазначенням відомостей про внесені зміни до бази даних); інформацію щодо IP-адрес, з яких здійснювались перегляди блогів облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 00:00:00.16.08.14-00:00:00.17.08.14 (+2:00); власників IP адрес, з яких здійснювався несанкціонований доступ до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення, мотивуючи це тим, що в у володінні Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві з Управління боротьби з кіберзлочинністю ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали щодо несанкціонованого втручання в блог за інтренет-адресою: АДРЕСА_2 Чорновол громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який було взламано невідомими особами.

Так, на виконання надійшли матеріали звернення голови Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 від 19.08.2014 № 2341 щодо несанкціонованого втручання до облікового запису журналіста ОСОБА_6 за адресою httр:/ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час проведених заходів з відкритих джерел (зокрема за адресою httр:/ ІНФОРМАЦІЯ_6 ) було встановлено, шо відкриті джерела 16.08.2014 о 03:16 ОСОБА_7 у своєму блозі виклала статтю "Цинічні тварюки!!! Я не писала останній блог", в якому повідомляє громадськість про те, що вночі був зламаний її блог і від її імені поставлений текст, що це маніпуляції громадською думкою з метою посилення зневіри в суспільстві, знищення духу боротьби, для провокації гарячих точок в середині країни, що це робота тих, хто в цьому блозі, а може росіян, або Льовочкіна.

ОСОБА_7 виклала текст статті, яку виклали на її думку інші невідомі їй особи:

"Україна стікає кров`ю, учорашні школярі отримують повістки, а жінки

- труни із тілами своїх дітей то чоловіків. Люди віддають за країну найдорожче

- свої життя. А що робить для них країна? Вже минуло пів року з часу повалення режиму ОСОБА_8 , але чи змінилося щось на краще у житті простого українця?

Прийшов час вголос сказати те, про що ми вже не перший місяць говоримо на кухнях. Що не змінилося нічого, окрім прізвищ у високих кабінетах! Що ті, хто роками плюндрував Україну, уникли покарання і зараз будують плани на наше майбутнє.

Досі не оголошено в міжнародній розшук ОСОБА_9 та людей з його найближчого оточення. Так само досі невідомо, хто стріляв у людей на Грушевського, хто віддавав накази бити журналістів та громадських активістів. Нам кажуть, що ці люди втекли з країни та недосяжні для правосуддя. Нехай так, але чому не заарештовані ватажки інших кланів, які роками грабували країну?

На свободі ОСОБА_10 - архітектор того нелюдського режиму, а його права рука ОСОБА_11 замість свідчень прокурору дає інтерв`ю. ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 продовжують контролювати економіку країни та засоби масової інформації, стравлюючи українців з одних регіонів із українцями з інших. А нова влада не робить нічого для того, аби покласти край засиллю злодіїв у законі.

Це болісно, але нарешті треба визнати, - люди, яких ми привели до атади, і не збиралися змінювати країну. Вони хотіли лише змінити своє місце у ній. проте за їхні посади країна заплатила обвалом гривні, економічним колапсом, війною на Сході та небаченим навіть за ОСОБА_8 розгулом корупції та бандитизму. Але невже ОСОБА_14 гинули за те, щоб ОСОБА_15 міг безкарно красти державну нафту, або щоб Льовочкін формував списки майбутньої Верховної Ради?

Коли я запитую у свої друзів-політиків, як так сталося, що жоден із олігархів не опинився у в`язниці, вони знизують плечима: "домовилися","занесли", "така в нас країна".

Тому, для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю вилучення інформації, яка перебуває у володінні Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, у порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і не наведене належного обґрунтування цього у клопотанні.

У свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не статтями 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.

Таким чином, звертаючись з вказаним клопотанням про доступ до документів, слідчий порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31, 32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.

Відповідно до вимог п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання прокурором та слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.2, п.3 ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому з матеріалів клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, у наданих матеріалах міститься копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню.

Вбачається, що відсутність належним чином посвідченого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Витяг з ЄРДР не містить інформації, що несанкціоноване втручання в блог відбулося саме 16.08.2014 р.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

Таким чином, вважаю що клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007174 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1