24.12.2014

Справа № 717/2119/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24 грудня 2014 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- слідчого СВ Кельменецького
РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_3
- прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Кельменецького району ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, 29 листопада 2013 року перебував на річці Дністер, де рибалив з човна поряд берега урочища «Біла дорога», що розташоване неподалік с. Макарівка Кельменецького району Чернівецької області. Тоді він з човна бачив як на березі, а саме на полі яке є обгородженим та належить ФГ «Лідер», директором якого являється житель с. Ленківці Кельменецького району ОСОБА_6 , працівники господарства проводили закладку саду. Дочекавшись темної пори доби, біля 19 години, ОСОБА_5 переконався, що працівники господарства закінчили свою роботу та покинули територію саду, зійшов на берег, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огорожі саду переконався, що його ніхто не бачить та через отвір у огорожі проник на охоронювану територію фруктового саду, де руками змикав посаджені працівниками фруктові дерева породи яблунь у кількості 60 штук по ціні 14 гривень за одну щепу яблунь, після чого у руках переніс їх до човна та покинув місце події розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ФГ «Лідер» матеріальних збитків на загальну суму 840 гривень
Крім того 29 серпня 2014 року біля 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи на понтоні, маючи умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна, побачив на понтоні, біля будинку насосної станції, надувний гумовий човен марки «Аква Стар К-430» зеленого кольору вартістю 3450 гривень, що належить ФГ «Лідер», директором якого являється житель с. Ленківці Кельменецького району ОСОБА_6 .. Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, одноособово, спустив гумовий човен на воду, де прив`язав мотузкою до човна на якому він приплив, після чого сів до човна та з викраденим гумовим човном покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ФГ «Лідер» матеріальних збитків на суму 3450 гривень.
Також 29 серпня 2014 року біля 16 години, житель с. Велика Слобідка, Кам`янець-Подільського району- ОСОБА_5 , перебував на річці Дністер, де рибалив з човна марки «Язь», поряд берега урочища «Біла дорога», що розташоване неподалік с. Макарівка Кельменецького району Чернівецької області. Тут, як йому було відомо, на воді поряд берега є розташований понтон, на якому проводиться будівництво насосної станції для зрошування саду, що належить ФГ «Лідер», директором якого являється житель с. Ленківці Кельменецького району ОСОБА_6 .. В цей час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, переконався, що на понтоні нікого немає та його ніхто не бачить, підплив човном до понтону, де діючи умисно руками, шляхом віджиму привідчиненого металопластикового вікна, проник до приміщення будинку насосної станції. Тут ОСОБА_5 знайшов двигун моторного човна марки «Хонда BF8D4 SHU», вартістю 3800 гривень, який він руками помістив через відчинене ним вікно на вулицю та слідом за двигуном сам виліз через вікно. Далі впродовж своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 , в силу того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння не зміг перенести від будинку до човна двигун та залишив його біля будинку так як боявся, що його можуть викрити охоронці насосної станції і з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та залишив двигун на понтоні.
Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довів, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає в покладенні на нього слідчим суддею обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує репутацію підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вказані обставини вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179. 181, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) Прибувати в кабінет №13 до слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 09:00 до 12:00 години;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
Виконання ухвали доручити Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області. Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 22 лютого 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно: