Провадження №1-кп/592/622/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0006709 від 13.12.2015 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 25.12.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканець АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.

126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за те, що він 27.11.2015 близько 16 год. 30 хв., в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , через виникший конфлікт між ним та ОСОБА_6 , яка кричала та кликала на допомогу, почувши крики, до їх квартири зайшла сусідка ОСОБА_5 , яка намагалась заспокоїти ОСОБА_4 , робила йому зауваження, на які він не реагував. Взяв в руки телевізор та кинув в коридор, поруч з ним стояла ОСОБА_6 , до якої він підбіг та почав наносити удари, кричав, що вб"є. Захищаючи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 продовжила словесно захищати її, на що ОСОБА_4 , розвернувшись до ОСОБА_5 та виражаючись нецензурною лайкою на її адресу, виштовхнув з квартири. Побоюючись за своє життя, ОСОБА_5 залишилась стояти біля квартири у під"їзді. ОСОБА_6 на той момент залишилась у квартирі, де ОСОБА_7 продовжив її лупцювати. Намагаючись втрутитись у конфлікт та захистити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знову зайшла до квартири ОСОБА_8 . Побачивши її, ОСОБА_4 знову почав виражатись на її адресу нецензцурною лайкою, виганяв з квартири. Розуміючи, що ОСОБА_7 відволікся, ОСОБА_6 вибігла з квартири та направилась в сторону квартири ОСОБА_5 , побачивши це, ОСОБА_4 в агресії підбіг до ОСОБА_5 та з силою штовхнув останню в спину, в результаті чого ОСОБА_5 вдарилась головою об стіну під"їзду. В послідуючому, не заспокоївшись ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 один удар правою ногою по сідницях, чим завдав останній фізичний біль та не спричинив тілесні ушкодження. Перелякавшись ОСОБА_5 забігла до своєї квартири та зачинила двері, після чого ОСОБА_4 заспокоївся.

ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю, та не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою в обвинуваченні та підтвердила, що претензій до нього не має. Просила кримінальне провадження закрити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю та не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закрити кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за заявою потерпілої ОСОБА_5 по факту умисного завдання побоїв, якізавдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно приписів п.7 ч 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 477 КПК України зазначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень, визначеним переліком і до якого входять правопорушення, передбачені частиною першою ст. 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

За таких обставин суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 , внаслідок примирення винного з потерпілою, на підставі ст. 46, ч. 1 ст. 126 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 126 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1