Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-224/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июня 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и 1 малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП «Фламенко» разнорабочим, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины, суд ,-
16 сентября 2009 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_2, проходя мимо дома № 15 по ул. Лахтинская в г. Запорожье заметил двух несовершеннолетних парней и, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_3 и рывком выхватил с рук последнего мобильный телефон «ОСОБА_4 К 8101» стоимостью 1795 гривен и скрылся с места преступления, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
16 сентября 2009 года. примерно в 14 часов 15 минут, ОСОБА_2, находясь на остановке общественного транспорта «ДК Кирова» по пр. Металлургов в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, воспользовавшись дружескими отношениями с ОСОБА_5 с целью незаконного завладения ее мобильным телефоном «FIy Y 60» стоимостью 500 гривен, путем злоупотреблением доверия, попросил у ОСОБА_5 указанный телефон с целью совершения телефонного звонка. ОСОБА_5, будучи уверенной в том, что ОСОБА_2 возвратит ей мобильный телефон, добровольно передала его ОСОБА_2, который завладев телефоном, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.
17 сентября 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле дома № 50 по ул. Алмазная в г. Запорожье открыто похитил, выхватив у гр. ОСОБА_6, принадлежащую ей сумочку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «Самсунг Л310» стоимостью 1200 гривен, симкарта оператора мобильной связи «Диджу», стоимостью 25 гривен на счету которой было 10 гривен, кошелек стоимостью 60 гривен, в котором находилось 25 гривен, а всего причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 1320 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину признал полностью, суду пояснил, что он поссорился с женой и ушел из дому. Несколько дней не приходил домой. Познакомился в парнем, у которого несколько дней жил. Денег у него не было. 16 сентября 2009 года, проходя по ул. Лахтинской, увидел двух парней, у одного из них был в руке телефон. Он решил похитить телефон. Он подошел к парню и выхватил телефон. Телефон заложил в ломбард за 300 гривен. В этот же день он на остановке встретил свою соседку ОСОБА_5 и попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она дала ему телефон. Он стал звонить и ходил из стороны в сторону. Затем зашел за киоск и скрылся от ОСОБА_5. Телефон он продал за 100 грн. на рынке. На следующий день он приехал на Павло-Кичкас к знакомому, чтобы занять денег. Но знакомый денег не дал. Когда шел по улице, то увидел женщину, которая разговаривала по телефону. Поговорив, она положила телефон в сумочку. Он решил похитить телефон. Он догнал женщину, сорвал у нее с плеча сумочку и стал убегать По пути достал телефон, а сумочку выбросил. Знакомый продал телефон за 500 гривен. На данный момент он работает. Ущерб возместил всем потерпевшим. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 1 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества; по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно; по ст. 190 ч. 1 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые является небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким;
-личность подсудимого и обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие наказание:
- ранее не судимый, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении 3-х детей, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его состояние здоровья, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, мнение потерпевшей ОСОБА_7 о нестрогом наказании, совершенные ним преступления не повлекли тяжких последствий, что смягчает наказание и дает основание суду считать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначением наказания с испытанием на основании ст. 75, 76 УК Украины, и что это действительно будет достаточно для предупреждения совершения ним новых преступлений, исправления и перевоспитания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
- по ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины наказание определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом предусмотренные ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места работы и места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Бобрович В.И.