Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/667/14
20.10.2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 жовтня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001051 від 25 квітня 2014 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та можливість їх отримання, -
в с т а н о в и в :
07 жовтня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про з`єднання абонента за мобільним номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , їх зміст, маршрут, адреси базових станцій і належність номеру до абонента (якщо номер контрактний), а також тексти смс- повідомлень, здійснених за період часу з 01 вересня 2014 року до 07 жовтня 2014 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 11 квітня 2014 року настановлені особи, шляхом шахрайства заволоділи належною гр. ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_3 , чим спричинила матеріальний збиток.
25 квітня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 25 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив що раніше він мешкав зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , спільно зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті батька ОСОБА_6 29.06.2011, потерпілий ОСОБА_5 став мешкати разом зі своєю дружиною, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Квартира, в якій зареєстрований ОСОБА_5 двокімнатна, розташована на першому поверсі п`яти поверхової будівлі, вікна без решітки, дверний отвір був обладнаний дерев`яними дверима з двома врізаними замками, замки в справному стані. 23 квітня 2014 року він після кладовища вирішив заїхати на квартиру. Зайшовши в під`їзд будинку АДРЕСА_6 , через двері з магнітним замком, він піднявся на перший поверх і побачив, що двері в квартиру інші, а саме раніше були дерев`яні, а зараз металеві виробництва Китай. Двері потерпілий не міняв. Постоявши деякий час, ОСОБА_5 зрозумів, що відбувається щось незаконне, і щоб поступити правильно в цій ситуації, він подзвонив, своєму знайомому, який сказав, що усі дії з купівлею і продажем квартири можна подивитися по реєстру, але це може зробити тільки нотаріус. 24.04.2014 ОСОБА_5 поїхав до нотаріальної контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 . Нотаріус, зайшовши в реєстр державних речових прав на нерухоме майно і повідомила про те, що 11 квітня 2014 року була укладена угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_7 (зареєстрованим АДРЕСА_8 ) ОСОБА_5 та його покійним батьком, який нібито був присутнім на угоді. У договорі вказано, що продавцями квартири є саме ОСОБА_5 та його покійний батько. Угоду оформляв нотаріус ОСОБА_8 , АДРЕСА_9 . Усі оригінали документів на вищезгадану квартиру знаходяться на руках у потерпілого. Документи він нікому не передавав, паспорт громадянина України він не втрачав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в кінці березня або на початку квітня він виклав об`яву на Інтернет портал « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якій було вказано, що ОСОБА_7 хоче придбати квартиру. Через деякий час на нього вийшла ріелтер ОСОБА_9 , яка запропонувала свої послуги, на які він погодився. 10 квітня 2014 року ОСОБА_9 подзвонила ОСОБА_7 та запропонувала перегляд квартири, яка розташована по АДРЕСА_6 , на що він згодився. 11 квітня 2014 року ОСОБА_7 , ріелтер ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( НОМЕР_8 ), на якого вийшла ОСОБА_9 , як він зрозумів, то ОСОБА_10 виклав об`яву про продаж квартири, продивились квартиру, яка влаштувала ОСОБА_7 та він погодився її придбати. Цього ж дня вони, тобто ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та два продавці ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ( НОМЕР_9 ) поїхали до нотаріуса ОСОБА_8 ( НОМЕР_10 ), яка заключила договір купівлі-продажу вище зазначеної квартири.
Згідно роздруківок стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номеру мобільного телефону НОМЕР_9 було найбільше зроблено дзвінків на номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,.
З метою встановлення власника номеру, прошу надати тимчасовий доступ до речей та документів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про з`єднання абонента за мобільним номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , їх зміст, маршрут, адреси базових станцій і належність номеру до абонента (якщо номер контрактний), а також тексти смс- повідомлень, здійснених за період часу з 01 вересня 2014 року до 07 жовтня 2014 року.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про з`єднання абонента за мобільним номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , їх зміст, маршрут, адреси базових станцій і належність номеру до абонента (якщо номер контрактний), а також тексти смс- повідомлень, здійснених за період часу з 01 вересня 2014 року до 07 жовтня 2014 рокута можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про з`єднання абонента за мобільним номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , їх зміст, маршрут, адреси базових станцій і належність номеру до абонента (якщо номер контрактний), а також тексти смс- повідомлень, здійснених за період часу з 01 вересня 2014 року до 07 жовтня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 20 листопада 2014 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :