Справа №: 398/3243/15-к
Іменем України
"03" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
19 січня 2005 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ст.ст.69, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки;
23 травня 2005 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;
звільненого 11 листопада 2008 р. на підставі постанови Крюківського районного суду Полтавської області умовно достроково на 1 рік 9 місяців 24 дні;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб за таких обставин:
23 листопада 2014 р. близько 15 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі кримінальні провадження, з метою вчинення крадіжки прибув на територію насосної станції підкачки ЗС № 13 ССС «Войнівка», що розташована на території Войнівської сільської ради та належить Олександрійському міжрайонному управлінню водного господарства, діючи умисно та повторно, намагався таємно викрасти частину трубопроводу Д320 в складі акумулюючої ємкості - трубу діаметром 320 мм довжиною 28,57 м вартістю 7 236 грн. 21 коп., однак умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії були помічені працівниками водного господарства, які викликали працівників міліції для припинення злочинної діяльності, що змусило ОСОБА_6 втекти з місця вчинення злочину.
Обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому злочині та відповідаючи на запитання показав, що 23 листопада 2014 р. йому зателефонував ОСОБА_7 і запропонував вчинити крадіжку. Він погодився, бо були потрібні гроші. До їх групи приєднався і старший брат - ОСОБА_8 , якому ОСОБА_7 теж зателефонував і зробив таку ж пропозицію. Зустрівшись, вони сіли в його, ОСОБА_9 , машину і поїхали до насосної станції в с. Войнівка з метою крадіжки труби із чорного металу. З собою вони взяли газові балони та різак, які належать його брату ОСОБА_10 . Прибули до місця крадіжки близько 15 год. Машину залишили в посадці. Він розрізав трубу на частини, а ОСОБА_11 та брат ОСОБА_12 спостерігали за навколишнім середовищем, щоб попередити в разі небезпеки. Закінчив розрізання труби близько 18 год., коли вже темніло. Після цього він та ОСОБА_13 понесли балони до машини, а труби залишили на місці. Його брат йшов за ними. Рухаючись в бік , де стояла машина, помітили , що до них хтось наближається. З посадки вийшов чоловік і сказав, що він працівник міліції. Він та брат втекли, а ОСОБА_13 цей чоловік спіймав.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд зі згоди усіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, переконавшись у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також в добровільності їх позиції.
Отже, суд вважає винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, матеріалами відносно яких виділено в окреме провадження, повторно, оскільки обвинувачений, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб та повторно, оскільки раніше був судимий за злочини проти власності, судимість за які не погашена, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за потрібне вчинити для доведення злочину до кінця.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-68 КК України.
При цьому враховує ступінь тяжкості діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
Зокрема, вчинене обвинуваченим діяння є умисним злочином середньої тяжкості, який обвинувачений не довів до кінця з тих причин, що його дії були помічені сторонньою особою, що змусило його припинити свої дії, направлені на заволодіння майном. Майно, на яке посягав обвинувачений, вилучено і знаходиться на зберіганні відповідальної особи підприємства.
Обвинувачений характеризується як особа, відносно якого за місцем проживання скарги не надходили. Він утримує та виховує двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та стан його здоров`я: обвинувачений запевняє, що він усвідомив свої протиправні дії та став на шлях виправлення; на даний час він перебуває на диспансерному обліку з приводу залишкових змін перенесеного туберкульозу у вигляді фіброзу, інтенсивних вогнищ правої легені (кат.5, гр. 5.1).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що до обвинуваченого має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, але його виправлення можливе без відбування покарання , в зв`язку з чим застосовує до нього випробування.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні начальника ремонтно-експлуатаційної дільниці Олександрійського міжрайонного управління водного господарства (м. Олександрія, Знамянське шосе, 34) : газовий балон, пропановий балон, різак як засоби вчинення кримінального правопорушення необхідно конфіскувати, а металеві труби в кількості 12 шт. передати власнику - Олександрійському міжрайонному управлінню водного господарства.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні начальника ремонтно-експлуатаційної дільниці Олександрійського міжрайонного управління водного господарства (м. Олександрія, Знам`янське шосе, 34): газовий балон, пропановий балон, різак конфіскувати, а металеві труби в кількості 12 штук повернути власнику - Олександрійському міжрайонному управлінню водного господарства.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили, якщо жодна із сторін судового провадження протягом зазначеного строку, не подасть апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя