ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Хомича В.В.

слідчого Куліша І.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про обрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживає без реєстрації в с.Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області, вул.. Нова, 33, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

встановив:

З подання вбачається, що 05 червня 2011 року, близько 22 год, ОСОБА_3 в групі з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, маючи на меті побиття людини, зайшли на подвір»я будинку №32 по вул.. Новій в с.Заріччя, Володимир-Волинського району, де відкрито нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, добропристойності, діючи ііз особливою зухвалістю та виключно з хуліганських мотивів, грубо порушили громадський порядок, а саме безпідставно застосували до ОСОБА_5 грубу фізичну силу, котра виразилась у нанесенні йому ударів руками в ділянку обличчя. Крім того, ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_6, яка знаходилась на вказаному подвір»ї, грубу фізичну силу, котра виразилась у нанесенні їй ударів руками в ділянку тулуба, й дії останнього підтримав ОСОБА_4, котрий наніс удар ногою в ділянку тулуба ОСОБА_6 й на прохання присутніх жителів вказаного будинку та жителів сусідніх будинків припинити свої хуліганські дії , тривалий час не припиняли та в ході яких ОСОБА_4, діючи з винятковим цинізмом, застосував грубу фізичну силу до малолітнього ОСОБА_7, що виразилась у нанесенні йому удару ногою в ділянку ноги останнього.

Внаслідок своїх суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкодили нормальному відпочинку мешканців вказаного будинку та спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі та синця в ділянці п»ясно-фалангового суглобу і пальця правої кисті, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді подряпини на задній поверхні грудної клітки, котре відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці проекції правого гомілково-ступеневого суглобу, котре відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

09.06.2011 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС відносно вказаних осіб порушено кримінальну справу № 13-137-11 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

12.06.2011 року, в 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 був затриманий, як підозрюваний у вчиненні даного злочину, у відповідності до вимог ст. 115 КПК України, та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, вказаний злочин був вчинений ним в стані алкогольного сп»яніння, він раніше неодноразово притягувався за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності за ст..ст.173, 185 КУпАП, крім того підтримує соціальні зв»язки негативного характеру, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює та не має джерела постійного доходу, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного й перебуваючи на волі він може продовжити займатись злочинною діяльністю та з метою попередження можливості ухилитись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень, просить обрати щодо нього запобіжни захід тримання під вартою.

Перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, з»ясувавши думку учасників розгляду подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, оглянутими в суді матеріалами кримінальної справи та подання стверджується причетність ОСОБА_3 до інкримінованих йому діянь, а також те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, не має постійного місця проживання, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює та не має джерела постійного доходу, за місцем попереднього та проживання в даний час - характеризується негативно, а тому є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень. За таких обставин справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1652 КПК України, суд-

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України , обрати міру запобіжного заходу ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, з 12.06.2011 року, з 11 години 35 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Головуючий: