У Х В А Л А
судового засідання
25 листопада 2015 року м. Львів
суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Загірне, Стрийського району Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2015 року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен», що за адресою: м. Львів, вул.. Кн. Ольги, 120, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу викрав продукти харчування. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Альянс маркет», матеріальної шкоди на загальну суму 346, 77 гривень.
Згідно цього ж обвинувального акту,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Володимир Волинськ, Волинської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2015 року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен», що за адресою: м. Львів, вул.. Кн. Ольги, 120, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу викрав продукти харчування. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Альянс маркет», матеріальної шкоди на загальну суму 346, 77 гривень.
Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури
Франківського району м. Львова
ОСОБА_5
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_6

Учасники судового провадження - потерпіла сторона
ТОВ «Альянс маркет» представник потерпілої сторони
ОСОБА_7 потерпілий
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 07 жовтня 2015 року.
Згідно ухвали від 08 жовтня 2015 року призначено підготовче засідання з розгляду обвинувального акта на 13 жовтня 2015 року.
Судові засідання неодноразово переносилися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , виклик якого здійснювався за телефоном та адресою, що встановлені досудовим слідством.
В черговому підготовчому судовому засіданні в ході вирішення питань, передбачених ст. 314 -316 КПК України, прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та може бути предметом розгляду в судовому засіданні.
Адвокат та обвинувачені, кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акта до судового розгляду заперечень не мали, щодо його відповідності вимогам процесуального законодавства то такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а наявні недоліки не є перешкодою для судового розгляду.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не прибув, подав клопотання про відсутність будь яких претензій та розгляд справи у його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує питання, передбачені ст. ст. 314 316 КПК України та вирішує питання відповідності обвинувального акта вимогам процесуального законодавства , а також можливості призначити його до судового розгляду.
Дослідивши матеріали обвинувального акта, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, проте не в повній мірі відповідає вимогам процесуального законодавства.
Так, обвинувальний акт скерований до суду не прокурором, який здійснює чи здійснював, повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а прокурором Франківського району м. Львова, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_5 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені. Отже обвинувальний акт скерований до суду не процесуальною особою.
Покликання прокурора Франківського району м. Львова у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписок про отримання копій обвинувального акта, дата їх вручення відсутня. Разом з тим, обвинувальний акт складений 31 серпня 2015 року, затверджений 30 вересня 2015 року, а до суду матеріали передані наручно тільки 06 жовтня 2015 року, тобто через один місяць і сім днів після складання обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Проте, прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні і цих вимог не виконав, а крім того не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що у свою чергу призвело до порушення прав обвинувачених, передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, факт настання даних порушень, що утворюють невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства відбувся, і такі не можуть бути усунуті в силу відсутності процесуального порядку та неповоротності в часі.
Дані порушення також не є перешкодою для призначення обвинувального акта до судового розгляду та судовому розгляду у цілому, а тому такий слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Із змісту реєстру матеріалів кримінального провадження та обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачені, їх захисник та представник потерпілої сторони, які й підлягають виклику в судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне призначити відкрите судове засідання з розгляду обвинувального акта на 11 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх захисника та представника потерпілої сторони.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника та представника потерпілої сторони.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8