Справа № 667/9074/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

встановив:
що ОСОБА_4 29.10.2015 року близько 17:00, з метою наживи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , звела для розпусти шляхом організації зустрічі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому остання надала послуги сексуального характеру в приміщенні квартири, розташованої за вищевказаною адресою, за грошову винагороду, яку отримала ОСОБА_4 особисто в сумі 600 гривень, які в подальшому мала намір передати ОСОБА_7 .
Вказане кримінальне правопорушення визначене ч.2 ст.302 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність.
За угодою про визнання винуватості від 10.11.2015 року, укладеної між прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , остання повністю визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, а саме: звідництві для розпусти, вчиненому з метою наживи.

Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 302 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання строком на два роки.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона розуміє суть укладеної угоди і те, що в результаті укладення цієї угоди вона відмовляється від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують. Вона мала достатньо часу щоб ознайомитись з угодою про визнання винуватості. Їй зрозумілі та відомі наслідки укладення угоди та обмеження її прав, які з цього випливають, характер обвинувачення, яке викладено в угоді, і щодо якого вона визнає свою вину, міра покарання, передбачена за кримінальне правопорушення, яка погоджена сторонами.

Угода про визнання винуватості відповідає положенням ст. 472 КПК України, її умови не суперечать вимогам зазначеної норми, в ній дана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, щодо якого передбачена можливість укладання угоди про визнання винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Укладання угоди було добровільним.

Відсутня очевидність неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань. Наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченою, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302КК України.

З урахуванням угоди та обставин справи, вид покарання, обраний сторонами угоди, по відношенню до обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення і наслідками, що настали в результаті його вчинення.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які складаються із витрат на проведення фізико-хімічної експертизи у розмірі 921 гривня 60 копійок, і підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.374КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, які в даному кримінальному провадженню складаються із банком Національного банку України в сумі 600 гривень (три банкноти номіналом по 200 гривень кожна), які перебувають на зберіганні в ФЕВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, але не зазначено походження вказаних коштів, тобто звідки були отримані вказані кошти, а тому суд не може зазначити кому передати вказані банкноти і зазначає, що вони підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст.ст. 372,374,475 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2015року року, укладену між прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст. 302 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одна) гривня 60 копійок.

Речові докази банкноти Національного банку України в сумі 600 гривень (номіналом 200 гривень ПВ 4806230, 200 гривень ЕЮ 6272689, 200 гривень ЕВ 6918990), які перебувають на зберіганні в ФЕВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, передати за належністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1