06.10.2015 Провадження № 1-кп/331/456/15
Єдиний унікальний номер 331/6388/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина Украї-
ни, освіта середня, не працюючого, одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,
в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України,

24 серпня 2015 року, приблизно о 22 год.00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, наніс удари руками по обличчю та тулубу потерпілій ОСОБА_6 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 3428 від 26.08.2015 р. за-подіяв останній тілесні ушкодження, а саме: синці на нижніх повіках обох очей, синець з набряком м`яких тканин в правій виличній області, синці в ділянці лівого стегна, лівого плеча, які кваліфі-куються як легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 25 серпня 2015 року, приблизно о 00 год.30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись бі-
ля будинку АДРЕСА_4 , під час раптово виниклого умислу, наніс удари кулаками рук по обличчю та тулубу потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого згідно висновку су-дово-медичної експертизи № 3430 від 25.08.2015 р. заподіяв останньому тілесні ушкодження, а са-
ме: садна в області правої щоки, на нижньому віці лівого ока, в області лівого плеча, які кваліфі-куються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі, пояснив, що він проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_3 , його сусідкою є ОСОБА_8 , в їх спільному користуванні знаходиться коридор, балкон, ванна та кухня, на якій розміщений стіл, який також знаходиться в спільному користуван-ні. 24 серпня 2015 р. він прийшов додому пізно ввечері, ОСОБА_8 в цей час знаходилася на кухні, розташувала на спільному столі свій ноутбук. ОСОБА_5 попросив потерпілу звільни-ти половину столу, аби він міг приготувати собі вечерю. ОСОБА_8 почала оскорбляти дружи-ну ОСОБА_5 , а він у відповідь оскорбив потерпілу. Після цього ОСОБА_8 плеснула йому в обличчя воду зі стакану, вода потрапила на її ноутбук. Не стримавшись, ОСОБА_5 дав волю рукам та наніс удар тильною стороною долоні по щоці ОСОБА_8 , остання підвелася
з-за столу та протягла до нього руки. ОСОБА_5 схопив обидві руки потерпілої та виштовхав ОСОБА_8 із кухні в її кімнату. Після цього ОСОБА_5 зателефонував сусідам із верх-нього поверху ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , аби вони прийшли до них та побачили, що він не чіпає
потерпілу. ОСОБА_8 в цей час зателефонувала до міліції та викликала наряд. Сусіди забрали ОСОБА_5 до себе, дружина останнього зачинилася разом із дитиною в їхній кімнаті. Коли прибули співробітники міліції, він повернувся в квартиру, потім вони поїхали до райвідділку, де у нього відібрали пояснення та відпустили додому. Він повернувся додому, сидів на балконі. Тим- ОСОБА_11 в цей час була у дворі будинку, вони святкували день народження ОСОБА_12 . З балкону він почув, як вони знову оскорбляли його дружину та дитину. ОСОБА_5 вийшов на двір, але там була тільки дівчина, яка повідомили, що всі поїхали. Через декілька хвилин у двір приїхав на своєму автомобілі ОСОБА_7 та одразу почав висловлюватися, що начебто ОСОБА_5 перес-лідує його доньку ОСОБА_8 , та одразу накинувся на нього з кулаками. ОСОБА_7 наніс
ОСОБА_5 удар ногою по ребрах, почалася бійка, ОСОБА_7 схватив ОСОБА_5 рука-
ми за шию, останній почав вивертатися. В цей час із автомобілю вийшли ОСОБА_8 та її мати, почали наближатися до них. ОСОБА_5 припускає, що в цей час, коли він звільнявся з обхва-
ту ОСОБА_7 , міг зачепити ОСОБА_8 , цим він пояснює наявність синців у потерпілої. ОСОБА_13 наніс удар кулаком у живіт ОСОБА_7 , після чого той його відпустив, та він наніс ще один удар кулаком ОСОБА_7 в обличчя. Після цього, ОСОБА_7 , не бажаючи розмовляти з ним, сів у машину та поїхав. До ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_14 , вони з ним випили за день народження,
та він чекав на співробітників міліції. Десь через п`ять хвилин під`їхав той самий наряд міліції, во-
ни поїхали до ОСОБА_15 , де вже знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-ченого, потерпілих та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та матеріалів цивільних позовів.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що сім`я ОСОБА_5 приблизно з середини
лютого 2015 р. винаймає кімнату в квартирі АДРЕСА_3 . Спочатку від-
носини між ними були добросусідські, але потім на побутовому грунті почалися конфлікти через
забруднення квартири. 24 серпня 2015 р. вона приїхала додому, в неї був чудовий настрій та вона
не збиралася ні з ким конфліктувати. Готувала собі вечерю, приблизно о 22 годині додому повер-
нувся ОСОБА_5 , він був напідпитку. Він запропонував їй звільнити кухонний стіл, але вона
попросила його зачекати доки вона приготує собі вечерю. На це ОСОБА_5 не погодився,
почав кричати, схопив вазу, набрав води та різко поставив вазу біля ноутбуку таким чином, що во-
да виплеснулася на ноутбук. Після цього ОСОБА_5 ухопив її за горло та потягнув її до кім-
нати, де кинув на диван та почав наносити їй удари кулаками по голові та обличчю. Прибігла
дружина ОСОБА_16 та почала його заспокоювати, але він відштовхнув дружину та відвів до своєї
кімнати. ОСОБА_8 побігла до кухні аби забрати свій ноутбук, який одразу сховала під подуш-
ку в своїй кімнаті. ОСОБА_5 знову повернувся до її кімнати та почав наносити удари Тим-
ОСОБА_11 , намагаючись звільнитися від нього, потерпіла ногою нанесла удар у живіт
ОСОБА_17 . В цей час знову прийшла його дружина, та вони пішли до своєї кімнати. ОСОБА_8 ви-
кликала співробітників міліції. Побачивши це, ОСОБА_5 зателефонував сусідам, які прийш-
ли через деякий час та почали пропонувати їй владнати конфлікт миром. Вона відмовилася. По-
тім приїхали співробітники міліції та вони поїхали до ОСОБА_15 , де вона написала заяву. До
цього вона телефонувала батькам, які також приїхали до міліції. Потім вона разом із батьками
повернулася додому, ОСОБА_5 в цей час був у дворі та одразу накинувся на них із криками.
ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5 аби той пішов та не підходив до них. ОСОБА_5 першим
ударив ОСОБА_7 рукою в обличчя, почалася бійка. Саму бійку ОСОБА_8 бачила погано, так
як стояла біля своєї матері, але бачила, що ОСОБА_7 захищався, потім він крикнув «поїхали».
ОСОБА_8 побачила на обличчі ОСОБА_7 кров, дуже перелякалася. Вони сіли в машину, до
них у машину також сіла двічина, яка була в той час у дворі, та разом усі знову поїхали до Жовт-
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 24 серпня 2015 р. близько 21 год.30 хв. він ліг спа-
ти, а о 23 год. його розбудила дружина та повідомила, що доньку побив сусід. Вони зібралися та
поїхали до міста. Потім зателефонувала ОСОБА_8 та сказала, що вона знаходиться в міліції.
Вони з дружиною поїхали до ОСОБА_15 , дружина пішла до міліції. Коли дружина разом із
донькою вийшли, вони поїхали додому, по дорозі ОСОБА_8 розповіла їм, що трапилося, вони
вирішили, що дружина залишиться разом із донькою. Коли вони під`їхали до будинку, то побачи-
ли, що у дворі на тенісному столі сидить дівчина, а біля неї знаходився ОСОБА_5 . Коли вони
вийшли із автомобіля, ОСОБА_5 одразу кинувся до них, ОСОБА_7 загородив йому шлях.
Потім ОСОБА_5 відвів ОСОБА_7 убік за автомобіль, між ними почалася розмова. Потім
ОСОБА_5 ударив ОСОБА_7 кулаком в ліве плече. ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 за
шию та намагався повалити останнього на землю, щоб заспокоїти того та не бити його. ОСОБА_7
не зміг утримати ОСОБА_5 , той вивернувся, підвівся та знову наніс ОСОБА_7 приблизно
три удари кулаками в обличчя. В цей час ОСОБА_7 крикнув дружині та доньці сідати в машину.
До них у машину також сіла та дівчина, що була на площадці біля будинку. Вони знову поїхали до
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого
тілесного ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілих, особу винного, який
раніше в силу ст.89 КК України не був засуджений, на обліку в наркологічному диспансері та пси-
хіатричній лікарні не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, та вважає можливим призна-
чити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 750 гривень матеріальної шкоди в зв`язку із ремонтом ноутбука та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.
Обвинуваченим зазначений позов в частині матеріальної шкоди не визнаний, вважає, що потерпіла сама пошкодила ноутбук, коли плеснула йому в обличчя воду, в частині моральної шкоди визнав позов частково в розмірі 1000 гривень.
Дослідивши надані потерпілою ОСОБА_8 документи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтовані, підтверджені відповідною квитанцією, та під-лягають задоволенню. Враховуючи майновий стан обвинуваченого, ступінь моральних та фізич-них страждань потерпілої, суд вважає необхідним цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково в сумі 1500 гривень, а всього стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 2250 гривень.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого мо-ральної шкоди в сумі 2000 гривень, який суд також вважає можливим задовольнити частково в сумі 1000 гривень.
Речові докази відсутні.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, перебдачених ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.
Міру заобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_18 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень, ОСОБА_7 1000 (одну тисячу) гривень.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано
судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_19