overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-193/10
П О С Т А Н О В А

"09" грудня 2010 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України ;

В с т а н о в и в:

23.11.2010 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотань не заявили та не заперечили про призначення справи до розгляду.

Поряд з цим обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що не має бажання на участь у справі захисника. В свою ж чергу обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що його інтереси в судовому засіданні буде захищати адвокат ОСОБА_3.

З»ясувавши думку прокурора, позицію обвинувачених , законно представника, адвоката та потерпілого вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-193/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2010 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та адвоката ОСОБА_3.

В судове засідання викликати підсудніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін.

Суддя: Сільченко О. В.,
Дело № 0418/3258/2012
Произволство № 4/0418/330/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 г. г. Днепропетровск
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, являясь на основании Решения собственника ЧП "Анта" (код ЕГРПОУ 30941063) от 01.08.2008 года, директором и главным бухгалтером ЧП "Анта" (код ЕГРПОУ 30941063), расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Орловская, дом 21, при ведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, в нарушение требований п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ "О налоге на добавленную стоимость" №168/97-ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями, необоснованно отнесла в состав налогового кредита сумму НДС в размере 1 728 805 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ООО "Артвижн" (код ЕГРПОУ 36643830) г.Киев и сумму НДС в размере 610 950 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ЧП "Верона" (код ЕГРПОУ 32694038) г. Днепропетровск, чем занизила налоговые обязательства предприятия ЧП "Анта" за указанный период и тем самым уклонилась от уплаты налогов в бюджет государства на общую сумму в размере 2 339 755 грн., чем причинила ущерб государству в особо крупных размерах.
По данному факту 24.04.2012 года СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС возбуждено уголовное дело № 99126609, по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Украины следователь по ходатайству гражданского истца или по собственной инициативе обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска, а также возможного в будущем гражданского иска, а также в делах о преступлениях за которые уголовным законом предусмотрена такая санкция как конфискация имущества, следователь обязан принять необходимые меры для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
Однако судом установлено, что предприятие ЧП Анта, на денежные средства которого следователь просит наложить арест, не входит в определенный ч.1 ст.126 УПК Украины круг лиц на вклады, ценности и другое имущество которых может быть наложен арест, а именно: обвиняемого, подозреваемого, либо лица несущего по закону материальную ответственность за их действия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено в следствии отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а также учитывает что удовлетворение данного представления может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 126 УПК Украины, ст. 59 Закона Украины О банках и банковской деятельности,
Судья Ф.Ф. Маймур
Справа № 709/869/2012
Номер провадження 1/709/50/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.02.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 22.02.1970 року

народження, уродж. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого на утриманні 2 н/дітей, приватного підприємця, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 05 березня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілих та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/2482/2012
Провадження по справі № 5/709/79/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, 30 листопада 1957

року народження, українця, громадянина

України, уродж. та мешк. с. Кваси № 408,

Рахівського району, Закарпатської

області, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одруженого, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, який 13 вересня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 14 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 24 вересня 2012 року задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0438/1490/2012 Пр.5/0438/377/2012
ПОСТАНОВА

26 червня 2012 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Швеця О.В. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.03.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.І ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2009 року і до відбуття визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 15.03.2010 року

Кінець строку : 15.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником відділення СПС №3, має одне заохочення, мав 2 стягнення,

які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно- достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно- достроково на невідбуту частину покарання - 9 місяців 20 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: Н.М. Трещова
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Справа № 0438/ 1770/2012

Пр. 5/0438/440/2012

26 червня 2012 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністріації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 19.04.2007 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку: 30.01.2007 року Кінець строку: 30.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, стягнень та заохочень не має.

ЗО липня 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення

адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Солонянський районний суд протягом 15 дїб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-22/10

31 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

з участю прокурора Михалевича В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки овець з вівчарні ферми КСП «Колос» с. Бежів Черняхівського району Житомирської області за ст. 81 ч. 3 УК УССР (1960 р.), в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 07 березня 1995 року по факту крадіжки овець з вівчарні ферми КСП «Колос» с. Бежів Черняхівського району Житомирської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 УК УССР (1960 р.).

05 травня 1995 року досудове слідство по справі зупинено, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора направлено справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа була порушена 07 березня 1995 року і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 07 березня 1995 року по факту крадіжки овець з вівчарні ферми КСП «Колос» с. Бежів Черняхівського району Житомирської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 УК УССР (1960 р.) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-13/10

04 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи по факту крадіжки із приміщення КСП ім. 40-річчя Жовтня в с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області порушеної за ст. 81 ч.3 УК УССР (1960р.), в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 20 грудня 1994 року по факту крадіжки із приміщення КСП ім. 40-річчя Жовтня в с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області двох бичків вагою до 300 кг. за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 УК УССР (1960р.).

27 грудня 1994 року досудове слідство по справі зупинено, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора направлено справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився. Із повідомлення державного реєстратора № 2 від 8.01.10 р. вбачається, що до державного реєстру внесено запис про не повязане з банкрутством припинення юридичної особи СВК «Забріддя», правонаступника КСП ім. 40-річчя Жовтня.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа була порушена 20 грудня 1994 року і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 20 грудня 1994 року по факту крадіжки із приміщення КСП ім. 40-річчя Жовтня в с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області бичків вагою до 300 кг. за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 УК УССР (1960р.) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-502/2010 р.

24 грудня 2010 р.

с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Левенця В.І. представника адміністрації -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від покарання : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 19 жовтня 2009 року Івано-Франківським міськрайсудом за ст. 307 ч.2, 69, 185 ч.2, 70 ч.І, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання, що залишився.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки Долішній відбув більше двох третин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від дальшого відбування покарання.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

Постановив :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від не відбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк - вісім місяців десять днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кс/461/5415/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про проведення обшуку

14.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Нанівського В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 від 22.10.2013 року, по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Львів вул. Листопадна, 11/39, з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей, предметів та цінностей, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою м. Львів вул. Листопадна, 11/39, з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей, предметів та цінностей, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.