САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1218/14-к
Провадження №1-кс/726/327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.307 КК України.

30.11.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 порушила право на захист його підзахисного обравши йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підготовчому засіданні у відсутності захисника обвинуваченого. Крім цього в заяві вказує на те, що головуюча суддя не виконала вимоги ст.ст. 314, 315 КПК України, а саме не вирішила питання, які суд повинен вирішити на підготовчому судовому засіданні. Вказує на те, що безпідставно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, таким чином вважає, що винесла завідомо неправдиве рішення, що такі дії викликають недовіру до судді ОСОБА_6 і вважає, що за таких обставин, суддя не може здійснювати не упереджено розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 , просять її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відводу, заявленого судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що захисником не наведено достатніх підстав для задоволення його заяви про відвід судді.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до стаття 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суд, вважає, заяву захисника про відвід надуманою, безпідставною та незаконною, спрямовану на затягування судового процесу.

Фактично захисник у своїй заяві про відвід не погоджується з процесуальним рішенням, яке було прийняте судом в процесі розгляду кримінального провадження і яке може бути оскаржене у відповідному процесуальному порядку, а не у формі заяви про відвід.

За таких обставин заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1