Справа № 1306/5340/2012
Провадження № 1/1306/298/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Кріцака Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.04.2012 року близько 18.00 год., перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_2 в будинку №28 дачного кооперативу «Нива», що по вул. Озерна в с. Дережичі Дрогобицького району Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишив свій мобільний телефон марки «NОКIА 1280» на столі у вітальні даного будинку без нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2, вартість якого згідно довідки про вартість майна від 21.05.2012 року становить 130 грн. з стартовим пакетом оператора стільникового зв'язку «Київстар», вартість якого, згідно довідки про вартість майна від 21.05.2012 року становить 10 гривень.

Всього, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 140 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що 15 квітня 2012 року його знайомий ОСОБА_2 запросив його в гості до свого дачного будинку, що знаходиться по вул. Озерній, 28 в м.Дрогобич Львівської області. З дозволу ОСОБА_2 він запросив туди ще двох своїх знайомих - Андрія та Ірину. На дачі вони святкували Великдень, увесь день дивились телевізор, їли та вживали спиртні напої. Близько 18 год. ОСОБА_2 пішов на кухню для того, щоб приготувати святкову страву. Ірина і Андрій пішли прогулятись і він залишився у вітальні сам. На столі він побачив мобільний телефон «NOКІА» сірого кольору, який без нагляду залишив ОСОБА_2 і в нього виник умисел його таємно вкрасти. Переконавшись, що в кімнаті нікого не має і на нього ніхто не дивиться, він взяв телефон зі столу і поклав в кишеню штанів. Через декілька хвилин до вітальні повернулися Ірина та Андрій, а ще через декілька хвилин з кухні прийшов ОСОБА_2 і вони продовжили святкування. ОСОБА_2 не звернув уваги на те, що на столі немає його телефону, так-як він вже перебував в стані алкогольного сп'яніння. Близько 21.00 год. вони поїхали додому. Приїхавши в м. Дрогобич та йдучи по вул. Симбірська до свого будинку він витягнув з телефону стартовий пакет і викинув його на смітник неподалік свого будинку, а телефон, прийшовши додому, поклав на стіл у кухні. Даний телефон він не вмикав, не користувався ним та нікому з членів своєї сім'ї не розповідав. Про вчинене 9.05.2012 року близько 09.30 год., під час огляду його квартири він у всьому зізнався працівникам міліції і віддав крадений телефон. У скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати. Відшкодував заподіяні збитки.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1, змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнає, щиросердечно розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому покарання 1000 гривень штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «NОКIА 1280», ЕМЕІ 900342, який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити власнику (а.с. 33-34)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя