Провадження №1-кп/331/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України. Запобіжні заходи відносно обвинувачених обрано у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року обвинуваченим було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 11.08.2015 року до 11.10.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим терміну тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк їх тримання під вартою закінчується 11.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 258-5, 260, 261 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який доповів про доцільність продовження обвинуваченим строку їх тримання під вартою, а також думку обвинувачених, їх захисників, які вважають про недоцільність продовження строку тримання під вартою, обрання більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що потрібно продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , строк тримання під вартою, оскільки заперечення захисників обвинувачених відносно строків продовження тримання під вартою не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства, обставини, які були підставою для застосування обвинуваченим такого запобіжного заходу, не змінилися, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд керується положеннями ч. 5 ст. 176 КПК України, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України враховуючи ступень тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 11 грудня 2015 року.

Місцем утримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під вартою обрати СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтС в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2