Справа№ 309/4478/15-к
Провадження № 1-кп/309/332/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Хуст

року Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000878 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної за матеріалами кримінального провадження № 0000878 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності

Дане клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст. 287 КПК України.

Прокурор мотивував клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, та вчинений нею в 2003 році, а тому підпадає під дію п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, до набрання вироком законної сили минуло три роки та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, та вчинився нею у червні 2003 року, а тому підпадає під дію п. З ч. 1 ст. 49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, до набрання вироком законної сили минуло п`ять років. У зв`язку з цим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України є вісі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання і просив суд його задовольнити з підстав встановлених за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження відносно неї. При цьому, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 правильно розуміє правові наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності з вказаної підстави, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваної ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

26 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000878 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 367 КК України.

09 вересня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачені ч.1, ч.2 ст. 367 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що вона будучи службовою особою, перебуваючи на посаді секретаря Ізянської сільської ради, порушуючи свою посадову інструкцію в червні 2003 року внесла завідомо неправдиві відомості у витяг з рішення виконавчого комітету Ізянської сільської ради №110 від 15 грудня 1997 року, про те, що ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,3691 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,185 га та ведення особистого селянського господарства площею 0,1841 га хоча згідно вказаного рішення, рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_5 не приймалось. Після чого вказаний витяг надала для підпису та затвердження печаткою голові Ізянської сільської ради.

На підставі вказаного підробленого витягу ОСОБА_5 видано державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ №177621, від 26.06.2003 року, на земельну ділянку площею 0,1841 га, для ведення особистого підсобного (селянського) господарства.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , згідно розрахунку грошової оцінки земельної ділянки станом на 2003 рік, громаді с. Іза заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3859 грн. 46 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотної шкоди охоронюваним законом державним чи громадським інтересам.

Крім цього в червні 2003 року, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді секретаря Ізянської сільської ради неналежно виконуючи свої службові обов`язки , через несумлінне ставлення до них, не перевіривши рішення виконавчого комітету Ізянської сільської ради «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних ділянок», при наявності рішення Ізянської сільської ради №110 від 15 грудня 1997 року, згідно якого ОСОБА_5 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,24 га., внесла завідомо неправдиві відомості у витяг з рішення виконавчого комітету Ізянської сільської ради від 25 грудня 1997 року, про те, що ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_3 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,32 га для обслуговування жилого будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, хоча згідно вказаного рішення, рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_7 не приймалось. Після чого вказаний витяг надала для підпису та затвердження печаткою голові Ізянської сільської ради.

На підставі вказаного підробленого витягу ОСОБА_7 видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №068264, від 26.06.2003 року, на земельну ділянку площею 0,32 га, для обслуговування жилого будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , згідно розрахунку грошової оцінки земельної ділянки станом на 2003 рік, громаді с. Іза заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 41717 грн. 05 коп., що відповідає тяжким наслідкам.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним чи громадським інтересам.

З часу вчинення кримінальних правопорушень минуло понад 10 років, протягом яких ОСОБА_4 не ухилялася від слідства та суду, постійно проживала і проживає в АДРЕСА_1 , нового кримінального правопорушення (злочину) не вчинила. Таким чином, перебіг строків давності у даному випаду не зупинявся та не переривався.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В пункті 3 ч.1 ст.49 КК України зазначено що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.367 КК України, відповідно до ч. 2,3 ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази по справі слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.ст. 284,288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1, ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000878 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1