Справа № 141/895/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року смт. Оратів
Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 02 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, на перебуває утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, 01.04.2015 року біля 07 год. 00 хв., перебуваючи біля автобусної зупинки по вул. Київська в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, облила фекаліями тваринного походження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Якимівка Оратівського району Вінницької області. У ході сварки, яка виникла після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_4 схопила обома руками за волосся ОСОБА_6 та нанесла їй 3-4 удари по ногах та лівій руці. В подальшому, ОСОБА_4 взяла потерпілу руками за щоки та ніс, внаслідок чого у ОСОБА_6 із носа потекла кров.

Відповідно до висновку експерта №428 від 20.04.2015 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді - зони травматичного пошкодження волосся на тлі підшкірної гематоми в тьмяно-скроневій ділянці зліва, шести саден в ділянці внутрішнього кута та на нижній повіці правого ока, на шкірі верхньої губи зліва, в ділянці правої щоки, синця на тильній поверхні 1-го міжфалангового суглобу 5-го пальця лівої кисті, синця в черевній ділянці справа, синця на передньо-внутрішній поверхні правого стегна, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення їй обвинувачення визнала вищенаведені обставини в повному обсязі та пояснила, що 01.04.2015 року біля 07 год. 00 хв. прийшла на автобусну зупинку, яка розташована по вул. Київська в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області Через кілька хвилин помітила, що до зупинки йде ОСОБА_6 Проходячи біля електроопори, яка розташована неподалік зупинки, помітила пластмасове відро у якому знаходилась якась рідина. так як, 01.04.2015 року був "День брехуна", то вона вилила рідину з відра на ОСОБА_6 . Після чого між нею та потерпілою виникла сварки, під час якої ОСОБА_4 схопила обома руками за волосся ОСОБА_6 та нанесла їй 3-4 удари по ногах та лівій руці. Після чого ОСОБА_4 взяла ОСОБА_6 руками за щоки та ніс, внаслідок чого у ОСОБА_6 із носа потекла кров. Після цього, відпустивши ОСОБА_6 пішла додому. У вчиненому щиро кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 01.04.2015 року біля 07 год. 00 хв. вона перебувала біля автобусної зупинки по вул. Київська в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області. В цей час до неї підійшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, та вилила на з відра фекалії тваринного походження. Після цього, ОСОБА_4 схопила обома руками за волосся ОСОБА_6 та нанесла їй 3-4 удари по ногах та лівій руці. В подальшому, ОСОБА_4 взяла її руками за щоки та ніс, внаслідок чого у ОСОБА_6 із носа потекла кров. Після цього, відпустивши її, ОСОБА_4 пішла додому

У зв`язку з заявою обвинуваченої ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченої та потерпілої, добровільності їх позицій щодо визнання фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченої та потерпілої, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої даних. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, думки потерпілої, суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_4 покарання необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочині, у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

У порядку ст.128 КПК України потерпілою ОСОБА_6 , пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка просить суд стягнути з обвинуваченої на його користь понесену внаслідок протиправних дій обвинуваченої матеріальну шкоду в сумі 1970,31 грн. та моральну шкоду в сумі 24980 грн.

Вирішуючи заявлений позов потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає, що його слід залишити без розгляду, на підставі слідуючого.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що цивільний позов потерпілої при подачі до суду не відповідає вимогам, викладеним у статті 119 ЦПК України, а саме позивач заявляє позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди на суму 1970 грн. 31 коп., однак в обґрунтування даної шкоди надає відповідні докази, а саме автобусні квитки, листок обліку дозових нагрузок при ренгенологічних дослідженнях, накладну №86 від 03.04.2015 року згідно яких матеріальна сума шкоди більша, ніж заявлена вимога. При цьому в судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди не уточнює.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Разом із тим КПК України не містить інституту залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. № 3 „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.

На підставі викладеного, враховуючи, що задоволення позову до обвинуваченої про стягнення матеріальної шкоди без уточнення вимог щодо заподіяння матеріальної шкоди, не відповідає вимогам цивільного та процесуального законодавства, не відповідність позовної заяви потерпілої вимогам ст. 119 ЦПК України, що у випадку їх не усунення під час розгляду має правові наслідки, викладені у п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що цивільний позов потерпілої в даній частині підлягає залишенню без розгляду.

Щодо позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 , завданої моральної (немайнової) шкоди в сумі 24980 грн., заподіяної внаслідок неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що вирішення вказаних вимог підлягає залишенню без розгляду і поданню потерпілою позову в цій частині у загальному порядку, оскільки заявлені вимоги позивача до відповідача в частині стягнення моральної шкоди не відповідають вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», слідує, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, зазначена стаття цього Закону щодо пільг відносно сплати судового збору за подання позовів про відшкодування моральних (немайнових) збитків не передбачає такі пільги, а відтак на позивача у кримінальному провадженні з вимог морального (немайнового) характеру покладається обов`язок сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Цивільний позивач ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердила про те, що нею не було сплачено судовий збір із вимог немайнового характеру. Клопотань з приводу надання часу стосовно сплати судового збору у судовому засіданні позивачем не заявлено, за таких обставин, суд керується відповідними нормами ЦПК та вважає, що цивільний позов потерпілої в даній частині підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає, що слід роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_6 , що відповідно до п. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази у справі - відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 128, 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст.ст. 65, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області

СУДДЯ ОСОБА_1