overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп76026714
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченої - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,
12.02.2014 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні, заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та просили суд повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, обґрунтовуючи це тим, що в акті з помилками зазначені назви та неправильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам КПК України.
Так, в обвинувальному акті, де захисник вважає неконкретним формулювання правової позиції дій обвинуваченої та невірна кваліфікація її дій, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ці питання підлягають вирішенню під час судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні.
Обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування можуть бути повернуті прокурору лише у разі їх невідповідності до вимог ст. 291 КПК України,
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, який вручено обвинуваченій ОСОБА_5 30.01.2014 року.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, воно може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, ст. 176-178, 183, ст. 314, ст. 315, 316 КПК України,суд, -
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
провадження № 1кп/760/612/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2014 року м. Києва
суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого засідання, визначає дату, час та місце про ведення.
Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004229 від 20.05.2014, на 21.07.2014 на 12-30 год.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кп/760/727/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №20001279 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року від прокурора відділу прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт від 01.08.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у №20001279 від 01.07.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №20001279 від 01.07.2014 року, яке відбудеться 29.08.2014 о 10:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-19/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Донецька область, м. Харцизьк, вул. Червонознаменська, 67/26, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Харцизького міського суду Донецької області від 18.09.2008 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України. Згідно постанови Харцизького міського суду Донецької області від 13.01.2009 року ОСОБА_1 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного. та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",суд

-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 1/2520/54/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М.,

при секретарі Романенко Л.Л.;

з участю прокурора Пилипенко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_2 Володимировуича в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання головуючим суддею Даньковим О.М. заявлено самовідвід, оскільки під час досудового розслідування справи він вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_1, через що не може брати участі в розгляді кримінальної справи.

Прокурор Пилипенко Ю.М. не заперечувала проти заявленого самовідводу.

Згідно з вимогами п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо під час досудового розслідування вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу.

Таким чином, заява про самовідвід має бути задоволена. Керуючись ст. 54 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Данькова О.М. задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до розгляду іншому судді Сосницького районного суду Чернігівської області, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Ухвала

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 21 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 22 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянула 23 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 на судові рішення постановлені відносно нього.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

22 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 усунув усі недоліки своєї касаційної скарги, про які йому було указано у зазначеній ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого. При цьому, ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, на порушення ч. 4 ст. 427 КПК України ОСОБА_1 не надав документів, які б підтверджували його повноваження як захисника на участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції.

Тобто ОСОБА_1 не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю прокурора ОСОБА_11,
засудженого ОСОБА_5,
при секретарі ОСОБА_12,

розглядаючи в судовому засіданні 17 вересня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5, який просив відкласти касаційний розгляд провадження у зв'язку з неявкою захисника, думку прокурора, який проти цього не заперечував, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти з наведених підстав, про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкласти розгляд справи щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 22 жовтня 2015 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Викликати засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Київському слідчому ізоляторі, у засідання касаційного суду.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Головного управління Командуючого внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала

іменем україни

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5/ 0301/ 157/ 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю прокурора Вовка В.В.,

представника Володимир-Волинського МВКВІ ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському подання начальника Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Турійського районного суду Волинської області від 01.11.2010р., засудженого ОСОБА_3, 09.03.1972р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

на підставі ч.1 ст. 78 КК України,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд зазначеного вище подання було призначено на 09 год.10 хв. 17.11.2011р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду, за участю засудженого ОСОБА_3, однак останній, будучи в установленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд подання було відкладено на 17 год. 25 .11.2011р., а в зв'язку з повторною його неявкою в судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2011року.

Проте, засуджений ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання і в цей день 07.12.2011р., а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ у наступне судове засідання на 17 год. 14 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід через Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області на 17 год. 00 хв. 14 грудня 2011 року в зал судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Суддя:
Справа № 159/4973/15-к
Провадження № 1-кс/159/596/15
УХВАЛА

м. Ковель 21 вересня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виклик свідка ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виклик свідка ОСОБА_6 ..

Вилухавши думку учасників щодо підставності внесеного клопотання вважаю , що клопотання до задовлення не підлягає.

ОСОБА_3 запропоновано ознайомитися з матеріалами судового провадження №1 кс/956/15 , однак останній відмовився , наполягаючи на ознайомленні з матеріалами кримінального провадження , які перебувають в провадженні слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 .

Щодо виклику свідка ОСОБА_6 клопотання не підлягає до задоволення . оскільки в межах розгляду поданої скарги ОСОБА_3 оскаржується лише відмова слідчого у визнанні його потерпілим.

На підставі 350 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виклик свідка відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1