756/1315/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Оболонського
РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007029 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 24.07.2015 року, у період часу з 12 год. 00 хв., до 13 год. 00 хв., у присутності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та з його письмового дозволу, було проведено огляд транспортного засобу «Фольксваген Мультиван», білого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , в ході якого було встановлено, що у середині автомобіля, за кермом, відсутня бортова панель, яка була знята під час викрадення автотранспортного засобу та місце її знаходження невідоме, оскільки під час затримання ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку запчастинина. яка належить автомобілю «Фольксваген Мультиван», білого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , а саме бортова панель, не була виявлена. На підставі вищевикладеного є підстави вважати, що речі здобуті злочинним шляхом, або предмети можуть зберігатись, за місцем реєстрації (проживання) останнього.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував мобільний телефон Apple iPhone 4 із мобільним номером телефону НОМЕР_2 стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення причетності гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,а саме незаконного заволодіння транспортного засобу марки «Фольксваген Мультиван», білого кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно технічного паспорту, власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_4 являється необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . у період часу з 21.04.2015 по 22.07.2015року.

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007029 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного телефону марки Apple «iPhone 4», із мобільним номером телефону НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_6 , а саме: обслуговувався та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 21.04.2015 року по 00 год. 00 хв. 22.07.2015 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 14.08.2015 року по 14.09.2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1