ЄУН 389/2247/15-К
провадження 1-кп/389/147/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 30 березня 2015 року, стосовно

ОСОБА_5 ,

запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 30 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжке, що, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання міри запобіжного і на даний час не зникли, в зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тож ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вбачається можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 10 години 45 хвилини 21 вересня 2015 року до 10 години 45 хвилин 19 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_5 та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3