Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6918/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про направлення до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
слідчий ВР ДТП СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, обгрунтовуючи це тим, що 13 березня 2015 року приблизно о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі проїзної частини вулиці Терьохіна зі сторони вулиці Новокостянтинівської в напрямку регульованого перехрестя з вулицею Фрунзе в місті Києві, на вказаному перехресті продовжив рух на зелений сигнал світлофора з одночасним виконанням маневру лівого повороту на вулицю Фрунзе. В цей час по регульованому пішохідному переході, на зелений сигнал світлофора для пішоходів, зліва направо відносно руху автомобіля Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїзну частину вулиці Фрунзе переходив пішохід ОСОБА_8 .

Виконуючи вказаний маневр повороту ОСОБА_5 не надав перевагу в русі пішоходу, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3(6): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.2: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед виконанням повороту ліворуч не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину вулиці Фрунзе по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. При виникненні небезпеки для руху, чим для водія ОСОБА_5 являвся пішохід ОСОБА_8 , і яку він об`єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №933/Е від 18.05.2015, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма лівої гомілки у вигляді переломів латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, голівки малогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Морфологічні властивості виявлених переломів - наявність зміщення уламків, дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функцій лівої нижньої кінцівки, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівої гомілки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(6) та 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

Необхідність направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної психіатричної експертизи виникла в зв`язку з тим, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчий зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

23.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про пілозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.06.2015 ОСОБА_5 призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу оскільки, згідно з довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 від 08.04.2015, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічно нервово-психічного захворювання.

Крім цього, встановлено, що постановою Святошинського районного суду від 30 серпня 2011 року застосовано відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, у зв`язку з тим, що на момент вчинення інкримінованого йому діяння, останній не міг усвідомлювати та керувати своїми діями, у зв`язку з стан неміцної ремісії (F 31//1 згідно МКБ-10).

Також, встановлено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №1 в наступні періоди часу з 13.04.2014 року по 21.04.2014 року, з 18.05.2012 року по 20.08.2012 року, з 22.03.2013 року по 07.05.2013 року, з 20.11.2013 року по 18.12.2013 року, з 08.12.2014 по 16.01.2015 року.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №789 від 09.06.2015: « ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи».

Враховуючи, що встановити остаточний психічний стан ОСОБА_5 , в період часу, який цікавить слідство не виявляється можливим, виникла необхідність в призначенні стаціонарної судової комплексної психолого -психіатричної експертизи.

У судовому засіданні прокурор, підозрюваний та його захисник підтримали клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи те, що в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено необхідність направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення щодо нього стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки встановити остаточний психічний стан ОСОБА_5 , в період часу, який цікавить слідство при проведенні амбулаторної експертизи, не виявляється можливим, а також те що, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №789 від 09.06.2015: « ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи», слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 509 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого ВР ДТП СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про направлення до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком не більше 2 місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1