Номер провадження 1кс/712/4154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду міста Черкаси, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України кримінальне провадження № 0002501 щодо незаконного затримання громадянина ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 щодо незаконного затримання громадянина ОСОБА_5 .
Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0002501, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

3вересня 2015 року слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 об 18:00 год. у приміщенні СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04 вересня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в кримінальному провадженню №0002501.

Вважає затримання ОСОБА_5 незаконним з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

На час затримання ОСОБА_5 на 18:00 годин 23.04.2013 року, підстава передбачена п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України була відсутня, оскільки кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0002501, як зазначається в повідомленні про підозру від 04 вересня 2015 року, було вчинено 16.07.2015 року, що виключає безпосередність його вчинення.
В ч. 1 ст. 208 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав затримання особи без ухвали слідчого судді.

Вважає, що у слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , жодних підстав передбачених ч. 1ст. 208 КПК України для затримання ОСОБА_5 не існувало.

Крім того, під час затримання ОСОБА_5 були грубо порушені його права передбачені п.4 ст.208 КПК України, відповідно до якої «Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється. «Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_5 жодним чином не було роз`яснено за підозрою у вчиненні саме якого, щойно вчиненого, злочину здійснюється його затримання.
Відповідно до п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Статтею 5 Конвенції встановлено правила позбавлення особи свободи, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений свободи інакше, як відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з практикою європейського суду фіксація точних даних про затримання, також як і підстави затримання, є необхідною умовою законності затримання для цілей передбачених ст. 5 Європейської конвенції.

Таким чином, затримання мого підзахисного всупереч вимогам ст. 208 КПК України, одночасно є і порушенням норм міжнародного права.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен, кого позбавлено свободи в наслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , під час затримання 03 вересня 2015 року ОСОБА_5 , були порушені ст. 29 Конституції України, ч. І ст. 208 КПК України, п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Просиввизнати затримання ОСОБА_5 від 03.09.2015 року незаконним.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі, пояснили, що при затриманні ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_6 було порушено закони України.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні відмовити та пояснив, що при затриманні підозрюваного ОСОБА_5 його права та інтереси не були порушені, але у поясненні вказав що не може стверджувати що вилучені речові докази є наркотичними речовинами і дальші вказав що експертиза по провадженню ще не призначена. Однак, зазначив, що відразу після скоєння правопорушення по збуту наркотичних речовин у м. Черкаси 03.09.2015 року була проведена працівниками органів внутрішніх справ планова операція по виявленню осіб, які збувають наркотичні засоби. Під час цієї операції і був затриманий ОСОБА_5 . У провадженні були вилучені наркотичні речовини та гроші за які вони були придбані. Також пояснив що при складанні процесуальних документів попереднім слідчим були допущені процесуальні помилки, як у викладенні (написі) номеру із реєстру досудових розслідувань, а також щодо викладення обставин за яких затримувався ОСОБА_5 . На даний час провадження знаходиться у іншого слідчого і щодо контролю сформована група прокурорів.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 03 вересня 2015 року слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 було затримано ОСОБА_5 04 вересня 2015 року і йому повідомлено про підозру у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0002501, в якому на час оголошення підозри було помилково зазначено номер кримінального провадження 0002502 та викладений факт скоєння правопорушення від 16.07.2015 року, про який також було відомо слідчому.
Приймаючи таке рішення, щодо відмови у задоволенні даної скарги, суд зважив на те, що відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_5 , останньому обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та роз`яснено про можливість оскарження прийнятої ухвали до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, зважуючи на те, що слідчому судді у провадженні були відомі факти порушення законодавства у сфері обігу наркотичних речовин особою ОСОБА_5 зокрема подія якого відбулася 03.09.2015 року.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами статей 206, 303-308, ст.55 Конституції України,-
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги захиснику ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України по кримінальному провадженні № 0002501 щодо незаконного затримання громадянина ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1