overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0312/3108/2012
провадження №1/165/37/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про примусовий привід
28 лютого 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області
під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.
при секретарі Харук Ю.І.
з участю прокурора Васьовчика І.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.190,ч.3.ст.27 та ч.1 ст.353, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.146, ч.3,ст.27 та ч.3 ст.364, ч.3 ст.27 та ч.3 ст.371, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.190,ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 с.190, ч.3 с.364, ч.3 ст.371 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 с.190, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.190 КК України, -
В судове засідання 28 лютого 2013 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10:00 год. 19.03.2013 року свідків:
ОСОБА_14, який проживає за адресою мікрорайон Шахтарський, 20/26, м. Нововолинськ;
ОСОБА_15, який проживає за адресою 5-мікрорайон, 16/42, м. Нововолинськ.
Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначених осіб в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 00 хв. 19 березня 2013 року.
Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 169/760/13-к
Провадження № 1-кп/169/99/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 03 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2013 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/496/14-к
Провадження № 1/169/2/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2014 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Турійського районного суду від 17 листопада 2014 року до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було застосовано привід у дане судове засідання, який працівниками міліції не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КПК України свідок зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

За змістом ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 292 КПК України до свідка, який не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

З огляду на вказане та відповідно до зазначених норм процесуального права суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування повторного приводу через органи внутрішніх справ до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до свідків

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Копію постанови для виконання надіслати в Ковельський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області та УБОЗ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Турійський районний суд Волинської області негайно.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/6120/15-к
УХВАЛА
26.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001365 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у провадженні не обирався.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу; потерпіла ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що, кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . за ст.125 ч.1 КК України, на 26.08.2015 року о 16 год. 10 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинувачену: ОСОБА_5 ________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_4 _______________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4628/15-к
Провадження № 1-в/210/478/15

"24" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

встановив:
24 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 09.45 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3973/14-к
Провадження № 1-в/210/464/15

"24" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

встановив:
22 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ ( Дзержинський районний підрозділ ) УДПтС України у Дніпропетровській про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 09.30 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/8188/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_1 , неправомірною та зобов`язати слідчого повернути їй зазначене майно.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Прокурор просив відмовити у задоволені скарги, оскільки слідчим повернуто останній тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана бездільяність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна була самостійно припинена слідчим, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідністю відмовити у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 не бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5199/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-325/09
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
И И М Е Н Е М У KP А И Н Ы
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борисовой H.A.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Сидоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 311 ч. 1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 по ст. ст. 309 ч.2, 15 ч.2. 369 ч. 1 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства концентрат из маковой соломы и прекурсора ангидрида уксусной кислоты, а так же в незаконном изготовлении, хранении, перевозке и сбыте особо опасного наркотического средства опий ацетилированный.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК
ОСОБА_2 22.12.2009 года умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и актовой записью от 23 декабря 2009 года под № 2251.
В связи с чем, прокурор в судебном заседании просил прекратить в отношении подсудимого ОСОБА_2 уголовное дело в связи со смертью.
Суд полагает возможным уголовное дело прекратить, поскольку в соответствии со ст. 6 п. 8 УПК Украины возбужденное уголовное дело в отношении умершего подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 282, 6 п. 8 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, производством прекратить, в связи с его смертью.
Денежные средствав сумме две тысячи триста гривен, на которые наложен арест (л.д.207т. 1) и которые изъяты УБНОН УМВД Украины в Днепропетровской области у ОСОБА_4 - обратить в доход государства.
Снять арест со вкладов. ценностей и иного имущества ОСОБА_2, согласно постановления следователя от 20.08.2008 года (л.д. 208 т. 1).
Наркотические средства - уничтожить.
На постановление может быть /додана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий - судья:
Справа № 206/5241/15-к
Провадження № 1-в/206/513/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), освіти середньої початкової, пенсіонерки за віком, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, про відміну їй примусових заходів медичного характеру, суд -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , яка знаходиться на примусовому лікуванні на підставі рішення Апостольського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2010 р.

У судовому засіданні представник заявника підтримала письмову заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення письмової заяви.
ОСОБА_7 , надала до суду заяву, посвідчену лікарем, згідно якої просить розглядати письмову заяву за її відсутності, а також відмінити їй примусові заходи медичного характеру, оскільки бажає бути поміщена на постійне місце проживання до психоневрологічного будинку-інтернату за станом здоров"я та сімейними обставинами (а.с.15).
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В письмовій заяві та акті №193 від 17.09.2015 р. психіатричного освідчування хворої вказано, що на тлі проведеного лікування та комплексу реабілітаційним заходів психічний стан залишався стабільним на протязі всього знаходження в стаціонарі: спокійна, впорядкована поведінка, відсутність афективних розладів, агресивних і аутоагресивних тенденцій, психопродуктивной симптоматики, стабільний настрій, погладшення патологічних поведінкових реакцій. Клінічну картину зумовлюють ознаки вираженого інтелектуально-мністичного зниження. Таким чином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особливої небезпеки для себе та оточуючих не зумовлює. Враховуючи вищевикладене, а також приєднання важкої соматичної патології рекомендовано відмінити примусові заходи медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відміну примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Відмінити ОСОБА_7 , заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-66/10
Провадження № 4-66/10
ПОСТАНОВА

"21" червня 2010 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Солонянського району ОСОБА_1, погоджене з прокурором Солонянського району, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні прокуратури Солонянського району знаходиться кримінальна справа №16109015 за фактом зловживання службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду, службового підроблення службовими особами приватного підприємства "Фірма "Аверз", за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, службові особи ПП "Фірма "Аверз" () склали та надали до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська декларації з податку на додану вартість з додатком № 5 "Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за березень 2010 року, в яких відобразили відомості про придбання у ПП "Беріг-Дніпро" (), товарів на загальну суму 321 540 грн., в т.ч. ПДВ на суму 53 590 грн.

В ході перевірки встановлено, що фактично ПП "Фірма "Аверз" в зазначений період часу господарських відносин з ПП "Беріг-Дніпро" не мало, від вказаного субєкта господарювання товарів не одержувало.

Таким чином, службові особи ПП "Фірма "Аверз", зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, внесли до офіційних документів, а саме: декларацій з податку на додану вартість, додатку № 5 "Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за березень 2010 року, завідомо неправдиві відомості про придбання товарів у ПП "Беріг-Дніпро" на загальну суму 321 540 грн., в т.ч. ПДВ на суму 53 590 грн., що заподіяло істотну шкоду у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 53 590 грн.

Також під час досудового слідства було встановлено, що фактичне ведення бухгалтерського та податкового обліку на ПП «Фірма «Аверз» здійснює ОСОБА_2

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, оскільки за місцем її проживання можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Згідно довідки ВГІРФО ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.30 Конституції України та ст.177 КПК України не допускаєтся проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (судді) на підставі подання слідчого.

Виходячи з наданих слідчим матеріалів необхідно задовольнити подання слідчого про проведення обшуку, оскільки є підстави вважати, що бухгалтерські та податкові документи ПП «Фірма «Аверз», які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитися в певному приміщенні, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню нелідлягає.

СУДЬЯ: