overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/3865/15-к Провадження №1-кс/0274/722/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 20.08.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у посилці на ім`я засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 11.06.2015 року під час догляду вкладень посилки на ім`я засудженого ОСОБА_3 від грамадянки ОСОБА_4 в коробці прального порошку "Гала" було виявлено та вилучено мобільний телефон „Hokia чорно-синього кольору, б/в, ІМЕІ та марку телефону встановити не вдалося, без батареї живлення.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 у посилці на ім`я засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Hokia чорно-синього кольору, б/в, ІМЕІ та марку телефону встановити не вдалося, без батареї живлення - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 524/7001/15-к
У Х В А Л А
19.08.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
03 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Каліновської Е.І.
при секретарі - Поймай Я. А.
з участю прокурора Некрасова Р.В. розглянувши в м. Кременчуці подання слідчим СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Солоха В.В. про винесення постанови про проведення обшуку по кримінальній справі Ж 10325021, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В ході досудового слідства було встановлено, що 27.05.20і0 року СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа № 10325021 по факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу -ацительованог о опію, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Під час досудового слідства було встановлено, що 19 травня 2010 року в ході проведення оперативної закупівлі працівниками СБНОН Кременчуцького МУ, на підставі постанови від 12.05.2010 р. «Про проведення оперативної закупівлі», було задокументовано факт незаконного збуту наркотичного засобу - ацител ьованого опію громадянином ОСОБА_2.
19 травня 2010 року близько 09 години 30 хвилин біля двору буд. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно збув громадянину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за 30 гривень медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений до позначки 1 мд. рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком спеціаліста МІ 142 від 21.05.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильованим опієм в перерахунку на суху речовину становить 0,02 г ,
обіг якого обмежено.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, також враховуючи те. що під час проведення досудового слідства та в ході проведення оперативно - пошукових заходів були отримані дані, які дають підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2, тому суд вважає за необхідне подання слідчого С В Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Солоха В. В.задовольни ги
Керуючись ст. 177 КПК України, суд
П О С Т А II О В И В :
Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Солоха В.В. задовольнити про винесення постанови про проведення обшуку по кримінальній справі Ж 10325021, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Дозволити провести обшук за адресою: АДРЕСА_2.
Постанову оскарженню не підлягає:.
СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 524/6711/15-к
У Х В А Л А
21.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення 5-го Кримінального Суду першої інстанції м. Зонгулдак Турецької республіки щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,-
До суду надійшло судове доручення 5-го Кримінального Суду першої інстанції м. Зонгулдак (Турецька Республіка) про допит обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ..
За викликом суду ОСОБА_2 на 21.08.2015 року не з`явився.
Статтею 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не з`являється до суду без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_2 , виконання якої доручити працівникам Автозаводського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Отже, у разі відсутності засудженого ОСОБА_2 за місцем реєстрації, особа, якій буде доручено виконання ухвали повинна опитати мешканців сусідніх будинків про можливе місце перебування ОСОБА_2 та з якого час він не проживає за місцем реєстрації.
Керуючись ст. ст. 561, 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи міліції до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який компетентними органами Турецької Республіки засуджений до покарання умовно та звільнений, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 8 год. 30 хв. 26.08.2015 року.
Виконання хвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2362/15-к
Провадження № 1-кп/553/168/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000016, яке надійшло до суду 15.06.2015 року з прокуратури м. Полтави з обвинувальним актом, складеним заступником начальника СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 24 червня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2593/15-к
Провадження № 1-кп/553/178/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 30 червня 2015 року о 15 год. 49 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 27 липня 2015 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін, особисте зобов`язання, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2015 року.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-95/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі - Сіраканян Т.Р.,

за участю прокурора - Снісаренко Г.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, -

ВТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 300 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Обвинувачений висновок складено відповідно до вимог ст.. 223-224 КПК України.

Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримано.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 27 січня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликами осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 544/530/15-к
№ пров. 1-кп/544/52/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 квітня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.02.2015, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та 25.03.2015 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати на судовий розгляд потерпілу особу ОСОБА_5 .

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено, у зв`язку з чим заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 10 квітня 2015 року о 10-30 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.

Цивільний позов не заявлявся.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"26" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 19.02.2014р. о 09:00год та на 20.02.2014 року о 09:00 год. Однак, свідки в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Постановаою суду від 20.02.2014 року було застосовано привід до свідків у судове засідання на 26.03.2014 року на 09:30год.. Проте, постанова про привід свідків працівниками міліції була виконана частково.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09:30 год. 30.04.2014 року свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/10/15-к
УХВАЛА
"10" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючому, раніше судимому, не одруженому, проживаючому уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.15- ч.3 ст. 185. ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 в ніч з 19.11.2014 року, перебуваючи в с. Привільне Дубенського району Рівненської області, шляхом пролому вхідних дверей проник в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де таємно викрав грошові кошти на загальну суму 26265 грн. 69 коп.

Після цього ОСОБА_4 повторно 24.11.2014 року близько 23 год. 45 хв., перебуваючи в с. Рачин Дубенського району, скориставшись відсутністю нагляду за його діями сторонніх осіб, таємно шляхом пролому вхідних дверей, поник в приміщення храму ІНФОРМАЦІЯ_3 , де викрав із скриньки для пожертви грошові кошти в сумі 673 грн., але свій намір щодо вчинення даного злочину не зміг довести до кінця, з причин які не залежали від його волі, а саме: в зв`язку з тим, що був затриманий працівниками служби охорони Арсенал.

Обвинувачений подав до суду клопотання про призначення йому судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з тим, що під час досудового слідства її не було проведено. Призначення експертизи обґрунтовує тим, що тривалий час він вживав наркотичні засоби, в зв`язку з чим знаходився на лікуванні в психіатричній лікарні м. Львова.

Враховуючи викладене, для визначення психічного стану обвинуваченого під час скоєння злочинів, суд рахує необхідним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст.332 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення РОР.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями?

- Чи усвідомлював він під час скоєння злочинів значення своїх дій і чи здатен був ними керувати?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

06.12.2010 року. м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю прокурора Ніколайчука 0.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненської області від 24.11.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Березівка, Корецького району, засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_3, від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецкого районного суду Рівненської від 24.11.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: