Дело № 523/8586/14-к
Провадження №1-кп/523/70/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт за № 0000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПП «Олімпія», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2003 року, ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння грошовими коштами держави - Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси у вигляді отримання безстрокової пенсії, звернувся до обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Суворовського району м. Одеси, з метою проходження огляду та отримання групи інвалідності. 19.06.2003 року, будучи оглянутим лікарями МСЄК №2 Суворовського району м. Одеси, отримав ІІ «загальну» групу інвалідності з обов`язковим терміном повторного проходження огляду МСЄК 1.07.2004 року. ОСОБА_8 , бажаючи незаконно всупереч встановленому для нього порядку проходження чергового огляду отримати безстрокову групу інвалідності для незаконного та довічного отримання грошей з пенсійного фонду України, звернувся до невстановленої досудовим слідством особи, у відношенні якої матеріали виділені в окреме провадження, яка діючи незаконно та невстановленим досудовим слідством шляхом, надала йому свідомо підроблений для нього витяг акту огляду МСЄК серії 2-18 ОА №074738 від 12.06.2003року, згідно якого ОСОБА_8 встановлена інвалідність 2-ої групи безстроково.

В червні 2003року ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні УПФУ в Суворовському районі м. Одеси, розташованому у м. Одесі по пр. Добровольского, буд.125, з метою незаконного нарахування та довічного отримання пенсії по інвалідності, водячи в оману, надав співробітникам УПФУ в Суворовському районі м.Одеси свідомо підроблений для нього витяг акту огляду МСЄК серії 2-18 ОА №074738 від 12.06.2003 року, згідно якого ОСОБА_8 встановлена інвалідність 2ої групи безстроково. На підставі чого ОСОБА_8 з червня 2003 року по червень 2014 року незаконно нараховувалась пенсія по інвалідності на загальну суму 77 582,40 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав, вказуючи, що з 1999 року відчував себе погано, у зв`язку з чим вирішив пройти огляд в МСЄК та отримати пенсію. Одна його знайома « ОСОБА_9 », прізвище якої він не знає, пообіцяла йому допомогти з проходженням огляду та отриманням інвалідності. Передав знайомій всі свої медичні документи, він в призначений йому час в червні 2003 року дійсно пройшов комісію МСЄК №2 Суворовського району м. Одеси та був оглянутий лікарями. Після чого, через тиждень він у своєї знайомої «Люди» отримав витяг про призначення йому другої групи інвалідності з терміном проходження чергового огляду через рік. Виконуючи пораду «Люди», через місяць з дня отримання витягу він написав скаргу на МСЄК, з проханням надати йому інвалідність «безстрокову» довічну. Після написання скарги, « ОСОБА_9 » надала йому витяг об отриманні «безстрокової» інвалідності, яку він надав інспекторам пенсійного фонду Суворовського району м. Одеси, та до 2014року отримував пенсію на власну карточку. Черговий огляд МСЄК більше не проходив.

Вину не визнає, так як вважає що проходив огляд лікарів, які призначили йому безстрокову інвалідність, у зв`язку з чим він на законних підставах отримував пенсію.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України повністю підтверджується зібраними та дослідженими доказами по справі:

Так, допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_8 з 1.06.2003року розпочата виплата пенсії, яка призупинена в червні 2014 року, у зв`язку з тим що, в ході перевірки встановлено, що за номером акту МСЄК виданого ОСОБА_8 значиться ім`я іншої особи. Вимагає задовольнити позов прокурора у повному обсягу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснила, що вона працює в МСЄК №2 з 2007року. На даний момент порядок проходження комісії змінений. Так, зараз без направлення лікувального закладу отримати групу інвалідності не можливо. Більш того, витяг з акту МСЄК може бути направлений до пенсійного фонду тільки офіційно - поштою.

Згідно оглянутих у залі суду книги обліку довідок МСЄК, книги реєстрації документів та книги протоколів засідань МСЄК за 2003 рік свідок пояснила, що документи по ОСОБА_8 надішли до МСЄК №2 10.06.2003року, та згідно запису №517 в протокольній книзі йому присвоєна друга група загальної інвалідності. Засідання МСЄК від 19.06.2003 року протокол №84, запис №517, дата повторного чергового огляду 1.07.2004 року.

Згідно протокольної книги та наявності підпису ОСОБА_8 видана довідка 2-18 ОА №074826, яку ОСОБА_8 повинен був надати до пенсійного фонду.

Оглянув у залі суду довідку №2-18 ОА №074738, наданою ОСОБА_8 до пенсійного фонду, свідок пояснила, що згідно книги обліку довідок МСЄК акт за даним номером було надано не ОСОБА_8 , а « ОСОБА_11 » 19.05.2003 року.

Довідка за номером №2-18 ОА №074738 на ім`я ОСОБА_8 не відповідає дійсності, як за датою видачі, а також тому, що в неї вказано що ОСОБА_8 нібито отримав довічну групу інвалідності, а згідно журналів огляду він повинен був пройти черговий огляд у 2004 році, тільки на якому він можливо би отримав довічну групу інвалідності.

Дослідженими у судовому засіданні документами:

- Витяг з акту огляду МСЄК за номером №2-18 ОА №074738 на ім`я ОСОБА_8 (а.с.31);

- книги обліку довідок МСЄК, книги реєстрації документів та книги протоколів засідань МСЄК за 2003рік.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення, які вірно кваліфіковані досудовим слідством за кваліфікуючими ознаками:

- за ст.190 ч.2 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, що завдало значної шкоди потерпілому.

- за ст. 358 ч.3 КК України (в редакції 5.04.2001р.): використання завідомо підробленого документа та його вина повністю доказана.

Суд критично відноситься до заяви обвинуваченого, що він не скоював правопорушення, оскільки його пояснення суперечать детальним, чітким та послідовним показанням представника потерпілої, та поясненням свідка в правдивості яких у суду не виникає сумнівів. Більш того показання ОСОБА_8 суперечать наданим та оглянутим матеріалам кримінального провадження.
Так, обвинувачений показав, що через місяць після проходження огляду (19.06.2003року згідно оглянутого журналу) він написав скаргу (запис про існування якої відсутній в оглянутих журналах), на підставі задоволення якої, він отримав довідку про присвоєння йому довічної групи інвалідності, яку передав до пенсійного фонду. Але згідно розрахунків наданих УПФУ, матеріалів кримінального провадження та свідчень представника потерпілого, ОСОБА_8 надав підроблену довідку до УПФУ Суворовського району м. Одеси ще в червні, та з цього періоду став отримувати пенсію безстроково.
Таким чином, на думку суду пояснення обвинуваченого що він нібито вважав справку про отримання їм безстрокової пенсії законною, не знайшло свого підтвердження в суді, спростовано дослідженими доказами, та є спробою обвинуваченого уникнути кримінальної та цивільної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного діяння, категоричне не визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме витяг акту огляду МСЕК серії 2-18 ОА №074738, який переданий представнику потерпілого УПФУ в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_12 під розписку на відповідальне зберігання.

Матеріали кримінального провадження за № 0000012 від 4.03.2014 року до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході підготовчого судового засідання та судового розгляду не обирався, тому скасуванню не підлягає.

Уточнений цивільний позов, заявлений прокуратурою Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси в сумі 77 582,40 гривень підлягає задоволенню в повному обсягу, так як найшов своє підтвердження у ході судового розгляду.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення за ознаками ст. 358 ч.3 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років (в редакції Закону на момент скоєння злочину), згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинено у 2003 році, також враховуючи, що обвинувачений більше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вищезазначеною статтею, а кримінальне провадження закриттю в порядку ст.49 КК України, так як строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, який становить три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, на момент розгляду справи сплив.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд, приймаючи до уваги особу ОСОБА_8 , його вік, стан здоров`я, ставлення до скоєного, те що він вчинив корисне кримінальне правопорушення, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу у дохід держави є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст.ст.49, 74 ч.5 КК України суд, ст.ст. 128, 369-371, 373-374, 393-395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1700 гривень;

- за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України (в редакції 2001р.) на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 358 ч.3 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси 77 582,40 гривень.

Речовий доказ - витяг акту огляду МСЕК серії 2-18 ОА №074738, який переданий представнику потерпілого УПФУ в Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_12 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутим за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0000012 від 4.03.2014 року зберігати у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: