Справа № 357/326/16-к
1-кп/357/172/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004815 від 21.11.2015 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 29.12.2004 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.186 ч.2,75,76 КК України до 4 р. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 р.;

2) 31.03.2006 р. тим же судом за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,187 ч.1 КК України до 5 р. п/волі;

3) 27.10.2009 р. тим же судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 р. 6 міс. п/волі. 27.04.2015 р. звільнений по відбуттю строку покарання;

4) 10.11.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 р. п/волі, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло та сховище; а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи непогашені та не зняті в установленому порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на початку листопада місяця 2015 р., точної дати слідством не встановлено, близько 17 год., знаходячись біля двору буд. АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , через паркан проник до вказаного двору, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, вчинив крадіжку велосипеда марки «Scott» вартістю 1000 грн., належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Окрім цього, 13.11.2015 р. близько 16 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля двору буд. АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , через паркан проник до вказаного двору та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, повторно вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс», вартістю 1000 грн., належного потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину втік, спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.11.2015 р. близько 23 год. ОСОБА_4 , йдучи по вул. Томилівській в м. Біла Церква, побачив не зачинене вікно на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю господарів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив крадіжку телевізора марки «LG 32LA615V» вартістю 5500 грн., належного потерпілому ОСОБА_9 , ковдри розміром 2х3 м вартістю 200 грн., ковдри розміром 1,5х 2 м. вартістю 120 грн., фена вартістю 150 грн., належних потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 5500 грн., потерпілій ОСОБА_8 - на суму 470 грн.

Крім того, 22.11.2015 р. близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля мінімаркету «Белвіс» поблизу буд.№ 50/1 по вул. Томилівська в м. Біла Церква, підійшов до наглядно знайомого ОСОБА_10 та повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, вихопив з руки потерпілого мобільний телефон марки «SONY XPERIA M2 Dual» вартістю 3000 грн., з флеш картою на 2 гігабайти вартістю 100 грн., сім картою мобільного оператора «Київстар» без коштів на рахунку та сім картою мобільного оператора «Лайф» без коштів на рахунку, який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 150 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3250 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав суду, що дійсно, маючи непогашені судимості за скоєння ряду злочинів проти власності, після звільнення в квітні 2015 р. з місць позбавлення волі, де відбував покарання, декілька місяців працював по найму. В подальшому, будучи на той час наркозалежною особою, вчинив ряд крадіжок та грабіж при вказаних в обвинуваченні обставинах: на початку листопада місяця 2015 р., близько 17 год., проходив біля двору буд. АДРЕСА_2 , де побачив велосипед, який вирішив викрасти. Через паркан проник на подвір`я, звідки скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, викрав велосипед марки «Scott», який в подальшому продав на ринку незнайомому чоловіку, а отримані кошти витратив на власні потреби.

13.11.2015 р. близько 16 год. аналогічним способом з двору буд. АДРЕСА_3 вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс», який здав до ломбарду, а наступного дня викупив та перепродав незнайомому чоловіку.

Крім того, 20.11.2015 р. близько 23 год., йдучи по вул.Томилівській в м.Біла Церква, побачив не зачинене вікно на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , через яке проник до квартири та, скориставшись відсутністю господарів, викрав телевізор марки «LG» та 2 ковдри. Телевізор в подальшому здав до ломбарду.

22.11.2015 р. близько 19 год. проходив біля мінімаркету «Белвіс» поблизу буд. АДРЕСА_6 , побачив наглядно знайомого ОСОБА_10 , який тримав в руці мобільний телефон, яким вирішив заволодіти. Підійшов до потерпілого та попросив дати телефон подзвонити, однак при цьому зразу ж вихопив зазначений телефон, який був в сіліконовому чохлі, з руки потерпілого та втік.

В подальшому, під час досудового слідства, всім потерпілим, окрім ОСОБА_7 , збитки були повністю відшкодовані.

У скоєному чистосердечно розкоюється, просить суворо не карати.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 1000 грн., обвинувачений визнав повністю, має намір їх відшкодовувати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування, і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло та сховище; а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно (епізод за 22.11.2015 р.)

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

Ті обставини, що ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 збитки відшкодовано суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин суд у провадженні не вбачає.

Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 р. п/волі, зазначене покарання він не відбув.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими його визнано винним, з застосуванням правил ст. 71 КК України.

24.12.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст. 72 КК України (у редакції Закону), зараховується при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена, і якщо їй призначено строковий вид покарання.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого(підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: …в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Його фактично було затримано 24.11.2015 р. і йому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.11.2015 р. по 29.01.2016 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у провадженні - речі, які передано на зберігання потерпілим, необхідно залишити їм по-приналежності, пакет з дактилокартою ОСОБА_4 , пакет зі слідами, вилученими під час ОМП, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області - необхідно знищити, кросівки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції №20/2016 необхідно повернути ОСОБА_4 по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні: за проведення судово-дактілоскопічної експертизи №4-03/2130 від22.12.2015 р. в сумі 245 грн. 52 коп. та судово трасологічної експертизи №4-04/2198 від 19.01.2016 р. в сумі 460 грн. 80 коп., в загальній сумі 706 грн. 32 коп., підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування завданих збитків в сумі 1000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

= за ст. 185 ч.3 КК України 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;

= за ст. 186 ч.2 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2015 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_11 визначити покарання - 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 24.11.2015 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 24.11.2015 р. до 29.01.2016 р.

Речові докази: мобільний телефон із сіліконим чохлом та флешкою, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , дві ковдри та телевізор, які передані потерпілій ОСОБА_8 , велосипед, який передано потерпілій ОСОБА_6 - необхідно залишити їм по-приналежності. Пакет з дактилокартою ОСОБА_4 , пакет зі слідами, вилученими під час ОМП, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області - знищити. Кросівки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції №20/2016 повернути ОСОБА_4 по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування завданих збитків 1000(тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 706 грн. 32 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів після отримання копії вироку обвинуваченим ОСОБА_4 , та протягом зазначеного терміну з моменту проголошення іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,