пр. № 1-кс/759/718/16
ун. № 759/2643/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за участю прокурора Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2016, приблизно у невстановлений слідством час ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 6-6 по вул. Зодчих в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ «21140», державний номер НОМЕР_1 чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому значну матеріальну шкоду на загальну суму 110 000 гривень. Так, 01.02.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходився біля будинку № 6-6 по вул. Зодчих в м. Києві, де звернув увагу на припаркований легковий автомобіль марки ВАЗ «21140», д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, яким вирішив незаконно заволодіти, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення. З цією метою ОСОБА_6 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вказаного автомобіля, і за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, пристосованого для відкриття дверей відкрив замок передніх лівих дверей та проник в салон. Знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ «21140», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготовлено предмету, пошкодивши замок запалення запустив двигун вказаного автомобіля та продовжуючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння транспортним засобом, керуючи ним з місця злочину знак, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні незаконного заволодінні транспортним засобом, із завданням значної матеріальної шкоди, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим м. Ялта, громадянин України, не працюючий, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.
12.11.2015, Бориспільським ВП ГУНП в Київській обл., ОСОБА_6 оголошено в розшук за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 , внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

20.02.2016 об 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

20.02.2016 підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, який вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі до 8 років. Також просить врахувати дані про особу підозрюваного, не працює, одружений, не має постійного місця проживання в м. Києві, раніше не засуджений, вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що кається та обіцяє стати на шлях виправленя.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 01.02.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, іншими матеріалами в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, в місті Києві не зареєстрований та не має постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини, вчинити інше правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,слідчий суддя,, -

У Х В А Л ИВ:

1. Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_6 визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних зарплат, що становить 110 240 гривень 00 копійок та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896733 Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3 040) та надати документ, що підтверджує органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

4. У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою.

У разі звільнення з під варти покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту,в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

5.Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 20 лютого 2016 року до 19 квітня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Київського СІЗО.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «______» ________ 2016 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ____________________ ОСОБА_6