overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1593/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.01.16 року
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області від Звенигородської місцевої прокуратури області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України на 9.20 год. 29.01.2016 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/140/16
Справа № 754/1247/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0014724 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 лютого 2016 року о 14.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження №757/45457/15-к.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/45457/15-к за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява вмотивована тим, що 18.12.2015 року стало відомо, що ОСОБА_7 звернулася до Генеоальної прокуратури України із заявою про вчинення на її думку кримінального правопорушення, що була зареєстрована за № 39 від 22.09.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення вказаної заяви заперевував.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгялу справи повідомлена належним чином.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в її неупередженості і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Не вбачаючи підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження №757/45457/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
пр. № 1-в/759/94/16
ун. № 759/100/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч.5 ст.72 КК України, ні ст.ст.537, 539 КПК України.

З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду та поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2679/14-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 до Тульчинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Городищенській ВК № 96, і просить зарахувати йому строк перебування під вартою в строк відбуття покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України 2012 року, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України 2012 року).

З врахуванням зазначених положень КПК України, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , з роз`ясненням прав на звернення до належного суду, за місцем відбування покарання.

За таких обставин розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання Тульчинському районному суду Вінницької області не підсудне.

Дане клопотання підлягає поверненню до Городищенської ВК № 96, за адресою Рівненська область, Рівненський район, м. Городище, ВК-96 (Т3), для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено, що строк відбуття покарання ОСОБА_2 , згідно вироку від 12.02.2015, необхідно обраховувати з 7.06.2014.

Керуючись ст.72 КК України, ст.9, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому для подання до місцевого суду за місцем територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня отримання копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/16/16-к
Провадження№ 1-кп/127/415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника : ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007836 від 20.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала на призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 04 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №153/1864/14
Провадження №1-в/127/286/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Могилів Подільського районного суду Вінницької області від 28.08.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Могилів Подільського районного суду Вінницької області від 28.08.2014 р.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_3 не ухвалював та зважаючи, що згідно з матеріалами клопотання вирок відносно ОСОБА_3 ухвалював Могилів Подільський районний суд Вінницької області, суд вважає за необхідне повернути його заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/446/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду свідка на 26.01.2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 : ОСОБА_5 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження.

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідка до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:
На 11 год. 00 хв. 05.02.2016р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе місце проживання: с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області.

Копію ухвали надіслати для виконання ВП Черняхівському відділу поліції ГУ НП України у Житомирській області.

Суддя
Справа № 1-кп/489/146/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 8 лютого 2016 року на 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/212/16-к
Провадження № 1-в/477/39/16
29 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розлянувши клопотання ОСОБА_2 щодо здійснення перерахунку строку відбутого покарання із зарахування строку попереднього ув`язнення,

29 січня 2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два відносно себе, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 березня 2006 року за ч. 1 ст.115, ст. 71 КК України до дванадцяти років позбавлення волі.
Вказував у клопотанні, що зазначеним Законом ч. 5 ст. 72 КК України викладена у новій редакції, відповідно до якої зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні ув`язнення волі.
В той же час, перевіривши клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.
Розгляд справи по суті та винесення вироку було здійснено судом за положеннями КПК 1960 року.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 409 КПК України 1960 року, питання приведення у відповідність із новим законом, який
звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб,
які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем
відбування покарання.
Згідно з клопотанням, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії № 39 у Вінницькій області.
Таким чином клопотання засудженого не може бути розглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області, а тому повертається особі, що його надіслала, без розгляду.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України - повернути, роз`яснивши необхідність звернення з подібним клопотанням до суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/43/16-к
Провадження № 1-кп/493/43/16

УХВАЛА
29.01.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 14.01.2016 року.
Прокурор, обвинувачений, потерпіла клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 02.02.2016 року о 9:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 521/144/16-к
Номер провадження:1-в/521/156/16
УХВАЛА
Іменем України
27.01. 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 19.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення її чоловіка засудженого ОСОБА_4 в строк його покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 19.07.2014 року.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 12.07.2013 року по 19.06.2014 року та з 19.06.2014 року до 19.07.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , дружини засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 12.07.2013 року по 19.06.2014 року та з 19.06.2014 року до 19.07.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: