№ 1-153/10
16.03.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Еврейская автономная область, документы, подтверждающие гражданство в материалах дела отсутствуют, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, не работавшего, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.186 УК Украины.
обвиняющегося в совершении преступления по ч.1 ст.185 УК Украины.
16.11.2009 года примерно в 13 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев возле Дворца культуры Химиков, расположенного по ул. Щербицкого 67 в г.Днепродзержинске, ранее незнакомую потерпевшую ОСОБА_2, стал следовать за ней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подбежал к ней со спины, и применяя физическую силу, вырвал из рук, открыто похитив, женскую сумку стоимостью 280 грн., в которой находились деньги в сумме 90 грн., паспорт, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, мобильный телефон «Моторолла ВС50», не представляющий для потерпевшей ценности, имущество на общую сумму 370 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшей ОСОБА_2 причинен ущерб на указанную денежную сумму.
Повторно 18.11.2009 года примерно в 18 час 20 мин. ОСОБА_1. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев возле дома 49 по ул.Щербицкого в г.Днепродзержинске, ранее незнакомую потерпевшую ОСОБА_3, стал следовать за потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подбежал к ней со спины, и, применяя физическую силу, вырвав из рук, открыто похитив, женскую сумку стоимостью 160 грн., в которой находились мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 420 грн., мобильный телефон «Сименс» стоимостью 150 грн., косметический набор стоимостью 50 грн., очки стоимостью 150 грн., женская сумочка стоимостью 160 грн., деньги в сумме 150 грн., складной зонтик стоимостью 65 грн., зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 15 грн., кошелек из кожи стоимостью 100грн., имущество на общую сумму 1260 гривен и похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества ОСОБА_3 причинен ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, показал, что действительно открыто похитил вырвав из рук ранее незнакомых потерпевших их индивидуальное имущество, поскольку ему необходимы были деньги. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Просит не лишать свободы. Не возражает возмещать причиненный преступлениями ущерб, но денег у него нет.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что в один из дней ноября 2009 года в дневное время она оказалась в районе улицы Подольской в г.Днепродзержинске. В руках у нее находились пакет и сумочка женская. Разговаривала по мобильному телефону и отвлеклась. К ней со спины подошел подсудимый, которого раньше не знала. Неожиданно для нее, применяя силу, вырвал из рук сумку и пакет и убежал.
На ее крики вернуть похищенное не реагировал. О совершенном грабеже сообщила в милицию. У нее были похищены сумка стоимостью 280 гривен, деньги в сумме 90 грн., паспорт и мобильный телефон, не представляющие материальной ценности, имущество на общую сумму 370 гривен. Похищением ущерб причинен на сумму 370 гривен, который просит взыскать с подсудимого в свою пользу.
Свои показания потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила и на очной ставке с ОСОБА_1 20.11.2009 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле на л.д. 34-35).
При предъявлении лица для опознания 20.11.2009 года (протокол предъявления лица для опознания находится в уголовном деле на л.д. 33) ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1 как преступника, который открыто похитил у нее индивидуальное имущество, и указала, по каким признакам опознала его, по лицу, телосложению и одежде.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что в ноябре 2009 года в один из дней, во второй половине дня шла на работу в приют для несовершеннолетних, расположенный по ул. Щербицкого в г.Днепродзержинске. За нею следовал подсудимый, которого она раньше не знала. Возле дома 49 по ул.Щербицкого в г.Днепродзержинске, в узком проходе, ОСОБА_1 неожиданно для нее подбежал к ней, и, применяя силу, вырвал сумку женскую стоимостью 160 грн., в которой находились мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 420 гривен, мобильный телефон «Сименс» стоимостью 150 грн., косметический набор стоимостью 50 грн., очки со стеклами в роговой оправе стоимостью 150 грн., деньги в сумме 150 грн., зонт складной стоимостью 65 грн., кошелек из кожи стоимостью 100 грн., зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 15 грн., имущество на общую сумму 1260 грн. На ее крики возвратить похищенное ОСОБА_1 не реагировал и убежал. О похищении имущества сообщила в милицию. Настаивает на возмещение ущерба.
Свои показания об открытом похищении у нее индивидуального имущества ОСОБА_1 потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила на очной ставке с ОСОБА_1 20.11.2009 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле на л.д. 33).
При предъявлении лица для опознания 20.11.2009 года (протокол предъявления лица для опознания находится в уголовном деле на л.д. 31) ОСОБА_3 опознала ОСОБА_1 как преступника, который открыто похитил у нее имущество в ноябре 2009года в районе улицы Щербицкого в г.Днепродзержинске, и указала по каким признакам опознала, по лицу, телосложению, одежде.
Главный врач 1 Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_4 сообщила(сообщение находится в уголовном деле на л.д. 49), что ОСОБА_1 с 2004 года находился на учете у нарколога в связи с эпизодическим употреблением опиатов. В 2007 году был снят с учета, так как опиаты не употреблял. У психиатра на учете не находился. За медицинской помощью в больницу не обращался.
Из постановления помощника прокурора Баглейского района г.Днепродзержинска от 28.01.2010 года ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела (материалы об отказе в возбуждении уголовного дела были отстребованы судом и обозрены в судебном заседании, усматривается, что в ходе досудебного следствия работники Баглейского районного отдела внутренних дел г.Днепродзержинска не допускали нарушений действующего законодательства, поэтому было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях работников милиции признаков состава преступления по отношению к ОСОБА_1
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 в ноябре 2009 года в дневное время в районе улицы Щербицкого в г.Днепродзержинске и повторно в ноябре 2009 года в вечернее время в районе улицы Щербицкого в г.Днепродзержинске повторно, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 370 грн., причинив ей ущерб на указанную сумму и повторно похитил открыто имущество ОСОБА_3, причинив ущерб на 1260 грн., поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что прежняя судимость у него погашена в установленном законом порядке, будучи трудоспособным, нигде не работал, совершенные преступления относятся к тяжким, ущерб преступлениями не возмещен, поэтому с учетом личности, обстоятельств, при которых совершены преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании нашло подтверждение, что открытым похищением имущества, совершенным ОСОБА_1, потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_6 причинен ущерб, который остался невозмещенным. Потерпевшие настаивают на возмещении ущерба, подсудимый не возражает возмещать ущерб, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 370 грн., в пользу ОСОБА_3 1245 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок (четыре) года с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 20 ноября 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба, в пользу ОСОБА_2 370 гривен , в пользу ОСОБА_3 1245 гривен.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_7