Справа № 212/1282/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000251 від 26 січня 2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в силу ст. 89 КК України не судима, є інвалідом 3 групи, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваної за місцем її постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: 25 січня 2015 року близько 19 години 12 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «РУШ ЄВА № 73-а», розташованому за адресою м. Кривий Ріг Жовтневий район по вул. Мусоргського 2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку помаду "Лореаль Колор Річ" в кількості 2 шт. на загальну вартістю 206 гривень, помаду "Лореаль - Колор Маде Фор Мі Натуральс № 233" вартістю 206 гривен, помаду "Лореаль Колор Ріш Каресс № 103" вартістю 152 гривень, помаду "Лореаль Колор Ріш Природня Гармонія № 381" вартістю 206 гривень, помаду "Лореаль Колор Річ № 338" вартістю 206 гривень, чим спричинила ТОВ РУШ Єва № 73а матеріальний збиток на суму 1 067 гривень 20 копійок. Даним злочином ОСОБА_5 , спричинила ТОВ РУШ Єва № 73а матеріальний збиток на суму 1 067, 20 гривень. Після чого обернула викрадене на свою користь, розпорядилась на власний розсуд.

Крім, того, повторно, 28 січня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «РУШ ЄВА № 76», розташованому за адресою м. Кривий Ріг Жовтневий район по вул. Кремлівська 27, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку помаду "Лореаль Колор Ріш Інтенс № 375" в кількості 2 шт, помаду "Лореаль Колор Річ № 303" в кількості 1 шт., туш для вій "Лореаль Вольюмісім" в кількості 1 шт., помаду "Лореаль Колор Ріш Інтенс № 373" в кількості 2 шт, помаду "Лореаль Колор Ріш Нюд Коллекшн № 04" в кількості 1 шт, помаду "Лореаль Колор Річ № 302" в кількості 1 шт., помаду "Лореаль Колор Річ № 340" в кількості 2 шт., помаду "Лореаль Колор Річ № 5" в кількості 1 шт., помаду "Лореаль - Колор Річ Маде Фор Мі Натуральс № 235" в кількості 1 шт., туш для вій "Лореаль Батерфляй» в кількості 1 шт.. Даним злочином ОСОБА_5 , спричинила ТОВ РУШ Єва № 76 матеріальний збиток на суму 1 133, 82 гривень. Після чого обернула викрадене на свою користь, розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, карається на строк до 5 років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваної ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та судді;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Підозрюваній роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя : ОСОБА_1