пр. № 1-кс/759/927/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянув, внесену в кримінальному провадженні № 0003942, скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Бездушної О.М. про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого, перевіривши надані матеріали,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою якою просить скасувати постанову слідчої Бездушної О.М. від 07.06.2013 року, зобов'язати слідчого Бездушну О.М. призначити ревізію господарської діяльності ОГКІЗ "Чайка", зобов'язати слідчого надати для ознайомлення матеріали, на підставі яких приймається рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зобов'язати слідчого Бездушну О.М. проводити усі слідчі дії за участю скаржника, як представника потерпілого,

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема,бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисникомчи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисником є адвокат згідно з приписом ч. 1 ст. 45 КПК України.

Здійснюючи нормативно-правовий аналіз вказаних норм суд дійшов висновку, що документом, який підтверджує статус адвоката є свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, а документом, який підтверджує персоналізацію здійснюваного захисту є ордер.

Однак, ОСОБА_2 до матеріалів скарги в якості додатків не надала жодного документу, який підтверджує її повноваження, як представника потерпілого - ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, зважаючи, що ОСОБА_2 не надано ордеру, яким підтверджуються повноваження захисника потерпілого ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що скаргу подано особою яка не має права подавати скаргу, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, суд додатково вказує, що скаржником не надано доказів, що ОСОБА_1 - визнано потерпілим в кримінальному провадженні № 0003942, а також інших доказів, що підтверджують обставини викладені в скарзі, а саме копій клопотань з якими звертались до слідчого для здійснення останнім процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Бездушної О.М. про відмову в задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого, внесену в кримінальному провадженні № 0003942 - повернути скаржнику, роз'яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко