Справа № 727/781/16-к
Провадження № 1-кс/727/361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000051 від 18 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначає, що 9 грудня 2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Вина солдата ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 серпня 2014 року № вих. 1275, доповідним листом військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 15 серпня 2014 року № вих. 160, поясненнями військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 та іншими матеріалами провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_5 злочину підтвердили допитані як свідки його співслужбовці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які кожен окремо показали, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 (призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 ) станом на 7 листопада 2014 року був відсутнім за місцем проходження військової служби (В/Ч НОМЕР_1 ) про що командир військової частини зробив доповідь на правоохоронні органи та командування.
Поряд із цим, свідки зазначають, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на території військової частини станом на сьогоднішній день не з`явився і місце його перебування їм невідоме.
За місцем реєстрації та проживання родичів солдата ОСОБА_5 останнього не виявлено. Під час опитування родичів встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється і його місце перебування їм невідоме.

Разом з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому викликати його повістками чи доставити до суду для розгляду клопотання не представляється можливим.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Частинами 1-3 ст.. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст..408 ч.1 КК України про що йому 09.12.2014 р. винесено письмове повідомлення про підозру. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 18.08.2014 року за №0000051.

09.12.2014 р. ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено в розшук.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні наведено наявність обґрунтованих доказів ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою розгляду клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст..ст.188-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали суду до 10.04.2016р. включно.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1