Справа № 222/1711/12
Провадження № 1/222/115/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.11.2012м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурора та захисникаОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3С

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи за участю обвинуваченого ОСОБА_4, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4

ОСОБА_5, 05 травня 1961 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Вінницької області, українця, громадянина України,

одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з

вищою освітою, працюючого заступником директора ПП

«Аграрно-експортна компанія», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2-

Мелешківська Вінницького району, вул..Н.Нагірна,44,

Вінницької області, не судимого в силу ст.89

КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

установив:

Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Удич цукор»(, с. Удич, Теплицький район, Вінницька область) обвинувачений ОСОБА_4, являючись засновником та одночасно, згідно протоколу № 1 зборів засновників ТОВ «Удич - цукор»від 29 березня 2007року та наказу від 01 квітня 2007 року по ТОВ «Удич -цукор», генеральним директором вказаного підприємства, тобто службовою особою, на яку згідно Закону України, «Про систему оподаткування»від 25.06.1991р., Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 19.07.1999р., згідно ст.10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями), Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. та статуту ТОВ «Удич цукор»(зареєстрованого Теплицькою районною державною адміністрацією Вінницької області за реєстраційним № 0012 від 06 вересня 2004 року) покладені обовязки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово - господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, а також встановлена відповідальність за правильність обчислення, своєчасністю сплати податків, зборів і додержання законів про оподаткування, в період з 01 жовтня 2006 року по 01 травня 2007 року не виконував належним чином через несумлінне ставлення покладені на нього службові обовязки керівника ТОВ «Удич цукор», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 1 993 514 грн..

Так, обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи на посадах керівника в ТОВ «Він екс+», ТОВ «Альвін буд», ПМП «Пріорітет», ТОВ «Гніванський КХП», ВАТ «Вендечанський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Агрохім І ЗПГ»крім того, будучи зареєстрований ще як фізична особа - приватний підприємець, у 2005 році придбав майновий комплекс ТзОВ «Удицький цукровий завод»та заснував на його базі підприємство - ТОВ «Удич - цукор», призначивши себе генеральним директором, тобто, являючись службовою особою підприємства та маючи реальну можливість виконувати покладені на нього службові обовязки, усунувся від належного їх виконання через несумлінне ставлення до них.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4, внаслідок злочинної недбалості, не відобразив у податковій звітності ТОВ «Удич - цукор»реалізацію цілісного майнового комплексу будівель та споруд ТОВ «Удич цукор»у жовтні 2006 року та фінансово-господарські операції з ТОВ «ТД «Альянс»у період з 01 квітня 2007 року по 01 травня 2007 року, він передбачав можливі наслідки, однак через велику завантаженість у роботі та легковажне і неналежне відношення до формування та здачі податкової звітності ОСОБА_4 не дотримався правильності обчислення, своєчасності сплати податків, зборів і додержання законів про оподаткування, ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, чим не проконтролював дотримання вимог чинного законодавства України щодо діяльності підприємства, внаслідок чого генеральний директор ТОВ «Удич - цукор» ОСОБА_4, в порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.2.8 п.7.2, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), податковий облік вів неналежним чином, з проведених господарських операцій ПДВ не нараховував і до бюджету не сплачував на загальну суму 1 993 514 грн., у тому числі: за листопад 2006 року на суму 1 490 000грн., за квітень 2007р. на суму 335 574 грн., за травень 2007р. на суму 375 943 грн.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_4, внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків, не сплачено до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1 993 514 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, тобто службова недбалість, неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4

- 2 -

вказав, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнає повністю, просить закрити відносно нього кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності, про що подано письмове клопотання.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника та висновок прокурора, який вважає, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України(п.3 ч.1 ст.49 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минув строк пять років), оскільки підсудний від слідства та суду не ухилявся, вчинив злочин середньої тяжкості і з дня вчинення ним злочину пройшло більше пяти років.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.7-1, ст.. 11-1, ст.248 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ