overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/5477/15-к
Провадження № 1-кп/209/107/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Дніпродзержинськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
В мотивувальній частині ухвали суду допущено технічну помилку, а саме: пропущено викладення обставин скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення та в резолютивній частині ухвали помилково вказано двічі прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним виправити помилки в ухвалі суду від 03 лютого 2016 року.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити помилки в ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, за якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, вказавши в мотивувальній частині ухвали викладення обставин скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме:
"28.06.2015 року близько 21.40 години ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_6 , підійшовши до нього запитав : «Хто бив мого сина?», на що останній відповів : «Це я бив», після чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 взяв дерев`яну палицю та наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною палицею по спині в область ребер зліва в ділянку лівого краю яремної ямки, причинивши йому тілесне ушкодження у вигляді вертикального садна смугастої форми на тулубі, яке відповідно висновку експерта № 745-Е від 20.07.2015 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/3282/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/3282/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/89/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
8 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001247 від 12 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року в зв`язку із невиконанням ухвал апеляційного суду щодо здійснення примусового приводу обвинуваченого до судового засідання та відсутністю відомостей про його місце перебування, ОСОБА_7 було оголошено у розшук, апеляційне провадження було зупинено.

8 лютого 2016 року до апеляційного суду Запорізької області співробітниками Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області був доставлений обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне провадження по справі відновити у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження та призначення його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_7 припинити.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162) 8 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 438/84/16-к
Номер провадження 1-кп/438/46/2016
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 лютого 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 11 січня 2016 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 11 січня 2016 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7

С У Д Д Я:
Справа № 212/7690/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0003444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 09 годину 15 хвилин 05 лютого 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/622/16-к
провадження №1-кп/176/51/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за № 0001196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жоввтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за № 0001196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-166/10
Провадження № 1-166/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 серпня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

з участю прокурора - Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України з приводу виправлення описки

встановив:

27.05.2010 року ОСОБА_2 засуджений Жовківським районним судом Львівської області за ст.185ч.3 КК України .

В процесі виконання даного вироку було виявлено описку у вступній частині вироку щодо відомостей, який прокурор приймав участь у розгляді даної справи.

Так, в розгляді даної кримінальної справи участь приймав прокурор Ненчин Р.П., що підтверджується і протоколами судових засідань.

Крім цього, у вступній частині вироку не зазначено, що в справі приймав участь адвокат неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та законний представник неповнолітнього - його мама ОСОБА_4, що також підтверджується протоколами судових засідань.

В резолютивній частині вироку при вирішенні питання про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України було опущено посилання на ст. 104 КК України, однак при цьому не було порушено норми матеріального права.

Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про виправлення зазначених описок. Прокурор з приводу зазначених описок не заперечив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що необхідно виправити описку у вироку від 27.05.2010р., яким засуджено ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3 КК України, щодо відомостей про участь прокурора при розгляді згаданої справи і вважати правильним запис, що справа розглядалась з участю прокурора Ненчина Р.П., адвоката ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, а також в резолютивній частині вироку зазначити, що на підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд,

Постановив:

Уточнити вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27.05.2010 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3 КК України, і вважати правильним запис у вступній частині вироку, що дана справа розглядалась з участю прокурора Ненчина Р.П. адвоката ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_4; у резолютивній частині вироку вважати правильним запис: на підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Постанова виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя В. Є. Мікула
УХВАЛА
підготовчого провадження
10 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та представника потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2016 року за №0000249, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
29.01.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2016 року за №0000249, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, представник потерпілого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2016 року за №0000249, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 10 березня 2015 року о 12.45 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кс/0202/644/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 березня 2013 року м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта податкової міліції Шкарупа Б.А. зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська радником юстиції Магруповим Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська перебувають матеріали досудового розслідування № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

06 березня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта податкової міліції Шкарупа Б.А. погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська радником юстиції Магруповим Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000028) первинних, бухгалтерських документів (договорів) ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (код 05393056), розташоване за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, б.3, (перейменовано ПАТ Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (код 05393056)), за місцем знаходження підприємства, або в іншому місці, де б вони не знаходились по взаємовідносинам з ПрАТ "СК" "Дніпроінмед", посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження №0000028 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0000028 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (код 05393056), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість отримати тимчасовий доступ до вказаних документів для залучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська старший лейтенант податкової міліції Шкарупа Б.А. у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

На підставі вище викладеного суд вважає, що в задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська старшого лейтенанта податкової міліції Шкарупа Б.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко
465/116/16-к
1-в/465/53/16
У Х В А Л А
судового засідання
08.02.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Панавежіс, Литва, українки, раніше не судимої, студентки 3 курсу «НУ «Львівська Політехніка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція Франківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотання про звільнення від покарання, призначеного ОСОБА_5 , засудженої 13.11.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю один рік.

У судовому засіданні представник КВІ Франківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, покликаючись на те, що засуджена ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчиняла. Іспитовий строк засудженої за вироком закінчився 13.11.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання КВІ Франківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області підтримав, вважає, що таке є підставним та підлягає до задоволення.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 підтримала клопотання, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора на підтримку клопотання, пояснення засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та особову справу №20/2015р., суд приходить до переконання, що клопотання КВІ Франківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 повністю відбула призначений судом іспитовий строк, протягом якого нових кримінальних правопорушень не вчиняла.

Керуючись, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Панавежіс, Литва, українку, раніше не судимої, студентку 3 курсу «НУ «Львівська Політехніка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного 13.11.2014 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю один рік, у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1