Провадження 1-кс/127/6675/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Кириченко А.В.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Гнатюк Є.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 20.10.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці, за ст. 185 ч. 3 КК України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003800 від 26.11.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

ОСОБА_3, близько 22:00 год., 25.11.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите викрадення майна гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, заздалегідь знаючи, що остання проживає самотньо і в силу свого фізичного стану зумовленого віком не зможе чинити опору, шляхом розбиття скла вікна будинку № 72 по вул. Привокзальній, в м. Вінниці, проник всередину вказаного будинку. Там, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_4 та погрожуючи застосуванням фізичної сили висловив вимогу надати йому грошові кошти. Отримавши відмову від ОСОБА_4 надати гроші, ОСОБА_3, штовхнув останню на ліжко, після чого з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з сексуальних мотивів, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, використовуючи фізичну перевагу, умисно, всупереч волі ОСОБА_4 вступив з останньою в статеві відносини природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

27.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України зґвалтування, статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України, вину визнав повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується: протоколом огляду місця події, заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту ОСОБА_5, протоколом допиту ОСОБА_6, протоколом допиту ОСОБА_7, показами ОСОБА_3, протоколом затримання, довідкою про судимість, протоколом допиту підозрюваного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий за тяжкий злочин, а саме, 20.10.2009 року, Староміським районним судом м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185 КК України, переховувався від органів досудового слідства, непрацюючий та джерела доходів не має, не навчається, не одружений, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин, в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може вчинити новий умисний злочин, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, вину визнав повністю.

Захисник вказав, що покладається на розсуд суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 27.11.2013 року.

Строк дії ухвали до 25.01.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: