Справа № 743/447/15-к
Провадження №1-кс/743/62/15
УХВАЛА
14 квітня 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим слідчого відділу Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 19 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2015 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернулася слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, оскільки підозрюваний вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, давав визнавальні покази.

Підозрюваний ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклався на розсуд слідчого судді, пояснив, що правопорушення у Жашківському районі Черкаської області вчинив, але не знав, що перебуває у розшуку.

Вивчивши клопотанням та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників, приходжу до наступних висновків.

14.04.2015 року ОСОБА_6 , обґрунтовано повідомлено про підозру в тому, що він будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, в період не відбутої частини покарання, повторно, 10.03.2015 року, приблизно о 12.00 годині, знаходячись в с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки викрав металобрухт чорних металів загальною вагою 400 кг., вартістю 2,4 гривень за 1 кг, загальною вартістю 960 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчим обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років. ОСОБА_6 неодноразово раніше судимий за вчинення злочинів з корисливих мотивів та звільненим з місць позбавлення волі умовно - достроково. ОСОБА_6 ніде не працює, немає постійного джерела доходу. Постановою слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області від 04.03.2015 року ОСОБА_6 оголошений в розшук за вчинення кримінального правопорушення на території Жашківського району. Підозрюваний проживає без реєстрації, не одружений, дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Наведені слідчим обставини є обґрунтованими та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вказані обставини підтвердженні доказами доданими до клопотання, зокрема, копією довідки про звільнення, з якої вбачається, що ОСОБА_6 лише звільнений 03.01.2015 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської обаласті від 26.12.2014 року умовно-достроково на 9 місяців 23 дні, копією постанови слідчого Жашківського районного суду Черкаської області про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим на термін до кінця досудового розслідування, але не більше ніж на 60 діб з моменту затримання, тобто до 14.06.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 183,182 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю, що розмір застави слід визначити в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн., внесення якої може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний захід у вигляді застави, яка може бути внесена у будь який момент до 14 червня 2015 року, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застав, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою останнього.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 19 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському СІЗО № 31.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 години 00 хвилин 14 червня 2015 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави встановити в розмірі десяти мінімальних заробітних плат в сумі 12180 (дванадцяти тисяч сто вісімдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з- під варти та повідомити усно та письмово Ріпкинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 15години 00 хвилин 14 червня 2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1