печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратура України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».я

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2014 під №0000364 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період 2011-2014 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 налагодили протиправну схему, за якою іноземні суб`єкти підприємницької діяльності (імпортери лісової продукції), мали змогу здійснювати закупівлю на території України деревини та лісо продукції лише після укладення ними з одним із суб`єктів господарювання: FARADAY & ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованими у Республіці Панама, Новій Зеландії та інших країнах, договорів про надання маркетингових послуг щодо пошуку на території України та інших країн СНД постачальників зазначеної продукції та подальшої передоплати коштів, за фактично ненадані маркетингові послуги. Створення та діяльність зазначених іноземних підприємств, які надавали фіктивні маркетингові послуги, пов`язана з керівництвом Держлісагентства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим не надано доказів неможливості будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України.

Крім того, відповідно до ст.ст. 4, 9 КПК України питання вчинення окремих процесуальних дій на території іноземної держави регулюються процесуальним законодавством тієї держави, на території якої вчинюються ці дії.

Відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959р. виконання міжнародних доручень про правову допомогу здійснюється відповідно до вимог законодавства запитуваної держави (тобто держави до якої звертаються з відповідним проханням про здійснення певних процесуальних дій).

При вчиненні процесуальних дії на території іноземної держави можуть бути застосовані норми міжнародного законодавства та законодавства України, якщо вони не суперечать внутрішньому законодавству іноземної держави та мається згода компетентних органів іноземної держави на вчинення таких дій.

Проте, такі дані в клопотанні слідчого відсутні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, 4, 9 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратура України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1