overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2975/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/977/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 12.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.3ст.368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.3ст.368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26 серпня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Справа 127/477/15-к
Провадження 1-кс/127/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.08.2014 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.08.2014 року.

Витребувати у військової прокуратури Вінницького гарнізону матеріали кримінального провадження № 0000054 від 18.08.2014 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2015 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/4083/15-к
Провадження 1-кс/127/1262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.03.2015 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року Справа № 197/1260/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Рудковської А.В.,

прокурора: Іванова В.Г.,

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 04.09.2013 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 30.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000456 відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 10.10.2013 року о 15.30 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Зобов'язати прокурора Широківського району Дніпропетровської області надати до 10.00 години 04.10.2013 року матеріали кримінального провадження № 0000456.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 399/650/15-к
Провадження 1-в/399/55/15
УХВАЛА
29.07.15року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Із зазначеного подання видно, що засуджений ОСОБА_3 проживає в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Призначити розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 13.08.2015 року.
У судове засідання викликати заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
11 березня 2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1ї.
при секретарі -¦¦¦- ОСОБА_2
з участю прокурора - Новосел Р.і. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. -
01.03.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту викрадення в ніч на 06.02.1995 року з кафе "Пінгвін", який розташований у Придніпровському парку м.Кременчука матеріальних цінностей на суму 240000000 купонів, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постановою органу досудового слідства від 16.02.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 06.02.1995 року. Справу порушено
16.02.1995року по факту' за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 8IKK України ( в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд. заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»азку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного керуючись ст.,237,244, 248 КПК України, суд,........
її О С Т А її С) В И В:
Кримінальну справу по факту крадіжки з кафе "Пінгвін" за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 81 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.
Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-302/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 09310428, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В,з поданням про про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 09310428 порушеної 30.09.2009року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення мобільним телефоном «Соні-Еріксон К-550І», у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

21.08.2009року близько 09-30 годин, невідома ососба, шляхом вільного доступу в приміщенні трикотажної фабрики по проїзду Полтавському б. 2-А, м. Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «Соні-Еріксон К-550І», ІМЕІ 358 516 016 124 912 угр. ОСОБА_2

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку Lifeпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «Соні-Еріксон К-550І», ІМЕІ 358 516 016 124 912 в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора Life.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
05 липня 2010 л Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі: гс.: -¦ е у к ої су дді ¦¦¦ Калщовської Е.1.
при секретарі Мяеоутової Д.М.
з участю прокурора- Семеняченко Н.О.
розглянувши відкритомусудовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
21.06.2010 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в ніч на 14.06.1995 року з хірургічного відділення ЦРЛ манна на суму 18.227.500;.купонів, для вирішення питання про чакр ; і строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постановою органу досудового слідства від 15.06.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області;
Як вишвидно з матеріалів справи злочин вчинено 14.06.1995 року. Справу порушено
22.06.1995 року по факту за ознаками злочину, ч 3 ст 81 КК України в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Су д. заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давноеті вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 їфК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв"язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного керуючись ст..237,244,248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу- по факту крадіжки з хірургічного відділення ЦРЛ за ознаками злочину, передбаченого ч: 3- ст 81 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у закі н ч е н ня м стро к і в дав ності.
Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.
Суддя:
Справа № 526/1634/15-к
Провадження № 1-кп/526/131/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 - 206/2011
П О С Т А Н О В А

6 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_1

В судове засідання на 6 червня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 24 червня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 24 червня 2011 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1 - 206/2011
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_1

В судове засідання на 24.06.2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 08 липня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 08.07.2011 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 5-163/2010 р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В.В.

при секретарі - Білик Т.П.

з участю прокурора - Чугай О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання :

ОСОБА_1, 29 Л 1.1973 р.н., уродженець та мешканець с. с.Засулля, -й пров. вул.. Костенюк,9, Лубенського району, Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2009 року за ст.. ст. 309 ч.2, 310ч.1,70, 75 КК України до 2 років позбавленням волі, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, обовязки, покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_2 підтримав подання, прохав звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2009 року за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.І, 70, 75 України до 2 років позбавленням волі, з іспитовим строком на 1 рік . /у

Постанова оскарженню не підлетає.

головуючий В.В.Яценко
Справа № 541/842/14-к
Провадження № 1-кп/541/62/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожної за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2014року в провадження суді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 176 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожної за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України

04.04.2014р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 09.04.2014р., 15.04.2014р.

В ході розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в режимі відео конференції що придбавали послуги грального бізнесу в АДРЕСА_1 з використанням технічних засобів поза залом судового засідання згідно ч.9 ст. 352 КПК України в цілях забезпечення безпеки цих свідків.

Сторона захисту вважає, і їх підтримали обвинувачені, що в клопотанні немає доказів того, що існує безпека життю та здоров`ю цим особам. Вважають що їх допит можливий складом суду але безпосередньо в залі судового засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду справи суд вважає за можливе заслухати покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що користувались послугами грального бізнесу у обвинувачених в АДРЕСА_1 з використанням технічних засобів з іншого приміщення поза залом судового засідання, що унеможливлює їх ідентифікацію та з метою безпеки цих свідків.

Сторони кримінального провадження матимуть можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Керуючись ст. 350, 352 ч.9 КПК України, суд

Ухвалив:

Допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що користувались послугами грального бізнесу у обвинувачених в АДРЕСА_1 з використанням технічних засобів з іншого приміщення поза залом судового засідання Миргородського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1