Справа № 524/9035/13-к
У Х В А Л А

11.10.2013 рокуроку слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Свириденка М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001635 від 06.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001635 від 06.05.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст. 125, ч1 ст.129 КК України, за фактом нанесення гр.. ОСОБА_5 умисних тілесних ушкоджень з погрозою вбивства гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що мало місце 06.05.2013 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за заявою від 06.05.2013 року гр..ОСОБА_6, щодо вчинення відносно неї кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.15, ч.1 ст.153 КК України та за заявою гр.. ОСОБА_7 щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень за ч.1 ст.129 КК України. При проведенні одночасного допиту ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, гр.. ОСОБА_5 показав, що 05.06.2013 року в вечірній час його запросили за адресою: АДРЕСА_1, зателефонувавши на його мобільний телефон. Гр. ОСОБА_6 та гр.. ОСОБА_7 показали, що вони не запрошували та не телефонували на його номер телефону.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію про зєднання мобільного звязку +73 в період часу з 18.00 год. 05.05.2013 року по 29.06.2013 року на місці скоєння злочину, та місці можливого перебування злочинця, яка знаходиться у власника інформації ПрАТ Київстар, що розташоване за адресою ( юридична адреса 39600, м. Кременчук, вул.. Леніна, 40/2). Встановлення цих даних надасть можливість встановити обставини вчинення злочину, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ Київстар з можливістю вилучення її на паперовому носії інформації.

Представник ПрАТ Київстар у судове засідання за судовим викликом не зявився, про пр?ичини неприбуття не повідомив.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого СВ Автозаводського КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ Київстар і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ Київстар на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001635 від 06.05.2013 року задовольнити.

ПрАТ Київстар, що розташоване за адресою ( юридична адреса 39600, м. Кременчук, вул.. Леніна, 40/2) надати слідчому СВ Атозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому носії інформації, в яких міститься інформація про зєднання абоненту мобільного звязку +73 за період з 18-00 години 00 хвилин 05.05.2013 року по 29.06.2013 року, з наступними відомостями: дата; час; тривалість зєднань; типи зєднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А або абонентами Б, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 08 листопада 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя