Справа № 333/7035/15-к
Справа №333/7035/15-к
Провадження №1-кс/333/1152/15
УХВАЛА

Іменем України
16 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004230 та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, неодруженої, офіційно непрацюючої, не є депутатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

05.08.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді ста шістдесяти годин громадських робіт,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004230 відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що приблизно о 05:00 год. 07.09.2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрала зі спальної кімнати мобільний телефон «Samsung GT-T1200I», вартістю 479 гривень, після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
16.09.2015 року за погодженням з прокурором відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру та у порядку ч.1 ст.278 КПК України вручено останній у день його складання.
У зв`язку з викладеним, слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваної ОСОБА_7 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні неї процесуальних рішень, останній необхідно обрати як запобіжний захід тримання під вартою, з наступних підстав: зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що підтверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими матеріалами кримінального провадження; підозрювана, ніде не працює, а отже не має постійного джерела доходів, раніше судима за вчинення корисливих злочинів, на виклики слідчого не з`являється, на теперішній час підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні ще двох кримінальних правопорушень, на розгляді у Комунарському районному суді м.Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та схиляти їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрювана ОСОБА_5 , після роз`яснення їй слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 Кримінального процесуального кодексу України, пояснила, що свої інтереси бажає представляти сама, в послугах захисника потреби не має. Відмова від захисника, не пов`язана з відсутністю матеріальних коштів.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що дійсно вчиняла інкримінований їй злочин, проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, посилаючись на відсутність підстав вважати, що вона може здійснити дії, перераховані ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0004230).

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 про вручення їй 16.09.2015 року о 11-00 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрювана з`явилася до слідчого судді о 17-00 годині, тому слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України у повному обсязі.
16.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового засідання встановлено, що підозрювана у порядку ст.209 КПК України не затримувалася.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_7 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, санкцією статті якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання не одружена, з її слів на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, однак у судовому засіданні було встановлено, що на теперішній час діти перебувають у Дитячому будинку «Сонечко», має постійне місце проживання, однак згідно доданих до клопотання рапортів за місцем проживання не мешкає, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює.

На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваної, а саме те, що остання раніше судима за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на розгляді у Комунарському районному суді м.Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на теперішній час підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні ще двох кримінальних правопорушень, офіційно не працює, що характеризує її як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом її доходів є злочинна діяльність, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, за місцем проживання не мешкає, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.182 КПК України, а також той факт, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_7 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваної, а саме того, що остання ніде офіційно не працює, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, слідчий суддя вважає за можливе застосувати заставу у розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір мінімальної заробітної плати визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія. Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі з 01.01.2015 року складає 1218 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 12180,00 гривень.
У разі внесення вказаної застави на підозрювану ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1. Прибувати до слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, за першою вимогою.
2. Не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004230 задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі №10 м.Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора №10 м.Запоріжжя.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

ОСОБА_7 або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 12180 (дванадцяти тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (рахунок №0607, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , в призначені платежу необхідно вказати внесення застави за рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя по справі _____ (номер справи, П.І.П., суть справи).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, за першою вимогою.
2. Не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє до 17-00 години 12 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1