В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ВП «Ужгородська пасажирська вагонна дільниця (ЛВЧ-5)» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 04.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українки, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 03 на 04 березня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території Ужгородської пасажирської вагонної дільниці ЛВЧ 5 по вул.Болгарській, 22, в м.Ужгороді, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання наслідків, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав 10 акумуляторних батарей марки ВНЖ-350П-У2, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №23/507 від 25.09.2015 року становить 4255,0 грн., чим спричинив ВП «Ужгородська пасажирська вагонна дільниця (ЛВЧ-5)» ДТГО «Львівська залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що в ніч з 3 на 4 березня 2015 року він викрав з території Ужгородської пасажирської вагонної дільниці ЛВЧ 5, що знаходиться по вул.Болгарській в м.Ужгороді акумуляторні батареї в кількості 10 шт., які мав намір здати на металобрухт.
ОСОБА_5 просив врахувати, що вчинив дане кримінальне правопорушення внаслідок важкого матеріального становища, відсутності місця роботи та джерела доходу.
Представник потерпілого - ВП «Ужгородська пасажирська вагонна дільниця (ЛВЧ-5)» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що викрадені в ніч з 03 на 04 березня 2015року з території Ужгородської пасажирської вагонної дільниці ЛВЧ 10 акумуляторних батарей марки ВНЖ-350П-У2 повернуто підрозділу, а тому до обвинуваченого у них не має претензій.
Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місця, часу та обставин його вчинення, та даними, які характеризують його особу, поясненнями представника потерпілого, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, усунення завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику по місцю проживання, останній раніше до кримінальної відповідальної відповідальності не притягувався, потерпілий не має до нього матеріальних претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов`язків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.
Витрати на залучення експерта по кримінальному провадження №0000027 для проведення товарознавчої експертизи №23/507 від 25.09.2015 року в розмірі 429,66 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речовий доказ по кримінальному провадженні:
- акумуляторні батареї марки ВНЖ-350П-У2 в кількості 10 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ВП «Ужгородська пасажирська вагонна дільниця (ЛВЧ-5)» ДТГО «Львівська залізниця» вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя ОСОБА_1