Справа №1-33/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі: Савчук Л.В.

з участю прокурора: Форгачі І.М.

захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого державним інспектором Чернівецького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.3,366 4.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що працюючи з

23.04.2007року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області, а з 02.03.2009 року на посаді державного інспектора Чернівецького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, використовуючи надану йому владу та службове становище, зловживаючи цим, всупереч інтересам служби та держави, дискредитуючи Державний комітет рибного господарства України як державний орган виконавчої влади, діючи в особистих інтересах, з метою штучного нарощування показників проведеної роботи, створення вдаваного благополуччя стану своєї діяльності та видимості успішної боротьби з порушеннями правил рибальства, передбачених ст.85 ч.З КУпАП, умисно

27.10.2008року та 30.03.2009 року на дільницях відповідно Заставнівського та Кіцманського районів вніс до офіційних документів, які засвідчують факти та події, мають юридичне значення та властивість породжувати певні правові наслідки, неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, за відсутності фактів порушень рибальства та суб'єктів таких правопорушень, склав два завідомо неправдивих протоколи на неіснуючих, за даними адресно-довідкового бюро УМВСУ області та довідок місцевих рад, громадян, начебто мешканців

Кіцманського району, про вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст.85 ч.З КУпАП: протокол № 000276 про адміністративне

правопорушення від 27.10.2008 року, складений від імені ОСОБА_3 І відносно вигаданої особи - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, про те, що останній нібито 27.10.2008 року о 13:30 год. ловив рибу на р.Дністер в с.Кулівці Заставнівського району донними вудочками, на яких було 13 гачків, що перевищує дозволену кількість; протокол № 000788 про адміністративне правопорушення від 30.03.2009 року, складений від імені ОСОБА_3 відносно вигаданої особи - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, про те, що останній нібито 30.03.2009 року о 19:00 год. ловив рибу на р.Прут в с.Лужани Кіцманського району донними вудочками, на яких було 10 гачків. У вказаних протоколах ОСОБА_3 підробив підписи від імені правопорушників, які вказаних правопорушень не вчиняли, протоколів не підписували, адміністративних стягнень у виді штрафу не сплачували. Окрім того, у протоколі № 000276 про адміністративне правопорушення ОСОБА_3К підробив підпис від імені громадського інспектора рибоохорони ОСОБА_6. Зазначені фіктивні протоколи в подальшому передавались керівнику Головного державного управління охорони, використання і відтворення - водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області, а потім - Чернівецького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного

басейнового управління, та на їх підставі виносились постанови по справі про

адміністративне правопорушення, неіснуючі громадяни незаконно притягались

до адміністративної відповідальності у виді штрафу. По вказаних фіктивних протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 особисто від імені неіснуючих правопорушників вніс у каси філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», м. Чернівці, Дентальна площа, 8, оплату штрафних санкцій в розмірі по 34 гривні за кожного вигаданого правопорушника. Такими систематичними діями ОСОБА_3 заподіяне істотної шкоди державним інтересам нематеріального характеру у виді незаконного притягнення до адміністративної відповідальності неіснуючий

громадян, підриву авторитету та престижу працівників правоохоронного органу, підриву авторитету держави, дискредитації системи рибоохорони.

Своєї вини у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_3 не визнав надав показання, що правопорушення дійсно мали місце, його вина в тому,що він не пересвідчився у даних про особу правопорушника. Порушення ним були виявлені, він повірив рибалкам стосовно їх анкетних даних. Згодом вони самі з'явились і оплатили штраф. ОСОБА_6 підписував власноручно протокол про адміністративне правопорушення. Протягом року ним складається біля 120 адмінпротоколів.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, що суд розцінює як спосіб захисту, його вона у вчиненні службового підроблення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, змістом досліджених в судовому засіданні письмових доказів змістом висновку почеркознавчої експертизи № 1051 -К (Т.1 а.с.137-175), змістом довідки виконкому Кіцманської міської ради № 257 від 01.07.2009 року (Т.1| а.с.24), даними Адресно-Довідкового Бюро УМВС України в Чернівецькій облі (Т.1 а.с.26, 28), змістом довідки виконкому Лужанської селищної ради № 316

01.07.2009року (Т.1 а.с.27), змістом постанови від 22.10.2009 року.

Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі № 2-а-634/2009р. (Т.1 а.с.182-186).

Свідок ОСОБА_7 надала показання, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. За даною адресою ОСОБА_4 не зареєстрований і не проживає. Людини з таким прізвищем та ініціалами серед її сусідів, знайомих та близьких немає.

З показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. За вказаною адресою ОСОБА_5 не зареєстрований і не проживає. Людини з таким прізвищем та ініціалами серед її сусідів, знайомих та близьких немає.

Як показав свідок ОСОБА_6 він, як громадський інспектор, разом із ОСОБА_3 проводять рейди, він працює лісником і його обхід понад річкою Дністер. Біля двох років тому вони також буди разом із ОСОБА_3 урейді, тоді ними були виявлені рибаки біля с. Кулівці Заставнівського району. Він залишився біля «мотора», а ОСОБА_3 підійшов до одного з рибалок і складав протокол. Чи розписувався він особисто у протоколі, не пам'ятає. ОСОБА_3 міг розписатись за нього, оскільки він чинив «мотор» і руки були брудні.

Свідок ОСОБА_11 надав показання, що у жовтні 2008 року він із ОСОБА_3 складали цротокол про адміністративне правопорушення, наступного дня прийшов правопорушник і сплатив штраф, але постанова не була винесена. Інший протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 складав із ОСОБА_6 Траплялись випадки, коли не могли встановити особу правопорушника, затримати таку особу вони можуть, але проблема із транспортом.

Згідно показань свідка ОСОБА_10 при виявлені правопорушника перевіряється його особа на підставі паспорта або даних паспортного відділу, або така особа доставляється в райвідділ міліції. Однак, Інструкції про порядок затримання порушників у них немає. Інспектори, в тому числі ОСОБА_3, транспортом не забезпечені. Кількість складених інспекторами протоколів про адміністративні правопорушення на заробітну плату та надбавки не випливає. Протоколи перевіряються юрисконсультом та складаються проекти постанов.

27.10.2008року ОСОБА_12 складено протокол про адміністративне правопорушення відносво ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.1 а.с.31).

30.03.2009року ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 (Т.1 а.с.34).

За результатами розгляду вказаних протоколів 13.11.2008 року та 13.04.2009 року винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення з притягненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34 гривень (Т.1 а.с.32, 35), які сплачені відповідно до квитанції від 05.12.2008 року та від 13.04.2009 року (Т.1 а.с.ЗЗ, 36).

Із змісту довідки виконкому Кіцманської міської ради № 257 від 01.07.2009 року (Т.1 а.с.24) вбачається, що такий громадян, як ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4, в м. Кіцмань не зареєстрований та не проживає.

За даними Адресно-Довідкового Бюро УМВС України в Чернівецькій області (Т.1 а.с.26) ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Адресно-Довідковому Бюро не значиться.

Згідно довідки виконкому Лужанської селищної ради № 316 від 01.07.2009 року (Т.1 а.с.27) такий громадянин, як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в смт. Лужани не зареєстрований і не проживає.

За даними Адресно-Довідкового Бюро УМВС України в Чернівецькій області (Т.1 а.с.28) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в Адресно- Довідковому Бюро не значиться.

Відповідно до змісту висновку почеркознавчої експертизи № 1051-КІ (Т.1 а.с.137-175) п.108. Рукописні записи в протоколі про адміністративне

правопорушення №000276 від 27.10.2008 року, крім записів в розділі № «Пояснення правопорушника» виконані ОСОБА_3 п.109. Вирішити питання: «ОСОБА_7 ОСОБА_3, ... чи іншою особо виконано підпис після слів Підпис особи яка склала протокол», в протоколі про адміністративне правопорушення № 000276 від 27.10.2008 року?» не виявляється можливим через причини, викладені у відповідній частині розділу 2 дослідницької частини Вирішити питання «ОСОБА_7 ... ОСОБА_6, чи іншою особою виконано підписи після слів «Підпис особи яка склала протокол», в протоколі про адміністративне правопорушення №000276 від 27.10.2008 року не виявляється можливим через транскрипційну неспівставність досліджуваного підпису з наданними зразками підпису ОСОБА_6 п.110. Підпис від імені ОСОБА_6 після слів «Підписи осіб, які приймали участь у викритті правопорушення» «гр. інспектор рибоохорони ОСОБА_6» в протоколі про адміністративне правопорушення №000276 від 27.10.2008 року виконаний ОСОБА_3 (а.с. 158).

п.111. рукописні записи в розділі № 8 «Пояснення порушника» протоколу про адміністративне правопорушення №000276 від 27.10.2008 року виконані ОСОБА_14 п.112. Підписи від імені ОСОБА_4 в кількості 5 шт. протоколі про адміністративне правопорушення №000276 від 27.10.2008 року, саме в рядках під назвами «Підпис правопорушника» виконані, імовірно ОСОБА_6, а іншою особою. Вони виконані, імовірно, ОСОБА_3 Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим по причині викладених у відповідній частині розділу 4 дослідницької частити

п.113,117. Рукописні . записи в протоколі про адміністративне правопорушення №000788 від 30.03.2009 року, крім записів у розділі № 8 «Пояснення; правопорушника» виконані ОСОБА_3 п.114. Підпис після слів «Пі, особи яка склала протокол в протоколі про адміністративне правопорушення №000788 від 30.03.2009 року виконано ОСОБА_3 п. 115. Підпис від і ОСОБА_3 після слів «Підписи осіб, які приймали участь у викритті правопорушення» «Скибінський Іван Костянтинович» в протоколі про адміністративне правопорушення №0007888 від 30.03.2009 року виконані ОСОБА_3 п.116. Підпис від імені ОСОБА_3 після слів «Підпис осіб, які приймали участь у викритті правопорушення» «ОСОБА_3 Костянтинович» виконаний ОСОБА_3 п.117. Рукописні записи в розділі «Пояснення порушника» протоколу №000788 від 30.03.2009 року виконані ОСОБА_9, не ОСОБА_3, а іншою особою. 118. Вирішити питання «ОСОБА_7 ОСОБА_3, ОСОБА_9, чи іншою особою виконані підписи імені ОСОБА_5 в кількості 5 шт. в протоколі про адміністративні правопорушення №000788 від 30.03.2009 року, а саме: в рядках під назвами «Підпис правопорушника»?» не виявилось можливим по причинах, що викладені у відповідному досліджені в розділі 4 дослідницької частини.

Постановою від 22.10.2009 року Першотравневого районного суду

м. Чернівці у справі № 2-а-634/2009р. (Т.1 а.с. 182-186) встановлено, що за відсутності фактів та суб'єктів правопорушень протоколи №000276

27.10.2008року та №000788 від 30.03.2009 року є сфальсифікованими.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.366 ч.І КК України, оскільки він вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підробив підписи, тобто вчинив службове підроблення.

Судом не здобуто доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_3 у навмисному, в особистих інтересах, використанні владою та службовим становищем всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній умисел, корисливий мотив та особистий інтерес на заподіяння істотної шкоди будь-яким фізичним особам, суспільству або державі, тому його дії не містять складу злочину, передбаченого ст.364 чЗ КК України стосовно об'єктивної сторони за відсутності фактів заподіяння істотної шкоди. За таких обставин, відповідно до ст.6 ч.І п.2, ч.2 КПК України ОСОБА_3 підлягає виправданню за ст.364 ч.З КК України.

По справі понесені втрати, пов'язані з проведенням почеркознавчої експертизи, на суму 7670,40 гривень (Т.1 а.с.135-136). Експертизу проведено відносно 27 осіб і на вирішення експертів постановлено 118 питань. Відносно ОСОБА_3 експертом надані відповіді на 11 питань, у зв'язку з чим не представляється можливим внзначити вартість експертизи стосовно питань відносно Скибінського ЦС

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, його позитивну характеристику з місця проживання та роботи (Т.2 а.с.2,4), що раніше не судимий (Т.2 а.с.9) і вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, як пом'якшуючі його вину обставини, відсутність обтяжуючих його вину обставин, і приходить до висновку, що достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324,331 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.І КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

За відсутністю складу злочину, передбаченого ст.364 ч.З КК України, ОСОБА_3 виправдати.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно засудженого - підписку про невиїзд, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: