Дата документу Справа № 321/1184/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1860/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №321/1184/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Салиха Красилівського району Хмельницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки в обвинувальному акті вказані всі відомості, передбачені п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в тому числі і правова кваліфікація дій обвинуваченого.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, заяви про відкладення розгляду від нього не надходило, апеляційний розгляд, відповідно до ст.405 ч.4 КПК України, здійснюється за його відсутності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції: прокурор не підтримала апеляційну скаргу та просила відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі, до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт прокурору, вказавши, що встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення не відображають правову кваліфікацію дій обвинуваченого, оскільки не містять вказівку про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, як такого, що не відповідає вимогам цього Кодексу, прийшов до правильного висновку щодо порушення при складанні обвинувального акту вимог ст.291 КПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Разом з тим, правова кваліфікація дій обвинуваченого не відповідає встановленим фактичним обставинам справи, оскільки при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення прокурором не зазначено, що злочин вчинено повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

За таких обставин, ухвала суду є законною, тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4