Дата документу Справа № 11-161/11
Дата документу Справа № 11-161/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 161/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Савченко Г.В.
Категория ст. 297 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В.,
судей: Белоконева В.Н., Грипаса Ю.А.,
с участием прокурора: Шелудько З.Л.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 02 ноября 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, Белоруссия, не имеющая гражданства, имеющая среднее техническое образование, не работающая, зарегистрированная по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимая;
- осуждена по ст. 297 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 1 году лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 12 апреля 2010 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, имеющий начальное среднее образование, не работающий, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимый,
- осужден по ст. 297 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена, с содержания под стражей на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время пребывания под стражей в виде 4 месяцев.
Согласно приговора суда, 11 апреля 2010 года, в День памяти умерших, в период с 10 до 13 часов, на Правобережном кладбище по ул. Братской в г. Запорожье, находившееся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершили надругательство над могилами ОСОБА_4, расположенной в квартале № 116, ряд № 15, место № 4 и ОСОБА_5, расположенной в квартале № 116, ряд 16, место № 5.
ОСОБА_3 и ОСОБА_2, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, осознавая характер своих действий, умышленно, в присутствии большого числа людей, пришедших почтить память своих близких, стали выражаться грубой нецензурной бранью, хаотично перемещаться по кладбищу, наступая на могилы и наваливаясь на памятники. При этом ОСОБА_2 повалил стелу надгробной плиты могилы ОСОБА_5, а ОСОБА_3 повалила стелу надгробной плиты могилы ОСОБА_4 Затем на глазах у граждан, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 демонстративно отправили естественные надобности рядом с указанными могилами.
Непосредственно после совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были задержаны сотрудниками милиции.
В апелляции осужденная ОСОБА_3, просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала суду в установлении истины по делу, ее возраст, отсутствие возможности трудоустроиться и, в связи с этим тяжелое материальное положение, которые подтолкнули ее к совершению данного преступления.
В возражении на апелляцию осужденной, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_2 участниками процесса не обжалуется.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, мнение прокурора о законности приговора и правильности назначенного осужденной наказания, осужденного ОСОБА_2, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденной ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается показаниями осужденной данными на досудебном и судебном следствии в ходе которых, она полностью признавала свою вину и подробно рассказывала о фактических обстоятельствах его совершения, а также показаниями осужденного ОСОБА_2
Доказательства по делу на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, не оспариваются в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда в части фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 297 ч.2 УК Украины, как умышленное надругательство над могилой, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.
Избирая ОСОБА_3 вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67, 69 УК Украины учел характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ее наказание, а также данные, характеризующие личность виновной.
Исходя из которых, ОСОБА_3 совершила преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, способствовала следствию и суду в установлении истины по делу, что является смягчающими ее наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как личность характеризуется отрицательно, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, не судима.
Назначая наказание, суд учел в совокупности эти обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ей наказания с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела установленного санкцией ч.2 ст. 297 УК Украины, в виде реального лишения свободы. При этом судом были учтены все установленные в судебном заседании обстоятельства, касающиеся наказания, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляции осужденная.
Коллегия судей полагает, что назначенное наказание соответствует содеянному осужденной ОСОБА_3 и не усматривает оснований для его смягчения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 02 ноября 2010 года в отношении осужденной ОСОБА_3 - без изменения.
Судьи: