№ провадження 1-кс/646/6402/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.15року м.Харків Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування,у кримінальному провадженні №0001509 від 17.07.2015, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.171, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить (як зазначено у клопотанні): «Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: вищевказаних особових справ вищезазначених працівників адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали 19.02.2014, та осіб, які перебували на лікарняному, у відпустці, також осіб, які виконували на території адміністрації Ленінського району господарські роботи (прибиральники, охорона, водії), а також особових справ працівників підприємств, установ, організацій, розташованих на території адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та виготовлення копій даних справ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001509 від 17.07.2015 за ч.1 ст.171, ч.4 ст.296 КК України за фактом умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.02.2014р. приблизно о 17.00 годині під час розгону мітингу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_2 невідомі, так звані «тітушки», спричинили тілесні ушкодження, в т.ч. із хуліганських мотивів, знімальній групі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у складі кореспондента ОСОБА_5 та відеооператора ОСОБА_6 та пошкодили відеокамеру, чим незаконно перешкоджали професійній діяльності журналістів.

Встановлено, що на сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » опубліковані фото- та відеоматеріали, згідно з якими очолював групу молодих людей в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так званих «тітушок», чоловік, який був в подальшому встановлений як ОСОБА_7 .

За результатами проведеного досудового розслідування прокурором у провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.171, ч.3 ст.27, ч.4 ст.296 КК України. У зв`язку з неявкою підозрюваного за викликом до прокурора та слідчого вказане повідомлення про підозру направлено ОСОБА_8 поштою, яке останній отримав.

У ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_9 пояснив, що з 2012 року працює водієм в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 05-30 год. 19.02.2014 він виїхав на маршрут № НОМЕР_1 , що проходить від вул. Власенко до станції метро «Радянська», на автобусі марки «Богдан» з бортовим номером « НОМЕР_2 », держ. номер « НОМЕР_3 ». В той же день приблизно о 10-00 год. йому на мобільний телефон зателефонував механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »», ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_9 необхідно приїхати на 12-30 год. до адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Коли він прибув за вказаною адресою, до автобусу підійшов незнайомий йому чоловік, на вигляд до 55 років, зростом 170-175 см, міцної статури, який повідомив ОСОБА_9 , що необхідно проїхати до будинку АДРЕСА_5 , але спочатку треба заїхати на територію Ленінської адміністрації Ленінського району. Заїхавши на територію адміністрації Ленінського району, даний чоловік самостійно погрузив до салону вказаного автобусу дерев`яні палки, після чого наказав ОСОБА_9 їхати до будинку АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_9 прослідував разом з незнайомим чоловіком на автобусі за вказаною адресою, де зазначений чоловік сказав йому чекати. Через декілька хвилин з двору будинку АДРЕСА_5 вийшли та сіли в автобус приблизно 15 молодих чоловіків віком приблизно до 25 років, одягнені у спортивний одяг. Після чого хтось з цих чоловіків вказав ОСОБА_9 їхати до Академії ВВ МВС України, розташованої біля « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В подальшому, приїхавши за вказаною адресою, зазначені чоловіки дістали з салону автобусу дерев`яні палки, та почали одягати на себе зелені жилети зі світло-відбиваючими полосами та маски. Потім дані чоловіки попрямували до Академії ВВ МВС України, а ОСОБА_9 залишився в салоні автобусу. В той же день близько 18-00 год. до салону автобусу зайшли вищевказані дані чоловіки та вказали, що їх потрібно відвезти назад на АДРЕСА_5 .

В ході досудового розслідування від заступника адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 про тимчасовий доступ до документів було отримано відповідь щодо працівників адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_9 , які працювали 19.02.2014, на момент скоєння злочину, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , а також щодо підприємств, установ, організацій, які станом на лютий 2014 року розміщувались або перебували на правах користування чи в оренді в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_9 та господарських будівлях, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_43 під керівництвом ОСОБА_45 ; ІНФОРМАЦІЯ_44 під керівництвом ОСОБА_46 ; спеціалісти ІНФОРМАЦІЯ_45 під керівництвом ОСОБА_47 ; ІНФОРМАЦІЯ_46 під керівництвом ОСОБА_48 ; громадська приймальня Харківського міського голови ОСОБА_49 під керівництвом ОСОБА_50 ; Комітет Ленінського району м. Харкова під керівництвом ОСОБА_51 ; спеціалісти ІНФОРМАЦІЯ_47 під керівництвом ОСОБА_52 ; Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_48 » під керівництвом ОСОБА_53 ; Управління фінансів Ленінського району Департаменту бюджету та фінансів під керівництвом ОСОБА_54 ; ІНФОРМАЦІЯ_49 під керівництвом ОСОБА_55 ; ІНФОРМАЦІЯ_50 під керівництвом ОСОБА_56 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » під керівництвом ОСОБА_57 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність виклику та проведенні слідчих (розшукових) дій за участю вищевказаних осіб, у тому числі, допитів, впізнань тощо, а також встановлення їх повних даних та з`ясування їх зв`язків, кола спілкування, виконуваних функцій, можливості доступу до тих чи інших приміщень та територій адміністрації району (у тому числі разом зі сторонніми особами), а також перевірки їх на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою встановлення осіб, які безпосередньо приймали участь у вчиненні даного кримінального правопорушення та інших причетних до нього осіб, оскільки, як зазначено вище, саме з території адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до автобусу № НОМЕР_1 під керування ОСОБА_9 невстановленою особою 19.02.2014 були завантажені дерев`яні палки (держаки лопат) та наказано водієві їхати на АДРЕСА_5 , звітки забрали так званих «тітушок».

Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: особових справ вищезазначених працівників адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , які працювали 19.02.2014 року, а також осіб, які перебували на лікарняному, у відпустці, та осіб, які виконували на території адміністрації Ленінського району господарські та обслуговуючі роботи чи здійснювали охоронні функції у зазначений період часу (прибиральники, охорона, водії, працівники їдальні тощо), а також особових справи працівників підприємств, установ, організацій, розташованих на території та в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_52 , та документів щодо підстав та порядку розміщення та користування приміщеннями та територією цими підприємствами, установами, організаціями.

Відповідно до ст.162 Кримінального процесуального кодексу України вищезазначені речі і документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційну інформацію.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, якими воно обгрунтоване.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:
- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
- правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, клопотання прокурора є передчасним, неконкретизованим та не містить достатнього правового обгрунтування.

Так, у клопотанні не зазначено конкретних осіб, доступ до особових справ яких планується отримати, а також не наведено достатнього обґрунтування належності таких документів згідно зі ст.85 КПК України.

Також у клопотанні не зазначено підстави вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_53 та не надано будь-яких доказів на підтвердження цьому.

До клопотання не додано достатніх доказів на підтвердження тих обставин, на які прокурор посилається у своєму клопотанні як на обґрунтування необхідності для отримання тимчасового доступу до певних документів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, результати аналізу судової практики свідчать про існування випадків недолучення слідчим (прокурором) до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; незазначення в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК; відсутність повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В той же час, інформація, яка міститься у документах, доступ до яких планується отримати, містить охоронювану законом таємницю. А тому надання доступу до такої інформації без її конкретизації щодо певних осіб може привести до порушення законних прав особи, зокрема, гарантованих ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, відповідно до положень КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Слідчому судді не надано доказів на підтвердження здійснення слідчим виклику осіб, доступ до особових справ щодо яких планується отримати, для їх допиту, проведення впізнання тощо, у спосіб, передбачений КПК України, шляхом направлення телефонограм або через адміністрацію місця роботи.

Слідчий (або прокурор) не позбавлений можливості здійснити виклик таких осіб у вищевказаний спосіб та після отримання їх показань конкретизувати клопотання, у томі числі, щодо доказів, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Також слідчому судді не надано доказів на підтвердження невиконання у повному обсязі ухвали слідчого судді від 09.07.2015р. та надання адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_9 неповної та недостатньої інформації та матеріалів, на що також посилається у своєму клопотанні прокурор.

Окрім цього, необхідно зазначити, що клопотання не скріплене печаткою ІНФОРМАЦІЯ_54 . Крім того, жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами, що узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена, зокрема, в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 17.10.2014р.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-164, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування,у кримінальному провадженні №0001509 від 17.07.2015, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.171, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1