Справа № 1-кс/760/2320/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Глушковій О.О., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Амеліна О.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000015 від 30.05.2013 року, старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Амеліним О.В. клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Амеліна О.В., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2011 року до 24 год. 00 хв. 12.06.2013 року, з абонентськими номерами НОМЕР_1, що обслуговуються ТОВ «Астеліт» (адреса: м. Київ, вул. Солом'янська 11-А). Зобов'язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №0000015 про вчинення кримінального правопорушення на початку 2011 року в м. Бориспіль, Київської області, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, щодо придбання суб'єкта підприємницької діяльності МПВП «Азов» () з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з незаконним проведенням фінансово-господарських операцій, що призвело до заподіяння державі великої матеріальної шкоди на суму 2 649 403,76 грн., за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Макропродсистеми» та ТОВ «Комплекс Агромарс».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підконтрольні СГД, що здійснювали фіктивну діяльність з метою мінімізації податків до бюджету з використанням схеми пов'язаної з МПВП «Азов», зокрема і зареєстровані на території обслуговування Бориспільського та Переяслав-Хмельницького районів активно використовувалися громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Також встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1, (номерний ресурс належить ТОВ «Астеліт»), і які можуть мати інформацію, яка необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» (адреса: м. Київ, вул. Солом'янська 11-А).

На підставі вищенаведеного, прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, вказавши на те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (адреса: м. Київ, вул. Солом'янська 11-А) за місцем їх фактичного знаходження без рішення суду не можливо, а дослідити документи у інший спосіб слідство не має можливості, також зазначив, що його необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи (без представника ТОВ «Астеліт»).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2)відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3)відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4)конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5)відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6)особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7)інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8)персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9)державна таємниця.

Вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження, старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Амеліна О.В., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2011 року до 24 год. 00 хв. 12.06.2013 року, з абонентськими номерами НОМЕР_1, що обслуговуються ТОВ «Астеліт» (адреса: м. Київ, вул. Солом'янська 11-А), оскільки матеріали даного клопотання не відповідають вимогам ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України, а також прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей (документів), що знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених вище документів. Одночасно з матеріалів клопотання не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також з матеріалів клопотання не можливо встановити, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження, старшого прокурора відділу прокуратури Київської області Амеліна О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бурлака