Провадження 1-кп/127/654/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю: прокурора Соловйова О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у виїзному судовому засіданні, в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001567, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 22 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці по підозрі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 22.07.2013 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено термін тримання під вартою на шістдесят діб до 23 листопада 2013 року.

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.09.2013 року з Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 13 вересня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001567 за підозрою ОСОБА_2 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України 127/17453/13-к обєднаний в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001567 за підозрою ОСОБА_2 ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України № 127/21192/13-к, присвоївши йому номер 127/17453/13-к.

В судовому засіданні 15 жовтня 2013 року адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи для визначення стану осудності обвинуваченого ОСОБА_2 на момент вчинення ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до ухвали суду від 15 жовтня 2013 року у обвинувальному акті по кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1,2 ст.146, ч.1,2 ст. 186, ч.1,2 ст. 125, КК України призначена додаткова судово-психіатрична експертиза. Після набрання ухвалою суду законної сили 22 жовтня 2013 року матеріали обєднаного кримінального провадження по підозрі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 187 КК України направлено у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у виїзному судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, у звязку з тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його адвокат заперечили щодо продовження термінів тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, оскільки знаходячись на волі, ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а тому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити на 60 діб до 21 січня 2014 року.

Копію ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та начальнику слідчого ізолятора №29 м. Хмельницького для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :