overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1202/13 Головуючий в 1 інстанції: Рахімова О.В.
Категорія: ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

02 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 січня 2013 року

в с т а н о в и в:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.01.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2011 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п'ять місяців, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання обчислено з 18.09.2010 року. Вирішено питання про судові витрати.

На вирок суду засудженим подано апеляцію.

Відповідно до п. 8 ч.1, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 362 КПК України 1960 року, при попередньому розгляді справи апеляційний суд може вирішити питання про день і місце розгляду справи. Апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно. Апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, вважаю необхідним провести по справі судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України провести судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2013 року о 14 годині з викликом учасників процесу.

З оригіналом згідно.

Суддя Н.О.Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/145/14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

03 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст. 307 ч. 2 до позбавлення волі на строк шість років три місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ст. 310 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років три місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Строк відбування покарання обчислено з 27.07.2012 року. Запобіжний захід залишено тримання під вартою.

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України на ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України, посилаючись на недоведеність його вини у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити в зв*язку з недоведеністю вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Засуджений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про його обов*язкову участь в апеляційному розгляді справи, що відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України 1960 року є підставою для етапування засудженого в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 358 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника дільниці слідчого ізолятора при Дар`ївській ВК-10 УДПтСУ в Херсонській області етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС у Херсонській області для забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді справи, який призначений на 01 квітня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/410/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України, Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003730 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 06.05.2014 року та 15.05.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду. Кримінальне провадження №0003730 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 18 червня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/136/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 291 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

захисника виправданого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст.358, ст.360 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Оголосити перерву в апеляційному розгляді до 20 червня 2014 року о 13:00 годин.

Піддати свідків:
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
приводу в судове засідання, що призначене на 20 червня 2014 року о 13:00 годин в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Суворовського РВ УМВС України м. Херсона.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.

З оригіналом згідно.

Судді: (три підписи)

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/882/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеному кримінальному провадженні 08 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 квітня 2013 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/398/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, Доповідач: ОСОБА_2
ст. 263 ч. 1 КК України
УХВАЛА
03 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000764 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В судове засідання приводом від 13.09.2014 року не доставлений свідок ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Оголосити перерву в апеляційному розгляді до 17 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Піддати свідка:

· ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
приводу в судове засідання апеляційного суду Херсонської області, призначене на 17 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).
Виконання ухвали доручити начальнику Суворовського РВ УМВС в Херсонській області.
Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/401/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням на 3 роки.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яку відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :
відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07.04.2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5736/15-к
Провадження № 1-кс/750/1528/15
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Чернігів
Представник потерпілого в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий вважає, що скарга задоволенню не підлягає, до суду матеріали кримінального провадження слідчий не надав..
Заслухавши пояснення представника потерпілого, слідчого, дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , діючи як представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС», 17.07.2014 року, 21.08.2014 року, 08.09.2014 року, 27.09.2014 року, 29.10.2014 року, 26.01.2015 року подав слідчому Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України Чернігівської області ОСОБА_4 письмові клопотання про необхідність вчинення певних процесуальних дій дій.
Відповідно до положень ст.58 ч.1, ст.93 ч.3 КПК України, потерпілий здійснює ініціювання проведення процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, а потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник за довіреністю.
В трьохденний строк з моменту подання клопотань, ініціатива представника потерпілого про необхідність проведення зазначених процесуальних дій слідчим не вирішена і це суперечить вимогам ст.40 ч.2 п.8, ст.220 ч.1 КПК України, що є підставами для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.40, 58, 93, 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України Чернігівської області ОСОБА_4 розглянути письмові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 17.07.2014 року, 21.08.2014 року, 08.09.2014 року, 27.09.2014 року, 29.10.2014 року, 26.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/119/15
Єдиний унікальний № 742/3275/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького МРВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта: неповна середня, непрацюючого, раніше судимого: вироком Прилуцького міського суду від 15.04.2008р. за ст. 185 ч.3, 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення з місць позбавлення волі 20.09.2013 року ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок.

Так, він 22.09.2014р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та з означеної дати винесено офіційне попередження відносно особи до якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

25.09.2014р. він же притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, попередження винесено 26.09.2014 року відносно особи до якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

02.02.2015р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, попередження винесено 02.02.2015 р. відносно особи до якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

19.05.2015 року ОСОБА_3 , засуджений Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 45 діб арешту.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, та керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі начальник Прилуцького МВ звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, з застосуванням відповідних обмежень.

У судовому засіданні представник Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області підтвердив викладене в поданні та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні про факти вчинення ним правопорушень і не заперечував проти встановлення відносно нього адміннагляду.

Крім цього, негативна поведінка ОСОБА_3 підтверджується матеріалами даної справи, тому суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік, застосувавши йому наступні обмеження:

-з`являтися на реєстрацію до Прилуцького МВ УМВС першого понеділка місяця;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, місця в яких проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

-заборонити виїзд по особистим справам за межі м.Прилуки та Прилуцького району без дозволу Прилуцького МВ УМВС.

Копію постанови направити для виконання начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-253/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.09.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 12.06.1996 года возбуждено уголовное дело № 1987 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 и установлено, что в ночь на 09.06.1996 г., неизвестное лицо, путем выставления окна проникло в гараж ОСОБА_1, расположенного во дворе дома №43 по ул. Береговая в с.М.Заводское .Апостоловского района Днепропетровской области, откуда похитил велосипед Украинаи 90 кг подсолнуха , причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 26 млн.крб.
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 16.08.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
Производство по уголовному делу № 1987 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, возбужденного 12.06.1996 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья М.М. Пензев.
Справа №176/58/13- к
Провадження №1-в/176/19/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 31.05.2010 року Красногвардійським райсудом м.Дніпропетровська за ст. 185ч3,15ч2-185ч3,70ч4,72,185ч3,15ч2-185ч3,70ч1 КК України до 4років 3місяців 15 днів позбавлення волі. Залік 2 місяці 15днів за вирок від 06.11.2009року і до відбуття призначити 4 роки 1місяць позбавлення волі. Початок строку 11.03.2010 року. Кінець строку 11.04.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 10.01.2013 р. невідбуто 01 рік 03 місяці 01 день -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання , за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 01 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя Мринський М.М.