Єдиний унікальний номер №440/119/16-к
Провадження №1-кп/440/23/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року

Буський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буську матеріали кримінального провадження № 0000580 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимості не має,(ідентифікаційний № НОМЕР_1 ),

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 06 листопада 2015 року о 00.30 год., який згідно наказу № Б від 16.01.2013 року працював підсобним працівником сушки Ожидівського напрямку ТзОВ «Барком», перебуваючи на території зерно сушки даного підприємства за адресою:Львівська область Буський район с.Ожидів у свій робочий час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, із насипу з зернової культури сої, який знаходився на території зерно сушки, що належить ТзОВ «Барком» набрав у віліс мішків, які попередньо взяв із собою, сої загальною масою 320 кг., вартістю 2816 гривень, з розрахунку 8800 гривень за 1 тону сої, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відніс вісім мішків наповнених соєю до огорожі та через хвіртку, що знаходиться неподалік кімнати охорони транспортної прохідної вийшов за межі огорожі території та через отвори в сітці перетягнув вісім мішків наповнених соєю за територію ТзОВ «Барком» та маючи при цьому реальну першопочаткову можливість розпорядитись викраденим майном, переніс вказані мішки до автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він користується та поскладав їх у даний автомобіль. Однак в цей час ОСОБА_5 був виявлений працівниками охорони Ожидівського напрямку ТзОВ «Барком», яким було повернуто викрадене майно.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та по суті справи повідомив, що він 06.11.2015 року, перебуваючи на території зерно сушки даного підприємства за адресою:Львівська область Буський район с.Ожидів у свій робочий час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, із насипу з зернової культури сої, який знаходився на території зерно сушки, що належить ТзОВ «Барком» набрав у віліс мішків, які попередньо взяв із собою, сої загальною масою 320 кг., вартістю 2816 гривень, з розрахунку 8800 гривень за 1 тону сої, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відніс вісім мішків наповнених соєю до огорожі та через хвіртку, що знаходиться неподалік кімнати охорони транспортної прохідної вийшов за межі огорожі території та через отвори в сітці перетягнув вісім мішків наповнених соєю за територію ТзОВ «Барком» та маючи при цьому реальну першопочаткову можливість розпорядитись викраденим майном, переніс вказані мішки до автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він користується та поскладав їх у даний автомобіль. Однак в цей час ОСОБА_5 був виявлений працівниками охорони Ожидівського напрямку ТзОВ «Барком», яким було повернуто викрадене майно.

Представник ТзОВ «Барком» ОСОБА_6 згідно доручення директора від 10.02.2016 р. в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, у зв`язку з тим, що завдані злочином збитки потерпілій стороні відшкодовані в повному обсязі .

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що вчинений злочин не є тяжкий та особу винного. Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання характеризується позитивно. Наведені пом`якшуючі покарання обставини на переконання суду дають підстави вважати можливим виправлення і перевиховання ОСОБА_5 мінімальним покаранням, передбаченим санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Матеріали кримінального провадження № 0000580 від 10 листопада 2015 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/23/2016.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1