overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2097/15-к
провадження №1-кп/176/150/15
УХВАЛА
08 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, зареєстрованому 08 липня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000776, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Слав*янка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 389 ч. 2 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав необхідності обрання обвинуваченому запобіжного заходу для забезпечення процесу суд не убачає.
Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, на 16 вересня 2015 року на 11 годину 10 хвилин.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого несукай ОСОБА_5 , викликати у судове засіданні для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-37/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

19 жовтня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Керничний І.С., розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Соловій Л.В., яке погоджене з прокурором Тлумацького району Новосельським А.П. про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Тлумацького районного суду звернулась з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС лейтенант міліції Соловій Л.В. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатись знаряддя злочину, викрадені речі та інші речі, здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи видно, що в ніч з 23 на 24 травня 2010 року невстановлена особа зайшла в господарство гр. ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2, де знявши вікно підсобного приміщення, проникла всередину, звідки таємно викрала електродрельку, електропилу «Макіта», електроболгарку «Пауер» та інші предмети господарського призначення на загальну суму 5150 гривень, і з місця вчинення злочину скрилась.

За даним фактом 24.05.2010 порушено кримінальну справу № 320146 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

16.10.2010 року, від працівників органу дізнання, поступила оперативна інформація про те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатись знаряддя злочину, викрадені речі та інші предмети, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тлумацького районного суду Керничний І.С.
Березанський міський суд Київської області
Справа № 1002/5-44/11
П О С Т А Н О В А

08.02.2011м. Березань

08 лютого 2011року Березанський міський суд

Київської області в складі:

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 31.07.1983року народження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 30.07. 2007року. Дарницьким районним судом Київської області за ст.186ч.2 КК України 4 років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 допустив 15 порушень режиму утримання.

Адміністрація Березанської ВК №95 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п.«Г», ст.5 Закону України «Про адіміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В

Встановити адіміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишати своє місце проживання з 21год 00хв до 5год 00хв наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7(семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-42/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орінко В.В.,

при секретарі: Зербул С.В.

за участю прокурора: Коваль М.М.

адвоката: ОСОБА_1

законного представника: ОСОБА_2

представника відділу органу опіки та піклування при Бобринецькій РДА - Hex С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець постанову ст.слідчого СВ Бобринецького PB УМВС України в Кіровоградській області майорі міліції ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.І ст.185 КК України, як особи, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшовши до домоволодіння ОСОБА_5, розташованого м.Бобринець по вул.Комсомольська, 75, зайшла до будинку щоб подивитися свої речі, де при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна та ціллю особистого збагачення, шляхом вільного доступу в одній з кімнат таємно викрала гроші в сумі 3500 грн. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Діяння неповнолітньої ОСОБА_4кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальна справа надійшла до суду з постановою про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру відносно н/л ОСОБА_4 як особи, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.

Розглянувши постанову, заслухавши думку прокурора, адвоката, законного представника, представника органу опіки та піклування суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 народилась

05.07.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія I-OJI №306908 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області, А/з 108 /а.с.43/. Як вбачається з матеріалів справи н/літня ОСОБА_4 вчинила злочин 09.06.2010 року, тобто на день вчинення злочину н/літня ОСОБА_4 не досягла чотирнадцятирічного віку.

Статтею 22 ч.2 КК України закріплено, що за крадіжку (ст.185 КК України підлягають кримінальній відповідальності особи, що вчинили злочин у віці від чотирнадцяти років.

Таким чином, виходячи з наведеного, кримінальна справа підлягає закриттю із застосуванням до неповнолітньої примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_6.

Керуючись ст. 7-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу відносно н/літньої ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі останньої під нагляд матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючої майстром ВН Бобринецького ПТУ №32, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_7, до її повноліття тобто до 05.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Орінко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1197/15-к
1-кп/385/132/15
У Х В А Л А
07.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 04.09.2015 року з прокуратури Кіровоградської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000078 від 27.08.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 04.09.2015 року з обвинувальним актом від 31.08.2015 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 04.09.2015 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 10 хвилин 16 вересня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
16.09.2015
13:10
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/354/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України.

На даний ОСОБА_4 , відповідно до повідомлення Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області, 06.08.2015 року направлений для відбування покарання до Кіровоградської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (6).

Оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (6) УДПтС України в Кіровоградській області засуджений вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 12.06.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України на підставі ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, він підлягає етапуванню до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для участі у розгляді кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, з Кіровоградської виправній колонії (6) УДПтС України в Кіровоградській області до СІЗО № 14 м. Кіровограда, а потім до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для участі в розгляді кримінального провадження щодо нього.

Доставку обвинуваченого здійснити до суду 28 вересня 2015 року на 14.00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської виправної колонії (6) УДПтС України в Кіровоградській області, начальнику СІЗО № 14 м. Кіровограда та начальнику Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 5-55/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2010 р.. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Попова І.О.,

представника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 березня 2009р. за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 березня 2009р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408? КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 березня 2009р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа №: 5-77/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Костирі Ю.В.,

начальника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2008р. за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2008р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408? КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2008р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа №: 5-59/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Попова І.О.,

представника кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2009р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 3 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2009р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408? КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2009р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 399/787/15-к
Провадження 1-кп/399/113/15
УХВАЛА
4 вересня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 1 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з уч. прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області Дзюба І.І. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2010 року СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа № 10315049 по факту незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

11 травня 2010 року близько 18 години 15 хвилин біля АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно збув за 30 гривень громадянину ОСОБА_3, медичний шприц об'ємом 5 мл. заповнений рідиною прозорого кольору до відмітки 1 мл., яка згідно висновку спеціаліста № 1059 від 14.05.2010 року, є особливо небезпечна психотропна речовина - первітин. Маса кустарного виготовлення препарату з ефедрину в перерахунку на суху речовину в рідині об'ємом 1,0 мл. дорівнює 0,07 г.

Під час проведення досудового слідства та в ході проведення оперативно - пошукових заходів були отримані дані, які дають підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області Дзюба І.І. - задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2010 року Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора - Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, призначалася до розгляду і неодноразово підсудна ОСОБА_1 викликався до суду, але на виклик суду підсудна не зявилась.

Явка підсудної ОСОБА_1 в судове засідання судом признана обов'язкова.

На підставі ст. 262 КПК України розгляд справи в відсутності підсудного неможливо.

Тому суд вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через відділ міліції.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Автозаводського райсуду м. Кременчука в кабінет № 17 на 04.10.2010 року на 09 годину 00 хвилин підсудну:

ОСОБА_1, прож м.Кременчук, вул. бутиріна, б. 17 кв.109.

Справа № 10310389 від 15.05.2010року.

Виконання постанови доручити начальнику ВБНОН Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: