Справа №10-415/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 23 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Матуса В.В., Забари І.К. і

з участю прокурора - Мельника В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 5 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю

м. Суми, раніше не судимому,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, звернувся слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. ОСОБА_2 обвинувачується у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 листопада 2010 року подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області було задоволено. Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В поданій апеляції ОСОБА_2 зазначає, що суд при обранні запобіжного заходу не врахував стан його здоров'я, дані про особу, наявність на утриманні хворої матері. Просить врахувати, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, і скасувати постанову суду та обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Висновок суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, як за тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, так і за даними про особу заарештованого.

Суд, розглядаючи подання слідчого в повній мірі дослідив всі обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом враховано не тільки те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя оцінюється не лише виключно на підставі суворості можливого судового вироку, а з урахуванням низки інших відповідних фактів: особи підозрюваного, його зв'язків.

Отже, доводи апеляції ОСОБА_2 про те, що судом не враховані дані про його особу і порушені вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України, є безпідставними.

В той же час, із постанови вбачається, що суд фактично визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зазначивши про наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 62 Конституції України та п. 2 ст. 6 Конвенції щодо дотримання принципу невинуватості особи.

Тому підлягає виключенню з постанови вказівка про наявність в справі ознак злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, вчиненого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 листопада 2010 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту змінити.

Виключити з постанови суду вказівку про наявність ознак злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, вчиненого саме ОСОБА_2

В інший частині постанову суду залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4