Справа № 211/7922/14-к
Провадження № 1-кп/211/719/14
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0003104, 0003217, 0000044, 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

1/ 02.1997 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст. 206 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2/ 04.11.1998 року Центрально-Міським р/с м. .Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.11.2000 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 4 дня;

3/ 30.08.2001 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 229-6 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.01.2004 року по відбуттю покарання;

4/ 16.03.2005 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5/ 19.05.2005 року Дзержинським р/с м. Кривого 'Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.05.2007 року умовно-достроково на 1 рік 1 день;

6/ 25.09.2008 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

7/ 04.02:2009 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ет. ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.08.2010 року умовно-достроково на 8 місяців 27 днів;

8/ 09.03.2011 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст.186 ч.2 , 71 КК України до 4 років З місяців позбавлення волі;

9/ 09.06:2011 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

10/ 07.07.2011 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

11/ 26.09.2011 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 353 ч.1, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

12/ 27.02.2012 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

13/ 08.10.2012 року Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

14/ 08.11.2012 року Широківським р/с Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 26.07.2014 року умовно-достроково на 1 piк 15 днів;

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:

1/ 11.02.2004 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 03.03.2006р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів;

2/ 14.07.2008 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.11.2012р. по відбуттю покарання;

3/ 02.07.2014 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців;

4/ 05.07.2014 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців;

5/ 19.01.2015р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , раніше судимі за викрадення чужого майна, знов вчинили аналогічний злочин при наступних обставинах.

30 листопада 2014 року о 21-00 годині ОСОБА_11 біля будинку № 98 по вулиці Косіора в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку та розмовляв по мобільному телефону, і в нього виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна.

З цією метою він підійшов до ОСОБА_8 ззаду, шляхом ривку відкрито викрав в нього з руки мобільний телефон марки «Lenovo А859» вартістю 2399 гривень 90 копійок з сім-картою абонента «Київстар».

15 листопада 2014 року о 16-00 годині ОСОБА_11 біля магазину «АТБ- Маркет» по вулиці Косіора в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу побачив раніше незнайомого йому чоловіка похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стадії алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_11 прослідував за ним за приміщення вказаного магазину, де підійшов до ОСОБА_12 та відкрито просунув свою руку до карману його куртки, звідки дістав та відкрито викрав гаманець з грошима в сумі 150 гривень, пенсійним посвідченням на ім`я потерпілого. Потім він, продовжуючи відкрите викрадення чужого майна, зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок 585 проби вагою 4.71 грамів вартістю 1819 гривень 15 копійок, з золотим кулоном у вигляді хреста 585 проби вагою 2,46 грамів вартістю 630 гривень 99 копійок.

21 листопада 2014 року о 22-00 годині ОСОБА_11 з ОСОБА_13 біля кафе «Птиця» по вул. Леоніда Бородича, 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та прямував до зупинки громадського транспорту «Автовокзал». З метою відкритого викрадення чужого майна вони на громадському транспорті прослідували за ОСОБА_5 до зупинки громадського транспорту «Онкодиспансер» по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де за попередньою змовою застосували до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для потерпілого під час його заподіяння. ОСОБА_11 штовхнув ОСОБА_5 двома руками в спину від чого той впав на землю обличчям, а ОСОБА_14 сів йому на спину та разом з ОСОБА_11 вони стали перевіряти зміст кишень одягу потерпілого і ОСОБА_14 дістав з лівої кишені мобільний телефон марки «Sony» вартістю 6300 гривень з сім-картою оператора «Київстар».

В першій декаді листопада 2014 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_11 біля магазину «Безлюдівський м`ясокомбінат» по вулиці Косіора, 87 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу побачив раніше незнайому ОСОБА_15 , яка рухалася в зустрічному напрямку та розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в правій руці, і в нього виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З цією метою він зайшов за спину ОСОБА_15 та з-за спини відкрито, шляхом ривку, викрав її мобільний телефон марки «Nokia X Dual Sim» вартістю 800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчинені злочину визнав частково та пояснив, що він не приймав участі у викрадені майна потерпілого ОСОБА_5 . У ОСОБА_8 він попросив телефон під привідом подзвонити та забрав його. Потерпіла ОСОБА_15 віддала йому сама телефон. У ОСОБА_16 він дійсно забрав гроші та ланцюжок.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчинені злочину визнав частково та пояснив, що 21.11.2014р. він дійсно відкрито викрав майно потерпілого мобільний телефон, проїхавши за ним в тролейбусі до зупинки «Онкодиспансер». ОСОБА_17 в той час чекав його на зупинці.

Незважаючи на часткове визнання, вина обох обвинувачених у вчинені злочинів доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами кримінальних проваджень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2014р. він на тролейбусі доїхав до зупинки «Онкодиспансер», йшов додому, його штовхнули в спину від чого він впав. Потім його почали бити. З кишені одягу в нього забрали мобільний телефон. Він бачив, що нападників було двоє.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 впізнав по фотознімкам ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , як осіб, які відкрито викрали в нього мобільний телефон (т.2 а.с.к.п.31-32).

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що придбав у ОСОБА_18 в приміщенні ломбарду мобільний телефон «Сони», який в нього вилучили.

Згідно протоколу огляду від 10.12.2014р. було оглянуто мобільний телефон «Сони», який добровільно видав ОСОБА_19 (т.2 а.с.к.п.25-26). Телефон повернуто потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.к.п.28 розписка).

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він повертався з поминального обіду, був в стані сп`яніння. Коли йшов додому на нього напав молодий чоловік, вдарив в плече, потім з кишені витягнув гаманець з грошима та пенсійним посвідченням, з шиї зірвав золотий ланцюжок.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 впізнав по фотознімкам ОСОБА_18 як особу, яка відкрито викрала в нього гаманець з грошима (т.3 а.с.к.п.15-16).

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що здається в вересні 2014р. біля магазину обвинувачений ОСОБА_17 з руки вихопив в неї мобільний телефон. Вона бачила його ззаду, впізнала по статурі.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 впізнала по фотознімкам ОСОБА_18 , як особу, яка відкрито викрала в неї мобільний телефон (т.4 а.с.к.п.16-17).

При проведення слідчого експерименту ОСОБА_17 показав місце і пояснив як він вчинив грабіж майна потерпілої ОСОБА_20 (т.4 а.с.к.п.43-45).

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на вул. Косіора біля магазину «АТБ» ОСОБА_17 підійшов до нього ззаду та вирвав в нього з руки мобільний телефон. Він бачив його зі спіни, але впізнав на досудовому розслідуванні. Майнова шкода йому відшкодована.

Після допиту потерпілого обвинувачений ОСОБА_17 підтвердив його показання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 впізнав по фотознімкам ОСОБА_18 , як особу, яка відкрито викрала в нього мобільний телефон (т.1 а.с.к.п.27-28).

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він придбав у незнайомого хлопця, якого знав його друг ОСОБА_22 , мобільний телефон. Через п`ять днів телефон забрали працівники міліції.

Згідно протоколу огляду від 10.12.2014р. було оглянуто мобільний телефон «Леново», який добровільно видав ОСОБА_21 (т.1 а.с.к.п.23-24). Телефон повернуто потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с.к.п.26 розписка).

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що до нього зверталися ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з проханням закласти в ломбард телефон за його паспортом. Як потім він дізнався телефон був раніше викрадений.

Вина підсудних підтверджується також протоколами про прийняття заяв потерпілих про вичнення кримінального правопорушення (т.1 а.с.к.п.3, т.2 а.с.к.п.4, т.3 а.с.к.п.3, т.4 а.с.к.п.5), протоколом огляду місць події за участю потерпілих з фототаблицями, згідно яким потерпіли вказували місце та час вчинення кримінальних правопорушень (т.1 а.с.к.п.5-6, т.2 а.с.к.п 8-9, т.3 а.с.к.п. 6-7, т.4 а.с.к.п. 8-9), документами про вартість викраденого чеками, накладними (т.1 а.с.к.п11, т.2 а.с.к.п.14, т.4 а.с.к.п.15).

Дії підсудних судом кваліфікуються за частиною 2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до тяжких.

Пом`якшуючих обставин не встановлено, обтяжуючими для обох обвинувачених є рецидив злочинів, для ОСОБА_11 вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання підсудні характеризуються посередньо, на обліку у психіатра не перебувають, ОСОБА_10 перебуває на обліку у лікаря-нарколога в зв`язку з вживанням опіоїдів (т.1 а.с.к.п.43,44,45,46-48,50,51-57, т.2 а.с.к.п. 48,49,50-51, т.4 а.с.к.п.29 запити, довідки, копії вироків, характеристики).

Враховуючи тяжкість злочину, обтяжуючи обставини, суд вважає, що покарання обом обвинуваченим повинно бути обрано у виді позбавлення волі реально. При вирішенні питання про строк покарання суд враховує обтяжуючи обставини, особи підсудних.

Позови потерпілими не пред`являлися.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_11 , ОСОБА_10 винними у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково призначити не відбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2012 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Призначити покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 19.01.2015р. Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з 10 грудня 2014р.

Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з 24 листопада 2014р.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази мобільний телефон «Леново», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити в нього, мобільний телефон «Сони», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити в нього, пенсійне посвідчення, яке знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в нього,

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1