overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/2225/14-к
УХВАЛА

29.10.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 29.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 12.11.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3)потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 1-П- 120/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С. , за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 27 грудня 1995 року по 11 квітня 1996 року невстановлені особи в м. Вознесенськ по вул.Чапаєва,86 скоїли крадіжку особистих речей гр.. ОСОБА_1 чим спричинили останній матеріальний збиток на суму 80 000000 крб ( в перерахунок по курсу НБУ800 грн).

29.04.1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 96240198 за ознаками злочину, передбаченого ст..140 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

18.03.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..140 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

15.04.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна у гр.. ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В. Миронова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-295/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Сиверин Л.А. , за участю прокурора - Луценко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 1996 року біля 22 год 00 хв. в м.Вознесенськ по вул.Леніна біля будинку недобудованого банку, невстановлена особа відкрито заволоділа шкіряною курткою у ОСОБА_1 . В результаті відкритого заволодіння куртки ОСОБА_1 спричинений матеріальний збиток на суму 100 грн.

03.10.1996 року слідчим СВ Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 96240427 за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України ( ред. 1960 року).

23.09.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..141 ч.2 КК України ( 1960 року) на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

05.10.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом відкритого заволодіння куртки у гр..ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Кримінальне провадження № 473/3342/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" серпня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.14 року «Про амністію в 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.14 року «Про амністію в 2014 році».

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.14 року «Про амністію в 2014 році».

Призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України від 08.04.14 року «Про амністію в 2014 році» на 07 вересня 2015 року на 09-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-325/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Сиверин Л.А. , за участю прокурора Нижнік Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 3 листопада по 1 грудня 1995 року в с.Н.Григорівка Вознесенського району, невстановлені особи, проникли до будинку, що належить гр.. Терзилову, звідки таємно викрали особисте майно останнього, чим спричинили матеріальний збиток.

14.12.1995 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 95110437 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

29.09.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..140 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

11.10.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна у гр.. Терзилова в с.Н.Григорівка Вознесенського району за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Справа № 1-п/1503/1/12
22 лютого 2012 року Балтский районный суд Одесской области в составе
председательствующе - судьи Мясковской И.Н.
при секретаре СИРОТА О.В.
с участием прокурора КОНОВАЛ С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи хищения государственного имущества по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960г.).
По даному факту СО Балтским РО УМВД Украины было возбуждено уголовное дело №139700020 по факту кражи из магазина «Продтовары», расположенного в с. Гольма Балтского района Одесской области, товарно - материальных ценностей по признакам преступления предусмотренного ч.З ст.81 УК Украины (в ред. 1960г.)
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 81 ч.З УК Украины ( в ред. 1960 г.) за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк от 3 до 8 лет лишения свободы.
В настоящее время остается неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 15 лет со дня его совершения , что в силу п.4 1ст. 49 УК Украины влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины , ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело, возбужденное СО Балтским РО УМВД Украины по ч.З ст. 81 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
Справа № 591/8163/13-к Провадження № 1-кп/591/335/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

за участю прокурора - Ткаченко Л.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000121 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених, їх законних представників, потерпілої, представників служби в справах дітей Сумської міської ради та кримінальної міліції в справах дітей.

Інші учасники процесу клопотання прокурора підтримали.

Від законного представника потерпілої надійшло клопотання про слухання справи в її відсутність в зв"язку їз станом її здоров"я.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10-00 годині 25 вересня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисника, потерпілої, представників служби в справах дітей Сумської міської ради та кримінальної міліції в справах дітей.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Сумської міської ради надати суду інформацію про особу неповнолітніх, в т.ч. з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7461/14-к Провадження № 1-кп/591/448/14
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9
До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.
Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків, зазначених в наданому списку та інших учасників кримінального провадження. Просить визнати цивільними відповідачами за позовами, заявленими потерпілими, обвинуваченого та його батьків.
Представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_4 проти клопотань прокурора не заперечує. подала суду позовну заяву про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, потерпілий ОСОБА_5 проти клопотань прокурора не заперечує, подав суду позовну заяву про стягнення з обвинуваченого та його батька матеріальної та моральної шкоди.
Інші учасники процесу проти клопотань заперечень не мають, власних клопотань не мають.
Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_10 , ОСОБА_5 цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню.
Притягнути ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 в якості цивільних відповідачів по даному кримінальному провадженню, яким вручити копії позовних заяв.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10 годині 27 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника,цивільних відповідачів, потерпілих та їх представників, свідків, представника служби в справах дітей Сумської міської ради, представника відділу кримінальної міліції у справах дітей.
Зобов`язати представника служби в справах дітей Сумської міської ради надати суду інформацію про особу неповнолітнього, в т.ч. з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №11-424/11 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11/1891/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м. Суми

4 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., з участю прокурора Мусіяки В.В., здійснивши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Ладишевої А.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на окрему ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2011 року, якою звернуто увагу прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури на необхідність належного ставлення до виконання своїх службових обов'язків слідчим Прохоровською В.О. та державним обвинувачем Ладишевою А.М., -

ВСТАНОВИВ:

На зазначену окрему ухвалу судді прокурор Ладишева А.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції 7 червня 2011 року подав апеляцію, тобто поза передбаченим законом строком на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій також просив відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки останній пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши прокурора, який вважав задовольнити дане клопотання, вважаю необхідним справу повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, оскільки прокурором подана апеляція з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку для виконання судом вимог закону, передбачених статтею 353 та 351 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання відповідно до вимог ст. ст. 351, 353 КПК України.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11/791/530/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року колегія судів апеляційного суду Херсонської в складі :

головуючого - судді Ришкової Н.М..,

суддів Раєнка В.І., Ковальової Н.М.,

за участю прокурора Дворецького О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ч.2 ст.358 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд у випадку, коли від засудженого є заява про його обовязкову участь при розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій міститься клопотання про розгляд апеляції з його участю.

ОСОБА_2 утримується в Дарївській виправній колонії №10 УДДУ ПВП в Херсонській області і не був доставлений 30 квітня 2013 року в судове засідання апеляційного суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 неможливий без його участі, оскільки в матеріалах справи міститься його заява про розгляд апеляції з його участю, слід перенести апеляційний розгляд даної справи на 14 травня 2013 року на 10.00 годину.

Враховуючи думку прокурора, який вважає неможливий розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у апеляційному суді Херсонської області перенести на 14 травня 2013 року на 10:00 годину, про що повідомити зацікавлених осіб.

Зобовязати:

- начальника Дарївської виправної колонії №10 УДДУ ПВП в Херсонській області етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області з подальшим етапуванням з СІЗО УДПтСУ в Херсонській області до апеляційного суду Херсонської області на 10.00 год. 14 травня 2013 року.

Судді:
Справа № 743/1070/15-к
Провадження №1-в/743/33/15
УХВАЛА
27 серпня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.345, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком один рік.

Інспектор КВІ Ріпкинського району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_4 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1