Єдиний унікальний номер 243/7454/15-к Провадження номер 1-кп/243/519/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судьи ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Слов`янськ, Донецької обл., гр-ки України, з середньою освітою, не
заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до угоди, 03.07.2015р., приблизно о 13 год.30 кв., обвинувачена ОСОБА_5 , знаходилася біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачила бетонні бордюри у середині яких знаходились металеві прути, які належать потерпілому ОСОБА_4 .
В указаному місці та часі, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна металевих прутів.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 03 липня 2015р., близько о 13 год. 30 хв., біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 пошкодивши бордюри за допомогою молотка, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала:
- металеві прути діаметром 20мм, довжиною 189 см, вартістю 30,43 грн. за одиницю, на загальну суму 152,15 грн.;
- металевий прут діаметром 20мм, довжиною 175 см, вартістю 28,18 грн.
які належать потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 180,33 грн.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 180,33 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно
визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між нею та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст.473, ч.4 ст. 474 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 у суді заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудної.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, ст. 370, ст.374, ст. 474 ч.2,4, ст. 475 ч.3,4 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати виннлю у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання за статтею 185 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, ОСОБА_5 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонній суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: