Провадження №1-кп/748/30/16
Єдиний унікальний № 748/24/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000532від 01.07.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого автослюсарем ПрАТ «ЧАЗ», студента Педагогічного університету імені Т.Г. Шевченка, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого оператором ТОВ «Омега 300», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :
30.06.2015, о 19 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , шляхом пролізання через отвір у даху, проникли до приміщення ангару тракторного стану, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали брухт чорних металів вагою 226 кг, вартістю 452 грн., що належить ТОВ «Слабинське».

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, та зазначив, що того дня він з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були в гаражі і він пригадав, що йому розповідали про металобрухт у с.Слабин, який ніхто не охороняє. Тоді вони вирішили поїхати туди. Коли приїхали до ангару, вони проникли через отвір у даху та винесли з нього металобрухт і поклали до автомобіля. Потім коли поверталися, їх наздогнали працівники міліції на автомобілі. Металобрухту дійсно було десь 226 кг. У скоєному щиро кається.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнали повністю, підтвердили показання ОСОБА_3 , у скоєному щиро покаялися.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується їх показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Заслухавши обвинувачених, дослідивши характеризуючи матеріали на них, суд вважає доведеною їх винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням до приміщення, а їх дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особи винних, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, брав участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей внаслідок чого отримав стресовий розлад.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів призначити їм покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 61,50 грн. необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частинах.

Речові докази у проваджені: автомобіль ІЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_8 , брухт чорних металів вагою 226 кг., який знаходиться на зберіганні на території Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути власнику ТОВ «Слабинське».

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 61,50 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частинах по 20,50 гривень з кожного.

Речові докази у проваджені: автомобіль ІЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику ОСОБА_8 , брухт чорних металів вагою 226 кг., який знаходиться на зберіганні на території Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику ТОВ «Слабинське».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1