overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-1037/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Глушко А.М.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_2

на постанову про порушення кримінальної справи від 31 березня 2010 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 31 березня 2010 року.

Від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі.

Адвокат підтримав клопотання ОСОБА_2

Представник прокуратури Ковпаківського району м. Суми вважає за необхідне провадження по скарзі закрити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки надана письмова заява про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 236-8 КПК України -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 31 березня 2010 року - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-1368/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь С.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Фролкова М.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого

обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, з метою уникнення перешкоджання встановленню істини по кримінальній справі, припинення можливості вчинення нових злочинів та спроб ухилитись від слідства та суду відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в судовому засіданні у вчиненні злочину визнав повністю, просить обрати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, обвинувачуваного, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного.

Суд враховує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має хронічну хворобу.

Обєктивних підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165 - 1, 165 - 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 за відсутністю підстав.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа№4-1361/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

з участю прокурора Сидоренка І.А.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки у банківській установі документів, які містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням^ узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Подання мотивує тим, що провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа, що порушена відносно службових осіб управління соціально-економічного розвитку Сумської міської ради, управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, та Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України.

Вважає, що для встановлення істини у кримінальній справі мають значення інформація про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках №№ 704, 686, 686, 686, 686, 686, 686, 686 по всіх валютах, що належать Комунальному підприємству Шляхрембуд Сумської міської ради (код СДРПОУ 05433057), юридична адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 3, у банківській установі - Сумській філії ПАТ КБ Хрещатик в м. Суми (МФО 337966), за період з 01.01.2008 р. до 01.10.2010 року.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні Сумської філії ПАТ КБ Хрещатик в м. Суми (МФО 337966) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність та ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Провести виїмку у Сумській філії ПАТ КБ Хрещатик в м. Суми (МФО 37966) інформації /у тому числі в електронному вигляді/ про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках №№704,686, 686, 686, 686, 686, 686, 686 по всіх валютах, що належать Комунальному підприємству Шляхрембуд,,Сумської міської ради (код 'СДРПОУ 05433057), юридична адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 3, за період з 01.01.2008 р. до 01.10.2010 року, із зазначенням контрагентів, підстави (найменування, номеру, дати платіжного документу) та призначення платежів.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №4-1392/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголь С.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з прокурором Зарічного району м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа ворушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-1557/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з прокурором Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена за фактом умисного вбивства ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою м. Суми, вул. Глинки, б. 7, кв. 1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаряддя вчинення злочину та заборонені в обігу предмети. Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою м. Суми, вул. Глинки, б. 7, кв. 1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаряддя вчинення злочину та заборонені в обігу предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою м. Суми, вул. Глинки, б. 7, кв. 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ________Янголь Є.В.
Справа № 4-1428/10
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

11 жовтня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

з участю прокурора - Семішкур В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о начальника 5-го ВБКОЗ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника 5-го ВБКОЗ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 подання мотивує тим, що ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами зорганізувалися в стійке об'єднання для вчинення викрадення нафтопродуктів в особливо великих розмірах на території Охтирського району.

Таким чином, вказаною організованою групою в період з вересня по жовтень 2010 року було вчинено три крадіжки нафтопродуктів з проникненням в сховище з трубопроводу ДНС Лутище - ЦППН Качанівський ГПЗ, який належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта», в районі села Грунь Охтирського району Сумської області, в кількості близько 70 тон на загальну суму понад 270 тис. грн., що становить особливо великий розмір.

В ніч з 5 на 6 жовтня 2010 року, вказана організована група у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була затримана співробітниками СБУ, тобто при вчиненні організованою групою чергового епізоду їх злочинна діяльність була припинена.

Тому, беручи до уваги, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Лермонтова буд. 14. кв. 11 можуть знаходитись предмети, які вказують на те, що ОСОБА_2 займається викрадення нафтопродуктів та мають доказове значення по даній кримінальній справі, а також цінності і майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна, предмети, що вилучені з цивільного обігу, керуючись ст.177 КПК України, просить винести постанову про проведення обшуку за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших його володінь.

Подання про проведення обшуку погоджено з першим заступником прокурора Сумської області.

Суддя, вислухавши дізнавача, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 178, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-1462/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

15 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.

з участю прокурора - Мошкіна К.О.

розглянувши подання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий прокуратури м. Суми юрист 2 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа №10800082, порушена за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення в ході здійснення ліквідаційної процедури ВРЖЕУ №№ 1 - 7 з боку ліквідатора та службових осіб Сумської міської ради.

Слідчий вважає, що в приміщенні загальною площею 423, 4 кв.м. та підвальному приміщенні площею 144, 1 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. СКД, 6.24, що належать на праві власності ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем в приміщенні загальною площею 423, 4 кв.м. та підвальному приміщенні площею 144, 1 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. СКД, 6.24, що належать на праві власності ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в приміщенні загальною площею 423, 4 кв.м. та підвальному приміщенні площею 144, 1 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. СКД, 6.24, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 592/8084/15-к
Провадження №1-кп/592/444/15

УХВАЛА
26 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 31.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2748/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2015 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду №34 від 25.08.2015 року, справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2015 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1330/15-к
Провадження № 1-в/587/68/15

УХВАЛА
про оголошення розшуку
31 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,
Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 червня 2015 року, але засуджена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання, тому в зв`язку з її неявкою була винесена ухвала про примусовий привід засудженої на 31 липня 2015 року, який не був здійснений через відсутність останньої за місцем проживання, місце її перебування не відоме. Так, як на призначене судове засідання засуджена знову не з`явилась, є підстави вважати, що вона ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, може скритися від суду,відносно неї необхідно оголосити розшук та здійснити доставку приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 331, 335 КПК України,
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонопрапорне, Сумського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 14 січня 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3, 70 КК України з застосуванням ст. 75 КК України.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для доставки до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ засуджену ОСОБА_4 до залу суду, після встановлення для розгляду справи.
Провадження по справі зупинити до її затримання.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1216/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Білера
Номер провадження 11-кп/788/529/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 691 грн. 20 коп. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено і стягнуто на її користь із ОСОБА_3 5467 грн. 75 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 01 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дело №1-658/11
12.08.2011 г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Кузыченко С.Д.
с участием прокурора Марченковой С.А.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-нина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем ЧП ЮжГазМонтаж, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,-
- в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и раскаялся в содеянном. Просил применить в отношении нее п. вст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011г.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ОСОБА_3 может быть освобожден от уголовной ответственности предусмотренной ст. 185 ч.1 УК Украины по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 п. "в" Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г. лица, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет либо детей-инвалидов независимо от их возраста, осужденные за совершение умышленного преступления, за которое Законом предусмотрено наказание менее суровое чем лишение свободы на срок не больше пяти лет, освобождаются от наказания в виде лишения свободы и от других наказаний.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей ОСОБА_4, 27.02.2010г. и Анастасию,08.09.2002г., что так же подтверждается свидетельствами о рождении серии 1-КГ №100678 от 16.03.2010г., №1-КГ №097153 от 20.09.2002г. соответственно.
Руководствуясь ст. 1 п. вЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г., ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Уголовное делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон Нокиа 5130, упаковку от мобильного телефона и гарантийный талон- считать возвращенными собственнику; ксерокопии гарантийного талона на мобильный телефон, упаковки с под мобильного телефона, три фотоснимка - хранить при деле
На постановление может быть подана апелляция в 7-дневный срок в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский райсуд г. Херсона.
Судья: Т.Е. Колесниченко