справа № 208/2123/14-к
№ провадження 1-кс/208/411/14
УХВАЛА

27 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючому середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 10.05.1995 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 140 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на два роки, на підставі ст. 8 Наказу Президента «Про амністію» від 19.04.1995 від покарання звільненому;
2). 29.11.1999 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна;
3). 27.09.2001 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 140 ч. 2 , 141 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
4). 12.04.2006 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 263 ч. 1, 187 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання та місцем праці у тому числі, з метою переховування від органів досудового розслідування а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень, в обґрунтування якого зазначив, що 20 березня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходили повз готелю «Зоря», розташованому в буд. АДРЕСА_2 . Через скляні двері вони побачили в холі готелю раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в руках у якого знаходився мобільний телефон Fly IQ 451 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з sim-1: НОМЕР_3 , sim-2: НОМЕР_4 , вартістю 2200 гривень. Побачивши ОСОБА_7 з телефоном в руках ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 відкрито, із корисливого мотиву, викрасти вказаний мобільний телефон. ОСОБА_6 на це погодився. Після чого, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зайшли в хол готелю «Зоря», одночасно підійшли ззаду до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з правого боку, а ОСОБА_6 з лівого, та ОСОБА_5 вихопив з правої руки ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон Fly IQ 451, а ОСОБА_6 в той самий момент штовхнув ОСОБА_7 ззаду в ліве плече. Після чого ОСОБА_5 з вказаним мобільним телефоном, поки ОСОБА_7 намагався зупинити ОСОБА_6 , тримаючи його за куртку, вибіг з готелю «Зоря» та втік через двори по направленню до вул. Бойко в м. Дніпродзержинську. Після нетривалої боротьби, яка тривала приблизно хвилину, ОСОБА_6 вирвався з рук ОСОБА_7 та також вибіг з холу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та через двори побіг в сторону АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 2200 (дві тисячі двісті) гривень, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.186 ч. 2 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст..177 КПК України.
Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.
Повідомити письмово під розпис підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Дніпродзержинська, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений 27.03.2014р. _____________ ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1