Справа № 643/9071/15-к
Справа 1-КП/643/561/15
643/9071/15к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 30.01.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, інвалід 3 групи, раніше засудженому: 19.04.1996 року Шевченківським р/с Харківської області за ст.141 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, у зв`язку із ст.45 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 08.10.1996 року Шевченківським р/с Харківської області за ст.140 ч.3, 42,43 КК України, ст.186 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 26.02.2001 року Шевченківським р/с Харківської області за ст. 196-1 ч.1 КК України до виправних робіт на строк 8 місяців, утримання з заробітної плати 20%; 10.06.2003 року Шевченківським р/с Харківської області за ст.186 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, у зв`язку із ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки; 19.04.2011 року Київським р/с м. Харкова за ст.358 ч.1, 358 ч.3. 309 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 06.09.2011 року Київським р/с м.Харкова за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 06.06.2014 року за постановою Харківського р/с суду Харківської області згідно Закону України «Про амністію», 24.02.2015 р. Київським р/с за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, у зв`язку із ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки, 14.04.2015 р. Шевченківським р/с Харківської області за ст.395 КК України до позбавлення волі на строк 2 місяця арешту, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, діючи повторно, 28.01.2015 року близько 02.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими в ході досудового розслідування, та які ОСОБА_4 є малознайомими особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, побачили отвір у вигляді оглядового вікна, яке знаходилось у плиті підвального приміщення вищезазначеного багатоповерхового будинку. В цей час малознайомий на ім`я ОСОБА_6 запропонував підійти ближче, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, втрьох підійшли до оглядового вікна, заглянули всередину вказаного підвального приміщення, за допомогою ліхтарика освітили приміщення та побачили кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти та розпорядитись за власним розсудом. Так ОСОБА_6 , в силу фізичних властивостей, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення зазначеного багатоповерхового будинку, тобто заліз у підвальне вікно, після чого, знаходячись деякий час в середині ОСОБА_6 , через оглядовий отвір почав передавати ОСОБА_4 та малознайомому на ім`я ОСОБА_7 таємно викрадений кабель електрозв`язку марки ТППепЗ 100x2x0,5 довжиною 27 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 42 від 02.02.2015 - 44,367 грн. за кожний метр. Після чого, вказаний відрізок кабелю ОСОБА_4 та малознайомий на ім`я ОСОБА_7 скрутили в кільце на вулиці біля вищевказаного будинку та вдвох понесли до попередньо спільно домовленого з ОСОБА_8 місця зустрічі по вул.Родниковій в м.Харкові.
Таким чином, ОСОБА_4 та невідомі особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили усі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як при спробі покинути ОСОБА_4 та особою ОСОБА_7 місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, їх дії були помічені та зупинені співробітниками охорони «Охорона і технології» гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за адресою м.Харків, вул.Родникова зупинили їх та привели до буд. АДРЕСА_2 , до приїзду співробітників міліції. Таким чином ОСОБА_4 та невідомий на ім`я ОСОБА_7 вчинили закінчений замах на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням в приміщення, що належить ПАТ «Укртелеком» загальною вартістю згідно судово-товарознавчої експерти за № 42 від 02.02.2015 р. - 1197 грн. 91 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав пояснення як вони викладені вище, та уточнив що дійсно у лютому 2015 року, в нічний час він перебуваючи на Північній Салтівці в м.Харкові, спільно з малознайомими ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , викрали з підвалу житлового будинку кабель, після чого їх в викраденим біля вказаного будинку затримала охорона. Крадіжку здійснював у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше неодноразово засуджений, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює, по місту проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд не встановив.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі, за яку кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі.
При призначені остаточного покарання суд враховує що злочин, за який засуджується ОСОБА_4 , був вчинений ним до постановлення вироку Київського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 року по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тому йому має бути призначене покарання відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком.
Цивільний позов по справі відсутній. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.
У відповідність до ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 року по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, більш суворим покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначити - 4 (чотири) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 3 (три) роки.
Речові докази: кабель зв`язку, що перебуває на відповідальному зберіганні у ПАТ «Уктелеком» на підставі розписки - вважати повернутим потерпілим.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1