Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 962 2010 p. Гоповуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. вересня місяця 28 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Бугрименка В.Г.,

суддів Раєнка В.І., Грушицького А.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну

справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом

першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 11 травня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком

ОСОБА_4, 1 грудня 1978 року

народження, раніше судимого 12 листопада 2009 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладено обов'язки передбачені п.п. 3-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України постановлено вирок від 12 листопада 2009 року щодо ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 14 лютого 2010 року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів проник до будинку ОСОБА_5, що розташований по провулку Потапенка в с. Федорівна Каховського району Херсонської області, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на суму 235 гривень, чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

В апеляції прокурор, зазначає, що суд неправильно застосував кримінальний закон, а саме безпідставно не призначив покарання за ст. 71 КК України, крім того, в мотивувальній частині вироку не вказав кваліфікуючу ознаку ст. 185 КК України - вчинення злочину повторно. Просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора на підтримку апеляції, пояснення та останнє слово засудженого, який просив залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 12 листопада 2009 року ОСОБА_3 було засуджено Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, (а. с. 26, 27).

Відповідно до довідки виконавчої служби Каховського міськрайуправління, станом на 2 березня 2010 року ОСОБА_6 штраф не сплатив (а.с. 30).

За правилами ст. 71 КК України, призначається покарання, якщо засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

Суд першої інстанції вказані вимоги закону не виконав та не призначив ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, тобто неправильно застосував кримінальний закон.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням в житло. Разом з тим, суд першої інстанції, виключивши з об'єму обвинувачення кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 185 КК України - вчинення злочину повторно, своє рішення не мотивував.

За таких обставин, вирок суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати вище наведене та прийняти по справі законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА

апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 травня 2010 року щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду зі стадії судового слідства.

Судді :