Справа №727/7341/14-к
Провадження № 1-кс/727/2272/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
скаржник - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою, в якій посилається на те, що 08 серпня 2014 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі по тексту ЄРДР) за № 0000052 від 15 липня 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Цього ж дня, 08 серпня 2014 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000052 від 15 липня 2013 року
Вказані рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , вважає винесенеми передчасно і просить їх скасувати, як незаконні.
В судовому засіданні захисник та ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 15.07.2013 р. до ЄРДР внесено відомості № 0000052 за заявою ОСОБА_6 .
08 серпня 2014 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі по тексту ЄРДР) за № 0000052 від 15 липня 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2013 року зобовязано слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно та гроші.
07 серпня 2013 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці визнано бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 протиправною та зобов`язано негайно виконати належним чином ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2013 року.
Зазначені ухвали слідчих суддів набрали чинності і підлягали негайному і безумовному виконанню у відповідності до вимог ст.ст. 534-535 КПК України, однак слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 не виконувались протягом більш ніж 3-х місяців.
Вважаю, що слідчий ОСОБА_3 , невірно надав оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження доказам та ухвалам суду від 14.01.2014р., 09.07.3024р., яким вже неодноразово було скасовано постанови про закриття даного кримінального провадження, де також неодноразово було визнана бездіяльність слідчого ОСОБА_7 протиправною.
Зокрема, в ході досудового слідства ОСОБА_3 так і не з`ясував обставини, чому замість виконання ухвали суду від 30.04.2013 р. ОСОБА_7 звертався з клопотанням до процесуального прокурора та суду про проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , чому повернення грошей призначив ОСОБА_6 на 22.05.2013 р., після того як отримав ухвалу суду про дозвіл на проведення особистого обшуку, чому замість виконання ухвали суду від 30.04.2013 р. та 07.08.2014 р., згідно яких зобов`язаний був повернути скаржнику гроші, звернувся з клопотанням про виділення грошей в інше кримінальне провадження, яке також знаходилось в його провадженні.
Також слідчим ОСОБА_3 при закритті кримінального провадження не з`ясовано ті обставини на які вказано в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14.01.2014 р., а саме:
- чи в змозі був отримати сам особисто суму грошей в приміщенні УМВС України;
- в зв`язку з чим починаючи з 30.04.2013 р. слідчий ОСОБА_7 маючи в провадженні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 не повернув йому гроші на підставі рішення суду від 30.04.2013 р. і не прийняв ніяких мір для того, щоб виконати рішення суду;
- яка була необхідність перекидати грошові кошти з одного кримінального провадження до іншого і визнавати їх речовими доказами не перевіривши їх набуття ОСОБА_6 ..
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що твердження слідчого ОСОБА_3 в оскаржуваній постанові про те що слідчий ОСОБА_7 вжив всіх заходів передбачених законом і судовим актом необхідних для виконання рішення, однак сам ОСОБА_6 відмовився отримувати кошти у фінвідділі, також що слідчий ОСОБА_8 не мав реальної можливості виконати судовий акт, є надуманими, такими що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки він мав реальну можливість виконати ухвали суду, однак жодних заходів для цього не вжив, тому в діях слідчого ОСОБА_7 вбачається умисел по невиконанню ухвал суду від 30.04.2013р. та 7.08.2013р.
Таким чином, вважаю, що постанова від 08.08.2014 р. слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000052 є такою, що винесена передчасно, без зясування обставин що мають суттєве значення, а встановленим обставинам слідчим прокуратури не надано належної правової оцінки чим не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Також, враховуючи всі вищенаведені обставини, вважаю, що постанова від 08 серпня 2014 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, є передчасною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 214, 284, 303, 304, 305, 306, 309, 534-535 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 08.08.2014 р. про закриття кримінального провадження внесенного 15.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.
Скасувати постанову від 08 серпня 2014 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження за № 0000052 повернути в прокуратуру Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1