Справа № 569/893/16-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 (далі слідчий) від 21 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000166 від 02 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 щодо здійснення допиту в якості свідка командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого допитати цього свідка із застосуванням технічних засобів відео фіксування.

У скарзі покликається, що у оскаржуваній постанові слідчий вказав, що необхідності допиту в якості свідка немає, оскільки йому невідомі жодні обставини які можуть мати знання для кримінального провадження. Такі доводи слідчого є припущенням. З висновком слідчого незгідний, так як будучи командиром військової частини, ОСОБА_8 можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, зокрема щодо незаінтересованості понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які є військовослужбовцями за контрактом у військовій частині. Так, згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, а саме протоколу огляду місця події від 24 грудня 2015 року вбачається, що до участі у вказаній процесуальній дії в якості понятих були запрошені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є військовослужбовцями за контрактом у в/ч польова пошта НОМЕР_1 . Дана військова частина розташована по сусідству з військовою прокуратурою Рівненського гарнізону, тобто органом який проводить досудове розслідування кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи військовослужбовцями, знаходячись фактично в залежності від військової прокуратури, перебуваючи на службі, не виконуючи свої обв`язки були запрошені понятими.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні, підтримав доводи викладені у постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що постановою слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 21 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000166 від 02 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 щодо здійснення допиту в якості свідка командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Положення ст. 42 КПК України, передбачає для підозрюваного умови щодо реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, в тому числі і під час проведення слідчих дій.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 цього Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою недопустимості порушень реалізації підозрюваним ОСОБА_5 своїх законних прав та інтересів під час проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит в якості свідка командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_7 для з`ясування обставин що мають суттєве значення по кримінальному провадженню, а відтак визнає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 від 21 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000166 від 02 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 щодо здійснення допиту в якості свідка командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_7 скасувати.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 допитати по кримінальному провадженню № 0000166 від 02 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 в якості свідка командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_8 із участю підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1