Справа № 161/1124/13- к
Провадження № 1-кс/161/514/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 23 січня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1В, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем.про встановлення телефонних зєднань з сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем№, із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з привязкою до базових станцій, в період часу з 01.12.2012 року по 19.01.2013 року, а також надати інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; дату, час, та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти В).

На думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо. Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання розгляд просить проводити без виклику представника ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем., у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, тому старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем.про встановлення телефонних зєднань з сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем№, із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з привязкою до базових станцій, в період часу з 13.01.2013 року по 19.01.2013 року, а також надати інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; дату, час, та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти В).

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Лук'янчуку О.В. тимчасовий доступ до документів, зокрема інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем.про встановлення телефонних зєднань з сім-карти оператора мобільного звязку ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем№, із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з привязкою до базових станцій, в період часу з 13.01.2013 року по 19.01.2013 року, а також надати інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; дату, час, та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос