Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-225/10
Провадження № -
В И Р О К

Іменем України

12.05.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

з участю прокурора - Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 26.01.2001 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.03.2001 року Полтавським районним судом за ч.2, 3 ст.140, 42 КК України (в ред.. 1960 року) на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 21.02.2006 року Ленінським районним судом за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 25.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.191, ст..70 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 3 роки та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки;

- 25.01.2010 року Полтавським районним судом за ч.1 ст.187 КК України, вирок змінено ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2010 року, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2009 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ударами рук та ніг завдав декілька ударі по полікарбонатним воротам паркану будинку № 66-а по вул. Інститутський проріз в м. Полтаві, внаслідок чого пошкодив їх, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення злочинів.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину та цивільний позов потерпілого визнав повністю, судом на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою підсудного та прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги статті 65 КК України - ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи дані про особу підсудного ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, беручи до уваги, що підсудний вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також конкретні обставини справи,

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд бере до уваги, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину. Разом з тим, враховуючи, що підсудний раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, інкримінований злочин скоїв в період іспитового строку за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2009 року, що свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_1 не став, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд також враховує, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2010 року, змінним ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2010 року, він засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, в зв'язку з чим при призначенні покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 5000 грн. (а.с. 24).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ДЕМОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Полтавського районного суду від 25.01.2010 року, змінним ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2010 року, вважати ОСОБА_1 засудженим на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вирок законної сили залишити попереднім тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_2 5000 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим - в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Ленынського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4