Провадження №1-кп/761/1011/2015
В И Р О К
іменем України
18 серпня 2015 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000089 від 05 січня 2014 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сєвєрного, м. Воркута Республіки Комі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, в 2013 році знятий з реєстрації в АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у інше приміщення за наступних обставин :

Так, 05 січня 2014 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_4 , виник корисливий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою він підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 23, та вирішив проникнути у вказане приміщення для здійснення крадіжки речей, які знаходились в даному магазині.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до розсувних скляних вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили своїх рук відкрив вхідні двері та проник до торгового приміщення вищевказаного магазину.

Знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 зайшов у підсобне приміщення та таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ « МТІ», а саме: матерчату чоловічу куртку, вартістю 605 гривень 07 копійок.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «МТІ» майнової шкоди на загальну суму 605 гривень 07 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 05 січня 2014 року, вночі, перебував на проспекті Перемоги, 23 в м. Києві, проходячи повз магазин « Інтертоп» побачив, що вхідні розсувні скляні двері в магазині були не до кінця закритими. Підійшовши до дверей він за допомогою сили своїх рук пошкодив їх та проник до приміщення магазину. Перебуваючи в підсобному приміщенні магазину «Інтертоп» побачив матерчату чоловічу куртку та таємно викрав її. Потім вийшов з магазину та направився додому, але був затриманий працівниками міліції, викрадене майно в нього було вилучене. Цивільний позов потерпілого ТОВ «МТІ» про стягнення з нього у відшкодування матеріальної шкоди 5484 гривні 00 коп. визнає у повному обсязі та не оспорює його розмір,оскільки він при здійсненні крадіжки з магазину «Інтертоп», при проникненні до приміщення магазину через розсувні скляні двері, пошкодив їх . В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливе обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів .

Цивільний позов потерпілого ТОВ «МТІ» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 5484 гривні 00 копійок,що складає вартість пошкоджених ним розсувних скляних вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на проспекті Перемоги, 23, в м. Києві, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі, наступив від його протиправних дій, розмір заявлених потерпілим позовних вимог обвинуваченим не оспорюється.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: куртку теплу, що знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «МТІ», слід передати за належністю ТОВ «МТІ»; DVD диск з відеозаписом з камер спостереження від 05 січня 2014 року із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року підлягає скасуванню, однак суд не може вирішувати питання щодо звільнення його з-під варти в залі суду негайно, так як кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України знаходиться в провадженні Подільського районного суду м. Києва та в рамках якого йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично являтися у органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» ( ЄРДПОУ 13669756, юридична адреса : 04116, м. Київ, вул. Шолуденко., 3) у відшкодування матеріальної шкоди 5484 гривні 00 копійок.

Речові докази по справі: куртка тепла, що знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «МТІ», передати за належністю ТОВ «МТІ»; DVD диск з відеозаписом з камер спостереження від 05 січня 2014 року із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя : ОСОБА_1