В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0003012, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

1) 26.05.1998 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі із випробуванням на 1 рік;

2) 11.12.1998 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 17.11.1999 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 24.02.2000 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

5) 08.02.2002 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.11.2015 року приблизно о 20.30 годині обвинувачений ОСОБА_5 на ґрунті особистого неприязного ставлення до потерпілої ОСОБА_4 , після невдалих спроб насильно витягнути останню з салону автомобіля марки «ДЕО», який належить ОСОБА_6 , зупинений біля будинку №102, розташованого по вул. Шевченка м.Павлограда, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер скоєних дій та бажаючи діяти саме таким чином, знаходячись біля потерпілої ОСОБА_4 , яка продовжила сидіти в салоні автомобіля та опиралась вказаним діям, наніс неодноразові удари кулаком в різні частини голови та обличчя останньої, з силою здійснював захват за руку потерпілої ОСОБА_4 , яка чинила опір, завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв голови (синців та саден), гематом обличчя, грудної клітини зліва та правої кісті, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст. 125 ч.1 КК України визнав частково і пояснив, що конфлікт з потерпілої стався із-за сина, кулаками в той день потерпілу не бив, намагався лише витягнути останню з автомобілю та декілька разів вдарив останню долонею по обличчю, більше пояснювати обставини вчиненого відмовився.

Крім частково визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , письмовими доказами, зібраними стороною обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 06.11.2015 року приблизно о 20.30 годині вона разом з подругою ОСОБА_6 намагалась під`їхати на автомобілі останньої до автобусної зупинки від будинку АДРЕСА_2 . В цей момент підбіг обвинувачений ОСОБА_5 та зупинив автомобіль. Раніше з цим чоловіком вони проживали разом, в них є спільна дитина, з літа 2015 року вони не проживають разом. Обвинувачений підбіг до передньої пасажирської двері автомобілю, де сиділа вона, відчинив її та став лаятись, намагатись її витягнути з автомобілю. Вона дуже злякалась, тому стала триматись за кермо автомобіля, та чинила опір. Від дій обвинуваченого в неї порвався одяг: кофта та нижня білизна, від витягування обвинуваченого в неї в області грудей утворились садна. Оскільки в обвинуваченого не виходило витягнути її з автомобілю, останній став її бити в область голови та обличчя кулаком правої руки, наносив численні удари, від чого в неї утворились синці та набряк лівої сторони обличчя, проте вона продовжувала сидіти в автомобілі та чинити опір. Лише після того, як пообіцяла обвинуваченому з ним спокійно поговорити вдома, останній припинив свої дії. Від`їхавши від місця злочину, вона направилась до лікарні, де були зафіксовані побої. Просить суворо покарати обвинуваченого, призначивши покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 06.11.2015 року потерпіла ОСОБА_4 попросила підвезти її до зупинки, приблизно о 20.30 годині вони разом виходили з салону красоти, що розташований в будинку АДРЕСА_2 . Коли намагались від`їхати від будинку, з темноти вибіг обвинувачений ОСОБА_5 разом з чоловіком та зупинив автомобіль. ОСОБА_5 підбіг до правої сторони автомобілю, де на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_4 . Відчинив двері, вони стали лаятись, обвинувачений став намагатись витягнути ОСОБА_4 з автомобіля, остання трималась за кермо, та чинила опір обвинуваченому. У ОСОБА_5 нічого не виходило, він став тягнути потерпілу за куртку, від цих дій кофта та верхня частина нижньої білизни у потерпілої розірвались. Обвинувачений ОСОБА_5 поводив себе дуже агресивно. Після невдалих спроб витягнути потерпілу з автомобілю, ОСОБА_5 став наносити кулаками удари в ліву частину обличчя потерпілої та по голові. Вона, чоловік, який підійшов разом з обвинуваченим стали вмовляти останнього, щоб той зупинив свої дії. Проте обвинувачений продовжував свої дії. Лише після того, як потерпіла пообіцяла спокійно поговорити з обвинуваченим вдома, останній припинив свої дії. Вони швидко поїхали. Перебуваючи у райвідділу міліції, вона сфотографувала зовнішній стан потерпілої. В неї були садна та припухлості на обличчі, садна в області грудей.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2015 року, до Павлоградського ВП звернулась потерпіла ОСОБА_4 , яка зазначила, що 06.11.2015 року о 20.30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №102 по вул. Шевченко м.Павлограду, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока та грудної клітини /т.2 а.п.6/.

Згідно довідки КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР» №11270, 06.11.2015 року о 22.35 годині до лікувальної установи звернулась потерпіла ОСОБА_4 у зв`язку з побиттям цього ж дня о 20.30 годині. В області голови виявлені множинні забої, гематоми, садна обличчя, гематома лівого ока, гематома та садна грудної клітини /т.2 а.п.14/

Відповідно до протоколу огляду від 16.11.2015 року, при огляді добровільно виданих потерпілою ОСОБА_4 речей: кофти та куртки, в яких остання була одягнена 06.11.2015 року під час конфлікту з обвинуваченим, - були встановлені пошкодження. Зазначені речі були вилучені в ході огляду /т.2 а.п.15-19/. Постановою слідчого від 16.11.2015 року куртка та кофта потерпілої ОСОБА_4 , вилучені в ході огляду 16.11.2015 року, були визнані речовими доказами, та передані на збереження потерпілій ОСОБА_4 /т.2 а.п.20/, про що остання склала розписку /т.2 а.п.21/

Під час огляду фотознімків 16.11.2015 року слідчим СВ Павлоградського ВП, на яких зображена потерпіла ОСОБА_4 , були встановлені пошкодження: подряпина на обличчі, припухлості та почервоніння кожних покровів, про що було складено протокол огляду /т.2 а.п.22-23/. Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні, зазначені фото були зроблені 06.11.2015 року одразу після спричинених тілесних ушкоджень обвинуваченим у Павлоградському ВП.

При проведенні слідчого експерименту 19.11.2015 року потерпіла ОСОБА_4 на місці злочину показала та розповіла яким чином 06.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 завдав їй тілесних ушкоджень. При цьому потерпіла зазначила, що удари обвинувачений наносив кулаками рук, завдав приблизно 20 ударів в область обличчя та голови, тілесні ушкодження в області грудей утворились під час невдалих спроб обвинуваченого витягнути її з салону автомобіля. Саме в цей момент і був пошкоджений її одяг /т.2 а.п.24-34/.

Оглядаючи добровільну видану потерпілою ОСОБА_4 нижню білизну 19.11.2015 року, в яке була одягнена потерпіла під час конфлікту 06.11.2015 року з обвинуваченим, були виявлені пошкодження, про що було складено протокол огляду /т.2 а.п.35-36/. Оглянутий бюстгальтер потерпілої був визнаний речовим доказом постановою слідчого від 19.11.2015 року /т.2 а.п.37/ та переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_4 під розписку /т.2 а.п.38/

Під час проведення слідчого експерименту від 21.11.2015 року, свідок ОСОБА_7 на місці злочину показав в розповів, що 06.11.2015 року разом ввечері з обвинуваченим ОСОБА_5 перебував біля будинку №102, розташованого по вул. Шевченка м.Павлограда, де чекали на потерпілу. Коли побачили потерпілу, яка від`їжджала, обвинувачений підбіг до автомобіля та зупинив його. Чув, що в салоні автомобіля відбувається конфлікт обвинуваченого та потерпілої, бачив, що обвинувачений нахиляється до салону автомобіля з правої сторони, будь-яких ударів чи бійки не бачив /т.2 а.п.52-57/.

При проведенні слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, - свідок ОСОБА_6 23.11.2015 року при пред`явленні фотознімків впізнала на фотографії №2 обвинуваченого ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя, зазначивши, що саме він завдав тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 06.11.2015 року в її присутності /т.2 а.п.61-63/.

При проведенні слідчого експерименту 23.11.2015 року свідок ОСОБА_6 на місці злочину біля будинку АДРЕСА_2 , показала та пояснила яким чином обвинувачений ОСОБА_5 06.11.2015 року завдав тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 кулаками рук та спробами витягнути останню з салону автомобіля /т.2 а.п.64-71/

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №367 від 24.11.2015 року, у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені наступні механічні пошкодження: множинні забої голови (синці та садна), гематоми обличчя, шиї та грудної клітини зліва, живота та правої кисті. Дані пошкодження по своєму характеру відносяться до ступеня легких. Відмічені пошкодження, як разом , так і окремо відносяться до легких. Пошкодження утворились від дії тупого (тупих) предметів можливо та від удару кулаком (кулаками). Час спричинення пошкоджень може відповідати строку 06.11.2015 року. Кількість пошкоджень вказати не представляється можливим, так як в довідці указано, що вони множинні. Відмічені тілесні пошкодження могли утворитись у потерпілої ОСОБА_4 за обставин та умов, про які показала вона в ході слідчого експерименту. Пошкодження могли також утворитися у потерпілої за обставин та умов, про які показала в ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 /т.2 а.п.73-75/

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , що ніяких ударів кулаками потерпілій ОСОБА_4 він не наносив, вдаривши декілька разів останню долонею по обличчю, спростовуються

- показами потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , які в судовому засіданні неодноразово поясняли, що обвинувачений наносив удари кулаками рук в область голови,обличчя та тулуба потерпілої, спробував витягнути останню з салону автомобіля, хапаючи потерпілу за одяг в області грудей;

- висновком експерта судово-медичної експертизи, який не виключив можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілої в результаті ударів кулаком (кулаками);

- протоколами слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , які на місці злочину на статисті відтворили обставини події спричинення легких тілесних пошкоджень потерпілій ОСОБА_4 06.11.2015 року в результаті ударів саме кулаками рук обвинуваченим.

Покази потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 суд бере за основу при постановлені вироку, оскільки вони логічні та послідовні, збігаються з письмовими доказами, зібраними стороною обвинувачення, висновком судово-медичної експертизи. Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в частині ненанесення останнім ударів кулаками рук суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

1) куртка та кофта потерпілої ОСОБА_4 , вилучені в ході огляду 16.11.2015 року та передані на збереження потерпілій ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили підлягають залишенню останній по приналежності;

2) верхня частина нижньої білизни потерпілої ОСОБА_4 , вилучена в ході огляду 19.11.2015 року та передана на збереження потерпілій ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили підлягає залишенню останній по приналежності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Речові докази:

1) куртку та кофту потерпілої ОСОБА_4 , що передані на збереження потерпілій ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності;

2) верхню частину нижньої білизни потерпілої ОСОБА_4 , що передана на збереження потерпілій ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1