Справа № 646/750/16-к
№ провадження 1-кс/646/507/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000620 та на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000629,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000620 та на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000629, яку було передано в провадження слідчого судді 21.01.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що копія постанови про відмову у визнанні потерпілим була отримана заявником 30.12.2015 року та 06.01.2016 року ним подана до Червонозаводського районного суду м. Харкова скарга на вказану постанову.

З даною скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим заявник звернувся до суду 20.01.2016 року, при цьому не вказав обставин, які б перешкоджали йому звернутися з даною скаргою після 30.12.2016 року, а також у скарзі не було порушено питання щодо поновлення строку на подачу такої скарги.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000620 та на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000629, в частині оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000620 підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на її подачу та відсутністю підстав на поновлення такого строку.

Одночасно вважаю доцільним роз`яснити заявнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000620 та на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000629, в частині оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000620 - повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1