Справа № 1-687/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого Захарченко Д.В.

При секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу протокольної форми у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складені матеріали протокольної форми, згідно яких він 28.07.2011 р. близько 17.00 год., знаходячись на розі вул. 11 Лінія та вул. Китобоїв в м. Миколаєві, маючи намір на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав каналізаційну кришку люку, що належить ЦТУ МФ ВАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальний збиток на суму 217 грн.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, в звязку з чим 04.10.2011 р. судом винесено постанову про примусовий привід підсудного.

Згідно рапорту ДІМ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області, виконати привід підсудного не виявилося можливим, оскільки за вказаною адресою дверей ніхто не відчинив, а тому встановити місце проживання встановити неможливо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення підсудного у розшук та зупинення провадження у справі. Вирішуючи клопотання прокурора суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку, та згідно ст.288 КПК України, має право винести постанову про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Тобто оголошення розшуку підсудного пов'язане з вирішення питання про обрання або зміну йому запобіжного заходу.

Проте, згідно ст.426 КПК України, за матеріалами складеними по протокольній формі досудової підготовки, запобіжний захід правопорушнику не обирається, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості оголосити ОСОБА_1 у розшук та обрати йому запобіжний захід.

Більш того, враховуючі дані про не проживання підсудного більше року за адресою встановленою у обвинувальному висновку, тобто на моменту порушення кримінальної справи і направлення матеріалів до суду, суд вважає, що місце проживання підсудного встановлено не було, що є обов'язковим відповідно до ст.223 КПК України.

Відповідно до вимог ст.431 УПК України, при розгляді кримінальної справи протокольної форми підготовки матеріалів, суд вправі повернути їх для проведення додаткового слідства, для з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що місце проживання ОСОБА_1, не може бути встановлене в судовому засіданні, та така обставина є істотною додатковою обставиною, не встановлення якої перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним кримінальну справу повернути прокурору для проведення досудового слідства, в ході якого не обхідно встановити місце знаходження ОСОБА_1 та вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 431 УПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу протокольної форми відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, повернути прокурору Ленінського району м. Миколаєва для проведення досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: