Справа 127/5812/14-к
Провадження 1-кс/127/2034/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 28.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
Посадові особи ПП « ОСОБА_4 », в порушення ч.1 ст. 4 ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку», ст. 73 Закону України «Про нотаріат», ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», усвідомлюючи, що комплекс нежитлових будівель і споруд та земельна ділянка несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під обтяженням кредиторів, зокрема ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і описане ВДВС з накладенням арештів, і те, що вони не мають прав його реалізувати, без попередньої згоди кредиторів, будучи особами, яким це майно ввірено, маючи намір на виведення нерухомого майна ПП « ОСОБА_4 » з під контролю кредиторів, перереєстрували обтяжений зобов`язаннями зазначений майновий комплекс за ОСОБА_5 ,як фізичною особою на підставі, укладеного між сторонами Договору іпотеки від 01.12.2010 року зі змінами,внесеними Договором про внесення змін та доповнень від 13.11.2013 року на підставі укладеного між сторонами Договору іпотеки.
Обставинами кримінального провадження, згідно заяви ОСОБА_6 , встановлено, що 14.07.2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (майнового комплексу цегельного заводу), посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 3744, у відповідності до положень якого від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_4 » перейшло право власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка несільськогосподарського призначення , загальною площею 82357 кв.м. за тією ж адресою із цільовим призначенням землі промисловості, транспорту.
У рамках зведеного виконавчого провадження №34895044, щодо боржника ПП « ОСОБА_4 » державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено низку постанов на накладення арештів на невизначене майно (все майно) боржника, а крім того безпосередньо й на належні ПП « ОСОБА_4 » вказаний вище комплекс нежитлових будівель і споруд та земельну ділянку,а саме: від 31.08.2011 року, 12.03.2012 року, 01.10.2012 року, 20.11.2012 року, 28.12.2012 року, 17.06.2012 року та оголошення заборони на його відчуження на бланках суворого обліку. Копії постанов ВДВС направлено на виконання органам,які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власникам також сторонам.
Незважаючи на заборону здійснення відчуження будь-якого майна,яке належить ПП « ОСОБА_4 », 01.12.2010 року між вказаним суб`єктом господарювання та ОСОБА_5 ,в забезпечення зобов`язань підприємства перед останнім, на загальну суму 3 млн. Грн.,укладено Договір іпотеки комплексу нежитлових будівель , споруд і земельної ділянки, зареєстрований приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 в реєстрі за №2515.
У разі наявності записів про обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, державний реєстратор переносить відповідні записи до розділу Державного реєстру речових прав, відкритого на об`єкт нерухомого майна,а саме: заборону на їх розпорядження.
Проте, 13.11.2013 року між ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_5 укладено Договір про внесення змін до Договору іпотеки від 01.12.2010 року, зареєстрований приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 в реєстрі за №1613.
Вищевказані документи було надано для проведення державної реєстрації прав власності на зазначене нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель та споруд та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 . 14.11.2013 року вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано, як приватна власність ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія, номер : НОМЕР_2 , виданий 05.09.1995 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 3654834.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно дослідити документи, що містяться в реєстраційній справі, щодо укладення 01.12.2010 року Договору іпотеки комплексу нежитлових будівель, споруд і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , між ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_5 , зареєстрований приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 в реєстрі за №2515 та документів, що містяться в реєстраційній справі, щодо укладення 13.11.2013 року Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 01.12.2010 року, зареєстрований приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 в реєстрі за №1613, які знаходяться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки реєстраційні справи щодо укладення 01.12.2010 року Договору іпотеки комплексу нежитлових будівель, споруд і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , між ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_5 та документів, що містяться в реєстраційній справі, щодо укладення 13.11.2013 року Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 01.12.2010 року в неї відсутні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого є необґрунтованим та слідчий у судовому засіданні не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: