Провадження 1-кс/127/7911/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 , 14.11.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 06.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 12.07.2014 по 03.10.2014 невідомі особи, скориставшись недосконалістю банківської послуги «Екстрені гроші», з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих на території м. Вінниці та області, незаконно отримали кошти в сумі 3 710 500 грн., внаслідок заподіяли Банку майнову шкоду.

Так, власники платіжних карт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи свій підтверджений фінансовий телефон (номер мобільного телефону, який вказано та підтверджено клієнтом як номер телефона, за допомогою якого проводяться фінансові операції), через банківську систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та банкомати, замовили послугу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка надавала можливість клієнту зняти з карти грошові кошти в банкоматі за фізичної відсутності карти по унікальному коду. Після здійснення Банком нетривалої автоматизованої перевірки щодо підтвердження можливості зняття коштів клієнтом, через SМS-повідомлення отримали з Банку по одному унікальному коду на видачу однієї конкретної суми. В подальшому, дані особи із залученням третіх осіб, синхронно ввели в різні банкомати м. Вінниці та області унікальний код для зняття коштів, при цьому з рахунку клієнта Банком списалась лише сума однієї операції.

Таким чином, власники карток спільно з невстановленими особами, використовуючи вразливість банківської послуги, по одному унікальному коду здійснювали численні банківські операції, внаслідок яких незаконно отримали та привласнили дублюючі суми грошових коштів.

Вказані незаконні операції проведені з використанням банківських платіжних карт наступних клієнтів Банку та телефонних номерів:

1. ОСОБА_4 , 1992 р.н., телефонні номера, задіяні в проведенні банківської операції - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2. ОСОБА_5 , 1990 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_3 , інший телефонний номер клієнта НОМЕР_4 ;

3. ОСОБА_6 , 1987 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_5 ;

4. ОСОБА_7 , 1988 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_6 , інші телефонні номери клієнта НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

5. ОСОБА_8 , 1980 р.н., телефонні номера, задіяні в проведенні банківської операції - НОМЕР_1 , інший телефонний номер клієнта НОМЕР_9 ;

6. ОСОБА_9 , 1988 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_10 , інші телефонні номери клієнта НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

7. ОСОБА_10 , 1982 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_13 , інший телефонний номер клієнта НОМЕР_14 ;

8. ОСОБА_11 , 1976 р.н., телефоні номера, задіяні в проведенні банківської операції - НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , інші телефонні номери клієнта НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

9. ОСОБА_12 , 1996 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_21 , інші телефонні номери клієнта НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;

10. ОСОБА_13 , 1991 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції НОМЕР_26 , інший телефонний номер клієнта НОМЕР_27 .

Враховуючи викладене, документи з інформацією про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги та абонентів, за якими зареєстровані та, які користувалися номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 за період з 01.06.2014 по 13.11.2014, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження замовлення та отримання банківської послуги «Екстрені гроші» з використанням мобільного зв`язку, визначення кола осіб, задіяних в злочинній схемі.

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора телекомунікацій - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , телефони контактні: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , факс: НОМЕР_31 встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що вказані незаконні операції проведені з використанням банківських платіжних карт наступних клієнтів Банку та телефонних номерів: 1) ОСОБА_4 , 1992 р.н., телефонні номера, задіяні в проведенні банківської операції - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 2) ОСОБА_5 , 1990 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_3 , інший телефонний номер клієнта НОМЕР_4 ; 3) ОСОБА_6 , 1987 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_5 ; 4) ОСОБА_7 , 1988 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_6 , інші телефонні номери клієнта НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 5) ОСОБА_8 , 1980 р.н., телефонні номера, задіяні в проведенні банківської операції - НОМЕР_1 , інший телефонний номер клієнта НОМЕР_9 ; 6) ОСОБА_9 , 1988 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_10 , інші телефонні номери клієнта НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; 7) ОСОБА_10 , 1982 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_13 , інший телефонний номер клієнта НОМЕР_14 ; 8) ОСОБА_11 , 1976 р.н., телефоні номера, задіяні в проведенні банківської операції - НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , інші телефонні номери клієнта НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; 9) ОСОБА_12 , 1996 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції - НОМЕР_21 , інші телефонні номери клієнта НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; 10) ОСОБА_13 , 1991 р.н., телефонний номер, задіяний в проведенні банківської операції НОМЕР_26 , інший телефонний номер клієнта НОМЕР_27 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання інформації з SMS, MMS повідомлень по абонентських номерах НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , задоволенню не підлягають, оскільки дії спрямованні на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 та працівникам УМВС України у Вінницькій області, які будуть діяти на підставі його доручення про проведення слідчих дій дозвіл на тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді (ознайомлення з ними та вилучення їх), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) з інформацією про про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги та абонентів, за якими зареєстровані та, які користувалися номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 із зазначенням типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація, конференц-зв`язок), з`єднання нульової тривалості, дати, часу, тривалість з`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання - абонент «А» та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку - абонент «Б» (абонентський, серійний номери SIM-картки, ІМЕІ), за період з 01.06.2014 по 13.11.2014, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 та працівникам УМВС України у Вінницькій області, які будуть діяти на підставі його доручення про проведення слідчих дій вищевказані документи.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя