overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/26/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевськиго районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2015 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури №2, яка полягає у невиконанні судового рішення про повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевськиго районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури №2, яка полягає у невиконанні судового рішення про повернення тимчасово вилученого майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури №2 ОСОБА_9 направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2016 року об 11-00 годині.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 337/3237/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3237/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/380/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 297, Доповідач в 2 інстанції
ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 297 КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, а саме, в 15-денний строк з дня одержання засудженим копії ухвали, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7154/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/164/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме у відповідності до ч.6 ст.396 КПК України потерпілим не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження. Так, потерпілим надано лише дві копії апеляційної скарги, при цьому потерпілому необхідно було всього подати шість копій апеляційної скарги для надіслання прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого, а також трьом цивільним відповідачам.

Крім того, в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 не зазначає апеляційні вимоги, а саме яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду кримінального провадження щодо трьох цивільних співвідповідачів, до яких потерпілим також подано спільний цивільний позов, а саме крім ПП «Транс-Спорт» потерпілим також подано цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПАТ «Українська поважно-страхова компанія».

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2193/14-к

Провадження № 1-в/486/20/2016

16 січня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 20 квітня 2015 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 9 років позбавлення волі.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України призначити до судового розгляду в залі Южноукраїнського міського суду на 28 січня 2016 року о 11.00 год..

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1518/809/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В с т а н о в и в :
15.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в слідчому ізоляторі) у строк відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду від 11 вересня 2012 року.
Згідно статтей 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Одеській установі виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 21), що є територією юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, тому клопотання не підлягає розгляду в Любашівському районному суді Одеської області.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 669/8/16-к
Провадження № 1-кп/669/9/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратур Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000267 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/346/16-к
Номер провадження 1-в/676/56/16
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ( далі Закон ),
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права та порядку звернення.
Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Оскільки, як вбачається з клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області (№112) м.Копичинці, вул.Шевченка,94, Гусятинського району Тернопільської області, дане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Гусятинським районним судом Тернопільської області.
Таким чином, клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право звернутися із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» особі, яка його подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/128/16-к
Провадження № 1-кп/740/34/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному 19.10.2015 року в ЄРДР за № 0001781.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , проти чого останній не заперечував.

Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27 січня 2016 року на 14 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/157/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/157/2016, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4104 грн. на відшкодування майнової щкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На даний вирок адвокат подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 28 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/152/16-к
№ провадження 1-в/738/102/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року об 14.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003391 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, прокурор у касаційній скарзі не зазначив, з яких підстав, з огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК, він оскаржує вказані судові рішення. Крім того, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду, прокурор не наводив конкретних доводів, які, на його думку, залишились поза увагою апеляційного суду та не зазначав, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вказаною ухвалою прокурору надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку прокурором до суду касаційної інстанції подано повторну касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки прокурором не усунуті, оскільки повторна касаційна скарга за змістом є аналогічна касаційній скарзі, яку ухвалою від 28 грудня 2015 року залишено без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-268/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у зв`язку з прийняттям 26.11.2015 року ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку покарання».

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з поданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії №64 за адресою м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1