20.11.15
20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
17 листопада 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та вилучити їх, які містять технічну інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 07.08.2014 року близько о 10.00 год., невстановлена група осіб знаходячись по вулиці Леніна в смт Партизанське Дніпропетровської області заволоділи майном заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме металевими виробами у вигляді 20 тон арматури, спричинивши останньому збиток в сумі 211000 гривень.
В ході проведення оперативних заходів працівниками кримінальної поліції встановлені, наступні номери що на теперішні час використовуються вказаними вище особами, а також використовувались ними же під час скоєння правопорушення: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Крім цього подальшими оперативними заходами оперативним підрозділом проведено радіотехнічну розвідку місць де реєструвались вказані абонентській номери та де безпосередньо вказаними особами збувався незаконно отриманий вантаж за наступними адресами:
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з правом ознайомлення та вилучення, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а саме про зв`язок абонентів (або таких що реєструвались у вказаному місці):
1)063-636-44-24, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , в період часу з 01.08.2015 р. по теперішній час;
отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у вищевказаний період, на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали - до 20 грудня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1