Справа № 643/1774/16-к
Номер провадження 1-кс/643/271/16
УХВАЛА

Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява в.о. директора Харківської філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що 07.12.2015 поліцейськими Управління патрульної поліції був затриманий автомобіль Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з розшуком Московського ВДВС та доставлений на спеціальний майданчик ХФ ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
10.02.2016 даний автомобіль було видано ОСОБА_7 яким були надані документи для одержання автомобіля: постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження, дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_3 на видачу автомобіля ОСОБА_7 , довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 , паспорт, у легальності яких виникли підозри.
Будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_6 пояснив, що крім того, ОСОБА_7 зі спеціального майданчику, розташованого у АДРЕСА_1 08.02.2016 також був виданий автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, з даного майданчику особі з даними ОСОБА_8 26.01.2016 було видано автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 та 01.02.2016 автомобіль BMW 745 д.н.з. НОМЕР_4 .
Як пояснив ОСОБА_6 , у нього виникли підозри у легальності наданих вказаними особами документів на одержання даних автомобілів через те, що у телефонній розмові від працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 йому стало відомо, що до вказаного управління приїздив власник вищевказаного виданого автомобіля Honda Accord та сказав, що його автомобіля на площадці немає.
Крім того, у ОСОБА_6 виникли сумніви у легальності документів, на підставі яких ОСОБА_7 з вказаного спеціального майданчику було видано автомобіль Volkswagen Multivan, оскільки цей автомобіль має високу вартість та ОСОБА_6 контролював його наявність, та пізніше дізнався, що цій же особі було видано вказаний автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було затримано у зв`язку з невідповідністю даних про його реєстрацію відомостям інформаційної бази даних.
Під час досудового розслідування на запит слідчого була одержана відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якої, на примусовому виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 47087707 у відношенні боржника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " , код: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Під час примусового викання вищезазначеного виконавчого провадження встановлено, що боржнику належить транспортний засіб Volkswagen Multivan, чорного кольору, 2009 р.в., реєстраційний номер: НОМЕР_1 , на який накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47087707 від 15.04.2015, та оголошено у розшук, постанова про закінчення за даним виконавчим провадженням не виносилась та відділом не формувались будь - які процесуальні документи за виконавчим провадженням № 47087707 щодо надання дозволу на видачу даного автомобіля.
Будучи допитаним у якості свідка по даному кримінальному провадженню, охоронець спецмайдана Харківської філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 пояснив, що автомобілі JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_1 були видані ним особисто ОСОБА_7 , після надання останнім документів на право одержання автомобілів, у т.ч. дозволу Управління патрульної поліції, а автомобілі Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 та BMW 745 д.н.з. НОМЕР_4 були видані у присутності ОСОБА_9 іншим охоронцем ОСОБА_8 . При цьому, як пояснив свідок, для одержання вказаних автомобілів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приїздили завжди разом на автомобілі «Деу» сірого кольору, з ним були ще двоє чоловіків, один з яких, на вигляд кавказької національності, назвався ОСОБА_9 як ОСОБА_10 , та як здалося ОСОБА_9 , останній виконував у них роль старшого.
Крім того, під час досудового розслідування було допитано заступника директора по роботі зі спеціальними майданчиками Харківської філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , який пояснив, що 16.02.2016, коли він знаходився на спеціальному майданчику за вказаною адресою, на площадку підійшли троє раніше незнайомих йому чоловіків, на вигляд кавказької національності, один з яких сказав, що хоче одержати свій автомобіль «BMW 530» д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходиться на вказаній площадці, та надав документи на право одержання даного автомобіля, серед яких була копія акту огляду та тимчасового затримання даного транспортного засобу, на зворотному боці якого був рукописний запис: «Згідно облікових баз даних НАІС ДДАЇ а/м BMW 530 держ. номер НОМЕР_6 в розшуку та затриманні не значиться начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції (підпис) ОСОБА_12 » та відтиск печатки Управління патрульної поліції. Яке пояснив свідок, відтиск печатки викликав у нього підозру та він зателефонував співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила, що дозволів на видачу даного автомобіля ними не видавалось та вказані особи до них не приходили, після чого свідок повідомив вказаним особам, що зараз приїдуть працівники поліції, які будуть розбиратися у вказаних фактах, після чого вказані чоловіки зникли, залишивши у ОСОБА_11 надані ними документи.
Таким чином, згідно зібраних матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що документи, що надавалися вказаними особами для одержання вказаних автомобілів зі спеціального майданчику та зберігаються у Харківській філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , можуть бути підробленими та для з`ясування даного факту необхідно одержання тимчасового доступу до вказаних документів та призначення щодо них ряду судових експертиз, а також проведення інших необхідних процесуальних дій з вказаними документами, що має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав та просить задовольнити.
Представник Харківської філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сповіщений належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх наявних документів, на підставі яких зі спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманого автотранспорту Харківської філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 були видані автомобілі Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_1 ; Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_2 ; BMW 745 д.н.з. НОМЕР_4 , а також до оригіналів документів, що були надані для одержання з вказаного спеціального майданчику автомобіля «BMW 530» д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходяться у Харківській філії ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя