overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Окремі клопотання від учасників підготовчого провадження до суду не надходили.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу особисте зобов`язання, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 грудня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/659/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003430 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою вищою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ;

потерпілої ОСОБА_7 ,

С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений та адвокат.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003430 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 09.15 годин 09.07.2015 року.

Про час та день судового розгляду інформувати представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014821 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.11.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 24.11.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0014821 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Денисюка А.В., погоджене з Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України В. Вітком про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять та проведення обшуку, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Денисюк А.В. за погодженням Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України В. Вітком із звернувся до слідчого судді із клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, які містять та проведення обшуку, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківки з каналів зв'язку - сім - карти оператора мобільного зв'язку «МТС», номер абонента НОМЕР_1, про місцезнаходження мобільного телефону з активованою сім - карткою в момент здійснення таких дзвінків із зазначенням місця розташування найближчої базової станції за період з 28 по 30 квітня 2013 року.

Разом з цим, як вбачається з поданого клопотання та копій матеріалів, якими воно обґрунтовується, вказане клопотання датоване 03.07.2012, натомість як до нього долучено витяг з ЄРДР про внесення відомостей та реєстрацію кримінального провадження за № 0003020 від 29.04.2013.

Статтею 163 КПК України визначено порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів. При цьому слідчим суддею враховуються й в тому числі положення ст. 160 КПК України щодо змісту внесеного клопотання.

Розглянувши матеріали даного клопотання, приймаючи до уваги правову позицію, викладену в п. 10 інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору, у зв'язку з невідповідністю клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Денисюка А.В., погоджене з Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України В. Вітком про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять та проведення обшуку, які містять охоронювану законом таємницю - повернути Київському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва Поночовного І.М. про закриття кримінального провадження №0000334 від 26 червня 2013 року у зв'язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. та працівників ГУ БКОЗ СБ України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва Поночовного І.М. про закриття кримінального провадження №0000334 від 26 червня 2013 року у зв'язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. та працівників ГУ БКОЗ СБ України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва Поночовного І.М. про закриття кримінального провадження №0000334 від 26 червня 2013 року у зв'язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва Сотніченка В.С. та працівників ГУ БКОЗ СБ України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Копію скарги направити старшому слідчому слідчого відділу управління прокуратури м. Києва Поночовному І.М.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому слідчому слідчого відділу управління прокуратури м. Києва Поночовному І.М.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17.30 год. 15 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва Поночовного І.М.

Старшому слідчому слідчого відділу управління прокуратури м. Києва Поночовному І.М. в строк до 15.07.2013 до 17-30 год. надати матеріали закритого кримінального провадження №0000334.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 221/1025/15-к
Номер провадження 11-кп/775/467/2015(м)

Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2, 3 ст. 289,
пп. 1, 4, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3962/14-к
Провадження №: 1-в/332/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 19.11.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 22 жовтня 2015 року об 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2062/15-к
Провадження № 1-кп/444/245/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового завсідання
м. Жовква Львівської області 03 грудня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 21.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Жовківського району Львівської області звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 21.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний предствник обвинуваченого ОСОБА_6 які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 506 КПК України, на думку суду, враховуючи психічне захворювання ОСОБА_2 , судове засідання слід проводити без його участі за обов"язкової участі його захисника та законного представника.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 21.07.2015 року щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного харектеру за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 08 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Судове засідання проводити без участі ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1354/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1001/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 14 грудня 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 676/4421/15-к
Номер провадження 1-кп/676/494/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки за станом здоров`я не може в повній мірі захищати свої інтереси самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника задоволити.
Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1