печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 18.05.2014р. про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 18.05.2014р про закриття кримінального провадження №0000517 за відсутністю складу злочину, передбачених ст. 365,366,367,372,386,396 КК України, яку було направлено ОСОБА_5 2.09.2014р.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень в описаній ними події не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, вказував на те що всі слідчі дії були проведені.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження , дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 8.11.2013р. до прокуратури Київської області надійшла ухвала Тетіївського районного суду від 30.10.2013р. та відомості за ухвалою та скаргою ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР за № 0000173 за ст.365 ч.1 КК України.

Старшим слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_4 18.05.2014р . винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000173 за відсутністю складу злочину, передбачених ст. 365,366,367,372,386,396 КК України, копія постанови направлена ОСОБА_5 2.09.2014р. (а.с.4-10)

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного , повного та об"єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів , які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам , встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прва , та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України)

Разом з цим , вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані , оскільки постанова від 18.05.2014р. про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.

Між тим , закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце , але кримінальним законом , зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності ; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину ; особа не є суб"євтом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Отже , не встановивши наявність події злочину , слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу злочину.

Таким чином , доводи адвоката ОСОБА_3 про незаконність та необгрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , тому скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 18.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000173 за заявою ОСОБА_5 скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 18.05.2014р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 18.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000173 за заявою ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1