Провадження № 1-кп/520/519/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003873, внесене до ЕРДР від 01.08.2015р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст.89 КК України не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 приблизно о 12:00 годин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись на маршрутній зупинці, що розташована на 16-й станції Великого Фонтану по вул. Довгій в м.Одесі, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: фотоапарат, фірми «Коdак», чорного кольору, вартістю 180 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 180 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 30.07.2015 року приблизно о 12:00 годин, він повертався з моря до дому. На автобусній зупинці, розташованої на 16-й станції Великого Фонтану по вул. Довгій в м.Одесі, він чикав маршрутний автобус. Біля нього присів на лавку, як йому стало потім відомо, ОСОБА_5 , який із своєї сумки став викладати на лавку особисті речі, щось шукаючи в сумці. Він, ОСОБА_3 , помітив серед речей фотоапарат фірми «Коdак», який непомітно для ОСОБА_5 скинув рукою на землю. В цей час підійшов автобус, в який ОСОБА_5 швидко побіг, поспішно склавши речі до сумки. Таким чином фотоапарат залишився на зупинці. В завершення обвинувачений показав, що він вирішив викрасти цей фотоапарат, щоб в майбутньому його продати, а виручені кошти витратити на власні потреби, оскільки він перебував у важкому матеріальному становищі. Намагаючись збути викрадений фотоапарат він був затриманий працівниками міліції, яким зізнався у вчиненному.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 у вчиненні злочину,

- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу фотоапарату фірми «Коdак»,

- протоколом огляду предмету - фотоапарату фірми «Коdак»,

- звітом ТОВ «Оціночна фірма «Абакус» про ринкову вартість фотоапарату фірми «Коdак», яка складає 180 грн.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_3 фотоапарату, належного ОСОБА_5 , вартістю 180 грн., які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна. Крім того, суд враховує, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні.

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, батьків, з якими він проживає, наявності кількох пом`якшуючих обставин, дають суду всі підстави вважати, що він не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а його виправлення можливе без відбування ним покарання. Тому ОСОБА_3 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органів пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після набрання вироку законної сили, скасувати.

Речові докази по справі фотоапарат фірми «Коdак», після набрання вироку законної сили, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не приймав участь в судовому засіданні, копію вироку направити для відома не пізніше наступного після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1