05 червня 2014 року
Справа № 203/3726/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про призначення ревізії фінансово-господарської діяльності, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про призначення ревізії фінансово-господарської діяльності.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що службові особи ВСП "Дніпропетровське пасажирське вагонне депо" ДП "Придніпровська залізниця" грубо порушили вимоги ст. 106 КЗпПУ та Розділу 5 затверджених Правил внутрішнього трудового розпорядку Дніпропетровського пасажирського вагонного депо "при підсумованому обліку час/роботи понад норму робочого часу облікового періоду є надурочним і компенсується у порядку відповідно до ст. 106 КЗпПУ", тим самим службовими особами вказаного підрозділу спричинено негативні наслідки, виражені в унеможливлюванні реалізації Конституційних прав на працю (які виражені та конкретизовані вищезазначеними нормами КЗпПУ) та її оплату відносно причетних до наслідків цих порушень працівників підрозділу. Так, 06.03.2014 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на проведено позапланову перевірку ВСП «Дніпропетровського пасажирського вагонного депо» ДП «Придніпровська залізниця» (код ЕДРПОУ 01073828), юридична та фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ пр. Калініна, 42 Б. Під час здійснення перевірки - виявлені наступні юридичні факти умисного ігнорування вимог законодавства України про працю. Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 65 КЗпП України «Надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника 4-х годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік», при перевірці наданих відомостей свідомого використання робочого часу робітників резервів провідників за 2013р. виявлено факт свідомого не забезпечення додержання волі законодавця, чітко та однозначно визначеної приписом вказаної статті. Так, за період 2013 року ОСОБА_5 перепрацювала 10,96 годин, що підтверджується відомостями Довідок контролю робочого часу по ВСП «Дніпропетровського пасажирського вагонного депо». В ході проведення перевірки виявлено, що у Дніпропетровському пасажирському вагонному депо складений Графік відгулів провідників Дніпропетровського пасажирського вагонного депо на 2012-2013 роки, із зазначенням в якому місяці та скільки годин повинен працівник використати за перероблений робочий час, чим порушені вимоги вищевказаної ст.72 КЗпПУ та Наказу № 40-Ц а саме: компенсацію за роботу у вихідний день керівництво Дніпропетровського пасажирського вагонного депо визначає самостійно, без згоди працівників та не оплачує невикористані дні відпочинку як надурочну роботу. Всього в цілому по Дніпропетровському пасажирському вагонному депо за літній період у 2012-2013 pp. (червень-вересень) провідниками пасажирських поїздів кількість відпрацьованих понаднормово складає - 69570,1 годин. У порушення вимог ст. 97 КЗпПУ «Власник або уповноважений ним орган не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами», при проведені перевірки був встановлений факт прийняття власником або уповноваженим ним органом в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами, а саме: керівництвом Дніпропетровського пасажирського вагонного депо порушені вимоги ч. І ст. 65, ст. 72, ст. 106 КЗпПУ з питань оплати праці за понаднормово відпрацьовані години.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Підстави та порядок проведення позапланових ревізій за рішенням суду визначає ст. 11 Закону України №2939-ХII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Так, позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності проводяться за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого. Слідчий подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії.
Між тим, з матеріалів поданого слідчим клопотання не встановлено наявність підстав, визначених приведеною нормою.
Крім того, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачається надання слідчими суддями дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності підприємств, установ, організацій.
Керуючись ст.ст. 110, 40, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про призначення ревізії фінансово-господарської діяльності, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000007, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1