overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5994/15-к
Провадження № 1-в/552/379/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2014 засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав. 26.09.2015 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3794/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

27 жовтня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч 1 КК України , підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч 1 КК України на 30.10.2015 року на 09.20 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 537/3084/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хіневича В.І.,

при секретарі Таранець Т.П.,

з участю прокурора Радченко Я.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.235, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань , в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора , обвинуваченого . захисника , потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 11.07.2013 року на 13 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора . обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представників.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування обраний зобоязання зявлення за викликом до суду.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження , які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І.Хіневич
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1153/15-к
Номер провадження 1-кс/540/144/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Машівської ВК № 9 про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року Машівська ВК № 9 направила до суду матеріал про вилучення мобільного телефону Самсунг, який був вилучений 02.07.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Розділом 8 КПК визначено порядок виконання судових рішень.

Статтею 539 цього Кодексу врегульовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, та в її змісті зазначено, що учасники провадження до суду звертаються з клопотанням (поданням).

Натомість вказані вимоги закону в т.ч. ст. 102 КВК України, якою також визначено форма звернення до суду у вигляді клопотання Машівською ВК № 9 не дотримані, всупереч їм до суду направлено лише супровідний лист з переліком документів, а відтак у суду відсутні підстави для призначення справи до розгляду.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що вказаний матеріал поданий з порушенням норм закону, а тому він підлягає поверненню до Машівської ВК № 9 для приведення у відповідність до чинного законодавства. При цьому суд звертає увагу, що клопотання повинне бути оформлене відповідно до правил діловодства: містити вступну, мотивувальну, а також належним чином сформульовану прохальну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

матеріали Машівської ВК № 9 про вилучення мобільного телефону Самсунг у засудженого ОСОБА_2 повернути Машівській ВК № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

"07" червня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_3 для дачі показань по даній кримінальній справі був етапований з Полицької виправної колонії № 76 до Рівненського слідчого ізолятора № 24.

7 червня 2011 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання і на даний час його необхідно направити в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.410-1 КПК України, якщо переведення засудженого з виправно-трудової установи в слідчий ізолятор необхідно в зв"язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Керуючись ст.410-1 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Начальнику Рівненського слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полицької виправної колонії № 76 для подальшого відбування покарання.

Начальнику Полицької виправної колонії № 76 прийняти засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого відбування покарання.

Постанову для виконання направити начальнику Полицької виправної колонії № 76 та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2002/ 1- 63/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.191 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.191 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 17 березня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати захисника- адвоката, потерпілого, а також свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, ніде не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 28.12.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематично до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Провину свою визнав.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, в побуті вів себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засудженого 28.12.2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 263 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 154/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України , та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України , та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України ,
прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 05 серпня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудних, захисника- адвоката, потерпілого,свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудниму ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

про самовідвід

18 серпня 2011 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, КК України,

В С Т А Н О В И В:
В моєму провадженні знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2011 року суддею ОСОБА_1 було винесено постанову про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 .

Пункт 21 ч. 1 ст. 54 КПК України передбачає, що суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 54 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід в кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, КК України .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Дело № 2002/1-182 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185,ч.3 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 , достоверно зная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в известность суд не поставил.
При таких обстоятельствах, откладывая слушание дела, суд считает необходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185,ч.3 ст.185 УК Украины,
слушанием отложить к 15 час. 28 августа 2011 года .
Поручить Барвенковскому РО УМВД Украины в Харьковской области осуществить принудительный привод на указанное время в Барвенковский районный суд подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по АДРЕСА_1 .
Судья ОСОБА_1 .
Дело№2002/4-56/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года судья Барвенковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление следователя Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
РЕВЫ ТАТЬЯНЫ ГРИГОРЬЕВНЫ, 28 января 1954г. рождения, уроженки г. Барвенково Харьковской области , украинки, гражданки Украины, образование среднее, не судимой, замужем, ЧП, проживающей по АДРЕСА_1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 17.07.2007 года ОСОБА_3 действуя умышленно и противоправно, путем обмана в Барвенковском отделении АКБ Правекс- Банк, расположенном в городе Барвенково Харьковской области, оформило кредит ПК Рассрочка на имя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по котором в следствие мошеннических действий незаконно получила денежные средства в сумме 3720 грн. причинив Правекс- Банк, материальный ущерб на выше указанную сумму.
Кроме этого 11.12.2007 года ОСОБА_3 , действуя умышленно и противоправно, повторно, путем обмана в Барвенковском отделении АКБ Правекс- Банк, расположенном в городе Барвенково Харьковской области, оформила кредит ПК Рассрочка на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по котором в следствие мошеннических действий незаконно получило денежные средства в сумме 3720 грн. причинив Правекс- Банк, материальный ущерб на выше указанную сумму.
Кроме этого, 14.01.2008 года ОСОБА_3 , действуя умышленно и противоправно, повторно, путем обмана в Барвенковском отделении АКБ Правекс- Банк, расположенном в городе Барвенково Харьковской области, оформила кредит ПК Рассрочка на имя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по котором в следствие мошеннических действий незаконно получило денежные средства в сумме 3720 грн. причинив Правекс- Банк, материальный ущерб на выше указанную сумму.
По указанному факту СО Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 69090167 по ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что она обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, скрывается от следствия.
Изучив материалы уголовного дела, пояснения следователя, который просил удовлетворить представление, мнение прокурора об обоснованности представления, считаю, что представление подлежит частичному удовлетворению.
ОСОБА_3 в настоящее время пребывает на свободе и уклоняется от явки в органы досудебного следствия.
Учитывая, что обвиняемую ОСОБА_3 необходимо допросить в судебном заседании, руководствуясь ч.4 ст. 1652 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить обвиняемую ОСОБА_7 , под стражей в Барвенковский районный суд Харьковской области.
Разрешить задержание РЕВЫ ТАТЬЯНЫ ГРИГОРЬЕВНЫ на срок не более 48 часов с момента доставки его в г. Барвенково Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в течение трёх суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья Барвенковского райсуда ОСОБА_1
Справа №2002/1236/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
05 червня 2012 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.122 КК України ,

прийняти до Барвінківського районного суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 9 час. 19 червня 2012 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, захисника-адвоката, потерпілого, свідків, відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/638/2857/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 жовтня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах заявника про кримінальне правопорушення громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
27 жовтня 2015 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника про кримінальне правопорушення громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що передбачене ст. 190 КК України відповідно до даних заяви громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_3 , 1947 р.н. від 03.10.2015 року і розпочати досудове розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах заявника про кримінальне правопорушення громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити прокурору Дзержинського району м. Харкова та начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Дзержинського району м. Харкова та начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 09 годину 50 хвилин 29 жовтня 2015 року.
Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , Дзержинський РВ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Дзержинського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: