Провадження №1-кс/337/217/2015
ЄУН № 337/1745/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0001025 від 26 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на отримання від Дніпропетровського Територіального управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період з 00:30 години до 04:00 години 26 березня 2015 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 26 березня 2015 року о 04:30 годині невстановлені особи, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом злому замку заволоділи автомобілем марки Москвич моделі 412 д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 26 березня 2015 року внесені до ЄРДР за №0001025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав свою провину у вчиненні вказаного злочину, та також пояснив, що він користуються мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що інформація про вхідні та вихідні з`єднання, із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання абонента № НОМЕР_1 надасть можливість провести аналіз для підтвердження чи спростування свідчень, які підозрюваний надав під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: Дніпропетровському Територіальному управлінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України прокурором доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Дніпропетровського Територіального управління Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати копію (завірену паперову, а за необхідності електронну) інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період з 00:30 години до 04:00 години 26 березня 2015 року.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 08 травня 2015 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1