Справа № 474/1149/15-к
Провадження №1-кп/474/96/15
УХВАЛА
Іменем України
14.12.15 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 00002 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годжінешти Каларашського району Республіка Молдова, громадянина України, освіта 8 класів, не працюючого, одруженого, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.02.2005 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покарання відбуте, судимість не погашена;

- 27.05.2008 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці покарання відбуте, судимість не погашена;

- 21.12.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, покарання відбуте, судимість не погашена;

- 14.07.2014 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

встановив:
09.12.2015 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2015 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття та повернення справи прокурору немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, потерпілі також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, так як строк тримання під домашнім арештом вказаної особи за ухвалою слідчого судді від 19.10.2015 року закінчується 18.12.2015 року та не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які були встановлені слідчим суддею на досудовому розслідуванні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують проти задоволення даного клопотання прокурора, думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення справи до судового розгляду.

До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

12.10.2015 року ОСОБА_3 було пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів, 02.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України (по факту таємного викрадення майна із магазину належного ОСОБА_5 ). 03.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України (по факту таємного викрадення майна із житлового будинку у ОСОБА_8 ). 04.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України (по факту таємного викрадення майна із приміщення ПП Норок).

19.10.2015 року ухвалою слідчого судді було прийняте рішення про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

04.12.2015р. обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Статтею 181 КПК України, визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу суд, в силу приписів ст. 178 КПК України, також враховую тяжкість покарання за злочини, в чиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність постійного місця роботи та навчання.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 19.10.2015 року, підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 були ті обставини, що прокурор надав суду достатні матеріали щодо обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, де може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, та були встановлені ризики того, що вказана особа, яка є раніше судимою та посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Тому, зважаючи, що розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено та до 18.12.2015 року судовий розгляд справи закінчити не можливо, ризики, передбачені в ухвалі слідчого судді від 19.10.2015 року не відпали та продовжують існувати, а тому в суду є законні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку домашнього арешту строком на 60 діб.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора та судді за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали рахувати з 16 години 45 хвилин 14 грудня 2015 року до 16 години 45 хвилин 11 лютого 2016 року.

Призначити по вказаному кримінальному провадженню №1-кп/474/96/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року в залі Врадіївського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження строку апеляційного оскарження до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1