У Х В А Л А

27 вересня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Голубицького С.С.,

суддів : Марітчака Т.М., Романюка М.Ф.,

за участю :

прокурора Шуста Я.Е.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2010 року, якою обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідства КУРИЛАС обвинувачується в тому, що маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах видаючи себе за приватного підприємця, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом отримання коштів у кредит протягом 2006 2008 років заволоділа коштами Кредитної спілки « Християнська злагода » в сумі 1062539, 93 грн..

Викрадені кошти впродовж 2006 2008 років вона привласнила та повторно, по мірі заволодіння коштами, легалізувала. Зокрема, використала у своїй господарській діяльності оплатила придбання нею медичного обладнання, компютерної техніки, а також будинку та земельної ділянки в с. Ростань Шацького району Волинської області.

З метою приховування своєї злочинної діяльності та не маючи наміру повертати видані їй у кредит кошти КУРИЛАС в 2009 році в м. Львові виготовила підроблений документ, а саме використовуючи надану їй службовими особами кредитної спілки довідку за вих. № 357 від 05.12.2008 року про стан її заборгованості, внесла у неї завідомо неправдиву інформацію, додрукувавши текст відповідного змісту, про те, що станом на 06.12.2008 року вона повністю погасила заборгованість перед кредитною спілкою. Також вона додрукувала дату видачі довідки, вказавши, що вона видана 06.12.2008 року та виправила дату видачі довідки з 05 на 06 грудня 2008 року. Дану довідку в 2009 році вона використала, предявивши її у кредитну спілку на підтвердження погашення нею отриманих кредитів.

Тобто, органом досудового слідства КУРИЛАС обвинувачується в :

- заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою ( шахрайстві ), вчиненим в особливо великих розмірах злочині, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України ;

- умисному вчиненні фінансових операцій та укладенні угод з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації ( відмиванню ) доходів, а так само використанні коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації ( відмиванню ) доходів, вчиненому повторно у великих розмірах злочині, передбаченому ч. 2 ст. 209 КК України ;

- підробленні документа, який видається установою яка має право видавати такі документи і який надає право або звільняє від обовязків, з метою його використання, вчинене повторно злочині, передбаченому ч. 2 ст. 358 КК України ;

- використанні завідомо підробленого документу злочині, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2010 року задоволено подання слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області і КУРИЛАС обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції дану постанову скасувати, відмовити в задоволенні подання слідчого і обрати КУРИЛАС запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. В обґрунтування своїх вимог покликається на відсутність у справі підстав для обрання даного запобіжного заходу. Звертає увагу апеляційного суду на те, що районний суд при розгляді подання слідчого практично не взяв до уваги його доводи на підтвердження цього. Вважає, що у суду були всі підстави для висновку про відсутність у справі доказів на доведеність обвинувачення слідства у вчиненні нею інкримінованих злочинів. При розгляді подання судом не вивчалось питання про можливість обрати щодо неї, з врахуванням обставин справи і даних про її особу, запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а наведені в постанові висновки про можливість КУРИЛАС ухилитися від слідства нічим не обґрунтовані.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст апеляції, вислухавши виступи захисника адвоката ОСОБА_1 і обвинуваченої ОСОБА_2 на її підтримку, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови без зміни, пояснення слідчого Штокала Є.М. по справі, вивчивши матеріали подання і матеріали кримінальної справи, обговоривши в нарадчій кімнаті наведені в апеляції доводи встановила наступне.

17 серпня 2010 року органом досудового слідства КУРИЛАС предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з постанови районного суду, приймаючи рішення про обрання КУРИЛАС запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд виходив із того, що санкція статей інкримінованих їй злочинів передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, остання не створила сімї, не має дітей, не повязана трудовими відносинами, не здійснює офіційно діяльності як підприємець і заподіяна нею шкода становить 1068729, 31 грн., а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі чи продовжити злочинну діяльність. При цьому суд також взяв до уваги заяви слідчого про можливість збільшення обсягу обвинувачення у звязку із виявленням нових епізодів її злочинної діяльності.

Вивчивши матеріали справи колегія встановила, що хоча КУРИЛАС і має постійне місце проживання, позитивно характеризується і раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, проте зібрані у справі дані вказують на її причетність до скоєння інкримінованих злочинів, які є умисними і відносяться законом до особливо тяжких, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги тяжкість інкримінованих злочинів та обрану КУРИЛАС позицію захисту у справі, яка суперечить зібраним даним, колегія суддів вважає, що перебуваючи на волі остання може вчиняти активні дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини у справі та ухилятися від слідства і суду, а тому погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність обрати щодо неї саме запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Доводи адвоката ОСОБА_1 в апеляції про відсутність в діях КУРИЛАС складу інкримінованих злочинів не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки виходять за межі предмету розгляду справи і стосуються оцінки доказів, яка може бути надана судом лише при її розгляді по суті.

З врахуванням викладеного підстав для задоволення апеляції та обрання КУРИЛАС запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2010 року, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту без зміни.

Головуючий : / підпис /.

Судді : / підписи /.