Справа № 199/8995/15-к
ВИРОК
іменем України
14.12.2015 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002215, обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Донецька, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2015 року приблизно о 15-00 годині, знаходячись біля будинку № 57, пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, де у нього виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 у невстановленої слідством особи незаконного придбав медичний шприц в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання без мети збуту.

Далі того ж дня, 08.10.2015 року ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі, незаконно ним придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, був зупинений працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_3 , де в період часу з 15:19 год. по 15:35 год., працівники міліції за добровільною згодою, провели огляд ОСОБА_4 , в ході якого виявили та вилучили з правої руки два медичні шприці з рідиною, яка згідно висновку експерта № 70/10-2743 від 31.10.2015 року масою 1,0059 г. є концентратом із макової соломи (опій екстракційний), який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений. Маса концентрату з макової соломи (опій екстракційний) в перерахунку на суху речовину становить 0,7470 г. Вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання без мети збуту, придбав та зберігав наркотичний засіб «опій екстракційний».

У відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 08.10.2015 року, що співробітниками міліції виявлено у ОСОБА_4 два одноразових медичних шприца, заповнених рідиною темно-коричневого кольору;

-висновком експерта №70/10-2743 від 31.10.2015 року, що надана на дослідження 15.10.2015 року в`язка рідина темно-коричневого кольору масою 1,0059 гр., вилучена 08.10.2015 року у ОСОБА_4 , є концентратом із макової соломи (опій екстракційний), який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений. Маса концентрату із макової соломи (опій екстракційний) в перерахунку на суху речовину становить 0,7470 р. Рідина 0,7500 г є ангідридом оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 , повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, раніше не судимий, відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 та обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, застосовуючи ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, але покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Дніпропетровській області у розмірі 614,40 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,371,373,374,ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Дніпропетровській області у розмірі 614,40 гривень.

Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1