печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, уродженця м. Єрусалим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000238 від 27.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на території України за невстановлених досудовим слідством обставин вступив у злочинну змову із громадянкою Ізраїлю ОСОБА_9 спрямовану на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу з України до Ізраїлю.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 за невстановлених досудовим слідством обставин запакували наявний у них особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у чотири згорстка фольги, які обмотали скотчем жовтого кольору (вагою брутто 311,6 грам, 296,19 грам, 294,36 грам та 294,05 грам відповідно) з метою приховання від митного контролю при переміщенні через митний кордон України.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій злочинний задум, заховали чотири поліетиленові непрозорі пакети жовтого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, до валізи яскраво рожевого кольору та валізи синього кольору, по два поліетиленові пакети жовтого кольору у кожну.

27.12.2015 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний задум ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули до аеропорту «Бориспіль» разом з двома валізами яскраво рожевого кольору та синього кольору в яких містилось чотири поліетиленові непрозорі пакети жовтого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом та попрямували на реєстрацію на літак авіакомпанії «МАУ» рейсу №779, сполученням «Київ - Тель-Авів».

Того ж дня, реалізовуючи свій злочинний задум ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , пройшовши реєстрацію на вказаний рейс, здали дві валізи яскраво рожевого кольору та синього кольору, які привезли із собою до багажного відділення та прослідували для проходження митного контролю, де обрали канал спрощеного митного контролю, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим засвідчили, що у них відсутні предмети, обов`язкові для декларування та які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України.

27.12.2015 року об 10 годині 40 хвилин у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» співробітниками Київської митниці Державної Фіскальної служби здійснено вибірковий митний контроль багажу, який пройшов через рентген-апарат служба авіаційної безпеки Державного підприємства Міжнарожний аеропорт «Бориспіль», у ході якого у багажі громадянина Ізраїлю ОСОБА_5 , а саме, у дорожній валізі яскраво рожевого кольору з багажною биркою № НОМЕР_1 , виписаною на ім`я ОСОБА_10 , серед особистих речей, виявлено приховані від митного контролю у спосіб, що ускладнює виявлення два поліетиленові непрозорі пакети жовтого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка була загорнута у декілька шарів фольги і скотч жовтого кольору, вага брутто двох виявлених пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору становить 311,6 грам та 296,19 грам та у багажі громадянки Ізраїлю ОСОБА_9 , а саме, у дорожній валізі синього кольору з багажною биркою № НОМЕР_2 , виписаною на ім`я ОСОБА_11 , серед особистих речей, виявлено два поліетиленових непрозорі пакети жовтого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка була загорнута у декілька шарів фольги і скотч жовтого кольору. Вага брутто двох виявлених пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору становить 294,36 грам та 294,05 грам

Згідно експрес-аналізатора «Сігма» Р2, речовина рослинного походження зеленого кольору, виявлена у громадянина Ізраїлю ОСОБА_5 та громадянки Ізраїлю ОСОБА_9 є канабіс, який віднесений до таблиці І списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

28.12.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд звільнити з під варти останню, у зв`язку з невчасним повідомленням її про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 28.12.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

28.12.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 97440 грн., що становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом.

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина Ізраїля.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2016 року.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25.02.2016 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом.

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина Ізраїля.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2016 року о 11.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1