Справа № 461/4238/13-к
Провадження № 1-кс/461/1668/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Ковальчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 20.03.2013 року про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 20.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000764 від 14.03.2013 року, покликаючись на те, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, натомість невірно оцінено інформацію, та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення. Просить постанову від 20.03.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю в діях працівників Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 372 КК України, а також у звязку з відсутністю в діяннях адвоката ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги ОСОБА_1, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2013 року слідчим прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 та розпочато досудове розслідування.

Крім того, зясовано, що в СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_1 від 26.02.2013 року з приводу неправомірних дій адвоката ОСОБА_3 та внесення в матеріали кримінальної справи завідомо неправдиві дані. Вказане звернення 14.03.2013 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.І КК України.

19.03.2013 року заступником прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_4 визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000764 за прокуратурою Галицького району м. Львова.

20.03.2013 року матеріали кримінального провадження № 0000070 об'єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000764.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 під час досудового розслідування встановлено, що питання, які вказані у зверненні, уже були предметом неодноразових перевірок, які проводились прокуратурою Галицького району м. Львова, за результатами розгляду яких вказані доводи не знайшли свого підтвердження, порушень з боку працівників Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не виявлено про, що заявнику надано обґрунтовану, та вичерпну відповідь.

Згідно інформації Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 19.03.2013 року встановлено, що за результатами перевірки заяв, зареєстрованих у ЖРЗПЗ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області під №5948 від 19.10.2009 року, №5949 від 19.10.2009 року та №6023 від 21.10.2009 року, на які вказує у своїх зверненнях ОСОБА_1, СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 23.10.2009 року порушено кримінальну справу №141-3026 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України за фактом заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості громадянину ОСОБА_3

Вказані матеріали перевірки заяв, зареєстрованих у ЖРЗПЗ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області під №5948 від 19.10.2009 року, № 5949 від 19.10.2009 року та №6023 від 21.10.2009 року долучені до матеріалів кримінальної справи № 141 -3026.

28.04.2010 року, в межах кримінальної справи №141-3026, порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та стосовно ОСОБА_5 за ознаками складу злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України. 28.12.2011 року Галицьким районним судом м.Львова постановлено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 27 п. 5, 122 ч. 1 КК України. Вказане рішення ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 347, 348 КПК України, оскаржено в апеляційному порядку. Згідно рішення апеляційного суду Львівської області, вирок скасовано, а вказану кримінальну справу повернуто у Галицький районний суд м.Львова на новий судовий розгляд. За результатами розгляду 08.11.2012 року суддею Галицького районного суду м.Львова Стрельбицьким В.В. постановлено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 27 п. 5, 122 ч. 1 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, останню звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На даний час справа перебуває на розгляді в апеляційному суді Львівської області.

За результатами проведеної перевірки, факти, які викладенні у звернененні ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, в ході проведення перевірки не встановлено об'єктивних даних щодо зловживання владою, та службовим становищем адвокатом ОСОБА_3, а також не встановлено об'єктивних даних щодо зловживання владою, службовим становищем, та службового підроблення в діях працівників Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам не завдано.

20.03.2013 року слідчим прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000764 від 14.03.2013 року, у звязку із відсутністю в діяннях працівників Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 372 КК України, а також у звязку з встановленою відсутністю в діяннях адвоката ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із змісту повідомлень про злочини ОСОБА_1 від 26.02.2013 року та 13.03.2013 року (кримінальне провадження №0000764) під час перевірки вчинення злочину, та під час розгляду скарги у суді не надано достатніх відомостей, та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, та поданій заяві про злочин.

В судовому засіданні встановлено, та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000764, що слідчий Нанівський В.І. діяв відповідно до пункту 2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого, якщо у заяві, повідомленні не зазначено всі відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України, то для їх встановлення проводяться такі дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Вказані дії повинні бути виконані в строк, що не перевищує 7 днів. Якщо в результаті проведених дій встановлено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то за згодою прокурора проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. У разі непідтвердження під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_1 скарги на постанову слідчого прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 від 20.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000764, оскільки факти викладені у її скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 20.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000764 від 14.03.2013 року, у звязку із відсутністю в діяннях працівників Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 372 КК України, а також у звязку з встановленою відсутністю в діяннях адвоката ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.