Справа № 502/1388/15-к
Провадження № 1-кп/515/2029/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року. Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду- вань за № 0000240 від 05.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2015 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одесь- кої області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провад- женні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 05.04. 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.115 КК України, для розгляду.

Ухвалою колегії судів від 25.08.2015 р. було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Кілійського району Одеської області, мотивоване тим, що зазначений об- винувальний акт поданий до суду з порушенням норм діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, що суперечить вимогам зазначеного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Судова колегія, вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, керуючись слідуючими вимогами закону та правовими позиціями Європейського Суду з прав людини.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України та згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.15 пос- танови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 р. № 5 "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду криміна- льних справ і постановлення вироку", п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24. 10.2003 р. № 8 "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві", складаючи вирок, суд зобов`язаний додержувати вимог ст. 374 КПК України. Засуд- жений має право знати, у вчиненні якого злочину його визнано винним. У мотивувальній частині обвинувального вироку, зокрема, має бути чітко сформульовано обвинувачення, яке визнається судом доведеним, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину та його нас- лідків, форми вини і мотивів злочину тощо, а також доказів, якими суд обґрунтовує свої висновки, обставин, що визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшують або обтяжують покарання.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати ви- могам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фак- тичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі "Абрамян проти Росії" від 09.10.2008 р. зазначив, що у тексті пп. "а" п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, cуд нагадує, що положення підпункту "а" п. 3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забез- печення справедливого судового розгляду.

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд сп- рави в цілому (див. рішення від 01.03.2001 р. у справі "Даллос проти Угорщини", № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно роз- глядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом "b" п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі "Пелісьє та Сассі проти Фран- ції", п. 54, а також "Даллос проти Угорщини", п. 47).

З урахуванням того, що в обвинувальному акті після викладення фактичних обставин справи, фактично відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду у справі щодо ОСОБА_6 , оскільки обвинувачення останньому фактично висунуте не було у встановленому законом порядку, так як воно, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК Украї- ни, не міститься в самому обвинувальному акті (а.с.2-4).

Вказані порушення, шляхом позбавлення гарантованих КПК України прав учасників криміна- льного провадження, на думку судової колегії, перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повернення перевіреного судом обвинувального акту разом з додатками до нього прокурору, буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повно- го та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив криміна- льне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесу- альному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована на- лежна правова процедура.

Таким чином, виявлені недоліки свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесу- ального закону при складанні й затвердженні обвинувального акту унеможливлюють призначення

судового розгляду по причині категоричної заборони цього у ч.4 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 20, 42, 291, 314 ч.3 п.3 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повер- нути прокурору прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_5 для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала колегії щодо повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляцій- ного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_8

Суддя Семенюк

Суддя Сивоконь