overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4752/15-к
Провадження № 1-кс/727/1440/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 повернути у розумні строки майно, що було вилучено в ході проведення обшуків.

11 червня 2015 року скаржник ОСОБА_2 подав заяву про повернення його скарги в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку із помилковою її подачею до Шевченківського районного суду м. Чернівці, оскільки вона адресована Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко Україна» про скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з заявою про скасування арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

Заявник звернувся з заявою в якій просив залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко Україна» про скасування арешту на майно закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6287/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 14.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу (Київська міська психоневрологічна лікарня №3) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строк якого закінчується 08 жовтня 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_5 у психіатричному закладі.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на шістдесят днів. Захисник погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_5 , приходить до висновку, що запобіжний захід обраний останньому у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше суспільно небезпечне діяння. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 331, 508 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін, продовживши строк його тримання в Київській міській психоневрологічній лікарні №3 (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7) на шістдесят днів, тобто до 07 грудня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1-кс/760/5589/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 01.10.2015 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

25 вересня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 00000528 щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілий порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону потерпілий належним чином не виконав.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, потерпілий не вказав у чому конкретно відповідно до змісту ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, а також не обґрунтував належним чином своїх доводів у цій частині.

Крім того, до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії вироку суду першої інстанції, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована та скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А., з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Левчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, -

установив:

вироком Жмеринського міськрайонного суду від 17 лютого 2009 р. ОСОБА_1 засуджений за стЛ86 ч.2 КК України до $ р. позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 р.

За період відбування покарання засуджений порушень не допускав, характеризується позитивно, термін іспитового строку скінчився, а тому МРВ КВІ клопотав про його звільнення від покарання.

Прокурор клопотання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, поведінка засудженого задовільна.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 17 лютого 2009 р. за ст.186 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 р. - звільнити від призначеногопокарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
137/995/15-к
1-кп/137/61/15
У Х В А Л А

03.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України;
В С Т А Н О В И В;
Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не має коштів для його залучення.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що обвинувачений має право на захист.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно не має коштів для залучення захисника самостійно, а тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення судового розгляду слід залучити захисника за призначенням на підставі ч.1 п.2 ст. 49 КПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 49 КПК України;

У Х В А Л И В:
Для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України залучити захисника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання відкласти та призначити на 11-30 год. 14 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/991/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002540 від 13.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області, після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, повторно надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ст. 395 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.06.2015 року та від 01.07.2015 року, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 12 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.05.2015 Справа № 469/467/15-к
1-кс/469/33/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року смт Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила :

ОСОБА_2 07.05.2015 року звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку обґрунтовує тим, що вона 05 травня 2015 року подала до Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -

постановила :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 08 травня 2015 року о 13.00 год., у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, про розгляд скарги повідомити прокуратуру Березанського району Миколаївської області та Березанський РВ УМВС України у Миколаївській області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя :
Провадження №1-кп/485/143/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000606 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
01 жовтня 2015 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 від 15 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 01 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000606 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України підготовче засідання на 06 жовтня 2015 року на 12 годину 45 хвилин у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя
Справа №493/1963/13-к
Провадження №1-кс/493/105/13
У Х В А Л А

06.09.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Сікорської Н.Д., слідчого Соколюк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001245 за фактом зберігання наркотичних речовин ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого під час огляду 05.09.2013 р. в домогосподарстві де проживає ОСОБА_2, а саме: два пристрої для куріння коноплі, згорток газети в якому міститься подрібнена речовина, за зовнішніми ознаками схожою на рослину коноплі, пакет «Форнетті» з подрібненими частинками рослини схожої на рослину коноплі.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.09.2013 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході огляду 05.09.2013р. в домогосподарстві де проживає ОСОБА_2 виявлено та вилучено майно, а саме: два пристрої для куріння коноплі, згорток газети в якому міститься подрібнена речовина, за зовнішніми ознаками схожою на рослину коноплі, пакет «Форнетті» з подрібненими частинками рослини схожої на рослину коноплі.

Враховуючи, що предмети, вилучені під час огляду у ОСОБА_2, можуть бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2, - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході огляду у домогосподарстві ОСОБА_2, а саме: два пристрої для куріння коноплі, згорток газети в якому міститься подрібнена речовина, за зовнішніми ознаками схожою на рослину коноплі, пакет «Форнетті» з подрібненими частинками рослини схожої на рослину коноплі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. НАУМЧАК
Справа № 500/6150/15-к
Провадження № 1-кп/500/490/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 жовтня 2015 року на 15:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1