Справа № 1-кс/760/1923/14
№ 760/6936/14- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що 1-м відділом кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000554 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) занизили податок на прибуток на загальну суму 14 410 417,00 грн. та занизили податок на додану вартість на загальну суму 11 528 343,00 грн., в результаті чого ухилилися від сплати податків на загальну суму 25 938 760 грн.

В ході досудового розслідування встанвлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу №б/н від 01.12.2010 року про постачання хімічної продукції та лабораторного обладнання на загальну суму 69 170 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 11 528 333,33 грн. Однак розрахунки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводились.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Кредитор) відступило ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (Новий кредитор), згідно договору про відступлення права вимоги від 10.01.2011 року №10/11-1, право вимоги в сумі 69170000,00 грн., що належить кредитору на підставі договору б/н від 01.12.2010р., Боржником за яким є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з вищевказаним сума підлягає сплаті боржником новому кредитору в розмірі 69 170 000,00 грн.

Згідно даних інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС «Податковий блок» ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_3 ) зареєстровано 26.01.2010 №0038678 та взято на податковий облік до ДПІ у Печерському районі м.Києва від 27.01.2010 за №54069. Основний вид діяльності 51.51.0 Оптова торгівля паливом. Остання податкова звітність - Декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 26.01.2011р. за ініціативою податкової. Декларації з податку на прибуток підприємством не подавались. На даний час стан платника 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів податкової звітності та реєстраційних документів платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 та уповноваженим особам, згідно доручення слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- реєстраційних, статутних документів (юридичної справи);

- документів податкової звітності за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 рік, в т.ч. звітності за формою 1-ДФ (зазначити ІР адреси комп`ютерів та номери телефонів з яких надходили електронні повідомлення, відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1