overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.10.2015
Справа №642/9598/14-к
Провадження №1кп/642/760/14
УХВАЛА

06 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України були засуджені до 4 років позбавлення волі кожен.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 р. даний вирок залишено без змін.

25 червня 2015 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Судом встановлено, що 16 липня 2015 р. ОСОБА_3 був направлений для відбуття покарання до Олексіїівської ВК (№25) Харківської області, де і знаходиться у теперішній час.

Виходячи з викладеного суд вважає необхідним для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи тимчасово перевести його до Харківської установи виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№27).

Керуючись ст.. ст.. 537 ч.1 п.12, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи тимчасово перевести з Олексіївської ВК (№25) Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали покласти на Олексіївську ВК (№25) Харківської області.

Копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8539/15-к
Провадження № 1-кп/645/473/15
УХ В А Л А
іменем України

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано у вигляді домашнього арешту.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, суд вважає необхідним по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 21 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 636/2830/15-к
Провадження № 1-кп/636/272/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000082, внесеного 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 407 КК України.

02 липня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання, яке чотири рази відкладалося у зв`язку з перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у зоні АТО.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до розгляду, суд вража є, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000082, внесеного 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2, на 15.00 год. 12 жовтня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно обвинувального акту.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/601/15-к
провадження1-кп/690/52/15

У Х В А Л А
п р о п р и в і д
09 жовтня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
28.09.2015 року о 09 год.00 хв. та 09.10.2015 року о 11 год.30хв у підготовчі судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з невідомих суду причин не з`явились обвинувачені.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та застосувати привід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки в їх відсутність провести підготовче судове засідання неможливо.
Суд, заслухавши представників потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження та застосування відносно обвинувачених приводу задоволити, відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати привід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який про проведення підготовчого засідання 09.10.2015 року повідомлений завчасно та належним чином, судовою повісткою, однак в судове засідання 09.10.2015 року не з`явився, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в підготовчі судові засідання28.09.2015 року о 09 год.00 хв. та 09.10.2015 року о 11 год.30хв. не з`явився. У відсутності обвинувачених провести підготовче судове засідання неможливо.
Виконання зазначеної ухвали покласти на Звенигородський РВ УМВС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України суд, -
підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 22 жовтня 2015 року на 09 год.00 хв..
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід.
Копію ухвали направити в Звенигородський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Cправа № 700/1983/15-к
Провадження № 1-кп/700/77/15
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, прокурора, законного представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/5514/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001497 , яке 5 жовтня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу, немає.

В проваджені суду знаходиться інша кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, а тому обидві справи слід об`єднати в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316 ,334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 9жовтня 2015 року, обєднавши його в одне провадження зі справою про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, за одним номером №703/5422/15-к в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11445/15-к

Провадження № 1кп/712/448/15

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003704 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 жовтня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження, -

В С ТА Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та просить прийняти законне рішення по його скарзі.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, вивчивши матеріали судового провадження вважаю, що апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 слід повернути скаржнику, на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвалу слідчого судді було винесено 25 серпня 2015 року, а її копію було направлено скаржнику 27 серпня 2015 року, відповідно до наявного в матеріалах провадження супровідного листа № К 10-11 (а.с. 9).

Апеляційна скарга подана скаржником 13 вересня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, в апеляційній скарзі скаржником не порушується питання про його поновлення та останній не наводить жодних підстав поважності пропуску зазначеного строку. Будь-яких даних на підтвердження дати отримання ним копії судового рішення не додає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Провадження № 11-сс/794/180/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути останньому у зв`язку пропуском строку на оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/882/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
07 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.10.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 09 годину 40 хвилин 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1356/15-к
У Х В А Л А
"08" жовтня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000371 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гушинці Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ст.190 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої. Також просить розгляд кримінального провадження відкласти, оскільки потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що так як обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться під вартою в Вінницькій установі УДДПВП України у Вінницькій області №1 і вона надала письмову згоду на проведення судового провадження в режимі відео конференції, а тому розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи, те що потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, тому суд вважає необхідним відкласти кримінальне провадження за №137/1356/15 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 137/1356/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.190 ч.2 КК України відкласти на 26.10.2015 року на 11-00 годину і провести його в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/2896/15-к
Провадження №1-кс/149/445/15
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄДРДР, довідка о/у СКР Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.09.2015 року). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та ІМЕІ.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 06.11.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1