провадження №1-кп/643/776/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

за участі захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/776/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 25.07.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хв., в приміщенні магазину канцелярських товарів, що розташований на ринку «Промінь» на перехресті вулиці Блюхера та проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6 , яка здійснювала покупки з її малолітньою дитиною ОСОБА_7 , яка тримала під рукою пакет, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung S38002i» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №247 від 26.07.2015 року - 919,00 грн., гаманець з грошовими коштами в сумі 300 грн. та зонт «Оріфлейм» (гаманець та зонт матеріальної цінності для потерпілої не представляють). в цей момент ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи при цьому корисливу мету, вирвав з під руки малолітньої ОСОБА_7 пакет, в якому знаходились вищезазначені речі, та вибіг з приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1219,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, із наступним звільненням його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими в умовах без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1