14.08.2015
Справа №642/6021/15-к
Провадження 1кс/642/2125/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю ОСОБА_3 розглянувши клопотання Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_3 про зобов`язання СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 видати протокол тимчасового вилучення та встановити кількість палива,яке знаходиться в цистерні автомобіля МАЗ д.н. НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:
Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 видати протокол тимчасового вилучення та встановити кількість палива,яке знаходиться в цистерні автомобіля МАЗ д.н. НОМЕР_1 .

В провадженні слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 07.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вході проведення слідчих дій в рамках даного провадження був виявлений факт зливу паливно-мастильних матеріалів водієм Харківської автоколони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в контейнер ємністю 1000 л., який заповнений хімічною речовиною з характерним запахом дизельного палива. Дизельне паливо, отримане ОСОБА_4 за довіреністю №521 від 13.07.2015 р, призначалось для потреб відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, паливо до Харківської автоколони ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доставлено не було, оскільки під час огляду місця події, автомобіль МАЗ-5334 д.н. НОМЕР_1 був тимчасово вилучений разом із подорожнім листом вантажного автомобіля №004472 від 20.07.2015 р. На момент вилучення в цистерні автомобіля знаходилось дизельне паливо, кількість якого не встановлена.

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2015 р. накладений арешт на тимчасове вилучене майно, метою якого, за клопотанням слідчого, була необхідність детального огляду місця події та проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно- мастильних матеріалів для визначення спільної родової належності. Представник власника майна проти проведення слідчих дій не заперечувала, однак просила провести експертизу у найближчий час, посилаючись на те, що вказане майно використовується для виробничих потреб. Проте, станом на 11.08.2015 р. повідомлень про результати експертизи палива не надходило. До того ж, на ім`я начальника відділу СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України майора міліції ОСОБА_5 , було направлене клопотання начальника Автобази про надання протоколу вилучення кількості дизельного палива від 31.07.015 р. за вих. №01-11/410 (копія додається). Постанови слідчого про результат розгляду клопотання станом на 10.08.2015 р. в нашу адресу не надходило.

Документального підтвердження кількості палива в цистерні автомобіля не має. Місцезнаходження автомобіля МАЗ-5334 д.н. НОМЕР_1 невідоме.

Відповідно до ч.3 ст. 168 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасово вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі у якій вилучене майно або її представнику. Проте, жодного документу, який підтверджує фактичне вилучення автомобіля, його стан та місцезнаходження, а також кількість вилученого палива з цистерни автомобіля, органом досудового розслідування не надавалося.

Станом на 01.08.2015 р. за даними бухгалтерського обліку ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла нестача дизельного палива в кількості 1000л (830 кг) у зв`язку з тим, що згідно накладної вимоги №510 від 20.07.2015 та товарно-транспортної накладної на відпуск паливно-мастильних матеріалів серія 01АААА №373219 від 20.07.2015 р., з Локомотивного депо « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТЧ-10) для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за довіреністю №521 від 13.07.2015 р. (довіреність знаходиться в матеріалах справи) водій ОСОБА_4 отримав дизельне паливо, яке їм фактично доставлено не було. З огляду на вищезазначене та з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку і фінансової звітності підприємства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотання зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання, 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До клопотання заявник не надав доказів того, що він являється стороною кримінального провадження.

Таким чином, ознайомившись з клопотанням, доходжу висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_3 про зобов`язання СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 видати протокол тимчасового вилучення та встановити кількість палива,яке знаходиться в цистерні автомобіля МАЗ д.н. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1