Справа № 337/3485/13-к
Провадження №1-кс/337/342/2013
УХВАЛА

Іменем України

копія

21.06.2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Костюк О.Ф., з участю субєктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0001099 слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого ВАТ «Фоззі Фуд», водієм - вантажником; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; раніше засудженого: 1) 14.11.2003 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 24.03.2010 р. Орджонікідзевському р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

21.06.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0001099, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 09 години 00 хвилин 05 травня 2013 року до 15 години 20 хвилин 06 травня 2013 року, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисних мотивів, шляхом злому балконних дверей квартири АДРЕСА_2, таємно проник у приміщення вказаної квартири, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме системний блок, вартістю 3958 гривень та монітор «PHILIPS», вартістю 1500 гривень, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 5458 гривень.

07 травня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0001099.

В ході досудового розслідування буда допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_3 вищевказаною адресою вона мешкає з середини березня 2013 року. На даний момент спільно з нею проживають: чоловік - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який офіційно не працевлаштований; син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Її квартира - трикімнатна, розташована на першому поверсі четвертого під'їзду, від сходового маршу - направо і прямо. Вхід у під'їзд здійснюється через одну металеву двері, в яку вбудований домофон. Вікна кухні, зали, а також дитячої кімнати виходять у двір будинку, вікна спальної кімнати - на задню частину будинку. Також в спальній кімнаті є вихід на балкон, вікна якого засклені і мають металеву решітку, а також на «сушилку». Вхід у квартиру обладнаний однією металевою дверима, в яку вбудовані два врізних замку, які знаходяться в робочому стані. Так, 04 травня 2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, вона та її син вийшли з місця проживання і попрямували в гості до її матері, яка проживає на о. Хортиця. 05 травня 2013 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, чоловік вийшов з місця їх проживання і попрямував до неї та сина. 06 травня 2013 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, вона і син приїхали до місця їх мешкання. Відкривши двері квартири, в ході огляду дитячої кімнати, вона виявила пропажу системного блоку, а також монітора. Також вона виявила, що двері, що ведуть на балкон, розташований в спальній кімнаті мають пошкодження і знаходяться в стані «відкрито». Також вікна балкона були в стані «відкрито». Також вона додала, що не спілкується з мешканцями свого будинку. На предявлену ілюстрацію чоловіка (зображення ОСОБА_3В.) та на питання: «Чи знайомий Вам даний чоловік? Якщо так, то в яких стосунках з ним Ви прибуваєте? Чи запрошували Ви його в приміщення своєї вищевказаної квартири?», остання відповіла, що їй не знайомий даний чоловік, проте бачила його візуально, так як він живе в сусідньому під'їзді. Ніколи в приміщення своєї квартири вона його не запрошувала».

В ході досудового розслідування 15 травня 2013 року, слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1, була винесена постанова про призначення судової дактилоскопічної експертизи. Згідно висновку експерта № 194 від 15 травня 2013 року було встановлено, що сліди рук 15х18 мм, 15х26 мм, 18х31 мм, 14х23 мм, 40х67 мм, 18х22 мм, на плівках «ПТ», розмірами 62х18 мм, 18х48 мм, 18х38 мм, 18х31 мм, 40х79 мм, 18х43 мм, вилучені в ході огляду місця події, по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_4, придатні для ідентифікації особи, а сліди, розмірами 16х29 мм, 15х25 мм, на плівках «ПТ», розмірами 18х37 мм, 18х33 м, не придатні для ідентифікації особи. Сліди рук, розмірами 15х18 мм, 15х26 мм, 18х31 мм, 14х23 мм, 40х67 мм, на плівках «ПТ», розмірами 62х18 мм, 18х48 мм, 18х38 мм, 18х31 мм, 40х79 мм, вилучені 06.05.2013 року, в ході огляду місця події, по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_5, залишені: слід, розміром 51х18 мм, на плівці, розміром 62х18 мм, правою долонею руки ОСОБА_3, розміром 62х18 мм, 16.07.1984 р. н., сліди, розмірами 15х26 мм, 18х31 мм, на плівках, розмірами 18х48 мм, 18х38 мм, великим пальцем лівої руки ОСОБА_3, 16.07.1984 р. н., слід, розміром 14х23 мм, на плівці, розміром 18х31 мм, мізинцем пальцем лівої руки ОСОБА_3, 16.07.1984 р. н., слід, розміром 40х79 мм, лівою долонею руки ОСОБА_3, 16.07.1984 р. н., а слід, розміром 18х22 мм, на плівці «ПТ», розміром 18х43, залишив не ОСОБА_3, 16.07.1984 р. н., а іншою особою.

20 червня 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з ЄДР, копією доручення , копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4, копією висновку експерта, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією вимоги про судимість.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, яке кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло .

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3, з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення захисника підозрюваного, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло .

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан , який має постійне місце роботи, одружений має на утриманні малолітню дитину, , має постійне місце проживання та реєстрації,що враховується слідчим суддею, як обставини, що помякшують відповідальність, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, судимість в установленому законом порядку знята, але не погашена, на путь виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, вчинив корисне кримінальне правопорушення, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення правопорушень, що дає підстави вважати , що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжувати свою протиправну поведінку, вчинити інше кримінальне правопорушення, що існують обґрунтовані підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого ВАТ «Фоззі Фуд», водієм - вантажником; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; раніше засудженого: 1) 14.11.2003 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 24.03.2010 р. Орджонікідзевському р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 рокизапобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 21 серпня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя(підпис):

Копія вірна(згідно з оригіналом):

Слідчий суддя І.Б.Громов