overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 1-32-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу по приватному обвинуваченню ОСОБА_3 за ст..ст.125 ч.2, ч.1 ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої просить справу провадженням закрити в звязку з примиренням з підсудним, який відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ст..27 КПК України, справи про злочини, передбачені ст..125,356 КК України, підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з підсудним до видаленню суду в нарадчу кімнату.

Оскільки потерпілий примирився з підсудним, про що подав суду заяву, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 27 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст..ст.125 ч.2, ч.1 ст.356 КК України провадженням, закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П..
Справа № 683/2025/15-к
1-кп/683/150/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малишево Селівановського району Володимирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, опікуна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка не працює, раніше не судимої
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
13 серпня 2014 року біля 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи у маршрутному автобусі №4, який рухався по вул. Грушевського м. Старокостянтинова, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар ногою в живіт та два удари сумкою із металевою блискавкою у ліву руку, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді крововиливів по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, садна по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, а провадження по справі просить закрити.
Судом з`ясовано, що потерпіла вірно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.
Прокурор, обвинувачена та її захисник проти закриття кримінального провадження не заперечують.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 2221/2534/12
УХВАЛА

про звільнення від покарання

18 грудня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Грох Л.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Лужняка Ю.Г.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Старший інспектор Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, пояснив, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністравтиної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, тому просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ярмолинецького районного суду від 01.12.2010 року за ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 423 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати пасоди, пов"язані з організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки. В силу ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався та закінчився іспитовий строк суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду від 01 грудня 2010 року у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
Справа № 4/2506/561/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора -Афоніна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в помешканні у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2011 року близько 18.00 год. невстановлена особа, перебуваючи в підземному переході на перехресті вулиць Щорса та проспекту Миру, таємно викрала мобільний телефон "Нокіа 5530", IMEI НОМЕР_1, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2

B ході досудового слідства була отримана оперативна інформація про те, що викрадений мобільний телефон знаходиться у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 25/42135 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 4/2506/782/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ніцай М.С., за участю прокурора Подоприхіна М.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням заступника начальника СВ УСБ України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ УСБ України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Кримінальна справа була порушена 01.07.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, згідно матеріалів якої, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та іншого володіння, яке відноситься до вказаної адреси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мурашко
Справа № 4/2506/811/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ніцай М.С., за участю прокурора Самоненко О.Л., слідчого Стельмах І.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Подання погоджене з заступником прокурора м. Чернігова.

Кримінальна справа була порушена 06.11.2011 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У поданні слідчого вказано, що в ході оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що наркотичну речовину ОСОБА_2 збув ОСОБА_3, який займається збутом наркотичних речовин разом з ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що крім оперативної інформації, ніяких даних, які б свідчили про те, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби нема.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд, виходячи саме з матеріалів кримінальної справи, приходить до висновку, що відсутні достатні підстави для проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, а наявність оперативної інформації щодо причетності ОСОБА_1, не може бути підставою для проведення обшуку, у зв'язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.А. Мурашко
Справа № 2506/6912/2012
Провадження по справі 1/2506/409/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Деркач Г.І., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченої здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.09.2012 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати підсудну та представників цивільних позивачів.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/5126/13-к
Провадження № 1-кп/750/180/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

прокурора Собори С.Б.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 30.05.2013 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002873, який надійшов з прокуратури м. Чернігова 30.05.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 30.05.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні в найкоротшій строк.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 червня 2013 р. на 14.55 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Єдиний унікальний номер 750/1482/13-к
Номер провадження 1-кп/750/49/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 26.02.2013 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого та повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/4056/13-к
Провадження № 1-кп/750/170/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

прокурора Собори С.Б.,

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 24.05.2013 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001778, який надійшов з прокуратури м. Чернігова 24.05.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 24.05.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні в найкоротшій строк.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 червня 2013 р. на 14.55 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Провадження № 1-кп/750/391/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.12.2013 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 5/2506/27/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від В.о. заступника начальника ЧMB УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

В.о. заступника начальника ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

З подання вбачається, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртним, порушує громадський порядок за що в квітні 2010 року та січні-лютому 2011 року тричі притягувалася до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши представника ЧМВ та особу, стосовно якої пропонується встановити адміністративний нагляд, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється за поданням начальника органу внутрішніх справ, а не його заступника чи будь якої іншої особи.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року (з наступними змінами), -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріал щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш