АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2081/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 191 КПК Доповідач в суді Апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу подану ТОВ «ТЕХТРОНІК» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «Техтронік» () у «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВИЙ БАНК» (МФО 331768)

При прийнятті рішення щодо накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, враховуючи, що грошові кошти, які містяться на зазначених банківських рахунку, є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення значного кримінального правопорушення, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, дійшов до висновку, що подане клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ТОВ «Техтронік» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року щодо накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках, відкриті ТОВ «Техтронік» у ПАТ «Промислово-фінансовий Банк» - скасувати, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_8 щодо накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «Техтронік» () у «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВИЙ БАНК» (МФО 331768) відмовити.

ТОВ «Техтронік» зазначає, що докази, які б підтверджували, що дані кошти є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення - відсутні. Крім того, апелянт, звертає увагу на те, що слідчий суддя, не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, відсутні докази, що вказують на вчинення ТОВ «Техтронік» кримінального правопорушення, також, не було перевірено інформацію про пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з цим, апелянт, зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, апелянт, вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, безпідставною, яка підлягає скасуванню, оскільки діяльність ТОВ «Техтронік» є законною, прозорою та здійснюється згідно чинних норм законодавства України, а тому, жодних підстав для накладення арешту на майно товариства немає.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник товариства послався на постановлення ухвали за відсутності представника ТОВ «Техтронік», якому стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали лише 15.07.2015р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Техтронік», які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, доводи прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження тоді як апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.205 КК України;

Зокрема, в ході досудового розслідування зібрано дані про те, що невстановлені особи придбали та зареєстрували ряд суб`єктів господарської діяльності, в тому числі ТОВ «Техтронік» здійснювали злочинну із мінімізації податкових зобов`язань без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, службові особи ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» вчинили заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, використавши реквізити частини господарюючих суб`єктів, що мають ознаки фіктивності.

ТОВ «Техтронік» має рахунки відкриті у ПАТ «Промислово-фінансовий банк», на якому знаходяться кошти, які використовуються підприємством для обготівкування коштів, отриманих внаслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення злочинів та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Техтронік»», оскільки вказані кошти, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів.

Посилання апелянта на те, що діяльність ТОВ «Техтронік» є законною, прозорою та здійснюється згідно Законодавства, а тому жодних підстав для накладення арешту на майно товариства немає, з урахуванням вищезазначеного, є безпідставними.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ТОВ «Техтронік» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, якою клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «Техтронік» () у «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВИЙ БАНК» (МФО 331768) - залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Техтронік», без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9