overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3233/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 листопада 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 08.10.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст.164 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000538 від 08.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000538 від 08.10.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 18 листопада 2015 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 724/1750/15-к
Провадження № 1-кп/724/116/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/933/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 28.10.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004577 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/782/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002532 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубшара Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 03.02.2014 року Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд 26 жовтня 2015 року.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий не прибув, а прокурор пояснив в суді, що потерпілий належним чином ним повідомлений і не просив відкласти підготовче судове засідання.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілого з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений підтримав прокурора, клопотань не заявив і не просив часу для підготовки до судового розгляду.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили, а суд за власною ініціативою таке питання не вирішує і відповідне рішення не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002532 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на 10 годину 5 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2013 року за № 0014931 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.10.2014 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 16.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2013 року за № 0014931 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 17 год. 00 хв. 27.10.2014 року надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9928/15-к
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"12" червня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, що подала скаргу ОСОБА_5 та представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 15.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 15.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 30 хв. 17.06.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Савченко Т.В.

прокурорів Вітко В.А., Массалітіна В.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Зайця Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0003020, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 слідчий Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Заєць Р.О. за погодженням з Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері старшим радником юстиції Вітко В.А. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор Вітко В.А. відкликав вказане клопотання на підставі ст.185 КПК України у зв'язку з наявністю обставин необхідності його зміни та доповнення.

Учасники кримінального провадження проти повернення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, виходячи з положень п.15) ч.2 ст.36, ст.185 КПК України, у зв'язку з відкликом клопотання прокурором, вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.110, 185, 309, 371, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Зайця Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0003020, - повернути.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К.Пилаєва
печерський районний суд міста києва
справа № 757/1502/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника:ОСОБА_3 ,
прокурора:не з`явився,
слідчого судді:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки є сумніви у неупередженості слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.
В судове засідання з`явився ОСОБА_3 . Прокурор та слідчий суддя в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Керуючись ч. 3 ст.. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності прокурора та слідчого судді ОСОБА_4
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.
Вислухавши думку заявника, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення. Заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.
За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні. Отже, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006392, внесеного до ЄРДР 04.09.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
27 жовтня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 13 годині 00 хвилин 06 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 0503/8938/2012
П О С Т А Н О В А

.

11 октября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 11.10.2012 года на 09.20 часов не явилась потерпевшая ОСОБА_2А, от нее не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении нее принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении потерпевшей:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 02.11.2012 г. на 12.30 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить прокурору Артемовской межрайонной прокуратуры для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/4360/2012
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

25 апреля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Бурыкина Я.Д.,

с участием прокурора Миколюк С.П.,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 2, 365-1 ч. 2, 366 ч. 2, 254, 284 ч. 3, 239-1 ч. 2, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 228 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. ст. 364 ч. 2, 254 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 2, 365-1 ч. 2, 366 ч. 2, 254, 284 ч. 3, 239-1 ч. 2, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 228 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. ст. 364 ч. 2, 254 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 08.05.2013 года на 11.00 часов не явился свидетель ОСОБА_8 Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 25 апреля 2013 года в отношении указанного лица был примене принудительный привод, однако привод не исполнен по неизвестной суду причине.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Северодонецкому ГО УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ООО «Арм-Сервис», водитель, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 050-628-74-93;

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 16.05.2013 г. на 11.00 часов.

Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области.

Копию постановления направить прокурору Донецкой области для сведения.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 219/9/2013- к
1-кп/219/24/2013
У Х В А Л А

08 січня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 26.11.2012р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України на 16год. 30 хвил. 24.01.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Овчаренко О.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко