пр. № 1-кс/759/1770/14
ун. № 759/9110/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0004055 від 14.05.2014 року, слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 погоджене старшим прокурором ОСОБА_10 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець республіки Грузія, громадянин республіки Грузія, тимчасово проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений 21.06.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, до трьох місяців арешту , долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Згідно із доказами доданими до клопотання, слідчим встановлено, що ОСОБА_7 в період часу з 02.05.2014 року по 03.05.2014 року при попередній змові з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з погрозою вбивства та нанесення тілесних ушкоджень здійснили вимагання грошових коштів у громадянина Узбекістану ОСОБА_14 при наступних обставинах: Так ОСОБА_7 в невстановлений слідством час при невстановлених обставинах, домовився с ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, здійснити вимагання грошових коштів у громадянина Узбекістану ОСОБА_14 , розподілив між собою ролі, тим самим вступили між собою у попередній злочинний зговір. Здійснюючи свій злочинний умисел , направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_15 діючи за погодженням з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, згідно завчасно розподіленим ролям 02.05.2014 року приблизно у 21.30 год, зателефонував не знаючого про їх наміри ОСОБА_14 та домовився про зустріч в квартирі АДРЕСА_2 .Цього ж дня приблизно в 22-00 год. коли ОСОБА_14 разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 і ОСОБА_17 прибули за вищевказаною адресою, ОСОБА_15 діючи за погодженням з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, погрожуючи застосуванням фізичного насилля почали вимагати від ОСОБА_14 грошові засоби в розмірі п`яти тисяч доларів США. При цьому, ОСОБА_15 діючи за погодженням з іншими учасниками по раніше розробленому плану, зачинив на замок вхідній двері в квартирі АДРЕСА_2 , тим самим позбавив можливості ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 залишити приміщення вказаний квартири.Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, невстановлена слідством особа, діючи за погодженням з ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 застосовуючи фізичне насилля почали наносити удари по голові та тілу ОСОБА_14 , тим самим завдали останньому тілесні ушкодження. Тим часом ОСОБА_7 погрожуючи вбивством, дістав невстановлений слідством предмет схожий на пістолет і направив його у бік ОСОБА_14 та погрожуючи ним почав вимагати від останнього грошові кошти у розмірі п`ять тисяч доларів США, внаслідок чого ОСОБА_14 сприйняв погрози в його бік, як реальні і погодився виплатити ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 . ОСОБА_7 та невстановленій слідством особі, гршові кошти.В подальшому ОСОБА_14 попросив своїх знайомих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,зібрати грошові кошти у розмірі п`ять тисяч доларів США, для подальшої передачі їх ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 Ісмаілову ОСОБА_18 та невстановленій слідством особі.Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_15 діючи за погодженням з ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 Ісмаілову ОСОБА_18 та невстановленій слідством особою, почали утримувати ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_2 . В подальшому зібрав необхідну суму грошей ОСОБА_16 та ОСОБА_17 03.05.2014 року приблизно об 08 год.30 хв.,знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 передали ОСОБА_11 Арабули ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та невстановленій слідством особі, грошові кошти у розмірі чотри тисячі дев`ятсот доларів США, що згідно курсу валют з розрахунку 22,76 грн за 1 долар США складає 57624,00 грн.Після цього з ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 Ісмаілову ОСОБА_18 та невстановлена слідством особа, відпустили ОСОБА_14 , а грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

В скоєнні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець республіки Грузія, громадянин республіки Грузія, тимчасово проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше засуджений 21.06.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, до трьох місяців арешту, долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_7 , який 30.05.2014 року в 00год.40 хв. був затриманий в поряду ст. 208 КПК України.

30.05.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у здійснені злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно Ст.177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.Згідно ст. 178 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.194. КПК України Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено,що слідчим не надано доказів про обгрунтовіану підзру, а саме: відсутні докази про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 , який звернувся із заявою про злочин 14.05.2014 року, не надано докази пропроведеня судової-медичної експертизи станом на за період з 14.05.2014 року по 01.06.2014 року, не надано доказів про напрівлення потерпілого для проходення експертизи.

Враховучи ті обставини що підозрюваний ОСОБА_7 є громадянином республіки Грузія, вільно не володіє російською мовою, не розуміє української мови, відсутні докази про ознайомлення його з протоколом затримання від 30.05.2014 року, яка переведена на його рідну мову із засівадченням перекладача, який має відповідні ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, відсутні докази про переклад на грузинську мову повідомлення про підозру, яке засвідчено перекладачем в устанвленому законом порядку та тайкий текст є ідентичним тексту оголошеної підозри ( а.с.12-14). Згідно довідки від 26.05.2014 року не встановлено, що саме переклад повідомлення про підозру та інших документів було здійснено саме перекладачем ОСОБА_20 .

А тому слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.177,194, 309, КПК України суд:

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду Т.О Величко

Копію цієї ухвали мені вручено ___ червня 2014 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)