печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000803 від 29.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. ОСОБА_4 надійшлоклопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у банківській установі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона кримінального провадження слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В зв`язку з наявністю реальної загрози зміни або знищення запитуваних документів, представник особи, у володінні якої перебуває запитуванні документи, в судове засідання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000803 від 29.07.2013, за фактом вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 .12.2010, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , уклавши договір №1 з Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку комбайнів зернозбиральних вітчизняного виробництва марки КЗС 812СХ в кількості 120 одиниць на загальну суму 119,8 млн. грн., в порушення вимог «Порядку використання у 2010 році коштів стабілізаційного фонду, що спрямовуються на закупівлю племінних нетелів та корів, вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу з наступною їх реалізацією сільськогосподарським підприємствам на умовах фінансового лізингу, затвердженого постановою КМУ №648 від 28.07.2010, підробивши номерні таблички на рамі та жатках комбайнів, реалізували ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зернозбиральні комбайни марки КЗС-1218-29 «Палесе» іноземного виробництва (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Білорусь), отримавши при цьому на рахунок ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державні кошти в сумі 119,8 млн. грн., в той час коли фактично комбайни КЗС-1218-29 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на заводі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Білорусь.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою підтвердження факту вітчизняного виробництва зернозбиральних комбайнів КЗС-812 СХ посадовими особами ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір про надання послуг виготовлення продукції з давальницької сировини № 25/03/10-04 від 25.03.2010 про з ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до вищезазначеного договору, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі технічних умов та креслень ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснює виготовлення самохідних зернозбиральних комбайнів КЗС-812 СХ.

В подальшому ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано для виготовлення комбайнів ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » комплектуючі, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно договору продажу комплектуючих від 24.03.2010 № 24/03/10-02.

Відповідно до специфікацій, видаткових накладних, актів прийому-передачі комплектуючих та податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до договору № 24/03/10-02 від 24.03.2010, передано ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару на загальну суму 128 080 780 грн. (з ПДВ).

Також, посадовими особами ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (продавець) укладений договір покупки комплектуючих № 24/03/10-361 від 24.03.2010, які необхідні для виготовлення комбайнів КЗС-812СХ, на виконання якого покупець отримав відповідні комплектуючі для сільськогосподарської техніки комбайнів КЗС- 812СХ на загальну суму 79 904 780 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Покупець) та РУП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Продавець) укладено договори від 15.10.2009 № 1077/980У та від 02.12.2010 № 930/980 У, предметом, яких є поставка самохідних зернозбиральних комбайнів КЗС-812 «ПАЛЕССЕ GS812», що є аналогом КЗС-812СХ

При співставленні номерів агрегатів зернозбиральних комбайнів КЗС- 812 «ПАЛЕССЕ GS812», поставлених на виконання договорів від 15.10.2009 №1077/980У та від 02.12.2010 №930/980У з номерами агрегатів сільськогосподарської техніки, що поставлялась на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання договору поставки № 1 від 22.12.2010 виявлені факти співпадіння.

Таким чином, фактично зернозбиральні комбайни, які поставлялись на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були виготовлені РУП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (республіка Білорусь) та ввезені на територію України протягом 2009-2011 років на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що підтверджується митними деклараціями та актом позапланової ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.10.2013 № 07-21/79.

Отже, на даний час є обґрунтовані підстави вважати, що договори, укладені між ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №25/03/10-04 від 25.03.2010, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24.03.2010 № 24/03/10-02, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №24/03/10-361 від 24.03.2010, мають ознаки фіктивності (безтоварний характер), оскільки фактично збір комбайнів не проводився, а тому потреб в отриманні відповідних комплектуючих не було.

Відповідно до умов зазначених вище договорів розрахунки проводяться у безготівковій формі у національній валюті України на підставі рахунку виконавця.

Досудовим слідством встановлено, що 24 березня 2010 року між

Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та Товариством з обмеженою відповідальністю наукове-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладено договір №24/03/10-2 купівлі-продажу комплектуючих (далі -ТОВАРУ).

Відповідно до умов вказаного вище договору розрахунок за ТОВАР здійснюється шляхом зарахування на розрахунковий рахунок продавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») 100 % вартості певної партії ТОВАРУ, яка підлягає поставці.

Встановлено, що згідно інформації Державної фіскальної служби України Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має наступні поточні банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме:

- НОМЕР_2 , відкритий в доларі США 15.10.2010 та закритий 12.03.2013;

- НОМЕР_2 , відкритий в ЄВРО 15.10.2010 та закритий 12.03.2013;

- НОМЕР_2 , відкритий в українській гривні 15.10.2010 та закритий 12.03.2013.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають вищезазначені документи, які згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст. 162 КПК України містять охоронювану законом банківську таємницю.

Сторона кримінального провадження зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо з`ясувати обставини, які свідчать про обіг коштів по поточних рахунках зазначених підприємств, відкриття, використання та закриття поточних рахунків, а також фактичного використання коштів, з метою забезпечення проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства та судово-економічної експертизи, в зв`язку з чим, клопотання просить задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000803 від 29.07.2013, за фактом вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів є безпідставним, оскільки, слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитись з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000803 від 29.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, задовільнити частково.

Надати старшому слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчим слідчої групи у даному кримінальному ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,дозвілна здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належно завіреної копійа саме:

- оригінали документів, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з моменту їх відкриття до моменту оголошення ухвали, грошових коштів по рахунках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

НОМЕР_2 , відкритий в доларі США 15.10.2010 та закритий 12.03.2013;

-7, відкритий в ЄВРО 15.10.2010 та закритий 12.03.2013;

-7, відкритий в українській гривні 15.10.2010 та закритий 12.03.2013,які використовувалися платником при здійсненні фінансово-господарської діяльності із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- справи з юридичного оформлення вказаних рахунків, у тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1