Справа №592/2699/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/701/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0005663 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше судимого:

1. 25.10.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 року вирок змінено, пом`якшено покарання за вказаним законом до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.;

2. 27.01.2014 року Зарічним районним судом м. Суми ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано невідбуту частину покарання за ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 р., та ухвалено виконувати самостійно. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 3 квітня 2014 року вирок змінено, призначено ОСОБА_9 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 101 КК України покарання у виді 45 діб арешту та постановлено вироки Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2014 р. та вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2013 р. змінений ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 р. виконувати самостійно;

3. 23.09.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 4.12.2014 р. вирок змінено, та вважати засудженим за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4. 10.02.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 КК України до 3 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 155 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст.. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В строк відбування ОСОБА_9 зараховано час перебування під вартою в період з 08.06.2015 року до 11.06.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Постановлено стягнути на користь держави з ОСОБА_9 судові витрати в сумі 2863 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду, 12 листопада 2014 року у період з 17 год. 00 хв. до 18 год.00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в районі стадіону СумДУ , розташованого по вул. Р. Корсакова в м. Суми, біля лісової галявини, вступив у статеві зносини з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла статевої зрілості.

03 грудня 2014 року близько 21 год. 25 хв., ОСОБА_9 перебуваючи на вул. Садовій м. Суми, біля буд. 71, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_12 . З метою таємного викрадення майна потерпілого, ОСОБА_9 , використовуючи стан ОСОБА_12 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, під виглядом надання допомоги пішов з останнім у напрямку буд. 24 по вул. Першотравневій м. Суми, куди вказав ОСОБА_12 , тримаючи останнього під руку. Знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 1798 грн.

Крім того, 03 грудня 2014 року близько 21 год. 25 хв., знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 з кишені одягу потерпілого ОСОБА_12 таємно викрав важливі особисті документи, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03.02.1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_12 , та викрав банківську картку Приватбанк , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_12

3 грудня 2014 року, близько 21 год. 40 хв., знаходячись на АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 шляхом підпалювання пошкодив викрадені ним раніше важливі особисті документи, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_12 , та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03.02.1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_12 .

У апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор у кримінальному провадженні не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_14 та правильності кваліфікації його дій просить змінити вирок суду, виключити як зайве, з мотивувальної, так і резолютивної частини вироку суду посилання на зарахування на підставі ч. 4 ст.70 КК України в строк покарання ОСОБА_9 перебування його під вартою з 08.06.2015 до 11.06.2015 року, та зарахувати в строк відбуття покарання, покарання призначене за ст. 70 ч. 4 КК України, відбуте за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2015 року з 29 грудня 2014 року по 8 квітня 2015 року.

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вирок суду не оскаржували і заперечення на апеляційну скаргу не подавали.

Вислухавши доповідь судді, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, захисника, який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 155 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій в поданій апеляційній скарзі не оспорюються.

Дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 155 КК України кваліфіковані вірно.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності з вимогами ст.. 65 КК України і в апеляційній скарзі не оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення про залік у кримінальному провадженні досудового тримання під вартою.

В той же час, в матеріалах кримінального провадження (а.с.1 т.4) міститься протокол затримання ОСОБА_9 від 29 грудня 2015 року, із якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під ватрою із 29 грудня 2014 року за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2014 р.

Незважаючи на вказані обставини, суд першої інстанції безпідставно, всупереч положенням ст. 72 КК України, без застосування правил призначення покарань, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України не зарахував у строк відбуття покарання у цьому кримінальному провадженні строк тримання його під вартою з 29 грудня 2014 року по 8 квітня 2015 року, та зайве зазначив про зарахування строку перебування під вартою з 8 по 11 червня 2015 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими, а вирок суду, є таким, що підлягає зміні у відповідності до вимог ст.ст. 409, 413 КПК України через незастосування закону про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_9 - змінити.

Виключити із мотивувальної і резолютивної частини вироку суду рішення про зарахування в строк відбуття покарання строк тримання під вартою ОСОБА_9 з 08 по 11 червня 2015 року, як зайве.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 покарання відбуте за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2015 року з 29 грудня 2014 року по 8 квітня 2015 року.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4