Справа 127/1353/14-к
Провадження 1-кс/127/1288/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000036, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 424 КК України.

Скаржник мотивує заяву тим, що постанова винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Досудове розслідування проведене без врахувань фактичних обставин, які зазначені в заяві. Не було надано належної правової оцінки показам свідків. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000036.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень. Вказав, що здійснив всі слідчі дії, які необхідні для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

24.09.2013р. в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000036 по заяві ОСОБА_4 про вчинення відносно нього заходів психологічного та фізичного тиску, а також нелюдське чи таке, що принижує його гідність відношення, передбачених ч. 1 ст. 424 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано ряд свідків, витребуванні документи, а також проведені інші слідчі дії визначені планом розслідування по кримінальному провадженню №0000036.

25.12.2013 року слідчий Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 424 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

З показів свідків, які були допитані під час досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження обставини викладені у заяві ОСОБА_4 про здійснення заходів психологічного та фізичного тиску, а також нелюдське чи таке, що принижує його гідність відношення.

Згідно п.п. 317, 331 Статуту бойової служби ВВ МВС України, варта має забезпечити ізоляцію засуджених від сторонніх громадян, окреме розміщення їх у камерах транспортних засобів за видами режиму та категоріями, недопущення вчинення ними злочинів та додержання режиму утримання. Розпечатування особової справи й документи на конвойованих забороняється.

Відповідно п. 340 Статуту бойової служби ВВ МВС України, перед початком обшуку вартовий пропонує засудженому здати речі й предмети, заборонені до зберігання, а в разі проведення повного обшуку, крім того, роздягтися до білизни.

Розділом ІV п. 25 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003р. №275, у разі виведення засуджених до довічного позбавлення волі із камер, конвоювання на територію колонії та за її межами до них застосовується наручники.

Конвоювання та етапування засудженого ОСОБА_4 здійснювалось відповідно до керівних документів, які визначають порядок конвоювання засуджених до довічного позбавлення волі.

Згідно дорожніх листів особливої варти військової частини НОМЕР_1 для конвоювання за маршрутом Вінниця - Одеса з 30.05.2013р. по 31.05.2013р. та за маршрутом Вінниця-Дніпропетровськ в період з 13.05.2013р. по 14.05.2013р. вбачається, що в графі «претензій від конвойованого до складу варти» міститься запис «немає», що вказує на відсутність порушень вимог нормативно-правових актів під час здійснення етапування засудженого ОСОБА_4 .

З показів фельдшера УВП №1 ОСОБА_5 встановлено, що він 14.05.2013р. проводив тілесний огляд засудженого ОСОБА_4 згідно порядку розділу ІV п. 5 п.п. 5.2, 5.4 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України». Після завершення повного огляду тіла ОСОБА_4 тілесних ушкоджень виявлено не було. На запитання фельдшера, чи є в засудженого ОСОБА_4 заяви та скарги на особовий склад варти та до медичної частини, останній відповів, що немає.

Посилання ОСОБА_4 на те, що його було позбавлено права на захист під час допиту в якості свідка 14.11.2013р. є не необґрунтоване, оскільки надання свідку безоплатної правової допомоги під час допиту не передбачено законодавством.

Отже, не знайшли свого підтвердження дії передбаченні ч.1 ст. 424 КК України, а саме перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, крім передбачених частиною другою цієї статті, якщо зазначені дії заподіяли істотну шкоду.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином суд приходить до переконання, що постанова слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000036, за відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України є винесено законно та обґрунтовано, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000036 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: