Справа № 0438/1325/2012
Провадження № 4/0438/42/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" травня 2012 р. пгт.Соленое

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

председательствующего судьи Слоквенко Г.П.,

при секретаре Короте Л.С.,

с участием прокурора Халина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Солонянського РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Солонянского района, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Никополя Днепропетровской области, украинцу, гражданину Украины, имеющему среднее образование, не работающему, холостому, правительственных наград не имеет, в боевых действиях, ликвидациях аварий участия не принимал, депутатом не является, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим 19.02.1988 года по ч.3 ст. 142 (1960 г.) Заводским районным судом города Днепродзержинска, освобожден с мест лишения свободы в 2008 году.

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст.307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.2 ст.307 УК Украины, совершенном при следующих обстоятельствах:

01 мая 2012 года около 23 часов 40 минут ОСОБА_2 находясь в с.Аполоновка Солонянского района около территории Солонянский исправительной колонии №21 покушался на сбыт (передачу) в места лишения свободы, путем переброса, через ограждения территории солонянской ИК №21 0,051 г психотропного вещества метамфетамин и 5,7 г, в пересчете на сухой вес, особо опасного наркотического вещества каннабиса, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли.

05 мая 2012 года в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан и содержится в ИВС при Солонянском РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, по подозрению в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Солонянского района, об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_2 является лицом ранее судимым за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, что свидетельствует о том что ОСОБА_2 оставаясь на свободе будет совершать новые умышленные преступления, кроме того ОСОБА_2 не является жителем Солонянского района не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем следствие имеет основания полагать, что ОСОБА_2, оставаясь на свободе может скрыться от суда и следствия, уклоняться от выполнения процессуальных решений по делу, так же ОСОБА_2, оставаясь на свободе может повилять на показания свидетеля ОСОБА_3 с которым проживает в одном населенном пункте г.Днепродзержинске, что будет мешать установлению истины по делу.

Суд, выслушав следователя, поддержавшего представление, объяснение подозреваемого, который возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не оспаривал свою причастность к преступлению, в совершении которого подозревается, мнение прокурора, который поддержал представление следователя, изучив материалы дела, полагает, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 является лицом ранее судимым за совершения тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена. ОСОБА_2 проживает за пределами Солонянского района, что исключает возможность контролировать его место пребывания, и его надлежащее поведение в период досудебного следствия, а также то, что он не имеет постоянного места работы и средств к существованию, что свидетельствует о том, что оставаясь на свободе, может с целью добычи средств к существованию продолжать преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины и обеспечения исполнения процессуальных решений, так же ОСОБА_2, оставаясь на свободе может повилять на показания свидетеля ОСОБА_3 с которым проживает в одном населенном пункте, что будет мешать установлению истины по делу, в связи с чем ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать подозреваемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок до двух месяцев.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья