АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/953/15-к Номер провадження 11-сс/786/373/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Срібне Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

продовжено строк тримання під вартою на тридцять днів, до 23.08.2015 року включно.

До Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.186 ,ч.3 ст.185 .ч.2 ст.345 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що на час пред`явлення підозри 17.07.2015 року ОСОБА_8 відмовлявся давати показання, що ускладнює проведення ряду слідчих дій. З пояснень ОСОБА_8 та захисника наданих під час розгляду клопотання слідчим суддею, слідувало, що підозрюваний жодного разу добровільно не з`явився до слідчого за наявними викликами та не пояснив причин поважності таких неявок. Дані про те, що він постійно лікувався протягом квітня 2015 року відсутні. При затриманні чинив опір працівникам міліції та намагався втекти. Дані факти свідчать про намір підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду. Як вбачається з матеріалів клопотання більша частина потерпілих є людьми похилого віку, які проживають одиноко, тому існує ризик незаконного впливу на них. Кількість вчинених кримінальних правопорушень та їх способів також свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та продовження кримінальної діяльності.

Тому, ризики, визначені при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 не відпали і не зменшились. Крім того, існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року, а незастосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В принесеній інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки слідчий суддя не повно та не об`єктивно дослідив матеріали кримінального провадження, не надав відповідної оцінки твердженням слідчого про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Окрім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею не враховано відсутність судимостей у ОСОБА_8 , наявність на його утриманні малолітньої дитини та батька, який є інвалідом, наявність тяжких хронічних захворювань, позитивних характеристик за місцем проживання та навчального закладу. Окрім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих злочинів, не взяв до уваги, що більшість потерпілих по кримінальному провадженню не впізнали у ОСОБА_8 , особи, яка заволоділа їх грошовими коштами.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених та прохали обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, прокурора, який прохав ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно матеріалів 17.07.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

01.05.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 29.06.2015 року, а ухвалою слідчого судді від 24.06.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено на тридцять днів, до 23.07.2015 року.

Завершити розслідування до вказаного строку неможливо в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме провести відтворення зі свідками та потерпілими, провести тимчасовий доступ до матеріалів (роздруківок) оператора мобільного зв`язку, зібрати у повному обсязі матеріали, що характеризують особу ОСОБА_8 , здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст.290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з ними.

З урахуванням необхідності виконання в даному кримінальну провадженні великої кількості слідчих та процесуальних дій, постановою заступника прокурора Полтавської області від 22.07.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 29.08.2015 року.

Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, відповідно до вимог ст.199 КПК України, врахував наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання ОСОБА_8 під вартою, обставини, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися та обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою до 30 днів, до 23.08.2015 року.

Доводи апеляційної скарги захисника про не доведення прокурором обставин про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України є безпідставними та спростовуються матеріалами клопотання, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає - як необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4