йСправа № 529/851/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балясне Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого

17.03.2008 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

19.06.2008 року вироком Диканського районного суду Полтавськеої області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі ,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 05.08.2015 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що в гаражному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , знаходиться мідний кабель, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вказаного гаражного приміщення через незачинені на замок двері, звідки намагався таємно викрасти належні потерпілому телевізійний кабель - РК-75 довжиною 12,23 м, кабель ПВС 4*2,5 довжиною 14,46 м та вогнетривкий одножильний кабель довжиною 45,7 м загальною вартістю 465 грн. 66 коп., однак не довів свій злочинний намір до кінця з обставин, які від нього не залежали, так як був затрианий на місці вчинення злочину членами сім`ї потерпілого.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення, підтвердивши вказані вище обставини та вказавши, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що ввечері 05.08.2015 року по телефону йому його дружина повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 намагався викрасти кабель з приміщення їхнього гаража.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність його заперечень щодо достовірності поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при встановленні обставин справи обмежився його допитом та допитом потерпілого, а також вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття, визнання вини та повне відшкодування потерпілому ОСОБА_5 заподіяних збитків.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. В той же час суд приймає до уваги вказані вище пом`якшуючі покарання обставини і приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням норм ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

Речові докази - телевізійний кабель - РК-75 довжиною 12,23 м, кабель ПВС 4*2,5 довжиною 14,46 м та вогнетривкий одножильний кабель довжиною 45,7 м, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як його власність.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо ніким не буде окаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: