Справа № 288/1376/15-к
Провадження № 1-кп/288/99/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1376/15-к 1-кп/288/99/15 про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Київ та зареєстрованим : АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, перебуваючи на вулиці Б. Хмельницького в смт. Попільня, Житомирської області поблизу магазину «Океан», таємно викрав жіночий велосипед «Аіст», який належить ОСОБА_3 , чим завдав шкоду потерпілій на суму 583,33 гривні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої - ОСОБА_3 та обвинуваченого - ОСОБА_4 надійшло клопотання про укладення між останніми угоди про примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 20.10.2015 року була укладена угода про примирення між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 05.10.2015 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернув потерпілій ОСОБА_3 викрадене майно. В результаті чого потерпіла ОСОБА_3 вважає, що їй було компенсовано матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі. Потерпіла - ОСОБА_3 до обвинуваченого ніяких претензій матеріального та морального характеру немає. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень (ч. 1 ст. 185 КК України).

У судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_4 публічно вибачився за скоєне кримінальне правопорушення перед потерпілою - ОСОБА_3 . Також, в судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі, прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 20.10.2015 року, укладеної між потерпілою - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України, відповідно до якої : жіночий велосипед «Аіст», який переданий на зберігання потерпілій - ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 потрібно залишити - ОСОБА_3 ; СД-диск з відеозаписами який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 288/1376/15-к 1-кп/288/99/15 потрібно залишити в матеріалах кримінального провадження № 288/1376/15-к 1-кп/288/99/15.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 гривень 52 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 05.10.2015 року, з одного боку, та обвинуваченим - ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Речові докази: жіночий велосипед «Аіст», який переданий на зберігання потерпілій - ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 залишити - ОСОБА_3 ; СД-диск з відеозаписами який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 288/1376/15-к 1-кп/288/99/15 залишити в матеріалах кримінального провадження № 288/1376/15-к 1-кп/288/99/15.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 гривень 52 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1