ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1216/15-к
провадження № 1-кп/691/138/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000482 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , на початку жовтня 2015 року, у не встановлений досудовим слідством день, в обідній час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи на прохання ОСОБА_5 , вирішив викрасти належні останньому речі, які знаходились в будинку, а саме: бензинову косу вартістю 900 гривень, дриль електричну марки «Стурм» вартістю 200 гривень, болгарку марки «Інтерскол» вартістю 180 гривень, три акустичні колонки марки «Джембірд» вартістю 350 гривень, пістолет для монтажної піни вартістю 160 гривень, після чого умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав зазначені вище речі та переніс їх до себе додому, де міг розпорядитися викраденим, а частиною викраденого, а саме болгаркою марки «Інтерскол» розпорядився, продавши її ОСОБА_6 , за що отримав кошти в сумі 300 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 збитків на загальну суму 1790 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що на початку жовтня 2015 року, точної дати не пам`ятає, але це було в обідню пору, викрав з будинку по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , бензинову косу, дриль електричну марки «Стурм», болгарку марки «Інтерскол», три акустичні колонки марки«Джембірд», пістолет для монтажної піни. Болгарку марки «Інтерскол» продав ОСОБА_6 за 300 гривень. Завдану шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву від 09 листопада 2015 року за вх.№4758 про розгляд кримінального провадження у його відсутність, вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив міру покарання визначити суд.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 25 років (а.к.п.39), є особою молодого віку, не одружений, не працюючий (а.к.п.47-48), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.к.п.41), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.42), не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра згідно довідки №25 та довідки №239 від 16 жовтня 2015 року комунального закладу Городищенського РТМО Черкаської області.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді штрафу, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як і під час судового розгляду не обиралися.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: бензинової коси, електричної дрилі марки «Стурм», болгарки марки «Інтерскол», трьох акустичних колонок марки «Джембірд», пістолету для монтажної піни, які передані на зберігання ОСОБА_5 , як власнику, слід повернути за належністю, звільнивши його від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речові докази у кримінальному провадженні - бензинову косу, дриль електричну марки «Стурм», болгарку марки «Інтерскол», три акустичні колонки марки«Джембірд», пістолет для монтажної піни, повернути за належністю ОСОБА_5 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1