Тарутинский районный суд Одесской области
_________________________________________________________________________
Дело № 1-23/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
4 февраля 2010 года пгт. Тарутино
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кравца Ю.И.
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора - Прус СЛ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_3, болгарина, гражданина Украины, не работающего, холост, ранее не судимого,
в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено ст. 185 ч. 1 УК Украины,
4.10.2009 года в период с 17 часов до 19 часов, житель с. Ровное ОСОБА_2
действуя умышлено из корыстных мотивов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на неохраняемую территорию деревообрабатывающего мастерской с пилорамой, расположенной по ул. Ленина с. Ровное, Тарутинского района Одесской области, принадлежащей жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, откуда тайно похитил 0,3 м3 досок, толщиной 0,03 м, шириной 0,15 м, длиной 2,0 м., стоимостью которых, согласно заключения специалиста-товароведа № 96/10-5 от 27.10.2009 года, составляет 114 грн. и девять балок бывших в употреблении длиной 3,8 м диаметром 0,15 м. объемом 0,6 м3, общая стоимость которых, согласно заключения специалиста-товароведа № 96/10-5 от 27.10.2009 года, составляет 36 грн. Таким образом ОСОБА_2 причинил ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 150 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении
преступления, наказание за которое предусмотрено ст. 185 ч. 1 УК Украины признал
полностью и подтвердил обстоятельства дела связанные с тайным хищением чужого
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела, и убедился в истинности и добровольности их позиции.
Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2, является
доказанной в судебном заседании. Подсудимый ОСОБА_2 по квалифицирующим признакам тайное хищение чужого имущества (кража), совершил преступление, наказание за которое предусмотрено ст.185 ч. 1 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 ,судом не установлено.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также то, что ОСОБА_2 хорошо характеризируется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также отсутствие общественно-опасных последствий от совершенного преступления.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без лишения его свободы.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.l УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ на срок 80 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 30), а именно: гужевую повозку и лошадь - оставить у законного владельца ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: