ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року

04 грудня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області:

в складі: головуючого судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

з участю прокурора Завістовського Б.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше судимого:

- 29.09.1998 року Хмельницьким міським судом за ст. 81 ч. 3 КК України / в редакції Закону 1960 року / до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 46-1 цього Кодексу з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців, зі сплатою штрафу 680 грн.;

- 14.12.1999 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 140 ч. 2, 222 ч. 3, 229-6 ч. 2, 42, 43 КК України / в Закону 1960 року/ до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.08.2003 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.. 309 ч. 2 КК україни до 2 років позбавлення волі, звільненого 05 листопада 2009 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 приймаючи участь в програмі замісної підтримуючої терапії для осіб, що вживають наркотичні засоби, яка проводиться на базі Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, що на вул. Ватутіна, 16 в місті Хмельницькому, в період часу з 02 червня 2012 до 26 серпня 2012 отримував препарат «Метадол Метадикт», який є наркомістким та містить наркотичний засіб метадон. Згідно даної програми, за умовами укладеного договору її учасникам категорично забороняється виносити препарат за межі ХОНД.

Однак, ОСОБА_2, ігноруючи умови даного договору, 11 серпня 2012 року під час отримання препарату у кількості 100 мл., частину його не вжив, а заховав у ротовій порожнині, так щоб його не змогли виявити медичні працівники, та з метою збуту наркозалежним особам міста Хмельницького таємно виніс його за межі ХОНД. Вийшовши на подвір'я ОСОБА_2 помістив винесений ним препарат у згорток із синтетичного матеріалу, який положив у кишеню своїх штанів та тролейбусом маршрутом прямування № 5 від зупинки громадського транспортного засобу «Міська лікарня», що на вул. Шевченка в місті Хмельницькому перевіз вказаний згорток із наркотичним засобом до зупинки громадського транспортного засобу «Перемоги», що на вул. Зарічанській в місті Хмельницькому, звідки заніс його до місця свого проживання, а саме в квартиру № 73, будинку № 22/2, що на вул. Зарічанській міста Хмельницького, де зберігав з метою подальшого збуту.

Того ж дня, 11 серпня 2012 року о 14 годині в м. Хмельницькому, під час проведення оперативної закупівлі, в квартирі № 73, будинку № 22/2, що на вул. Зарічанській, ОСОБА_2 за 150 гривень збув ОСОБА_3 прозорий згорток із синтетичного матеріалу з 0.1623 г. порошкоподібної речовини білого кольору, який під час огляду ОСОБА_3 вилучено і згідно висновку експерта № 684 від 04.09.2012 вилучена речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0045 г.

26 серпня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, що на вул. Ватутіна 16 в місті Хмельницькому, під час отримання препарату у кількості 100 мл., його не вжив, а таким же способом заховав у ротовій порожнині, так щоб його не змогли виявити медичні працівники, та з метою подальшого збуту таємно виніс його за межі ХОНД. Вийшовши на подвір'я помістив винесений ним препарат у паперовий згорток, який положив у кишеню своїх штанів та таким же чином, а саме тролейбусом маршрутом прямування № 5 від зупинки громадського транспортного засобу «Міська лікарня», що на вул. Шевченка в місті Хмельницькому перевіз вказаний згорток із наркотичним засобом до зупинки громадського транспортного засобу «Перемоги», що на вул. Зарічанській в місті Хмельницькому, звідки заніс його до місця свого проживання де зберігав з метою подальшого збуту.

Того ж дня, 26 серпня 2012 року о 13 годині 05 хвилин в місті Хмельницькому, під час проведення контрольної оперативної закупівлі, в квартирі № 73, будинку № 22/2, що на вул. Зарічанській, ОСОБА_2 за 200 гривень повторно збув ОСОБА_4 паперовий згорток із 0,4286 г. порошкоподібної речовини білого кольору, який під час огляду ОСОБА_4 вилучено і згідно висновку експерта № 676 від 28.08.2012 вилучена речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0352 г.

Крім того, ОСОБА_2 21 серпня 2012 року у вечірній час, перебуваючи у дворі будинку № 22/2, що на вул. Зарічанській міста Хмельницького, біля гаражних приміщень на землі виявив два згортки із синтетичного матеріалу із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та здогадавшись, що виявлена ним речовина є наркотичною, усвідомлюючи протиправність своїх дій привласнив їх та заніс до місця свого проживання, а саме в кв. № 73, будинку № 22/2, що на вул. Зарічанській, де зберігав на кухні під холодильником з метою власного вживання в подальшому.

Так, 26 серпня 2012 року в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 55 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, під холодильником на кухні виявлено два згортки із синтетичного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які вилучено і згідно висновку експерта № 675 від 28.08.2012 вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,35 г. та 3,51 г., загальною масою 6,86 г, який ОСОБА_2 зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний пояснив, що він є наркозалежною особою і наркотичні засоби, що виявили в нього в ході обшуку він зберігав для власного вживання. В частині збуту наркотичних засобів свою вину визнав повністю. Факти закупок наркотичної речовини, вказані в обвинувальному висновку, не заперечує.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за:

- за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне перевезення, зберігання та збут наркотичних засобів, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини підсудним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його молодий вік.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_2І за місцем проживання характеризуються позитивно, має на утриманні непрацездатних батьків, перебуває в ХОНД на «Д» обліку з діагнозом наркоманія опійна 2 ступеню з 1997 року, згідно акту проведеного огляду від 17.09.2012 року № 13 примусового лікування не потребує, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства. Також суд враховує, що незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу здійснювався ним двічі лише під час проведення оперативних заходів працівниками міліції, що значно зменшує суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_2 протиправних дій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки мають місце декілька обставин, що помякшують це покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ст. 307 КК України.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, згідно з ст. 93 КПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві власності;

- за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавленя волі;

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 серпня 2012 року.

Речові докази:

- згорток з прозорого синтетичного матеріалу із 0,1507г. (після проведення досліджень) порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 684 від 04.09.2012 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон; паперовий згорток із 0,4243 г. (після проведення дослідження) порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 676 від 28.08.2012 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон; два згортки із прозорого синтетичного матеріалу та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 675 від 28.08.2012 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 6,46 г. (після проведення дослідження), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ( а.с. 78 ), - знищити;

- сім-карту мобільного оператора «Beeline» № (номер абонента 068-121-85-62), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути її власнику;

- грошові кошти номіналом 200 грн. ЕЧ 5745553, що використовувались для проведенні оперативної закупки та знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області, - повернути Хмельницькому МВ УМВСУ в Хмельницькій області;

Мобільний телефон марки «NOKIA-1650» ІМЕІ 55728, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, - звернути в рахунок конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1588 грн. 56 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Навроцький