overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-102/11
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Торжинській М.В.,

за участю:

прокурора Плотнікова О.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого р-ну ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Фрунзе, 37 Жовтневого району Миколаївської області, засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.09.2010 р. за ст. 263 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 р. кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району Миколаївської області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_2 за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 34), характеризується посередньо (а.с. 25), виконав обов'язок, покладений на нього судом, на момент розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.09.2010 р.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Л.М. Семенова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1559/15-к
Провадження №1-кп - 480/187/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.06.2015 р. за № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні участники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2015
Справа № 1418/1137/12
Провадж.№ 5/1418/152/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Грицюка Ю. А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг подання начальника КВІ Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 01.06.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.З ст.1,85 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75, ст.104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.2, п.З ч.І ст.76 КК України,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Встановив:

В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.06.2011 року, засуджений ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, систематичних порушень умов та порядку відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.

Посилаючись на викладене орган виконання покарання ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Представник КВІ Новобузького району підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання, визначеного вироком суду від 01.06.2011 року, засуджений ОСОБА_2 не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обовязки, термін випробувального строку закінчився.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 за №688/11, суд приходе такого висновку.

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75, ст.104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.2 і п.З ч.І ст.76 КК України,

Встановлений засудженому ОСОБА_2 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обовязки, що є підставами для задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.06.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75, ст.104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, - звільнити від призначеного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та ОСОБА_2 вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа №1418/1643/12
Провадж.№4/1418/62/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши подання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Круль О.М. погодженого з прокурором Новобузького району про проведення обшуку житлового будинку, господарчих споруд та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Подання погоджено з прокурором Новобузького району.

Кримінальна справа №12190163 була порушена 20.07.2012 році за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період часу з 17.07.2012р. по 19.07.2012р., невідома особа, проникла в сарай домоволодіння гр. ОСОБА_3, яке розташоване в с. Веселий Поділ, Новобузького району, звідки таємно викрала 20 алюмінієвих бідонів, 12 алюмінієвих бідонів з медом, бензопилу «Дружба2, насіння соняшнику, 40 кг. цукру, 10 літрів бензину (А-76), завдавши гр. ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 30856грн..

Згідно отриманої оперативної інформації, встановлено, що викрадені речі, можуть знаходитися у гр. ОСОБА_2 за місцем його проживання: АДРЕСА_3.

Посилаючись на те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись викрадені речі та інші речові докази, котрі мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, слідчий СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області вважає за необхідне провести обшук житла, підсобних приміщень та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

З огляду на подання та досліджені матеріали кримінальної справи, вислухавши, приходжу до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись викрадені речі та інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області Н.О. Васильченко
Справа № 1418/2356/12
Провадж.№ 1-п/1418/72/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

з участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної 16.11.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.141 КК України в редакції Закону 1960 року, з постановою слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

Встановив:

З постанови слідчого вбачається, що 16.11.1997 року за фактом відкритого викрадення майна належного громадянину ОСОБА_1, поєднаного з проникненням у його житло, розташованого в селі Білоцерківка Новобузького району Миколаївської області, що мало місце 15.11.1997 року, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.141 КК України в редакції Закону 1960 року.

Посилаючись на те, що в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу (осіб), які вчинили злочин, з моменту вчинення злочину минуло 15 років, в постанові ставиться на вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ч.2 ст.49 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав можливим закрити кримінальну справу з підстави передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Вислухав доводи прокурора, ретельно перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходе до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.141 КК України в редакції Закону 1960 року, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто і обвинувальний висновок у справі не складався.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України (в редакції Закону 1960 року з наступними змінами) справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Зазначеною нормою (ч.2 ст.49 КК України) урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч.3 ст.141 КК України в редакції Закону 1960 року, вчинений злочин згідно до ст.12 КК України є тяжким і 15-річний термін із дня вчинення злочину (ч.2 ст.49 КК України) минув, тому маються підстави для закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 11-1, 248, 273 КПК України (в редакції Закону 1960 року з наступними змінами), п.11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену 16.11.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції Закону 1960 року, закрити у звязку з закінченням строків давності, передбачених ч.2 ст.49 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Гайсинський районний суд Вінницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Пархоменко О.О.,

за участю прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Гайсин, 1-й пров. Громадянської,3, Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, не судимої, в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 на присадибній ділянці по вул. Остовського,61 в с. Гранів Гайсинського району, вирощувала для використання в побутових цілях 20 рослин коноплі, які 17.07.2010 року були виявлені та вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України, визнала повністю, щиро каялась у вчиненому, пояснила, що під час обробітку городу залишила рослини коноплі, які вирощувала для особистих потреб, 17.07.2010 року працівники міліції виявили і вилучили 20 рослин конопель.

Крім з показів підсудної про визнання вини, її винуватість у скоєні злочину доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду та вилучення (а.с.4.), за яким 17.07.2010 року у ОСОБА_1 на присадибній ділянці по вул. Островського,61 в с. Гранів виявлено та вилучено 20 рослини коноплі; висновком судової хімічної експертизи № 920 від 09.08.2010 року (а.с.40-42) про те, що вилучені у ОСОБА_1 рослини відносяться до роду коноплі і містять наркотичні засоби.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до пятдесяти рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений злочин є невеликої тяжкості, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, похилий вік.

З урахуванням особи підсудної та встановлених помякшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе виправлення підсудної шляхом призначення покарання у виді штрафу та застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої ч.1 ст.310 КК України.

З підсудної необхідно стягнути витрати за проведення по справі хімічної експертизи.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, і застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят )грн..

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Речові докази 20 рослин коноплі, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК у Вінницькій області для зарахування НД ЕКЦ УМВС України 515 грн. 52 коп. витрат за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьсв Г.В., розглянувши подання слідчого Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором Миколаївського району Миколаївської області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 13:00 год. по 15:00 год. 21.09.2009 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступч скоїла крадіжку мобільного телефону Samsung 1-710, що належить ОСОБА_2 з незакінченої будівлі побутового приміщення Ольшанської ЗОШ, розташованої в смт. Ольшанське вул. Леніна, Миколаївського району Миколаївської області. Вищевказаними діями останньому була нанесена матеріальна шкода на загальну суму 1838 гривень.

17.10.2009 р. за даним фактом СВ Миколаївського РВ УМВС України порушено кримінальну справу № 09180202 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування зазначеної кримінальної справи стало відомо, що майно викрадене у ОСОБА_2, може знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Беручи до уваги, що за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, може знаходиться викрадене майно , належне ОСОБА_3., а також інші речі та цінності здобуті злочинним шляхом, вважаю за необхідне проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1

Заслухавши у судовому засіданні слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання

слід задовольнити, для виявлення викраденного майна. Належного ОСОБА_3, а також інших речей здобутих злочинним шляхом, для встановлення істини по справі, необхідно дозволити проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 117 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення викраденого майна, належного ОСОБА_2, а також інших речей та цінностей здобутих злочинним шляхом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 4-789/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Святошинський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про поміщення обвинуваченого за ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України ОСОБА_4, відносно якого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 08-22230, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_4, відносно якого за ознаками ст.ст.15,185 ч.1 КК України слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України порушена кримінальна справа № 08-22230 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Подання мотивоване тим, що за результатами вивчення кримінальної справи та медичної документації, наданої для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, Київським міським центром судово-психіатричних експертиз рекомендовано проведення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яку у справі призначено 22.11.2011.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-22230 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України, вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого за ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду місті ОСОБА_1Біда

З постановою ознайомлений обвинувачений __________________ ОСОБА_4