АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3288/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка»,

ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги директора ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» ОСОБА_8 та генерального директора ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту та накладено арешт грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» () № НОМЕР_1 та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» () № НОМЕР_2 (гривня, російський рубль, долар, євро), відкритих у АБ «Укргазбанк» (, код МФО 320478, м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дослідивши надані матеріали, врахувавши, що грошові кошти, які містяться на зазначених банківських рахунках, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та могли бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, врахувавши також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання доведено необхідність такого арешту, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції директор ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка» ОСОБА_8 та генеральний директор ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в яких вважають оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2015 р., якою було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вказаних товариства.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційних скаргах, апелянти вказують на те, що арешт на майно товариств було накладено безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України, оскільки а ні ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка», а ні ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження № 0000511 від 31.08.2015 р.
Також, на думку апелянтів, не відповідає дійсності та не доведено твердження слідчого у клопотанні про те, що вказані товариства з отриманих від ПАТ «Центренерго» коштів, протягом 2015 року перераховувало кошти на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, а слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого не взято до уваги те, що поставка вугілля реально здійснювалася з тимчасово окупованої території Донецької області та територію, підконтрольну Україні, за умови використання спеціального дозволу на перевезення вантажу, погодженого представниками ДФС, СБУ, ДПСУ, МВС.
Крім того, апелянти вказують на те, що арештовані кошти були сплачені ПАТ «Центренерго» за фактично поставлене вугілля ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка», ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», згідно до укладеного договору, а тому дані кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Одночасно, апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянти вказують на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику осіб, які її оскаржують, а про наявність даної ухвали їм стало відомо лише 03.11.2015.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника товариств, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, думку прокурора, який заперечував проти скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2015 р. саме з підстав, викладених в апеляційних скаргах, однак вказав про те, що на даному етапі досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні відпала потреба в накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка», ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 28.10.2015 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий не дотрималися.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та даних ЄРДР, при розгляді клопотання про накладення арешту на рахунки, що належать ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», слідчий суддя зазначив, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 31.08.2015 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою розтрати та розкрадання державних коштів у січні 2015 року службовими особами ПАТ «Центренерго» () укладено договір на поставку вугілля кам`яного в об`ємі 1,2 млн. тон з ДП «Шахта ім. К.I.Кисельова» (), яке фактично не має власних промислових запасів вугілля та фактично не здійснює діяльність по видобутку вугілля.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 912-р від 28.11.2011 «Про ліквідацію деяких збиткових вугледобувних підприємств» ДП «Шахта імені К.І. Кисельова» державного підприємства «Торезантрацит» внесено до переліку збиткових вугледобувних підприємств, які ліквідуються та не здійснюють видобуток власного вугілля. На даний час під`їзні шляхи до підприємства контролюються бойовиками «ДНР», а за інформацією Міністерства енергетики та вугільної промисловості України останніх п`ять років дане підприємство працює в режимі водовідливу. Разом з цим, з невідомих підстав ДП «Шахта імені К.І.Кисельова» було внесено у «Перелік суб`єктів господарювання, яким надано право на ввезення (вивезення) вугільної продукції виключно залізничним транспортом через лінію розмежування в районі проведення АТО».
Згідно наказу від 15.05.2013 № 245 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України без погодження з Кабінетом Міністрів України виділило зі складу Державного підприємства «Торезантрацит» технічну одиницю «Шахта ім. К.І.Кисельова» і створило на її базі Державне підприємство «Шахта ім. К.І.Кисельова», а 24.01.2014 проведено державну реєстрацію ДП «Шахта ім. К.І.Кисельова» та в.о. керівника підприємства призначено ОСОБА_11 .
На думку органу досудового розслідування, протягом січня-липня 2015 року ПАТ «Центренерго» перерахувало кошти в сумі 155,4 млн. грн. на адресу ДП «Шахта ім. К.І.Кисельова», яке з 22.01.2015 перереєстроване з м. Торез Донецької області за адресою: м. Київ, вул. Толстого, 59. Службові особи вказаного державного підприємства, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, організували схему по виведенню отриманих коштів на рахунки фіктивних підприємств з метою переведення їх у готівку, а також схему легалізації вугілля, яке видобувається на тимчасово непідконтрольних державі Україна територіях Донецької та Луганської областей, з використанням банківських рахунків та реквізитів ПП «Содєйствіє» (). На рахунки вказаного приватного підприємства було перераховано значну частину коштів в сумі 115 млн. грн., з яких 40,5 млн. грн. з метою конвертації у готівку були переведені на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Рiолан» (), ТОВ «Раунер» (), ТОВ «Спред-Продакшн» (код ЄРПОУ 39731950), ТОВ «Резерв-Солюшн» () та інші, а кошти в сумі 65,1 млн. грн. - на рахунки ДП «Снiжнеантрацит» (), ДП «Шахтарськантрацит» (), ДП «Макiєввугiлля» (), ДП «Торезантрацит» (), ТОВ «Транс систем лоджистікс» (), які здійснюють видобуток вугілля на непідконтрольній Україні території Донецької та Луганської областей.
В ході досудового розслідування встановлено, що організацію безперешкодного транспортування залізничним транспортом через лінію розмежування АТО та подальшу легалізацію поставок кам`яного вугілля від імені ДП «Шахта ім. К.І.Кисельова» на адресу ПАТ «Центренерго», який фактично видобувається ДП «Сніжнеантрацит», ДП «Шахтарськантрацит», ДП «Торезантрацит», ДП «Макієввугілля», забезпечує громадянин України ОСОБА_12 , який, використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Актів Груп» (), та підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «Верхаус» (, м. Луганськ, вул. Цимлянська, 5, ОСОБА_13 , засновник ОСОБА_12 ) і ТОВ «ПФК «Наві Транс» () організовує підроблення транспортно-експедиційних документів щодо перевезення вугілля з тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, підроблення документації маркової належності та якісних характеристик вугілля, що поставляється в адресу ПАТ «Центренерго».
ТОВ «Актів груп» працює виключно на території України, а вся вугільна продукція, що вивозиться із зони АТО відправляється підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Верхаус» і ТОВ «ПФК «Наві Транс» на адресу ТОВ «Актів груп», а на контрольно-пропускних пунктах в`їзду-виїзду з зони АТО відбувається підміна документів та переадресування вугілля.
Вищезазначена злочинна схема, як вважає орган досудового розслідування, забезпечує незаконне виведення значної частини безготівкових коштів державного підприємства ПАТ «Центренерго» у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування завдяки діяльності фіктивних підприємств, зареєстрованих на даний час на тимчасово не підконтрольній Україні території Донецької та Луганської областей, що призводить до розкрадання та привласнення винними особами, у тому числі ОСОБА_12 , державних коштів в особливо великих розмірах, та ненадходження податків до бюджету держави.
Під час досудового розслідування також встановлено, що в залізничних накладних, відповідно до яких на адресу ПАТ «Центренерго» протягом 2015 року транспортувалось вугілля, відправником якого є ТОВ «Верхаус», власником цього вугілля вказано ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» (). На підставі укладеного ПАТ «Центренерго» договору з цим товариством про поставку вугілля протягом 2015 року на рахунки ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка» перераховано понад 187 млн. грн. Також, з`ясовано, що ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка» є товариством, яке пов`язане засновниками з ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» (), зокрема засновниками вказаних товариств є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , при цьому засновником ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» також є ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка». Протягом 2015 року ПАТ «Центренерго» на підставі укладеного з ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» договору про постачання вугілля перерахувало на рахунок вказаного товариства кошти в сумі понад 678 млн. грн. Згідно додатків № 5 до декларацій з ПДВ ТОВ «ЕЗК «Донбасвуглепереробка» і ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» з отриманих від ПАТ «Центренерго» коштів протягом 2015 року перерахували 376 млн. на рахунки підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Еріда трейд» (), ТОВ «Дрімлайф» (), ТОВ «Атарі плюс» (), ТОВ «Укрпрод» (), ТОВ «Траф Альянс» (), ТОВ «НСТ Маркет» ().
Досудовим розслідуванням установлено, що в АБ «Укргазбанк» (, код МФО 320478, м. Київ, вулиця Червоноармійська (Велика Васильківська), 39): ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» () відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 ; ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» () відкрито банківські рахунки № НОМЕР_2 (гривня, російський рубль, долар, євро).
Разом з тим, встановивши зазначені фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про необхідність арештувати грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» № НОМЕР_1 та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» № НОМЕР_2 (гривня, російський рубль, долар, євро), відкритих у АБ «Укргазбанк», зазначаючи про те, що вказані грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
При цьому слідчий суддя вказаної норми закону не дотримався, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження № 0000511 зареєстроване ще 31.08.2015 року повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» не повідомлено, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у вказаному кримінальному провадженні № 0000511вище вказані товариства в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували, а саме кримінальне провадження відносно них не здійснювалося, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.
Окрім цього, посилання слідчого судді на ту обставину, що вказане майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України також не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та немотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів не вбачає.
Вказані обставини вплинули і на те, що належним чином не було встановлено, як в ухвалі слідчого судді, так і в клопотанні слідчого, правової підстави для накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас».
Так, визначаючи правову підставу для накладення арешту, слідчий суддя та слідчий вказали, що грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» № НОМЕР_1 та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» № НОМЕР_2 (гривня, російський рубль, долар, євро), відкритих у АБ «Укргазбанк» є предметом вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України, дає підстави для їх арешту.
Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Однак, ні в клопотанні слідчий, ні в ухвалі слідчий суддя, з достатньою повнотою не обґрунтували, яким саме чином грошові кошти, які розміщені на ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» № 4 та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» № НОМЕР_2 (гривня, російський рубль, долар, євро), відкритих у АБ «Укргазбанк» є предметом вчинення кримінальних правопорушень та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України та за якими операціями такі суми надійшли на вказаний у клопотання слідчого банківський рахунок.

Як встановлено під час апеляційного розгляду провадження, грошові кошти були перераховані на банківські рахунки ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» відкритих у АБ «Укргазбанк», ПАТ «Центренерго» саме за реальне постачання вугільної продукції, вивіз якої відбувається згідно із положенням Наказу першого заступника керівниа Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 р. № 415 ог «Про затвердження Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» на підставі наданого СБ України та ДФС України дозволів на перевезення вугілля з неконтрольованої території АТО для забезпечення вугіллям українських споживачів.
Крім того, колегія суддів погоджується з доводами представника товариств, які в повній мірі підтверджують те, що поставлене на ТЕС ПАТ «Центренерго» вугілля підприємствами-постачальниками було фактично відвантажено та реалізовано відповідно до отриманого дозволу, яке було перевірено представниками СБУ, ДФС, ДПСУ, МВС, та які, у свою чергу, підтвердили інформацію про постачальників (видобувників, переробників) вугілля, з якими укладені контракти, та реальність відвантаженої продукції, яка перетнула лінію зіткнення без жодних зауважень збоку перевіряючи органів, а тому доводи, викладені у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, колегія суддів вваж є необґрунтованими.
З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення майно ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» має до розслідуваних злочинів, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас», що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

Крім того, слід наголосити, що мали місце й інші істотні порушення кримінального процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого.
Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядається за участю власника майна. Клопотання слідчого може бути розглянуто без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Така необхідність завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.
Зокрема відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власники майна в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно може сховати, знищити чи пошкодити майно.
В будь-якому випадку слідчий повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.
Однак, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власників майна, жодним чином не мотивував своє рішення наявністю об`єктивних для цього підстав. В клопотанні слідчого також не містилось обґрунтування необхідності розгляду клопотання про арешт майна за відсутності власників майна.
Таким чином, розгляд клопотання було проведено з порушенням права власників майна на захист, що призвело до однобічності судового розгляду та незаконності судового рішення.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2015 р.
Апеляційні скаргидиректора ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» ОСОБА_8 та генерального директора ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» () № НОМЕР_1 та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» () № НОМЕР_2 (гривня, російський рубль, долар, євро), відкритих у АБ «Укргазбанк» (, код МФО 320478, м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Енергетично-збагачувальний комплекс «Донбасвуглепереробка» () № НОМЕР_1 та ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» () № НОМЕР_2 (гривня, російський рубль, долар, євро), відкритих у АБ «Укргазбанк» (, код МФО 320478, м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять із зобов`язанням службових осіб АБ «Укргазбанк» повідомляти старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_10 письмово про суму арештованих коштів, що знаходяться на цих рахунках, в день накладення арешту та у подальшому на запит Головного слідчого управління МВС України до моменту скасування арешту на ці рахунки відмовити.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4