УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ст. слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000074 слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, посилаючись на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Встановлено, що між Державною іпотечною установою та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено цільовий кредитний договір №107/1 від 22.07.2013 р. на суму 69 000 000,0 грн. строком до 01.07.2015 року, включно (здійснення кредитування замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для завершення будівництва об`єктів житлового призначення).

Держаною іпотечною установою на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано коштів в сумі 69 000 000,0 грн. У подальшому, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли кошти по цільовому кредиту від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заключило договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 28/03-12У від 28.03.2012 року, відповідно до якого зобов`язалась своїми або залученими силами та засобами провести роботи із зовнішнього електропостачання комплексу житлової та громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Технічних умов № К- 00 - 120162 від 14.02.2012 року, на загальну суму 18 600 000 грн. з ПДВ.

Згідно акту прийому-передачі змонтованого обладнання від 27.06.2013 року на баланс замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав Трансформатор силовий ТРДН-40000/110-У1 вартістю 14 682 758,92 грн. в т.ч. ПДВ 2 447 126,48 грн. Відповідно до технічного паспорта «Трансформатор силовий ТРДН-40000/110-У1» було виготовлено 2005 році ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 , м. Запоріжья) заводський номер 9338.

При аналізі ланцюгу постачання трансформатора встановлено, що генпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало його 25.06.2013 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 , м.Вишневе) за 14 500 000 грн., в т.ч. 2 416 666,67 грн. ПДВ. У той же час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало його від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(код НОМЕР_4 , м. Харків) за ціною 500 000,0 грн. з ПДВ. У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримало накладну № 135169 від 25.06.2013 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 , м. Київ), в якій вказано товар «Трансформатор силовий ТРДН-40000/110-У1» вартістю 462 500,0 грн. з ПДВ.

У ході аналізу інформації з відкритих джерел встановлено, що максимальна ціна трансформатора ТРДН-40000/110-У1 (відпускна ціна заводу виробника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » покупцям в червні місяці 2013) становила 6,6 млн. грн. з ПДВ. Тобто вартість «Трансформатора силового ТРДН-40000/110-У1», придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », завищена у 2 рази.

Окрім цього, відповідно до відповіді на запит, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомило, що «Трансформатор силовий ТРДН-40000/110-У1» в 2005 році не вироблявся, копія паспорту на Трансформатор, що наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є підробним і містить не достовірні відомості.

Відповідно до бази даних ДФС України АІС «Податковий блок», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_6 ) зареєстрованов

ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходяться документи, що пов`язані із державною реєстрацією суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах
У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб, а тому виклик в судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положення ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе наявність достатніх підстав можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Заслухавши доповідь учасника судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення оскільки є достатні підстави вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_10 , оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_6 ), з моменту реєстрації підприємства по теперішній час, а саме:

- рішення про створення підприємства,
- статут підприємства та зміни до статуту,

- реєстраційні картки,

- накази про призначення службових осіб,

- протоколи зборів учасників товариства,

- довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_5 Перекупка