АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/508/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.32, 34 КПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про зміну підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Харківської області звернувся голова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України до іншого суду за підсудністю.

Подання внесено на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 р., якою зазначене кримінальне провадження направлено до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності підприємства ТОВ «Бізлекс», з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона. Правочин щодо придбання суб`єкта підприємницької діяльності був здійснений ОСОБА_8 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: м. Харків, вул. Чубар, буд.1, що відноситься до Київського району м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав, що провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за місцем сплати ОСОБА_8 податків в Індустріальній ОДПІ м. Харкова, а також думку обвинуваченого та його захисника, які покладаються на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення. У випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо цього встановити неможливо - суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, у грудні 2013 р., більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 , не маючи наміру займатися фінансово-господарською діяльністю, з корисливих мотивів, надав згоду невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_10 » зареєструвати на своє ім`я підприємство ТОВ «Бізлекс».

ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, буд.1, у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , підписав заздалегідь підготовлені документи, а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ «Бізлекс», статут вказаного підприємництва та інші документи, які дали змогу провести державну реєстрацію підприємства та здійснити його постановку у відповідні державні органи виконавчої влади.

На підставі цих документів, 22 січня 2014 р. ОСОБА_8 Харківським міським управлінням юстиції за №0059685 проведено державну реєстрацію підприємства ТОВ «Бізлекс». 23 січня 2014 р. підприємство ТОВ «Бізлекс» було взято на облік як платника податків Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

У подальшому ОСОБА_8 в приміщенні філій АТ «Фінростбанк» та ПАТ «Актабанк» у м. Харкові відкрив для підприємства ТОВ «Бізлекс» розрахункові рахунки, відповідно, надавши при цьому нотаріально засвідчені копії статутних документів підприємства.

Отже, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України - фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона.

Відповідно до ст.87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації, а, відповідно, до ст.83 ГК України, господарське товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 р. №3 «про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», злочин, передбачений ст.205 КК України, вважається закінченим з моменту створення або придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) або набуття права власності на нього.

Враховуючи, що державна реєстрація підприємства ТОВ «Бізлекс» проведена Харківським міським управлінням юстиції, реєстраційна служба якого розташована за адресою: м. Харків, Московський проспект, 96-А, що територіально відноситься до Комінтернівського району м. Харкова, а, отже, саме там і були закінчені злочинні дії, котрі інкримінуються ОСОБА_8 .

Таким чином, подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова підлягає частковому задоволенню, а підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_8 слід визначити Комінтернівському районному суду м. Харкова, якому й необхідно направити зазначене кримінальне провадження для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задовольнити частково.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України направити для розгляду за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді