Єдиний унікальний номер справи 185/7376/15-к
Провадження № 1-кп/185/447/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0001044 від 24 квітня 2015 року, № 0001105 від 01 травня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31 липня 2012 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання строком 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду від 28 лютого 2012 року. ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання строком 2 місяці за попереднім Павлоградським міськрайонним судом від 28 лютого 2012 року, остаточно призначивши покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
-10 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11 квітня 2015 року ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де знаходячись у люку телефонної каналізації, сокирою, яку заздалегідь взяв за місцем свого мешкання, перерубав з обох сторін, і таким чином викрав магістральний кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 90 м., залишкова вартість якого, згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз № 5045-15 від 23 жовтня 2015 року станом на 11 квітня 2015 року складала 2594,7 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії «Комбінований центр телекомунікацій № 542» матеріальну шкоду.

Крім цього, у період часу з 17 квітня 2015 року по 21 квітня 2015 року у нічний час ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_3 , де знаходячись у підвалі вказаного будинку, двері якого були відчинені та мали вільний доступ, сокирою, яку заздалегідь взяв за місцем свого мешкання, перерубав з обох сторін, і таким чином викрав три фрагмента 64 м., 20 м., 46 м. магістрального кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 130 м., один фрагмент магістрального кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 18 м., один фрагмент магістрального кабелю зв`язку ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 18 м., залишкова вартість яких, згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5045-15 від 23 жовтня 2015 року станом на 21 квітня 2015 року складала відповідно 1965,6 грн., 168,84 грн., 120,42 грн., 64,98 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії «Комбінований центр телекомунікацій № 542» матеріальну шкоду.

Крім цього, у період часу з 21 квітня 2015 року по 23 квітня 2015 року у нічний час ОСОБА_5 прибув на перехрестя вулиць Будівельна та Ленінградська м. Павлограда, де знаходячись у люку телефонної каналізації, сокирою, яку заздалегідь взяв за місцем свого мешкання, перерубав з обох сторін, і таким чином викрав магістральний кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 65 м., залишкова вартість якого, згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3673-15 від 30 липня 2015 року станом на 23 квітня 2015 року складала 1873,95 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії «Комбінований центр телекомунікацій № 542» матеріальну шкоду.

Крім цього, у період часу з 24 квітня 2015 року по 28 квітня 2015 року у нічний час ОСОБА_5 прибув до будинку № 20 по вул. Верстатобудівників м. Павлограда, де сокирою, яку заздалегідь взяв за місцем свого мешкання, перерубав з обох сторін, і таким чином викрав магістральний кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 30 м., який був прокладений між будинками №№ 5,20 по вул. Верстатобудівників м. Павлограда, залишкова вартість якого, згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5045-15 від 23 жовтня 2015 року станом на 28 квітня 2015 року складала 453,6 грн. Після цього, ОСОБА_5 зайшов до 4 під`їзду будинку № 5 по вул. Верстатобудівників, сокирою, яку заздалегідь взяв за місцем свого мешкання, перерубав з обох сторін, і таким чином викрав магістральний кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 11 м., залишкова вартість якого, згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5045-15 від 23 жовтня 2015 року станом на 28 квітня 2015 року складала 39,71 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії «Комбінований центр телекомунікацій № 542» матеріальну шкоду.

Крім цього 30 квітня 2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , помітивши у прихожій кімнаті, біля комори акумулятор марки «Оріон», викрав його, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 620 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 31/15 від 16 червня 2015 року.

Крім цього, в ніч на 07 травня 2015 року ОСОБА_5 прибув на перехрестя вулиць Дніпровської та Іскрівської м. Павлограда, де знаходячись у люку телефонної каналізації, сокирою, яку заздалегідь взяв за місцем свого мешкання, перерубав з обох сторін, і таким чином викрав магістральний кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 93 м., залишкова вартість якого, згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3673-15 від 30 липня 2015 року станом на 07 травня 2015 року складала 1873,95 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії «Комбінований центр телекомунікацій № 542» матеріальну шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше судимий, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є рецидив злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вказані кримінальні правопорушення до винесення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним вироком за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Розглядаючи питання цивільного позову, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілим ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії «Комбінований центр телекомунікацій № 524» цивільний позов підлягає задоволенню, з тих підстав, що кримінальним правопорушенням завданий матеріальний збиток на суму 21559 гривень.
Витрати на проведення судових експертиз у сумі 737,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_5 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді двох років восьми місяців позбавлення волі.
Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 04 листопада 2015 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 10 червня 2015 року по 03 листопада 2015 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії «Комбінований центр телекомунікацій № 524» матеріальну шкоду у розмірі 21559 гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз у сумі 737,04 грн. на користь держави.
Речові докази, а саме один фрагмент кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 0,15 м., один фрагмент кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 0,19 м., один фрагмент кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 0,24 м., які зберігаються в камері схову Павлоградського МВ за квитанцією №000267 від 29 жовтня 2015 року залишити за належністю ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії «Комбінований центр телекомунікацій № 524»;одну сокиру, яка зберігається в камері схову Павлоградського МВ за квитанцією №000267 від 29 жовтня 2015 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1