overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
14 вересня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 2 червня

2015 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427

КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 зазначеної статті.

Так, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано копії вироку районного суду завіреної у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 березня

2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 2 червня

2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Володимир-Волинський 28 грудня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д., при секретарі Рудись О.В., за участю прокурора Рішко A.B. захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України,

В С Т АН О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_8, хоча належним чином був повідомлений про час та місце- розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9, ЗО листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 січня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир- Волинський, вул. Сагайдачного, 24 (каб. № 214).

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського MB УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий:
Справа № 138/860/13-к
УХВАЛА

08 травня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 12.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 07.05.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 23.05.2013 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000154 від 12.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

.12.04.2010 м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кравця В.І. при секретарі Карплюк Г.П., з участю прокурора Козира С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Гайсинського РВ УМВС України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_3, -

встановив:

В погодженому з прокурором і підтриманому ним поданні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п'ять років, перебуваючи на волі, може ухилитись від досудового слідства, суду та чинити перешкоди встановленню істини по справі.

З урахуванням думки прокурора, пояснень слідчого, про те, що по справі не виконано слідчих дій за участю обвинуваченого із співучасниками злочину та не перевірено його причетність до інших злочинів, в яких підозрюються співучасники злочину, з урахуванням власних зізнань у скоєному ОСОБА_3, який проти взяття його під варту заперечив, позиції захисника про необґрунтованість доводів слідства щодо наявності підстав для взяття обвинуваченого під варту, суд визнає за необхідне подання задовільнити з таких міркувань.

ОСОБА_3 небезпідставно обвинувачується у скоєні тяжкого злочину за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, в силу ст.89 КК України не судимий, проживає разом з сім»єю за межами району , де проводиться досудове слідство, одружений, має малолітню дитину, надав медичні документи про необхідність домашнього догляду за хворою дитиною, позитивно характеризується за місцем проживання, постійних доходів не має.

Враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3, а також необхідність забезпечити виконання слідчих дій за його участю та перевірити причетність до інших злочинів, в яких підозрюються співучасники злочину, незважаючи на наявність стримуючих соціальних чинників та обставин, які його позитивно характеризують - суд вважає, що перебуваючи на волі він може ухилитися від виконання процесуальних рішень та перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, а тому єдино правильним запобіжним заходом, який гарантуватиме правильну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечить виконання процесуальних рішень , є утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148 , 150 , 155 , 156 , 165-2 КПК України ,-

постановив:

Подання задовільнити.

Обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді взяття під варту строком два місяці, починаючи з 03.04.2010 року, про що йому оголосити під розписку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб, але подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:
Справа № 160/93/15-к
Провадження № 1-кп/160/15/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.02.2015 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 19.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків та обвинуваченого необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11 год. 6 березня 2015 року .
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_5 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3780/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою голови правління ОСББ «Чорновола, 30» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 24.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Голова правління ОСББ «Чорновола, 30» ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 24.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000090, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити де в даний час і в кого знаходиться технічна документація по будинку АДРЕСА_1 , в разі відсутності зазначеної технічної документації у "МЖК", встановити та витребувати їх в інших органів місцевого самоврядування, а також при необхідності ознайомитись із документацією поданою скаржником до Господарського суду Волинської області, із врахуванням вище переліченого надати юридично-правову оцінку діям посадових осіб та прийняти законне процесуальне рішення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 24.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України скасувати.

Матеріали повернути прокурору м. Луцька для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Стоцької А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 6 вересня 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011року справа № 1-п-27/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1961 року), суд

встановив:

16 березня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа порушена за фактом крадіжки, 03 листопада 1995 року невстановленими особами з дільниці "Північна" шахти № 9 в м. Нововолинську 60 метрів трьохжильного мідного кабелю марки ГРШ 3х3, порушена за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 81 КК України (в редакції 1961 року). Слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, 04 березня 2011 року винесена постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 1995 року невстановленими особами з дільниці "Північна" шахти № 9 в м. Нововолинську 60 метрів трьохжильного мідного кабелю марки ГРШ 3х3.

12 грудня 1995 року за даним фактом прокурором м. Нововолинська було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1961 року).

31 грудня 1995 року дану кримінальну справу провадженням зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в зв'язку з тим, що особа яка вчинила цей злочин не встановлена.

22 грудня 2010 року вищезазначена кримінальна справа провадженням була відновлена.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у звязку із закінчення строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з моменту вчинення даного злочину минуло більше пятнадцяти років, тому є підстави для закриття кримінальної справи, за закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України, суд

постановив:

Кримінальну справу №12-576-95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 81 КК України (редакції 1961 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення можна подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 1-1126/11 Провадження №11/0390/346/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

04 травня 2012 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Фідря О.М. з участю прокурора Старчука В.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, засуджених 22 березня 2012 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 за апеляцією прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 року призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 1 червня 2012 року.

1 червня 2012 року головуючий у справі суддя Фідря О.М. перебуватиме у відпустці. У звязку з цим на попередній розгляд винесено питання про перенесення розгляду справи на інший день.

Вислухавши думку прокурора, захисників, які не заперечували проти перенесення розгляду справи, керуючись ст. ст. 357, 360 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 перенести на 10 годину 8 червня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Справа № 199/7414/14-к
УХВАЛА

11.11.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001326 від 12.06.2014 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2014 року з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 на цей час відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2013 року, засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

30.10.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська направлена ухвала суду про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції до П`ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Згідно телефонограми співробітника П`ятихатської колонії № 122 обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції та просить розглядати кримінальне провадження за його присутністю.

Згідно п.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими Кримінальним кодексом для судового розгляду.

За таких обставин вважаю необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з П`ятихатської ВК № 122 до Дніпропетровського СІЗО з подальшою доставкою до суду для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПСУ в Дніпропетровській області до Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ в Дніпропетровській області з наступною доставкою до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України у підготовче судове засідання, яке призначено на 11-00 годину 28 листопада 2014 року.

Про наслідки етапування обвинуваченого до Дніпропетровського СІЗО повідомити суд.

Виконання ухвали доручити начальнику П`ятихатської ВК № 122 та начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3234/13-к
Ухвала

26 листопада 2013 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 від розгляду карної справи за постановою від 04.05.2011 року та кримінального провадження за № 0001233,-

в с т а н о в и л а:

07.10.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні стосовно громадянина ОСОБА_4.

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 від розгляду карної справи за постановою від 04.05.2011 року та кримінального провадження за № 0001233.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 04.12.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5