У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000686, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення від 11.11.2015 року слідчого з ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000686 від 06.10.2015 року та зобов`язати слідчого з ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 поновити розслідування належним чином по кримінальному провадженню № 0000686 від 06.10.2015 року.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав та показав, що 22 вересня 2015 він звернувся до прокуратури Одеської області з Заявою (№ 6172 від 22.09.2015 р.) порушити кримінальне провадження за ст. 382 КК України відносно співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за невиконання Постанови від 10.09.2015 р. слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 (справа № 522/18186/15-к, провадження у справі 1-кс/522/14498/15).

Зазначена Постанова від 10.09.2015 Слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 (справа № 522/18186/15-к, провадження у справі 1-кс/522/14498/15) зобов`язує відповідальних співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати рішення (виконати вимоги ст. 220 КПК України) за результатами належного розгляду клопотання від 26.08.2015 до начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Прокуратурою Одеської області було порушено вимоги ст. 214 КПК України за заявою № 6172 від 22.09.2015р., то слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 прийняв постанову від 02.10.2015р. - (№522/20067/15-к, 1«кс»/522/15852/15) - зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості в ЄРДР і почати розслідування про кримінальне правопорушення згідно з його заяви № 6172 від 22.09.2015р., тобто за ст. 382 КК України відносно співробітників Приморського РВ ОМУ МВС України в Одеській області.

Відповідно, прокуратура Одеської області на виконання постанови слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 02.10.2015р. зобов`язана була внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України і почати розслідування відносно співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, однак, замість цього, в порушення зазначеної постанови слідчого суддю від 02.10.2015р. прокуратурою Одеської області внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України (кримінальне провадження № 0000686 від 06.10.2015р.)

Таким чином, прокуратурою Одеської області не виконана постанова слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 02.10.2015р. при внесенні відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000686 від 06.10.2015 р.

На дані обставини він звернув увагу слідчого з особливо важливих справ 2 слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , що відображено у протоколі його допиту у кримінальному провадженні №0000686 від 06.10.2015р. та увагу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на засіданні Апеляційного суду Одеської області 16.11.2015р., що відображено в матеріалах суду (номер провадження 11-сс/785/1670/15).

Далі, 27.11.2015 року йому вручили копію постанови від 23.11.2015 року слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000686, відомості про який внесені до ЄРДР від 06.10.2015р. з ознаками ч.1 ст.364 КК України та ч.2 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_9 і процесуального керівника ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення.

Вважає рішення від 23.11.2015р. слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000686 не законним та без достатніх на те підстав.

Зі змісту рішення слідчого ОСОБА_4 випливає, що він не проводив розслідування за фактом заяви (№ 6172 від 22.09.2015р.) порушити кримінальне провадження за ст.382 КК України відносно співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за невиконання Постанови від 10.09.2015г. слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 .

З рішення слідчого ОСОБА_4 випливає, що в порушення вимог Постанови слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 не було внесено до ЄРДР відомості за ст.382 КК України, а внесено відомості за ч.1 ст.364 КК України і потім кримінальне провадження закрито.

З рішення слідчого ОСОБА_4 випливає, що немає доказів виконання рішення Постанови від 10.09.2015р., Слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 .

Відповідно, у слідчого ОСОБА_4 немає законних підстав для закриття кримінального провадження №0000686.

Відповідно, рішення від 23.11.2015р. слідчого про закриття кримінального провадження №0000686 є не законним.

Він звернувся з Заявою за ст.382 КК України за невиконання Постанови слідчого судді співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а у рішенні слідчого ОСОБА_4 немає жодного слова про факти, ступеня вини або, навпаки, належного виконання своїх обов`язків співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Таким чином, рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є незаконним, оскільки суперечить вимогам ст.214 КК України, за якою слідчий зобов`язаний внести відомості до ЄРДР і почати розслідування.

Замість цього, слідчий ОСОБА_4 проігнорував факт невірного внесення відомостей до ЄРДР (ч.1 ст.364 замість ст.382 КК України), що не провів розслідування, а замість цього просто переповідає повністю текст його Заяви.

Таким чином, слідчий ОСОБА_4 прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження №0000686.

Як видно з тексту рішення слідчого ОСОБА_4 , останній не провів допити співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (у тому числі Д.А. Робочого і А.С. Харламбова) і вказує на неможливість перевірки та звірки відомостей, отриманих від прокурора ОСОБА_11 (при тому, що всі його звернення і відповіді є в наявності в прокуратурі Приморського району м.Одеси в наглядовому провадженні у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014р.), але при цьому слідчий ОСОБА_4 робить необґрунтований, бездоказовий, надуманий і незаконний висновок.

Він звернувся з заявою не на порушення прокурором або слідчим, а звернувся на невиконання постанови слідчого судді співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а слідчий ОСОБА_4 замість перевірки цього факту, чому то посилається на якісь доводи від прокурора прокуратури Приморського району ОСОБА_11 , при тому, що КПК України чітко визначені критерії (вимоги до процесуальних документів і діям ст.ст. 110-112 КПК України) належного виконання постанови слідчого судді (в даному випадку співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо належного виконання вимог ст.220 КПК України, як сказано вище, на що вказано слідчому ОСОБА_4 в протоколі допиту у кримінальному провадженні № 0000686).

Слідчим ОСОБА_4 не приведені докази як на підставі допиту прокурора ОСОБА_11 про роль останнього як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004626 ОСОБА_4 встановив виконання співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Постанови слідчого судді у кримінальному провадженню №0000686).

В рішенні від 23.11.2015р. слідчий ОСОБА_4 вказує, що процесуальним керівником прокурором ОСОБА_12 всі заявлені ним Клопотання, були розглянуті відповідно встановленим Законом терміну і по ним були відправлені рішення поштою або їх вручили особисто.

І при цьому ж, у своєму рішенні від 23.11.2015р. слідчий зазначає інформацію з його Заяви (№ 6172 від 22.09.2015р., що 19.08.2015р. він звернувся до прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014р.) - Старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_11 з Клопотанням (вх. № 969 від 19.08.2015р.) в якому просив порушити кримінальну виробництво за ст.382 КК України за невиконання судового рішення посадовою особою мобільного оператора МТС ПрАТ «МТС Україна» ... оскільки 18.08.2015р. при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014р. з відповіді ПрАТ «МТС Україна» випливає, що Постанова слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси не виконана.

Слід зазначити, що запит до мобільного оператора МТС ПрАТ «МТС Україна» був направлений слідчим Харламбовим на виконання вказівок прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси у кримінальному провадженню № 0004626 від 02.06.2014р., які були дані повторно, так як слідчий Харламбов в порушення вимог ст.40 КПК України, двічі не виконав вказівки прокурорів прокуратури Приморського району м.Одеси.

Таким чином, прокурор ОСОБА_11 , згідно з нормами КПК України, зобов`язаний контролювати виконання своїх же вказівок слідчим.

Відповідно, 19.08.2015р. у зв`язку, з чим він звернувся до процесуального керівнику прокурору ОСОБА_13 з клопотанням (вх. № 969 від 19.08.2015р.).

У відповідь на вказане Клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України він отримав листа №10-4626-14 від 21.08.2015р. прокуратури Приморського району м.Одеси.

Надання будь-яких листів не є процесуальною дією, згідно ст.111 КПК України.

Так само зазначений лист не є рішенням по його клопотанню, бо рішення прокурора, згідно ст.110 КПК України, оформляється Постановою.

Таким чином, на поточну дату він не сповіщений про прийняте рішення за клопотанням до прокурора ОСОБА_11 , що є порушенням ст. 220 КПК України, оскільки, згідно зі ст. 220 КПК України: Клопотання ... потерпілого ... про виконання будь-яких процесуальних дій ... прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подачі і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якого вручається особі, котрий заявив клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається йому.

А згідно ст.214 КПК України, .. прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинений кримінальному правопорушенні або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела (в даному випадку з його Клопотання обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального злочину (в даному випадку ст.382 КК України про невиконання постанови слідчого судді співробітниками мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», до слова сказати, на виконання вказівки прокурора слідчим, а прокурор зобов`язаний контролювати виконання) зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і почати розслідування ...

Але, слідчим ОСОБА_4 не представлено доказів належного виконання прокурором ОСОБА_11 вимог ст.36 КПК України (своїх функцій процесуального керівника) у кримінальному провадженню № 0004626.

У своєму рішенні від 23.11.2015р. слідчий ОСОБА_4 бездоказово, незаконно вказує, що процесуальним керівником прокурором ОСОБА_11 всі заявлені ним Клопотання, були розглянуті відповідно встановленим Законом терміну і за ним були відправлені рішення поштою або їх вручили особисто.

Таким чином, рішення від 23.11.2015р. слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження суперечить вимогам ст. 110 КК України.

Так як, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина Постанови повинна містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття Постанови і повинна містити мотиви прийняття Постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Крім того, у своєму рішенні від 23.11.2015р. слідчий ОСОБА_4 зазначає інформацію з Заяви (№ 6172 від 22.09.2015р., що канцелярія Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повідомила усно що Клопотання від 26.08.2015р. До Начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 направлено слідчому Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Харламбову.

При цьому, в рішенні від 23.11.2015р. слідчого ОСОБА_4 немає доказів про перевірку даних обставин, про допит слідчого Харламбова, тобто немає підтвердження проведення належним чином слідчим ОСОБА_4 розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 06.10.2015р., що є порушенням вимог ст.214 КПК України.

20.04.2015 року прокурор прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_14 повторно дала слідчому Харламбову законні вказівки, в т.ч. (п.7) отримати деталізацію телефонних з`єднань. Термін виконання вказівок - до 30 травня 2015.

18.08.2015 року при ознайомленні з матеріалами розслідування встановлено, що слідчим не виконані тричі вказівки прокурорів і в т.ч. встановлено, що співробітниками мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» не виконано Постанову слідчого судді (на виконання вказівки прокурора слідчим).

19.08.2015 року він звернувся з Клопотанням (вх № 969) до прокурора ОСОБА_11 , в т.ч. порушити кримінальне провадження за ст.382 КК України за невиконання співробітниками мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» Постанова слідчого судді.

21.08.2015 року порушення вимог ст.214 КПК України і в порушення ст.36 КПК України Клопотання до прокурора ОСОБА_11 (вх. № 969) було направлено начальнику СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Д.А. Робочого.

26.08.2015 року він звернувся з Клопотанням до начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Д.А. Робочого.

28.08.2015 року канцелярія Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повідомила усно, що Клопотання від 26.08.2015р. до ОСОБА_6 направлено слідчому Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Харламбову.

10.09.2015 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 прийняв постанову зобов`язати відповідальних співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати рішення (виконати вимоги ст. 220 КПК України) за результатами належного розгляду Клопотання від 26.08.2015р. до начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Д.А. Робочого.

14.09.2015 року на особистому прийомі він звернувся до т.в.о. начальника ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 з Клопотанням (вх № Пр-71-73 від 14.09.2015р.) Зобов`язати відповідальних співробітників Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в мінімально короткий термін отримати у процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014р. - Старшого прокурора прокуратури Приморського району, м.Одеси ОСОБА_16 Постанову слідчого судді Приморського районного міста Одеси від 10.09.2015р. і взяти на особистий контроль виконання Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зазначену Постанови Суду.

22.09.2015 року він подав Заяву (№ 6172) до прокуратури Одеської області 02.10.2015 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 прийняв постанову за його заявою (вх. № 6172 - внести відомості до ЄРДР за ст.382 КК України і почати розслідування) кримінальне провадження № 0000686.

Тим більше, що всі перераховані документи були надані на огляд слідчому ОСОБА_4 під час його допиту останнім і слідчим були зняті копії з частини документів і перераховані вище події наведені в Заяві текст якого повністю включений слідчим ОСОБА_4 рішення від 23.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000686.

Таким чином, дані обставини свідчать про недбале проведенні розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 06.10.2015р. слідчим ОСОБА_4 і, в результаті чого, останній не провів розслідування належним чином і не встановив обставини, істотні для справи.

Таким чином, слідчий ОСОБА_4 незаконно (за відсутності доказів) застосував п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що для закриття провадження відсутність складу злочину має бути встановлено.

На підставі вищевказаного, вважає, що рішення від 23.11.2015р. слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000686 є не законним так як прийнято з істотними порушеннями процесуального права.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого або прокурора оформляється постановою, термін подання скарги починається з дня одержання особою її копії, а так як копію Постанови від 23.11.2015р. слідчого з особливо важливих справ 2 слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000686 від 06.10.2015р. йому вручили 27 листопада 2015, відповідно, термін подачі даної скарги не порушений.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимоги зазначеної норми було порушено слідчим, що призвело до постановления незаконної та необгрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК, потерпілим та його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК, скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно з`ясувати, чи мало місце невиконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року, яке стосується клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2015 року, що і було підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Під час розслідування вище вказаного кримінального провадження обставини, які були підставою для відкриття кримінального провадження зовсім з`ясованими не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000686 задовольнити частково.

Скасувати рішення від 11.11.2015 року слідчого з ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000686 від 06.10.2015 року.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області поновити розслідування належним чином по кримінальному провадженню № 0000686 від 06.10.2015 року.

Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Одеської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.01.2016