Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3975/15-к
Провадження № 1-кп/553/270/2015
В И Р О К
Іменем України
03.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001104 від 12 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), які він скоїв за таких обставин.

Так, 09 жовтня 2015 року , близько 7 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території І міського пляжу, поблизу приватного будинку по вул. Громадській,39 у м. Полтаві, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед Winner, вартістю 1629,40 грн, що знаходився в очереті, неподалік берегу річки Ворскла, що належить ОСОБА_5 .. Після чого з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричини останньому майнової шкоди на суму 1629 грн. 40 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 09 жовтня 2015 року , близько 7 год., перебуваючи на території І міського пляжу, поблизу приватного будинку по вул. Громадській,39 у м. Полтаві, викрав велосипед Winner, що знаходився в очереті, неподалік берегу річки Ворскла, що належить ОСОБА_5 .. Після чого з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричини останньому майнової шкоди на суму 1629 грн. 40 коп..
При цьому, в своїх поясненнях останній зазначив, що збитки завдані його злочинними діями ним повністю відшкодовано потерпілому на суму 1629 грн. 40 коп..
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 , 22 жовтня 2015 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторони даної угоди визначили, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_4 відшкодована потерпілому ОСОБА_5 в повному обсязі.

Сторони узгодили призначення наступного покарання для підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

При цьому, згідно даної угоди узгоджено та визначено наслідки невиконання угоди, визначені положеннями ст. 476 КПК України.

Згідно умов даної угоди про примирення підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види уго ди, а саме угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 статті 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлює та розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або в наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін даної угоди підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити дану угоду в повному обсязі.

Прокурор в ході судового розгляду не заперечував проти затвердження даної угоди та вказав, що вона в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлявся. Майнова шкода у розмірі 1629,40 грн. в ході досудового розслідування відшкодована потерпілому ОСОБА_5 ..

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- велосипед марки Winner,який переданий на відповідальне потерпілому ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому - ОСОБА_5 , як йому належні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 22 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001104 відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 80 годин.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- - велосипед марки Winner,який переданий на відповідальне потерпілому ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілому - ОСОБА_5 , як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1