печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва Шаповалова ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 і просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , допитати заявника ОСОБА_3 по суті поданих ним звернень та заяв, надати короткий виклад обставин, про вчинення кримінального правопорушення, що стали підставами для внесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги здійснювався у режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 і просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , допитати заявника ОСОБА_3 по суті поданих ни звернень та заяв, надати короткий виклад обставин, про вчинення кримінального правопорушення, що стали підставами для внесення відомостей до ЄРДР.

11 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій.

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України або заявнику ( у разі відсутності статусу потерпілої особи) була надана обґрунтована відповідь.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання. При цьому є передчасним вирішення питання про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, оскільки відмови у вчиненні таких дій не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 або іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000143 від 28.05.2015р. розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні №0000143 слідчих дій від 11 жовтня 2015 року, в строк не більше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1