Справа № 1-130/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

з участю прокурора Богомаза С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не працює, раніше судимий 28.07.2010 року Березанським міським судом Київської області по ст.ст. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК України звільнений від відбуття покарання та переданий під нагляд ОСОБА_3,

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14 травня 2011 року близько 22.00 годині перебуваючи в с. Недра Баришівського району Київської області по вулиці Ворошиловградській, підійшов до ОСОБА_4 та наніс останньому два удари кулаком в обличчя, від чого останній упав на землю.

Після цього ОСОБА_2, подолавши опір потерпілого, відкрито викрав з лівої кишені його штанів грошові кошти в сумі 30 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 230 від 18.05.2011 року, у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навколо лівого ока та крововиливу на лівій вилиці, дані пошкодження характерні для дії тупих предметів та могли виникнути від двох ударів кулаком руки сторонньої особи і відносяться до легких тілесних пошкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та не є небезпечними для життя та здоров'я.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю, пояснивши суду, що 14.05.2011 року, приблизно о 19.00 год. він повертався із заробітку з дачного масиву, що розташований біля с. Садове Баришівського району Київської області. По дорозі на вокзалі, біля шиномонтажу, він зустрів своїх товаришів. Привітавшись з ними, пішов додому. Через деякий час дана компанія його наздогнала, і вони разом пішли до свого товариша ОСОБА_6. Останній на своєму подвір'ї лагодив мотоцикл. Підійшовши ближче до нього ОСОБА_2 побачив, що у того під оком синець. Зясувалося, що в с. Недра його вдарив хлопець на прізвисько «Джей». Після чого товариші запропонували поїхати та розібратися з цим хлопцем.. ОСОБА_2 погодився. Приблизно о 20.30 год. приїхавши в с. Недра, вони вийшли біля Будинку культури в центрі села Недра, де почали шукати цього хлопця. Побачивши під Будинком культури трьох раніше невідомих їм хлопців, вирішили підійти і запитати у них де можна знайти хлопця на прізвисько «Джей». На що ті відповіли, що не знають де він знаходиться та відразу відійшли від них. Через хвилин 15 ОСОБА_2 і компанія, знову підійшли до тих самих хлопців. ОСОБА_7 ударив долонею одного з них по обличчю, а ОСОБА_2 побіг за іншим, який почав тікати. За 100-150 метрів наздогнавши його, взяв за одяг, два рази вдарив його кулаком в обличчя, після чого той впав. ОСОБА_2 з лівої кишені штанів ОСОБА_4 витягнув гроші і відійшов приблизно на 20-30 метрів від місця події. Перерахувавши гроші зясував, що там було 30 грн. Він стверджує, що хотів віддати гроші назад, але коли повернувся, ОСОБА_4 вже не було. Після чого він з товаришами викликали таксі і поїхали в м. Березань. Дані кошти ОСОБА_2 витратив на власні потреби. В скоєному чисто сердечно розкаюється.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність в скоєному злочині доведена зібраними по справі доказами.

На попередньому розгляді справи прокурор висловив думку про можливість закриття даної справи в звязку з приміненням до підсудного ОСОБА_2 ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки останній на момент скоєння злочину був неповнолітнім.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд застосувати по відношенню до його підзахисного ст.1 п. «а» Закону України Про амністію .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8, законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, представника служби у справах дітей ОСОБА_9, суд вважає, що є підстави для закриття даної кримінальної справи на попередньому її розгляді в звязку з можливістю застосування до обвинуваченого ст.1 п. «а» Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, оскільки ОСОБА_8 на момент скоєння злочину був неповнолітнім.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.6 п.4 КПК України, п. «а» ст.1 Закону України Про амністію

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.1 п. «а» Закону України Про амністію від 08.07.2011 року і справу провадженням закрити.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_10