Справа № 206/6716/15-к
Провадження № 1-в/206/723/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженногоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, про заміну не відбутої частини покарання на біль м`яку, суд,-

В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, посилаючись на те, що довів своє виправлення, відбув не менше третини призначеного покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації ІВЦ (№133) вважали за можливе задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5

ОСОБА_6 в судовому засідання підтримав подання, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши представника адміністрації ІВЦ (133), думку прокурора, засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно з ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання ОСОБА_5 засуджений 19.12.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, отже на момент звернення з клопотанням засуджений ОСОБА_5 відбув більше третини призначеного покарання, стягнень не має.
Відповідно до листа від 16.11.2015 року підприємство ТОВ «Дніпро-Сизіф» гарантує працевлаштування ОСОБА_7 після його звільнення на посаду заступника директора з окладом у розмірі 1500 грн.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 застосувавши ст.. 82 КК України та замінивши йому не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 13 днів обмеження волі на виправні роботи встановивши відрахування в доход держави у розмірі 20 відсотків із суми заробітку засудженого щомісячно.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання на біль м`яку задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року обмеження волі на виправні роботи на строк 1 рік 4 місяці 13 днів, встановивши відрахування в доход держави у розмірі 20 відсотків із суми заробітку засудженого щомісячно.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1