Справа № 376/62/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1058/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 26.08.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2015 року, яким затверджено угоду про примирення від 26.06 2015 року укладену між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 009578 від 28.10.2014 року., -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2015 року затверджено угоду про примирення від 26.06.2015 року укладену між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 009578 від 28.10.2014 року.

Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено кожному узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Таким чином, прокурор має право оскаржити вирок, ухвалений на підставі угоди про примирення, лише у випадку, якщо відповідно до закону така угода не могла бути укладена. Тобто положення ч. 3 ст. 469 КПК України фактично стосується заборони укладення угоди між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим лише у кримінальних провадженнях про тяжкі та особливо тяжкі злочини. При цьому зазначений перелік меж і підстав, з яких таке судове рішення може бути оскаржено прокурором, є вичерпним.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, угода між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена у кримінальному провадженні про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, а тому така угода між сторонами провадження була укладена у відповідності до положень ч. 3 ст. 469 КПК України.

За таких обставин, а також враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора не зазначено про будь-які порушення вказаної норми процесуального закону, а прокурором подано апеляційну скаргу з інших підстав, апелянт згідно із положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України не вправі оскаржити в апеляційному порядку вирок Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2015 року, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

З огляду на наведене та, враховуючи, що існують перешкоди для відкриття апеляційного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 394, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2015 року, яким затверджено угоду про примирення від 26.06 2015 року укладену між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 009578 від 28.10.2014 року..

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 399 ч. 6, 424, 426 КПК України.

С У Д Д Я :