Справа № 159/2399/15-к
Провадження № 1-в/159/121/15
УХВАЛА
м. Ковель 28 вересня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель заяву в.о. начальника Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області (№42) про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні №1-кп/159/146/15 (справа №159/2399/15-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту затримання з 15.00 год. 31 березня 2015 року, а обвинуваченому ОСОБА_6 - з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ухвалено залишити обвинуваченим попередній: обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою; обвинуваченому ОСОБА_6 особисте зобов`язання.

З покликанням на норми п.2 ч.4 ст. 374, ч.1 ст. 380 КПК України в.о. начальника Маневицької виправної колонії УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаного вироку суду, обґрунтовуючи вимоги заяви тими обставинами, що у резулятивній частині вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області зазначено строк відбування покарання з 31 березня 2015 року, а протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину містить дані про затримання підозрюваного ОСОБА_5 1 квітня 2015 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення представник ВК УДПтС України у Волинській області (№42) в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутності.

Засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з заявами, у яких клопочуть про розгляд заяви у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши міркування прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які вважають заяву про роз`яснення судового рішення безпідставною, дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/159/146/15 (справа №159/2399/15-к), суд дійшов висновку, що заява безпідставна оскільки судове рішення є обґрунтованим та зрозумілим.

Згідно ст. 380 ч.1 КПК України суд роз`яснює своє рішення, якщо судове рішення є незрозумілим.

Дійсно, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2015 року датою затримання ОСОБА_5 зазначено 01 квітня 2015 року (а.с.32-33).

Згідно резулятивної частини вироку суду від 19 травня 2015 року строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту затримання з 15.00 год. 31 березня 2015 року.

У той же час мотивувальна частина вироку суду містить мотиви, з яких суд виходив визначаючи початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , а саме: «У той же час, у ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції одразу після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, неподалік від місця вчинення злочину, близько 15.00 години 31 березня 2015 року, у той час як згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим зазначено час затримання 18.00 год. 01 квітня 2015 року, тож у відповідності до вимог ст. 209 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 вважається затриманим з 15.00 год. 31 березня 2015 року.» (а.с.60-60 зворот).

Відтак у роз`ясненні вироку Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 374, ст. 380 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Відмовити у роз`ясненні вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні №1-кп/159/146/15 (справа №159/2399/15-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуюча: ОСОБА_1