Справа № 296/5394/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 19.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.4 ст.190 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 30 липня 2014 року, невідомі особи, перебуваючи в м. Житомирі, з метою прикриття незаконної діяльності, придбали у ОСОБА_5 суб`єкт підприємницької діяльності ПП « ОСОБА_6 », зареєструвавши його за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , який, в свою чергу, не мав наміру займатися будь-якою господарською діяльністю.

Крім того, в період з жовтня по листопад 2014 року, невідомі особи, виступаючи від імені ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка має ознаки фіктивного підприємства, шляхом обману, під приводом замовлення та подальшого використання транспортних послуг, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ПП « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого заподіяли останнім матеріальної шкоди на загальну суму більш ніж 500 000 грн., що є особливо великим розміром.

Під час розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » зареєстроване в ЄДРПОУ за № НОМЕР_1 , керівником останнього є ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої в ході досудового розслідування інформації, ОСОБА_7 ніякої господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » не здійснював, ніякого відношення до діяльності підприємства не мав, а лише, відповідно до попередньої домовленості із невідомими особами, приймав участь у переоформленні ПП « ОСОБА_6 » із попереднього власника ОСОБА_5 на своє ім`я.

В подальшому, використовуючи факт фіктивної державної реєстрації суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_6 » на ім`я ОСОБА_7 , невідомі особи, в період з жовтня по листопад 2014 року, маючи вільний доступ до Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримали інформацію щодо надання транспортних послуг рядом перевізників. Враховуючи вказані факти, невідомі особи, використовуючи мобільні термінали із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в телефонному режимі, під приводом необхідності перевезення вантажу, домовилися із рядом суб`єктів господарювання, з приводу надання транспортних послуг, в подальшому уклавши відповідні договори, зокрема:

- договір із ТОВ Транспортне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № 205 від 14.11.2014 року, згідно заявки № 1 від 14.11.2014 року до якого, ПП « ОСОБА_6 » було надано послуги із перевезення оцинкованого металу в рулонах загальною вагою 21 т. 585 кг. з Італії (м. Равена) до України ( АДРЕСА_2 ПП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») автотранспортом із державними номерними знаками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (дата розвантаження 23-24.11.2014).

Фактично зазначені вище транспортні послуги були надані перевізником ПП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в свою чергу ПП « ОСОБА_6 », виступило посередником у наданні послуг щодо перевезення вантажу між ПП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перевізником ТОВ Транспортне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розрахунки за надані послуги було проведено лише між ПП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_6 », однак безпосередньо із перевізником ніяких розрахунків проведено не було.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні оригіналів всієї документації щодо надання послуг із міжнародних транспортних перевезень ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ПП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ), а саме: рахунків на оплату послуг з приводу транспортування, актів виконаних робіт (актів наданих послуг), журналів-ордерів по розрахунках, вантажно-митних декларацій, договорів із додатками (заявками), іншої документації щодо будь-яких господарських взаємовідносин із ПП « ОСОБА_6 », оскільки зазначена вище документація є підтвердженням факту надання транспортних послуг перевізниками, в тому числі і ТОВ Транспортне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши думку слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо надання послуг із міжнародних транспортних перевезень ПП « ОСОБА_6 , знаходяться у ПП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що ПП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того слідчий в клопотанні просив доручити здійснення тимчасового доступу, ряду співробітникам УМВС України в Житомирській області, які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, однак в силу п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (із можливістю ознайомитися та зробити їх копію) до інформації щодо надання послуг із міжнародних транспортних перевезень ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів із додатками, рахунків на оплату послуг з приводу транспортування, актів виконаних робіт (актів наданих послуг), журналів-ордерів по розрахунках, вантажно-митних декларацій, іншої документації щодо будь-яких господарських взаємовідносин із ПП « ОСОБА_6 », яка знаходиться у володінні ПП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), в тому числі і по наступному перевезенню:

- ТОВ Транспортне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) оцинкованого металу в рулонах загальною вагою 21 т. 585 кг. з Італії (м. Равена) до України ( АДРЕСА_2 ПП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») автотранспортом із державними номерними знаками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (дата розвантаження 23-24.11.2014).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 20.05.2015 року.

ПП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), як володілець документів, зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів слідчому ОСОБА_3 та оперативним працівникам УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1