Справа № 1/1328/151/12 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 11/1390/700/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Гончарук Л.Я.

суддів Данка В.В., Яременка О.Д.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2012 року,

встановила:

цією постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що підставою звернення до суду було те, що 14 вересня 2011 року приблизно о 16 год. 30 хв. сусід ОСОБА_2Є почав кидати на її подвір'я різне сміття. На її зауваження почав обзивати її нецензурними словами, а пізніше, поваливши, на землю, наніс їй декілька ударів, і тільки її крик про допомогу і голосіння змусили його покинути подвір'я .

Зазначає, що її представник подав усне клопотання про долучення до матеріалів справи договору про представлення її інтересів по даній справі. Для розгляду цього клопотання суд вийшов в нарадчу кімнату, після якої присутнім була оголошена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за її скаргою.

Вважає, що постанова є незаконною, а посилання суду на відсутність у ОСОБА_2 умислу в спричиненні їй тілесних ушкоджень упередженням.

Наголошує, що суд в судовому засіданні не досліджував матеріалів перевірки за її заявою Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та не допитав свідків, заявлених у скарзі.

Просить скасувати постанову, порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України та притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

В запереченні на апеляцію ОСОБА_2 просить відхилити апеляцію та залишити постанову без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 про підтримання апеляції, думку ОСОБА_2 про заперечення апеляції та залишення постанови судді без зміни, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню.

Статтею 98 КПК України передбачено, що при наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України прокурор , слідчий, орган дізнання або суд зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши проводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також її дальше спрямування, кримінальна справа може бути порушена лише за наявності для цього приводів та підстав, підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину на момент прийняття компетентним органом рішення про порушення справи.

Під приводом для порушення кримінальної справи слід розуміти передбачене законом джерело, з якого компетентний орган отримує відомості про вчинений або підготовлюваний злочин. Відповідно до ст.. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Зазначені вимоги закону районний суд залишив поза увагою

ОСОБА_1 звернулась в порядку ст.. 27 КПК України про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 зазначивши , що 14.09.2011р. приблизно о 16.30 год перебуваючи в своєму житловому будинку побачила як сусід ОСОБА_2Є перекидав через її огорожу громіздкі речі на зауваження кинув в неї обрізок дошки, повалив на землю і наніс декілька ударів по тілу спричинивши легкі тілесні ушкодження. Очевидцями даного інциденту були сусіди.

В підтвердження покликається на акт судово-медичного дослідження від 15.09.2001р. згідно якого у громадянки ОСОБА_1 виявлено садно на лівій руці, синець і поверхневе садно на правій нозі, які утворились від дії тупих предметів могли виникнути 14 вересня 2011р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Постановою ДІМ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 22.09.2001р. встановлено, що 14.09.2001р.. близько 16.30 год між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт. Внаслідок конфлікту із сусідом вона отримала тілесні ушкодження в порушенні кримінальної справи за ст.. 296 КК України відмовлено .

Колегія суддів вважає , що висновок суду про відмову в порушенні кримінальної справи в звязку з відсутністю умислу ОСОБА_2Є на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень оскільки конфлікт виник через неприязні відносини між ними є передчасним.

Таким чином, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню з направленням скарги на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Крім цього, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Що стосується вимоги в апеляції стосовно порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 125 ч.1 КК України, то вирішення даного питання не входить в компетенцію апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2012 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, скасувати, а скаргу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі для вирішення питання про прийняття її до розгляду.

Головуючий

Судді