Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-94/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Корнейчук О.В.

з участю:

прокурора Кочубей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого: 18.04.2006 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.І ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 29.08.2008 році по відбуттю строку покарання; 16.02.2010 року тим же судом за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки м.Олевська вул.Пушкіна, 44 Житомирської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2010року, об 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння і знаходячись в будинку № 15 по вул.Зіни Тужилкіної в Комсомольське Олевського району Житомирської області, який належить ОСОБА_3, скориставшись відсутністю останньої, за допомогою кишенькового (розкладного) ножа, в:-іявленого у вказаному будинку, відкрив двері шафи, яка була замкнена за допомогою ключа і яка знаходиться в кімнаті будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрали луже майно, а саме гроші в сумі 80 грн.

Цого ж дня об 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 З А., та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 15 по вул.Зіни Тужилкіної в с.Комсомольське Олевського району Житомирської області.

скориставшись відсутністю власниці зазначеного будинку ОСОБА_3, шляхом ві.іьпиі и доступу з попередньо відчиненої шафи таємно викрали чуже майно, а саме гроші в сумі 200 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 14.03.2010 року, об 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна та перебуваючи в будинку № 15 по вул.Зіни Тужилкіної в с.Комсомольське Олевського району Житомирської області, у відсутності власниці будинку ОСОБА_3, шляхом зільного доступу з напередодні відчиненої шафи, таємно викрали чуже майно, а саме гроші в сумі 3365 грн., чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3645 грн.

Підсудний ОСОБА_1, у судовому засіданні винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати показання та відповідати на запитання.

Підсудна ОСОБА_2, у судовому засіданні винною себе у вчиненому злочині зизнала повністю. В ході судового слідства надала суду показання про те, що вона з ОСОБА_1, перебуваючи у будинку № 15по вул.Зіни Тужилкіної в с.Комсомольське Олевського району Житомирської області, який належить її бабусі ОСОБА_3, у якої вони гостювали, запропонувала ОСОБА_1, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, викрасти в останньої гроші, які зберігаються у фаші на, що зін погодився. ОСОБА_1, взявши з кухонного столу кишеньковий (розкладний) ніж задопомогою якого відкрив двері шафи, які були замкнені на замок піджавши рігель замка. Після чого вона почала шукати по полицях шафи гроші, де на другій полиці знизу виявила гроші купюрами номіналом по 10 грн., яких щоб бабуся не помітила викрала частину в сумі 80 грн. Викрадені гроші в сумі 80 грн., вона віддала ОСОБА_1 Викравши гроші вона та ОСОБА_1, витратили їх у місцевому магазині с.Комсомольське на алкогольні напої та продукти харчування і повернулися до будинку ОСОБА_3 Цього ж дня об 19.00 годині перебуваючи в будинку бабусі ОСОБА_3, коли остання вийшла на вулицю вона знову відчинила не замкнені на замок двері шафи звідки дістала гроші, які одразу ж віддала ОСОБА_1, грошей було в сумі 200 грн., купюрами по 10 грн. Викрадені гроші вони вирішили витратити в місцевому кафе на продукти харчування та алкогольні напої, що і зробили. Наступного дня 14.03.2010 року, об 10.00 годині, скориставшись тим, що бабуся ОСОБА_3, вийшла на вулицю із будинку, вона відчинила двері шафи, звідки витягла пачку грошей, які віддала ОСОБА_1, при цьому частину грошей залишила бабусі. ОСОБА_1, не рахуючи гроші зразу ж положив їх до своєї кишені і вони стали збиратися їхати до м.Олевська, але збираючись покинути будинок ОСОБА_3, остання помітила те, що відкрита шафа та зникли гроші. ОСОБА_3, стала на них кричати та вимагати повернути викрадені гроші на, що вони не відреагували та швидко вийшли із будинку бабусі у напрямку її рідних, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6 де і були затримані працівниками міліції Олевського РВ УМВС. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до неї суровий вид та міру кримінального покарання Вважає, що зможе виправитися без ізоляції від суспільства.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_1, та ОСОБА_2, своєї винуватості, їх винність в інкримінованому ним злочині стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_3, наданими нею на досудовому слідстві та оголошених у судовому засіданні з яких слідує, що під час перебування у її будинку ОСОБА_1, та її онуки ОСОБА_2, по вул.Зіни Тужилкіної, 15 в с.Комсомольське Олевського району Житомирської області у період часу з 13 години 00 хвилин 13.03.2010 року по 10-ту годину 14.03.2010 року із шафи розміщеної у ії домоволодінні викрадено гроші в сумі 3645 грн. На її прохання до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, повернути викрадені гроші останні не відреагували та намагалися швидко покинути ії будинок. Претензій до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, майнового чи немайнового характеру не має.

Відповідно до поданої до суду заяви просить суд застосувати вид та міру кримінального покарання підсудним ОСОБА_1, та ОСОБА_2, відповідно до закону;

- свідок ОСОБА_4, у судовому засіданні надала суду показання про те, що вона має дочку ОСОБА_2 В с.Комсомольське Олевського району Житомирської області проживає її мати ОСОБА_3, яка на випадок своєї смерті мала значні заощадження, які зберігала в шафі свого будинку. їй відомо, що мати мала більше чотирьох тисяч гривень. Так 14.03.2010 року її мати ОСОБА_3, зателефонувала їй на її телефон і повідомила її що у неї викрала гроші онука ОСОБА_2, та її співмешканець ОСОБА_1, які гостювали у неї. Коли вона запитала у своєї дочки ОСОБА_2, чи вони з ОСОБА_1, не викрадали грошей у бабусі, ОСОБА_2, зізналася їй у вчиненому;

- показаннями свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, наданими ними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні з яких слідує, що ОСОБА_3, 14.03.2010 року повідомила них про те, що із шафи її домоволодіння по вул.Зіни Тужилкіної в с.Комсомольське Олевського району Житомирської області викрали гроші в сумі 3645 грн., її онука ОСОБА_2, та співмешканець онуки ОСОБА_1С./а.с.57,58/;

- свідченнями свідка ОСОБА_7, наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні, якими стверджується факт вчинення ОСОБА_1, та ОСОБА_2, злочину, /а.с. 109/;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2010 року, з якого слідує, що місцем події є приміщення будинку № 15, розташованого по вул.Зіни Тужилкіної в с.Комсомольське Олевського району Житомирської області де було викрадено гроші в сумі 3645 грн. /а.с.7- 12/;

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 14.03.2010 року./а.с.10-12/;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2010 року, з якого слідує, що в кабінеті № 7 Олевського РВ УМВС було виявлено та вилучено у ОСОБА_2, гроші в сумі 205 грн./ а.с.15-16/;

- протоколом огляду предметів від 12.05.2010 року, відповідно до якого було оглянуто гроші в сумі 205 грн., які було вилучено у ОСОБА_2А./а.с.50/;

- протоколом огляду предметів від 11.05.2010 року, відповідно до якого було оглянуто кишеньковий (розкладний) ніж, за допомогою якого ОСОБА_1, відкрив замок у шафі та врізний замок з шафи, які було вилучено із будинку № 15 по вул.Зіни Тужилкіної в с.Комсомольське Олевського району Житомирської області./а.с.24/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18.05.2010 року, з якого слідує, що обвинувачені ОСОБА_1, та ОСОБА_2, вказали на всі обставини вчиненого ними злочину ./а.с.101-108/;

- розпискою потерпілої ОСОБА_3, про те, що їй повернуто гроші в сумі 205 грн./а.с.52/;

- висновком судово-трасологічної експертизи від 20.05.2010 року за № 21 з якого слідує, що механізм врізного замка, вилученого з шафи будинку № 15 в с.Комсомольське по вул.Зіни Тужилкіної Олевського району Житомирської області був відкритий шляхом віджиму ригеля замка. Виявлені на представленому на дослідження замку механічні пошкодження, їх взаємо розташування врізного замка на металевій накладній планці, свідчать про те, що вони були відчинені за допомогою предмета з гострим кінцем у якості важеля, яким може бути кінець ножа./а.с.43-46/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_2, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групи осіб.

Дії підсудної ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групи осіб.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кожним підсудним злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудних.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Обставини, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує і те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнившись після відбування строку покарання з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин маючи не зняту і непогашену судимість, вчинив умисний злочин перебуваючи відповідно до вироку Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2010 року на іспитовому строці, по місцю проживання характеризується негативно і в звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідніст обрання підсудному ОСОБА_1, покарання, повязаного з позбавленням волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередженням вчинення нових злочинів.

Визначаючи міру і вид покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує також і те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаялася у вчиненому злочині про, що свідчить її повне визнання своєї винуватості в судовому засіданні, думку потерпілої ОСОБА_3, щодо застосування виду та міри покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудної ОСОБА_2, ст.75 КК України і на підставі викладеного обирає їй покарання повязане з позбавленням волі в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 300.48 грн., у відповідності до ст.ст.93, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324,328,330,331 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати до покарання за даним вироком, покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від

16.02.2010року і остаточно обрати ОСОБА_1, покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1, рахувати з дня затримання та взяття під варту, тобто з 18.05.2010 року.

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, поклавши на неї передбачені ст.76 КК України обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: гроші в сумі 205 грн., та гаманець, які передано на зберігання ОСОБА_3 - повернути останній; врізний замок з шафи, кишеньковий (розкладний) ніж, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 1843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДК в Житомирській області кошти в сумі 300.48 грн., за проведення експертиз, солідарно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1, утримання під вартою залишити без зміни.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженій ОСОБА_2, залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_1, з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_8