overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-217/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" лютого 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчука О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Колонщина Макарівського району Київської області, гр. України, українцю, освіта середня-технічна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше засудженому, - 30.09.2010 року Святошинським районним судом м. Києва по ст. 190 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень, який на даний час не сплачений,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20374, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 121 ч.1 КК України.

15.02.2011 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

18.02.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчук О.М., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_2. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-и років і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та в подальшому може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Богатирчука О.М., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., який підтримав подання, вважаю за необхідне продовжити строк затримання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, оскільки по справі необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити строк затримання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого по ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний __________ Є.Д.Аніщенко

18.02.2011 року
Справа № 0503/1577/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 .. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела №-29-20097 по факту кражи имущества из помещения завода «Дориндустрия», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела №-29-20097, возбужденного 03 декабря 1996 года, по факту кражи имущества из помещения завода «Дориндустрия», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Ефимцева А.И. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №-29-20097, возбужденное 03 декабря 1996 года по факту кражи имущества из помещения завода «Дориндустрия», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения.

Судья: Н.М.Медінцева
Дело № 1-220/11
28 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 18 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю личное поручительство.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 18.03.2011
Справа № 1-261/11
18 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 30 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 30.08.2011 Дело № 4-441/11
17 августа 2011 года судья Ленинского районного суда города Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну,-
В производстве СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1461102 возбужденное по факту подделки документов налоговой отчетности ООО «Югопрокат», по признакам состава преступления предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины.
При проведении досудебного следствия было установлено, что согласно отчетности предприятия (приложение №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов») контрагентом ООО «Югопрокат» является ООО «Виталз», которое якобы осуществляло поставки товарно-материальных ценностей, на основании чего ООО «Югопрокат» формировался соответствующий налоговый кредит.
Допрошенный в качестве свидетелей учредитель и директор ООО «Виталз» ОСОБА_1, пояснил, что финансово-хозяйственную деятельности предприятия не осуществлял, фирму зарегистрировали на себя без цели осуществления хозяйственной деятельности, за денежное вознаграждение. С момента создания, ООО «Виталз» налоговые декларации в ГНИ не подавало.
Согласно данных представленных банковскими учреждениями в которых у ООО «Виталз», открыты текущие счета, движение денежных средств по счетам предприятия не было.
Такие обстоятельства указывают на отсутствие цели ведения законной предпринимательской деятельности при создании предприятия.
В ходе расследования уголовного дела была получена информация, что ООО «Монтажно-строительная компания» в декларации по НДС указывало ООО «Виталз», как поставщика товаров.
Досудебное следствие и прокурор просят разрешить провести выемку в центральном отделении ПуАО "СЕБ Банк" в г. Запорожье платежных документов, на основании которых перечислялись, снимались денежные средства с текущих счетов ООО «Монтажно-строительная компания», юридического дела данного предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение трех дней со дня его вынесения..
Судья: Турбіна Т. Ф.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
10 января 2011 года судья Ленинского районного суда г.Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки в ПуАТ «СЕБ Банк» МФО 300175,
у с т а н о в и л а:
В производстве СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 2441021, возбужденное по ч.2 ст. 229 УК Украины по факту незаконного использования знака для товаров и услуг должностными лицами частного предприятия «Вектор».
В ходе досудебного следствия установлено, что с января 2009 года неустановленные лица, имея умысел на незаконное использование знака для товаров и услуг, находясь по адресу: Запорожская область Запорожский район с. Беленькое ул. Запорожская, 32А, изготавливали хозяйственное мыло, незаконно используя знак для товаров и услуг «ЗОЖК», который принадлежит ЗАО «Запорожский масложиркомбинат». Установлено, что к изготовлению хозяйственного мыла с маркировкой «ЗОЖК» может быть причастен частный предприниматель ОСОБА_1, который с лета 2010 года на территории БИК № 99 осуществлял деятельность по изготовлению хозяйственного мыла.
Рассмотрев представление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что данное ходатайство необходимо удовлетворить, так как вышеуказанные документы имеют значение для установления истины по делу, а не проведение выемки может негативно отразиться на полноте, всесторонности и объективности расследования уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести выемку в ПуАТ «СЕБ Банк» МФО 300175 следующих документов:
- юридического дела ЧП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, с приложением карточек с образцами подписей.
1.Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожья.
2.Производство выемки поручить сотрудникам СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу 30.08.2011 Дело № 4-440/11
17 августа 2011 года судья Ленинского районного суда города Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну,-
В производстве СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1461102 возбужденное по факту подделки документов налоговой отчетности ООО «Югопрокат», по признакам состава преступления предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины.
При проведении досудебного следствия было установлено, что согласно отчетности предприятия (приложение №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов») контрагентом ООО «Югопрокат» является ООО «Виталз», которое якобы осуществляло поставки товарно-материальных ценностей, на основании чего ООО «Югопрокат» формировался соответствующий налоговый кредит.
Допрошенный в качестве свидетелей учредитель и директор ООО «Виталз» ОСОБА_1, пояснил, что финансово-хозяйственную деятельности предприятия не осуществлял, фирму зарегистрировали на себя без цели осуществления хозяйственной деятельности, за денежное вознаграждение. С момента создания, ООО «Виталз» налоговые декларации в ГНИ не подавало.
Согласно данных представленных банковскими учреждениями в которых у ООО «Виталз», открыты текущие счета, движение денежных средств по счетам предприятия не было.
Такие обстоятельства указывают на отсутствие цели ведения законной предпринимательской деятельности при создании предприятия.
В ходе расследования уголовного дела была получена информация, что ООО «Монтажно-строительная компания» в декларации по НДС указывало ООО «Виталз», как поставщика товаров.
Досудебное следствие и прокурор просят разрешить провести выемку в ПАО АО "ОТП Банк" платежных документов, на основании которых перечислялись, снимались денежные средства с текущих счетов ООО «Монтажно-строительная компания», юридического дела данного предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение трех дней со дня его вынесения.
Судья: Турбіна Т. Ф.
Справа № 461/8379/15-к
Провадження № 1-кс/461/4722/15
УХВАЛА
про виправлення описки
25.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про задовлення клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про виправлення описки в ухвалі від 28.08.2015 року, зокрема змінити банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 28.08.2015 року здійснено технічну помилку в банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року, винесену у справі №461/8379/15-к (Провадження №1-кс/461/4722/15) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши в описові частині банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: надати старшому слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебуває у володіння філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , стосовно відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , зокрема: руху коштів та реєстру розрахункових документів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідного та вихідного залишків на рахунку, в частині призначеного платежу по переказу коштів за оренду квартири по договору від 26.10.2010 року №01-15/10 на рахунок № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_4 , на паперових та електронних носіях; платіжні документи про переказ коштів з рахунків № НОМЕР_3 в частині призначеного платежу по переказу коштів за оренду квартири по договору від 26.10.2010 року №01-15/10 на рахунок № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_4 ; документи про видачу готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_3 в частині призначеного платежу по переказу коштів за оренду квартири по договору від 26.10.2010 року №01-15/10 на рахунок № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_4 , на паперових та електронних носіях.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7247/14-к

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.09.2014 року,

встановив:

Скаржник подав до Залізничного районного суду м. Львова зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.09.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник скаржиться на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , проте зазначений орган досудового слідства розташований за адресою м. Львів, вул. Бандери,1, що є територією Галицького району м. Львова, а тому розгляд даної скарги підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до Галицького районного суду м. Львова

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.09.2014 року повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1213/15-к Провадження № 1-кп/450/151/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2015 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 26.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

29.05.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 26.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 26.06.2015 року о 12 год.

15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №451/909/15-к
Провадження № 1-кп/451/107/15
УХВАЛА
судового засідання
12 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000247 від 14.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27.07.2015 року кримінальне провадження №0000247 від 14.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про передачу для об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження до кримінального провадження №0000010 від 11.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України.

У відповідності ст.344 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили відносно передачі для об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000247 від 14.06.2015 року (справа №1кп/451/107/15) для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000010 від 11.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України (справа №1кп/451/40/15).

Керуючись ст.344 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

передати кримінальне провадження №0000247 від 14.06.2015 року (справа №1кп/451/107/15) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження разом із кримінальним провадженням №0000010 від 11.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України (справа №1 кп/451/40/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1318/1796/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., при секретарі Макаревич Л.Р., з участю прокурора Старосельської Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Пяновичі Самбірського району Львівської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, не судимої,

за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В справі зібрано достатньо доказів, які дають підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Дії підсудної ОСОБА_1, на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, відповідають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Пяновичі Самбірського району Львівської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, не судимої,

за ч.1 ст.122 КК України,-

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, який знаходиться в м. Самбір по вул. Коперніка, 5 Львівської області, на 09 год. 30 хв. 20 червня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обовязковою.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

20.06.2012 року на 09:30 год.