Дело № 1/1412/81/11
Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Треля A.B., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего прорабом в строительной компании «Стройка» , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,
07 июля 20 0 9г. около 8 часов, ОСОБА_2 был избит двоюродным братом ОСОБА_1., возле железнодорожного переезда, находящегося по ул. Индустриальной в Заводском районе г.Николаева.
Так, ОСОБА_1, без каких либо обряснений и причин нанес ему несколько ударов кулаком по голове, лицу и ногам.
В результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой височной области и в области левого предплечья, которые образовались от действия тупых твердых предметов, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал.
Суду показал,, что 07.07.2009г. около 8 часов он на ул. Индустриальной возле железнодорожного переезда не находился и никаких телесных повреждений ОСОБА_2 не наносил.
Однако, несмотря на непризнание своей виновности вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелями и материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 07.07.2009г. около 8 часов утра он направлялся на работу по ул. Индустриальной. Возле него остановился автомобиль, из которого вышел его двоюродный брат ОСОБА_1 и без каких-либо объяснений нанес ему удар кулаком по голове, а затем ногой по голове.
Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что подсудимого он знает наглядно. Знает , что он двоюродный брат потерпевшего.
07.07.2009г. около 8 часов утра он ехал в маршрутном такси №35 по ул. Индустриальной в г.Николаеве.Возле железнодорожного переезда маршрутка остановилась и он увидел в окно , как ОСОБА_2 избивает ОСОБА_1
Так, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 удар кулаком по лицу,а затем удар ногой по лицу, а когда ОСОБА_2 упал - еще один удар по туловищу.
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что он является отцом потерпевшего. Свидетелем избиения сына он не был, однако, утром 07.07.2009г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал, что его избил ОСОБА_1Этим же утром он встретился с сыном и увидел на его лице ссадину. Он вместе с сыном обратились с заявлением в Заводский РО НГУ, а затем вечером сыну стало плохо и они вызвали скорую помощь.
Согласно заключения эксперта №2492/1768-09 от 08.10.2010г. у ОСОБА_2 имели место повреждения в виде двух кровоподтеков в правой височной области и в области левого предплечья, , которые образовались от действия тупых твердых предметов,какими могли быть руки, ноги и другие тупые предметы, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым.
По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.
Согласно постановления от 15.07.2009г. УИМ Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, при проверке заявления ОСОБА_2 было установлено, что 07.07.2009г., около 08 часов ОСОБА_2 направлялся на работу. Доходя до железнодорожного переезда к заявителю подъехал автомобиль «Шевролет» , из которого вышел его двоюродный брат ОСОБА_1, и без всяких причин нанес ему удар кулаком в область лица, а также ударил ногой, после чего сел в автомобиль и уехал.
По заявлению ОСОБА_2 была проведена проверка и в действиях ОСОБА_1 усматривались признаки
преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины. В связи с чем на основании ч.2 ст.27 УПК Украины в возбуждении уголовного дела было отказано.
Таким образом , суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью
и его действия суд квалифицирует по ст. 125 ч.1 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, а не по ст.125 ч.2 УК Украины , поскольку согласно заключения эксперта №24 92/17 68-09 от 08.10.2010г. по степени тяжести данные повреждения у ОСОБА_2 относятся к категории легких телесных повреждений.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_5 , данными им в судебном заседании и показаниям свидетеля ОСОБА_6 , который показал суду, что ОСОБА_1 07.07.2009г. около 8 часов утра находился в офисе по ул. Дунаева и Московской, где получал консультации по поводу оформления наследства, поскольку они не соответствуют действительности, так как опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу и никаких иных доказательств суду не предоставлено.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее он не судим.
С учетом изложенного , суд считает , что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Заявленный потерпевшим иск о возмещении морального вреда на основании ст.1167 ГК Украины, подлежит частичному возмещению с учетом того , что привычный уклад жизни потерпевшего был нарушен, для его восстановления требовались дополнительные усилия.
С учетом изложенного , суд считает достаточным для
возмещения морального вреда 500 грн.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
ОСОБА_7 в счет возмещении морального вреда 500 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА