ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000027 від 16.06.2015 року, за ч.5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000027 від 16.06.2015 року, за ч.5 ст. 191КК України з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів фінансово-господарської діяльності підприємства, пов`язаної з придбанням у ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за бюджетні кошти 8 спеціалізованих автомобілів: договорів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.10.2014 №11Б, від 01.10.2014 №12Б, від 03.11.2014 №14Б з додатковими угодами до них, актами приймання-передачі, угодами про зберігання, специфікації, дефектні акти та інші документи, пов`язані з придбанням автотранспорту у кількості 8 шт. КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бухгалтерські документи, які підтверджують чи спростовують факт здійснення правочину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 16.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати та заволодіння бюджетними коштами посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 5 140 770 грн.

В обґрунтування слідчий зазначає, що зазначені документи необхідні органу досудового розслідування для проведення допитів свідків з наданням їм для огляду оригіналів фінансово-господарської документації, призначення судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз, дослідження у яких, відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. № 53/5 на предмет ідентифікації підпису та почерку особи проводиться експертами в разі наявності оригіналу документу із рукописними підписами та текстом.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 - директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємство знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . За цією адресою перебувають оригінали документів фінансово-господарської діяльності підприємства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, в ньому викладених. Зазначив, що в розпорядженні слідчого маються копії необхідних документів, почеркознавча експертиза на даний час не призначена оскільки слідчому необхідно мати оригінали документів, конкретизувати які більш детально на даний час слідчий не може.

Представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що зазначені слідчим документи не мають доказного значення. Крім того, вилучення оригіналів документів є недоцільним, оскільки відсутні ризики їх знищення, а почеркознавчі експертизи не призначені. Також надав письмові заперечення проти клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення прокурора, та представника КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності підприємства, пов`язаної з придбанням у ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за бюджетні кошти 8 спеціалізованих автомобілів: договорів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.10.2014р. №11Б, від 01.10.2014р. №12Б, від 03.11.2014р. №14Б з додатковими угодами до них, що можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому. Разом з тим слідчий суддя вважає, що клопотання в частині вилучення актів приймання-передачі, угод про зберігання, специфікації, дефектних актів та інших документів, пов`язані з придбанням автотранспорту у кількості 8 шт. КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бухгалтерські документи, які підтверджують чи спростовують факт здійснення правочину - задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано, які саме акти, угоди та інші документи він просить вилучити.

При цьому слідчий не позбавлений права звернутися до КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з запитом про надання йому копій вищевказаних документів та звернутися до слідчого судді з антологічним клопотанням після конкретизації документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000027 від 16.06.2015 року, за ч.5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності підприємства, пов`язаної з придбанням у ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за бюджетні кошти 8 спеціалізованих автомобілів: договорів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ ТВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.10.2014р. №11Б, від 01.10.2014р. №12Б, від 03.11.2014р. №14Б з додатковими угодами до них, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1