Справа № 711/9862/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
з участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003103 від 19 вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого вантажником ТОВ «Сучасні торгівельні технології», розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 , 1969 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Економія», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 237, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю продавців і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини у торгівельній залі шоколадні плитки, які сховав собі під сорочку за пояс штанів, та пройшов повз каси не заплативши за товар, і таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: шоколад «Рошен Брют», вагою 90 грам, вартістю 26,00 гривень, в кількості 4 штук, на суму 104,00 гривень; шоколад «Рошен Елеганс» молочний, вагою 100 грам, вартістю 34,25 гривень, в кількості 2 штук, на суму 68,50 гривень; шоколад «Рошен Елеганс» екстра чорний, вагою 100 грам, вартістю 34,50 гривень, в кількості 4 штук, на суму 138,00 гривень; шоколад «Рошен Елеганс» екстра чорний з мигдалем, вагою 100 грам, вартістю 34,50 гривень, в кількості 6 штук, на суму 207,00 гривень; шоколад «Рошен Елеганс» молочний з горіхом, вагою 100 грам, вартістю 34,50 гривень, в кількості 4 штук, на суму 138,00 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 655,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що 10.09.2015 року був вихідний день. Того дня зайшов до магазинку, там виник раптовий умисел на крадіжку, викрав шоколадки у магазині за зазначеною у обвинувальному акті адресою. Кількість викрадених шоколадок не пам`ятає, вона відповідає така кількість зачитаному у обвинувальному акті. На даний час повністю сплатив спричинену магазину шкоду у сумі 655,50 гривень, про що йому представник потерпілої видав квитанцію про сплату та розписку про відсутність претензій до нього, надавши дані документи у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого підтверджується доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючими обвинуваченого відповідальність обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 66 вказаної статті суд також визнає пом`якшуючою відповідальність обставиною обвинуваченого відшкодування завданої шкоди у повному обсязі.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше несудимого. Враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, його вік та стан здоров`я, відшкодування завданої шкоди, маючого постіне місце роботи та проживання за яким характеризується позитивно, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, врахувавши думку прокурора, який просив суд не позбавляти ОСОБА_4 волі, суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та обґрунтовує за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті КК України.

Враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи обвинуваченого, суд обґрунтовує можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідно до положень ст. 69 цього Кодексу.

Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.100, 325, 349, 368-371, 374 КПК України, ст. ст. 65-69, 185 КК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень).

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD диск із камер спостереження магазина «Економія» - зберігати при матеріалах досудового розслідування;

-письмові матеріали, подані під час судового засідання сторонами провадження та долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при провадженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1