overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1754/15-к
Провадження № 1-кп/675/103/2015
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
30 вересня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_4 , представника КП "Житлосервіс" ОСОБА_5 .
Етапувати у підготовче судове засідання з СІЗО № 29 м.Хмельницького обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області та начальнику СІЗО № 29 м.Хмельницького.
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Короп А.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достаньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченний висновок відвовідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процессуальних порушень, перешкоджаючих розгляданню справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237- 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні о 11-00 годині 06 листопада 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2156/15 Справа № 208/5693/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання з урахуванням ст.71 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі зі штрафом 1000 гривень.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1740/15-к
Провадження № 1-кп/280/161/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів,Житомирської області, громадянки України,із повною загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, раніше судимої:Коростишівським районним судом,Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченої за ч.2 ст.389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 28.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.11.2015 року від прокурора прокуратури Коростишівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів,Житомирської області, громадянки України,із повною загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, раніше судимої:Коростишівським районним судом,Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченої за ч.2 ст.389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 28.10.2015 року.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів,Житомирської області, громадянки України,із повною загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, раніше судимої:Коростишівським районним судом,Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченої за ч.2 ст.389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 28.10.2015 року,призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2015 року на 09-30 г.,в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 11.07.2012 року ОСОБА_5 , засуджено по ст. 186 ч.2,27 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Білоцерківська МРВ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення. В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо ,до адмінвідповідальності не притягався. Обов`язки покладені судом виконувалися. Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання.

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.І КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 11.07.2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/357/43/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 004984 від 05.11.2014 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Антонівка, Білоцерківського району, Київської області, українки, гр. України, з повною середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
На початку вересня 2014 року, (точного дня та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що ОСОБА_6 перебуває у безпорадному стані та не спостерігає за нею, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з вищевказаного будинку, вчинила крадіжку належного потерпілій майна, а саме: бувшого у використанні сепаратора електричного для виготовлення молочної продукції вартістю 940 грн., чим заподіяла матеріальної шкоди останній на вище вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 , вину визнала повністю і показала,що перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належного потерпілій сепаратора електричного для виготовлення молочної продукції .

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена просила суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачена вину визнала і щиро покаялася в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину,збитки відшкодувала.

Як особа вона характеризується посередньо, не працює.

Урахуючи наведенне суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349ч.3 КПК України

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ: сепаратор залишити у потерпілої. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" жовтня 2015 р. Справа № 370/2256/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000694 від 19.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання 02 жовтня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з неявкою засудженого та про привід останнього в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 до якого слід застосувати привід.

Керуючись вимогами ст.ст. 140; 143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження №0000694 від 19.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 15 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область) на 15 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" листопада 2015 р. Справа № 370/2256/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000694 від 19.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження передбачені ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2015 року на 15 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/820/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2007 за ч.3 ст. 186, ст. 215, ч. 1 ст. 309, ст 198 ККУ до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 грн; вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2009 за ч. 2 ст. 186 ККУ до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий сток 1 рік 3 місяці 1 день на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2011; вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2011 за ч. 3 ст. 185 ККУ, із застосуванням ст. 71 ККУ до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 3 дні на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2014 який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст 186 ККУ-
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за, ч.2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі продовжити строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1- кс/712/5090/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги потерпілих у кримінальному провадженні №0000579, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла скарга потерпілих у кримінальному провадженні №0000579 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого та прокурора, при проведенні досудового розслідування.

Просили, зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора у повному обсязі та встановити кінцевий термін їх виконання.

Встановлено, що на даний час прокуратурою Черкаської області на адресу Придніпровського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000579 від 25.02.2013 року стосовно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст191, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ст.303 КПК України, до слідчого судді можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише на стадії досудового розслідування, а в кримінальному провадженні №0000579 від 25.02.2013 року, досудове розслідування закінчено та передано обвинувальний акт до Придніпровського районного суду.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що по скарзі потерпілих у кримінальному, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілих у кримінальному провадженні №0000579, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, бездіяльність слідчого та прокурора.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 12.11.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
24.11.2015 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшла письмова заява від засудженого ОСОБА_4 з проханням ознайомити з матеріалами кримінального провадження відносно нього, згідно яких він був засуджений.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 має на це право.
Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Поскільки строк на апеляційне оскарження вироку суду від 12.11.2015 року ще не сплив, а обвинувачений ОСОБА_4 являється учасником судового провадження, тому йому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування до суду із слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України вироком Жмеринського міськрайонного суду від 12.11.2015 року, найближчим конвоєм із Вінницького слідчого ізолятора Управління Державної пенітеціарної служби Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14 год. 07.12.2015 року.
Копії ухвал направити начальнику Вінницького слідчого ізолятора Управління Державної пенітеціарної служби Вінницької області для виконання, а ОСОБА_4 для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5