overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 січня 2016 року
Справа № 203/5044/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2013 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії Дніпропетровської області №21.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст.72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду від 09.08.2013 - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4514/15-к
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000091 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники кримінального провадження - проти повторного примусового приводу у судове засідання свідка не заперечували.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Судове засідання відкласти та призначити на 04.12.2015 року об 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/159/16-к
Провадження № 1-кп/0182/227/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.01.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003234 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003234 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, головуючим суддею ОСОБА_1 заявлений самовідвід, який мотивований тим, що він особисто знайомий з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які підтримали заявлений самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Провадження необхідно передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду в порядку, визначеному ст.. 35 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 75, 80 КПК України

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/169/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
22.01.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №216/7034/15-к
провадження 1-кп/216/535/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 07 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 09:00 год., 18 листопада 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5629/15-к
провадження: 1-кп/0274/170/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 199 КК України.
Ухвалою від 18.12.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений. Встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 помер, що стверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 421.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора і долучає до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 199 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду об 11 год.00 хв. 01 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира питання щодо виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню № 0003550 про обвинувачення

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 22.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання. При цьому у вступній частині вироку зазначено, що суд розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила виправити описку, зазначивши у вступній частині вироку правильну кваліфікацію злочину - ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачено за ч.2 ст. 185 КК України, прокурор в судовому засіданні обвинувачення не змінював. Отже, у вступній частині вироку допущено описку помилково зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачувався за ч.1 ст. 185 КК України, замість правильного за ч.2 ст. 185 КК України. За таких підстав описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 22.01.2016 року № 295/15928/15-к по кримінальному провадженню № 0003550 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, де правильно зазначити частину статті 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 частина 2 статті 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
справа №279/188/16-к
провадження №1-в/279/90/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2006 року за ст.ст.19,ч.4,93,п.п.а,і,189,ч.2,70,ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі, з 29.07.2002 року до набрання вироком 22.02.2007 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислюється з дня його затримання - з 29.07.2002 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2006 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з 29.07.2002 року по 22.02.2007 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 288/840/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 січня 2016 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 .
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 25.01.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 16.01.2016 року сплинув, тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 на 04 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 351/1712/15-к
Номер провадження №1-кп/351/117/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09.00 год. 04.11.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
18.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Як слідує з вищевказаного клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, вказане клопотання не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом, а тому його слід повернути ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області 02.03.2010 року за ч.1 ст. 396, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальником Бородянського МВ ОСОБА_2 в м. Києві і Київській області ОСОБА_3 направлено до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений характеризується посередньо. Під час відбування іспитового строку правопорушень і злочинів не скоював. Покладені на нього судом обовязки виконував.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора МВ КВІ Іванківського району УДДУ ПВП в м.Києві і Київській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, правопорушень і злочинів не скоював, покладені на нього обов*язки виконував.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 02.03.2010 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: