Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді - Полюховича О.І.

суддів Баглика С.П., Іващука В.Я.

з участю : обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду від 28 лютого 2012 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, працюючого викладачем Надслучанського інституту.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Органом досудового слідства ОСОБА_1 інкримінується те, що він, 19 лютого 2012 року в смт.Березне вимагав та отримав від ОСОБА_2 хабар в розмірі 1800 грн за здачу останнім іспиту з навчальної дисципліни «Озеленення населених місць».

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати як незаконну, а матеріали направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить залишити апеляцію прокурора без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 148 КПК України та розяснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають з ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

____________________________________________________________________________________________________________

Справа № 10-1790/59/2012р головуючий в 1 -й інстанції - ОСОБА_3

Категорія: ст. 165-2 КПК України доповідач - Полюхович О.І.

В апеляції прокурора не містяться доводів щодо незаконності постанови суду, висновок суду першої інстанції нічим не спростований і ніяких доказів щодо того, що

інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків не наведено.

Органи досудового слідства в поданні не навели достатньо переконливих підстав, які дали б можливість вважати, що обвинувачуваний ОСОБА_1 буде намагатися ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі. Таких доводів не надано ні під час розгляду подання судом першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції. Тому доводи апеляції в цій частині не заслуговують на увагу.

Відмовляючи в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції правильно врахував, що обвинувачуваний раніше не судимий, визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, є інвалідом 2гр з дитинства, даних, які б свідчили проте, що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно дослідив всі фактичні обставини справи і прийняв законне і обґрунтоване рішення. Колегія суддів підстав для скасування постанови суду не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У X В А Л И Л А:

Постанову Рівненського міського суду від 28 лютого 2012 року щодо відмови в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6