СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14186/15-к
Провадження № 1-кс/712/36/16
м. Черкаси 15 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення володільцю речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повернення володільцю речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (слідчий ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 внесене до ЄРДР за № 0000656 від17.12.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185.
Як зазначено в клопотанні, відповідно до фабули Витягу з ЄРДР зазначається, що 21.02.2015 року близько 08 год 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в результаті огляду власних речей виявив відсутність особистого майна, а саме грошових коштів на загальну суму 10 тисяч американських доларів. Вказані грошові кошти були ним отримані від продажу квартири, яку було продано напередодні події злочину.
Після складення вказаної заяви та внесення зазначених відомостей до ЄРДР розпочалось досудове розслідування. По даному кримінальному провадженню було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетні раніше неодноразово судимий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Після відібрання пояснень у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим по справі було встановлено, що грошові кошти ОСОБА_4 були привласнені ними, в зв`язку з чим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вказали місце знаходження вказаних грошових коштів, частина з яких ними вже були витрачені. Слідчим по справі в присутності понятих було проведено два огляди місця події, за результатами яких грошові кошти були вилучені. Постановою слідчого від 28 лютого 2015 року вищевказані грошові кошти в сумі 7600 (сім тисяч шістсот) американських доларів визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщені на депозитний рахунок банку органу досудового розслідування (зберігаються у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси).
Заявник вказує, що згідно п. 61 наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010, N 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.
Крім того, згідно ч.5 ст.237 КПК України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Всі вимоги ст. 237 КПК України слідчим по справі були дотримані та вже проведені необхідні слідчі дії, тому вважає, що повернення ОСОБА_4 , як потерпілому, речових доказів (грошових коштів) не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.
Тому ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та керуючись ч. 1 ст. 100, ч.5 ст.237, ст.350 КПК України, п. 61 наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства Внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010, N 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» просить:повернути потерпілому ОСОБА_4 зазначені речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 7600 (сім тисяч шістсот) доларів США, у кримінальному провадженні № 0000656 внесеному до Єдиногореєстру досудових розслідувань 22.02.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Постановою СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, винесеною 02 квітня 2015 лейтенантом міліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000656, речові докази, а саме: один опечатаний пакет з грошовими коштами у сумі 7600 (сім тисяч шістсот) американських доларів, виявленими та вилученими під час проведення ОМП за адресою: м. Черкаси, пров. Молоткова, 30 та із території гаражного кооперативу «Сирена», що знаходиться по просп. Хіміків в м. Черкаси, котрі належать ОСОБА_4 , передати на тимчасове зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, під час огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна до 24 години 28 лютого 2015 року.
Таким чином, підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Вбачається, що ухвала слідчого судді, винесена в порядку ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України, в кримінальному провадженні № 0000656 відсутня.

Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним та протиправним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Чого не дотримано слідчим, який вилучав майно та в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, навіть в разі наявності в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами у справі не є обґрунтованою та достатньою правовою підставою для утримання вилученого майна органом досудового слідства.

У зв`язку з тим, що слідчий не виконав імперативні норми ст.ст.169 та 171 КПК України вилучене майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю.

Крім того, ОСОБА_4 в судове засідання надав копію договору купівлі-продажу квартири, чим вкотре підтвердив походження та належність йому вищевказаних коштів.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми діючого законодавства України та вивчивши зміст даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти у сумі 7600 (сім тисяч шістсот) американських доларів, виявлені та вилучені під час проведення ОМП за адресою: м. Черкаси, пров. Молоткова, 30 та із території гаражного кооперативу «Сирена», що знаходиться по просп. Хіміків в м. Черкаси, котрі належать ОСОБА_4 (як зазначено і в постанові про передачу речових доказів (грошових коштів) на тимчасове зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси), необхідно повернути володільцю ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про повернення володільцю речових доказів, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повернути грошові кошти у сумі 7600 (сім тисяч шістсот) американських доларів, виявлені та вилучені під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_2 та із території гаражного кооперативу «Сирена», що знаходиться по просп. Хіміків в м. Черкаси, власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1