Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-171 2010 року Головуючий в 1 інстанції - Черниш O.Л.
Категорія: ст.185 ч.2, З КК України Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка В.Я.;

суддів: Буженко Н.В;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Литвиненка О.О.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи та засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 жовтня 2009 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, 5 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 1) 03.07.1996 р. за ст.140 ч.З КК України - 5 років позбавлення волі; 2) 01.09.2000 р за ст.140 ч.З КК України 4 роки позбавлення волі; 3) 14.07.2006 р. за ст. 185 ч.З, 309 ч.З КК України - 2 роки 6 міс. позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на 9 місяців та 17 днів;

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі; за ст.185 ч.З КК України на чотири роки та 6 місяців позбавлення волі, за ст. 263 ч.І КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання - чотири роки та 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано - тримання під вартою з 8 липня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 360 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази та стягнення судових витрат.

Згідно до вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за наступне: 14 червня 2009 року в період часу з 7.00 до 10.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючі раптово виниклий корисливий умисел, знаходячись в будинку № 5 по вул. Приозерній в м. Херсоні, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_4, заподіявши матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

23.04.2009 року близько 02.00 год., повторно, шляхом свобідного доступу, проник на подвір'я будинку № 4 по вул. Дніпровській в п. Камишани м. Херсона, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3, заподіявши матеріальну шкоду на суму 2160 грн.

Крім того, на початку червня 2009 року ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом отримання у дарунок від невстановленої під час досудового слідства особи, предмет, який є вибуховою речовиною, придатною для здійснення вибуху, виготовлене саморобним способом, який зберігав за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 108 до моменту вилучення 14.07.2009 року працівниками міліції під час санкціонованого обшуку.

В апеляції зі змінами прокурор, що брав участь у розгляді справи, просить вирок суду змінити в зв'язку з неправильною кваліфікацією дій засудженого по другому епізоду крадіжки, перекваліфікувавши його дії в цій частині з ч.3 на ч.2 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції просить змінити вирок суду, перекваліфікувавши його дії по другому епізоду крадіжки з ч. 3 на ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку без проникнення в житло, інше приміщення або сховище, призначивши йому покарання з урахуванням перекваліфікації в бік пом'якшення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та апеляцію засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.

Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема його винність підтверджується особистими показами засудженого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, які неодноразово послідовно та детально давав пояснення про вчинені ним злочини, та підтвердив ці покази в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт крадіжки вентилятору та каструлі з її дому знайомим ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила факт крадіжки з її двору бетономішалки та металевої тачки в ніч з 22 на 23 квітня 2009 року.

Згідно до протоколу обшуку, який проводився за місцем проживання ОСОБА_2 було знайдено та вилучено тверда кристалічна речовина жовтого кольору (а.с. 110-111), яка згідно до висновку експерта є вибуховою речовиною, придатною до здійснення вибуху, виготовлена саморобним способом (а.с. 123-130)

Твердження засудженого ОСОБА_2 у апеляції про те що судом не правильно кваліфіковані дії за ч. 3 ст. 185 КК України заслуговують на увагу, оскільки він вчинив крадіжку із двору потерпілої, що не є житлом або іншим приміщенням чи сховищем, тому його дії в цій частині слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно вирок суду підлягає зміні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи задовольнити частково; апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити, вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити.

ОСОБА_2 вважати засудженим за ст. 185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі; та за ст. 263 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання три роки та 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально- виконавчій установі.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий

Судді: