overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-456/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-456/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1-456/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 03 грудня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбачені ст. 6, ч. 1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

16 жовтня 2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-456/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 09 годин на 21 грудня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року, з участю прокурора ОСОБА_6 , апелянта - скаржника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду 30 листопада 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Рівненської області від 26 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження та постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 26 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 06 липня 2015 року скасувати, а справу направити прокурору Рівненської області для провадження досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2016 року о 9-00 год.

С у д д і :

______________ ________________ ________________

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/165/16 Справа № 691/829/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Черкаської області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24.11.2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Черкаської області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/118/16
Справа № 754/618/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 15.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Виправній колонії 64, про застосування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Враховуючи те, що п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ не визначено який суд має розглядати такі клопотання, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження, керується правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно яких під час виконання вироку дані клопотання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/137/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2016 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 засуджений 10.02.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч.2 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; строк покарання рахувати з 24.06.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2015 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у ВВК № 86 вул. Привокзальна,26 м. Вінниця.

Питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення останнього до належного суду (Вінницький міський суд).
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому для подальшого звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/89/16-к
Провадження №:1-в/138/74/16

УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.03.2012 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. З 02.06.2012 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/503/16-к
Провадження №1-в/127/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання подається до суду, який ухвалював вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в клопотанні відсутнє посилання на суд, яким ухвалено вирок, згідно з даними картотеки та електронною системою документообігу суду КП (Д-3) Вінницький міський суд вироку щодо ОСОБА_2 не ухвалював, суд вважає за необхідне повернути його заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5756/2013-к
У Х В А Л А
01.07.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст. 283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору, потерпілому та обвинуваченому шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Харченко
Справа № 301/61/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2016 р.
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до історії хвороби №1283 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться у нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається згадана історія хвороби №1283.
Вказує, що 10 грудня 2015 року близько 8 години 00 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Volksvagen Раssat» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 поза населеним пунктом автодорогою «Мукачево-Рогати-Львів» у напрямку з с. Широке, Виноградівського району в с. Вільхівка Іршавського району, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію між його автомобілем та вантажним автомобілем марки КРАЗ реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який їхав по переду нього у попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей слід відмовити, так як слідчим не доведено відсутності можливості збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів в порядку ст. 93 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 331/847/15-к
Провадження № 1-в/331/1/2016
2016 рік
У Х В А Л А

16.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали провадження за поданням старшого інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування засудженому ОСОБА_3 строку випробування та направлення його для відбування покарання,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться подання старшого інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування засудженому ОСОБА_3 строку випробування та направлення його для відбування покарання.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_3 .

В суд доставлений засуджений ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Провадження за поданням старшого інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування засудженому ОСОБА_3 строку випробування та направлення його для відбування покарання відновити.

Судовий розгляд призначити на 16.01.2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 312/363/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/9/16 Єдиний унікальний № 312/363/14-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000922 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на розгляд до іншого суду,
Керуючись ст. ст. 32, 34, 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
у задоволенні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо направленнякримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000922 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК, на розгляд доіншого суду відмовити.

Повернути вказане кримінальне провадження до Михайлівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 45 днів, а саме до 01 березня 2016 року включно.
Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.10 год. 15.01.2016 року.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.01.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській обл., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскарження відповіді, листа та визнання таких протиправними, положеннями вищеозначеної статті не передбачено.

З огляду на вищеозначене у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в частині визнання відповіді, оформленої листом начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_3 від 31.12.2015р. № 1383 протиправною відмовляю.

В іншій частині подана ОСОБА_2 скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , про визнання відповіді, оформленої листом начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_3 від 31.12.2015р. № 1383 протиправною відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 18.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1