Є. у. н. с. 512/627/15-к
Провадження № 1-кп/512/61/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Саврань, Одеської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000234 від 10.06.2015р., відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, неодруженого, уродженця с. Піщатинці Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.06.2015р., біля 02 год. 35 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Полянецьке Савранського району Одеської області за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно проник на територію домоволодіння, належного потерпілому ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де умисно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «YAMAHA AXIS», сірого кольору, об`єм двигуна 100 см3, завдавши останньому матеріального збитку на суму 10030грн., після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 289 ч. 2 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину вручено ОСОБА_4 26.06.2015р..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженні не обирався.

Інформація про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України внесено до ЄРДР 25.08.2015р. за № 0000365 та перебуває в провадженні СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення злочину.

Обвинувачений запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.

Судом з`ясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаною статтею, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який в силу ст.12 КК України є тяжким злочином, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого.

Як особа ОСОБА_4 неодружений, постійної роботи не має, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд відносить визнання винуватості, щире каяття, дачу правдивих свідчень.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, суд вважає за можливе із застосуванням ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами п.1 ч.6 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.
По вказаному кримінальному провадженні потерпілий заявив цивільний позов, за яким просить стягнути з обвинуваченого суму завданих матеріальних збитків, яка складається з вартості комплектуючих запчастин мопеда марки «YAMAHA AXIS», яка складає 10030грн..

В судовому засіданні обвинувачений визнав позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням чого суд дійшов висновку про можливість прийняття визнання позову обвинуваченим та задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 66-67, 75, ст. 289 КК України, статтями 118, 128, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,
п р и с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
- раму мопеда марки «YAMAHA AXIS» сірого кольору з колесами та рульовим механізмом, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 суму збитків завданих злочином в розмірі 10030 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1