Справа № 10с-136/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 01.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

01 " липня 201 0 року м. київ

Колегія суддів судової полог/пі у кримінальних сирових апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Авраменка М.Г..

суддів : Дриги А.М., Черкасова В.М..

за участю

прокурора: Мендрина А.В..

скаржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2010 року, якою скасована постанова старшого слідчого СВ Березанського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 07 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 сг. 358 КК України по факту підроблення документів та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого слідчого Березанського РВ ГУ МВС України її Київській області майором міліції ОСОБА_3 07.02.2009 року порушена кримінальна справа фактом підроблення документів за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 358 КК України.

Приводами та підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, що надійшли від органу дізнання Березанського МРЗ ГУ МВС України в Київській області.

Як зазначено в постанові, згідно матеріалів перевірки. 18 червня 2008 року в м. Березань Київської померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1. яка в дитинстві перенесла тяжке захворювання, а саме менінгітоінцефаліт (запалення головного мозку), яке з часом прогресувало та відобразимося на опорно-руховому апараті останньої. 09 квітня 2004 року лікарем-неврологом Березанської міської лікарні Київської області хворій ОСОБА_5 було встановлено медичний діагноз: стійкі залишкові явища після перенесеного в дитинстві менінгітоінцефаліту з глибоким тетрапарезом. відсутністю функцій кінцівок. Після смерті ОСОБА_5 до державного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, для оформлення спадщини, надійшов заповіт ОСОБА_5 за підписом останньої, датований 1 7 листопада 2006 року та посвідчений приватним нотаріусом Березанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 В даному випадку в діях невстаиовлених на даний час осіб вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.358 КК України.

На дану постанову ОСОБА_1 ТЛО. подала скаргу до суду, в якій просила скасувати постанову, незаконну. В скарзі зазначено, то 17.1 1.2006 року ОСОБА_5, яку вона доглядала, склала запО; ім'я її дочки - ОСОБА_8 на право успадкування квартири АДРЕСА_2. 18.06.2008 року ОСОБА_5 померла.

Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_8 звернулась з заявою про прийняття спадщиі Березанську державну нотаріальну контору, але свідоцтва про право на спадщину не отримала.

В жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернулась до Березанського міськрайонного суду з позовом про визнання вказаного заповіту недійсним з підстав, що ОСОБА_5 на час підписання заповіту розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними за станом здоров'я.

Вважала, що при порушенні кримінальної справи порушені її права та законні інтереси.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2010 року скасована постанова старшого слідчого СВ Березанського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 07 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 358 КК України по факту підроблення документів та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Як зазначено в постанові суду, при порушенні кримінальної спраглі по факту підроблення документів, слідчий не мав достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, відсутня подія злочину і сама постанова не відповідає вимогам КПК України.

На дану постанову суду заступником Баришівського міжрайонного прокурора подано апеляцію в якій він просить скасувати постанову суду як незаконну, вважає, що суд, в порушення ч. З ст. 2 КПК України прийняв до розгляду скаргу ОСОБА_1ІО. без обгрунтування порушення її прав та законних інтересів. Окрім того, до Баришівського районного суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 358 КК України звернулась ОСОБА_8 (особа ОСОБА_5 начебто заповіла квартиру в АДРЕСА_3). За наслідками розгляду скарги Баришівським районним судом 19.05.2009 року останній було відмовлено в задоволенні поданої скарги. Дане рішення суду не оскаржувалось і набрало законної сили. Маючи по с постанову про ВІДМОВУ В задоволенні скарги ОСОБА_8, суд 26.05.2010 року приймає рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 - особи, права і законні інтереси якої не порушені. Також, прокурором під час судового розгляду справи в порядку ст. 85 КПК України було заявлено клопотання про : фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Однак судом вказане клопотання розглянуто не було і в порушення ч. 4 ст. 85 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалось. Вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, оскільки положення п. 2 ч. 16 ст. 236-8 "і виносить постанову про відмову в порушенні справи" втратило чинність, як таке, що є неконституційним, на підставі Рішення Конституційного Суду № 16-рп/2009 від 30.06.2009 року.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав, подану апеляцію, думку скаржника ОСОБА_1ІО., про залишення постанови суду без зміни, а апеляції прокурора -задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція заступника прокурора підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення справи розглядається суддею одноособово не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які с підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 припустився до оцінки доказів по справі, скасував постанову старшого слідчого СВ Березанського МВ ГУ МВС України в Київській області від 07 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 358 КК України по факту підроблення документів та відмовив в порушенні кримінальної спраглі, що являється істотним порушенням кримінально - процесуального закону і є підставою для скасування постанови суду, оскільки положення п.2 ч. 16 ст. 236-8 "і виносить постанову про відмову в порушенні справи" втратило чинність, як таке, що є неконституційним, на підставі Рішення Конституційного Суду № 16-рп/2009 від 30.06.2009 року,

У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд, при якому слід врахувати наведене, розглянути справу з дотриманням кримінально - процесуального законодавства і в залежності від встановленого прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366. 382 КГІКУкраїни, колегія суддів. -

У X В А Л И Л А :

Апеляцію заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області задовольнити частково.

Постанову Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2010 року, якою скасована постанова старшого слідчого СВ Березанського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 07 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 358 КК України по факту підроблення документів та відмовлено в порушенні кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді