overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/542/13- к
Провадження № 1-кс/592/133/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

21 січня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Чалого Г.В., розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Чалого Г.В., -

встановив:

В період часу з 12:45 год. до 13:00 год. 20.12.2012 р. невстановлена особа, перебуваючи поблизу АДРЕСА_2, шляхом пошкодження вікна дверцят автомобіля ОСОБА_3, р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, проникла до салону, звідки діючи таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошей та іншого майна, завдавши матеріального збитку останньому на заявлену суму 45 000 грн.

20.12.2012 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення правопорушення може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_1

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - гроші, інструменти та паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., а також інші предмети, здобуті злочинним шляхом чи заборонені обігом.

4. Строк дії ухвали - п'ять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення огляду доручити слідчому СВ СМУ УМВС України в Сумській області Чалому Г.В.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 584/876/15-к
Провадження № 1-кп/584/68/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.08.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
25.08.2015 року з прокуратури Путивльського району Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
25.08.2015 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 28.08.2015 року о 11 год. 00 хв.
Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся з клопотанням про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду, підтримали клопотання прокурора про виклик свідків.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду 03.09.2015 року о 10 год.00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №583/1831/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/510/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, українець,

уродженець та проживає в АДРЕСА_1 ,

раніше засуджувався:

1. 12.07.2005 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2. 28.12.2006 року за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

3. 5.07.2007 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 304, 395 КК України до 4 років позбавлення волі;

4. 19.07.2011 року за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

5. 26.06.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;

6. 28.08.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі;

7. 3.09.2012 року за ст. 395 КК України до 2 років обмеження волі;

визнаний винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 410, 411, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в Охтирському міськрайонному суді Сумської області зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суддів.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 9 годині 30 хвилин 28 серпня 2015 року в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному перегляду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №668/9705/15-к
н/п 1-кс/668/4030/15

УХВАЛА
13.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також перевірки результатів проведеної інвентаризації та встановлення осіб причетних до її утворення є необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії .

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати (забезпечити) слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області в Комунальній установі з капітального будівництва об`єктів соціально-культурного і комунального призначення Щасливцевської сільської ради (), що розташоване за адресою: м.Херсон, вул. Кременчуцька, 69, у період часу з 11.08.2015 року до 28.08.2015 року для з`ясування наступних питань:

-чи відповідають об`єми виконаних робіт, придбаного устаткування та інших матеріально-технічних засобів, що вказані в актах виконаних робіт та кошторисах тим роботам, які фактично виконані у дитячому садку розташованому у с. Щасливцеве Генічеського району «Ромашка» за адресою: вул. Леніна 79 та у дитячому садку «Дзвіночок», розташованому в с. Приозерне Генічеського району?

-чи відповідає ведення фінансово-господарської діяльності «Комунальна установа з капітального будівництва об`єктів соціально-культурного і комунального призначення Щасливцевської сільської ради» () в період з 01.08.2014 по 01.08.2015 вимогам нормативно-правових актів України?

-чи дотримується чинного законодавства при використанні бюджетних коштів «Комунальна установа з капітального будівництва об`єктів соціально-культурного і комунального призначення Щасливцевської сільської ради» (), виділених на ремонт та реконструкцію котелень і системи опалення у 2014 році у дитячому садку розташованому у с. Щасливцеве Генічеського району «Ромашка» за адресою: вул.Леніна 79 та у дитячому садку «Дзвіночок», розташованому в с.Приозерне Генічеського району?

-зобов`язати провести зустрічні перевірки з підрядними та субпідрядними суб`єктами господарювання щодо проведених робіт та закупівлі товарно-матеріальних цінностей для реконструкції та переоснащення систем опалення у зазначених дитячих садках

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/3262/13-к
Провадження № 1-кп/750/123/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

прокурора Гамора А.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000014 від 01.03.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 27.05.2013 р. не з'явилися, про місце і час судового розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином в установленому законом порядку, причину своєї неявки у судове засідання суду не повідомили.

Висловлюючи свою думку прокурор вказав, а інші учасники судового провадження його підтримали, про необхідність здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились то суд, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів по справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 07.06.2013 року на 09.30 годин свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання ухвали доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити прокурору Чернігівської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Провадження № 1/734/13/13 Справа № 2508/5392/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, пп. 6.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.02.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за скоєння умисного вбивства та розбою. На даний час ОСОБА_1 утримується під вартою в СІЗО № 31 Держдепартаменту України по виконанню покарань в Чернігівській області, в поданій до суду заяві виявив бажання про виклик його для дачі пояснень в судовому засіданні при розгляді його апеляції.

Згідно з вимогами ст. 361 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 361 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

заяву засудженого ОСОБА_1 задовольнити та викликати його в судове засідання апеляційної інстанції для чого етапувати у зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на 9 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року.

Виконання постанови в частині етапування засудженого ОСОБА_1 покласти на начальника відділу служби ООП УВС в Чернігівський області та начальника СІЗО № 31 Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 740/3832/15-к
Провадження № 1-кп/740/242/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України, внесеному 15.12. 2012 року в ЄРДР за № 0000304.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілих. Також просила продовжити міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 2-х місяців.
Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Просили змінити міру запобіжного заходу на непов`язану з утриманням під вартою.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289 КК України на 23 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_5 за ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2015 року, у виді тримання під вартою, продовжити до 28.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., прокурора Сухонос А.В., провівши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 05 березня 2012 року.

Сторони вважають призначити справу до судового розгляду мотивуючи тим, що відповідно до ст.237 КПК України дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, немає підстав для її закриття чи зупинення, скарга складена відповідно до вимог цього Кодексу і при його затвердженні дотримані вимоги законодавства, немає підстав для скасування або зміни обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши доповідь прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно призначити до розгляду по суті в судове засідання, оскільки відповідно до ст.33 КПК України підсудна до розгляду Прилуцького міськрайонного суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог відповідних норм кримінально процесуального законодавства та затверджений прокурором, порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні досудового слідства не встановлено і відсутні підстави для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хвилин 23 березня 2012 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Запобіжну міру обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попереднім підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 729/435/13-к провадження № 11-кп/795/83/2013 Головуючий у І інстанції Демченко Л.М.
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК О.П., розглянула кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000021 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/4633/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/742/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українець, громадянин України, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 13:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_2
Ухвала

25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити надходження провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010034 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4