УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1868/15-к
Провадження № 1-кс/486/237/2015
19 жовтня 2015 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_9 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000198.
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 було передано реєстром від 12 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_9 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000198, яка відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 жовтня 2015 року.
В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу, просили її задовольнити, постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_9 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати. Вони пояснювали, що вони слідчим жодного разу не опитувалися. Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суду пояснили, що вони звернулися до відділу ДВС з приводу не виконання рішення №2а-1513/2 Одеського апеляційного адміністративного суду яке і на даний час знаходиться на виконанні у відділі ДВС. З приводу неналежного виконання ДВС рішення суду вони неодноразово звертались до вищестоящих відомств. Із скаргою на дії ДВС до суду жоден із вищезгаданих скаржників не зверталися.
Скаржниця ОСОБА_3 з приводу виконання рішення №2а-1513/2 Одеського апеляційного адміністративного суду до відділу ДВС взагалі не зверталась в зв`язку із погіршенням стану здоров`я.
В судове засідання 19 жовтня 2015 року з`явився слідчий ОСОБА_9 , який суду пояснив, що на вимогу свого безпосереднього начальника ОСОБА_10 кримінальне провадження №0000198 він передав йому, яке в подальшому було спрямоване до начальника СУ УМВС України в Миколаївській області. Також він пояснив, що ним не було виконано вимоги ст. 284 КПК України та зазначена постанова не була спрямована до прокурора, який протягом 20 днів зобов`язаний її перевірити на законність. На даний час постанова прокурором не скасована. Також пояснював, що він діяв на підставі ст. 40 КПК України.
Слідчий суддя розглядав скаргу без кримінального провадження №0000198 в зв`язку з тим, що прокурором м. Южноукраїнська проігноровані ухвали від 12 та 13 жовтня 2015 року. Окрім тог,о ним не забезпечено в судове засідання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000198 ОСОБА_11 .
Старшим групи прокурорів ОСОБА_11 також проігноровано виклик до суду про який він був належним чином повідомлений, про час і місце розгляду скарги, нащо вказують матеріали кримінального провадження про його виклик.
Суд вислухавши думку слідчого, скаржників, дійшов висновку, що скарга підлягає задволенню з наступних підстав.
Слідчому судді при розгляді скарги не вдалося з`ясувати місце перебування кримінального провадження №0000198. Не зміг пояснити його місце знаходження слідчий і в судовому засіданні.
Супровідний лист начальника слідчого відділення Южноукраїнського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_10 за вих. № 72/9150 від 30.09.2015 року слідчий суддя взяти до уваги не може, так як він не має відношення до розгляду даної скарги, а саме спрямування кримінального провадження №0000198 ним до СУ УМВС України в Миколаївській області без перевірки прокурором постанови про закриття в крмінальному провадженні, в період часу її оскарження не базується на вимогах КПК України.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено що скаржники оскаржують постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000198 з приводу невиконання відділом ДВС рішення Одеського апеляційного адміністративного суду №2а-1513/2.
Пояснення слідчого в судовому засіданні, що він керувався ст. 40 і ст. 284 КПК України є надуманими. Слідчий без будь-якого процесуального обгрунтування передав кримінальне провадження начальнику відділу в порушення вимог ст. 284 КПК України. А в постанові про закриття кримінального провадження повідомив скаржників, що постанова про закриття кримінального провадження №0000198 спрямована прокурору. Даний факт вказує на невірне сприйняття норми закону слідчим або ж на його зловживання та зловживання начальника слідчого відділу Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 , яке підтримується прокурором м. Южноукраїнська ОСОБА_12 на що вказують матеріали скарги.
Прокурор м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_12 не спроможній, як уповноважена на те державою особа, забезпечити кримінальне провадження №0000198 для розгляду. Окрім того, прокурор не зміг забезпечив старшого групи прокурорів ОСОБА_11 в судове засідання для розгляду зазначеної скарги. Дії прокурора в цій частині державними назвати не можна. Прокурор м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_12 повинен був би забезпечити кримінальне провадження до суду та явку старшого групи прокурорів, який є його підлеглим, але він не спромігся цього зробити.
Слідчий суддя констатує не належну поведінку органів прокуратури та неприховане їх ставлення до розумних строків розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-309, 370-372 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_9 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000198 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_9 від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 13.03.2015 року.
Зобов`язати прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області встановити місце знаходження кримінального провадження №0000198.
Слідчий суддя роз`яснює скаржникам що з приводу захисту їх права щодо неналежного виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду №2а-1513/2 їм слід звернутися зі скаргою до суду на дії ДВС.
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1