1-кп/621/32/14
У Х В А Л А
01 квітня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
АДРЕСА_1 , передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання повторно не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , який не сповістив про причини неявки.
Ухвала про привід обвинуваченого від 12.02.2014 року неодноразово залишилася не виконаною через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
З матеріалів виконання ухвали про привід обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, його місце знаходження не відоме.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 на тримання під вартою та про розшук і надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для забезпечення розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на привод обвинуваченого в судове засідання для розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, неможливість здійснення його приводу через відсутність за місцем проживання вказують на наявність підстав для висновку, що він ухилився від суду, через що належить оголосити його розшук.
Оскільки прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який ухилився від суду, а ухвала про його привід залишилася не виконаною, а також враховуючи, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, належить задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 187, 323, 331, 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: