Справа № 635/7101/15-к
Провадження № 1-В/635/603/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хролівського виправного центру (№ 140) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоплатонівка Боровського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судимого 23.01.2012 року Борівським районним судом Харківської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 21.05.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької обл. за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Засуджений 04.12.2014 року Костянтинівським міським судом Харківської обл., за ст. 15 ч. 3 , 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання засудженого ОСОБА_5 який відбуває покарання у Хролівському виправному центрі (№ 140). В своєму клопотанні засуджений просить суд розглянути питання про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав свої вимоги, пояснивши, що він довів своє виправлення, в зв`язку із чим до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України.

Представник Хролівського виправного центру просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність до цього підстав.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 сn. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На засідання суду представником Хролівського виправного центру суду надана позитивна характеристика на засудженого ОСОБА_5 , в якій зазначено, що засуджений довів своє виправлення, а тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення. Крім того, надана довідка про те, що засуджений має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З такими висновками суд погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіряючи відомості, що містяться в особовій справі засудженого суд встановив, що згідно характеристики, складеної 08.07.2015 року зазначено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, з представниками ввічливий, але потребує контролю, зацікавленості в заходах виховного впливу не проявляє, працевлаштований різноробом, але не в повній мірі виконує завдання і за висновком зазначеної характеристики він не став на шлях виправлення. На засіданні комісії адміністрації Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№ 140) та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вирішили, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і йому відмовлено в направленні до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Станом на 10.09.2015 року складена нова характеристика, з якої вбачається, що поведінка засудженого не змінилась і він не довів свого виправлення. Крім того, матеріали особової справи взагалі не містять ніяких об`єктивних даних про те, якими саме фактами за такий короткий період з 07.09.2015 року і до 12.10.2015 року, тобто лише за один місяць, засуджений ОСОБА_5 , який на протязі відбування покарання з 20 лютого 2015 року і до 7 вересня 2015 року навіть не ставав на шлях виправлення, раптово отримав характеристику як особа, що повністю довела своє виправлення настільки, що може бути умовно-достроково звільнена від відбування призначеного судом покарання, а лише одне заохочення за весь строк відбування покарання та відомості про працевлаштування засудженого не є підставою для застосування до засудженого ст. 81 КК України.

Підсумовуючи наведене суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд не встановив і повністю відмовляє в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1