Справа № 646/9528/15-к
№ провадження 1-кп/646/567/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.15 м. Харків

19 серпня 2015 року Червонозаводський районний суд містаХаркова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Лозова Харківській області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працює охоронцем в КП «ім. О. Горького», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
12.08.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, до 1 року 4 місяців 1 дня позбавлення волі, звільнений 12.08.2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 в приміщенні квартири за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи спирт, йод, оцет, фосфор-отриманий з упаковки з-під сірників та медичний препарат «Cirrus», шляхом екстракції, незаконно виготовив розчин, який містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, з якого близько 0,3 мл помістив у одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл, який поклав до кишені свого піджаку, який знаходився в шафі та близько 12 мл до скляного пеніцилінового флакону, який зберігав при собі у кишені своїх штанів для власного вжитку, без мети збуту.
09 липня 2015 року, у період часу з 19 години 40 хвилин до 21 години 05 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено, медичний ін`єкційний шприц з фрагментом полімерного ковпачка ємністю 5 мл з градуюванням та написом «BD» виконаним барвником чорного кольору з прозорою рідиною світло-жовтого кольору, об`ємом 0,4 мл., пеніциліновий флакон укупорений гумовою пробкою з рідиною коричневого кольору, об`ємом 11,6 мл, також, шприц медичний з голкою в футлярі ємністю 5 мл з градуюванням та написом «BD» виконаним барвником чорного кольору з нашаруванням коричневого кольору; шприц медичний з голкою ємністю 5 мл з градуюванням та написом «BD», виконаним барвником чорного кольору з нашаруванням коричневого кольору; шприц медичний з голкою в футлярі ємністю 2 мл з градуюванням та написом «BD» виконаним барвником чорного кольору з нашаруваннями темно-коричневого кольору; шприц медичний з голкою в футлярі ємністю 2 мл з додатковим градуванням до 2,5 мл та написом «Юрія-Фарм», виконаним барвником чорного кольору з нашаруваннями коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 1135 від 21.07.2015 надана на дослідження рідина, яка знаходиться в пеніциліновому флаконі, медичному шприці, ємністю 5 мл, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса якого становить 0,2296 грама. Нашарування коричневого кольору на внутрішніх поверхнях шприців, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масу визначити не є можливим, у зв`язку з незначною кількістю речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту «метамфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що з 2005 року, коли відбував покарання, почав періодично вживати наркотичні засоби та вміє їх виготовляти для себе. Придбавши заздалегідь пігулки «Cirrus», 09.07.2015 року з ранку придбав необхідні складові для виготовлення психотропної речовини. Знаходячись у себе вдома за місцем проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю матері, він зі складових виготовив для власного вживання психотропну речовину. Потім виготовлену речовину злив до скляної пляшки від препарату «Нафтизин», а 1,5мл. помістив у шприц та вжив. Через деякий час, поклавши до кишені склянку та шприц вийшов з дому з метою приховати зроблену речовину. На вулиці був затриманий працівниками міліції, на їх вимогу добровільно видав психотропну речовину, під час обшуку, який проводився в його квартирі в той самий день ввечорі, теж добровільно видав наркотичні засоби.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Фактичні обставини справи суд вважає доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки своїми діями він вчинив незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України і покладанням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді ТРЬОХ РОКІВ обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом ДВОХ РОКІВ іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

-періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Червонозаводського РВ ГУ за квитанцією №2691 та за талоном квитанції №1005 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1