Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-145/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

за участю прокурора Кордиш І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Архангельської обславті Російської Федерації, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

З червня місяця 2009року до 22.07.2009року на присадибній ділянці, яка розташована біля будинку №7 по вул. Просоловій в с. Білка Коростенського району ОСОБА_1 здійснювала догляд за сходами та рослинами снотворного маку. 22.07.2009року під час проведення огляду домоволодіння працівниками міліції було виявлено та вилучено 140 рослин, що мають характерні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотичні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є рослинами, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно він на присадибній ділянці за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 виявила самосіяні рослини маку, які не вирвала, а прополювала та доглядала, а 22.07.2009р. рослини маку в кількості 140 були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудною, відсутність сумнівів у добровільності та істинності її позиції та правильне розуміння нею змісту ст.299 КПК України, суд, керуючись вказаним законом, інші докази по справі не досліджує.

Крім цього винність підсудної стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин повністю доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 310 ч.1 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючою покарання підсудного обставиною суд визнає щире каяття.

Враховуючи викладені обставини, суд рахує, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції ст. 310 ч.1 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України і обрати покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо протягом цього часу вона не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та не виїжджатиме за межі України без повідомлення цих органів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 140 рослин маку снотворного, що зберігаються в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: