Справа №1-46/11
В И Р О К

іменем України

19 травня 2011 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

прокурора Кошелюк Я.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 наприкінці літа 2010 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом висушування та подрібнення стебел коноплі незаконно виготовив 9,90 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який зберігав на горищі у житловому будинку за вказаною адресою та 22 лютого 2011 року біля 9 год незаконно перевіз маршрутним таксі із с.Поступель в смт.Ратне Волинської області, де в приміщенні ресторану «Волинь»близько 12 год цього ж дня був у стані алкогольного сп`яніння затриманий працівниками міліції, а наркотичний засіб вилучений.

ОСОБА_3 22 листопада 2010 року в період із 09 год 30 хв до 14 год 10 хв від приміщення Ратнівської ЦРЛ в смт.Ратне Волинської області таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки «Аіст»вартістю 550 грн.

10 березня 2011 року в період із 11 год 30 хв по 15 год ОСОБА_3 від приміщення Ратнівської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно таємно викрав належний ОСОБА_1 велосипед марки «Салют»вартістю 500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що в кінці літа 2010 року з декількох із числа 17 рослин коноплі, вирощених ним у лісовому масиві неподалік с.Поступель, він зірвав листя, подрібнив ножем і заховав з метою подальшого особистого вживання на горищі в будинку, де проживає, решту листя спалив. 22 лютого 2011 року, взявши з собою коноплю, маршрутним таксі поїхав у смт.Ратне, маючи намір звідти дістатись у м.Ковель. Однак у ресторані «Волинь»був затриманий працівниками міліції, які з`явились на виклик одного із працівників ресторану у зв`язку з його небажанням залишити приміщення ресторану. Під час огляду у нього вилучено поліетиленовий пакет з коноплею, що знаходився у правій кишені штанів. Наміру збувати дану речовину він не мав.

Крім цього, показав, що в листопаді місяці 2010 року він, знаходячись біля Ратнівської ЦРЛ, викрав з металевої підставки велосипед синього кольору, який заховав у кущах біля будинку за місцем проживання. Через деякий час у с.Бузаки Камінь-Каширського району продав його невідомій особі за 100 грн. Гроші витратив на власні потреби.

10 березня 2011 року приїхав у Ратнівську ЦРЛ полікувати зуби, випивши перед цим у кафе «Рать»400 г вина. Після лікування біля центрального входу до лікарні з металевої підставки викрав жіночий велосипед зеленого кольору. Цей велосипед він сховав у кущах неподалік свого будинку у с.Поступель, а 12 березня цього ж року продав у с.Бузаки Камінь-Каширського району невідомому чоловікові за 120 грн, які наступного дня витратив.

Цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім показань підсудного його винуватість у вчинених злочинах доведена іншими дослідженими судом доказами.

Зокрема, як вбачається з протоколу огляду місця події від 22 лютого 2011 року (а.с.5,6), цього дня в період між 12 год. 19 хв. та 12 год. 43 хв. у ресторані «Волинь»у підсудного було виявлено у правій кишені штанів речовину зеленого кольору рослинного походження зовні схожу на коноплю, яку вилучено.

Зазначені обставини підтвердила допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, що була присутня під час огляду місця події.

Факт перебування ОСОБА_3 в цей час у стані алкогольного спяніння підтверджено протоколом його медичного огляду (а.с.11).

Згідно висновку експерта за результатами судово-хімічної експертизи від 05 квітня 2011 року (а.с.33-36) вилучена у підсудного речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засобів, обіг якого заборонено, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,91 г. (різницю становить наркотичний засіб, що використаний у ході проведення дослідження та експертизи).

По епізоду викрадення велосипеда потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що близько 10 год 22 листопада 2010 року залишила свій велосипед синього кольору марки «Аіст»на підставці біля входу до поліклініки Ратнівської ЦРЛ. Після закінчення лікування біля 14 години цього ж дня вона велосипеда не виявила. Користувалась цим велосипедом близько 5 років, його вартості не пригадує.

Згідно довідки Ратнівського ринку ринкова вартість велосипеда «Аіст», що був у використанні, станом на 22 листопада 2010 року становить 550 грн (а.с.61).

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 10 березня 2011 року близько 15 години біля приміщення Ратнівської ЦРЛ виявила зникнення належного їй жіночого велосипеда зеленого кольору марки «Салют», де вона його залишила цього ж дня біля 11 год. 30 хв.. Придбала цей велосипед близько одного року за 560 грн.

Вартість велосипеда марки «Салют», який був у використанні, згідно довідки Ратнівського ринку (а.с.51) станом на 10 березня 2011 року становить 500 грн.

Обставини викрадення обох велосипедів (напрямок свого руху, місце розташування велосипедів) підсудний детально відтворив 22 березня 2011 року, про що свідчить протокол відтворення обстановки і обставин події (а.с.55, 56).

У сукупності з іншими доказами суд приймає як доказ винуватості ОСОБА_3 у викраденні обох велосипедів його явку з повинною з огляду на добровільність та невимушеність такої дії (а.с.49, 86-87).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним незаконне виготовлення, зберігання та перевезення підсудним наркотичного засобу без мети його збуту та кваліфікує такі дії підсудного за ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, з огляду на те, що наркотичний засіб - канабіс був отриманий підсудним шляхом його виготовлення, суд виключає із обвинувачення таку ознаку об`єктивної сторони як незаконне виробництво наркотичного засобу.

Суд також вважає доведеним таємне викрадення підсудним чужого майна вартістю 550 грн та повторне таємне викрадення ним чужого майна вартістю 500 грн і кваліфікує такі дії, відповідно, за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує

- ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, те, що внаслідок вчинення злочинів проти власності завдана майнова шкода потерпілим на даний час не відшкодована;

- особу винного, зокрема негативну характеристику за місцем проживання, те, що він, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став;

-обставину, що обтяжує покарання, вчинення підсудним злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.185 КК України, в стані алкогольного сп'яніння;

- обставину, що помякшує покарання, активне сприяння розкриттю злочинів, з`явлення із зізнанням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

а тому призначає покарання, що пов`язане з ізоляцією від суспільства, в межах санкцій відповідних статей закону, за якими його визнано винним, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному суд змінює з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду.

Речові докази відповідно до ст.81 КПК України підлягають знищенню.

На підставі ст.93 КПК України суд стягує з підсудного в користь держави судові витрати, повязані із проведенням експертного дослідження та судово-хімічної експертизи.

Потерпілими заявлено цивільні позови про стягнення з підсудного на користь кожної з них матеріальної шкоди, завданої викраденням велосипедів, у розмірі по 900 грн. відповідно.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вищевказані позови підлягають до часткового задоволення.

Так, доведено, що викрадені підсудним велосипеди перебували у використанні потерпілих тривалий час. Тому на підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України, враховуючи вартість велосипедів таких марок, що уже були у використанні, суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 500 грн., на користь ОСОБА_2 - 550 грн. майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст.ст.1166, 1192 ЦК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту,

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту,

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 06 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно з залу суду.

Строк відбуття призначеного покарання рахувати з 19 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 84 копійки судових витрат, повязаних із проведенням дослідження та судово-хімічної експертизи наркотичного засобу.

Речові докази подрібнену коноплю масою 8,91 г., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 500 (п`ятсот) гривень та в користь ОСОБА_2 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень завданої майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5