Справа № 1-1068/11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Зелінської М.Б.

при секретарі Чеснокової В.В.

за участю прокурора Білошицького М.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.01.2011 року, в нічний час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, під час спільного розпиття спиртних напоїв, побачив у останнього мобільний телефон марки Нокіа 5130, яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2, який на запрошення потерпілого ОСОБА_1 знаходився за місцем його проживання, за вказаною вище адресою, переконавшись, що останній та інші гості сплять і за діями ОСОБА_2 не спостерігають, взяв зі столу мобільний телефон Нокіа 5130, вартістю 1100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку Лайфвартістю 5 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн., тим самим його таємно викравши та спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1135 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт таємного викрадення ним, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, мобільного телефону марки Нокіа 5130, що мало місце в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_1 Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив факт викрадення підсудним ОСОБА_2, перебуваючи за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 належного йому на праві власності мобільного телефону марки Нокіа 5130, після спільного розпиття алкогольних напоїв. Від заявленого на досудовому слідстві цивільного позову в сумі 1000 грн. відмовився, оскільки підсудний в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки.

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, згідно яких в ніч з 01.01.2011 року він перебував у гостях у раніше знайомого йому ОСОБА_1, де в дружній компанії відмічали Новий рік. Крім нього у ОСОБА_1 були присутні й інші друзі, один із яких ОСОБА_2 Цієї ночі вони всі випивали спиртні напої. Очевидцем викрадення ОСОБА_2 мобільного телефону він не був, однак зазначив, що саме у нього він брав мобільний телефон марки Нокіа 5130, який належав ОСОБА_1 та саме йому, після здійснення дзвінка, його повернув особисто в руках. На ранок, ОСОБА_1 виявив відсутність його мобільного телефону (т.1 а. с. 31-32);

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, згідно яких в ніч на 01.01.2011 року він зі своєю дружиною завітали в гості до раніше знайомого їм ОСОБА_1, де перебував і їх знайомий ОСОБА_2 Цілу ніч вони розпивали спирті напої, після чого його дружині Світлані схотілося додому, і ОСОБА_2 виріши її провести, а він залишився у ОСОБА_1 На ранок він дізнався, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_1 зник, а вже згодом зясувалося, що його викрав ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, за місцем його проживання скарг від сусідів не надходило (а. с.86), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 83-84), його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, повне відшкодування завданих потерпілому збитків, думку останнього, який просив не позбавляти волі ОСОБА_2, і приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним покарання в місцях позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин при скоєнні підсудним злочину, його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і раніше не судимий, щиро кається у скоєному, відсутність тяжких наслідків від дій підсудного, відшкодування завданих збитків, суд вважає доцільним на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає у відповідності зі ст.76 КК України покладені на нього судом обовязки.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному в силу ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному в силу ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: