№707/1257/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000309 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 08 лютого 2015 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці, в барі «Троянда», що знаходиться в центрі села Хацьки Черкаського району Черкаської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, вчинив хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю.

Так, в указаний час та місці ОСОБА_6 умисно, безпідставно, з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в залі кафе «Троянда» кинув свій телефон на підлогу, розірвав сорочку, після чого втративши рівновагу впав на стіл та розламав його, а ОСОБА_12 , яка являється його дружиною, намагаючись припинити його протиправні дії, вивела останнього на поріг вищезазначеного бару, де ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок з явною неповагою до суспільства, з особливою зухвалістю почав наносити їй численні удари в область обличчя, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які в той момент вийшли з бару, намагаючись зупинити неправомірні дії ОСОБА_6 отримали від останнього тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 , умисно, безпідставно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю умисно схопив ОСОБА_13 ззаду за волосся лівою рукою потягнувши до себе від чого та впала на землю, в цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, умисно почав крутити останню за шию, внаслідок чого завдав тілесні ушкодження, у вигляді: травматичного набряку м`яких тканин голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 602 від 15.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_7 , намагаючись захистити від побиття ОСОБА_8 , підбігла до ОСОБА_6 , який наніс їй правою рукою один удар в голову в область потилиці від чого ОСОБА_7 впала та втратила свідомість. Коли ОСОБА_7 отямилась то вона лежала лицем до землі, а на ній на спині сидів ОСОБА_6 і тримав лівою рукою за підборіддя, а правою за волосся. В такому положенні ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_7 , ще декілька ударів руками в область голови, а саме потилиці та шиї, а потім утримуючи руками за голову намагався викрутити шию, внаслідок чого завдав тілесних ушкоджень, у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, травматичного набряку м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 603 від 15.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганства, по дорозі додому ОСОБА_6 , помітивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , виламав із тину дошку та намагався догнати останніх щоб завдати тілесних ушкоджень.

Особлива зухвалість ОСОБА_6 в громадському місці, виразилася в його агресивній поведінці щодо жінок, поєднана з насильством, що спричинили тілесні ушкодження, позбавивши останніх права на відпочинок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав і суду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 протягом тривалого часу разом зі своєю дружиною ОСОБА_16 1981 р. н., двома малолітніми дітьми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 08.02.2015 року він разом із своєю дружиною, та із знайомими з с Білозір`я Черкаського району, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та дружиною ОСОБА_19 , близько 20 год. 00 хв. прийшли до місцевого бару «Троянда», що знаходиться на перехресті вулиць, Леніна-Шевченка в с. Хацьки Черкаського району, там вони всі розпивали спиртні напої. Потім близько 21 год. 00 хв. їхні гості поїхали додому, у барі залишився він разом з дружиною. В даному закладі він танцював, під час танцю зняв сорочку, залишившись у футболці. В зв`язку з цим дружина йому зробила зауваження і в них виникла сварка, в результаті якої коли вийшли на вулицю, вона вдарила його сумкою, а він в свою чергу вдарив свою дружину долонею руки по обличчю. Побачивши це, ОСОБА_20 , та її подруга схопили його за руки та почали відтягувати від дружини. Свою винуватість в спричиненні потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не визнає, так як ударів їм не наносив. Дошку з тину виламав для того, щоб захищатись від знайомих які прийшли за потерпілими.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні хуліганства підтверджується зібраними в кримінальному провадженні і вивченими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 08.02.2015 року близько 21.00 години вона разом зі своєю подругою ОСОБА_8 зайшли відпочити в бар «Троянда», що знаходиться в центрі села Хацьки Черкаського району Черкаської області. Під час відпочинку до них без будь-яких прохань підсів наглядно знайомий мешканець с. Хацьки, як виявилось пізніше ОСОБА_6 . Він був в нетверезому стані і намагався обійняти її подругу, на що вона заперечила і він відійшов до свого столика, де відпочивав разом з дружиною ОСОБА_21 , незнайомим чоловіком, жінкою та малолітньою дитиною. ОСОБА_7 із подругою знаходилися в барі до 22.30 годин, бармен ОСОБА_22 сказала, що бар зачиняється. Коли вийшли з бару і спускаючись по східцях побачили, що ОСОБА_6 б`є руками по голові свою дружину. ОСОБА_8 сказала ОСОБА_23 щоб він перестав бити дружину, а то вони викличуть міліцію. На це ОСОБА_23 відреагував агресивно, крикнув, що зараз їх поріже і схватив ОСОБА_24 ззаду за волосся лівою рукою, потягнувши до себе, від чого вона упала на землю. Після чого ОСОБА_7 , підбігла до нього з метою допомогти ОСОБА_24 звільнитися, а ОСОБА_23 наніс їй удар правою рукою в голову у область потилиці, від чого вона впала та втратила свідомість. Коли отямилась, лежала лицем до землі, а на ній на спині сидів ОСОБА_23 і тримав її однією рукою (лівою) за підборіддя, а іншою (правою) за волосся. Вона почала просити відпустити її, але у відповідь ОСОБА_23 наніс їй ще декілька ударів в область голови (потилиці) та шиї руками, а потім утримуючи руками за голову продовжував викручувати шию. При цьому вона відчувала сильний біль і кричала. ОСОБА_24 та дружина ОСОБА_6 . Яна допомогли їй вирватися від ОСОБА_6 і вони разом з ОСОБА_24 втекти від нього. В цей час зателефонував її хлопець ОСОБА_15 і вона йому все розповіла. Він прибіг їм на зустріч зі своїм дядьком ОСОБА_14 .. Разом з ними вони повернулися до місця пригоди і викликали міліцію по телефону. Там вони хотіли послідкувати за ОСОБА_6 куди він піде, щоб показати міліції. Але ОСОБА_6 помітив їх і виламав штахетину з тину і з нею побіг за ними. Вони від нього втекли. Дома їй стало дуже погано. У неї боліла голова, нудило, сильно боліла шия, були підпухлості, на другий день звернулась за медичною допомогою до Червонослобідської районної лікарні, де їй і було призначено лікування спочатку амбулаторно, а потім стаціонарно. Вважає, що ОСОБА_23 повинен нести кримінальну відповідальність та компенсувати їй матеріальні та моральні збитки.;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 08.02.2015 року близько 21.00 години вона разом з ОСОБА_7 зайшли відпочити до бару «Троянда», що знаходиться в центрі села Хацьки Черкаського району Черкаської області. Коли вони сиділи з ОСОБА_7 до їхнього столика підійшов незнайомий чоловік, який був у нетверезому стані і став приставати до неї, намагався обійняти, їй це було неприємно. Це був ОСОБА_6 який, намагався танцювати, а потім порвав на собі футболку, став кидати на підлогу свій телефон. До бару зайшла жінка, як виявилося дружина ОСОБА_6 і намагалася його заспокоїти, утримати. Через деякий час вони з ОСОБА_7 залишили бар, стали спускатися по східцях, то побачили, що ОСОБА_23 б`є свою дружину руками по голові. У неї все лице було в крові. Вони сказали ОСОБА_23 , щоб він перестав бити жінку, так як вони викличуть міліцію. На це ОСОБА_23 відреагував агресивно, схватив її лівою рукою за волосся ззаду і сильно потягнув, кинувши її об землю, а потім став крутити за шию. Глизь ОСОБА_25 хотіла допомогти їй, але ОСОБА_23 наніс їй удар правою рукою в голову в область потилиці, від чого вона впала. Після цього ОСОБА_23 сів їй на спину і тримаючи ОСОБА_26 однією рукою (лівою) за підборіддя, а іншою (правою) за волосся, при цьому почав крутити їй шию. ОСОБА_26 почала просити відпустити її, але у відповідь ОСОБА_23 наніс їй ще декілька ударів в область голови (потилиці) та шиї руками, а потім утримуючи руками за голову продовжував викручувати шию. Вона разом з дружиною ОСОБА_23 допомогли ОСОБА_7 вирватися та вони відбігли в сторону. В цей час подзвонив хлопець ОСОБА_7 і вона розказала йому про всі події. Потім вони зустрілися з ним та його дядьком і викликали міліцію по телефону. Коли вони повертались до бару, щоб дізнатися де проживає ОСОБА_6 , але він помітив їх, виламав штахетину і погнався за ними. Вони всі втекли від нього.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 у неї було вирвано волосся на голові. ЇЇ було надано направлення на судмедекспертизу і зроблено висновок. В даний час бажає, щоб ОСОБА_23 був притягнутий до кримінальної відповідальності за спричинення їй тілесних ушкоджень. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має.:

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що 8 лютого 2015 року після 23 години, знаходячись вдома, спілкувався зі своїм племінником ОСОБА_15 , проживаючим по тій же адресі. Дізнався що дівчину ОСОБА_27 , ОСОБА_20 та її подругу ОСОБА_28 б`є невідомий чоловік. Дану інформацію про подію ОСОБА_14 отримав від ОСОБА_27 , який говорив з ОСОБА_28 по телефону. Дівчата на той момент знаходились біля бару «Троянда» в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області. Зібравшись вони з ОСОБА_27 вирушили до місця події, а саме до бару «Троянда». ОСОБА_26 та ОСОБА_28 вони зустріли по АДРЕСА_2 . З`ясувавши деталі події, вони вчотирьох пішли за ОСОБА_6 , щоб скоректувати туди міліцію. ОСОБА_6 вони помітили по вул. Ювілейній за школою. Останній поводився неадекватно, голосно викрикував нецензурною лайкою. Помітивши їх, ОСОБА_6 почав кричати погрожуючи тим, що він їх «порве», називав себе міліціонером. Виламавши штахетину з огорожі ОСОБА_6 почав за ними бігти, після чого вони відразу втекли додому. Коли вони зустрілись з ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 , в них обох були вирвані частинами пасма волосся, які вони діставали з голови.В дружини ОСОБА_6 , яку вони потім теж зустріли, була розсічена брова та розбитий ніс;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 08.02.2015 року його дівчина ОСОБА_7 з своєю подругою ОСОБА_8 пішли в центр с. Хацьки Черкаського району Черкаської області до бару «Троянда». Телефонуючи до ОСОБА_26 близько 23-00 год. підняла слухавку її подруга ОСОБА_28 , та повідомила, що їх побив малознайомий їй чоловік. Як потім виявилось це був ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_28 , що він скоро прийде і поклав трубку.

На момент телефонної розмови він перебував вдома разом зі своїм дядьком ОСОБА_14 , почувши, що сталось вони зібрались та пішли в сторону дівчат, по вул. Береговій. Зустрівши ОСОБА_26 та ОСОБА_28 , які їм всерозповіли та викликали міліцію. Далі в чотирьох вони пішли поглянути в яку сторону пішов ОСОБА_6 , зі своєю дружиною, щоб вказати шлях оперативній групі. Помітивши їх за школою по вул. Ювілейна, ОСОБА_6 , щось голосно викрикував. Коли він побачив їх, відразі із забору виламав штахетину і почав бігти за ними погрожуючи нею, викрикуючи що він міліціонер. На, що вони всі злякавшись відразу втекли додому. Коли вони зустрілись з ОСОБА_7 та ОСОБА_29 то в них обох були вирвані частинами пасма волосся, які вони діставали з голови. У дружини ОСОБА_6 яку вони потім теж зустріли була розсічена брова та розбитий ніс.;

- показаннями свідка ОСОБА_12 даними в судовому засіданні, що 08.02.2015 року вона з чоловіком ОСОБА_6 та своїми знайомими після 20-годин знаходились в барі «Троянда» с. Худяки Черкаського району. Її чоловік під час танцю зняв із себе світер та майку, на що вона зробила йому зауваження. Коли вийшли з бару на вулицю вона вдарила чоловіка сумкою по голові, а він в свою чергу вдари рукою її в обличчя. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 схопили ОСОБА_6 за руки, а він у свою чергу хватав їх за волосся.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 25.03.2015 року та фототаблицею до нього з якого видно, що її покази дані в судовому засіданні відповідають даним даного протоколу;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 15.04.2015 року № 602 , що ОСОБА_8 спричинений травматичний набряк мяких тканин голови в лівій тім`яно-скроневій ділянці, що по давності виникнення може відповідати часу на який вказує потерпіла та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказане ушкодження могло виникнути при обставинах на які вказала потерпіла ОСОБА_8 в протоколі проведення слідчого експерименту від 25.03.2015 року;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 21.05.2015 року, що виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 18.05.2015 року малоймовірно;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 26.03.2015 року та фототаблицею до нього з якого видно, що її покази дані в судовому засіданні відповідають даними даного протоколу;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 15.04.2015 року № 602, що ОСОБА_7 спричинена травма голови зі струсом головного мозку та травматичний набряк мяких тканин голови, що по давності виникнення може відповідати часу на який вказує потерпіла та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах на які вказала потерпіла ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.03.2015 року;

- даними протоколу судово медичної експертизи від 21.05.2015 року, що виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 18.05.2015 року малоймовірно;

- даними акту судово- психіатричної експертизи № 222 від 24.04.2015 року, що у ОСОБА_6 наявні ознаки шизофренії параноїчної з перенесенням в 1998-1999 р.р. розгорнутим психотичним епізодом, з постпсихотичним нерізковираженими особистісними змінами, що на теперішній час обмежує його здатність повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Наявність у ОСОБА_6 вказаного захворювання обмежує його здатність самостійно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки. В зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 ознак клінічного типу суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусовані заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 в хуліганстві у відношенні потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_8 доведене повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Твердження в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , що він не наносив удари потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і таким чином не спричинив їм тілесних ушкоджень, суд вважає способом захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути відповідальності за скоєний злочин, так як вони спростовуються послідовними показаннями в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , даними протоколів проведення слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що тілесні ушкодження в потерпілих могли виникнути при обставинах на які вони вказали при проведенні з ними слідчих експериментів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризуються посереньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає знаходження у нього на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, хворіє психічним захворюванням та є обмежено осудним, потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд вважає небхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням застосувавши ст. 75 КК України.

Враховуючи вимоги ст.ст. 20, 93, 94, 96 КК України суд, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 амбулаторне лікування в примусовому порядку за місцем його проживання, у зв`язку з тим, що він є обмежено осудним.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4775 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 грн. на підставі ст. ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладені обставини та керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає, що сумою, відповідною понесеним потерпілою ОСОБА_7 моральним стражданням є сума в 5000 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тому суд, вважає за необхідне при стягненні з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витрат на правову домомогу у сумі 5000 грн., керуватися ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Прокурором Черкаського району заявлено цивільний позов в інтересах Черкаської центральної районної лікарні, про відшкодування ОСОБА_6 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7 в сумі 1617, 44 грн.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1206 ЦК вказаний позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не змінювати місця проживання та не виїзжати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 4775 гривень та моральної шкоди 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в сумі 5 000 гривень.

Цивільний позов прокурора Черкаського району в інтересах Черкаської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Черкаської центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 у сумі 1617 грн. 44 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1