Справа №1-362/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

адвоката ОСОБА_1

За участю представника служби у справах неповнолітніх Назаренка, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, навчається в ЗОШ № 33, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.05.2010 року, близько 23-00 год., знаходячись поблизу будинку № 4, що розташований по вул. Щорса, в м. Чернігові, таємно викрав скейтборд, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1504к від 30.08.2010 року складає 304,20 грн., який належить ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 22.05.2010 року, десь о 23 годині, після концерту він зі своїми друзями знаходився у дворі будинку 4 по вул. Щорса. Він разом з другом та дівчатами спілкувався і в цей час до них підійшов, як він зараз знає, ОСОБА_4, почалась розмова, під час якої Ярослав. Який був разом з ним, подзвонив знайомому ОСОБА_5, який хвилин через 10 підійшов разом з ОСОБА_6 і вони почали наносити удари ОСОБА_4. Через деякий час ОСОБА_4 пішов, а скейтболрд, з яким ОСОБА_4 зайшов у двір, залишився. Всі почали збиратись по домівках і він, вважаючи, що на вулиці темно та ніхто не бачить, забрав скейтборд та пішов додому. Вдома сказав матері, що скейтборд його знайомого хлопця. Розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати.

Законний представник підсудного пояснила, що про вчинений злочин дізналась від працівників міліції, але зможе контролювати поведінку сина в подальшому, мабуть, на той час вона трохи менше приділяла уваги сину, тому що доглядала хвору мати. Зараз посилила контроль за поведінкою сина і вважає, що в подальшому зможе контролювати його в повному обсязі.

Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_3 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_4, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які помякшують вину підсудного ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_3, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що він розкаявся в скоєному, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, тому суд вважає, що до ОСОБА_3 можливо обрати міру покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 100 КК України.

Клопотання адвоката про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає, тому що такого клопотання від батьків підсудного або педагогічного колективу до суду не надходило.

Судові витрати по справі в сумі 172 грн. підлягають стягненню на користь держави із законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі скейтборд, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, слід залишити в його розпорядженні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сум 172 грн.

Речові докази по справі скейтборд, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, - залишити в його розпорядженні

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН