Справа № 149/2711/15-к
У Х В А Л А
06.10.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Літинської районної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 у судовому провадженні № 137/1444/15-к про відвід судді Літинського районного суду ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 137/142/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому провадженні № 137/1444/15-к про відвід судді Літинського районного суду ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 137/142/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України, представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_7 .

Заява про відвід судді ОСОБА_7 представником потерпілої мотивована тим, що в провадженні судді Літинського районного суду ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 137/142/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України, потерпілою у якому є ОСОБА_5 . Ним, представником потерпілої, подано заяву про відвід судді ОСОБА_8 , яка найдійшла до розгляду судді ОСОБА_7 . Так як судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснюють свої повноваження в одному суді та перебувають у певній мірі у службових та у особистих відносинах між собою, а тому за наявності об"єктивних підстав для відводу судді ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_7 не зможе цю заяву задовольнити через те, щоб не погіршити певних відносин із суддею ОСОБА_8 , котрі у них склалися під час спільної роботи у Літинському районному суді. Викладене свідчить про те, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 при вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 137/142/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України

Прокурор Літинської районної прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відвід просив відмовити через його безпідставність.
Обвинувачений ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просив відмовити через його безпідставність.

Ознайомившись з заявою про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що доводи представник потерпілої адвоката ОСОБА_6 , викладені ним в заяві про відвід судді ОСОБА_7 , є безпідставними та не грунтуються на вимогах закону.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Потерпілою ОСОБА_5 та її представник адвокатом ОСОБА_6 не надано жодних належних та допустимих доказів наявності інших обставин, передбачених ч. 4 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_7 . Здійснення суддями своїх повноважень в одному суді, не свідчить про те, що судді цього суду перебувають у службовій залежності між собою чи у якихось особистих відносинах між собою, тобто є залежними між собою. Судом не встановлено, а потерпілою та її представником не надано суду належних та допустимих доказів для висновку про те, що між суддями Літинського районного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були та існують якісь особливі особисті відносини чи стосунки, які б виходили за межі обов"язків судді при здійснення ними поважень у Літинському районному суді.

Конституцією і законами України гарантовано незалежність судді. Так відповідно до ст. 48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.
Таким чином, судом не встановлено обставин визначених ст. 75 КПК України, зокрема і будь-яких інших обставин передбачених частиною 4 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 і які б свідчили, що суддя ОСОБА_7 не може брати участь у вирішення заяви представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 137/142/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України, а тому заява представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80,81, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 у судовому провадженні № 137/1444/15-к про відвід судді Літинського районного суду ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 137/142/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1