Справа № 1-100/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Волинець В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з

середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого срлюсарем в ПП «Транс-Порт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця .Словіта Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з

середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

установив:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 02 червня 2010 року близько 21.00 год., знаходячись в приміщені магазину- бару належний ОСОБА_5 в с.Словіта Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинили хуліганські дії, які виражалися в тому, що вони, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю,чіплялись до відвідувачів бару, а саме до ОСОБА_6та ОСОБА_7, затіяли сваркупід час якої наносили удари руками та

ногами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В результаті чого ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 отримав фізичну біль. Крім цього, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, продовжуючи свої хуліганські дії, виражались нецензурною лайкою в сторону бармена бару ОСОБА_8 та відвідувачки бару ОСОБА_9, погрожуючи їм фізичною розправою. Під час конфлікту підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перекинули стіл та лавки, розбили посуд, чим завдали шкоди ОСОБА_5 на суму 33 грн.Хуліганські діїпідсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривали на протязі ЗО хв., в результаті чого була зірвана робота бару на 2 год.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 _ свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся пояснив, що дійсно 02 червня 2010 року близько 21.00 год., знаходячись і приміщені магазину- бару належний ОСОБА_5 в с.Словіта Золочівськог: району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиниш разом із ОСОБА_4 хуліганські дії, чіплялись до відвідувачів бару, а саме де ОСОБА_6 та ОСОБА_7, затіяли сварку під час якої наносили удари руками та ногами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Крім цього, виражались нецензурною лайкою в сторону бармена бару ОСОБА_8 та ОСОБА_9, погрожуючи їм фізичною розправою, перекинули стіл та лавки, розбили посуд. Завдану шкоду він відшкодував, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02 червня 2010 року близько 21.00 год., знаходячись в приміщені магазину- бару належний ОСОБА_5 в с.Словіта Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинили разом із ОСОБА_3 хуліганські дії, чіплялись до відвідувачів бару, а саме до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, затіяли сварку під час якої наносили удари руками та ногами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Крім цього, виражались нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_9, погрожуючи їм фізичною розправою, перекинули стіл та лавки, розбили посуд. Завдану шкоду він відшкодував, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини, їх винуватість у вчинені злочину повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудними , ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудних у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, оскільки підсудні, своїми умисними діями скоїли грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб.

Призначаючи підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ними злочину, його наслідки, особи підсудних, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності, характеристики, добровільне відшкодування завданих збитків, їх щире каяття, те, що є обставинами, які помякшують покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, і приходить довисновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини справи та особи підсудних, суд вважає, що них слід застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про заміну місця проживання .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про заміну місця проживання .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя