27.08.2013 Справа № 337/4842/13-к
Провадження №1-кс/337/409/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., прокурора Коваля Д.П., слідчого Дмитренко Л.І., підозрюваного ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому:

19 серпня 2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

28 вересня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 28 жовтня 2011 року за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ

27 серпня 2013 року слідчий Дмитренко Л.І. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обовязків:

не залишати житло, де він проживає, у період часу з 20:00 до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

зявлятися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 15 серпня 2013 року приблизно о 01:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці, розташованій біля магазину АТБ по вул. Задніпровській, 50 «А» в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке належить філії концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району м. Запоріжжя, а саме: сталеві труби різної довжини та діаметру на загальну суму 2 108,60 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 15 серпня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, предявлено ОСОБА_1 24 серпня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями самого підозрюваного, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_10, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 отримав більш ніж за 5 години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали, підтверджують: наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей та порушення щодо нього нового кримінального провадження за вчинення корисливого злочину; відсутність місця роботи та, відповідно, офіційного джерела заробітку, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом оцінено в сукупності: тяжкість покарань за санкцією ч.2 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, наявність непогашених у встановленому законом порядку судимостей, порушення нового кримінального провадження щодо вчинення злочину, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан, відсутність офіціального джерела заробітку.

При цьому прокурором доведено, недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так особисте зобовязання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку, з урахуванням образу життя підозрюваного, що випливає з його пояснень в судовому засіданні. Застосування особистої поруки не вбачається можливим, у звязку з відсутністю осіб, які готові поручитися за належну процесуальну поведінку підозрюваного. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований у звязку з відсутністю у підозрюваного постійного офіційного законного джерела доходу.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 місяці обовязки:

не залишати житло, де він проживає, у період часу з 20:00 до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

зявлятися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун