Справа № 1-п-25/11
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

6 жовтня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.

при секретарі - Бубир В.М.,

з участю прокурора - Мартинюка М.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток № 13, фактично проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4 12 кв.41 в смт.Драбів Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не

судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.

та постанову про направлення кримінальної справи № НОМЕР_1 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 в Драбівський районний суд для вирішення питання про її закриття внаслідок акту амністії, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 07 травня 2011 року близько 13 години 30 хвилин в смт.Драбів Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 21.1 1.1995 року народження, таємно намагалися викрасти металеві конструкції загальною вагою 170 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг на суму 340 грн. з недобудованого чотирьохповерхового будинку, який знаходиться по вул.Гагаріна 116 і перебуває на балансі ТОВ «Укрсейф» і завдати ТОВ «Укрсейф» матеріальної шкоди на вказану суму, але свій злочинний намір на довели до кінця з причин, що не залежать від їх волі, так як під час вчинення злочину були затримані працівниками міліції.

Вислухавши прокурора, який вважає, що наявні підстави для звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році» а ОСОБА_2 у зв»язку із зміною обстановки, думку ОСОБА_3 та його захисника і законного представника, ОСОБА_2, які проти цього не заперечують, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України - в крадіжці, вчиненій за попереднім зговором групою осіб, злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості. На момент вчинення злочину він був неповнолітнім.

Відповідно до ст.ст.1,6 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, які на момент вчинення були неповнолітніми.

Під час розгляду справи, в ході допиту підсудного ОСОБА_2 встановлено, що причиною вчинення ним злочину стало матеріальне становище. Зокрема підсудний ОСОБА_2 пояснив, що він є студентом, отримує стипендію в розмірі 630 грн., батько є пенсіонером, мати працює друкаркою в школі. За гуртожиток треба платити 130 грн. щомісяця, крім того одягатись та харчуватись. Тому він змушений підробляти на проживання під час навчання. Але під час канікул роботи в нього не було, тому послухав молодшого брата. Вину визнав, у вчиненому розкаюється, запевнив, що більше не буде заробляти гроші таким способом.

Суд встановив, що будівництво, з якого підсудні намагались викрасти металеві конструкції, не ведеться більше двадцяти років і знаходиться в занедбаному стані, що значно знижує рівень суспільної небезпеки вчиненого. Слідством встановлено, що розмір заподіяних збитків є незначним і складає 340 грн.

При цьому суд враховує що підсудний ОСОБА_2 має молодий вік, навчається, раніше не засуджувався, за місцем проживання та навчання характеризуються виключно позитивно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи в суді ОСОБА_2 як особа перестав бути суспільне небезпечним.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти закриття кримінальної справи стосовно них не заперечили і дали письмову згоду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.6, 7, 282 КПК України, ст. 1,6 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року, суд,-

П ОСТА НОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст.185 КК України провадженням закрити внаслідок акта амністії.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст.185 КК України провадженням закрити у зв"зку із зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Речові докази по справі - три металеві швелери, саморобний молот, ножівку по металу, пасатижі, які зберігаються в камері речових доказів Драбівського РВ УМС - знищити.

На постанову сторони можуть подати апеляцію протягом 7 діб з дня її винесення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: