П О С Т А Н О В А
21 січня 2016 року Справа № 202/3878/12 Провадження № 1/126/4/2016

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді даної справи. Підставами для відводу ОСОБА_5 зазначив те, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участі у судовому слідстві і підлягає відводу через упереджене ставлення до нього як до підсудного, яке полягає у тому, що під час судового слідства неодноразово порушувались норми КПК та його права як підсудного, але прокурор не вживала ніяких заходів до усунення порушень закону. Судом двічі: 15 квітня 2014 року та 15 вересня 2015 року виносились постанови про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. Завдяки діям прокурора ОСОБА_6 , яка безпідставно подавала апеляційні скарги, кримінальну справу двічі направляли на новий судовий розгляд, що унеможливлює встановити особу, яка дійсно позбавила життя ОСОБА_7 .. В апеляційній скарзі від 17.09.2015 року прокурор ОСОБА_6 виклала неправдиву інформацію, яка в в судовому засіданні була спростована. Вище викладене та багато іншого викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_3 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даних клопотань, так як КПК України в редакції 1960 року містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а тому викладені підсудними обставини не можуть бути розцінені як обставини, які викликають сумнів у її неупередженості. Крім того її позиція відносно підсудного викликана тим, що вона в силу виконання своїх професійних обов`язків підтримує державне обвинувачення у даній справі та повністю підтримує обвинувачення, викладене в обвинувальному висновку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання підсудного, суд встановив, що відповідно до ст. 58, 54, 56 КПК України прокурор не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності прокурора.

Суд, заслухавши думку підсудного, захисника та мотиви про відвід прокурору, вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки прокурор, відповідно до КПК України (1960 р.) є самосітійним у своїй процесуальній діяльності. Має право висловлювати свою позицію щодо тих чи інших доказів, подавати апеляційні та касаційні скарги, наділений іншими процесуальними правами.

А тому, в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 54-58 КПК України в редакції 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1