Справа № 402/1383/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна
29.10.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ульяновка клопотання старшого слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіроовградській області лейтенатна міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000452 від 13.06.2015 року ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіроовградській області лейтенатна міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки "LEXUS IS 200" сірого кольору, 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час обшуку 15.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000452 від 13.06.2015 року.
В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про повернення матеріалів клопотання для усунення недоліків.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо повернення матеріалів.
Вислухавши думку прокурора, адвоката та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Матеріалами клопотання встановлено, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, вилучено 15 травня 2015 року, що підтверджується протоколом обшуку.
Клопотання про накладення арешту подане слідчому судді 27 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.
З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
До клопотання про накладення арешту на майно не долучено клопотання про поновлення строків на його подання та не долучено копії ухвали слідчого судді про їх поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання подане без зазначення правових підстав для його подання з пропуском строку, що не відповідає положенням ст. 171 КПК України.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення означеного клопотання прокурору з встановленням строку 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст. ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровградській області лейтенатна міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000452 від 13.06.2015 рок - повернути прокурору
для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1