Справа № 740/4495/15-к
Провадження № 1-кс/740/505/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:
01.10.2015 року від імені ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування та вимогами зобов"язати прокурора повернути йому автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , як власнику.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він скаргу не подавав і про зміст скарги йому стало відомо тільки в суді. Договору з адвокатом ОСОБА_4 про надання йому юридичної допомоги, подання від його імені скарги та представництво в суді він не укладав і ніякого договору не підписував. Підпис на скарзі і на наданому адвокатом ОСОБА_4 договором йому не належить. Друзь пояснив, що автомобіль ВАЗ 2107 він продав 8 роки тому і ніякого відношення до нього не має.

Адвокат ОСОБА_4 наполягає на розгляді скарги.

Прокурор ОСОБА_2 вважає, що в задоволенні скарги, поданої від імені ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки сам ОСОБА_3 її не подавав і не підтримує її в суді.
Заслухавши учасників слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із змісту скарги вбачається, що вона подана від імені власника транспортного засобу про який йде мова в скарзі, тобто ОСОБА_3 . Але в судовому засіданні сам ОСОБА_6 пояснив, що він ніякої скарги не подавав і не підписував, доручень адвокату ОСОБА_4 для написання скарги від його імені не надавав.

В ч.2 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вище викладеного вважаю, що в задоволенні поданої від імені ОСОБА_3 скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні скарги, поданої від імені ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1