overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7969/15-к
Провадження № 1-кп/761/536/2015
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 122 98 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою спливає 05 вересня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, який відноситься до особливо тяжких злочинів, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, його вік та стан здоров`я, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання його під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час має забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/793/14
УХВАЛА

05.09.2014 в м. Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Шостка, українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0006360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2014,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 15.09.2014 на 16 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1089/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні дотриманий встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, судовий розгляд підлягає відкладенню для підготовки сторін до судових дебатів.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого останньому кримінального правопорушення, а також на дані про особу обвинуваченого, що, на думку прокурора, свідчить про наявність ризиків переховування обвинуваченого від правосуддя.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

В судовому засіданні захисники і ОСОБА_9 вважають за недоцільне продовжувати тримання обвинуваченого під вартою, просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з тримання під вартою, вказуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав

Так, ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який ухилявся від слідства, перебував у розшуку.
Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик переховування обвинуваченого від правосуддя.
Таким чином, суд, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 20.08.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)
№5-5015СК15
Ухвала

2 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги засудженого,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/1697/15-к
Провадження № 1-в/0158/250/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 15 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/644/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, одноособово на 10.00 годину 08 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 160/854/13-к
провадження №1-кп/165/11/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні присяжний ОСОБА_7 заявила клопотання про увільнення її від виконання обов`язків присяжного у даному кримінальному првадженні, мотивуючи тим, що вона за станом здоров`я не може брати участі у судовому розгляді, оскільки їй протипоказані стреси, переживання та негативні емоції.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява про увільнення від виконання обов`язків присяжного ОСОБА_7 задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.
Вичерпний перелік підстав увільнення від виконання обов`язків присяжного визначений у ст. 60 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у якій відсутня така підстава, на яку посилається у своїй заяві ОСОБА_7 .
Крім того, згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи наведені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про увільнення присяжного ОСОБА_7 від виконання обов`язків у даному провадженні, немає.
Керуючись ч. 4 ст. 60 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.75, ст. 80, ст.81, ст.369, ст.372 КПК України, - суд
У задоволенні заяви присяжного ОСОБА_7 про увільнення її від виконання обов`язків присяжного у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року справа № 1/0312/222/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 13 грудня 2011 року без поважних причин не з'явилися свідоки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 22 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 22.12.2011 на 14:00 :

свідків: ОСОБА_3, працюючого заступником директора з монтажу ГШО ВП "Шахти № 9 Нововолинська";

ОСОБА_4, працюючого заступником директора з госп. та соц. питань ВП "Шахти № 9 Нововолинська";

ОСОБА_5, працюючого головним бухгалтером ВП "Шахти № 9 Нововолинська".

ОСОБА_6, працюючого завідуючим складом ВП "Шахти № 9 Нововолинська".

ОСОБА_7, працюючого директором ВП "Шахти № 9 Нововолинська".

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/662/2012
Провадження 1/0312/135/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюк А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Сліпчука О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК УКраїни, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України-

встановив:

В судове засідання 13 червня 2012 року без поважних причин не з'явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

До вказаних осіб постановами Нововолинського міського суду Волинської області від 11 квітня 2012 року, 04 травня 2012 року, 07 червня 2012 року боло застосовано привід в судові засідання. Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 усно повідомляли їх про час і місце проведення судових засідань та про необхідність явки до суду проте зазначені свідки продовжували злісно ухилятись від явки до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 грошового стягнення відповідно до ст.70 КПК України, оскільки вказані особи злісно ухилялись від явки на виклик суду без поважних причин.

Керуючись ст.70, ст.292 КПК України, суд,

постановив:

На свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 накласти грошове стягнення по 500 (п'ятсот) грн. з кожного за повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію постанови направити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1517/2012
Провадження 1/0312/192/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 12 липня 2012 року без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 30 хвилин 17 липня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 17.07.2012 на 15:30 :

свідка: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/986/13-к Провадження № 1-кп/165/59/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

22 березня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000079 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000079 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України на 10 год. 12 квітня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя А.В. Свередюк
Брусилівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

13 січня 2011 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла на розгляд Брусилівського районного суду з обвинувальним висновком. Справу необхідно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.240 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до попереднього розгляду 24 січня 2011 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/7851/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

ровівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0002041 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 11 годині 40 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1