Справа № 477/967/15-к
Провадження № 1-кп/477/112/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000192 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 03 березня 2007 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.ст. 69-70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/5 частини майна; 19 серпня 2010 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 25 жовтня 2012 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 70-71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію з невідбутим строком 2 роки 27 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 восени 2014 року, перебуваючи в с. Червоне знамя Снігурівського району Миколаївської області, під час пошуку металобрухту, знайшов пластину вибухової речовини на основі бризантної вибухової речовини гексагену, алюмінієвої пудри та нафтового мастила загальною вагою 1191 грам з засобами демотонування, яку останній поклав до кишені своєї одежі, тим самим незаконно придбав та переніс до місця свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав.

На початку лютого місяця 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , діючи з корисних мотивів вирішили збути на території с. Котлярево Жовтневого району Миколаївської області вибухову речовину, яку він незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Після цього, в кінці лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 перевіз 550 грам вибухової речовини спорядженої електродетонатором до місця мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_4 залишив у себе вдома вибухову речовину з метою подальшого збуту.

03 березня 2015 року близько 10-20 години обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , на дорозі поблизу с. Котлярево Жовтневого району Миколаївської області під час проведення оперативної закупки працівниками міліції незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 700,00 грн. вказану вибухову речовину в кількості 550 грам, яку останній цього ж дня добровільно видав працівникам міліції. Виручені від збуту вибухівки кошти, обвинувачений ОСОБА_4 витратив на власний розсуд. Не припиняючи злочинну діяльність, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою подальшого збуту вибухової речовини, знову повідомив ОСОБА_3 про необхідність надання йому вибухової речовини для подальшого продажу за ціною 700-800 гривень за 1 кусок.

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи № 44/462 від 12 березня 2015 року вилучена речовина є пластиковою вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексагену, алюмінієвої пудри та нафтового мастила, вага речовини з урахуванням затрат під час попереднього дослідження 550 грам.

11 березня 2015 року, в денний час доби обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , на належному йому мотоциклі марки МТ, перевіз вибухову речовину, що залишилась за місцем його мешкання споряджену електродетонаторами, до місця мешкання ОСОБА_9 , де передав останньому з метою подальшого збуту, та розподілу виручених коштів. Після цього, 12 березня 2015 року, в денний час доби обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, в приміщенні господарчої будівлі за допомогою садової пилки, розділив отриману від ОСОБА_3 вибухову речовину на дві частини, одну з яких спорядив електродетонатором, та став незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

16 березня 2015 року близько 10-00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою збуту заздалегідь приготовленої вибухівки, яку він незаконно зберігав за місцем свого мешкання, поклав її до внутрішньої кишені своєї куртки, та утримуючи при собі незаконно носив по с. Котлярево Жовтневого району Миколаївської області, з метою збуту невстановленій особі.

Цього ж дня, приблизно о 10-45 годині працівниками Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області перед проведенням санкціонованого обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , при встановлені місцеперебування останнього та отримані від нього інформації про наявність в кишені одягу вибухової речовини, що створила загрозу для життя та здоров`я вказаної особи, оточуючих громадян та працівників міліції, було затримано ОСОБА_4 та вилучено два предмети з пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексагену, алюмінієвої пудри та нафтового мастила, яку останній незаконно зберігав при собі, з метою подальшого збуту та поділу виручених коштів з ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи №44/498 від. 19.03.2015 вилучена під час обшуку у ОСОБА_4 речовина є пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексагену, алюмінієвої пудри та нафтового мастила, загальна вага речовини з врахуванням затрат під час попереднього дослідження 641 грам.
Цього ж дня, приблизно о 10 годині 30 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено електронний детонатор, який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання.
Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи №48 від 30.03.2015 наданий на дослідження предмет відноситься до засобів детонування-пристроїв призначених для збудження вибухового перетворення (детонації) зарядів, а саме є незапобіжним електродетонатором уповільненої дії ЕД-ЗД спорядженим ініціюючою вибуховою речовиною гримучою ртуттю вагою 0,48-0,5 г або азидом свинцю 0,13-0,15 г. та бризантною вибуховою речовиною ТЕН вагою 0,9-1,1 г. або гексоген вагою 0,9-1,1 г. Вказаний предмет придатний для збудження вибухового перетворення (детонації) зарядів вибухових речовин.
Відповідальність за вчинене обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяння передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, восени 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , діючи повторно, придбавши в невстановленому місці особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, з метою власного вживання шляхом паління, став незаконно зберігати його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , періодично вживаючи.
16.03.2015 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 на подвір`ї будинку та в жилому будинку по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою власного вживання шляхом паління, без мети збуту.
Відповідно до висновку експертизи наркотичних речовин №500 від. 18.03.2015 надана на експертизу подрібнена рослина речовина містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,101 грами.
Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним частково та пояснив, що восени 2014 року він знайшов вибухівку і вирішив її залишити собі, щоб за її допомогою рибалити. В лютому він разом з ОСОБА_4 вирішили піти на рибалку, для чого він взяв частину вибухівки та переніс її додому до ОСОБА_4 . Але на риболовлю вони так і не пішли. Через деякий час ОСОБА_4 повідомив його, що він продав вибухівку незнайомцю, і запропонував продати частину, що залишилась. Він погодився на пропозицію ОСОБА_4 та перевіз залишок вибухівки додому до ОСОБА_4 . Щодо зберігання наркотичного засобу каннабісу, пояснив, що нарвав листя дикоростучої коноплі у лісосмузі, після чого переніс додому та зберігав для власного вживання. З масою наркотичного засобу каннабісу, який був виявлений та вилучений під час обшуку, згоден. У вчиненому щиро розкаюється та просив не застосовувати покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю та пояснив, що його приятель ОСОБА_3 повідомив йому, що має вибухівку, за допомогою якої можна рибалити. В лютому 2015 року вони збирались на риболовлю і ОСОБА_3 приніс до нього додому частину вибухівки. Але на риболовлю вони не пішли. Вибухівка залишилась у нього вдома. Один з його знайомих поцікавився можливістю покупки вибухівки. В зв`язку з тим, що не мав роботи та грошей вирішив продати вибухівку, що зберігалась у нього. Після чого, продав цю вибухівку вагою 550 грам особі на ім.я ОСОБА_10 за 700 грн. Гроші витратив на власні потреби з ОСОБА_3 не поділився. Через деякий час ОСОБА_10 в нього знову поцікавився щодо вибухівки і він, пам`ятаючи, що у ОСОБА_3 зберігається вибухівка, пообіцяв продати. Після чого, зателефонував ОСОБА_3 і запропонував продати наявну у останнього вибухівку, на що той погодився. Коли ОСОБА_3 привіз до нього додому вибухівку, він за допомогою пилки розпиляв шмат на два куски. Після чого, взявши один з них, пішов на зустріч із покупцем, де був затриманий співробітниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється та просив не застосовувати покарання у виді позбавлення волі.

Крім часткового визнання вини обвинуваченими їх вина у вчиненому підтверджується також змістом документів, досліджених в судовому засіданні.

По епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
Рапортом начальника УКР УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_11 відповідно до якого, 03.03.2015 року близько 10-25 години на сільській дорозі, яка веде до с. Котлярево Жовтневого району Миколаївської області, поблизу Херсонського шосе, був виявлений факт збуту речовини схожу на вибухову (а.с. 43).
Рапортом начальника слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_12 , відповідно до змісту якого 16.03.2015 року близько 10-45 години в с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області в ході проведення обшуку ОСОБА_4 у нього в кишені куртки, було виявлено та вилучено два предмета, з пластиковою вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексагену, алюмінієвої пудри та нафтового мастила, вага речовини близько 1 кг. (а.с. 44).
Протоколом проведення оперативної закупки від 31.01.2015 року (а.с. 45-46).
Протоколом огляду особи від 03.03.2015 року ОСОБА_8 , яким була проведена оперативна закупка вибухової речовини у ОСОБА_4 , під час підготовки до оперативної закупки (а.с. 47).
Протоколом огляду грошових коштів від 03.03.2015 року, відповідно до якого грошові купюри у сумі 700,00 грн. оглянуті з ціллю проведення оперативної закупки та зняття з них фотокопій (а.с. 48 -50).
Протолом проведення оперативної закупки від 03.03.2015 року вибухових речовини у обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 52-53) та відео до нього (а.с. 51-54).
Протоколом обшуку від 16.03.2015 року житла, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено в правій кишені (внутрішній) куртки два предмета схожі на вибухову речовину (а.с. 58-59) та фото таблицею до нього (а.с. 60-62).
Протоколом огляду від 16.03.2015 року пакету з предметами вилученими під час обшуку будинку АДРЕСА_2 , а саме: запалу та речовини у формі кулі (а.с. 63).
Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 16.03.2015 року про добровільну видачу вибухівки (а.с. 64).
Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 65).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 пояснив та показав, яким чином збував вибухову речовину (а.с. 73-78) та DVD диском до нього (а.с. 79).

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.03.2015 р. з додатком, яким підтверджується факт збуту вибухової речовини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 80-83).

Протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 10.03.2015 року, яким підтверджується факт збуту вибухової речовини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 84-85)

Згідно з висновком експерта № 3 від 04.03.2015 року надана на експертизу дослідження речовина є пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексогену, алюмінієвої пудри та нафтового мастила. Вага наданої речовини становить 550,0г. (а.с. 89-95 )

Відповідно до висновку експерта № 44/462 від 12.03.2015 року надана на експертизу речовина є пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексогену, алюмінієвої пудри та нафтового мастила. Вага наданої речовини становить 549,0 г. (а.с. 97-106).

Згідно з висновком експерта № 47/498 від 19.03.2015 року надані на експертизу предмети, вилучені під час обшуку 16.03.2015 року у обвинуваченого ОСОБА_4 та вилучені з господарчого приміщення речовина є пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексогену, алюмінієвої пудри та нафтового мастила. Об`єкт № 3 з пакунку № 2 є електродетонатор ЕД-8-Ж споряджений ініціюючою вибуховою речовиною гримуча ртуть вагою 0.25-0.35 грам і бризантною вибуховою речовиною гексогеном або ТЕН вагою 0.9-1.1 грам. Вага вибухової речовини вилученої під час обшуку 16.03.2015 р. у ОСОБА_4 з пакету № 1 становить 4 грама, пакету № 2 364 грама та 273 грама (а.с. 108-121).

Актом знищення № 12 вибухової речовини (а.с.123 ).

Відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи №48 від.30.03.2015 наданий на дослідження предмет відноситься до засобів детонування-пристроїв призначених для збудження вибухового перетворення (детонації) зарядів, а саме є незапобіжним електродетонатором уповільненої дії ЕД-ЗД спорядженим ініціюючою вибуховою речовиною гримучою ртуттю вагою 0,48-0,5 г або азидом свинцю 0,13-0,15 г. та бризантною вибуховою речовиною ТЕН вагою 0,9-1,1 г. або гексоген вагою 0,9-1,1 г. Вказаний предмет придатний для збудження вибухового перетворення (детонації) зарядів вибухових речовин. (а.с. 124-131).
По епізоду незаконного придбання, зберігання наркотичних речовин, без мети збуту
Рапортом начальника СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до змісту якого, 16.03.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 В с. Червоне знамя Снігурівського району виявлено та вилучено 5,1 грам каннабісу, який останній зберігав за місцем свого мешкання з метою власного вживання, без мети збуту (а.с. 133).

Протоколом огляду місця події від 16.03.2015 р., відповідно до якого оглянута територія АЗС, що розташована біля кафе Гриль-Мисливець поблизу с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (а.с. 133-134) та фото таблицею до нього (а.с. 134-137).
Протоколом обшуку від 16.03.2015 року домоволодіння АДРЕСА_1 та його території (а.с.138-140) та фото таблицею (а.с. 141-143).
Вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі, яку обвинувачений незаконно зберігав за місцем свого мешкання визнана речовим доказом (а.с. 143) та передана на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 144)
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 500 від 18.03.2015 року надана на дослідження в трьох паперових згортках подрібнена рослина речовина, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,101 г. (а.с. 146-151).
Таким чином, аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули вибухову речовину без передбаченого законом дозволу та їх дії органами досудового розслідування за частиною 1 статті 263 КК України кваліфіковані вірно.
Крім того, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, вчинені особою повторно та особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України та його дії органами досудового розслідування за частиною 2 статті 309 КК України кваліфіковані вірно.
Суд критично сприймає показання обвинувачених щодо відсутності у них умислу щодо збуту вибухової речовини, оскільки це спростовується як показаннями самих обвинувачених, так і інформацією, що міститься у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.03.2015 року, з якого чітко вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 був обізнаний щодо факту продажу вибухової речовини. Показання обвинувачених суд розцінює як спробу применшити суспільну небезпечність вчиненого ними злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину повторно, рецидив злочину вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особливу суспільну небезпечність вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який має незаняту та непогашену судимість, задовільно характеризується за місцем проживання, щире каяття у вчиненому, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком, який передбачений санкціями ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України з урахуванням вимог статті 70 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів без ізоляції від суспільства неможливе.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особливу суспільну небезпечність вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, щире каяття у вчиненому, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів без ізоляції від суспільства неможливе.
На підставі статті 124 КПК України стягнути з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 5990,40 грн. (а.с. 96-105, 107-120, 123-130) та 460,80 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 146-151).
Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
В порядку статті 208 КПК України обвинувачені були затримані 16 березня 2015 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 березня 2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області. Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченим у строк відбування покарання досудове тримання під вартою з часу затримання в порядку ст.. 208 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за частиною 2 статті 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;

За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 16 березня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України досудове тримання під вартою зарахувати в строк покарання день за день.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва - залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16 березня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України досудове тримання під вартою зарахувати в строк покарання день за день.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на залучення експерта у сумі 5990 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на залучення експерта у сумі 460 (чотириста шістдесят) грн.. 80 коп.
Речові докази у справі:
пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексагену, алюмінієвої пудри та нафтового мастила, вагою 550 грам (2 грами затрачено на дослідження та експертизу; пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексагену, алюмінієвої пудри та нафтового мастила, вагою 641 грам (на експертизу затрачено 1,5 грам), які передані на зберігання до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.65-66), - знищити.
залишки від електродетонаторів, які передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВСС України в Миколаївській області (а.с. 70-71), знищити.
садову пилку, передану на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 86), знищити.
мобільний телефон Самсунг Дуос 5223, залишений на зберігання в сейфі слідчого, - повернути власнику.
речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, передану на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 144), знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1