overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

12.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м.Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006825 від 11.08.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

У судовому провадженні потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків на 21.10.2015 року о 17 годині.

Визнати цивільним позивачем по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 та приєднати позовну заяву до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2015
Справа № 517/63/15-к

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити. Провести допит свідка в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного м. Одеси, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 12.00 годині. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Приморським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Приморського районного суду Одеської області. Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Приморського районного суду м. Одеси згідно з вимогами ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та направити до суду присягу свідка. Копію ухвали направити для виконання до Приморського районного суду м.Одеси та для відома прокурору. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 592/6785/15-к
Провадження № 1-кп/592/381/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003379 від 04.06.2015 року у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч.3 КК України, якому 17.07.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України.

17 серпня 2015 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 жовтня 2015 року.

Суд вважає відповідно до ст.331 КПК України продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, без визначеного місця проживання, не працює, джерело його доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 06 років, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197,331 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до шістидесяти днів, до 10 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити прокуратуру м. Суми та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/562/15-к

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
05 серпня 2015 року ухвалою Сумського районного суду ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України відновити і призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 13-00 годин з участю прокурора, захисника та доставити обвинуваченого..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/380/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2015 р. м. Підгайці
06 жовтня 2015 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/473/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 16 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 667/8308/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 16.09.2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000179,

в с т а н о в и в :
12.10.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 16.09.2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000179.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона подана до суду 12.10.2015 року на постанову слідчого від 16.09.2015 року. Скаржник у скарзі зазначив, що отримав оскаржувану постанову 21.09.2015 року, а тому вважає, що строк на оскарження постанови ним не пропущено, оскільки він датував скаргу 01.10.2015 року. Будь-яких доказів того, що строк пропущено з поважної причини скаржник суду не надає та не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 16.09.2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000179 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 667/8282/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0002186,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року слідчий звернулась до суду з зазначеним клопотанням.

12 жовтня 2015 року від слідчого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до положення ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути слідчому зазначене клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0002186 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/736/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.314 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного Херсонської області від 25 липня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Нижньосірогозького районного Херсонської області від 25 липня 2014 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного Херсонської області від 25 липня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 22 вересня 2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника СІЗО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зав`ялово, Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
про застосування акту амністії
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі акту амністії оскільки він хворіє, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, доглядає за важкохворою матір`ю.
В судовому засіданні засуджений та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву.
Представник СІЗО ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 заперечували проти звільнення засудженого від відбування покарання на підставі акту амністії.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2012 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.308, ст.ст.69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Крім цього, як вбачається із змісту статей 2-4, 6, 7 Закону України "Про амністію у 2014 році" під дію даного закону підпадають особи, які на день набрання ним чинності відбули певну частину або відбувають покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що станом на 19.04.2014, тобто на день набрання чинності зазначеного Закону, ОСОБА_4 покарання не відбував, а був затриманий 03.03.2015 на виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2012, підстав для застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 6, 7 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 739/1192/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/891/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-302/10
Провадження № 1-302/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на будівництві по договорах, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2010 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «CROPPTOWN» в ТРЦ «Екватор», що за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26, в стані алкогольного сп»яніння, умисно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти джинсові штани «ISKAR», але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину на місці події, коли намагався вийти з приміщення магазину з викраденим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, не заперечує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_2, які виразилися в не закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В силу ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Враховуючи наявність помякшуючих обставин, те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді штрафу.

Згідно медичного висновку підсудний лікування з приводу залежності від психотропних речовин не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гри.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзді.

Речовий доказ по справі: джинсові штани «ISKAR», передані на зберігання працівнику магазину «CROPPTOWN» - залишити у власності вищевказаного магазину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.В. Одринська

15.06.2010
Єдиний унікальний номер 229/1849/14-к Номер провадження 11-кп/775/114/2015

(резолютивна частина )
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
06 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську розглянула кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року яким:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . мешкаю чого АДРЕСА_2 , визнано винним у скоєнні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Цим же вироком ОСОБА_5 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 2. п. 2 КК України
Керуючись ст.376, 407 КПК України
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу державного обвинувача залишити без задоволення.
Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині його виправдання за ст. 115 ч. 2. п. 2 КК України за його за не доведеністю вчинення ним даного злочину - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Артемівськ, вул. Леніна 10.

Колегія суддів: