Справа № 438/833/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/735/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 липня 2015 року,
встановила:
цією ухвалою матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 20 травня 2015 року, які поступили в Бориславський міський суд Львівської області з прокуратури м. Борислава Львівської області 25 червня 2015 року, повернуті прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_9 покликається на те, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки прийнята із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що в обвинувальному акті слідчим за погодженням з прокурором зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: земельна ділянка по АДРЕСА_1 , однак, незважаючи на це, суд у своїй ухвалі вказує, що слідством не встановлено конкретного місця вчинення кримінального правопорушення та при цьому посилається на ст. 91 КПК України.

Наголошує, що суддя зазначив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано, що допит потерпілої ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні проведено 20 травня 2015 року в період часу з 09 год. до 09 год. 25 хв., що суперечить часу вчинення кримінального правопорушення, встановленому в обвинувальному акті, а саме 11 год. 20 травня 2015 року, проте допит потерпілої слідчий проводив 21 травня 2015 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 25 хв., що підтверджується протоколом допиту потерпілої.

Акцентує, що незважаючи на чітко визначені кримінальним процесуальним законодавством України терміни, суд першої інстанції при ухваленні оспорюваного рішення залишає їх поза увагою та чомусь посилається на практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 9 КПК України лише враховується при застосуванні цього закону.

Вважає, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 слідчим та прокурором викладено фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Просить ухвалу скасувати , а кримінальне провадження направити до Бориславського міського суду Львівської області для розгляду по суті із стадії підготовчого судового засідання.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 зазначає, що апеляційна скарга прокурора є безпідставна, не мотивована, суперечить нормам КПК України та не ґрунтується на фактичних матеріалах кримінального провадження.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, виступ захисника ОСОБА_7 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечили апеляційну скаргу та просять ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з ухвали підготовчого судового засідання суду І інстанції, суд мотивував її тим, що з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 вбачається, що слідством не встановлено конкретного місця вчинення кримінального правопорушення, а зазначена невстановлена земельна ділянка по вул. Івасюка у м. Бориславі. Крім цього, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування допит потерпілої ОСОБА_10 проведено 20 травня 2015 року з 9 год. до 9 год. 25 хв., що суперечить часу вчинення кримінального правопорушення, зазначеному в обвинувальному акті, а саме 11 год. 20 травня 2015 року.

Відтак, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до правильного висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і дав цьому належну правову оцінку, зазначивши це в своїй ухвалі, та підставно повернув такий прокурору для усунення недоліків.

Крім цього, на думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно зазначені в ухвалі підготовчого судового засідання недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що ухвала місцевого суду від 21 липня 2015 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Борислава Львівської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 липня 2015 року про повернення матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 20 травня 2015 року, прокурору без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4