overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 серпня 2015 року Справа № 322/368/15-к (Провадження № 1-в/322/20/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання прокурора Новомиколаївського району Запорізької області про заміну покарання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володіно Джанкойського району Автономної Республіки Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
17.08.2015 до суду надійшло вищезазначене подання від 17.08.2015 № 60-1515вих-15, в якому прокурор просить суд замінити покарання у вигляді штрафу, призначене вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.04.2015 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у розмірі 1020,00 грн. на покарання у вигляді громадських робіт відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України.

26.08.2015 судом було отримано лист прокурора Новомиколаївського району Запорізької області, про повернення зазначеного подання для доопрацювання.

За правилами частини першої статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

З огляду на викладене, відкликання прокурором подання про заміну покарання в порядку ч. 5 ст. 53 КК України унеможливлює розгляд цього питання судом, а відтак подання підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
подання прокурора Новомиколаївського району Запорізької області про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
№ 0827/7364/2012
пр. №1/0827/742/2012
о предварительном рассмотрении дела и назначении к судебному рассмотрению
27 августа 2012 года г. Запорожья
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
при участии прокурора Манько С.В.
рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожья с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, для рассмотрения по сути.
Изучив материалы дела, выслушав доклад прокурора, который указал, что оснований для закрытия, приостановления производства по делу нет, органом досудебного следствия обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения обвиняемой избрана правильно, оснований для ее изменения или отмены нет, нарушений процессуального законодательства и права обвиняемой на защиту органом досудебного следствия не установлено, суд считает, что есть все основания данное уголовное дело назначить к рассмотрению по сути.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 УПК Украины
1. Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в Шевченковском районном суде г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Чаривная, 117А, каб. 27 в 10.00 часов 01 октября 2012 года.
2. В судебное заседание вызвать прокурора и лиц, согласно списка обвинительного заключения.
3. Меру пресечения подсудимой оставить без изменения подписка о невыезде.
4. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Дата документу Справа № 322/277/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/309/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №322/277/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 березня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000500 від 12..11.2014 р. стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 04.05.2015 р.,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик і допит вказаних ним свідків, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 03.04.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий
Судді
Дата документу Справа № 311/1555/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1555/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1355/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2015 року місто Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000672 від 31 березня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлено тривалістю 1 рік.

На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.08.2015 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1634/15
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001532, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Також вказаним вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На вказаний вирок захисником подану апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 12.08.2015 року було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

20.08.2015 року захисником отримано копію ухвали та 21.08.2015 року подано апеляційну скаргу після усунення недоліків.

Враховуючи, що захисником усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 4-502/11
Провадження № 4/1306/6232/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

16 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції - ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітан міліції - Зварич М.Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0278, порушена по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, що належить ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що викрадені речі можуть знаходитьсь по місцю проживання ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Зварича М.Г. про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5667/15-к
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУГ МВС України у Львівській області від 29.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 452/1280/15-к
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 9 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка та інших слідчих дій з його участю у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання посилається на те, що незважаючи на неодноразові виклики до слідчого та ознайомлення його із змістом повісток ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Встановлено, що ОСОБА_3 викликався старшим слідчим ОСОБА_2 у встановленому законом порядку для проведення допиту в якості свідка та інших слідчих дій з його участю, що підтверджується копіями відправлених повісток про виклик та ознайомлення його із змістом повістки, однак ОСОБА_3 не з`явився на дані виклики та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин слід здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 136, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , 1973 року народження, який проживає на АДРЕСА_1 , на 21 травня 2015 року на 12 год. 00 хв. до старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за адресою: вул. Степана Бандери, 4 м. Самбір Львівська область, кабінет № 10, для проведення допиту в якості свідка та інших слідчих дій з його участю в кримінальному провадженні № 0000702 від 9 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам СКР Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 598/1185/15-к
провадження № 1-кп/598/101/2015
УХВАЛА
"18" серпня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 04 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 17.08.2015р. від прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 04 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 04 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 15 годині 00 хвилин 31 серпня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/787/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/185/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_7 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кальне Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , -
визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Зараховано в час відбуття покарання ОСОБА_8 час перебування під вартою з 06.04.2014року по 08.04.2014 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 обрано у вигляді домашнього арешту.
Прокурор прокуратури Гусятинського району ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на даний вирок.
До початку апеляційного розгляду справи, на адресу апеляційного суду Тернопільської області, надійшла заява від прокурора про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши прокурора, який підтримав подану заяву, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, інших апеляційних скарг в проваджені не має, тому колегія вважає, що дане апеляційне провадження слід закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИла:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_7 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2014 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис
Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/843/15-к
Провадження № 1-кп/674/71/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 3 КК України

Встановив:
Підозрюваний ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_3 , мотивуючи, що цей суддя не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки він та інші судді Дунаєвецького райсуду підлягають допиту як свідки з приводу фактичних обставин справи, на досудовому слідстві були вже допитані як свідки голова райсуду ОСОБА_4 та керівник апарату райсуду ОСОБА_5 . Також, він раніше працював на посаді інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району і по роду своєї діяльності перебував у службових стосунках із суддями Дунаєвецького райсуду, в тому числі із суддею ОСОБА_3 , з якими в нього склались як дружні так і неприязні стосунки.

Вказані обставини дають підстави вважати в можливій упередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_3 .

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення згідно ст. 75 КПК України.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві були допитані у якості свідків голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4 та керівник апарату райсуду ОСОБА_5 , а також підлягають допиту як свідки, з приводу фактичних обставин справи, за заявленим клопотанням захисника підозрюваного, інші судді цього райсуду, в тому числі суддя ОСОБА_3 .

Також, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше працював на посаді інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області і по роду своєї службової діяльності перебував у службових стосунках із суддями Дунаєвецького райсуду, зокрема і із суддею ОСОБА_3 , з якими в нього могли скластись як дружні, так і неприязні стосунки.

А тому, з метою недопущення необ`єктивності та упередженості судді по справі заявлений відвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

Ухвалив:
Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 -

задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
КОПІЯ
Кримінальне провадження 1-кп-678-60/14
678/46/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Суддя Летичівського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання про призначення справи до судового розгляду.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 08.05.2014 р. відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, вислухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду на 10 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя підпис ОСОБА_1
Голова Летичівського
районного суду ОСОБА_1