Справа № 148/1838/15-к
В И Р О К

Іменем України

28 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участі представника служби у справах дітей

Тульчинської РДА ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх

Тульчинського РВ УМВС ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження № 0000494 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 1-го курсу Вінницького аграрного університету, не одруженого, не судимого, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 прийшов в домогосподарство, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 та на території подвір`я зустрівся з її чоловіком ОСОБА_9 , з яким зайшов в середину будинку в одну із кімнат.

Під час розмови між собою, ОСОБА_9 на декілька хвилин покинув приміщення житлової кімнати та вийшов з будинку. Після цього, знаходячись в середині житлової кімнати будинку, ОСОБА_7 вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, відчинивши ліву частину дверей комоду, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1800 грн., які належать ОСОБА_8 , які поклав в кишеню одягу та в подальшому використав їх на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що 30.07.2015 року близько 12.00 год. він прийшов до своїх сусідів. Вдома був лише ОСОБА_9 , який був на підпитку. Останній запросив його в будинок. Він зайшов в будинок і сів в кімнаті біля телевізора. В один момент ОСОБА_9 вийшов з будинку на вулицю. І в нього виник умисел пошукати в кімнаті гроші, так як в нього не було грошей для власних потреб. Він відчинив шухляди комоду, там був одяг, а потім відчинив ліву дверцятку комода та побачив гроші, які поклав в кишеню своїх штанів та продовжив дивитись телевізор. В кімнату повернувся ОСОБА_9 і вони ще деякий час поспілкувались і він пішов додому. Прийшовши додому, він гроші заховав в кімнаті свого будинку.

Ввечері до них прийшла ОСОБА_10 , яка повідомила про крадіжку грошей з її будинку і що вона підозрює його. Він заперечив свою причетність до крадіжки, так як йому стало соромно.

01.08.2015 року він, взяв викрадені ним гроші в сумі 1800 грн., які ще не встиг витратити і заніс ОСОБА_8 та вибачився за скоєне. Однак ОСОБА_10 повідомила йому, що вона вже викликала працівників міліції.

В скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події, яким являється житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено два сліди пальців рук.

Інші докази по справі судом, відповідно до ст.349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна доведена в судовому засіданні і дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який являється неповнолітнім і вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, а також пом`якшуючі його вину обставини, суд призначає ОСОБА_7 покарання в виді арешту в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки, вперше вчинив кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, та відповідно до ст.105 КК України, за яке неповнолітній може бути звільнений від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру, а тому, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає можливим звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від призначеного покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого понесені по справі судові витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 245 грн.52 коп.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання в вигляді арешту на один місяць.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 та п.3 ст.105 КК України, а саме: застереження та передачу неповнолітньої під нагляд матері строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 245 грн.52 коп. судових витрат.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: