Справа №498/866/15
Провадження по справі №1-кс/498/73/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000325 від 06.03.2014 року про продовження строку тримання під вартою, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період лютого місяця 2014 року готувалися до скоєння вказаного кримінального правопорушення, для чого слідкували за будинком сім`ї ОСОБА_8 та заздалегідь приготували засоби для нападу та спричинення тілесних ушкоджень, а саме: вили, два ножі та дерев`яну палку, якими мали намір заподіяти тілесні ушкодження потерпілим, які сховали неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення, а також приготували засоби у вигляді в`язаних шапок та панчохи для неможливості їх впізнання.

5 березня 2014 року, ОСОБА_6 , знаходячись вдома у ОСОБА_4 , в ході сумісного вживання спиртних напоїв, розповів ОСОБА_4 про його злочинний намір щодо розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_8 та запропонував йому прийняти участь у вказаному кримінальному правопорушенні, на що ОСОБА_4 дав свою згоду.

5 березня 2014 року, близько 20.00 години, більш точного часу слідством не встановлено, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з метою скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_8 , з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зустрілися разом та підійшли до присадибної ділянки за вказаною адресою, де розподілили між собою рольові дії скоєння кримінального правопорушення, за якими ОСОБА_6 за допомогою вил, а ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної палки повинні були спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 повинен був зв`язати потерпілих, після чого за допомогою погроз застосування ножів та спричинення тілесних ушкоджень, змусити потерпілих вказати на місцезнаходження грошей та золотих виробів.

Переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у вказаній черговості, через огорожу проникли до подвір`я присадибної ділянки за вказаною вище адресою, та зупинилися поряд з дверима будинку, чекаючи виходу ОСОБА_9 з будинку, оскільки навмисно наробили шуму, після чого у подвір`ї загавкав собака. Дочекавшись, коли ОСОБА_9 відчинив двері будинку, та вийшов до подвір`я, ОСОБА_6 , переслідуючи корисний намір скоєння розбійного нападу, почав навмисно наносити удари гострою частиною вил у напрямку тіла ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_5 , переслідуючи корисний намір скоєння розбійного наміру, почав навмисно наносити удари дерев`яною палкою у різні частини тіла ОСОБА_9 , спричинивши тім самим йому тілесні ушкодження у вигляді не повної травматичної ампутації нігтьової фаланги 1 пальця правої кисті, колотої рани правого передпліччя, саден обличчя, спини, кінцівок. Потерпілий ОСОБА_9 відчувши сильну біль, встиг забігти до будинку та зачинити за собою вхідні двері будинку, після чого нападники, почувши в будинку крики дружини ОСОБА_9 , запанікували та почали тікати з подвір`я, по ходу свого руху, ховаючи засоби скоєння кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що 05.03.2014 року біля 20.00 години, він з дружиною знаходився вдома та почув стук по воротах. Він зрозумів, що прийшов хтось сторонній та вирішив вийти з будинку. Відкривши двері будинку він вийшов та помітив двох хлопців, які знаходились в масках. Вказані хлопці напали на нього та почали наносити удари вилами та дерев`яною палкою, завдавши йому тілесні ушкодження. Він зрозумів, що не зможе з ними впоратись та встиг забігти до будинку за зачинити двері. Його дружина почала кричати, після чого нападники втекли.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 05.03.2014 року, в вечірній час вона зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , знаходились вдома. Вони почули як стукнули ворота, після чого чоловік пішов подивитись, хто прийшов. Потім вона почула крики свого чоловіка та вибігла до веранди, помітивши двох чоловіків в масках, які знаходились на подвір`ї, а її чоловік з пошкодженою рукою намагався зачинити двері, пояснюючи при цьому, що на нього напали та завдали тілесних ушкоджень.

Протоколами огляду місця події, в ході якого були вилучені предмети нападу.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 05.03.2014 року, близько 20.00 години, він, давши згоду на пропозицію ОСОБА_6 на скоєння розбійного нападу, в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з метою скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , застосувавши заздалегідь приготовлені засоби нападу та спричинення тілесних ушкоджень, а саме: вили, два ножі та дерев`яна палку, які були заховані поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, проникли на територію ділянки за вказаною адресою, де скоїли напад на ОСОБА_9 , завдавши йому ударів вилами та дерев`яною палкою, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації нігтьової фаланги пальця правої кисті, колотої рани правого передпліччя, саден обличчя, спини, кінцівок. ОСОБА_9 , бажаючи запобігти нападу, встиг забігти до будинку та зачинити вхідні двері. Нападники запанікували та почали тікати з місця скоєння кримінального правопорушення, ховаючи по дорозі вила, ножі та палку.

06.03.2014 року о 06:00 годині ОСОБА_4 був затриманий відповідно до вимог ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України складено та вручено 06.03.2014 року.

02.07.2014 року Біляївським районним судом засуджені ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 3,

ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_7 за за ст. ст. 187 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 за ст. ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.08.2014 року в частині призначеного покарання залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року вирок Біляївського районного суду та ухвалу апеляційного суду Одеської області було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишено у вигляді тримання під вартою до проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 діб.

Оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що дає привід вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не більше ніж 60 діб до проведення судом 1 інстанції підготовчого судового засідання.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак провести підготовче судове засідання не представляється можливим, оскільки відсутній відповідний склад суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Статтею 199 КПК України передбачено, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не більше ніж 60 діб до проведення судом 1 інстанції підготовчого судового засідання тобто до 01.08.2015 р.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.
Обставини по провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Одеському слідчому ізоляторі до 29 вересня 2015 року до 14 год. 30 хв..
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1