У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, в якому зазначив що ОСОБА_4 14.03.2013, знаходячись на Соколовському дачному масиві, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в цей же день близько 12 години підійшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 , вийняв скло у вікні будинку та через утворений отвір проникли всередину, звідки таємно викрали наступні речі: електричний провід, довжиною 50 метрів, вартістю 12 гривень 74 копійки за 1 метр, а всього на загальну суму 637 гривень, електричний подовжував довжиною 5 метрів, вартістю 70 гривень, три вішалки крюкового типу, вартістю 14 гривень 40 копійок, алюмінієву підставку у формі «Риби», вартістю 9 гривень, алюмінієву чесночнодавилку, вартістю 7 гривень, а всього майна на загальну суму 736 гривень 40 копійок, і викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Слідчий вказує, що крім цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території Соколовського дачного масиву вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинній намір ОСОБА_6 , за попереднього змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в цей же день близько 14 години підійшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 , вийняв скло в вікні будинку та через утворений отвір проникли всередину, звідки таємно викрали наступне майно: електричний подовжував довжиною 30 метрів, вартістю 100 гривень, чотири алюмінієві карнизи, довжиною 4 метри, вартістю 80 гривень кожен, на загальну суму 320 гривень, металевий самовар, вартістю 80 гривень, а всього на загальну суму 500 гривень, і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріально збитку на вище вказану суму.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 133 КПК України прокурор, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження, якщо є достатні підстави вважати, що вона може надати показання, які мають значення для кримінального провадження, або їх участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи викладене та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 139-143 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та контролю прокурору прокуратури Житомирського району.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Слідчий судя ОСОБА_9 Перекупка