Справа №687/1276/15-к
№1-кс/687/139/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю слідчого - ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000330, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Христинівка, Христинівського району, Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючої, вдови, раніше не судимої,

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000330, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжного заходу у домашнього арешту.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 17 серпня 2015 року, близько 15 год. 00 хв, ОСОБА_5 , з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшла на господарство ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 переконалася у тому, що ніхто не бачить її дій та, шляхом відчинення внутрішнього замка вхідних дверей житлового будинку вчинила дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном - крадіжку грошових коштів в сумі 3200 гривень та крадіжку золотих виробів загальною вагою 6 гр., ціною 868 грн. 94 коп. за 1 кг, чим завдала матеріальну шкоду гр. ОСОБА_8 на суму 5213 грн. 64 коп.

17.08.2015 об. 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:

- Зізнавальні покази самої ОСОБА_5 в якості свідка від. 18.08.2015 року - Покази потерпілої ОСОБА_7 від. 18.08.2015 року;

- Покази свідка ОСОБА_7 від. 18.08.2015 року;

- Покази свідка ОСОБА_9 від. 18.08.2015 року;

- Проведенням слідчого експерименту від. 18.08.2015 року. В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрювана зізналася у вчиненні злочину, крім того підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, може перешкоджати та ухилятись від слідства та суду, ухилятись від виконання покладених на неї процесуальним законодавством обов`язків, що є підставою вважати, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана в судовому зсіданні проти клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності всі обставини задоволення клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 домашнього арешту, а саме: суд враховує вік підозрюваної, стан здоров`я, те, що вона має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувалася, скрутне матеріальне становище, оскільки ніде не працює, а тому суд вважає, за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 176-179, 181 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Христинівка. Христинівського району, Черкаської області та жительці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-з`являтись до Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області начальника СВ ОСОБА_10 за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання в Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1