Провадження № 1-кс/727/2790/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Бостана О.І. про проведення обшуку (матеріали кримінального провадження № 0002956 від 03 грудня 2013 року),

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення - слідчий Бостана О.І.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002956 від 03 грудня 2013 року.

Дане клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області Половинським Л.В.

Вказує, що 03.12.2013 року до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла колективна заява депутатів Чернівецької міської ради, про те, що 02.12.2013 року група невстановлених осіб, пройшовши до приміщення Чернівецької міської ради, прослідували до сесійної зали, де стали перешкоджати проведенню сесії.

Також, 02.12.2013 група невстановлених осіб, пройшовши до приміщення Чернівецької міської ради, впродовж часу з 17 до 23 години, умисно організовано блокували вихід із зали, позбавили можливості депутатів міської ради вільно пересуватися та їх незаконно утримували з метою спонукати написання секретарем ЧМР ОСОБА_3 заяви про свою відставку, як умова їх звільнення.

Під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 ст. 349 КК України було встановлено, що до вчинення вищевказаних протиправних дій може мати причетність депутат VI скликання міської ради - ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_2 в зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання останнього, з метою відшукування предметів агітаційного характеру, в тому числі таких, що можуть використовуватися для повалення конституційного ладу, антиконституційної символіки, комп'ютерної техніки на якій виготовлялась агітаційна символіка, документів щодо фінансування масових заходів, виплат коштів залученим для співучасті у вчиненні злочину особам, інформації про осіб, які залучалися для вчинення вказаного злочину, особистих даних співучасників, планів організації та розподілу ролей під час вчинення захоплення адмінбудівель та тримання заручників, засобів радіозв'язку, спеціально підготовлених предметів, що могли бути використані для вчинення підпалів, погромів, спричинення тілесних ушкоджень, та інших предметів, що можуть свідчити про причетність вказаної особи до скоєння цього злочину.

А тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному житлі чи іншому володінні особи; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим в судовому засіданні не надано жодних доказів, що відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах , можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а також, що відшукуванні речі та документи знаходяться у житлі ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Бостана О.І. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Богдан С.І.