Справа № 288/1575/15-к
Провадження № 1-кп/288/30/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальне провадження № 288/1575/15-к - 1кп/288/30/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Миронівка Київської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середня спеціальна, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, українки, громадянки України, раніше не судимої, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року в період з 19.00 години до 20.00 години ОСОБА_4 з метою вишукування коштів для придбання спиртних напоїв вирішила вчинити крадіжку майна з домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , через паркан, незаконно проникла на територію домогосподарства ОСОБА_5 та в подальшому проникла до приміщення гаражу, оскільки достовірно знала, що вхідні ворота не замкнені. Зайшовши до приміщення гаражу ОСОБА_4 виявила біля входу на дерев`яній тумбочці циркулярку, яку вирішила викрасти. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на крадіжку чужого майна ОСОБА_4 таємно, умисно перенесла зазначену циркулярку за територію домогосподарства ОСОБА_5 та викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 800.00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю і дала показання, які відповідають показанням потерпілого та змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості, її винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 13.02.2014 року з його гаража було викрадено циркулярку та інший інструмент.

- Протоколом огляду місця події від 14.02.2014 року з фототаблицею до нього, де під час огляду було оглянуто домогосподарство ОСОБА_5 , розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

- Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, де під час слідчого експерименту ОСОБА_4 показала на місці де і при яких обставинах вона 13.02.2014 року вчинила крадіжку циркулярки з домогосподарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

- Довідкою про вартість циркулярки з урахуванням відсотку зносу, згідно якої вартість циркулярки становить 800.00 гривень.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є визнання вини.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і в порядку ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням поклавши на неї обов`язки передбачені ч.1 п.2, 3 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.368, 370 КПК України,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити для неї покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1