Справа № 527/774/15-к
провадження № 1-кс/527/108/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого,-
ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: 21.02.2015 року в АДРЕСА_2 близько 23 год. ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинив тілесні ушкодження своєму брату ОСОБА_6 у вигляді множинних ножових поранень тулуба та нижніх кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень обох плевральних порожнин двобічного пневматоракса, поранення лівого купола діафрагми, перелом 7-8 ребер справа, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням поперечно-ободової кишки з каловим перитонітом, колото-різаних поранень тулуба, нижніх кінцівок, травматичного шоку 2 ступеню, які згідно висновку судово- медичного експерта № 43 від 13.03.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Допитаний в процесуальному статусі підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення, у яких зазначив, що 21.02.2015 року він перебував вдома. Увечері прийшов його брат ОСОБА_6 і приніс із собою пляшку горілки, яку придбав у магазині. ОСОБА_7 запропонував йому та брату ОСОБА_8 повечеряти і випити принесену ним горілку. Вони всі разом сіли за стіл у вітальні та почали вечеряти і пити горілку. Їх брат ОСОБА_9 випив близько 100 г горілки і сказав, що хоче спати та пішов до спальної кімнати, а вони із ОСОБА_7 залишилися за столом і продовжили вживати горілку та вечеряти. Коли вони майже допили горілку, він вирішив покурити. Підійшов до плити пічного опалення, що розташована у вітальні, і почав скручувати собі цигарку, при цьому стояв спиною до ОСОБА_7 . В ході цього вони почали із ОСОБА_7 сваритися, через що саме він точно не пам`ятає, оскільки був у нетверезому стані. Скрутивши собі цигарку він повернувся до ОСОБА_7 , то побачив, що він біжить до нього і тримає у руці кухонний ніж. Потім він вихопив у ОСОБА_7 ніж, яким чином точно не пам`ятаю. Після цього вони з ОСОБА_7 упали на підлогу вітальні поряд із диваном і він, лежачи на підлозі, наніс декілька ударів ножем по тілу ОСОБА_7 , скільки саме та в які ділянки тіла він не пам`ятає. Потім він піднявся з підлоги та побачив кров на тілі ОСОБА_7 . Зрозумівши, що спричинив тілесні ушкодження брату, побіг до сусідів ОСОБА_10 та попросив викликати швидку допомого та міліцію. Після цього повернувся до брата і був поряд із ним до приїзду медиків, намагаючись йому як-небудь допомогти. Потім приїхали медичні працівники і забрали ОСОБА_7 у лікарню.
Слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснили, що 21.02.2015 року близько 23 год. до них прийшов їх сусід і повідомив, що порізав ножем свого брата та просив викликати швидку допомого, ОСОБА_13 , який пояснив, що при приїзді на виклик по факту тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в будинку перебував брат потерпілого ОСОБА_14 , який пояснив, що це він спричинив тілесні ушкодження, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 21.02.2015 близько 23:30 год. він прийшов до будинку ОСОБА_16 . ОСОБА_5 пояснив йому, що спричинив кухонним ножем тілесні ушкодження брату ОСОБА_6 , протоколом допиту ОСОБА_8 , який пояснив, що 21.02.2015 року ОСОБА_5 під час розпиття спиртних напоїв, в ході сварки спричинив тілесні ушкодження ножем ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання та вказав про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України(кримінальне провадження №0000135).

24 березня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, з`ясувавши соціальні зв`язки підозрюваного, його спосіб життя, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Новомосковське Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1