Дело № 409/6448/12
Производство № 1/209/42/13
16.10.2013 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Паляница Г.В.
с участием прокурора Бразалука С.А.
защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование для проверки причастности свидетеля ОСОБА_4 к убивству ОСОБА_5, поскольку этот свидетель при его допроси судом при предыдущем рассмотрении уголовного дела под председательством судьи Кирьяк А.В. показавал, что никто не может подтвердить когда он пришле домой в ночь убивства ОСОБА_5, а в настоящем судебном заседании показывал, что время его возвращения в квартиру, где он проживал в тот период, может подтвердить хозяин квартиры.
Зашитник ОСОБА_2 поддерживала ходатайство подсудимого и считает, что дело долино быть направлено судом для на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного расследования, так как не проверялась версия причастности свидетеля по делу ОСОБА_4 к убийству ОСОБА_5; не истребовались распечатки разговоров из мобильного телефона ОСОБА_5; не определялось место с которого осуществлялись звонки с этого телефона или поступали на этот телефон; не проверялось сколько раз приезжали сотрудники милиции в подъезд по месту жительства ОСОБА_3
Защитник ОСОБА_1 поддерживала заявленное ходатайство.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, считая, что для этого нет оснований.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.
Суд считает, что в судебном заседании не установлено то, что уголовное дело расследовано неполно или неправильно. Оптимальность необходимых доказательств по уголовному делу определяется следователем, расследовавшим уголовное дело.
Суд не может согласиться с утверждениями подсудимого и его защитника о том, что в процессе досудебного расследования уголовного дела не проверялась причастность свидетеля ОСОБА_4 к совершению убийства ОСОБА_5, поскольку это противоречит показаниям в суде самого свидетеля ОСОБА_4 об этом.
Не истребование следователем распечатки входящих и исходящих телефонных вызовов телефона ОСОБА_5 не является основанием направления дела на дополнительное расследование.
Не является поводом для направления дела на дополнительное расследование проверка того, сколько раз в день задержания ОСОБА_3 к дому, где он проживал, приезжали работники милиции, поскольку это многоэтажный дом, и никто из свидетелей в суде не показывал, что работники милиции заходили в квартиру подсудимого ОСОБА_3 в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Судья Байбара Г.А.