Справа № 439/1803/15-к
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.03.2010 р. по ст.ст.185 ч.2,263 ч.2,307 ч.2,70 КК України на п`ять років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.02.2015 р., судимість не погашена,

в с т а н о в и в:
23.12.2015 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою.
Необхідність задоволення даного клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так 07 листопада 2015 року приблизно о 20.50 годин ОСОБА_5 керуючись корисливими спонуканнями з метою особистого збагачення зайшов у приміщення магазину «Продуктова крамничка», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 та, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я щодо, продавця ОСОБА_7 , штовхнувши її рукою в груди відкрито викрав із каси грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим завдав громадянці ОСОБА_6 матеріальної школи па суму 1000 гривень, а громадянці ОСОБА_7 фізичної болі.

10.11.2015року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України є:

- показання потерпілої ОСОБА_7 - продавця магазину «Продуктова крамничка», котра повідомила, що 07 листопада 2015 року приблизно о 20.50 годин вона сама перебувала у приміщенні продуктового магазину «Продуктова крамничка», що за адресою: м. Броди, вулиця Івана Франка, 46/2. за прилавком магазину. В цей же час до приміщення магазину зайшов невідомий її чоловік, віком до 30-ти років, худої тілобулови, одягнутий у куртку сірого кольору із капішоном на голові. Обличчя у вказаного чоловіка було закрито чорним матеріалом, на руках мав робочі рукавиці чорного кольору із гумовими вставками на долонях. Даний чоловік, впевнився у відсутності людей на прилеглій території магазину, та підійшов до прилавку, при цьому витягнув із кишені пістолет, який продавець сприйняла, як дитячий (іграшковий). Даний чоловік сказав: «Давай касу, бо буду стріляти». В цей момент продавець схопила двома руками пістолет, та розломила його, а невідомий відштовхнувши продавця від каси, іншою рукою витягнув із каси грошові кошти у розмірі близько 1000 гривень, та в подальшому втік із магазину;

- показання потерпілої ОСОБА_6 приватного підприємця, власника магазину «Продуктова крамничка», що за адресою: АДРЕСА_3 .

- показання підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні даного кримінального правопорушення зізнається та повідомляє, що він дійсно 07 листопада 2015 року приблизно о 20.50 годин знаходячись поряд із магазином «Продуктова скарбничка», що за адресою: м. Броди, вулиця Івана Франка, 46/2, маючи на руках матерчасті рукавиці, закрив обличчя капюшоном куртки зверху та матерчастим шарфом знизу, для уникнення його подальшого встановлення та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, на прилеглій території магазину та у його приміщенні, зайшов у торгівельний зал, де витягнув із кишені пластмасовий дитячий пістолет, демонструючи його почав вимагати у продавця грошові кошти із каси та на відмову у добровільному віддані коштів, відкрив шухляду каси, із якої забав коробку із грошовими коштами у розмірі 1000 гривень. Вийшовши із приміщення магазину він витягнув гроші з коробки, а коробку викинув;

- протоколом огляду місця події від 07 листопада 2015 року відповідно до якого було виявлено та вилучено фрагменти іграшкового пістолету, сліди матеріалу та сліди низу підошви взуття із полімерної коробки поряд із магазином.

Зазначені обставини підтверджуються відповідними протоколами допитів та протоколом проведення огляду місця події.

Прокурор вказує, що інкримінований ОСОБА_5 злочин у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і має непогашену судимість, посередньо характеризується по місцю проживання, немає засобів до існування. Із врахування цього виникає значна кількість ризиків, зокрема, те що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, оскільки ризики, які передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.186 ч.2 КК України.

10 листопада 2015 року, ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08.01.2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З`ясувавши обставини звернення прокурора з даним клопотанням, суд приходить до переконання, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, а тому вважає, що продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є доцільним.
Крім цього підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені.
Суд не приймає до уваги твердження захисника та обвинуваченого, оскільки ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою, та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60(шістдесят днів), тобто до 21 лютого 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1