№1-кп/522/358/15
№522/1860/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003967 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Беляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шостаківка, Олександрійського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця пос. Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця пос. Олександрівка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 24.07.2015 р.

Вислухавши думку: прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_11 , яка заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 на домашній арешт, у зв`язку із станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 ; ОСОБА_12 , який заперечував проти продовження строку тримання під вартою своєму підзахисному, і просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, та не заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 ; ОСОБА_15 яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою її підзахисному, та не заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 ; ОСОБА_13 , яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою її підзахисному, та просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та не заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 ; ОСОБА_14 ОСОБА_16 , які не заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали думку своїх захисників, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід продовжити на 60 днів, з наступних підстав.

Обвинуваченому ОСОБА_9 слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як, згідно з довідкою з ОСІ УДПтСУ в Одеській області №5/12-1061 від 18.06.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_9 поставлений діагноз Віл інфекція ІV клінічна стадія. Важка імуносуперсія. AZT-токсична анемія (8.04.2014). Хронічна СМV-інфекція. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 потребує лікування за межами ОСІ УДПтСУ в Одеській області, так як хвороба прогресує, загрожує життю ОСОБА_9 , та може призвести до серйозного погіршення здоров`я. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , тому колегія суддів вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_9 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , окрім часу необхідного для проходження лікування, відвідування лікаря, та явки в судові засідання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки він не має постійного місця мешкання на території Одеської області, раніше засуджений, обвинувачується у вчиненні, тяжких та особливо тяжких злочинів, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки він не має постійного місця мешкання на території Одеської області, обвинувачується у вчиненні, тяжких та особливо тяжких злочинів, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки він не має постійного місця мешкання на території Одеської області, обвинувачується у вчиненні, тяжких та особливо тяжких злочинів, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять провести судове засідання без їх участі.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 17.09.2015 р., заборонивши обвинуваченому ОСОБА_9 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , окрім часу необхідного для проходження лікування, відвідування лікаря, та явки в судові засідання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) повідомляти Приморський районний суд м. Одеси про зміну свого місця проживання, та місця роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 14.09.2015 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 14.09.2015 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 14.09.2015 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробіної плати, тобто 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 X 1218 = 365400), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 X 1218 = 365400), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень (300 X 1218 = 365400), роз`яснивши обвинуваченому, що він у будь який момент може внести заставу.

Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави. В разі внесення застави покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси, без дозволу Приморського районного суду м. Одеси;

3) повідомляти Приморський районний суд м. Одеси про зміну свого місця проживання, та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченим наслідки не виконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку встановленому законом. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2

17.07.2015