пр. № 1-кс/759/4515/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0010469 від 22.10.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам"янка Роздільнянського р-ну Одеської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів раніше засуджений в 2005р. за ч. 1 ст. 187 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те що, ОСОБА_5 22.10.2015р об 11 год 30 хв., перебуваючи по пр. Перемоги, 106 в м. Києві, діючи спільно за попередньою змовою з невстановленю досудовим розслідуванням особою на ім"я ОСОБА_8 , зазделегіть розподіливши між собою ролі, маючи умисл на пособництво у шахрайському заволодінні грошовими коштами (майном) потерпілої ОСОБА_9 у великому розмірі, шляхом обману, який полягав у повідомленні завідомо неправдивої інформації про свої дійсні можливості та наміри, корисливий мотив і мету вчинити пособництво на незаконне збагачення, тобто дії спрямовані на шахрайське заволодіння грошовими коштами (майном) потерпілого у великому розмірі, в результаті чого заволоділи ними.

22.10.2015, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, який полягає у пособництві на заволодіння чужим майном, шляхом обману за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , приїхав до відділення ПАТ «Приват Банк», за адресою: м. Київ проспект Перемоги, 106, де біля входу у відділення зустрівся з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , від якого отримав подальші інструкції, які полягали: у зустрічі на вході в відділення громадянки ОСОБА_9 , яку ОСОБА_8 направить до вказаного відділення банку, отримання у неї грошових коштів, під приводом здійснення валютнообмінної операції, та подальше їх зарахування, шляхом передачі в касу банку, на картковий рахунок ОСОБА_11 , який був записаний ОСОБА_10 і переданий ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які полягали у пособництві на вчинення шахрайства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_8 , заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в сумі 180800 гривень, що на момент вчинення злочину становить великий розмір, оскільки у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян встановлений на момент вчинення злочину.

22.10.2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України на підставі ст. 208 КПК України.

23.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.10.2015 та вилученими у ОСОБА_5 речовими доказами;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти клопотання та просив застосувати домашній арешт.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання підтримали клопотання, просили задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працюючий, в м. Києві не зареєстрований, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, очевидців, а також вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 20 грудня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 82 680 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 23.10.2015 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_5 ______________