13.11.2015
Провадження № 1-кс/720/114/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
13 листопада 2015 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Головного управління поліції в Чернiвецькiй областi ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку із тим, що 29.09.2015 року, приблизно о 09:00 годині, він перебуваючи у громадському місці - на території ПП «Новоселицький ринок», біля магазинів № 76 та 77, які розташовані в м. Новоселиця по вулиці Пирогова 17-б Чернівецької області, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті елементарні правила поведінки і моральні засади, протиставляючи себе суспільству, без будь-яких підстав, поводячи себе зухвало, вчинив конфлікт з охоронцями ринку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час цього, використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж господарсько-побутового призначення, ОСОБА_6 , на очах у багатьох перехожих почав розмахувати ним перед охоронцями, в ході чого погрожував їм, ображав нецензурною лайкою, намагався спричинити ножем охоронцям тілесні ушкодження. Останні, діючи в межах необхідної оборони, застосувавши прийоми рукопашного бою, вибили ніж з рук останнього.

Далі, одразу після цього, не заспокоюючись, діючи зухвало, продовжуючи хуліганські дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_6 підбіг до директора ринку ОСОБА_9 , яка в цей час піднімалася по сходах в приміщення адміністрації ринку, де ображаючи останню нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, на очах у перехожих безпричинно штовхнув її, під час чого вона впала на металеві сходи, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження. Окрім цього, під час падіння на сходи, ОСОБА_9 пошкодила екран свого мобільного телефону марки «Globets», чим їй була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1500 гривень.

Вказані хуліганські дії, вчинені ОСОБА_6 відбувалися протягом тривалого часу, супроводжувались особливою зухвалістю, що виявилось у грубому порушенні громадського порядку із застосуванням предмета пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень ножа господарсько-побутового призначення, що потягло за собою зрив та тимчасове припинення роботи ПП «Новоселицький ринок».

Так, 11.11.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий СВ Новоселицького ВП Головного управління поліції в Чернiвецькiй областi просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки існують ризики, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілу свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч. 1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 29.09.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11 листопада 2015 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

На думку суду та враховуючи те, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, роботи та міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, виключно позитивно характеризується по місцб проживання, а також те, що він є особою приватним підприємцем, безпосередньо здійснює торгівлю на ринку, що є його заробітком та забезпеченням утримання його сім`ї, вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може позбавити його джерела прибутку, в зв`язку з чим не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Головного управління поліції в Чернiвецькiй областi ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки терміном до 16:00 год. 12 січня 2016 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадій кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Новоселиця без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- при наявності здати слідчому закордонний паспорт громадянина України для вїзду/виїзду за кордон;

Вручити ОСОБА_6 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків слідчим суддею до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2015 року
о____ год. _____хв. ______________________