Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/815/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004690 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 25.09.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 за № 0004690, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Натомість вказані вимоги дотримано не було.

Так, в обвинувальному акті не в повному обсязі викладено формулювання обвинувачення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, тобто прокурором вказано лише статті (частини статей) у яких ОСОБА_3 обвинувачується.

Крім того, відповідно до обвинувального акту вказаний акт затверджено прокурором 11.09.2015 чи 14.09.2015 (а.с. 5), при цьому, фактично його затверджено 15.10.2015, про що свідчить підпис та дата, поставлені прокурором власноручно, що також підтверджено ним у судовому засіданні (а.с. 3).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт разом з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004690 з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1