overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1836/15-к
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2015 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В с т а н о в и в : Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2007 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_6 переведено на примусове лікування до психіатричної лікарні у відділення із посиленим наглядом. У подані адміністрація Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити примусові заходи медичного характеру у відділені із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №49 від 20.08.2015р. у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні із посиленим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення реабілітаційних заходів ОСОБА_6 може бути переведений на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, думку прокурора, який вбачає можливим задовольнити подання МОПЛ №2, та адвоката який не заперечував проти цього, суд вважає за доцільне задовольнити подання . На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд, - ухвалив : ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом змінити на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/534/13-к

УХВАЛА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши 02 жовтня 2015 року в м. Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.. Миколаївський районний підрозділ Миколаївського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зарекомендував себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався та інших порушень не допускав, обов`язки покладені судом в цілому виконав.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується добре, іспитовий строк сплинув, виконав обов`язки покладені судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2014 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/498/14
УХВАЛА
23.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у м. Одесі у судовому засіданні кримінальне провадження що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002485 від 01.07.2014 року відносно;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з

неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,

раніше судимого 12.05.2007 року приморським р/с м. Одеси, за

ст.. 187 ч.2 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

звільнений 12.03.2012року по відбуттю покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002485 від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні злочину за ст.. 186 ч.2 КК України..

29.10.2014 року ухвалою суду ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Прокурор просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисник ОСОБА_4 та сам обвинувачений заперечують проти клопотання прокурора, та прохають змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що провина обвинуваченого не доведена, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем свого мешкання., впливати на свідків та потерпілих він не буде, а також не буде ухилятись від явки до суду.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника, та дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступного.

На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, те що він не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків та того факту, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , також в зв`язку з допитом свідка зі сторони обвинувачення, заперечення захисника ОСОБА_4 про недоказаність вини ОСОБА_5 передчасна, тому що в цій стадії процесу суд не вирішує питання про винуватість, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора. а обвинуваченому та його захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7457/15-к
Провадження № 1-кс/591/1938/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000149,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на на постанову від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000149.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 жовтня 2014 року Справа № 608/1305/13-к
Номер провадження1-кп/608/67/2014
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жителя с. Сосулівка Чортківського району, та ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , в зал № 1 Чортківського районного суду для їх допиту як свідків в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 11-й годині 14 листопада 2014 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському та Гусятинському РВ управління МВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11470/15-к

15.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000043 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 28.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовим становищем при проведенні відкритих торгів в грудні 2014 року по закупівлі рідинного палива та мастильних олив.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів щодо проведення торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться в зазначеному підприємстві.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11 -а-797 / 2010 рік.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 червня 2010 року. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., за участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , засудженого за 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок місцевого суду засудженим ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2 були подані апеляції з пропуском строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження вироків суду .

Ухвалою апеляційного суду від 11 травня 2010 року ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду та кримінальна справа була спрямована в до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України.

Проте, суд, не виконавши зазначені в ст.351 КПК України вимоги, не оповістивши прокурора, інших осіб, інтересів яких стосуються апеляції шляхом направлення відповідних повідомлень, а також засудженого, який утримується в СІЗО м. Херсона, та не виконавши інші, передбачені вказаною статтею дії при надходженні апеляцій, передчасно спрямував справу до апеляційного суду з призначенням дати розгляду.

При таких обставинах апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 не можуть бути предметом розгляду апеляційною інстанцією, а кримінальна справа підлягає поверненню місцевому суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України.

Зважаючи на думку прокурора, який вважає за необхідне повернути кримінальну справу суду першої інстанції з вказаних підстав , та керуючись ст.ст. 357,359 КПК України, суддя -

ПОСТ АНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо засудженого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_1 повернути до мiсцевого Комсомольського районного суду м.Херсона для виконання вимог, передбачених ст.351КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 682/2887/15-к
Провадження № 1-кп/682/140/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000587 щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Прокурор клопоче про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000542 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Славутського міськрайонного суду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти такого об"єднання.

Клопотання прокурора про об"єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.334 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316,334 КПК України, суд

у х в а л и в:

об"єднати кримінальне провадження № 0000587 щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням №0000542 щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України і присвоїти номер об"єднаному кримінальному провадженню №0000542, номер справи 682/2560/15-к, номер провадження 1-кп/682/125/2015.

Призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження №0000542, номер справи 682/2560/15-к, номер провадження 1-кп/682/125/2015 щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України 16 жовтня 2015 року о 9 год. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2033/15-к
1-кп/689/102/15
УХВАЛА

25.09.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 21.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

22.09.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 21.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 13 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/414/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004836 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.10.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 жовтня 2015 року о 15.10.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/200/15
Єдиний унікальний№ 748/2789/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000574 від 10.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем у КП «УЖКГ» (м. Славутич, Київська область), раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000574 від 10.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України надійшло до суду 02.10.2015 року із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати у засідання лише обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив справу розглянути одразу.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, враховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000574 від 10.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Чернігівського району Чернігівської області на 19 жовтня 2015 року об 09:25 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1