Справа № 369/9009/15-к
Провадження № 1-кс/369/2011/15
У Х В А Л А

іменем України

26.08.2015 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-медичної та судово автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-медичної та судово автотехнічної експертизи.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.08.2015 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 26.08.2015 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 03.08.2015 року старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання від 04.08.2015 року в призначенні комплексної судово-медичної та судово автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000570, ОСОБА_2 не погоджується з даною постановою, тому просила суд постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого призначити комплексну судово-медичну та судову автотехнічну експертизу.

ОСОБА_2 додала до скарги клопотання в якому просила суд поновити їй пропущений строк оскарження постанови від 03.08.2015 року, посилаючись на те, що постанову вона отримала та ознайомилась з нею 06.08.2015 року, але не змогла своєчасно подати скаргу на постанову слідчого, у зв`язку з тим, що вона перебувала у черговій щорічній відпустці з 07.08.2015 року по 25.08.2015 року.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Згідно ч.1 п. 7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені п.7) рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, повертається особі, яка її подала, якщо вказана особа не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню особі яка подала скаргу на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з поданої скарги не вбачається поважності причин пропуску даного строку. ОСОБА_2 отримала та ознайомилась з постановою06.08.2015 року. Жодних обґрунтованих підстав пропуску строку ОСОБА_2 не зазначила. Вмотивованого клопотання про поновлення строку до скарги не надала, вмотивованої причини подання скарги з пропуском встановленого строку не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для скаржниці на подання скарги до суду.
Слідчий суддя вважає доводи ОСОБА_2 в частині поважності пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки по-перше, законом чітко встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), аналіз визначення якого слідчим суддею наводився вище, при цьому він не пов`язується із прийняттям судами України своїх рішень.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено і підстав для його поновлення немає.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

За таких обставин, скарга подана після закінчення строку для її подання, а зазначені ОСОБА_2 підстави для його поновлення не є поважними, а тому скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-медичної та судово автотехнічної експертизи повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1