Справа №: 1-327/11
ВИРОК

Іменем України

"14" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Руденко І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії криміналі ну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимого

10.06.2003 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

2.04.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі

13.07.2007 року Автозаводським районним судом ОСОБА_3 за ст..309ч.1,

СТ..190 ч.2 ст.185 ч.2 , ст..186ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення

волі.Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.11.2006 року вирок

змінено , ст..71 КК України виключена , строк покарання 3 роки .В іншій частині

залишено без змін.

-11.06.2009 року Крюківським райсудом м.Кременчука за ст..391 КК України до 1 року позбавлення волі.На підставі ст..71 КК України приєднати 4 місяці позбавлення волі за вироком Автозаводським райсудом ОСОБА_3 від 13.07..2007 року остаточно вважати засудженим до 1 року 4 місяців позбавлення полі . звільнений 28.05.2010 року по відбуттю строку покарання

за ч.2 ст.186 , СТ..395 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця , громадянина України , не одруженого, по працюючого ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , пров.Сумський 5 кв.1 , судимого

19.02.2002 року Крюківським райсудом м.Кременчука за ст..1Ь'5 ч.З КК

України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

26.08.2003 року Автозаводським райсудом м.Кременчука за ст..309 ч.2 . ч.2

ст.185 ,ч.З ст.185, ч.І ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

12.02.2008 року Крюківським райсудом м.Кременчука за ст.,309 ч.2 , ст. 11Ю

ч.2 ,ч.2 ст.185 ,ч.З ст.185 , ст..395 КК України до 3 років позбавлення волі,

звільнений 19.10.2010 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Підсудні вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров я потерпілого , а ОСОБА_2 ще і самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду при слідуючих обставинах:

20.10.2010 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, маючи умисел ,

направлений на відкрите викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів , в м.Олександрії по пр..Леніна біля будинку №111 помітив та почав переслідувати раніше незнайому йому ОСОБА_5 , де на першому поверсі даного будинку , повторно , відкрито викрав майно останньої , а саме шляхом ривку , із шиї потерпілої зірвав ланцюжок із золота 585 проби вагою 9,1 грама вартістю 4095 гривен , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 16.11.2010 року біля 18 години ОСОБА_2, маючий умисел. направлений на відкрите викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів , повторно, знаходячись біля будинку №35 по пр.. Будівельників м.Олександрії шляхом ривку , відкрито викрав з рук ОСОБА_6 жіночу сумку вартістю 95 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 35 грн., косметичка вартістю 35 грн. , санітарна книжка вартістю 25 грн. та гроші в сумі 350 грн., а всього викрав майна на загальну суму 540 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25.12.2010 року біля 22 години 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна , повторно, на перехресті вулиць Червоноармійської та ОСОБА_7 в . м.Олександрії , відкрито викрали у ОСОБА_8 мобільний телефон « Самсунг В 7300 « вартістю 2053 грн.04 коп., в якому знаходилася карта пам яті на 8 Гб вартістю 154, 67 грн. та сім-карта оператора мобільного зв язку «Білан» вартістю 10 грн., а всього викрали майна на загальну суму 2217,71 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.При цьому ОСОБА_4 вирвав з рук потерпілого мобільний телефон. а ОСОБА_2 з метою перешкодити потерпілому забрати у ОСОБА_4 свій телефон , наніс удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м яких тканин обличчя зліва , ..кі згідно висновку судово-медичної експертизи №1110 від 14.03.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.З викраденим майном з місці події зниклії та розпорядились на власний розсуд.

30.04.2010 року ОСОБА_2 на підставі подання адміністрації Оріхівської ВК № 88 Оріхівським районним судом Запорізької області було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці і наступні обмеження:

-заборонено виїджати за межі району в особистих справах без дозволу посадових осіб , які здійснюють адміністративний нагляд і зобов язано повідомляти цих осіб про виїзди за межі району по службовим справам.

-заборонено залишати квартиру з 21 год. до 5 год ранку наступного дня.

-заборонено перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах . ринках. Кафе. Барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів

-з являтися в РВ УМВС України за місцем проживання для реєстрації 4 рази в місяць з 9 год. до 18 год. на протязі адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 при звільненні з Оріхівської ВК №88 28.05.2010 року став проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 149/17.3.06.2010 року став на облік в Козельщанському РВ УМВС України в Полтавській області. 20.10.2010 року, 16.11.2010 року і 25.12.2010 року самовільно, без поважних причин покидав межі с. Нова Галещина Козельщанського району Полтавської області , не повідомивши про дані факти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд та виїжджав без дозволу начальника Козельщенського РВ УМВС України в Полтавській області, де вчинив ряд вищевказаних злочинів .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в вчиненні злочину в процесі розгляду справи визнав повністю , у вчиненому розкаявся .

Вина підсудних підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 25.12.2010 року він шов по вул.. Червоноармійській і розмовляв по мобільному телефону.До нього підбігли підсудні і наказали стояти на місці, при цьому ОСОБА_4 забрав у нього з рук мобільний телефон , а ОСОБА_2 почав перевіряти його ОСОБА_4 з телефоном почав тікати і коли він кинувся за ним , то отримав удар в обличчя від ОСОБА_2 Телефон під час викрадення був включений. Телефон йому не повернули і шкоду не відшкодували.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 16.11.2010 року біля 18 год. на пр..Будівельників біля буд.35 у неї з рук невідомий чоловік вихопив її жіночу сумку і побіг в невідомому напрямку.В сумці знаходились 350 грн. , гаманець чорного кольору , 2 банківські картки - ПАТ КБ « Приватбанку» і ВАТ « Надра» , ключі від квартири, санітарна книжка, косметика. (ах. 81 т.1 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5

про те, що 20.10.2010 року біля 16 год. 30 хв. вона зайшла в під'їзд свого будинку.

За нею слідом зайшов невідомий хлопець 19-22 років , волося русе коротке,

одягнений в чорну куртку і чорні штани , темні черевики. Між першим і другим

поверхом на сходах даний чоловік зірвав з її шиї золотий ланцюжок і втік. Про

вчинене вона повідомила працівників міліціЦ а.с.56 т.1)

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 25.12.2010 року вона розмовляла по мобільному телефону з ОСОБА_10, почула що останнього хтось запитував що у нього в кишенях, чула що хтось біг , потім завівся двигун автомобіля і автомобіль поїхав. Між собою розмовляли 2 чоловіка, з розмови яких вона почула що забрали мобільний телефон і когось вдарили., потім телефон вимкнули.Згодом від ОСОБА_8 дізналася що в нього 2 невідомих молодих чоловіка відібрали мобільний телефон, він отримав удар по голові, намагався бігти за грабіжниками.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 його знайомі .В кінці жовтня 2010 року в 20-х числах за проханням ОСОБА_2 він возив останнього на власному автомобілі в м.Олександрію , де останній заходив в будинок , який розташований по пр..Леніна навпроти розважального комплексу « Джой» і був відсутній близько 15 хвилин. Потім повернувся до автомобіля і вони поїхали в м.Кременчук. Згодом в середині листопада 2010 року він знову возив ОСОБА_2 в м.Олександрія , останній там виходив на хвилин 20 біля будинку поруч з футбольним стадіоном на мікрорайоні « Перемога». За те що він возив ОСОБА_2, останній платив йому гроші. Про те що ОСОБА_2 вчиняв грабежі він не знав.Крім того, 25.12.2010 року він відвозив ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до м.Олександрії. Останні виходили з автомобіля на одній із вулиць біля центрального ринку.Приблизно через 3-5 хя. повернулися , при цьому поспішаючи.Після цього вони поїхали в м.Кременчук.На наступний день вони зустрілись і ОСОБА_4 попрохав допомогти продати якийсь мобільний телефон « Самсунг В7300» чорного кольору. Мотивував відсутністю у них паспортів. Він погодився і продав на центральному ринку ОСОБА_3 даний мобільний телефон за 700 грн. і кошти віддав ОСОБА_4 Останній заплатив йому 100 грн за те, що він возив їх в м.Олександрію.(а.с. 102-103 т.1 ) - оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він являється приватним підприємцем, має на ринку м.Кременчук торгівельну точку , де скуповує та реалізує мобільні телефони.28.12.2010 року він придбав мобільний телефон « Самсунг В-7300 « чорного кольору, бувший в експлуатації у невідомого чоловіка за 900 грн., останній пред явив паспорт на ім. я ОСОБА_11, паспортні данні останнього він записав до свого зошита. Телефон він згодом продав знайомому на ім. я ОСОБА_13 за 1000 грн.( а.с. 6 т.2)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, який показав

що наприкінці грудня 2010 року він придбав мобільний телефон « Самсунг В-7300.«

чорного кольору знайомого ОСОБА_12 за 1000 гривен і приблизно 8.01.2011 року

продав невідомому хлопцю за 1150 грн. (т.1 а.с. 29)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що в кінці 2010 року вона за проханням ОСОБА_2 по своєму паспорту здала в ломбард переданий їй останнім ланцюжок із золота за 900 грн. та кошти віддала ОСОБА_2А.( а.с. 35 т.2)

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 26 від 2.02.2011 року, в якій зазначена вартість мобільного телефону « Самсунг В-7300 « яка складає 2053 грн.04 коп. та вартість картки пам яті 154 грн.67 коп., вартість ланцюжка із золота 585 проби вагою 9.1 грама складає 4095 грн. , вартість сумки 95 грн , вартість гаманця 35 грн., вартість книжки санітарної вартістю 25 грн. , вартість косметички вартістю 35грн.(т.1 а.с. 154-160)

- результатами пред явлення для впізнання осіб потерпілому ОСОБА_8 від 24.01.2011 року , під час якого він впізнав серед пред явлених йому для впізнання чоловіків ОСОБА_4 і ОСОБА_2, які його пограбували 25.12.2010 року на перехресті вул.. Червоноармійська та вул.. К.Лібкнехта м.Олександрії і відібрали у нього мобільний телефон« Самсунг В-7300 « та спричинили тілесні ушкодження (а.с. 105-10 6 т.1)

- висновком судово-медичної експертизи №1110 від 14.03.2011 року, згідно якого спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді забою м яких тканш: обличчя зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень( т. 1 а.с. 140-141)

- результатами відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2011 року за участю ОСОБА_2 , який показав і розказав як і при яких обставинах він вчинив разом з ОСОБА_4 пограбування раніше невідомого їм ОСОБА_8 25.12.2011 року на перехресті вул.. Червоноармійська та вул.. К.Лібкнехта м.Олександрії , а також яким чином він вчинив пограбування 16.11.2010 року раніше невідомої йому ОСОБА_6 біля буд.№35 по пр.Будівельників м.Олександрії , а також пограбування 20.10.2010 року раніше невідомої йому ОСОБА_5 в під їзді буд.№111 пр.Леніна в м.Олександрії ( а.с.95-101 т.1)

-результатами відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2011 року за

участю ОСОБА_4. , який показав і розказав як і при яких обставинах він вчинив

разом з ОСОБА_2, пограбування раніше невідомого їм ОСОБА_8

25.12.2011 року на перехресті вул.. Червоноармійська та вул.. К.ОСОБА_7

м.Олександрії ( а.с.92-94 т.1)

- результатами пред явлення для впізнання осіб потерпілій ОСОБА_5 від

24.01.2011 року , під час якого вона впізнала серед пред явлених їй для впізнання чоловіків ОСОБА_2, який її пограбував 20.10..2010 року в під їзді буд.№111 пр.Леніна в м.Олександрії, під час якого в неї з шиї зірвав ланцюжок із золота ( а.с. 104 т.1 )

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав

що працює дільничим інспектором міліції в Козельщенському РВ УМВС України в

Полтавській області та здійснює адміністративний нагляд за раніше судимим

ОСОБА_2 , який в квітні 2010 року звільнився з місць позбавлення волі та

адміністрацією Оріхівської ВК останньому було встановлено адміністративний

нагляд та встановлені відповідні обмеження , проводилися профілактичні бесіди і

останній перевірявся за місцем проживання. Була виявлена неодноразова відсутність

ОСОБА_2 за місцем проживання та в подальшому встановлено , що останній

затриманий СВ Олександрійського МВ у зв язку з вчиненням на території

м.Олександрії ряда тяжких злочинів ( т.2 а.с. 77)

- постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.04.2010 року

про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 (

т.2 а.с. 54)

- підпискою особи , яка знаходиться під адміністративним наглядом від 28.05.2010

року , в якій ОСОБА_2 попереджений про кримінальну відповідальність за

порушення адміністративного нагляду (т.2 а.с. 53)

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази і аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину підсудних доведеною і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб , із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя і здоров я потерпілого , а ОСОБА_2А ще і за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду , тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого злочину , який є тяжким злочином , а ОСОБА_2 вчинений ще і злочин невеликої тяжкості , особу підсудних , які неодноразово судимі , мають непогашені судимості , не працюють , по місцю проживання відбування покарання характеризуються посередньо, матеріальну шкоду не відшкодували.

Обставиною, пом"якшуючою покарання є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає що підсудні заслуговують на покарання в вигляді позбавлення волі , але на мінімальний строк передбачений санкцією статті за даний злочин.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних матеріальної шкоди в сумі 2217 грн.71 коп. Розмір завданої шкоди підтверджується матеріалами справи , підсудні його визнали і з підсудних необхідно стягнути солідарно заявлений розмір матеріальної шкоди.

Цивільні позови ОСОБА_6 і ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду , так як вони не підтримані в судовому засіданні.

Керуючись ст.хт. 323-324 КПК України , суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити

покарання за ч.2 ст.186 КК України в вигляді 4 років позбавлення волі, за ст.. 395 КК України в вигляді 6 місяців арешту На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 186 КК України в вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 і ОСОБА_4 рахувати з 18 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 2217грн.71 коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя