Справа № 186/1749/15-к
Провадження № 1-кп/0186/29/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 27 листопада 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоросійськ, Краснодарського краю, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий:

- 30 листопада 2010 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19 січня 2011 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду від 01 липня 2014 року звільнений від покарання 09 липня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» невідбутий строк 2 роки 10 місяців 28 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 26 листопада 2015 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, з метою незаконного проникнення до житла, за відсутності визначених законом підстав, прибув до будинку АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, здійснене всупереч волі законного володільця житла ОСОБА_5 , якому вказана квартира належить на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14 жовтня 1998 року, виданого Першотравенським УЖКГ Павлоградського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Павлоградвугілля», за відсутності визначених законом підстав, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, за допомогою раніше підготовлених ключів почав намагатися відкривати вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_3 , що продовжувалося близько п`яти хвилин. В цей час, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_4 почув, що до під`їзду хтось зайшов, тому він припинив відкривати вхідні двері та почав спускатися по сходинах під`їзду, де був зупинений ОСОБА_6 , сином власника квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який попередньо зателефонував сину та повідомив, що його вхідні двері намагається хтось відкрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на запитання, підчас яких повністю підтвердив встановлені досудовим слідством обставини, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти недослідження доказів по справі не заперечував, надав суду покази під час яких повністю підтвердив встановлені досудовим слідством обставини, покарання обвинуваченому прохав призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України правильна за ознакою незакінчений замах на незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, не працює і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі: зв`язку металевих ключів у кількості 13-ти штук та пару перчаток з трикотажної тканини чорного кольору зі сторони долоні з поверхнею з резинових кульок білого кольору передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /а.с. 31-32/, слід знищити.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: зв`язку металевих ключів у кількості 13-ти штук та пару перчаток з трикотажної тканини чорного кольору зі сторони долоні з поверхнею з резинових кульок білого кольору передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /а.с. 31-32/ - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1