Справа № 591/2925/13-к Провадження № 1-кс/591/393/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Слюсара І.М., представника банку ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 0000149 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Сумської філії ПАТ АБ Укргазбанк -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі і документи, які становлять банківську таємницю щодо відкриття ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз рахунків в банківській установі, роздруківки про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз () №№ 260052691 (USD), 260052691 (UAH), 260052691 (RUB) за період з 01.08.2011 по 01.01.2013, на паперових носіях, із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, дат, сум та призначення платежів, з сумами залишку коштів на рахунках, що знаходяться у володінні ПАТ АБ Укргазбанк (МФО 320478), за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

До суду зявились слідчий та представник володільця інформації ПАТ АБ Укргазбанк ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим та представником банку не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання. Представник банку проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000149, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває обєднане кримінальне провадження № 0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012, за фактами зловживання службовим становищем працівниками ДПІ у м. Сумах при складанні та наданні до ДКСУ в м. Суми висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз на загальну суму 74,001 млн. грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, та за фактами фіктивного підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і заволодіння шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ ІТЦ Сумиатогаз ОСОБА_3, директором ТОВ Сумтеххім ОСОБА_4, директором ТОВ КомплектенергоС ОСОБА_6 та ОСОБА_5 бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах, легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, 209 ч. 3 КК України.

Слідством встановлено, що 74,001 млн. грн. бюджетного відшкодування ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз () було сформовано у результаті нібито закупівлі товарів у ТОВ Комплектенерго-С (ЄДРПОУ 3643769) та ТОВ Славяни ().

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення обєктивної істини, викриття злочинної діяльності працівників ДПІ у м. Сумах, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 або навпаки спростування їх причетності до скоєних правопорушень, слідству необхідно зясувати наявність фінансово-господарських операцій між ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз та: ТОВ Комплектенерго-С і ТОВ Славяни та розрахунків за цими операціями, тобто мати у розпорядженні документи, що підтверджують наявність фінансово-господарської діяльності між зазначеними підприємствами, які у подальшому можуть бути використані як докази.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що проведеними слідчими діями, а саме, обшуком контрагента ТОВ Славяни, ТОВ Комплектенерго-С та в порядку отримання тимчасового доступу до документів ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз вилучити необхідні слідству документи не вдалося за можливе.

Суд вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Вказані відомості мають значення доказу у кримінальному провадженні, оскільки проведеними слідчими діями слід однозначно встановити факти проведення розрахунків між ТОВ Славяни, ТОВ Комплектенерго-С та ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз, фактичного отримання бюджетних коштів на рахунок товариства.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання сліччого задовольнити.

Надати старшому слідчому прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000149 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ АБ Укргазбанк (Код , МФО 320478), - документів щодо відкриття ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз рахунків в банківській установі, роздруківки про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз () №№ 260052691 (USD), 260052691 (UAH), 260052691 (RUB) за період з 01.08.2011 по 01.01.2013, на паперових носіях, із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, дат, сум та призначення платежів, з сумами залишку коштів на рахунках

Встановити строк дії ухвали - до 25 квітня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов