Справа № 360/2061/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000586 від 01 серпня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дідівщина Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , не маючого судимості, відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли на територію подвір`я по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 3 металеві труби довжиною 1 метр, діаметром 20х16 мм., вартістю 40 гривень, 4 металеві прути довжиною 1 м., діаметром 10 мм., вартістю 13 гривень, 2 металеві кутники довжиною 3 м. вартістю 10 гривень, алюмінієвий лист 1,5х1,2 м. вартістю 850 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1005 гривень. Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд

Крім цього, у червні 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію подвір`я по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникли до будинку та сараю, звідки таємно викрали 7 м. мідного дроту, вартістю 700 гривень, 4 металеві труби довжиною 1 м., діаметром 10 мм., вартістю 48 гривень, 2 металеві кутники довжиною 1 м., вартістю 40 гривень, 2 металеві листа розміром 0,5х0,5 м., вартістю 35 гривень, 4 алюмінієві конфорки вартістю 280 гривень, 2 алюмінієві решітки вартістю 180 гривень, 1 алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., вартістю 200 гривень, 1 алюмінієву каструлю об`ємом 10 л., вартістю 250 гривень, електродриль радянського виробництва вартістю 300 гривень, риболовецький садок вартістю 200 гривень, зварювальний апарат вартістю 2000 гривень, плату до телевізора радянського виробництва, вартістю 35 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4268 гривень. Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зникли. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло або інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що в червні 2015 з ОСОБА_5 , проникли на територію подвір`я по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникли до будинку та сараю, звідки викрали 7 м. мідного дроту, металеві труби, металеві кутники, металеві листи, алюмінієві конфорки, алюмінієві решітки, алюмінієві каструлі, електродриль, риболовецький садок, зварювальний апарат. Також, з ОСОБА_5 , проникли на територію подвір`я по АДРЕСА_3 , звідки викрали - 3 металеві труби, 4 металеві прути, металеві кутники, алюмінієвий лист. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що в червні 2015 з ОСОБА_4 , проникли на територію подвір`я по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникли до будинку та сараю, звідки викрали мідний дріт, металеві кутники, металеві листи, алюмінієві конфорки, алюмінієві каструлі, електродриль, алюмінієві решітки, риболовецький садок, металеві труби, зварювальний апарат. Також, з ОСОБА_4 , проникли на територію подвір`я по АДРЕСА_3 , звідки викрали - металеві труби, металеві прути, металеві кутники, алюмінієвий лист. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В зв`язку з визнанням обвинуваченими своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинувачених ОСОБА_5 , який, за місцем проживання характеризується негативно та ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування відносно обвинувачених звільнення для відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Речові докази по справі: електродриль радянського виробництва та риболовецький садок, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але на строк не більше ніж 60 днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 29 жовтня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але на строк не більше ніж 60 днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 29 жовтня 2015 року.
Речові докази по справі: електродриль радянського виробництва та риболовецький садок, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8