Провадження № 1-кп/521/648/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотошківське, м. Кіровське, Луганської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 2012 року народження, ОСОБА_6 2004 року народження, раніше не судимого, офіційно працюючого на шахті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкав у м. Луганськ, в порушення п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992 року, незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, вмисно, придбав у м. Луганськ, з його слів, шляхом отримання дарунку, у невстановленої досудовим слідством особи, бойову гранату РГД-5 із запалом, яку 27.07.2015 року привіз до м. Одеси.

Після цього, розташувавшись в гостях у родичів дружини за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 незаконно носив при собі зазначену бойову гранату, шляхом вчинення дій по її переміщенню безпосередньо при собі, з можливістю її швидкого використання. При цьому підозрюваний неодноразово тримав її в руках в присутності інших осіб та демонстрував її сусідам.

Вищевказаний бойовий припас 28.07.2015 вилучений співробітниками Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та направлений на експертизу.

Згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» №207В від 29.07.2015 року надана на дослідження граната являється корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД -5 із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗПГМ, які конструктивно сумісні та безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності являються ручною осколковою наступальною гранатою РГД-5, яка в свою чергу являється бойовим припасом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченого обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, а саме то що він раніше не судимий, має постійне місто реєстрації та місце мешкання, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика, тримання неповнолітніх дітей.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 2 (два) року.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі гранату РГД-5 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 923 гривні 30 копійок на користь держави.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1