№ 666/6460/15-к
Провадження № 1-кс/666/921/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
без використання електронного засобу контролю
25.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані, Цюрупинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений 18.09.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, із призначенням покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин.
25.11.2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 18.09.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість та знову вчинив корисливий злочини при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 близько 11:45 годин 26.10.2015 року знаходячись в приміщені магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Мира 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, заволодів належним потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майном, а саме: мобільним телефоном, фірми «Samsung», GT-C3322, чорного кольору вартістю близько 300 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Під час розгляду клопотання прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав. Вказав, що згоден із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Судом встановлено, що 23.11.2015 року з урахуванням зібраних доказів під час досудового слідства, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: 1. Показами свідка ОСОБА_6 , який показав, що працює старшим охоронцем магазину «АТБ», розташованому по вул. Мира 17 в м. Херсоні та 26.10.2015 під час перегляду відеозапису він помітив, що невідомий чоловік близько 11:44 годин здійснив крадіжку мобільного телефону з кишені куртки невідомої жінки; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2015 в ході якого свідок ОСОБА_6 , впізнав чоловіка зображеного під фото № 1 який 26.10.2015 близько 11:44 годин здійснив крадіжку мобільного телефону з кишені невідомої жінки в приміщені магазину «АТБ». Під фото № 1 зображений ОСОБА_4 ; протоколом огляд місця події від 19.11.2015 біля буд. АДРЕСА_3 в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», марки «GT-C3322 Duos», чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 ; протоколом огляду оптичного диска «CD-R» від 20.11.2015 року на якому записано відеозапис з камер відеоспостереження магазину «АТБ» за 26.10.2015. Під час перегляду відео запису видно як ОСОБА_4 здійснює крадіжку мобільного телефону з кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 який повністю визнає свою провину та пояснив що 26.10.2015 здійснив крадіжку мобільного телефону «Самсунг» з кишені куртки невідомої жінки знаходячись в приміщені магазину «АТБ», розташованому по вул. Миру 17 в м. Херсоні. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме те, що ОСОБА_4 середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше засуджений 18.09.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин, до виконання робіт не приступив, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість та знову вчинив корисливий злочини, охарактеризований негативно, був помічений у вживанні алкогольних напоїв, періодично вчиняє сімейні сварки, з сусідами підтримує негативні стосунки, має зв`язки з раніше засудженими особами, не працює, одружений, має на утримані малолітню дитину, має міцні родинні зв`язки, має постійне місце мешкання, за викликами слідчого з`являвся.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Заборонити залишати своє місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години.
Строк дії даної ухвали - до 19.01.2016 року, тобто, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 передати дану ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та контролювати її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1