Справа № 159/4525/14-к
Провадження № 1-кс/159/413/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 липня 2014 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про невизнання особи потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про невизнання особи потерпілим, із якої слідує, що 14.07.2014 року слідчою ОСОБА_5 йому надано протокол допиту його неповнолітнього сина ОСОБА_6 у кримінальному провадженні проти його за ст. 164 КК України. Він вважає, що слідчою грубо порушено права його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2000 року народження, оскільки він допитувався у присутності особи, що не є близьким родичем, у відсутності посадових осіб у справах дітей. Виявивши такі порушення він 17.07.2014 року звернувся до прокуратура про внесення даних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, визнання його потерпілим по справі, а також законним представником неповнолітнього сина. Про результати розгляду його звернення жодним чином не повідомлено. Просить: 1) зобов`язати відповідну службову особу органу досудового розслідування Ковельської міжрайонної прокуратури провести розслідування злочину за ознаками складу злочину порушення прав неповнолітнього свідка під час допиту, фальсифікування показань, створення штучних доказів з метою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності відносно ст. слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_5 та інших причетних осіб; 2) зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Ковельського МВ УМВС України у Волинській області залучити його до даного кримінального провадження в статусі потерпілого, законного представника потерпілого ОСОБА_7 2000 року народження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу і надані до неї матеріали, вислухавши пояснення скаржника, який підтримав подану скаргу та просить її задовольнити з викладених підстав, прокурора, який вважає скаргу безпідставною і просять відмовити в її задоволенні, прихожу до такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що під час досудового слідства по факту використання підробленого документу ОСОБА_3 та його ухиленню від сплати аліментів, був допитаний неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином заявниці ОСОБА_8 та підозрюваної особи по даному провадженню ОСОБА_3 . Допит проводився у присутності педагога та баби неповнолітнього. Вказаним особам та неповнолітньому були роз`яснено їх права та обов`язки.

Суд оцінює, що під час допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 слідчою ОСОБА_5 були дотримані вимоги кримінально процесуального законодавства, зокрема ст. 226 КПК України.

Суд не приймає до уваги твердження скаржника ОСОБА_3 про те, що слідча порушила його права завчасно не повідомивши про допит його неповнолітнього сина. Суд вважає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме відносно цього неповнолітнього сина, тому він не може виступати в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , як і не може бути таким же представником мати неповнолітнього, оскільки вона є заявником у цьому кримінальному провадженні. Чинним законодавством не встановлено заборони на участь при допиті неповнолітнього свідка не близьких родичів. Тому суд вважає, що участь при допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_7 педагога ОСОБА_9 та родички ОСОБА_10 відповідає положенням чинного законодавства. Чинний КПК не передбачає обов`язкову участь представника служби у справах дітей при допиті неповнолітнього, тому твердження скаржника і в цій частині є безпідставними.

При таких обставинах суд не вбачає будь-яких ознак кримінального правопорушення в діях слідчої ОСОБА_5 , а тому підстав для внесення даних відомостей до ЄРДР немає.

Оскільки інші вимоги ОСОБА_3 є похідними він вищевказаних, тому вони не можуть бути задоволені виходячи з вищевикладеного.

Враховуючи те, що досудове слідство в частині допиту неповнолітнього ОСОБА_7 було проведено належним чином, тому відсутні будь-які підстави для задоволення вимог скаржника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у задоволенні його скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про невизнання особи потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1