УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2015, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000287 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Близько 12 години 45 хвилин 10.08.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «ДЕО», д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився на перехресті вулиць Барське шосе та Келецька у м. Вінниці, уході конфлікту з невідомими особами, серед яких був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з невстановленої вогнепальної зброї спричинив вогнепальні поранення останнім від яких вони померли на місці події.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000287 встановлено, що невідомі особи близько 12 години 45 хвилин 10.08.2015 перебуваючи на перехресті вулиць Келецька та Барське шосе у м. Вінниці, застосовуючи дерев`яні битки та травматичну зброю, з хуліганських спонукань пошкодили автомобіль марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та спричинили тілесні ушкодження пасажирам даного автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим 11.08.2015 із матеріалів кримінального провадження № 0000287 виготовлено копії документів та разом із відповідними речовими доказами вони надіслані начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 для вирішення питання про внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення невідомими особами хуліганства. За результатами розгляду надісланих матеріалів 11.08.2015 зареєстровано кримінальне провадження № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У подальшому вказані кримінальні провадження № 0000287 та № 0000289 розслідуються окремо один від одного, так як відповідно до ст. 217 КПК України не має підстав для їх об`єднання в одне провадження.

Під час досудового розслідування в межах даних кримінальних проваджень проводилися відповідні експертизи результати проведення яких, можуть бути використані в якості доказів під час судових розглядів, однак у зв`язку з тим, що досліджувані об`єкти у більшій своїй частині знищенні провести повторні аналогічні експертизи відповідно в іншому провадженні неможливо.

Крім того, в матеріалах кримінальних проваджень № 0000287 та № 0000289 містяться матеріали, які здобуті під час досудового розслідування одного із кримінальних проваджень, а відомості які містяться в даних матеріалах можуть бути використанні в якості доказів у двох кримінальних провадженнях.

Кримінальні провадження № 0000287 та № 0000289 розслідуються та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000289, з метою виготовлення копій документів, в яких містяться відомості про вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з можливістю використання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, та отримати її в інший спосіб не можливо, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), а також неможливості іншим способом отримати вказану інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя