Номер провадження: 11-кп/785/615/15
Номер справи місцевого суду: 517/999/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника КВІ ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 жовтня 2013 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.З, ст..304. ч.І КК України до 3 років. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покаранням з випробувальним строком на 2 pоки, в силу ст. 76 КК України має обов`язок: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи,
відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком з направленням його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.10.2013 року у вигляді трьох років позбавлення волі.
встановила:
Як вбачається з ухвали суду, вироком Фрунзівського районного суду від 10 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.З, 304 ч.І КК України, за якими йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
В силу ст. ст.75,76 КК України гр. ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 pоки, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтись в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.
Згідно повідомлення КВІ Фрунзівського РГІ ОСОБА_7 з 05.12.2013 року перебуває на обліку в КВ1 Фрунзівського РП.
05.12.2014 року ст.інспектор КВІ Фрунзівського РП звернувся до Фрунзівського районного суду із поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_7 в місця позбавлення волі, в якому вказав, що гр. ОСОБА_7 , 05.12.2013 року був взятий на облік до КВІ Фрунзівського РП та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. За результатами проведеної бесіди гр. ОСОБА_7 дав розписку про ознайомлення та заповнив анкету. Проте гр. ОСОБА_7 не з`являється на реєстрацію та ігнорує виклики старшого інспектора КВІ Фрунзівського РП.
На підставі вищевикладеного ст. інспектор КВІ Фрунзівського РП просив суд відмінити ОСОБА_7 звільнення від покарання з іспитовим строком і направити в місця позбавлення волі.
В апеляції засуджений ОСОБА_7 вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Суд при прийнятті рішення по справі не прийняв до уваги той факт, що порушення були здійснені з поважних причин.
Просить ухвалу скасувати.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги, думку засудженого про задоволення апеляційної скарги, думку представника КВІ ОСОБА_8 про відмову в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, допитавши засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: із скасуванням ухвали суду та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається із ухвали суду, подання розглядалось за участю сторін прокурора, представника Фрунзівської кримінально-виконавчої інспекції та засудженого.
Крім того, згідно ст.108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який відсутній.
Наведене свідчить, що судом порушені вимоги ч.4 ст.107 та ст.108 КПК України.
Згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріальному провадженні відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Вказані порушення, згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України, являються підставою для скасування ухвали суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області
ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 частково задовольнити, а ухвалу підготовчого судового засідання Фрунзівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року скасувати.

Призначити новий розгляд справи в суді першій інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4