overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/5410/13-к
Провадження №1-кс/209/463/13
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002217 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів і речей та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002217 за ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_3 19.07.2013 року в 22.00 годин невстановленою особою біля ринку "Дніпро" по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську, а саме барсеткою, в якій знаходились гроші в сумі 600 гривень, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, дві банківські картки "Приватбанк", ключі від квартири, окуляри для зору, ключі від мікроавтобусу "Мерседес", мобільний телефон "ОСОБА_4 W 601", мобільний телефон "Нокіа 5230", загальною вартістю 1000 грн.

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5, звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів і речей, які знаходяться у Дніпропетровському територіальному управлінні ТОВ "Астеліт", обгрунтовуючи клопотання тим, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв'язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суду не надано жодних доказів на підтвердження належності вищезазначеного телефону потерпілому, тому суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002217 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик
24 лютого 2014 року
Справа № 203/5191/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2014 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины,
Потерпевший по настоящему уголовному делу ОСОБА_9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки суду неизвестна.
Рассмотрение настоящего уголовного дела по существу в отсутствие потерпевшего невозможно, поэтому, суд считает необходимым объявить перерыв по делу, а не явившегося потерпевшего подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 70, 288, 290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел ОСОБА_9 , проживающего в АДРЕСА_1 в судебное заседание в Кировский районный суд г. Днепропетровска на 14.00 -28.02.2014.
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
07 серпня 2014 року
Справа № 203/5191/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2014 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_8 по ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины, -
Потерпевший по настоящему уголовному делу ОСОБА_9 и свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судебные заседания не являлись, поэтому суд неоднократно откладывал судебные заседания для исполнения постановлений о приводе потерпевшего м свидетелей.
На сегодняшний день имеются сведения о том, что потерпевший ОСОБА_9 и свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 находятся за пределами Украины.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что необходимо поручить органу, проводившему досудебное следствие установить местонахождение потерпевшего ОСОБА_9 и свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и как долго последние будут пребывать за пределами государства.
Руководствуясь ст. 315-1УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу, проводившему досудебное следствие установить местонахождение потерпевшего ОСОБА_9 , согласно материалам уголовного дела, проживающего в АДРЕСА_1 , свидетелей ОСОБА_11 , согласно материалам уголовного дела, проживающая в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , согласно материалам уголовного дела, проживающая в АДРЕСА_3 .
Предоставить в суд информацию о длительности нахождения за пределами Украины потерпевшего ОСОБА_9 и свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Исполнение отдельного поручения УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 206/5981/15-к
Провадження № 1-кп/206/336/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001367 від 24.06.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 03 листопада 2015 року 10:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6520/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/660/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"17" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 25.07.2015р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015р.

09.11.2015р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395,396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.11.2015р.,, запропоновано подати нові докази на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному, 25.07.2015р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015р. на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
28.10.2014
У Х В А Л А
про здійснення приводу

28 жовтня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003250 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
В судові засідання, призначені на 01 квітня 2014 року, 22 квітян 2014 року та 28 травня 2014 року, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Свідків:

ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
піддати приводу в судове засідання, призначене на 18 листопада 2014 року на 15 годин 00 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити співробітникам Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5556/15-к
Номер провадження 1-кп/643/446/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20.05.2015 року на 12 -30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 645/1988/14-к
Провадження № 1-в/645/228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвала суду про привід засудженої від 26 жовтня 2015 року не виконана.

Прокурор повторно заявила клопотання про доставлення засудженої в судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні засудженої унеможливлює розгляд вказаного клопотання, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 140, 142 КПК України, суд -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 07 грудня 2015 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1317/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/6535/14- Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 639/6535/14-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ЗУ «Про амністію у 2014 році» з його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.3 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.
Згідно з ч. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вищевказаного засуджений не зазначив саме яке судове рішення він оскаржує та в чому полягає його вимога.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга захисника засудженої не може бути прийнятою до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року відносно нього залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/189/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з додатковими доводами засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/189/15 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2014 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Після повторного авторозподілу по справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений зазначає про розгляд апеляції без його участі, тому необхідності в його етапуванні немає.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 11 лютого 2015 року о 10-00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Витребувати з Харківського слідчого ізолятора особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2621/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2009/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30.09.2015 року було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399, ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 16 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2