Справа № 277/1052/15-к
УХВАЛА
"25" листопада 2015 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Полтавський, Кущівського району Краснодарського краю, Російська Федерація, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого: 28.05.1995 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у виді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 17.03.2004 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 11-ти років позбавлення волі із застосуванням додаткових мір лікування від алкоголізму,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання прокурор прокуратури вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за те, що 30.07. 2015 року біля 14.00 год. ОСОБА_4 , зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , та через вхідні двері будинку, замок на яких відкрив за допомогою ключа, проник в середину приміщення де в спальній кімнаті з-за фотопортрету на стіні, таємно викрав грошові кошти в сумі 800 грн. 23.08.2015 року біля 21.30 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, зайшовши на територію вищенаведеного домоволодіння, та через вхідні двері, замок на яких відкрив за допомогою ключа, проник в спальню кімнату, де з-під матрацу ліжка, таємно викрав грошові кошти в сумі 1200 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2000 грн.

16.09.2015 року та 25.09.2015 року відомості по даних фактах внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000317, 0000330 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які в подальшому були об`єднані в одне провадження за № 0000317.

29.09.2015 року в 16.00 год. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання прокурор прокуратури обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор прокуратури підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень за № № 0000317, 0000330 вбачається, що 16.09.2015 року, 25.09.2015 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, які постановою прокурора прокуратури Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_3 від 29.09.2015 року були об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000317, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Рапортами старшого інспектора Ємільчинського ВП Новоград ОСОБА_6 ГУ НП в Житомирській області ст. л-та поліції ОСОБА_7 від 03.11.2015 року, 12.11.2015 року, 18.11.2015 року підтверджується, що підозрюваному неможливо вручити повістку про виклик в СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, оскільки він відсутній за місцем проживання, місце перебування його невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу з ч. 2 ст. 139 КПК України, у встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, де в частині першій зазначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З огляду на норми ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, крім того неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Полтавський, Кущівського району Краснодарського краю, Російська Федерація, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , особі яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Ємільчинського району Житомирської області.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1