overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №5-25/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого: судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Воронухи Д.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка

подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від

покарання засудженого ОСОБА_2, 03 вересня 1949 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, не працюючого, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст 124, ст.ст. 75,76 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити

питання про звільнення ОСОБА_2А від призначеного покарання , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов»язки.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ ОСОБА_3 підтримав подання із підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 за № 31/09, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання добре, виконав покладені на нього судом обов»язки, іспитовий строк закінчився 22 квітня 2010 року .

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2009 року за ст. 124, ст.ст. 75,76 КК України у виді одного року обмеження волі, в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Провадження № 274/6641/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1365/14
І м е н е м У к р а ї н и
19.12.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника ВКВІ . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 04 червня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 104, 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №1-445/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гулак Н.А.

при секретарі Артемчук І.О.

з участю прокурора Потійчук О.В.

з участю потерпілої ОСОБА_1

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Порушень норм КПК України при порушенні справи, провадженні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2011 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати осіб вказаних в списку, які підлягають виклику в зал судового засідання.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя: Н.А. Гулак
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2014року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки та покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Проте при винесенні даного вироку судом допущено описку щодо написання назви кримінально-виконавчого органу, а саме: замість «кримінально-виконавчої інспекції» зазначено «органи кримінально-виконавчої системи».

Прокурор не заперечувала щодо виправлення описки у вироку суду від 10.01.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище засудженого, суд приходить до висновку про виправлення описки, допущеної у вироку суду від 10.01.2014р.

Керуючись ст.379КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2014року по кримінальному провадженню №0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України та вважати правильним «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/490/15-к
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання інспектора Брусилівського РВ кримінально-виконавчої інспекції Брусилівського району про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Новоселиця, Виноградівського району Закарпатської

області ,громадянина України . українця,має на своєму утриманні

3-х неповнолітніх дітей, перебуває на біржі по працевлаштуванню,

зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі.

Згідно ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 , звільнено від відбуття призначеного судом покарання , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи та навчання.

Вироком встановлено ,що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10 липня 2014 року близько 6 годин 30 хвилин в с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області незаконно проникнули до будинку який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовільнити подання. Він зробив для себе відповідні висновки і запевнив, що такого більше не поторится.

Інспектор Брусилівського РВ КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовільнити їх подання, так як зобов`язання покладені на ОСОБА_5 судом , він виконав.

Дослідивши представлені матеріали та матеріали контрольної справи на ОСОБА_5 враховуючи думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання , суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив засудженого від покарання з іспитовим строком на 1(один) рік, позитивною поведінкою в побуті, доказав своє виправлення і тому може бути звільнений від покарання, у вигляді обмеження волі.

Керуючись ч. 1 ст. 537, п.9, 538 КПК України,ст.75,ч.1 ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2014 року у вигляді обмеження волі в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-32/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Демко Н.В .

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2011 о 10:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого та осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повдомити прокурора .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-62/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2011 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-122/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г.М. .

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2011 о 09:45 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання викликати підсудного, свідка ОСОБА_2, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-68/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №282/1400/13-к
Провадження № 1-кп/282/63/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Сиротенка О.В.

розглянувши у відкритомупідготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000261 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 17 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000261.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 3 жовтня 2013 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №282/612/14-к
Провадження № 1-кп/282/36/14
про призначення справи до судового розгляду
05 травня 2014 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 травня 2014 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 283/644/15-к
Провадження №1-кс/283/105/2015
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 розглянув скаргу Голови правління Житомирської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2013 року , яка винесена слідчим СВ Малинського МВ ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно постанови слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_5 від 12 вересня 2013 року закрито кримінальне провадження № 00000116 від 21 грудня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння майном, яке належить Малинському споживчому товариству та споживчому товариству кооператор.

Посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, а саме в постанові про закриття кримінального провадження описано тільки один епізод замаху рейдерів на заволодіння майном Малинської райспоживспілки та її споживчих товариств, а саме щодо незаконного скликання та проведення рейдерами загальних зборів від 18 березня 2009 року. Однак рейдери крім зазначених в постанові зборів підробили протокол загальних зборів членів Малинського СТ від 05 серпня 2009 року та підробили в період з 27 квітня 2009 року по 18 серпня 2009 року протоколи п`яти конференцій Малинської райспоживспілки, в постанові про закриття кримінального провадження про дані епізоди злочинної діяльності не зазначено, тому скаржник просить скасувати постанову.

В судовому засіданні представником прокуратури ОСОБА_3 надано постанову від 02 квітня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2013 року.

Представники скаржника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять залишити скаргу без розгляду.

Суд згоден з думкою учасників судового засідання.

Відповідно до статті 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено , що згідно постанови слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_5 від 12 вересня 2013 року закрито кримінальне провадження № 00000116 від 21 грудня 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння майном, яке належить Малинському споживчому товариству та споживчому товариству кооператор.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2013 року скасована відповідно до постанови прокурора Малинського району від 02 квітня 2015 року , а тому відсутній предмет судового розгляду.

Враховуючи викладене., керуючись ст.ст. 303,304,305,306,307 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Скаргу Голови правління Житомирської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2013 року , яка винесена слідчим СВ Малинського МВ ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1