Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення перевірки дій органів досудового слідства

28 вересня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засідані, підсудний ОСОБА_4 заявив, що під час досудового слідства працівники Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чинили психологічний та фізичний тиск відносно нього, примушували його зізнатися у вчиненні злочину, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3,. ОСОБА_2, та писати явки з повинною. Перебуваючи 28.02.2011 року в Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, в кабінеті оперуповноважених, під час першого допиту ОСОБА_6 показував покази ОСОБА_5 та повідомив, що останній зізнався у вчиненні злочину разом з ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Говорив, що 30% того, що покарання буде умовне, а 70% покарання не буде умовним, що він особисто розцінив як психологічний тиск. Внасідок вищеописаних дій він злякався та підписав все те, що написав ОСОБА_6 Під час його допиту слідчим Сорокою О., в її кабінеті, ОСОБА_7 вдарив його справою по голові при цьому прокоментувавши свої дії як щоб мозги стали на місце. ОСОБА_7 його бив в звязку з тим, що він намагався дати покази правдиві, розповісти про те як все було насправді. Дії ОСОБА_7 він сприймав реально та розцінив їх як фізичний тиск на нього. Він не звертався до прокурора з заявами про вчинення проти нього протиправних дій працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області тому, що боявся.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив, що під час досудового слідства працівник Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_6 чинив на нього психологічний тиск, який виразився в тому, що 28.02.2011 року, під час його першого допиту в кабінеті оперативників ОСОБА_6 погрожував йому, що посадить його в камеру якщо він не підпише покази, які потрібні були йому. Повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вже дали покази про вчинення злочину в чотирьох. Він сприймав ці погрози як реальні і був змушений підписати покази. Крім цього, ще один з працівників міліції, назвати конкретно його він не може бо не знає хто це, чинив на нього фізичний тиск, а саме вдарив його по шиї.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив, що під час досудового слідства працівники Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_6 та Шевчук чинили на нього психологічний тиск. Так, 28.02.2011 року під час допиту, в Монастирищенському РВ УМВС, в кабінеті оперативників, ОСОБА_6 бігав по кабінету та кричав, що вже все написано. Залякував його, що закриє в камері, тому що він давав хлопцям автомобіль. Говорив, що зробить так нібито він автомобіль викрав, оскільки той ще не був на нього зареєстрований. Дії ОСОБА_6 він розцінює як психологічний тиск на нього. Він злякався і все підписав. Шевчук бігав по кабінету, коли він писав явку з повинною та кричав, що вже всі хлопці зізналися у вчиненому злочині та показали, що він також з ними був.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив, що під час досудового слідства працівник Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області Шевчук, як його звати він не знає, але останній молодий та працює разом в одному кабінеті з ОСОБА_6, чинив на нього психологічний тиск. Так, 28.02.2011 року його забрали з дому працівники міліції, повідомивши, що за бійку в клубі. В автомобілі Шевчук прикував його наручниками до верхньої ручки правої дверки автомобіля. Після приїзду у відділок, Шевчук в кабінеті прикував його наручниками до батареї та залишив в кабінеті приблизно на 10 хвилин. Коли він повернувся в кабінет то повідомив, що вже хлопці про все зізналися та показали, що він також з ними був. Він розцінив ці дії Шевчука, як психологічний тиск на нього.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення перевірки дій органів досудового слідства і зокрема законності дій працівників Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області під час проведення досудового слідства та здійснення психологічного, фізичного тиску на підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по усним заявам підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 необхідно призначити перевірку на розгляд якої поставити питання про те, чи мав місце факт тиску з боку працівників Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, Шевчука на підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 під час досудового слідства по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 97, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Призначити перевірку усних заяв підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо вчинення психологічного та фізичного тиску на них під час провадження досудового слідства у кримінальній справі про їх обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з боку працівників Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, Шевчука.

Проведення перевірки доручити прокурору Монастирищенського району. Про результати перевірки повідомити на адресу Монастирищенського районного суду у встановлені законом строки.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_8