Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-433/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року, Лервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судці Закревського В.І. при секретарі - Рибак І,О. за участі прокурора - Літвіненко О,І., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м, Первомайськ Миколаївської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одружена, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: м, Первомайськ вул. Коротченко, 22/58, раніше не судима, -

і-5

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ :

23,08 2011 року, близько 19 години, ОСОБА_2 перебувала в гостях у своєї подруги ОСОБА_3, за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул, Коротченко, 5/10, Скориставшись тим, що ОСОБА_3 вийшла до ванної, ОСОБА_2 вирішила скоїти крадіжку її фотоапарату, достовірно знаючи, що він знаходиться в верхньому ящику її письмового столу. Виконуючи задумане, ОСОБА_2С, підійшла до столу та відкрила верхній ящик, звідки таємно викрала фотоапарат «Самсунг» 8Т-70, вартістю 900 грн. з флеш-карткою «ЇЮ» на 2 Гб, вартістю 200 грн,, а також кредитку картку «Приватбанк» № 923377 на ім*я ОСОБА_3, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 2.900 грн. Викрадені речі ОСОБА_2 сховала до своєї сумочки і разом з ОСОБА_3 поїхала гуляти до центру м, Первомайська. В цей же день, ОСОБА_2 в банкоматі 4866 «Приватбанку», котрий розташований ло вул, Революції м, Первомайська Миколаївської області, зняла з кредитної картки гроші в сумі 2780 грн., які витратила на власні потреби. Таким чином ОСОБА_2 заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3,880 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою провину визнала повністю, і пояснила, що дійсно ОСОБА_3 її подруга. Вона неодноразово бувала в неї вдома, тому добре орієнтується в її квартирі.

23.08. 2011 року, близько 19 години вона прийшла до ОСОБА_3П, щоб піти разом з нею гуляти. В цей час в квартирі окрім ОСОБА_3 нікого не було. Коли ОСОБА_3 пішла до ванної кімнати, вона вирішила скоїти крадіжку цифрового фотоапарату «Самсунг». Знаючи, що даний фотоапарат знаходиться в верхньому ящику письмового столу, дістала з нього фотоапарат, який відразу ж витягнула з чохла. Чохол відразу ж викинула через відкриту кватирку на вулицю, а фотоапарат поклала до своєї' сумочки. Крім цього, в даному ящику побачила папку з документами, де знаходилась кредитна карточка «Приватбанку». Серед документів побачила аркуш з пін-кодом, тому подивилася його і запам*ятала код. Аркуш відразу ж поклала на місце, а карточку заховала в сумочку. Після цього вона діждалася ОСОБА_3 і вони разом з нею поїхали на таксі до центру. За послуги таксі розрахувалася ОСОБА_3. Гуляючи в центі вона, ОСОБА_2, попросила ОСОБА_3 піти з нею до банкомату, який розташований по вул. Революції. Світлані вона сказала, що їй потрібно зняти гроші з карточки, яку їй дала мама. Світлана чекала її неподалік, а вона підійшла до банкомату, куди вставила карточку і зняла гроші в сумі 2780 грн. Гроші вона зняла не за один раз, а за декілька, напевно за 5 разів. Після цього на таксі поїхали в район Коротченко. За послуги таксі розрахувалася вона зі знятих з карточки грошей. Там вони зайшли до бару «Буржуй», де відпочивали, за замовлення розрахувалася вона грошима, знятими з карточки. На слідуючий день вони знову зустрілися зі ОСОБА_3 і гуляли. За все розраховувалася вона, ОСОБА_2, грошима, знятими з карточки. Саму ж карточку через пару днів вона викинула, так як вона вже не була їй потрібна. Викрадений фотоапарат 24 серпня 2011 року вона продала в магазин з продажу мобільних телефонів, розташований ло вул. Коротченко, виручивши при цьому 200 грн. Гроші вона витратила разом зі ОСОБА_3 на власні потреби при відпочинку. Розкаюється в скоєному, обіцяє в подальшому подібного не скоювати, просить суворо не карати.

кафе «Буржуй». За послуги таксі та за замовлення в кафе розраховувалася ОСОБА_2 Приблизно в жовтні місяці 2011 року їй зателефонували з «Приватбанку» і повідомили про те, що по її кредитці є заборгованість. її це дуже здивувало, адже вона не користувалася нею. На слідуючий день вона пішла до центрального відділення «Приватбанку» і там їй дійсно зробили роздруківку, на якій було видно, що 23.08. 2011 року 5 разів з кредитки були зняті всі гроші. Відразу ж після цього вона заблокувала картку. В даний час вона дізналася, що вартість такого фотоапарату, який був в неї, складає 900 грн. Таким чином їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4.000 грн., яка складається з вартості фотоапарату - 900 грн., флеш-картки - 200 грн. та знятих коштів з кредитної картки в сумі 2900 грн. ОСОБА_1 підсудної частково відшкодувала завдану шкоду і обіцяє розрахуватися.

і-/ СУДиВириу іІсЗІуЩйгіНІ ГІОібрііІЛЗ ЛіСцВр/ЦЬ Ор, ілапа і іРШПдНсі ііОЖ^НИЛЗ. іцО ФЄдК/ТІіНу г /^, _ ^ - ' й - * ¦ г

давно, так як вона була її подругою. Приблизно в середині серпня місяця 2011 року ОСОБА_1 декілька разів залишалася в неї ночувати, так як ОСОБА_2С, посварилася з матір*ю і їй не було де жиги. В грудні 20' 0 рогу = «Приватбанкі» вона, ОСОБА_3 отримала кредитну карточку, на якій були гроші в сумі 3000 грн. Даною карточкою вона не користувалася і не знімала з неї гроші. Також влітку 2010 року в магазині «Фокстроті вада придбала фотоапарат «Самсунг» 3,5 мегапікселей, з корпусом чорного кольору, вартістю 999 грн. з флеш-карткою 2 Гб, вартістю 200 грн. Даний фотоапарат вона зберігала в чохлі від мобільного телефону. 23.08. 2011 року ОСОБА_2 прийшла до неї додому, бо вони збиралися йти гуляти далі. В цей час в квартирі перебувала вона одна, так як мама була на роботі. Коли пішла до ванної кімнати, то ОСОБА_2 була одна в її кімнаті. Коли вада повернулася, то вони зібралися і на таксі поїхали до центру міста. Близько 21 чи 22 години ОСОБА_2 попросила її піти з нею до банкомату, який знаходиться по вул. Революції, пояснивши, що їй потрібно зняти гроші зі своєї карточки, на яку її мама перерахувала гроші. Через декілька хвилин вона підійшла до неї і вони поїхали на таксі в

афе «Буржуй». За послуги таксі та за замовлення в кафе розраховувалася ОСОБА_2 Приблизно в жовтні місяці 2011 року їй зателефонували з «Приватбанку» і повідомили про те, що по її кредитці є заборгованість. її це дуже здивувало, адже вона не користувалася нею. На слідуючий день вона пішла до центрального відділення «Приватбанку» і там їй дійсно зробили роздруківку, на якій було видно, що 23.08. 2011 року 5 разів з кредитки були зняті всі гроші. Відразу ж після цього вона заблокувала картку. В даний час вона дізналася, що вартість такого фотоапарату, який був в неї, складає 900 грн. Таким чином їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4.000 грн., яка складається з вартості фотоапарату - 900 грн., флеш-картки - 200 грн. та знятих коштів з кредитної картки в сумі 2900 грн. ОСОБА_1 підсудної частково відшкодувала завдану шкоду і обіцяє розрахуватися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудної, котра визнала свою вину в повному обсязі, пояснення потерпілої, суд приходить до висновку, що з урахуванням визнання своєї вини підсудною, вина підсудної ОСОБА_2 підтверджена, її дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 ККУкраїни.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної' небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудної, - визнання вини та щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудно? необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч,1 ст.185 КК України, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудну від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

- ОСОБА_2 визнати винного в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п,л.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 слідуючі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма г-асниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя