Справа № 468/1793/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
05.02.2016 року м. Баштанка
03 лютого 2016 року до Баштанського районного суду надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором місцевої прокуратуру Баштанського району ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 ..
В наступному ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілись з ОСОБА_4 та розпорядились майном на власний розсуд. Під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, колото-різаної рани шиї, садни тулуба та голови. Внаслідок вчинення вказаного злочину потерпілій ОСОБА_8 заподіянні матеріальні збитки на суму 60 000 грн..
На думку слідчого, необхідно накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 та який використовувався підозрюваними для вчинення вищевказаних злочинів та який в ході огляду було вилучено до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, оскільки санкція інкримінованих йому статтей, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Крім того потерпілою ОСОБА_8 було подано цивільний позов відносно ОСОБА_4 та інших осіб, які підозрюються у вчиненні вищевказаних злочинів, щодо відшкодування матеріальних шкоди на суму 27 000 грн. та моральної на суму 500 000 грн., а тому на підставі викладеного та з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а також конфіскації майна, просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , але фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що винним себе у вчинені інкримінованих йому злочинів не визнає. Вказаний автомобіль перебував у його тимчасовому користуванні. Прізвище особи, яка дала йому автомобіль в тимчасове користування не пам`ятає. Знає, що звуть його ОСОБА_10 . Вказаним автомобілем він користувався біля місяця. Не заперечував, що після вчинення злочину, він зберігав вилучені у потерпілої речи у вказаному автомобілі до вилучення їх працівниками міліції.
Вислухав слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступного:
У відповідності з вимогами ст.173 КПК України, розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та інше.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та долучених до клопотання про арешт майна матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.187, ч.3 ст.27,ч.3 ст.289 КК України ( повідомлення про підозру від 03.02.2016 року).
Крім того в судовому засіданні встановлено, що автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску належить ОСОБА_9 .. Фактично на час вчинення злочинів вказаний автомобіль перебував в користуванні та фактичному володінні ОСОБА_4 , що підтверджується і показами самого ОСОБА_4 ..
З показів ОСОБА_9 від 23.11.2015 року слідує, що він з 2007 року вказаним автомобілем не користується, оскільки фактично передав його за плату іншій особі. Долею цього автомобіля не цікавився.
12.11.2015 року було оглянуто автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 , та у вказаному автомобілі були виявлені та вилучені речі і документи потерпілої ОСОБА_11 ..
Вказаний автомобіль в ході огляду вилучено до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого Новобузьким МРЕВ УДАІ в ДАІ ГУ УМВС України в Миколаївській області 20.08.2002 автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Дослідженими під час розгляду клопотання доказами підтверджується , що вилучений в ході проведення огляду автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався підозрюваним для вчинення злочину( доставка підозрюваних до місця вчинення злочину, перевезення викраденого майна), тобто відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.
19.11.2015 року автомобіль ВАЗ ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1985 року випуску визнаний речовим доказом.
Крім того у справі заявлено цивільний позов, а санкції статей за якими повідомлено про підозру ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, поданого потерпілою ОСОБА_8 21.01.2016 року, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також можливої конфіскації майна, автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 підлягає арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , але фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: