Справа № 372/469/16-к
Провадження 1-кс-65/16
ухвала
Іменем України
19 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року у провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 24 грудня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано усну заяву-повідомлення та письмову заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 197-1 КК України, в яких повідомлялось, про самовільне заволодіння громадянкою ОСОБА_5 земельними ділянками площею 0,246 га та площею 0,256 га та самовільну побудову на них будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_4 . В своїх заявах заявник просив внести відомості зазначені в заявах до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 1 та ч. 3 ст. 197-1 КК України та надати йому документ, що підтверджує прийняття заяви та її реєстрацію в ЄРДР та інформувати про результати досудового розслідування. 11 лютого 2016 року заявник отримав від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області відповідь на свій адвокатський запит від 20 січня 2016 року, до якої було додано висновок від 29 грудня 2015 року за результатами розгляду заяви про злочин від 24 грудня 2015 року, складений інспектором Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що заяву розглянуто, проведено перевірку та ознак злочину не виявлено. З висновком скаржник не погоджується, та вважає його незаконним. До теперішнього часу всупереч приписів ст. 214 КПК України відомості за заявою про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, тому скаржник просить поновити строк на звернення з даною скаргою до слідчого судді та зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подані ним усну заяву повідомлення та письмову заяву від 24.12.2015 року про вчинення злочину та внести відомості за заявами до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, 24 грудня 2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області з усною заявою-повідомленням та письмовою заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 197-1 КК України, в яких повідомлялось, про самовільне заволодіння громадянкою ОСОБА_5 земельними ділянками площею 0,246 га та площею 0,256 га та самовільну побудову на них будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 . В своїх заявах заявник просив внести відомості зазначені в заявах до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 1 та ч. 3 ст. 197-1 КК України та надати йому документ, що підтверджує прийняття заяви та її реєстрацію в ЄРДР та інформувати про результати досудового розслідування.

11 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_3 отримала висновок від 29 грудня 2015 року за результатами розгляду її заяви про злочин від 21.11.2015 року, що складений інспектором Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що заяву розглянуто, проведено перевірку та ознак злочину не виявлено.

Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, виходячи з положень ст. 214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до розділу VI п.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 грудня 2015 року про вчинення злочину передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 197-1 КК України була прийнята слідчим СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним підписом слідчого на заяві.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 в частині невнесення відомостей за заявою про вчинений злочин до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з врахуванням вищевикладених обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Отже, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку уповноваженою законодавством особою слідчим СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у відповідності до вимог законодавства на вчинення відповідних процесуальних дій.

Слідчому судді не надано доказів на спростування посилань скаржника на те, що висновок заявником отримано 11 лютого 2016 року, тому за таких обставин строк звернення із скаргою необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого прийняти заяви, що подані заявником ОСОБА_3 24.12.2015 року не підлягають задоволенню, оскільки письмова заява вже була прийнята слідчим, а доказів звернення з усною заявою, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Поновити строк звернення із скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , внести відомості за поданою ОСОБА_3 заявою від 24 грудня 2015 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1