Справа №668/2210/13-к
УХВАЛА

25.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Кудрявченко Д.В. старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Радченко С.П., захисника підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000234 від 30.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України клопотання, погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 до 3-х місяців, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013року до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області Радченко С.П. із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 до 3-х місяців тобто до 30.03.2013року

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що згідно матеріалів досудового слідства 29.12.2012 року близько 16.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_3, у ході конфлікту, який виник під час сумісного розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс один удар ОСОБА_3 в область грудної клітини зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, внаслідок чого, ОСОБА_3 помер на місці.

30.12.2012 ОСОБА_2 затримано згідно з ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.12.2012 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_3

31.12.2012 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсону відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та підозрюваного ОСОБА_2, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих (розшукових) дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування у зв'язку з чим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 31.03.2013 року

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 має рідного сина, який проживає у Красноярському краї Російської Федерації і у разі застосування більш мякого запобіжного заходу, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і для застосування більш мякого запобіжного заходу немає підстав. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, до трьох місяців, тобто до 30 березня 2013 року.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання до 30 березня 2013 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_4

Копію цієї ухвали мені оголошено та вручено ____._____. 2013 року о год. хв.

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2