Справа № 212/1970/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 Красікова, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000720 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Уранка, Городищенського району Пензинської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, з середньою-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 14 квітня 2003 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.187 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого 01 жовтня 2004 року з Криворізької виправної колонії умовно-достроково на 4 місяці 1 день. На території України місця реєстрації не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернув слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що останній підозрюється в тому що 15 березня 2015 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 3 по вулиці Невській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, з хуліганських мотивів, з метою викликати занепокоєння громадян та перевірити швидкість реагування правоохоронних органів на виклики з повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, зі свого особистого мобільного телефону марки «Самсунг S5610» ІМЕЙ- НОМЕР_1 (абонентський номер « НОМЕР_2 ») подзвонив на номер спеціальної лінії «102» до чергової частини Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області та навмисне повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що має при собі вибухову речовину тротил вагою 19 кг та має намір замінувати й здійснити вибух адміністративної будівлі «вежа», розташованої за адресою: вулиця Симбірцева, 1 а в Жовтневому районі міста Кривого Рогу за місцем знаходження адміністративного корпусу адміністрації Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», усвідомлюючи та заздалегідь не маючи наміру здійснювати замінювання через відсутність вибухової речовини.

Умисні дії ОСОБА_5 , як особи, що розповсюдила завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, які перебували в приміщенні адміністративної будівлі «вежа» за місцем знаходження адміністрації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» за адресою: вул. Симбірцева, 1 а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, щодо знищення чи пошкодження об`єктів власності, спричинили інші тяжкі наслідки, які виразилися в пошуку вибухового пристрою із залученням фахівців вибухо-технічного сектору науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області, організації додаткової охорони приміщень адміністративного корпусу ПАТ «КЗРК» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та прилеглої до нього території, силами співробітників міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, силами співробітників Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та силами співробітників самостійної державної пожежної частини № 12.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 15 березня 2015 року о 23.00 годині він зі свого особистого мольного телефону подзвонив на лінію «102» та повідомив про замінювання будівлі «Вежа».

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, суддя слідчий вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів до 12 години 00 хвилин 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Копію цієї ухвали отримав

23 березня 2015 року ОСОБА_5