overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 815
У Х В А Л А

"14" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 24.06.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 974
У Х В А Л А

"15" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 121 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 775
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 125 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 30.12.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 439
У Х В А Л А

"12" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч.4 358 ч.2,3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.07.2010 о 17:45.

Причина нерозгляду: нар кімгната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 704
У Х В А Л А

"17" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 08.09.2010 о 09:20.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1203
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 197, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.01.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1238
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.12.2010 о 16:30.

Причина нерозгляду: запит.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2609/1852/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності у бухгалтерії ПРАТ "Богуславський Маслозавод" код ЄДРПОУ 5500948, юридична адреса: Київська область, м. Богуслав,вул. Миколаївська б.129

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ПРАТ "Богуславський Маслозавод" код ЄДРПОУ 5500948, юридична адреса: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, д.129, оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ПРАТ "Богуславський Маслозавод" ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ВАТ "Жидачівський Целюлозно-Паперовий Комбінат" код ЄДРПОУ 278801, мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ВАТ "Жидачівський Целюлозно-Паперовий Комбінат" (код ЄДРПОУ 278801).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ПРАТ "Богуславський Маслозавод" (код ЄДРПОУ 5500948, юридична адреса: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, д.129) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПРАТ "Богуславський Маслозавод" у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4/2609/1843/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 щодо проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності у бухгалтерії ТОВ"ТЄФІЯ" (код ЄДР?ПОУ 35023477, юридична адреса: Київськ?а область, м. Гостомель, вул. Леніна, д.141/-П) -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ТОВ"ТЄФІЯ" (, юридична адреса: Київська область, м. Гостомель, вул. Леніна, д.141/-П) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ТОВ"ТЄФІЯ" () ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ТОВ"ТЄФІЯ, мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ТОВ"ТЄФІЯ" ().

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ТОВ"ТЄФІЯ" (, юридична адреса: Київська область, м. Гостомель, вул. Леніна, д.141/-П) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ТОВ"ТЄФІЯ" у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-760/102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., вивчивши апеляцію прокурора Вівдиченко О.І. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2013 року засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

27.03.2013 року до суду від прокурора Вівдиченко О.І. надійшла апеляція, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Так, відповідно до ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) в апеляції, крім іншого, при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Також слід зазначити, що ст. 378 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено вичерпний перелік випадків, коли апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок, однак при обґрунтуванні прокурором Вівдиченко О.І. необхідності скасування вироку, ці вимоги дотримано не було.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляцію залишити без руху та надати прокурору Вівдиченко О.І. строк для виконання вимог закону протягом 7 (семи) діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст. ст. 350, 351, 352 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора Вівдиченко О.І. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України -

залишити без руху, надавши їй строк протягом 7 (семи) діб усунути недоліки згідно ст. 350 КПК України ( в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-760/105/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді М.Б.Зелінської

при секретарі Д.В.Кудрявцевої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника Київського СІЗО №13 Савченка О.І. про уточнення строку зарахування відбуття покарання знаходження під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Солом'янського районного суду м. Києва , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до різних мір покарання.

Згідно вироку суду строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховується з 26.03.2013 року , зарахувавши в строк перебування під вартою з 16.03.2012 року по 26.03.2013 року

18.04.2013 року до суду від заступника начальника Київського СІЗО №13 Савченка О.І. надійшло клопотання, про уточнення строку зарахування відбуття покарання знаходження під вартою ОСОБА_2, оскільки згідно протоколу затримання видно, що останній був затриманий 15.03.2012 року.

Як видно з протоколу затримання підозрюваного за ст.115 КПК України, який міститься матеріалах кримінальної справи, ОСОБА_2 був затриманий 15.03.2012 року (том 2 а. с. 79).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у вироку Солом'янського районного суду м. Києва та відраховувати строк відбуття покарання ОСОБА_2 з 15.03.2012 року.

Керуючись ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) суд -

П О С ТА Н О В И В:

Вважати вірним строк відрахування відбуття покарання, призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.03.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№5-361/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): м. Донецьк, вул. Артемівська, 51/2, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 09.09.2010 року Київським районним судом м. Донецька за ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, режим відбування покарання виконувала не завжди, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №1-п/2515/76/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора ЛИШТВАН А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна, що належить ТОВ «Густав», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 29.12.1996 року невстановлена особа з магазину, що по вул. Лісковицька, 5 м. Чернігова, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Густав».

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ТОВ «Густав», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 29.12.1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ТОВ «Густав», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту викрадення майна ТОВ «Густав», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-58/10
смт. Сосниця 14.09.2010 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Данькова О.М.,
при секретарі - Циганок О.М.,
з участю прокурора - Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд,
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до слухання в суді на 01.10.2010 року на 09. 00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити -підписку про невиїзд.
В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути з участю прокурора.
Суддя: О.М. Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-40/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 08.07.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П.,при секретарі Циганок О.М.

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України призначити до слухання в суді на 19.07.2010 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача М.М.

при секретарі - Мирошниченко А.М.

з участю прокурора - Уманського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2, ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року до Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2, ст. 186 КК України.

Кримінальна справа була призначалася до розгляду на 05.10.2011 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважної причини та не надав суду відомостей про причини його неявки до суду.

Учасники розгляду справи вважають за необхідне піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання, оскільки підсудний не зявився в судове засідання та не надав відомостей про причини його неявки до суду.

За таких обставин суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду на 05.10.2011 року на 10:30 год.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2011 року на 10-30 год.

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 19 жовтня 2011 року на 10-30 год.

Постанову для виконання в частині приводу підсудного направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа №1-кп/760/880/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт від 31.10.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0009759 від 11.08.2013 року, №0010199 від 24.08.2013 року, №0010349 від 30.08.2013 року, об'єднаних в одне кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009759 від 11.08.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року від першого заступника прокурора Солом'янського району м.Києва Коптєлова П.О. надійшов обвинувальний акт від 31.10.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0009759 від 11.08.2013 року, №0010199 від 24.08.2013 року, №0010349 від 30.08.2013 року, об'єднаних в одне кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009759 від 11.08.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР №0009759 від 11.08.2013 року, №0010199 від 24.08.2013 року, №0010349 від 30.08.2013 року, об'єднаних в одне кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009759 від 11.08.2013 року, яке відбудеться 20.11.2013 о 12:00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чолака І.І., потерпілу ОСОБА_3, представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_4, представника потерпілого ТОВ «ДЦ Делта Спорт» ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_1 якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: