печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
29.10.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту мобільного зв`язку номер НОМЕР_1 , їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялося, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Генеральної прокуратури країни знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, від 22.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній Генеральний прокурор України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі своїм сином народним депутатом України ОСОБА_6 та службовими особами Генеральної прокуратури України, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, заволодів бюджетними коштами в сумі 44 млн. грн. призначеними на поточний ремонт будівель Генеральної прокуратури України, організувавши за допомогою мешканця м. Одеса ОСОБА_7 , директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 , а також службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_3 ) переведення їх у готівку.
Так, Генеральною прокуратурою України на рахунок 5000 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано 34 999 994, 00 грн. як оплату за послуги поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі Генеральної прокуратури України по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , згідно договору №29/08-01 від 29.07.2013, а також на цей же рахунок у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 - 9 099 867, 60 грн. як оплату за послуги поточного ремонту приміщення адміністративної будівлі Генеральної прокуратури України по АДРЕСА_4 , згідно договору №1031/1 від 31.10.2013.
Водночас, слідством отримано дані про те, що протягом 2013 року на мобільний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , надходили дзвінки та смс повідомлення із мобільного номеру НОМЕР_1 , останній, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2014 належить саме йому.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись Законом України Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію щодо надання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) громадянину ОСОБА_9 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента, на якого оформлено номер НОМЕР_1 та дані про телефонні з`єднання з нього за період з 02 березня 2013 року по 31 листопада 2013 року та з 05 серпня 2014 року по 28 жовтня 2014 року, із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які ОСОБА_9 при цьому використовував.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.
Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1