ВИРОК

іменем України

07 грудня 2012 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Сидоренка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 30 липня 1965 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Володимир-Волинського

району Волинської області, українця, громадянина України,

освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир-Волинського

району Волинської області, не судимого згідно ст.89 КК України

у злочині, передбаченому ст.186 ч.3 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, 25 вересня 2012 року, близько 19 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на робочому місці на території тракторної бригади СГ ТзОВ «Луга», розташованої в с.Селець Володимир-Волинського району Волинської області, здійснюючи охорону території та майна даного підприємства, керуючись корисливими мотивами й реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, використовуючи заправочний пістолет колонки АЗС, як засіб проникнення до сховища, а саме до цистерни, в якій зберігається дизельне пальне тракторної бригади, проник до вказаної цистерни, з котрої шляхом зливання викрав 100 л дизпалива вартістю 9,70 грн. за 1 л, однак в подальшому його дії були виявлені бригадиром тракторної бригади ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 продовжив протиправні дії щодо заволодіння та розпорядження вказаним майном, тобто відкрито викрав дане дизпаливо й автомобілем ВАЗ-2101 р.н.з. А 64-21 ВН перемістив його за межі території тракторної бригади, чим заподіяв СГ ТзОВ «Луга»майнову шкоду на загальну суму 970 грн.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому злочині частково. Суду показав, що дійсно, він 25 вересня 2012 року, близько 19 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на робочому місці на території тракторної бригади СГ ТзОВ «Луга», здійснюючи охорону території та майна даного підприємства, використав заправочний пістолет колонки АЗС, як засіб проникнення до цистерни, в якій зберігається дизельне пальне тракторної бригади, проник до вказаної цистерни, з котрої шляхом зливання викрав не 100 л дизпалива, а 40 л, однак в подальшому його дії були виявлені бригадиром тракторної бригади ОСОБА_2, після чого він не дивлячись на дії ОСОБА_2, все одно викрав дане дизпаливо й автомобілем ВАЗ-2101 р.н.з. А 64-21 ВН перемістив його за межі території тракторної бригади. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Крім часткового визнання вини підсудним, його вина у вчиненому доведена повністю і стверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що 25 вересня 2012 року, близько 19 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на робочому місці на території тракторної бригади СГ ТзОВ «Луга», здійснюючи охорону території та майна даного підприємства, використав заправочний пістолет колонки АЗС, як засіб проникнення до цистерни, в якій зберігається дизельне пальне тракторної бригади, проник до вказаної цистерни, з котрої злив і викрав 100 л дизпалива в п»яти 20-літрових каністрах, що й було ним особисто виявлено, після чого підсудний, не дивлячись на його дії по недопущенню вчинення злочину, все одно при ньому викрав дане дизпаливо й своїм автомобілем ВАЗ-2101 р.н.з. А 64-21 ВН перемістив його за межі території тракторної бригади;

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка ствердила, що 25 вересня 2012 року, близько 19 год, їй чоловік ОСОБА_2 повідомив про те, що на території тракторної бригади СГ ТзОВ «Луга», здійснюючи охорону території та майна даного підприємства, ОСОБА_1 використав заправочний пістолет колонки АЗС, як засіб проникнення до цистерни, в якій зберігається дизельне пальне тракторної бригади, проник до вказаної цистерни, з котрої злив і викрав 100 л дизпалива в п»яти 20-літрових каністрах, що й було ним особисто виявлено, після чого підсудний, не дивлячись на його дії по недопущенню вчинення злочину, все одно при ньому викрав дане дизпаливо й своїм автомобілем ВАЗ-2101 р.н.з. А 64-21 ВН перемістив його за межі території тракторної бригади. По приїзду на місце вчинення злочину вона виявила ОСОБА_1 та сліди вчиненого злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що йому повідомив ОСОБА_2 про те, що 25 вересня 2012 року, близько 19 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на робочому місці на території тракторної бригади СГ ТзОВ «Луга», здійснюючи охорону території та майна даного підприємства, використав заправочний пістолет колонки АЗС, як засіб проникнення до цистерни, в якій зберігається дизельне пальне тракторної бригади, проник до вказаної цистерни, з котрої злив і викрав 100 л дизпалива в п»яти 20-літрових каністрах, що й було ним особисто виявлено, після чого підсудний, не дивлячись на його дії по недопущенню вчинення злочину, все одно при ньому викрав дане дизпаливо й своїм автомобілем ВАЗ-2101 р.н.з. А 64-21 ВН перемістив його за межі території тракторної бригади;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він 25 вересня 2012 року вживав із ОСОБА_1 спиртні напої на території тракторної бригади.

- Довідкою ТзОВ «Луга»про вартість дизпалива (а.с.7);

- Протоколом огляду місця події, яким стверджується факт крадіжки дизпалива (а.с.9-14);

- Протоколом огляду місця події, згідно котрого у підсудного було виявлено та вилучено дві каністри із залишками дизпалива (а.с.24) та протоколом огляду предметів (а.с.47-48);

- Протоколом виїмки автомобіля (а.с.53, 55-57), в ході якої було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-2101 р.н.з. А 64-21 ВН.

Таким чином, в суді повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненому, а тому його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.3 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням в інше сховище.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу. Злочин, який вчинив підсудний, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Підсудний характеризується посередньо, є несудимим в силу ст..89 КК України, має ампутаційну куксу правої руки та інші захворювання, а тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Речові докази дві каністри знищити, автомобіль ВАЗ-2101 р.н.з. А 64-21 ВН вважати повернутим його власнику ОСОБА_1 Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання у виді

позбавлення волі на строк п»ять років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на них обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: дві каністри знищити, автомобіль ВАЗ-2101 р.н.з. А 64-21 ВН вважати повернутим його власнику ОСОБА_1 Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: