overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-510/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 08.03.1995 р. біля 24 год., невстановлена особа, біля будинку №3 по вул. Сломчинського в м. Біла Церква відкрито заволоділа шляхом погроз фізичною розправою особистим майном гр.. ОСОБА_1 з місця пригоди зникла, чим заподіявши потерпілому матеріальної шкоди.

В звязку з цим 09.03.1995 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 141 ч. 1 КК України.

17.03.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 18.03.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 01.04.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-0256 порушену 09.03.1995 року за ст. 141 ч. 1 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/1630/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:
13.11.2015 року до суду від прокурора Таращанського району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000414 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 17 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 376/1897/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1402/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12.11.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 15.10.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 15.10.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України і призначено їм покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі кожному. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком тривалістю три роки з покладенням відповідних обов`язків.
На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 15.10.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 538/1813/15-к
Провадження № 1-кп/538/139/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.11.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Інших клопотань учасників судового провадже-ння про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних ре-чей чи документів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 13 листопада 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 592/6875/15-к Номер провадження 11-кп/786/766/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 жовтня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оргнілалом
Суддя: ОСОБА_2 .
Справа № 546/1043/15-к
Провадження № 1-кп/546/104/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження за №0000352 від 16 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бакшени Ниспоренського району Республіки Молдова, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 13 по 16 вересня 2015 року, близько 8 години обвинувачена ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з використанням велосипеду, мішків та сумок чотири рази приїжджала до поля №5 СТОВ «Світоч», яке розташоване поблизу села Демидівка Решетилівського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу таємно викрала 278 кг кукурудзи в початках, що в перерахунку становить 222,4 кг зерна кукурудзи, чим спричинила СТОВ «Світоч» матеріальної шкоди на суму 771 грн.73 коп., виходячи з розрахунку, що вартість 1т зерна кукурудзи становить 3470 грн., а відповідно вартість 222,4кг зерна кукурудзи становить 771грн.73коп.

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та підтвердила факт його скоєння за обставин викладених вище.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, вирішив відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства, обравши покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 557/1149/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща подання старшого інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не заміжню, засуджену 25.09.2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 310 ч.1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі; звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 25.09.2014 року ОСОБА_5 засуджена 25.09.2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 310 ч.1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі; звільнена на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.
Костопільський міжрайонний відділ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який просить звільнити її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який підтримав подання, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, не вчиняла нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, має постійне місце роботи, скарг та зауважень щодо неї не надходило, звітувала про всі зміни, які відбувалися в її житті. ОСОБА_5 виконувала покладені на неї судом обов`язки.
Враховуючи те, що протягом іспитового строку засуджена систематично виконувала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів не скоїла, зробила для себе належні висновки та стала на шлях виправлення, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 25.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1282/15-к
Провадження № 1-кп/571/93/2015
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 29.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велике Вербче вул., Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені, представник потерпілої сторони в судове засідання повторно не з`явилися. Про дату та час підготовчого судового засідання були повідомленні згідно закону.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити на 17 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 695/2331/15-к
номер провадження 1-кп/695/181/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 з додатками стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Розгляд справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України здійснюється колегіально.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 16.07.2015 р.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинувачених ОСОБА_4 (запобіжний захід - тримання під вартою); ОСОБА_5 (запобіжний захід - тримання під вартою);
3) потерпілих.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/9890/15-к
Провадження № 1-в/712/165/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року задоволено подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме: не зазначено анкетні дані засудженого.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_4 та вважати вірною вступну частину ухвали.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим в кримінальному провадженні № 0000369.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити скаргу з наведених в ній підстав.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що провадження № 0000350, з яким було об`єднано провадження № 0000369, було закрите постановою від 30.09.2015.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області з заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000369.

31.07.2015 кримінальне провадження № 0000369 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000351.

Після чого, 18.09.2015 кримінальне провадження № 0000351 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000350 та постановою від 30.09.2015 № 0000350 було закрите.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги кримінальне провадження № 0000350, з яким було об`єднано провадження № 0000369 закрито, постанова про закриття кримінального провадження не скасована, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1