Справа № 587/1961/15-к
Провадження № 1-кп/587/212/15

В И Р О К
12 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Олександрівка Сумського району Сумської області,
громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого 7 лютого 2014 року Сумським
районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України
до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,
зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в
АДРЕСА_2 ,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до приміщення, за наступних обставин.
В середині липня 2015 року в післяобідній час ОСОБА_4 перебував на території спільного двору будинку АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на викрадення майна з гаража, належного потерпілій ОСОБА_5 , розташованого в цьому ж дворі. Користуючись тим, що поблизу нікого не має і його дій ніхто не бачить, обвинувачений біля 16.00 год. підійшов до незачинених дверей гаража, пройшов до приміщення, звідки викрав набір інструментів «INTERTOOL ET-6072» вартістю 617 грн., належний потерпілій ОСОБА_5 . З викраденим вийшов з гаражу та залишив місце події, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що перебував у стані сп`яніння, спілкувався з сусідкою ОСОБА_5 , яка проживає у будинку АДРЕСА_3 . Коли у дворі нікого не було, вирішив скоїти крадіжку з метою виручити грошей на спиртне. Підійшов до незачинених дверей гаражу ОСОБА_5 , зайшов до середини, побачив набір інструментів, викрав та пішов з двору, продав інструменти своєму знайомому. Гроші витратив на спиртне та горілку. Інструменти повернуті потерпілій.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що крадіжку інструментів виявила не відразу, запідозрила у крадіжці ОСОБА_4 , звернулась до нього. Однак, він відазу не повернув інструменти, тому вона звернулась до міліції. Претензій до обвинуваченого не має, просить не призначати йому суворе покарання.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєнні злочину підтверджується: висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 вартістю 617 грн., поєднане з проникненням до приміщення.
При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку з приводу канабіноїдної наркоманії, вчинив злочин в період іспитового строку, думку потерпілої по справі.
До пом`якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, те, що викрадене майно повернуте потерпілій.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі підлягають залишенню потерпілій, процесуальні витрати стягненню з винного.
Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 7 лютого 2014 року і остаточно визначити покарання у вигляді трьох років одного дня позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації
доходів 24060300 «інші надходження») сто двадцять дві грн. 76 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ по справі: набір інструментів «INTERTOOL ET-6072», який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1