Номер провадження 1кс/ 712/3426/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
м. Черкаси 18.07.2014

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючою, проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з старшим прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 2 класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 14.07.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1960 року народження, проживає: АДРЕСА_2 в якій він повідомив, що 14.07.2014 близько 18.00 годин за адресою: АДРЕСА_3 ним було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На місце події виїхала слідчо-оперативна група.

Відомості про вказаний факт внесені 14.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 524 від 15.07.2014 причиною смерті ОСОБА_7 є епідуральний крововилив, перелом кісток склепіння та основи черепа.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 22.03.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12 липня 2014 близько 22.30 годин перебуваючи на перехресті вулиць Вернигори-Смілянська в м. Черкаси вчинив вбивство через необережність ОСОБА_7 , 1975 року народження, що виразилось в тому, що він побачивши громадянина ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому кулаком руки один удар в область обличчя, від чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та упавши на спину, ударився потиличною ділянкою голови об асфальтовану поверхню тротуару від чого отримав ушкодження у вигляді епідурального крововиливу та перелому кісток склепіння черепу, які стали причиною смерті ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ст.119 ч.1 КК України - вбивство вчинене через необережність

Вищевикладені факти також підтверджуються показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними протоколу омп від 14.07.2014, та фототаблицею до нього, даними лікарського свідоцтва про смерть № 524 від 15.07.2014, протоколом огляду трупа від 15.07.2014, даними протоколу огляду місця події від 15.07.2014, даними протоколу слідчого експерименту від 15.07.2014 за участю свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але враховуючи, що підозрюваний вину у скоєному визнав повністю, антисоціальний спосіб життя відсутні, має постійне місце проживання та він не заслуговує на таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою. Але у зв`язку з тяжкістю вчиненого злочину підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосування щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається та офіційно не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом. А тому враховуючи викладене та те, що взяття під варту є надто жорсткою мірою запобіжного заходу, а особисте зобов`язання може призвести до переховування від органів слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. ранку.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ______________ ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» липня 2014 року ____________________ ОСОБА_4