АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2073/15-к Номер провадження 11-кп/786/870/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.249 КК -С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 8 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Кременчуцького району та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнано винним

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.249 КК України і призначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду 12.08.2015 року о 9 год.30 хв. ОСОБА_7 з метою зайняттям незаконним рибним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову електропідсаки на човні приплив до заливу поблизу дачного кооперативу «Рассвєт», розташованого на річці Дніпро в с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області, де незаконно виловив сазанів у кількості 10 штук, вартістю за одну штуку - 306 грн. на загальну суму 3060 грн., карасів у кількості 18 штук, вартістю за одну штуку 17 грн. на загальну суму 306 грн., чим заподіяв збиток водним біоресурсам у розмірі 3366 грн.

8 вересня 2015 року між сторонами кримінального провадження: прокурором прокуратури Кременчуцького району та обвинуваченим ОСОБА_7 із залученням захисника укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України та сторонами погоджено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог процесуального закону, кримінальне провадження направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області на новий судовий розгляд.

Апелянт зазначає, що згідно вироку суду, яким затверджено вказану угоду про визнання винуватості, захисник в порушення ст.52 КПК України, участі в судовому засіданні не приймав.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Приписами п.1 ч.1 ст.415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2-7 частини другої статті 412 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним, чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

З матеріалів судового провадження вбачається, що захисник не приймав участі у судовому засіданні.

Не зважаючи на такі обставини та всупереч наведеним вимогам закону, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження за відсутності захисника, чим істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

Наведені порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок суду до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду необхідно усунути наведені порушення та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,415 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4