Справа № 372/78/16-к
провадження № 1-кп-24/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001348 від 12.11.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 листопада 2015 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у в кімнаті слюсарів цеху гофротари ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», що розташований по вулиці Київській, 130 у місті Обухів Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв підшипник торгової марки «SKF, № 6007, 2RRS1N»; підшипник торгової марки «LED, № 6304, RS», підшипник торгової марки «VBF, № 6009.RS», вартістю 41,00 гривень; підшипник торгової марки «NTN», № НК 1512», вартістю 98,36 гривень; підшипник торгової марки «SKF» № 305801 С-2Z06122С», вартістю 740,00 гривень; вентиль муфтовий «РУ 16 ДУ 15» вартістю 43,00 гривні; гайку флянцеву із маркуванням «2587021С*»; трансмісійне масло торгової марки «Mobil», серії «Mobilgear 600 ХР 150» (ємністю 0,5 літра) вартістю 44,03 гривні, всього на загальну суму 966,39 гривень, які поклав до кишень курточки, яка була одягнута на ньому та в подальшому був затриманий працівниками охорони, при виході із території ККПК, на прохідній № 2, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав, вказав, що він дійсно скоїв злочин при обставинах вказаних у обвинувальному акті та показав, що він 11 листопада 2015 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись в кімнаті слюсарів цеху гофротари ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», викрав зазначені в обвинувальному акті підшипники, вентиль, гайку та трансмісійне масло на загальну вартість 966,39 гривень, але не встиг довести злочинні дії до кінця, так як був затриманий на прохідній № 2 працівниками охорони, при виході із території ККПК. У вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, міру покарання обвинуваченому просив призначити у виді громадських робіт.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те,що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин та те що ОСОБА_4 , вчинив невеликої тяжкості злочин, позицію представника потерпілого щодо міри покарання, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді громадських робіт.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 8-04/462 від 23.12.2015 року в розмірі 491,04 гривні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази в кримінальному провадженні - CD-R марки «Verbatim» з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: підшипник торгової марки «SKF, № 6007, 2RRS1N»; підшипник торгової марки «LED, № 6304, RS», підшипник торгової марки «VBF, № 6009.RS», підшипник торгової марки «NTN», № НК 1512», підшипник торгової марки «SKF» № 305801 С-2Z06122С»; вентиль муфтовий «РУ 16 ДУ 15» вартістю 43,00 гривні; гайку флянцеву із маркуванням «2587021С*»; трансмісійне масло торгової марки «Mobil», серії «Mobilgear 600 ХР 150» (ємністю 0,5 літра) передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю ПАТ «ККПК».

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 8-04/462 від 23.12.2015 року в розмірі 491,04 гривні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1