Справа № 199/2136/14-к
УХВАЛА

19 березня 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.12.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

2) 28.01.2014 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.12.2013 ухвалено виконувати самостійно,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.03.2014, яке надійшло до суду 19.03.2014, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 03.02.2014 у невстановлений час він прибув на ж/м «Фрунзенський» в місті Дніпропетровську, де зустрів невстановлену особу, яка у ході розмови запропонувала йому придбати наркотичний засіб «опій». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

03.02.2014 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, у невстановлений період часу, знаходячись на ж/м «Фрунзенський» в місті Дніпропетровську, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», об`ємом 1 мл. за грошову винагороду в розмірі 70 гривень, після чого став незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту.

У цей же день, близько 18:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками міліції, які в період часу з 18:00 до 18:40 години в ході проведення огляду його особистих речей виявили та вилучили в правій зовнішній кишені куртки, одягненої на ньому, медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітки 1 мл., яка згідно висновку експерта № 70/10/287 від 12.02.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0074 г., який ОСОБА_5 ,. вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
03.02.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0000237, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого і заявив про повне визнання своєї вини у вчиненні вказаного злочину.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000237 внесено відомості про те, що 03.02.2014 до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що 03.02.2014 біля будинку АДРЕСА_2 в ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 виявлений та вилучений медичний шприц, об`ємом 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл., яка зовні схожа на наркотичний засіб «опій».

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повідомлено 19.03.2014.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується: копією протоколу огляду місця події від 03.02.2014, а також показами підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні в період іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду місті Дніпропетровська від 26.12.2013 та в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та невідбутого реального покарання у виді позбавлення волі за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.01.2014 нового умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: показами підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні слідчому судді, копією характеристики з місця проживання ОСОБА_5 , копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.12.2013, копією ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.12.2013 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, копією вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.01.2014.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 24360 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.05.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1