Криничанський районний суд Дніпропетровської області
21 декабря 2011 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Цаберябого Б.Н.
при секретаре Коваль Л.И.,
с участием прокурора Циватого М.В.,
с участием потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, фактически проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 08 ноября 2010 года Заводским районным судом г. Днепрдзержинска Днепропетровской области по ч. З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
обвиняем ого по ч.2 ст. 185, ч.Зст.185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 15 июля 2010 года около 05 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на огражденную территорию приусадебного участка ОСОБА_1 по ул.Мира, 13 в с. Новоселовка Криничанского района Днепропетровской области, откуда из корыстных побуждений путем свободного доступа, повторно, тайно похитил железнодорожную рельсу Р-57 длинной 3 м, стоимостью 435 грн и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на 435 грн.
22 июля 2010 года около 05 часов подсудимый ОСОБА_3, продолжая осуществление единого умысла на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_1, проник на огражденную территорию приусадебного участка ОСОБА_1 по ул.Мира, 13 в с. Новоселовка Криничанского района Днепропетровской области, откуда из корыстных побуждений путем свободного доступа, повторно, тайно похитил железнодорожную рельсу р-57 длинной 3 м, стоимостью 435 грн и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на 435 грн.
26 июля 2010 года около 05 часов подсудимый ОСОБА_3, продолжая осуществление единого умысла на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_1, проник на огражденную территорию приусадебного участка ОСОБА_1 по ул.Мира, 13 в с. Новоселовка Криничанского района Днепропетровской области, откуда из корыстных побуждений путем свободного доступа, повторно, тайно похитил железнодорожную рельсу р-57 длинной13 м, стоимостью 435 грн и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на 435 грн.
26 февраля 2011 года около 21 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на огражденную территорию приусадебного участка ОСОБА_4 по ул.Мира, 26 в с. Новоселовка Криничанского района Днепропетровской области, где путем разбития оконного стекла, проник внутрь помещения жилого дома, откуда из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил чугунный лист с конфорками на плиту стоимостью 260 грн, комплект чугунных колосников к плите стоимостью 220 грн, металлический лист толщиной 8,0 мм, размером 40x4-% см, стоимостью 49 грн, металлический уголок с периметра плиты, размером 63x63 мм, длиной 1,2 м, стоимостью 65 грн, 7 металлических труб диаметром 50 мм длиной по 3 м каждая, стоимостью 354 грн, гвоздодер длиной 1,5 м, стоимостью 56 грн, алюминиевый двужильный электрокабель, сечением 2,5 мм, длиной 25 м, стоимостью 85 грн, 6 оконных карнизов из нержавеющей стали длиной по 1,5 м, стоимостью 580 грн. и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб всего на 2756 грн.
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Кроме признания подрудимым своей вины виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Так потерпевший ОСОБА_1пояснил, что 29 июля 2010 года около 08 часов он пришел на подворье своего дома, в котором не проживает, а использует в качестве дачи, и обнаружил пропажу трех металлических железнодорожных рельс длиной по 3 м каждая. В ходе проведенных самостоятельно поисков, похищенные рельсы он нашел у ОСОБА_5, который принял их в качестве металлолома от подсудимого ОСОБА_3 Гражданский иск он заявлять не будет, так как все похищенное имущество ему возвращено.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что 01 марта 2011 года ей позвонили знакомые с с. Новоселовка Криничанского района, где находится ее лом. в котором она не проживает, а использует в качестве дачи, и сообщили, что в доме разбито окно и сорван замок на двери сарая. На следующий день ее дочь - ОСОБА_6. съездив в с. Новоселовка, рассказала, что в окне дома разбито стекло, в доме разобрана плита отопления и из нее похищены все металлические изделия. Часть с разбитого чугунного листа и металлический лист с грубы ОСОБА_6 обнаружила у ОСОБА_7 который принял изделия в качестве металлолома от подсудимого ОСОБА_3 02 марта 2011 года она вместе с дочерью приехали на дачу в с.Новоселовка и обнаружила пропажу чугунного листа с конфорками, комплекта чугунных колосников, металлического листа с грубы . металлического уголка с периметра плиты, металлического швеллера, 7 металлических груб, бухты алюминиевого электрокабеля и 6 оконных карнизов. С двери сарая был сорван навесной замок, в окне дома - разбито два стекла. Совершенным преступлением ей был нанесен материальный ущерб в сумме 3788 грн, где 2756 грн - стоимость похищенного, 1032 грн - стоимость восстановления поврежденного имущества, /л.д.70, 71/.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она сожительствовала с подсудимым ОСОБА_3 и в феврале 2011 года она собрала весь металл, который находился у них дома, и отнесла ОСОБА_7, выручив 100 грн. 27 февраля 2011 года к ним домой пришла ОСОБА_4 с ОСОБА_6, которые сообщили о похищении у них металлических изделий, часть из которых ОСОБА_6 видела у них в сарае.
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что 01 марта 2011 года ее мать - ОСОБА_4 ей сообщила, что в доме в с. Новоселовка, который они используют в качестве дачи, разбито окно и сорван замок на двери сарая. На следующий день она поехала в с. Новоселовка и обнаружила, что в окне дома разбито стекло, в доме разобрана плита отопления и из нее похищены все металлические изделия. Часть с разбитого чугунного листа и металлический лист с грубы она обнаружила у ОСОБА_7 который принял изделия в качестве металлолома от подсудимого ОСОБА_3 02 марта 2011 года она вместе с матерью приехали на дачу в с.Новоселовка и обнаружили пропажу чугунного листа с конфорками, комплекта чугунных колосников, металлического листа с грубы , металлического уголка с периметра плиты, металлического швеллера, 7 металлических труб, бухты алюминиевого электрокабеля и 6 оконных карнизов. С двери сарая был сорван навесной замок, в окне дома - разбито два стекла./л.д.бО/.
Вина подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия -огражденной территории подворья ОСОБА_1 по ул.Мира, 13 в с.Новоселовка Криничанского района Днепропетровской области, в ходе которого выявлено отсутствие трех металлических железнодорожных рельс Р-57 длиной по 3 м каждая /л.д.36 т.1/ протоколом осмотра места происшествия - огражденная территория подворья и жилой дом по ул.Мира, 26 в с.Новоселовка Криничанского района Днепропетровской области, принадлежащие ОСОБА_4, где выявлено повреждения дома и отсутствие в доме имущества /л.д.4 т.1/, протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_7 части похищенного имущества /л.д.13 т.1/, выводом эксперта о независимой экспертной оценке стоимости причиненного ущерба ОСОБА_4Н./л.д.64-66 т.1/, выводом эксперта о независимой экспертной оценке стоимости ущерба, причиненного ОСОБА_1Б./л.д.83-85 т.1/, вещественными доказательствами: тремя металлическими железнодорожными рельсами, металлическим листом толщиной 8 мм, размером 40x40 см с грубы, 4 кусками трубы диаметром 50 мм по 2 м, 2 куска - по 1,6 м, фрагментом чугунного листа отопления /л.д.61 т.1/.
Произведя оценку, исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд считает доказанным, что со стороны подсудимого ОСОБА_3 имело место тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, и тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищение чужого имущества, совершенного п9вторно, и по ч.З ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления подсудимым, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - то, что он к уголовной ответственности привлечен не впервые, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд принимает во внимание раскаяние потерпевшего. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: принадлежащие ОСОБА_1 три металлических железнодорожных рельсы и принадлежащие ОСОБА_4 металлический лист, 6 кусков трубы и фрагмент чугунного листа отопления, которые суд считает необходимым вернуть владельцам.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст 185 УК Украины и по ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
*по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении,
*по ч.З ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности назначенных наказаний путем их частичного сложения - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Заводского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 08 ноября 2010 года, которым ОСОБА_2 был осужден по ч.З ст. 185 УК Украины 3 годам лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 03 мая 2011 года.
Вещественные доказательства: три металлических железнодорожных рельсы -возвратить ОСОБА_1 и металлический лист, 6 кусков трубы и фрагмент чугунного листа отопления - возвратить наследнику умершей ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криничанский районный суд Днепропетровской области в течение 15 суток всеми участниками процесса со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с момента получения копии приговора.