Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "06" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Яременко Ю.В., за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровського районі ГУ Міндоходів у м. Києві Фернеги І.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0018127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу та можливість вилучення документів, які містять банківську таємницю, стосовно клієнта ОСОБА_2, що знаходяться в банківській установі ПАТ «Родовід Банк» в м. Києві (МФО 312712, м. Київ вул. Сагайдачного,14).

Як вбачається з клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровського районі ГУ Міндоходів у м. Києві в ході розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Меліт Інвест» у період з 01.12.11 по 30.06.12 занизили податок на прибуток на суму 6 085 158,02 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2008 невстановлена особа, представившись ОСОБА_2, з метою отримання кредитних коштів в приміщенні Дніпровського відділення № 1 ПАТ «Родовід Банк» за адресою: м. Київ вул. Північно-Сирецька, 1-3, надала співробітнику зазначеної банківської установи довідку про доходи видану ТОВ «НВТФ «ТД «Китаєво-Енерготех 2000» згідно якої ОСОБА_2 перебуває на посаді начальника зміни з 10.06.2006 та йому нараховувалась місячна заробітна плата в сумі 28724,00 гривень протягом останніх 6 місяців 2008 року, що не відповідає фактичним даним, оскільки довідка про доходи видана ТОВ «НВТФ «ТД «Китаєво-Енерготех 2000» має ознаки підроблення. 06.08.2008 укладено кредитний договір № Ск-200-005310/8-2008 від 06.08.2008 у відділенні № 1 ПАТ «Родовід Банк» за адресою: м. Київ вул. Північно-Сирецька, 1-3 та незаконно отримано кредит останнім в сумі 21818,00 гривень.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що документи, які містять банківську таємницю, а саме оригінал кредитної справи ОСОБА_2 власником якої являється ПАТ «Родовід Банк», має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом не можливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ПАТ «Родовід Банк» було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не ставлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, у клопотанні слідчого та у судовому засіданні слідчий не довів підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровського району ГУ Міндоходів у м. Києві Фернеги І.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: