П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04» сентября 2015 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпевших- ОСОБА_4
подсудимого - ОСОБА_5
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Славянске уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_7 , 14 апреля 1976 года рождения, уроженца г. Славянск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 заявила ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 с « подписки о невыезде с постоянного места жительства» на «содержание под стражей».
Выслушав мнение участников судебного разбирательства: прокурора который данное ходатайство не поддержал, считая не целесообразным изменение подсудимому меры пресечения на более строгую, чем была избрана в ходе предыдущего судебного разбирательства, подсудимого и его защитника также не поддержавших данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам : на основании Приговора Славянского горрайонного суду Донецкой области от 19 февраля 2013 года подсудимому ОСОБА_5 была изменена мера пресечения с « содержания под стражей» на «подписку о не выезде с постоянного места жительства».
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области приговор суда от 19 февраля 2013 года был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины(ред. 1960 г), предупредительные меры применяются с целью предотвращения способов уклонения от следствия и суда, препятствования установлению истины по делу или прекращения преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Предупредительные меры применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый , подсудимый , осужденный, будет намереваться уклонится от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Данных предусмотренных ч. 2 ст. 148 УПК Украины(ред. 1960 г), свидетельствующих о намерении ОСОБА_5 уклонится от суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность в настоящее время не установлено и таких данных суду не представлено.
Как следует из Определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам и делам об административных правонарушениях апелляционного суда Донецкой области от 28 июля 2015 года, «Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ОСОБА_4 об избрании в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде « содержания под стражей» коллегия судей не усматривает.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 374 УПК Украины ( ред 1960 года) «Указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, обязательны для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела», поэтому суд приходит к обоснованному убеждению, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ОСОБА_4 не установлено.
Руководствуясь ст. 148, 155, 296, 273, 374 УПК Украины(ред. 1960 г), суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_4 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 с «подписки о не выезде с постоянного места жительства» на «содержание под стражей» - отказать.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_1 .