overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3431/15-к
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

встановив:

20.10.2015 р. до суду надійшло подання Інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, наявні підстави для призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити розгляд подання Інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 28.10.2015 року на 13:10 хв.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , повідомити Охтирський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №1-п-128/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі: головуючого -судді Селезньової В.І.

за участю секретаря - Савченко О.М.

з участю прокурора - Чередніченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль матеріали кримінальної справи 1-П-128/2011р по факту крадіжки шиферу з городу гр.-ки ОСОБА_1 в м. Дружба ,вул. Тельмана ,5 , Сумської області за ознаками злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Ямпільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 14.11.2011 року , узгодженою з прокурором Ямпільського району радником юстиції ОСОБА_3 від 18.1 1.2011 року кримінальна справа по факту крадіжки шиферу з городу гр.-ки ОСОБА_1 в м. Дружба ,вул. Тельмана ,5 , Сумської області за ознаками злочину , передбаченого ст.185 ч.І КК України направлена до суду для вирішення питання про її закриття за підставою , передбаченою ст. 11-1 КПК України , оскільки в ході дізнання та попереднього слідства протягом строків , зазначених у п.4 ч.1ст.49 КК України , не встановлена особа , яка вчинила злочин , термін давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.

Заслухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що справа підлягає закриттю.

Згідно ст.П-Іч.2 КПК України , якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків , зазначених в ч.іст.49 КК України не встановлено особу , яка вчинила злочин , прокурор та слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Із матеріалів кримінальної - справи вбачається , що вказана кримінальна справа була порушена постановою від 18.11.1996 року по факту крадіжки шиферу з городу гр.-ки ОСОБА_1 в м. Дружба ,вул. Тельмана , 5, Сумської області за ознаками злочину , передбаченого , передбаченого ст.140 ч.2 КК України (редакції 1960р.).

27.12.1996 року досудове -слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України. .

09.11.2011р слідство по даній кримінальній справі поновлено та перекваліфіковано злочин зі ст. 140ч,2 КК України(редакції 1960р.) на ст. 185 ч.І КК України (редакції 2001 р.). В ході дізнання та слідства протягом строків , зазначених у ч. 1 ст.49 КК України особа , яка вчинила злочин , не встановлена.

При наявності вказаних обставин справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1ч.1п.5,11 -1 ч.2,273,282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-П-128/2011р , порушену постановою від 18.11.1996 року по факту крадіжки шиферу з городу гр.-ки ОСОБА_1 в м. Дружба ,вул. Тельмана , 5,Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності , на підставі ст.7-1 ч. 1 п.5 КПК України.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.І Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1455/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/409/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження по даній кримінальній справі відкрито 08 жовтня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 18 жовтня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 18 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Начальнику Чортківського СІЗО №26 вручи копію даної ухвали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і при його бажанні брати участь в судовому засіданні етапувати його до Апеляційного суду Тернопільської області на вказнаий час і дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2120/6925/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В. за участю прокурора Старостенко Р.А. розглянувши подання в.о.слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором м.Херсона, про проведення виїмки документів, що містять інформацію, яка є банківською таємницею,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа №530212-09, порушена за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 191 КК України.

Посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитувпродовж 2005-2009 років, в офісі вказаної кредитної спілки уклали ряд депозитних угод з населенням та внесли кошти на рахунки кредитної установи, які в подальшому незаконно витратили та на теперішній час вкладникам не виплачують.

20.07.2009 близько 03.40 год. невстановлена особа, шляхом підпалу будинку № 44 по вул. Фрунзе у м. Херсоні, місця знаходження кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту, умисно знищила документацію зазначеної фінансової установи, що підтверджується висновком від 21.07.09 ХМУ ГУМНС України в Херсонській області про причини пожежі, тим самим завдала майнову шкоду у великих розмірах вкладникам.

В період часу з 2007 по 2010 роки посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитуз метою заволодіння депозитними коштами членів зазначеної кредитної установи, отримали кошти з розрахункового рахунку кредитної спілки в ПАТ Західінкомбанк, МФО 352327.

Під час досудового слідства також встановлено, що згідно із розширеним витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна виконавчий директор КС Херсонське товариство взаємного кредитуОСОБА_2 оформив у Хмельницькій обласній дирекції ПАТ ОСОБА_3 Аваль, МФО 315966 кредитну справу за договором іпотеки № 4324 від 13.07.2007 року, за якою придбав у власність квартиру за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька (вул. Фрунзе), 72, кв. 5.

Беручи до уваги, що кредитна справа за договором іпотеки № 4324 від 13.07.2007 року, а також документи, надані ОСОБА_2 для оформлення кредиту, мають доказове значення по вказаній кримінальній справі, керуючись ст.ст. 178, 183 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці по кримінальній справі №530212-09 та провести виїмку в ПАТ ОСОБА_3 Аваль, МФО 315966 кредитної справи, оформленої у Хмельницькій обласній дирекції за договором іпотеки № 4324 від 13.07.2007 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також документів, наданих ОСОБА_2 для оформлення кредиту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 1-кс-678-21/15
678/20/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 лютого 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що у листопаді 2014 року посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи запит від 20.11.2014р. № 510/02-14 приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , яка займалась оформленням спадкових прав ОСОБА_6 , на видачу довідки про оцінку права на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Кудинської сільської ради Летичівського району, площею 3,84 га, і належала на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ХМ №0277402, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 16 грудня 1996 року, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесла завідомо неправдиві відомості до цього документа, занизивши в ньому вартість земельної частки (паю), чим спричинила ненадходження до державного бюджету грошових коштів в сумі 2749,94 грн..
Під час досудового розслідування, з метою виявлення і фіксації слідів вчиненого злочину та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування, виникла необхідність в доступі до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою в АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до вище зазначених документів дасть змогу отримати докази, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті.
Крім того, просить розглянути це клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому зберігаються документи, оскільки існує ймовірність знищення їх ними.
В судовому засіданні слідчий та ст. прокурор клопотання підтримали.
Відповідно до ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні строні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 107, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/640/15
Категорія: ч.2 ст. 121КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги прокурора надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 29 жовтня 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/1354/15-к
Провадження № 1-кп/743/110/15
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2015 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7409/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/807/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2015 року, постановлену щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2015 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10:00 годин 26 жовтня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України 28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області

від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі прокурором порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при постановленні вироку апеляційного суду за наслідками перевірки вироку суду першої інстанції, проте до касаційної скарги не додана копія вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2014 року. За відсутності зазначеного вироку вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше десятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Зубара В.В., Пойди М.Ф.,

розглянула 13 жовтня 2015 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2.

Судді:

Зубар В.В. Пойда М.Ф. Кульбаба В.М.
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Тарасюк Т.В.,

скаржника - ОСОБА_1,

представника скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Настоятеля Свято-Покровського Храму Української Православної церкви с.Маяки ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Луцького району Тарасюк Т.В. від 04.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Настоятель Свято-Покровського Храму Української Православної церкви с.Маяки ОСОБА_1Я звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову помічника прокурора Луцького району Тарасюк Т.В. від 04.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Маяківського сільського голови ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.

В судовому засіданні помічником прокурора Луцького району подано постанову від 18.03.2010 року про скасування оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.03.2010 року та направлення матеріалів на додаткову перевірку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу Настоятеля Свято-Покровського Храму Української Православної церкви с.Маяки ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Настоятеля Свято-Покровського Храму Української Православної церкви с.Маяки ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Луцького району Тарасюк Т.В. від 04.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1-п-1025/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна КППМП «Спріяння» за ст. 81 ч. 4 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

05.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна КППМП «Спріяння» за ст. 81 ч. 4 КК України (1961).

05.10.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 27).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 31).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна КППМП «Спріяння» за ст. 81 ч. 4 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_1. Костенко