Справа № 349/46/16-к
Провадження № 1-кп/349/16/16
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000266 від 06 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, вдова, пенсіонерка, раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:
15 січня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Рогатинського відділу Тисменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 06 жовтня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах: ОСОБА_3 перебуваючи на посаді секретаря Вишнівської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування , призначеною у відповідності до ст.1 п.5 ЗУ «Про нотаріат» розпорядженням Вишнівської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 15.11.2010 року відповідальною особою за вчинення нотаріальних дій, умисно, використовуючи своє службове становище, діючи в супереч інтересам служби та в порушення вимог п.1.4 розділу 111 «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 33306/5 , в денний час доби, в службовому кабінеті Вишнівської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: с. Вишнів Рогатинського району, в інтересах ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 02 жовтня 2015 року, власноручно склала завідомо неправдивий документ, заповіт від імені ОСОБА_7 , яка згідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , датований 09 вересня 2015 року, яким все її майно з чого б воно не складалось заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без присутності ОСОБА_7 , власноручно поставила підпис від її імені та завірила печаткою сільської ради.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, суду пояснила, що дійсно за просьбою ОСОБА_6 склала заповіт від імені ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 без її присутності, поставила замість неї свій підпис та завірила його печаткою сільської ради. Більше такого робити не буде, на даний час секретарем сільської ради не працює.

Звернулася до суду з клопотанням в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Вислухавши думку прокурора, яка погодилась з заявленим клопотанням і вважає, що є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, обвинуваченої, яка підтримала клопотання в повному обсязі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та відповідним закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ст.45 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, який вона вчинила вперше, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла в розкриттю злочину, збитки не заподіяні.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити дане клопотання і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриттям кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно п.7 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року - передбачене ч.1 ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.284-286 ч.5, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_3 ст.45 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження відносно неї закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1