overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2015 Справа № 334/8888/15-к
Провадження № 1-в/334/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Ленінського РВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2014р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , де зазначила, що 10.11.2014р. вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу №170/2014.

21.11.2014 р. ОСОБА_5 інспекцією було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 мав пропуски реєстрації без поважної причини, що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. У подальшому останній зробив висновки та не порушував умови відбування покарання. Надав позитивні характеризуючи матеріали з місця проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2014 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1403/15-к
Провадження № 1-кп/451/149/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 від 8.10.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

23 жовтня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин, 29 жовтня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/1919/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000778 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники розгляду справи, обвинувачений, не заперечили про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд дійшов до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21.10.2015 року о 15.15 год.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/83/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному 23 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
1 липня 2015 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 3 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та просив в судове засідання викликати у якості свідків ОСОБА_9 , жительку с. Волиця Бережанського району; ОСОБА_10 , жительку с. Рогачин Бережанського району, ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 . Обвинувачений та потерпілі із клопотанням прокурора погодився, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 23 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, об 11 год. 16 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; у якості свідків: ОСОБА_9 , жительку с. Волиця Бережанського району; ОСОБА_10 , жительку с. Рогачин Бережанського району, ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 .
Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2232/15-к
1-кс/689/267/15
УХВАЛА
26.10.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000021, внгесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2014,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2014 за №0000021 по факту підроблення заповіту секретарем Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на її незаконність.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000021, внгесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2014.
Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 29 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/30/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани розгляд кримінального кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року за № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року),-

В С Т А Н О В И В :
З 19 лютого 2015 року на розгляді Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року) .

У судове засідання, призначене судом на 12 травня, 16 та 31 липня,18 серпня та 7 вересня 2015 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоч про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому за клопотанням прокурора судом 7 вересня 2015 року було винесено ухалу про їх привід.

Оскільки ухвала суду про привід свідків на 23 вересня 2015 року залишилася без виконання, а тому суд повторно просить доставити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання в примусовому порядку через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 в судове засідання Бережанського районного суду Тернопільської області, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 направити на виконання - в Івано-Франківський МВ УМВСУ та щодо свідка: ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 - для виконання в Тернопільський РВ УМВСУ.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/496/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовчий розгляд справи було призначено на 25.08.2015 р., 31.08.2015 р., 28.09.2015 р. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутності обвинуваченого, його необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження яке відбудеться 21.10.2015 р. о 10:00 годині.
ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області та начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6413/15-к
Провадження № 1-кп/211/551/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002846 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002846 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 15 хвилин 05 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

30.09.2011р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.

з участю прокурора : Матюшка О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, по ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 19.10.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Юзвик М. М.
Справа № 373/2622/15-к
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 01.10.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваному 29.09.2015.
05.10.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28.10.2015.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття проваджень чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1222/15-к Проваження №1-кп/694/99/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000360 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 16 липня 2015 року та переданий в провадження судді 16 липня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 22 липня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11/2090/602/2012г. Председательствующий 1 инстанции
Категория ст.ст.185 ч.З, 186 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Панченко В.А
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А. с участием прокурора Криворучко И.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_2 - ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, прокурора Дергачевского района Харьковской области и осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 18 мая 2011г.,-
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 18 мая 2011г. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признаны виновными в совершении преступлений и осуждены.
На данный приговор поступила апелляции представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_2 - ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, прокурора Дергачевского района Харьковской области и осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, суд первой инстанции принял апелляцию гражданского истца ОСОБА_2 ОСОБА_3, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку в ней отсутствует подпись апеллянта.
Невыполнение судом требований ст.350 УПК Украины при принятии апелляции гражданского истца ОСОБА_2 - ОСОБА_3 лишает апелляционный суд возможности в соответствии со ст.365 УПК Украины проверить правильность обжалуемого приговора.
Учитывая, что допущенные нарушения УПК Украины препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению суду первой инстанции.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возвратить в Дергачевский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.350 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_7