У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В:
25.11.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку.

У скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати вказаного старшого слідчого повернути їй майно, як вона вказує, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 30.10.2015р. каси обміну валют Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Абсолют Фінанс» за адресою: м.Київ, вул Авіаконструктора Антонова, 5, а саме: грошові кошти на суму 5000 євро: купюри номіналом 20 євро у кількості 200 шт., купюри номіналом 100 євро у кількості 10 шт.

Вивчивши вказну скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вимог скарги, особа, яка її подала, фактично просить повернути їй грошові кошти, які були вилучені при проведенні обшуку за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5. Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_2 вказує, що грошові кошти в сумі 5 000Євро не належать до предметів щодо яких надано дозвіл на їх відшукання та вилучення, оскільки вказані грошові кошти не є здобутими злочинним шляхом, а є її особистими коштами.

Проте, як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, вказані грошові кошти, які особа, яка подала скаргу, просить їй повернути, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року. Жодних доказів того, що вказані кошти належать особисто ОСОБА_2 до скарги не долучено, як і не викладено у скарзі жодних обставин, які б обгрунтовували знаходження саме особистих коштів заявника у приміщеннях пункту обміну валют.

Відтак, з аналізу положень ч. 7 ст. 236 КПК України вбачається, що грошові кошти, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, не відноситься до категорії тимчасово вилученого майна, що виключає обов`язок його повернення згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на даний час слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно під проведення обшуку, відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: