Справа № 157/840/15-к
Провадження №1-кп/157/66/15
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2015 року за № 0000157, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 08 травня 2015 року близько 17 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , не усвідомлюючи внаслідок психічних та поведінкових розладів протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, а також будучи позбавлений можливості керувати ними, сприйнявши свого батька ОСОБА_7 за містичну потвору, наніс йому численні удари дерев`яним держаком та робочою частиною господарського сікача (подрібнювача твердих кормів), рогача, а також сапою і металевою кочергою по голові та тілу потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження, які спричинили миттєву смерть ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в тому, що позбавив життя свого батька ОСОБА_7 шляхом нанесення йому ударів сікачем, рогачем, сапою і металевою кочергою по голові та тілу визнав і пояснив, що 08 травня 2015 року, перебуваючи у житловому будинку, йому привиділася потвора, яку він просив вийти з будинку, однак оскільки потвора його не слухала, то він за допомогою сікача, рогача, сапи і кочерги наносив їй удари в область голови, скільки саме ударів спричинив і чи був на той час у стані алкогольного сп`яніння не пам`ятає, до цих подій один-два тижні зловживав алкогольними напоями.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з показань у судовому свідка ОСОБА_8 вбачається, що раніше вона ніколи не бачила конфліктів між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Останнім часом ОСОБА_4 , якого вона майже кожного дня бачила, оскільки працює листоношею, зловживав алкогольними напоями, поведінка його була неадекватною, міг виривати штахети, кілки, нести їх до хати, бігти селом щось кричати, обіймати дерево, звертаючись до нього як до дівчини, проте до людей агресії не виявляв. Біля 22 години 08 травня 2015 року вона поверталася додому та підійшла до гурту жінок, що стояли неподалік будинку Приймаків, останні обговорювали те, що потрібно щось робити з ОСОБА_4 , оскільки він бігає та кричить, що горять стоги сіна, чого в дійсності не було. Така поведінка насторожувала людей, жінки переживали за те, що ОСОБА_9 може підпалити сіно, хоча таких погроз з його сторони не було. Також жінки почали розмовляти про те, що ніхто цілий день не бачив ОСОБА_10 , який часто сидів на лавочці. З гурту жінок ніхто не хотів йти у будинок ОСОБА_10 і тому вона одна пішла до будинку останнього. Зайшовши до житлового будинку, вона включила світло на веранді, у сінах, проте ОСОБА_10 у цих кімнатах не було і на її крики він не відзивався. Включивши світло у прихожій вона побачила на підлозі багато крові, на дивані лежав ОСОБА_11 , який був мертвий. Після цього про виявлені обставини вона повідомила жінок. За півгодини до виявлення трупа ОСОБА_7 у центрі села бачила ОСОБА_4 , який був спокійний і жодних неадекватних дій не проявляв.

Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що ОСОБА_4 є її сусідом, останній часто зловживав алкогольними напоями, поведінка його була неадекватна, носив кілки, йому привиджувалися то корова, то ще хтось, міг звертатися нібито до людей, яких фактично перед ним не було, казав, що горять стоги сіна, чого насправді не було. У день 08 травня 2015 року вона, перебуваючи у своєму господарстві, бачила ОСОБА_4 біля житлового будинку, в якому останній проживав разом з батьком ОСОБА_7 .

Показання свідка ОСОБА_12 щодо невластивої для людини поведінки у ОСОБА_4 підтвердила у судовому засідання свідок ОСОБА_13 .

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 вбачається, що в вечері 08 травня 2015 року до нього зателефонувала тітка його дружини і повідомила, що ОСОБА_9 (брат його дружини) вбив батька та попросила їх приїхати. За день до вбивства потерпілого, він бачив ОСОБА_4 , останній поводив себе не властиво для людей, зокрема, кликав собак, яких не було поблизу, махав руками і говорив нібито з людьми, яких ніде фактично не було. У день події він декілька разів телефонував ОСОБА_4 , останній раз близько 12 години 20 хвилин, під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомляв йому незрозумілу інформацію, казав що йде на роботу, потім казав що вже на роботі, говорив про якихось тварин та про зоопарк.

Ті обставини, що суспільно-небезпечне діяння мало місце та вчинене саме ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом огляду місця події від 08 травня 2015 року з фототаблицями до нього, згідно з якими на час огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_4 зі своїм батьком, у житловій кімнаті (прихожій) будинку на дивані було виявлено труп ОСОБА_7 , на дверях, що ведуть у цю кімнату, гарнітурі, стінах, шторах, стелі над гарнітуром - бризки речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров, в кухонній кімнаті житлового будинку виявлено: сікач дерев`яну палицю розміром біля 1,3 м з S-подібним металевим пристосуванням у нижній частині, на якому є сліди речовини, бурого кольору, ззовні схожої на кров, у ніші нижньої частини печі металеву частину рогача, металеву з дерев`яним держаком сапу, дві металевих Г-подібних кочерги, у прихожій кімнаті виявлено лляну паклю та два фрагменти деревини зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров (а.п. 65-85);

висновком судово-медичної експертизи № 25 від 09.05.2015 року-15.07.2015 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, лінійні та вдавлені злами кісток основ черепа, ділянки забоїв головного мозку із крововиливами під оболонки великих півкуль та півкуль мозочка, крововиливи під апоневроз, розрив міжхребцевого диску на рівні між 1 та 2 шийними хребцями без ушкодження спинного мозку, перелом нижньої щелепи між першими зубами, забійно-рубані рани, синці і садна в ділянці голови, синці в ділянці грудної клітки зліва, закриті переломи 6, 7, 8, 9 ребер зліва, синці в ділянці шиї зліва і справа, в ділянці лівої нижньої кінцівки, садна і рани в ділянці обох верхніх кінцівок. Виявленні тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли вони від багаторазової ударної дії тупого твердого предмету (предметів) із обмеженою контактуючою поверхнею, за виключенням ушкоджень у вигляді ран, які виникли від дії предмету з загостреною поверхнею рубаючого характеру, в швидкій послідовності одне за одним та в короткий проміжок часу перед настанням смерті потерпілого (декілька хвилин), та перебувають у прямому причинному зв`язку із наступленням смерті. Згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлені тілесні ушкодження у вигляді зламів кісток основи черепа із забоями головного мозку та крововиливами під оболонки належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого. Смерть ОСОБА_7 настала в межах 14-16 годин до моменту розтину трупа. При судово-токсикологічному досліджені крові ОСОБА_7 етилового спирту не виявлено (а.п. 86-91);

протоколом огляду трупа від 09 травня 2015 року з фототаблицями до нього, у відповідності до якого було проведено зовнішнє дослідження трупа ОСОБА_7 та зафіксовано виявлені на трупі тілесні ушкодження у лівій боковій частині тулуба, на лівій щоці тулуба, на лівій та правій китицях трупа, у лівій частині шиї трупа, на лівій нижній кінцівці трупа із зовнішньої сторони (а.п. 92-96);

протоколом огляду речей від 09 травня 2015 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що на добровільно наданому ОСОБА_4 і оглянутому особистому одязі ОСОБА_4 виявлено бризки крапель речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, а саме, на передній частині поверхні чоловічих штанів (джинсів) чорного кольору та на передній частині чоловічої в`язаної кофти в горизонтальні смуги комбінованих кольорів (синього-білого-коричневого) (а.п. 121-128);

висновком судово-медичної експертизи № 25 від 04 червня 2015 року -12 червня 2015 року, згідно з яким на сікачеві, двох дерев`яних фрагментах, що були вилучені під час огляду місця події, на штанах та кофті ОСОБА_4 , добровільно виданих останнім, виявлено сліди крові людини, виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_7 і не може походити від ОСОБА_4 (а.п. 143-147);

висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 50-Мк від 15 червня 2015 року-25 червня 2015 року, з якого вбачається, що на клаптику шкіри з лівої завушної ділянки, вилученому з трупа ОСОБА_7 виявлено рубане пошкодження, яке утворилася від одноразової дії рубаючого залізомісткого предмета S-подібної форми довжиною леза не менше 6 см. Морфологічна характеристика країв пошкодження дає можливість вважати, що рубаюча поверхня була не досить гострою і на ній наявні якісь дефекти (вибоїни і т.д.). Дані характеристики співпадають з характеристиками сікача, направленого на експертизу. На тілі потерпілого виявлені множинні пошкодження, які утворилися від дії тупого твердого предмета (або предметів) з продовгуватою обмеженою поверхнею, що не виключає заподіяння їх дерев`яною ручкою від рогача. Два дерев`яні фрагменти являлися раніше одним цілим, враховуючи однорідність деревини, їх співставлення між собою. Також не виключається можливість, що вони являлись одним цілим з металевою частиною рогача (а.п. 148-155);

протоколом проведення слідчого експерименту від 12 травня 2015 року з фототаблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_4 показав за яких обставин, в якій спосіб та в які ділянки тіла потерпілого він наносив удари, механізм нанесення тілесних ушкоджень, та вказав де саме, тобто на кухні, брав рогача, сікача, сапу, металеву кочергу, якими завдав тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.п. 130-141).

Згідно з протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 29 від 09 травня 2015 року, на час огляду 09.05.2015 року 5 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.п. 109).

З акту наркологічної експертизи № 430 від 27 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 страждає хронічним алкоголізмом 11 ст., на момент скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані поліморфного психотичного розладу (алкогольного психозу), ОСОБА_4 страждає наркологічним захворюванням (хронічним алкоголізмом ІІ ст.), що становить суспільну небезпеку (а.п. 142).

Таким чином, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з висновком амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 203 від 04 червня 2015 року, який експерти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтримали у судовому засіданні, у ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення і виявляються в даний час ознаки психічного та поведінкового розладу внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності з судомними проявами та психотичними епізодами в анамнезі. Наявні психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності з судомними проявами психотичними епізодами в анамнезі та перенесений ОСОБА_4 психотичний стан позбавляли його в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення і позбавляють в даний час можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. Перенесений ОСОБА_4 пстихотичний стан, а також наявні розлади зі сторони психіки, при продовженні вживання спиртного можуть спровокувати повторне його виникнення, відносяться до психопатологічних синдромів з високим рівнем суспільної небезпеки, тому ОСОБА_4 в даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (а.п. 60-64).

Згідно з ч. 5 ст. 94 КК України щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду може бути застосована судом госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

ОСОБА_4 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Перед слідством і судом постати не може. Відомості, які б свідчили про його видужання на час судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

За таких обставин та враховуючи тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 , до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, як про це заявлено у клопотанні прокурора.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним чи посиленим наглядом немає.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме,

відбитки пальців рук, зрізи нігтьових пластин та волосся з п`яти ділянок голови, відібрані в ході зовнішнього огляду трупа ОСОБА_7 , що знаходяться у матеріалах провадження, зрізи нігтьових пластин, відібрані у ОСОБА_4 і залишені при матеріалах справи, фрагмент паперових шпалер з бризками речовини бурого кольору, схожої на кров, лляну паклю з аналогічною речовиною та 6 слідів пальців рук, сікач (подрібнювач твердих кормів), сапку, металеву частину рогача без дерев`яного держака, дві металеві кочерги та два дерев`яних фрагменти зі слідами кіптяви та плямами бурого кольору, вилучені під час проведення огляду місця події і передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, куртку балонова сіро-синього кольору з блакитними вставками, кофту бежевого кольору, футболку синього кольору, піджак сірого кольору у дрібну сірого кольору клітинку, штани чорного кольору, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_7 і переданні для зберігання до кімнати речових доказів Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, належить знищити;

наволочку з подушки, на якій лежала голова трупа ОСОБА_7 , вилучену під час проведення огляду місця події і передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у володінні ОСОБА_6 ; штани та кофту, добровільно видані ОСОБА_4 і передані на зберігання до кімнати речових доказів Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, необхідно передати у володіння ОСОБА_6 .

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили необхідно продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_17 , затверджене заступником прокурора Камінь-Каширського району ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази:

- відбитки пальців рук, зрізи нігтьових пластин та волосся з п`яти ділянок голови, відібрані в ході зовнішнього огляду трупа ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин, відібрані у ОСОБА_4 , фрагмент паперових шпалер з бризками речовини бурого кольору, схожої на кров, лляну паклю з аналогічною речовиною та 6 слідів пальців рук, сікач (подрібнювач твердих кормів), сапку, металеву частину рогача без дерев`яного держака, дві металеві кочерги та два дерев`яних фрагменти зі слідами кіптяви та плямами бурого кольору, куртку балонову сіро-синього кольору з блакитними вставками, кофту бежевого кольору, футболку синього кольору, піджак сірого кольору у дрібну сірого кольору клітинку, штани чорного кольору, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_7 , - знищити;

- наволочку з подушки, на якій лежала голова трупа ОСОБА_7 , - залишити у володінні ОСОБА_6 .

- штани та кофту, добровільно видані ОСОБА_4 , - передати у володіння ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1