ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 08.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.

В рамках даного кримінального провадження здійснюються заходи, направлені на виявлення фактів встановлення причетності посадових осіб правоохоронних органів до приховування протиправної діяльності з утримання на території Дніпропетровської області місць розпусти, виготовленню, збуванню та розповсюдження творів, зображень, кіно-та відеопродукції, комп`ютерних програм або інших предметів порнографічного характеру.

В ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що на території м. Дніпропетровська та Бабушкінського району розташовані заклади в яких надають послуги інтимного характеру за грошову винагороду, діяльність даних закладів приховується службовими особами правоохоронних органів.

Крім того, в ході розслідування встановлено осіб причетних до організації закладів, в яких надаються послуги інтимного характеру по мережі Інтернет онлайн за грошову винагороду, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також було встановлено, що у власному користуванні ОСОБА_5 має автомобіль марки «хонда акорд» чорного кольору, державний номер № НОМЕР_1 .

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується автомобілем «INFINITI FX35» н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що 27.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук, під час якого з вказаного приміщення було вилучено предмети порнографічного характеру, відео обладнання, предмети, речі та документи, які вказують на надання невідомими особами інтимних послуг через мережу «Інтернет», однак не дивлячись на це, заклад за вказаною адресою продовжує працювати, та біля нього неодноразово були помічені молоді дівчата які за графіком приходять та виходять із дверей вказаного приміщення, та вказане приміщення постійно відвідує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує на те, що за зазначеною адресою продовжується незаконна діяльність, до якої причетна ОСОБА_7 .

Крім того, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , був вилучений договір оренди нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 від 21.03.2015 укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та фізичною особою ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілем «INFINITI FX35» н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які вказують на надання невідомими особами інтимних послуг через мережу «Інтернет», електронних носіїв інформації з порнографічною продукцією, речей та предметів порнографічного характеру, предметів та обладнання за допомогою, якого виготовляється порнографічна відеопродукція, предметів, цінностей та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших носіїв електронної інформації, які можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000800, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1