РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 511/2987/13-к
Номер производства: 1/511/75/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2013 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Теренчук Ж. В. ,
судей Ивановой О.В., Гринчак С.И.,
при секретаре Николас С.А.,
с участием прокурора Стадника А.И.,
защитников подсудимых адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законных представителей обвиняемых
обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представителя потерпевшей ОСОБА_8,
потерпевшей - ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производство судьи Раздельнянского районного суду Одесской области Теренчук Ж.В. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_4 заявил суду ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Ходатайство мотивировано тем, что вышеуказанное уголовное дело слушается с июня 2012 года, вина его не установлена. Меру пресечения подсудимому изменили с подписки о невыезде на заключение под стражу на основании длительного рассмотрения дела, однако на все заседания подсудимый являлся и все судебные заседания переносились не по его вине. Подсудимый ОСОБА_4 считает, что судом нарушены его права, в связи с чем просит суд его ходатайство удовлетворить.
Защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1 заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, суду указал, что фактически меру пресечения его подзащитному изменили в связи с не признанием его вины, с нарушением ст.148 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, потерпевшей ОСОБА_9 и ее представителя ОСОБА_8, возражающих против удовлетворения ходатайства, подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и их защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, поддержавших ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых по своей классификации является особо тяжким преступлением, вину свою не признает, нигде не работает, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1. Данных о том, что по данному делу уменьшишились риски , связанные с общественной опасностью совершенного преступления , а также данные о личности подсудимого ОСОБА_10 , которые дают основания изменить меру пресечения, избранную ранее судом, защитой не предоставлено.
Кроме, действительно по данному делу имело место затягивание рассмотрения данного уголовного дела в то время, когда подсдуимые находились на подписке о невыезде.
Суд считает, что проживание подсудимого в другом районе может затрудни ть его явку в суд и помешать своевременному рассмотрению дела в суде.
Также суд считает, что находясь на свободе, подсудимый ОСОБА_4 может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 155, 274 УПК Украины, суд -
В удовлетворении заявленного подсудимым ОСОБА_4 ходатайства об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Ж. В. Теренчук
Судьи: О.В.Иванова
ОСОБА_11