Дата документу Справа № 333/9015/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/9015/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/36/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0005481 від 25 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ,

встановила:
14 січня 2016 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та останній надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріалами кримінального провадження доведено, що вказані у клопотанні документи на теперішній час зберігають за місцем перебування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони самі по собі або у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі відсутнє достатнє обґрунтування висновків слідчого судді про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також вказує на безпідставність розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора без залучення володільця вказаних у клопотанні документів, у зв`язку з чим допущено порушення його прав. На думку апелянта, під час розгляду клопотання не було доведено, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

За ухвалою слідчого судді, органом досудового розслідування встановлено, що 25 листопада 2015 року до Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що невідома особа під приводом здійснення ремонтних робіт, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать мешканцям буд. АДРЕСА_2 .

З метою перевірки викладених у повідомленні фактів, в порядку ст.93 КПК України, на ім`я керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит на отримання копій документів.

14 грудня 2015 року до Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , відповідно до тексту якого відмовлено у наданні копій документів зазначених у запиті.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено, що вказані документи зберігаються за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони мають суттєве значення для встановлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР за №0005481 від 25 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заслухавши доповідь судді; представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який просив скасувати ухвалу слідчого судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

На думку колегії суддів, у даному кримінальному провадженні не дотримано вимог ст.9 КПК України щодо законності, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Процедуру та порядок тимчасово доступу до речей і документів, як одного із видів забезпечення кримінального провадження, регламентує глава 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей та документів, у відповідності до вимог ст..159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі, прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя у відповідності до вимог ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за винятком випадку, встановленого ч.2 цієї статті.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів 23.12.2015 року звернулася прокурор Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

У цей же день слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим суддею при прийнятті рішення не було взято до уваги, що застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернулися із клопотанням.

Слідчий суддя не взяв до уваги, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Зокрема у клопотанні відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, а є лише припущення, що «невідома особа під приводом здійснення ремонтних робіт шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать мешканцям буд. АДРЕСА_2 . Сума майнової шкоди встановлюється». Тобто, подію вчинення кримінального правопорушення органами досудового розслідування не встановлено, а тимчасовий доступ до речей та документів необхідно здійснити для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У клопотанні відсутній перелік речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та підстави вважати, що речі і документи можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Клопотання не має дати, та завірено лише штампом. До клопотання долучено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, та протокол допиту ОСОБА_9 без дати та належного засвідчення.

Колегія суддів звертає увагу слідчого судді на ту обставин, що у заяві особи викладено лише прохання про проведення перевірки голови кооперативу, яка збирає з мешканців будинку гроші на оплату робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Без проведення належної перевірки викладених у клопотанні обставин, усунення недоліків, про які йшлося вище, без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчий суддя постановив рішення, яке не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в ході якого слідчому судді необхідно у відповідності до вимог закону провести розгляд клопотання та постановити законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , та останній надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4