overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0909/1102/2012
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

04.04.2012

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора - Данищука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не зявилися підсудний та потерпіла, хоча про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, чим затягується розгляд справи, а також не повідомили про причини неявки.

За таких обставин, суд вважає, що до підсудного та потерпілої, слід застосувати примусовий привід.

На підставі ст.,ст.288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 10 год.00 хв. 24 квітня 2012 року :

- підсудного: ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

- потерпілу: ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Коломийському МВ УМВС та для контролю прокурору м. Коломиї, направивши в їх адреси копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

потерпілих 04:04

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 387/1400/13-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/5/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ( в режимі відеоконференцзв"язку) ОСОБА_4

з участю захисника потрепілого

( в режимі відеоконференцзв"язку) ОСОБА_5

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29 квітня 2013 року, яке 16.12.2015 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області на наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання та судове засідання, яке призначене на 25 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області за участі захисника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 25 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області за участі захисника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 400/137/16-к
Провадження № 1-в/400/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 307 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього особистого майна . ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 19 травня 2010 року по 01 жовтня 2015 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України., клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви, вивчивши матеріали справи вважає , що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 19 травня 2010 року по 01 жовтня 2015 року, тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 травня 2010 року по 01 жовтня 2015 року за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушмна
справа № 619/2908/15-к
провадження 1-кс/619/351/15
УХВАЛА
24 липня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 15.07.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, клопотання слідчого Дергачівського РВ Харківської області задоволене.
Але в ухвалі суд не визначився з можливістю застосувати запобіжний захід у вигляді застави та її розміру згідно вимог ч.3,4 ст. 182 КПК України .
Відповідно до вимог ст.. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків , передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим уточнити ухвалу слідчого судді від 15.07.2015 року та не визначати розмір застави, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України, скоєний із застосуванням насильства.
Крім того, слід уточнити правильно строк дії ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року, а саме до 10.09.2015 року (а не 11.09.2015 року).
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Уточнити ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року, а саме не визначати розмір запобіжного заходу у вигляді застави.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року до 10.09.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 10 вересня 2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/106/16-к
Провадження № 1-в/638/176/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-20 год. 11.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/226/16-к

Провадження № 1-в/638/271/16

11.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-30 год. 15.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2749/16-к
Провадження № 1-кс/638/620/16
16.02.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши скаргу КП « Харківспецбуд» на бездіяльність органу досудового розслідування, -
КП « Харківспецбуд» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
В своїх вимогах КП « Харківспецбуд» просить порушити кримінальне провадження за фактом таємного викрадання майна КП «Харківспецбуд».
Ч.1 ст. 303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльність слідчого або прокурора , що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Також, суд звертає увагу на те, що діючий КПК України не передбачає процедуру порушення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 304 КПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження по скарзі КП «Харківспецбуд» на бездіяльність органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її винесення.
Справа № 639/1132/16-к
Провадження №1-в/639/789/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майськ Павлоградського краю республіки Казахстан, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

-17.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-08.02.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.391,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.10.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту;

-22.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задовольнити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , у строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.09.2014 року по 11.06.2015 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1400/16-к
Провадження №1-кс/639/179/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 (вх. №4340 від 08.02.2016 року) задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.382 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.02.2016 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5471/14-к
Номер провадження 1-в/629/38/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі : ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, і.н.

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2015 року ОСОБА_5 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком на 1 рік.

Вироком на нього покладені обов`язки: з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , який ще раз засудив свій вчинок, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 січня 2015 року , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1877/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника прокуратури №4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0006271 від «10» грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2016 року до суду надійшов супровідний лист заступника начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 про повернення ухвали слідчого судді від 30.12.2015 року без виконання, у звязку з тим, що в резолютивній частині ухвали помилково не було вказано номер будинку, яке підозрюваному забороняється залишати.

В судове засідання сторони не з`явились.

Ухвалою слідчого судді від 30.12.15 року клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30.12.2015 року помилково не був зазначений № будинку по АДРЕСА_1 , яке підозрюваному ОСОБА_5 забороняється залишати.

Дослідивши ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , супровідний лист заст. начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області, вважаю за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м.Харкова по справі № 643/20546/15-к від 30.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , та вважати правильним місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , а не як помилково зазначено в ухвалі слідчого судді від 30.12.2015 року - АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особи які не були присутні, з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1