Номер провадження: 11-кп/785/22/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши підготовчому в судовому засіданні в м. Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою у справі № 521/11756/14-к.

____________________
Справа № 11-кп/785/22/16 Категорія: ст. 186 ч.2 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач ОСОБА_2
Будучи незгодним з ухвалою ОСОБА_4 подаВ апеляційну скаргу в який просить скасувати ухвалу судді та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно зі ст. 398 КПК України, апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді., прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Це право також закріплено в ч. 1 ст. 392 КПК України, згідно якої в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили , а саме :

1/ вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України ;

2/ ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру ;

3 / інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення протии таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно листа Малиновського районного суду м. Одеси , яке додано до апеляційної скарги, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового слідства, з чого слід зробити висновок , що ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою винесена в рамках цього кримінального провадження по якому судове рішення ще не ухвалено.

Внаслідок цього хувала Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року про продовження строку тримсання під вартою ОСОБА_4 окремому оскарженню не підлягає.

На підставі цього слід визнати, що в даному випадку апеляція не підлягає розгляду і треба відмовити в відкритті провадження по апеляції на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 392, ст. 393, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2