Справа № 386/1223/15-к
Провадження № 1-в/386/53/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення в звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області , українця , громадянина України , освіта неповна середня , не одруженого, утриманців та пільг не має, судимого

-25.02.2009 року Голованівським районним судом Кіровоградської по ч. 1 ст. 309, ст. 75,76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, стан здоров`я задовільний, мешканця с. Краснопілля Голованівського району Кіровоградської області
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням і вказала , що 25.02.2009 року ОСОБА_3 засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської по ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. В силу ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1(один) рік .
17.03.2009 року до КВІ Голованівського району надійшло на виконання розпорядження та копія вироку на засудженого ОСОБА_3 і в цей же день засуджений поставлений на облік .
27.03.2009 року засуджений з`явився до інспекції ,де був ознайомлений з порядком відбування покарання, призначеного йому судом .
29.12.2009 року до засудженого ОСОБА_3 застосовано привід, оскільки ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію до інспекції. Подання про привід не було виконане так як засуджений ОСОБА_3 , згідно рапорту дільничного інспектора, перебував на заробітках в м. Києві.
20.01.2010 року Голованівська КВІ направила до Голованівського РВ УМВС подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів .
18.11.2010 року Голованівським РВ УМВС було винесено постанову про заведення розшукової справи та оголошення в державний розшук ОСОБА_3 .
05.11.2014 року Голованівським МВ КВІ до Голованівського районного суду було внесено подання про скасування ОСОБА_3 випробувального строку та направлення його для відбування покарання в вигляді обмеження волі .
Ухвалою Голованівського районного суду від 24.11.2014 року в задоволенні подання Голованівського МВ КВІ було відмовлено в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 згідно кримінального провадження № 0000826, міг стати жертвою злочину в результаті вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Для з`ясування фактів ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання та не виконання обов`язків ,покладених на нього судом, Голованівським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції були направлені запити до Голованівського районного відділу РАЦС, Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вжитими заходами з`ясувалося, що 09.11.2009 року до чергової частини Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с. Краснопілля Голованівського району про те, що 06.11.2009 року близько 19:00 її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Краснопілля Голованівського району пішов від свого брата ОСОБА_6 , але додому не повернувся.

Відповідно до Наказу Генеральної прокуратури України № 69 від 17.08.2012 року 10.12.2013 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області за вказаним фактом було порушено кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України за наявності підозри в тому, що ОСОБА_3 міг стати жертвою злочину (аркуш справи №141).

Згідно наданої Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області інформації про стан розшуку громадянина ОСОБА_3 , стало відомо, що з 16.12.2009 року ОСОБА_3 розшукується Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області як безвісти зниклий , про що заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за № 06-29 (аркуші справи № 131,139).

ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив Голованівськии районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції, що ОСОБА_3 . Голованівським РВК по мобілізації не призивався (аркуш справи № 145).

Голованівський районний відділ РАЦСу повідомив кримінально-виконавчу інспекцію, що актовий запис про смерть ОСОБА_3 у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ відсутній (аркуш справи № 138).

Межирічківська сільська рада повідомила інспекцію , що гр.. ОСОБА_3 рахується безвісти зниклим, місцезнаходження його невідоме, рідні та близькі про місце його перебування інформацією не володіють (аркуш справи № 147).

Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою або померлою регламентовано Цивільним кодексом України та Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 43 ЦК України зазначено , що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування, уразі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Також ст. 46 ЦК України регламентовано, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Голованівським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції було направлено запит до Голованівського районного суду Кіровоградської області, щоб з`ясувати чи виносилися судом рішення про оголошення ОСОБА_3 безвісно відсутнім або померлим.

Згідно інформації, наданої Голованівським районним судом Кіровоградської області, вказаним судом справи про оголошення ОСОБА_3 безвісно відсутнім або померлим в порядку окремого провадження в цивільному процесі не розглядались та відповідні рішення не виносились.

Заступник начальника Голованівського МВ КВІ Дем`янчик вважає, що безвісну відсутність ОСОБА_3 слід рахувати з моменту заведення розшукової справи, а саме з 18.11.2009 року., також було встановлено, що ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного йому судом не ухилявся, а був оголошений в розшук на підставі письмової заяви поданої до Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області матір`ю засудженого ОСОБА_5 , яка і стала в подальшому підставою для порушення кримінального провадження за ознаками злочину,передбаченого ст. 115 КК України.

Як вбачається з положення ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Порядок звільнення особи від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку врегульовано Кримінальним кодексом України.

Так, відповідно до п. З ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років, зокрема, при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Оскільки з дня набрання чинності обвинувальним вироком Голованівського районного суду від 25.02.2009 року відносно ОСОБА_3 минуло більше 6 (шести) років, просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2009 року .
В судове засідання заступник начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 не з`явилася , надала заяву про розгляд подання в її відсутність , подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку .
Прокурор в судове засідання не з`явилась , надала суду заяву , в якій подання підтримала , просить справу розглядати в її відсутність та подання задовольнити .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , місце його перебування не відоме .
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб , які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду .
Суд, дослідивши заяви прокурора, заступника начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області , подання та матеріали справи вважає за необхідне подання задовольнити.
25.02.2009 року ОСОБА_3 засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської по ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. В силу ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1(один) рік .
Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

17.03.2009 року КВІ Голованівського району розпорядження про виконання вироку на засудженого ОСОБА_3 прийнято до виконання, засуджений поставлений на облік та ознайомлений з порядком відбування покарання, призначеного йому вироком суду .
Як вбачається з листа реєстрації засуджений ОСОБА_3 протягом 9 місяців 2009 року не порушував умови відбування покарання , періодично з`являвся для реєстрації до Голованівського РП КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоював

29.12.2009 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію , до нього застосовано привід, привід не було виконано так як засуджений ОСОБА_3 , згідно рапорту дільничного інспектора, перебував на заробітках в м. Києві.
20.01.2010 року Голованівська КВІ направила до Голованівського РВ УМВС подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, в подальшому Голованівським РВ УМВС України було винесено постанову про заведення розшукової справи, ОСОБА_3 оголошено в державний розшук .
Згідно витягу з ЄРДР № 0000826 від 10.12.2013 року ОСОБА_3 , міг стати жертвою злочину в результаті вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розшукати ОСОБА_3 до даного часу не вдалось , інших даних щодо перебування засудженого МВ КВІ не має.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років, зокрема, при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Початком перебігу строку давності є день набрання чинності обвинувальним вироком, який встановлюється кримінально-процесуальним законодавством. Тривалість строків давності, передбачених п. п. 1-5 ч.1 ст. 80, диференціюється залежно від тяжкості вчиненого злочину, а також виду та міри призначеного судом покарання, у т.ч. остаточного покарання за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків

Частина 3 ст. 80 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. Ця процесуальна дія не є обов`язковою умовою перебігу строку давності. Тільки навмисне ухилення засудженого від відбування покарання та вчинення нового злочину переривають ці строки. Ухилення від відбування покарання - це умисне діяння засудженого, спрямоване на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання.

З матеріалів справи слідує, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком Голованівського районного суду від 25.02.2009 року стосовно ОСОБА_3 минуло 6 (шість ) років 8 місяців 12 днів .

Згідно приписів п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Особи, звільнені від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ч. З ст. 88 , ч. 2 ст. 90 КК України визнаються такими, що не мають судимості.

Оскільки обвинувальний вирок не було виконано у зазначені строки і засуджений не ухилявся від відбування покарання, не вчинив нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, на теперішній час недоцільно виконання обвинувального вироку після спливу строків його виконання через втрату належного карального і превентивного впливу, адже засуджений не ухилявся від відбування покарання і не вчинив протягом встановленого законом строку нового злочину, що свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Згідно до ч. 2 ст. 90 КК України до строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.

Відповідно до ст.49 КК України підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності є лише таке закінчення відповідного строку давності, яке завершилось до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Якщо обвинувальний вирок суду набрав законної сили до закінчення відповідного строку давності, то особа вважається такою, що піддана законному засудженню за вчинений нею раніше злочин.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи ті обставини, що обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 був винесений Голованівським районним судом 25.09.2009 року, який станом на 06.11.2015 року не виконаний, оскільки місце проживання засудженого ОСОБА_3 встановити не виявилось можливим, крім цього , з 18.11.2009 року. ОСОБА_3 оголошено в розшук за заявою матері , а згідно кримінального провадження № 0000826, він міг стати жертвою злочину в результаті вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_3 , необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області 25.02.2009 року в вигляді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку .

Керуючись ст.63,75,76, 80, 88,89,90 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.02..2009 року у вигляді 1 (одного) року обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, в зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку .
Судимість ОСОБА_3 , засудженого Голованівським районним судом Кіровоградської області 25.02.2009 року по ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, в силу ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільненого від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік вважати погашеною в зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Суддя: ОСОБА_1