Справа № 727/7789/15-к
Провадження № 1-кс/727/2357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

підозрюваний - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, за національністю українець, громадянин України, освіта вища, не працюючий, розлучений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, розслідування за №0000066 від 21.01.2014року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 25 вересня 2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав, щиро розкаявся, однак, детальні показання не надав, зіславшись на те що бажає допит перенести на наступний раз і власноручно надрукувати свої показання.

Незважаючи на визнання своєї причетності до вчинення злочину, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі: численними показаннями свідків у справі; актом ревізії держфінінспекції в Чернівецькій області, висновками судових будівельно-технічної, економічної, почеркознавчої, експертиз, технічної експертизи документів, зібраними документальними доказами, протоколами гласних та негласних слідчих (процесуальних дій), матеріалами кримінального провадження, а також іншими доказами в їх сукупності.

Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.

Зазначає, що враховуючи небезпечність і тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, знаходячись на волі, він може перешкоджати встановленню істини, чинити тиск на свідків, ряд з яких є його колишніми підлеглими, колегами по роботі, близькими товаригшами, з метою уникнення від кримінальної відповідальності і з метою запобігти перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_6 досудовому розслідуванню, вчиненню інших кримінальних правопорушень, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали частково, просили залишити без розгляду клопотання в частині покладення на підозрюваного обовязку не залишати місце проживання в період з 10-00 год. до 07-00 год., в іншій частині клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення не заперечували.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, про що йому письмово повідомлено 25.09.2015р. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 21.01.2014 року за № 0000066.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176-177, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , терміном до 12 год. 30 хв. 29 листопада 2015 року наступні обов`язки:

1). прибувати до слідчого чи прокурора, у вказаному кримінальному провадженні, за кожною вимогою;

2).не відлучатися із міста Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4).утримуватися від спілкування зі свідками у справі, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також чинними та колишніми працівниками КП «МіськШЕП»;

5).не відвідувати приміщення структурних підрозділів КП «МіськШЕП»;

6).здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Вручити ОСОБА_6 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено 29.09.2015 року