В И Р О К 142/1066/15-к
іменем України 1-кп/142/47/15
17.08.2015 року
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрівка Ямпільського району, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 23.07.2015 року близько 23 години 30 хвилини перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вул. Рябчинської смт. Піщанка Вінницької області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс обома руками близько чотирьох ударів в обличчя ОСОБА_5
24.07.2015 року близько 03 години він же знаходячись на території двору домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний намір продовжити спричиняти тілесні ушкодження останьому, який у нього виник в процесі вчинення першого побиття, наніс удари руками по обличчю та кінцівкам ОСОБА_5 .
Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 069 від 24.07.2015 року, останньому, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, саднів кінцівок.
Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії тупого(х) твердого(х) предмету(в), до яких відносяться руки людини, до 3-х діб від часу обстеження, можливо 24.07.2015 року і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані тілесні ушкодження розміщені в різних частинах та площинах тіла, носять множинний характер, тому отримання їх при падінні з висоти власного зросту є малоймовірним.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнає себе винним у повному обсязі.
У скоєному щиро розкаюється.
Обвинувачений, заявив про укладення між ним та потерпілим угоди
про примирення.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим, потерпілим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин.
Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку.
Усі просили суд про її затвердження.
Згідно умов угоди, обвинувачений визнає себе винним у повному обсязі, у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому і погоджується із покаранням, для себе, у вигляді 150 годин громадських робіт.
Погоджуються із наслідками укладання угоди:
- для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
- для потерпілого обмеження права оскарження вироку, згідно з
положеннями ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за указане правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення за наявних у ній умов, зважаючи на їх відповідність вимогам закону, суд доходить висновку про її обґрунтованість.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних правопорушень, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ініціатива про укладення угоди належить сторонам у провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення невеликої тяжкості ст. 125 ч. 1 КК України.
Зміст угоди не суперечить ст. 471, 473 КПК України.
Обраний учасниками угоди вид та розмір міри покарання, відповідає
характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, даним за особу обвинуваченого.
Міра покарання є відповідною обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому вид та розмір покарання узгоджується із позитивною характеристикою на обвинуваченого з місця проживання, є обґрунтованим, законним і передбаченим санкцією ст. 125 ч. 1 КК України.
Оскільки обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, суд вважає за можливе затвердити угоду в частині призначення йому покарання у виді громадських робіт, оскільки тільки воно буде достатнім для його виправлення і перевиховання, згідно із вимогами ст. 65 КК
України, враховуючи її добровільність та обізнаність сторін щодо наслідків
Наслідки невиконання угоди обвинуваченому роз`яснено.
Відповідно до ст. 314, 370, 374, 475, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Речові докази: футболка яка зберігається в Піщанському РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області, з підстав визначених ст. 394 КПК України.
С У Д Д Я: