Справа № 372/608/14-к
Провадження 1-кс-52/14
ухвала
іменем України

03 лютого 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене прокурором прокуратури Обухівського району Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровськ, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, впливати на потерпілих.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 01.02.2014 року близько 09 год. 00 хв., за попередньою змовою з групою осіб в складі трьох чоловіків, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом обману змусили ОСОБА_7 - мешканця квартири АДРЕСА_2 , відчинити їм двері до під`їзду будинку, після чого нанесли йому декілька ударів в обличчя, та заволоділи ключами від вхідних дверей вищевказаної квартири. В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел четверо вказаних осіб із застосуванням насильства примусили ОСОБА_7 зайти до ліфту та піднятись на восьмий поверх будинку, де вони за допомогою ключів, якими незаконно заволоділи у ОСОБА_7 проникли до вищевказаної квартири. Під час перебування в квартирі в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 20 хв. четверо вказаних осіб, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечними для життя та здоров`я, використовуючи кухонні ножі та дерев`яну палицю, відкрито заволоділи мобільними телефоном «Нокіа», який належить ОСОБА_7 , та грошовими коштами в сумі 1000 грн. ОСОБА_8 яка на момент нападу перебувала в квартирі, після чого з місця події зникли.

01.02.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059.

01.02.2014 року ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.208 КПК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою. Крім того, в судовому засіданні слідчий також посилався на те, що підозрюваний може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, пояснив, що був учасником конфлікту, однак заперечує вчинення ним інкримінованих йому діянь.

Захисник проти клопотання заперечив, посилаючись на недоведеність обставин, зазначених у клопотанні, помилкову кваліфікацію.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має місця роботи і сім`ї, враховуючи його майновий стан, а також те, що санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровськ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 01 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали - до 31 березня 2014 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1