Справа №736/1494/15-к
Номер провадження 1-кп/736/155/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000351 від 18.09.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, раніше судимого:

1) 15.10.2013 року Корюківським районним судом за ст. 125 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

2) 06.04.2015 року Корюківським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2015 року, близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення бару «Калина», що розташований за адресою: с. Сядрине, вул. генерала Білого, 62, Корюківського району Чернігівської області скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та спав, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку б/в мобільного телефону марки «Nokia 220», вартістю 795,90 грн., котрий потерпілий тримав в руках.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно того вечора він був біля приміщення бару «Калина» с. Сядрине та скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та спав скоїв крадіжку б/в мобільного телефону марки «Nokia 220». Цивільний позов визнав повністю. Просить суворо не карати, обіцяє виправитись.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі. Покази дані на досудовому слідстві підтримав та просив задовольнити цивільний позов. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що знає зі слів ОСОБА_7 , що телефон марки «Nokia 220» він купив за 200 грн. у обвинуваченого ОСОБА_4 і що цей телефон належав потерпілому ОСОБА_5 .

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але заяви не надав. Згідно довідки Корюківської ЦРЛ у нього мається закритий перелом зовнішньої щиколотки лівого г/с суглоба, орієнтований термін лікування 5-6 тижнів починаючи з 30.11.2015 року.

За думкою обвинуваченого та прокурора, визнано недоцільним допит даного свідка.

Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних показань, показів свідка, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 18.09.2015 року, а саме: витягом з кримінального провадження, заявою потерпілого, товарним чеком про вартість телефону, постановою про призначення експертизи та висновком товарознавчої експертизи, що вартість б/в телефону марки «Nokia 220» станом на 18.07.2015 року може складати 795,90 грн. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що фактичні обставини судового провадження ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір, вартість і значимість викраденого майна; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний але ніде не працює, згідно характеристики Сядринської сільської ради ОСОБА_4 характеризується задовільно, не одружений, вчинене ним кримінальне правопорушення, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі, бо за вищевказаних обставин виправлення та перевиховання останнього не можливе. Також, обвинувачений ОСОБА_4 , був засуджений 06.04.2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік, тому при призначенні йому покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний на досудовому розслідуванні до набрання вироком чинності, слід залишити таким же, як особисте зобов`язання, а початок відбування покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання. По справі є процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, що складають 245,52 грн. які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні даного злочину і експертиза проводилась з даних підстав.

Цивільний позов заявлений потерпілим на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 795,90 грн. та моральної шкоди у розмірі 400 грн. слід задовольнити повністю, так як визнається повністю обвинуваченим.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року частину покарання і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишити таким же, як особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 795 (сімсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 400 (чотириста) грн. моральної шкоди, всього стягнути 1195 грн. 90 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1