ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5686/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 1-кс/636/358/15
30 грудня 2015 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця БАМ Сєвєромуйськ, Сєвєро-Байкальського району, Бурятії, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2015 року за ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2015 року приблизно о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 123 по вул. Горішного в м. Чугуєві, Харківської області, побачив жінку з сумкою в руках, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 сумку, в якій знаходились жіночий гаманець з грошовими коштами в сумі 350 грн і, не звертаючи уваги на крики потерпілої зупинитися та повернути їй майно, ОСОБА_4 побіг до лісопосадки, у напрямку автодороги «Київ-Харків-Довжанський», після чого, викрадене сховав в лісопосадці, а грошовими коштами розпорядися на свій розсуд, спричинив потерпілій майнову шкоду в розмірі 350,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, не заперечував обставини вчинення злочину, як вони викладені у клопотанні прокурора, який довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілої чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтоване.
Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, вчинив грабіж в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, прибуває за першим викликом слідчого, свою провину у вчиненні злочину повністю визнає, активно сприяє досудовому розслідуванню, однак факт вчинення підозрюваним кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суду дає є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 лютого 2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за зазначеною адресою в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 30 грудня 2015 року до 27 лютого 2016 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: