ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5200/15к
провадження № 1кс/201/8516/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Заявник відводу в судовому засіданні підтримав його доводи та просив задовольнити заяву про відвід.
Захисник заявлений судді відвід підтримала.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Особа, якій заявлено відвід у судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Заявник в якості підстав для відводу судді посилався на те, що суддею ОСОБА_6 здійснюється розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням всупереч приписам КПК України, неналежним чином здійснюється розгляд клопотань ОСОБА_3 , порушується його права на захист, перекладача, допускається підвищення тону при зверненні до нього.
Відповідно до Глави 3 КПК України процедура судового розгляду розпочинається з відкриття судового засідання, оголошення складу суду, роз`яснення права відводу. Питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього кодексу.
Статтею 75 КПК України встановлено виключні підстави для відводу судді, останній не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід судді, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду кримінального провадження, не ставлять під сумнів його об`єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено засади самостійності судді при здійснені ним процесуальної діяльності, а саме те, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або вручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України, Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі вищевикладеного, вказані заявником обставини не можуть бути підставами для відводу судді ОСОБА_6 .
Інші доводи заявника також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки його міркування про необ`єктивність та упередженість судді є по суті необґрунтованими і випливають лише з особистих суб`єктивних оцінок заявника відводу.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1