Справа № 347/1709/15
Провадження № 1-кп/347/117/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000317 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

15.08.2015 року близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на ринку в смт. Кути, Косівського району по особистих справах побачив там потерпілого ОСОБА_5 , 1961 р.н., жителя АДРЕСА_2 в я кого на плечі знаходилась чоловіча сумка сірого кольору, якою ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти. У подальшому ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, підбіг з-заді потерпілого та, за допомогою фізичної сили, зірвав із плеча останнього сумку, вартістю 215 грн., в якій знаходились: мобільний телефон марки «Nokia 6300» вартістю 475 грн., гаманець вартістю 80 грн., особисті документи на ім`я потерпілого ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 800 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1570 грн. Надалі ОСОБА_4 з місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і суду дав такі показання :

15.08.2015 року о 03 год. 30 хв. він перебував на ринку в смт. Кути, Косівського району, де побачив незнайомого йому чоловіка із сумкою на плечі. Він одразу захотів заволодіти даною сумкою із метою наживи. Він підбіг до потерпілого зірвав з нього сумку та втік з місця події. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що на даний момент претензій до ОСОБА_4 не має та просить суворо його не карати.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченої також доводиться матеріалами досудового слідства, зокрема:

- з висновку про вартість об`єктів, тобто речей які були викрадені у потерпілого, видно їх ринкову вартість, яка становить 770 грн. (а.с. 27);

- протоколом огляду грошових купюр та фото таблицею до нього підтверджується, яку суму грошей було викрадено у потерпілого (а.с. 28-29);

- з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, та розписки про повернення речей (а.с. 30-31 );

- характеризуючими даними, а саме к/паспорта, характеристики, акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, довідки про склад сім`ї, підтверджується те, що обвинувачений проживає з матір`ю, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 32, 34, 35, 36);

- довідкою Соколівської сільської ради, підтверджується те, що ОСОБА_4 депутатом не являється (а.с. 37);

- з довідок Косівської райполікліники видно, що ОСОБА_4 на наркологічному та психоневрологічному обліку не знаходится (а.с. 38-39).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає.

.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речові докази особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 800 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6300», барсетка матерчата сірого кольору, гаманець чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1