Справа № 447/3129/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/919/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого -судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року,-
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
та адвоката ОСОБА_8 ,
встановила:
вищезазначеним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто в дохід держави з ОСОБА_6 кошти за проведення експертиз в сумі 1467 гривень.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на незаконність оскаржуваного рішення, прийнятого із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Окрім цього, засуджений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обгрунтування чого покликається на те, що судом першої інстанції не було роз`яснено йому правових наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 , які просять поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора, який вважає, що у поновленні строку слід відмовити, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів робить висновок про те, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до вимог ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається із матеріалів провадження, вирок суду відносно ОСОБА_6 був проголошений 23.10.2013 року в присутності останнього та згідно з наявною розпискою цього ж дня копія такого йому була вручена.
Окрім цього, на вказаний вирок суду прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 20.11.2013 року була подана апеляційна скарга, яка згідно з журналом судового засідання 17 грудня 2013 року була розглянута колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в присутності засудженого ОСОБА_6 та його захисника (а.к.п. 41-42) і прийнято процесуальне рішення.
Разом з тим, згідно зі звукозапису на технічному носії, у судовому засіданні апеляційного суду 17.12.2013 року ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_9 заперечували проти апеляційної скарги прокурора та просили залишити без змін оскаржуваний вирок як такий, що є законним та обгрунтованим.
Ураховуючи те, що про вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_6 було відомо, йому було роз`яснено порядок та строки його оскарження, він був присутній у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , колегія суддів апеляційного суду не вбачає поважних причин пропуску строку на оскарження вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду не вбачає правових підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, а отже апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.399, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року.
Апеляційну скаргу разом із долученими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4