Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №1-154/10
12 апреля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Авраменко А.Н.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, спуск Тольятти, 61, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, а именно в том, что 18 октября 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении летней кухни частного домовладения №61, расположенного на спуске Тольятти в г. Днепропетровске, где между ОСОБА_2 и его пасынком ОСОБА_3 на бытовой почве возник конфликт. В ходе этого конфликта ОСОБА_2, не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений, при помощи кухонного ножа, который нашел на той же кухне, по неосторожности нанес один удар в область живота потерпевшей ОСОБА_4, которая зашла в помещение летней кухни с целью прекращения возникшего между подсудимым и ОСОБА_3 конфликта. Вследствие неосторожных преступных действий подсудимого потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость с ранениями подвздошной кости, эвентирацией большого сальника, внутрибрюшным кровотечением, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 было завялено ходатайство о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела с последующим освобождением его от уголовной ответственности, в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей ОСОБА_4
Прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде, против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал. Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевшая ОСОБА_4 также завила, что не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию, подтвердив факт своего примирения с ОСОБА_2 и заявив об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому материального или морального характера.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку инкриминируемое ОСОБА_2 преступление является неосторожным и согласно ст.12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, а сам подсудимый ранее не судим и против прекращения в отношении себя уголовного дела по вышеуказанному основанию не возражает. Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе справкой о судимости на имя на имя ОСОБА_2 (л.д.177), а также приобщенным подсудимым в судебном заседании письменным вариантом заявленного им ходатайства. Кроме того, ОСОБА_2 в инкриминированном ему преступлении свою вину признал полностью, искренне раскаявшись в содеянном, и примирился с потерпевшей ОСОБА_4, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей, поданное ею в ходе судебного разбирательства по делу, в котором потерпевшая сообщает о своем примирении с подсудимым ОСОБА_2, отсутствии у нее к нему претензий материального и морального характера, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что подсудимый примирился с потерпевшей, в связи с чем производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 необходимо прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
В связи с прекращением производства по делу подлежит отмене и избранная в отношении ОСОБА_2 мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу спортивные брюки, спортивную кофту ОСОБА_2, пять смывов на марли, шорты потерпевшей, образцы крови, три ножа, три вытяжки на нитки марли суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.1 УК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71, 8, 282 УПК Украины, ст.44, 46 УК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, на основании ст.46 УК Украины и в порядке ст.8 УПК Украины прекратить в связи с примирением последнего с потерпевшей, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу спортивные брюки, спортивную кофту ОСОБА_2, пять смывов на марли, шорты потерпевшей, образцы крови, три ножа, три вытяжки на нитки марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМДВ Украины в Днепропетровской области (квитанция №144779 от 09 февраля 2010 года, квитанция №144783 от 24 февраля 2010 года), уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко