Номер провадження: 11-кп/785/257/16
Номер справи місцевого суду: 510/926/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 р., у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої,
засудженої за ст. 396 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнана виною в скоєні наступного кримінального правопорушення.
Так, 18.12.2013р., о 22 год. 30 хв., ОСОБА_8 , до якого ухвалою колегії суддів Ренійського районного суду Одеської області від 10.11.2015р. застосовані примусові заходи медичного характеру, та ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходилась знайома обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , всі разом вживали спиртні напої. В ході розпивання спиртного, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник конфлікт на ґрунті ревнощів, в результаті якого ОСОБА_7 нанесла декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_9 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі. Будучі свідком конфлікту, у ОСОБА_8 виник намір на умисне вбивство ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння вбивства ОСОБА_9 , взяв мотузку, призначену для побутових цілей, що знаходилась у приміщенні будинку, та повів ОСОБА_9 , яка внаслідок вживання спиртних напоїв була у безпорадному стані, до водного каналу, який розташований на околиці м. Кілія Одеської області біля автодороги «Кілія - Ізмаїл». В подальшому, знаходячись від ОСОБА_7 на деякій відстані, ОСОБА_8 біля означеного каналу накинув ОСОБА_9 мотузку на шию та, застосувавши силу, задушив її. Після чого, з метою укриття злочину, ОСОБА_8 скинув тіло ОСОБА_9 у канал, який розташований зліва від автодороги «Кілія - Ізмаїл» на околиці м. Кілія Одеської області. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 13.03.2014р. на трупі ОСОБА_9 виявлене тілесне ушкодження у вигляді двійної, горизонтальної, циркулярної, замкнутої странгуляційної борозди середньої третини шиї, яка спричинена від здавлювання шиї гнучким, твердим, щільним предметом. Вказане тілесне ушкодження знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 наступила від механічної асфіксії (удушення) внаслідок здавлювання шиї двійною замкнутою петлею. Після означених подій, ОСОБА_7 , дізнавшись від ОСОБА_8 про факт вбивства ОСОБА_9 , допомогла обвинуваченому ОСОБА_8 приховати скоєний злочин шляхом приховування слідів злочину: сховала належний ОСОБА_9 мобільний телефон. Крім того, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про приховання ОСОБА_8 слідів злочину, а саме речей ОСОБА_9 (одягу та взуття), не повідомила про це органи внутрішніх справ та не повідомила взагалі органи внутрішніх справ про скоєння ОСОБА_8 особливо тяжкого кримінального правопорушення - умисного вбивства.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить змінити вирок суду та пом`якшити їй покарання, зв`язку, з тим, що суд першої інстанції при призначенні покарання не взяв до уваги пом`якшуючі обставини справи, а саме, те що вона визнала вину за скоєне, щиро розкаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, вина засудженої ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.
Не оскаржується скоєне і в поданій апеляції.
Вирок у відношенні ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація її дій за ст. 396 ч. 1 КК України, як приховування злочину, тобто як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, правильна, а міра покарання їй призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про особу підсудну.
Пом`якшуючими обставинами по справі згідно з ст. 66 КК України суд першої інстанції мотивовано визнав каяття підсудної, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та обставини які вказані засудженою в апеляційній скарзі та мотивовано призначив покарання в межах санкцій статі.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.
Керуючись: ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Ренійського районного суду Одеської області від 10 листопада 2015 р., у відношенні: ОСОБА_7 - без змін.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.02.2014р. до 18.02.2016р. включно виходячи із рахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, на підставі Закону України від 26.11.2015р. «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 ,