Справа № 727/4994/15-к
Провадження № 1-кп/727/228/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

та адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.10.2013 між Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, в особі першого заступника директора - голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_6 , та ТОВ «Будівельник - реконструкція інженерних мереж», в особі директора ОСОБА_5 , укладений договір підряду № 29/13 па будівництво каналізаційного колектора Ду 1000 мм по вулиці Роменській, на ділянці від вулиці Руської до вулиці Високої міста Чернівці. Ціна договору визначена в сумі 1788889 гривень.
Відповідно умов Договору, до початку виконання робіт Замовник перераховує Підряднику авансовий платіж на придбання матеріалів в розмірі до 30 % річного ліміту асигнувань, передбачених титульним списком будівництва, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради на поточний рік, у зв`язку з чим Підрядник зобов`язується протягом одного місяця з дня оплати придбати відповідні матеріали та надати акти приймання виконаних робіт.
Пунктом 4.2 встановлено, що оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-Зв, підписаних уповноваженими представниками сторін.
Після укладення договору підряду, директор ТОВ «Будівельник - реконструкція інженерних мереж» ОСОБА_5 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи, що внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів не допускається законом і є його порушенням, використовуючи права генпідрядника та своє службове становище всупереч інтересам товариства, діючи умисно, з метою забезпечення отримання бюджетних коштів на закупку матеріалів, які виділені на фінансування проведення підрядних робіт з будівництва каналізаційного колектора Ду 1000 мм по вулиці Роменській, на ділянці від вулиці Руської до вулиці Високої міста Чернівці по Договору № 29/13, та уникнути витрачання власних обігових коштів підприємства на таку закупку, перебуваючи у власному житловому приміщенні по вулиці Сторожинецькій, 7, в місті Чернівці (фактична адреса місцезнаходження ТОВ «Будівельник - реконструкція інженерних мереж»), у період з 12.12.2013 по 31.12.2013 за допомогою комп`ютерної техніки склав та роздрукував два примірники Акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2013 року на суму 684593 гри. та два примірники Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-Зв за грудень 2013 року на суму 684593 грн., у які вніс завідомо неправдиві відомості про виконання підрядних робіт на об`єкті будівництва та понесені при цьому товариством витрати на придбання матеріалів, а саме труб каналізаційних скловолокопних діаметром 900 мм. у кількості 216 метрів та муфт скловолоконних діаметром 900 мм. в кількості 20 штук всього на суму 546524 грн. та зазначив інші понесені ним витрати на непідтверджені ризики і сплату податків в сумі 138069 грн., а всього на загальну суму 684593 грн. Після цього, достовірно знаючи що внесена ним інформація у вказаних документах щодо придбаних матеріалів, понесених ризиків та сплачених податків не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-Зв є офіційними документами товариства, які є підставою для перерахування коштів товариству, діючи як директор товариства підписав вказані примірники Акту приймання викопаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 684593 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року на суму 684593 грн. в графі «Підрядник» та завірив свій підпис відтиском печатки ТОВ «Будівельник - реконструкція інженерних мереж», чим завершив службове підроблення даних офіційних документів.
В наступному ОСОБА_5 подав вказані підроблені документи в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де була зареєстрована кредиторська заборгованість по вказаним актам форми КБ-2в та довідкам форми КБ-Зв на суму 684593 грн. перед ТОВ «Будівельник - реконструкція інженерних мереж», однак грошові кошти перераховані не були за відсутністю фінансування та зняттям такої заборгованості за наслідками перевірки управління ДФІ в Чернівецькій області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно мали місце обставини, вказані у обвинувальному акті. Скоєне пояснив тим, що через відсутність фінансування з боку Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин був позбавлений можливості придбати матеріали та розпочати роботи з будівництва каналізаційного колектора Ду 1000 мм по вул.Роменській, на ділянці від вулиці Руської до вулиці Високої м.Чернівці по договору підряду № 29/13. З метою отримання коштів на закупку матеріалів, а саме - каналізаційних труб та скловолоконних муфт, та уникнення витрачання власних обігових коштів підприємства та таку закупку, ОСОБА_5 склав та роздрукував два примірники Акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2013 року на суму 684593 грн. та два примірники довідки про вартість виконання будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2013 року на суму 684593 грн., в які вніс неправдиві відомості про придбання ним каналізаційних скловолоконних труб діаметром 900 мм у кількості 216 метрів та муфт скловолоконних діаметром 900 мм. в кількості 20 шт. Зазначені завідомо підроблені акти до довідки він подав начальнику Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ОСОБА_6 на підпис.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена зібраними по справі доказами у їхній сукупності між якими немає протирічч.

Так, сам обвинувачений, по суті, не заперечує фактичних обставин, скоєння ним вказаних злочинів, а його вина у цьому доведена і іншими доказами, які є у матеріалах даного кримінального провадження і які не досліджувались відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, проти чого не заперечував і сам обвинувачений.

За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він скоїв службове підроблення, що виразилось у складанні завідомо неправдивих документів, а також використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочинів, всі обставини справи, спосіб скоєння злочину, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, об`єм обвинувачення, а також дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в псих- чи наркодиспансері не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, має постійне місце роботи, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, щиросердне каяття, сприяння органам досудового розслідування і суду, відсутність шкоди від злочину.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади.

Разом з цим, під час судового розгляду обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки у нього на утриманні є донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав.
Відповідно до п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей - інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, раніше не судимий та на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» у нього на утриманні є донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав, а тому він підлягає звільненню від основного та додаткового покарання у зв`язку з актом амністії.

ОСОБА_5 не відноситься до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», щодо яких не може бути застосована амністія.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік;

за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік.

На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання, призначеного цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи в сумі 1477,28 грн. та компютерно-технічної експертизи в сумі 1043,46 грн., а всього на загальну суму 2520,74 грн.

Речові докази: - системний блок «GRESSO» (Т.ІІ а.с.112-113), залишений на зберігання ОСОБА_5 повернути йому за належністю.

- системний блок «Unitrade» (Т.ІІ а.с. 83,85) залишений на зберігання ОСОБА_8 , повернути їй за належністю.

- документи, які перераховані в постанові про визнання речовими доказами від 04 березня 2015 року, (Т.1 а.с.225-226), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- особові справи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які вказані в постанові про визнання речовими доказами від 11 березня 2015 року (а.с.44-45 Т.ІІ), та знаходяться при кримінальному провадженні повернути в Чернівецьку міську раду (м.Чернівці, Центральна площа,1).

- документи, які вказані в постанові про визнання речовими доказами від 06 лютого 2015 року, а саме п.п.1-30 (а.с.93-96 Т.І), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

- документи (коригування проектно-кошторисної документації), які вказані в постанові про визнання речовими доказами від 06 лютого 2015 року, а саме п.п.31-36 (а.с.93-96 Т.І), та знаходяться при кримінальному провадженні повернути в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин (м.Чернівці, вул.Б.Хмельницького, 64).

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: