У Х В А Л А

Справа № 183/7612/15

№ 1-кс/183/1173/15

09 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та зобов`язання надання копії інформації про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу з 07.00 годин 04.08.2015 року до 17.00 годин 04.08.2015 року, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступної ретрансляційної антени мобільного зв`язку: LAC 48176 CID 7502, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 05 серпня 2015 року, за фактом скоєння крадіжки невідомою особою 04.08.2015 року в проміжок часу з 07.00 години по 17.00 годин з будинку розташованого по АДРЕСА_2 майна, яке належить ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 04.08.2015 року в період часу з 07.00 години по 17.00 годину, невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в розмірі 249 200 гривень, які останній в березні місяці 2015 року, забрав з банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до себе додому на зберігання.

Для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий підтримав своє клопотання (а.п.23) і у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно 05.08.2015 року слідчим відділом Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001358 внесені відомості за фактом скоєння крадіжки невідомою особою 04.08.2015 року в проміжок часу з 07.00 години по 17.00 годин з будинку розташованого по АДРЕСА_2 майна, яке належить ОСОБА_5 (а.п. 3).

Згідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження... доведе... неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо невизначеного кола осіб, які користувалися оператором мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зазначений період часу, що прямо порушує їх права і свободи, слідчий у відповідності до ст. 132 КПК України не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

При цьому, слідчий не позбавлений права в установленому порядку звернутися до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам КПК України для розгляду його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в період часу з 07.00 годин 04.08.2015 року до 17.00 годин 04.08.2015 року, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступної ретрансляційної антени мобільного зв`язку: LAC 48176 CID 705 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1