У Х В А Л А
16.10.2015 Справа №607/16144/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Миколаївського району, м. Новий Розділ, електрозварник вулканізатор відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту ремонтної роти військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), із неповною середньою освітою, призваний КременецькоШумським ОРВК Тернопільської області на військову службу за контрактом, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000117 від 12 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просить застосувати до нього запобіжни йзахід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 12 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6

25 вересня 2015 року щодо солдата ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке йому вручене в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 жовтня 2015 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано.

Згідно повідомлення про підозру, відповідно до наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) №80 від 7 квітня 2015 року, солдата ОСОБА_6 , який уклав контракт строком на три роки з 7 квітня 2015 року по 6 квітня 2018 року, зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 та відповідно до наказу командира даної військової частини № НОМЕР_2 від 7 квітня 2015 року призначено на посаду електрозварника вулканізатора відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту ремонтної роти у військовому званні «солдат». У відповідності до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави оголошено проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб. Згідно вимог ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі. Натомість солдат ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин. 20 липня 2015 року тимчасово виконуючим обов`язки командира ремонтної роти військової частини пп НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_7 у ході перевірки наявності особового складу ремонтної роти виявлено відсутність у строю солдата військової служби за контрактом ОСОБА_6 , який будучи військовослужбовцем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, за відсутності дозволу відповідного командування військової частини пп НОМЕР_1 , не з`явився до розташування частини після звільнення, та до 30 липня 2015 року покладені на нього службові обов`язки не виконував, не вживав жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводив час на власний розсуд. 30 липня 2015 року солдат ОСОБА_6 самостійно прибув до розташування військової частини пп НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків. Солдат ОСОБА_6 , 20 серпня 2015 року, повторно, будучи військовослужбовцем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним злочинним наміром тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, за відсутності дозволу відповідного командування військової частини пп НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та на цей час до розташування частини не повернувся, покладені на нього службові обов`язки не виконує, не вживає жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводить час на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується: Актом підсумків службового розслідування, затвердженого ТВО Командира військової частини пп НОМЕР_1 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_8 від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_9 від 14 серпня 2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25 вересня 2015 року.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років без альтернативного виду покарання, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_6 , який є особою молодого віку, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, те що він ухилявся від досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , а прокурором не доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи конкретні обставини справи, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_6 слід заборонити залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , погодженого з прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 грудня 2015 року, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації чи проживання або місця роботи, здати на зберігання в відповідні органи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 14 грудня 2015 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Кременецький РВ УМВС України у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Тернопільського гарнізону.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1