overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 03.11.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 03.11.2015 року № 03/11/15-21 про вчинення посадовими особами ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 03.11.2015 року № 03/11/15-21.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/7152/13-к
Провадження № 1-в/589/424/15
УХВАЛА
про виправлення описки
12 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання начальника Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 71 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2013 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 309, ч.1 ст.71 КК України і призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

У вступній частині вироку суду від 14.08.2014 року зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий 23.09.2009 року, в той час як у копії вироку Шосткинського міськрайонного суду від 16.12.2013 року зазначено дату попередньої судимості 27.05.2009 року, у зв`язку з чим начальник Коростенської ВК УДпТС України в Житомирській області № 71 просить уточнити вирок для правильного оформлення облікових документів.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальних справ № 1-265/09, № 589/7152/13, суд встановив, що у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2013 року невірно зазначено дату попереднього вироку щодо ОСОБА_3 , а саме:

ОСОБА_3 було засуджено вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити допущену судом описку та вважати правильною датою попереднього вироку щодо ОСОБА_3 23 вересня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2013 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: замість дати «27.05.2009 року» вважати вірним «23.09.2009 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: за участю секретаря судового засідання прокурора потерпілого захисника засудженого ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обвинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, за касаційною скаргою засудженого на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений крім інших доводів, вказує на незаконність ухвали апеляційного суду з підстав порушення його права на захист, оскільки цей суд не повідомив його про день і час розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, котрий просив витребувати з Київського слідчого ізолятора дані на підтвердження вищезазначених доводів його скарги, думку захисника та прокурора, які підтримали засудженого, колегія суддів вважає, за необхідне розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8 перенести і витребувати з Київського слідчого ізолятора вказану інформацію.

Керуючись ст. 434 КПК колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 перенести на 16 грудня

2015 року о 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Київського слідчого ізолятора дані про дату вручення обвинуваченому ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року), копії ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року про закінчення підготовки до апеляційного розгляду і призначення цього розгляду на 04 серпня 2014 року.

Доставити під вартою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вирком Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, який утримується в Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання на 16 грудня 2015 року о 10.00 год. для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого

ОСОБА_8 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_1, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
розглянувши у м. Києві 16 листопада 2015 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року касаційна скарга потерпілої на вказані судові рішення була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк потерпіла усунула недоліки своєї касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4., який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-912км15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-912км15
Ухвала

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надійшли з Деснянського районного суду міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2015 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначених касаційних скарг на 10-ту годину 1 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження №5/2523/123/2012
Справа № 2523/2258/2012
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

21 листопада 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю:

прокурора Сороки С.Г.,

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2011 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_2 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2011 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 1-кп/161/814/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 04.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
20.11.2015 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від прокуратури Луцького району Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год. 30 хв., 02 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

06 лютого 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І.,

при секретарі Носку А.В.,

з участю ст. пом. прокурора Крисюка B.C.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченої ОСОБА_5,

попередньо розглянувши в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 204 ч. 1, ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч. 1і, ст. 345 ч. 2 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду, підстав для її закриття або зупинення не встановлено; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачаються; під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлені.

Клопотання від прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Оскільки є підстави вважати, що в стадії судового розгляду будуть досліджуватись всі докази, в судове засідання слід викликати всі сторони та осіб згідно обвинувального висновку.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 244, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 204 ч. 1, ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч. 1, ст. 345 ч. 2 КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Раніше обрану міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_5 залишити без змін.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на 10 годину 22 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, захисника, свідків згідно обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_6

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 17 травня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області бабич С.В., при секретарі Папуші A.C., з участю прокурора Примака О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ :

5 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 12 квітня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, посилаючись на неправильність кваліфікації досудовим слідством дій останнього та неповноту дослідження обставин справи.

Під час розгляду скарги прокурором висловлена думка про те, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувана постанова на час розгляду скарги скасована прокурором Романівського району.

Особа, що подала скаргу, підтримала думку прокурора.

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає що скаргу слід залишити без задоволення з огляду на те, що 11 травня 2010 року постанова слідчого Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 12 квітня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, яка оскаржується ОСОБА_1, була скасована прокурором Романівського району, про що свідчить відповідна постанова, яка міститься у матеріалах кримінальної справи.

Керуючись статтею 236-6 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3