Справа № 333/284/16-к
Номер провадження 1-кс/333/69/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 22 січня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області СВ ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

за кримінальним провадженням №0000211, внесеним в ЕРДР 14 січня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що підозрюваний обвинувачується у вчинені протягом іспитового строку злочину середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наданими органом досудового розслідування доказами підтверджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у завідомо неправдивому показанні свідка під час досудового слідства, поєднаному з обвинуваченням у тяжкому злочину, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать не тільки про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи факти, встановлені в судовому засіданні та матеріали, на які посилається слідчий та прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1, 2 КПК України, та наявні ризики, передбачений ст. 177 ч.1 КПК України. Проте вказані ризики є настільки незначними, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним. Прокурором також не доведено недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, та саме вказаний запобіжний захід необхідно застосувати до ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 181, 193-194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області СВ ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення постанови.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатись за межі м. Запоріжжябез дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали 60 діб до 20 березня 2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1