Справа № 298/953/15-к
Номер провадження 1-кп/298/75/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 22 серпня 2015 року, близько 02.00 год., умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні речі: штикову лопату, совкову лопату, кирку, металевий лом. Згідно висновку експерта № 237-09-15 від 16.09.2015 року ринкова вартість штикової лопати становить 33,16 грн., совкової лопати 23,96 грн., кирки 129,02 грн., металевого лому 54,28 грн. Продовжуючи свої дії спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за допомогою ключа відкрив вхідні двері будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав шланг довжиною 27 метрів, вартістю 189 грн. із розрахунку 7 грн. за 1 м, та чотири каналізаційні труби, вартістю 400 грн. із розрахунку 100 грн. за одну трубу. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 829,28 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що 22 серпня 2015 року, близько 02.00 год., вільно зайшов на подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки викрав дві лопати, кирку і металевий лом. А крадіжку шлангу і чотирьох каналізаційних труб здійснив уже з самого будинку за цією ж адресою, до якого проник відкривши вхідні двері ключем. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_5 у нього вдома копав траншею для каналізації і знав де зберігаються ключі від будинку. Із викраденого майна частину йому повернуто на досудовому розслідуванні, просив не позбавляти ОСОБА_5 волі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, виходячи із вказаних вимог закону, враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, всі конкретні обставини кримінального провадження, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, давши правдиві покази, незначний розмір викраденого майна, часткове відшкодування збитків, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, та наявність обставини, що його пом`якшує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КК України.
Доказів про процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження не має.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: штикова лопата, совкова лопата, кирка та металевий лом повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий