Справа № 560/1257/15-к
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження підлягає розгляду колегією суддів Кузнецовського міського суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.
Таким чином, є всі підстави призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, просив задоволити це клопотання, призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Дослідивши клопотання прокурора та ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 30.06.2015 по справі №560/985/15-к про застосування запобіжного заходу та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігти ухиленню підозрюваного ОСОБА_7 від слідства та суду, можливості незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин. Строк тримання обвинуваченого під вартою встановлений до 29 серпня 2015 року. Враховуючи те, що не змінились обставини, у зв`язку з наявністю яких судом було прийняте рішення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, особливу складність справи, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів.
Доводи обвинуваченого про відмову у задоволенні клопотання прокурора та обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, через наявність у нього дружини та неповнолітньої дитини, є недостатньо обґрунтованими. Крім того, місцем постійного проживання обвинуваченого є місто Дубровиця, а не місто Кузнецовськ, де відбувається розгляд справи. Вказана обставина збільшує ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 314-317, розділом ІІ КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 560/1257/15-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження № 560/1257/15-к буде розглядатися колегією суддів Кузнецовського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 09 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та свідків обвинувачення ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ). В судове засідання доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Продовжити дію обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. Строк дії запобіжного заходу встановити - до 27 жовтня 2015 року включно.
Копію ухвали та судові повістки направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3