Справа №: 398/386/16-к
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001060 від 28.12.2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 06 червня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09 грудня 2015 року по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 25 грудня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходив повз місцевий продуктовий магазин, який розміщений в будинку культури по АДРЕСА_3 , біля якого знаходився мопед. В цей час ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно шляхом його буксирування заволодів мопедом «ALPHA ZS50F49», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, об`ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, вартістю 5 850 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Заволодівши вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 привів в роботу його двигун та попрямував на ньому в село Федірки Світловодського району Кіровоградської області по автодорозі місцевого значення село Аудиторівка село Глинськ.

Під час руху, на відстані приблизно 200 метрів від знаку № 5.46 «Кінець населеного пункту» з позначенням «с. Аудиторівка», в мопеді закінчився бензин, у зв`язку з чим підозрюваний залишив його на узбіччі приблизно на відстані 137 метрів від проїжджої частини.

03 лютого 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного обов`язок:

1) цілодобово не відлучатися з місця свого проживання домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтована підозра у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Факт вчинення зазначених протиправних дій саме ОСОБА_5 підтверджується:

- оглядом місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, вулиця Леніна;

- оглядом місця події за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, автодорога с. Аудиторівка - с. Глинськ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування, запобігання можливості продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.

Заслухавши підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю можливим обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, перебував в місцях позбавлення волі, однак належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 15 хв. 08 лютого 2016 року по 16 год. 15 хв. 07 квітня 2016 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) цілодобово не відлучатися з місця свого проживання домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1