Номер производства: 10/1590/568/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Коваленко
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
11.05.2012 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Олиниченко В.В.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
защитника: - ОСОБА_4,
в присутствии следователя: - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию адвоката ОСОБА_4 -защитника ОСОБА_6, на постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 04.05.2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по ст. 121 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Одессы, гражданину Украины, имеющему высшее образование, холостому, временно не работающему, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимому,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления по ст.121 ч.2 УК Украины и по ст. 296 ч.3 УК Украины. События указанных преступлений имели место в ночь с 31.12.2011 г. на 01.01.2012 г. возле ночного клуба «Капитан Морган» в г. Одессе.
07.03.2012 г. Дьяков В.Н. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления по ст. 121 ч.1 УК Украины и предъявлено обвинение.
Постановлением Приморского районного суда Одесской области от 15.03.2012 г. обвиняемому по ст. 121 ч.2 УК Украины ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определением апелляционного суда Одесской области от 19.03.2012 г. данное постановление отменено, ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Принятое решение мотивировано тем, что ОСОБА_6 признает свою вину в убийстве по неосторожности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, утверждает, что ему ничего не было известно об объявлении его в розыск, а материалы дела не содержат данных о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, повлиять на установление истины по делу.
Однако в отношении ОСОБА_6 в этот же день - 19.03.2012 г. было возбуждено второе уголовное дело по ст. 296 ч.3 УК Украины, в связи с чем он повторно был задержан в момент освобождения из под стражи и в суд направлено представление об его аресте.
22.03.2012 г. постановлением Приморского районного суда Одесской области удовлетворено представление следователя об избрании ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключения под стражу по делу по ст. 296 ч.3 УК Украины, которое оставлено без изменения определением апелляционного суда Одесской области от 29. 03.2012 г.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 04.05.2012 г. продлен срок заключения под стражу ОСОБА_6 до 3-х месяцев на том основании, что окончить досудебное следствие в 2-х месячный срок не представилось возможным, а оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.
В апелляции защитник просит данное постановление суда отменить, отказать в продлении срока содержания под стражей, из-под стражи ОСОБА_6 освободить.
Заслушав докладчика, защитника, подрежавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, следователя, пояснившего, что по делу фактически выполнен объем следственных действий по сбору доказательств, осталось ознакомить обвиняемого с заключениями экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 217- 220 УПК Украины, рассмотрев материалы уголовного дела, судебного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляции.
Как видно из приведенных выше данных, обвиняемому в совершении тяжкого преступления по ст. 121 ч.2 УК Украины ОСОБА_6 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Не смотря на принятое решение судом, в отношении ОСОБА_6 было возбуждено второе уголовное дело по ст. 296 ч.3 УК Украины, относящееся к средней тяжести, по которому он был задержан, а затем заключен под стражу.
Между тем, согласно ч.2 ст. 155 УПК Украины мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена к ранее не судимому лицу, которое обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет, кроме случае, когда лицо, находясь на свободе, скрывалось от органов следствия, препятствовало установлению истины по делу или продолжило преступную деятельность.
Однако как видно из определения апелляционного суда от 19.03.2012 г. оснований полагать, что ОСОБА_6 скрывался от органов следствия и суда не установлено, такие данные не приведены в представлении следователя об избрании обвиняемому по ст. 296 ч. 3 УК Украины ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключения под стражу, ОСОБА_6 ранее не судим.
По обвинению по ст. 121 ч. 2 УК Украины органом следствия не ставился вопрос об изменении в отношении ОСОБА_6 меры пресечения на более строгую.
При таких обстоятельствах в силу определения апелляционного суда от 19.03.2012 г. и закона ч.2 ст.155 УПК Украины ОСОБА_6 не может содержаться под стражей, в связи с чем постановление суда о продлении срока содержания его под стражей следует отменить, ОСОБА_6 из-под стражи освободить.
Руководствуясь ст.ст. 165-3, 362, 366,367,371, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_4 удовлетворить, постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 04.05.2012 года в отношении ОСОБА_6 о продлении срока заключения под стражу до 3-х месяцев отменить, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В.Олиниченко