overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
4 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань -ОСОБА_1, з участю прокурора - Пилипчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділення Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,
Згідно з матеріалами в справи, в ніч з 14 на 15 травня 1995 року в селі Суємці Заранівського району Житомирської області, не встановлена слідством особа, віджавши вхідні двері, іроникла в приміщення магазину, де зламавши замок в дверях металевого ящика (сейфа), таємно зикрала гроші в сумі 50 000 000 карбованців .
19 травня 1995 року по факту крадіжки дізнавачем Баранівського РВ УМВС України в Житомирській збласті порушено кримінальну справу за статтею 86-1 КК України ( в редакції 1960 року). З липня 995 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.
Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ( в редакції від 2001 року) , так як з днявчинення злочину минуло 15 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.
В судовому засіданні прокурор підтримала постанову начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, просить закрити провадження по справі, у в зв'язку із акінченням строків давності.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню, відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.
Відповідно до статті 12 КК України, злочин, про який зазначено в постанові начальника слідчого відділення відноситься на даний час до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до дня іабрання вироком законної сили минув строк п'ятнадцять років. На час надходження римінальної справи до суду, з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років.
Керуючись ст. ст.. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд
Закрити провадження в справі , яка порушена 19 травня 1995 року дізнавачем Баранівського РВ УМВС країни в Житомирській області за статтею. 86-1 КК У країни ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки грошей з магазину, яка мала місце в ніч на 15 травня 1995 року в с. Суємці, Баранівського району Китомирської області, у зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний уд протягом п'ятнадцяти діб з момента її проголошення.
Баранівський районний суд Житомирської області
19 лютого 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1 з участю прокурора -Іщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання старшого інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, 1.06.1992 року наро­дження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.З Житомирської області,
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. З ст. 185, ст.ст. 75, 104, 76 КК України на три роки по­збавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.
Інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про­сить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, оскільки строк випробу­вання закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, добросовісно виконував покладені на нього судом обов'язки.
В судовому заступник начальника Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої ін­спекції ОСОБА_3 підтримав подання.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4, вислухавши думку прокуро­ра, яка вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задово­ленню.
Суд встановив, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується за місцем проживання добре, вико­нав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 9.02.2010 року .
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
Подання інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2, від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 9 лютого 2009 року за ч.З ст. 185, ст.ст. 75, 104, 76 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, у зв'язку із закінченням строку випробування.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Головня В.П.
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4021/12
П О С Т А Н О В А

16.08.2012 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Василенко Олег Михайлович

за участю прокурора: Саламашенка А.Л.

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Таращанського району, в порядку передбаченому ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України для вирішення питання по суті.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому відповідає вимогам закону.

Обвинувальний висновок та кваліфікація складу злочину відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Порушень норм процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області на 28 серпня 2012 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/6780/14-к
Провадж. №1-кс/205/605/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Флай» IMEI НОМЕР_1 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 03.08.2014 року, актом позапланового обшуку від 03.08.2014 року, протоколом № 197 про вилучення заборонених предметів від 03.08.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Флай» IMEI НОМЕР_1 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
№621/2400/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2015 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000933 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст.239 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2015 року в провадження судді Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000933 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України, на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/2419/15-к
Номер провадження 11-кп/775/74/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой Тюменської області РФ, росіянина, громадянина України, який не працює, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Дзержинського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 17.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 02 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/831/2013-к
Номер провадження 11-кп/775/165/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

15липня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна на 11 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 4-34/2010
ПОСТАНОВА

10 березня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Мацюк П.С. адвоката Дмитришина В.Ю.

розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про поміщення ОСОБА_2 у медичний заклад для проведення стаціонарної комплексної судової психолого- психіатричної наркологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2010 року СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 118-0808 по факту вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого стЛ 15 ч. 1КК України.

6 березня 2010 року СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 118-0808 відносно ОСОБА_2 по факту вбивства ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого стЛ 15 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27 лютого 2010 року, близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, котрі також перебували у стані алкогольного спяніння, знаходячись при вїзді у м. Глиняни Золочівського району Львівської області, затіяли сварку з ОСОБА_3, під час якої умисно нанесли останньому за допомогою ножа та частини цеглини численні ушкодження по тілу у вигляді синців, ссадин та проникаючих поранень у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, печінки та шлунка з масивними крововиливами у черевну порожнину, внаслідок яких і наступила смерть ОСОБА_3

В поданні слідчого за погодженням з прокурором Золочівського району ставиться питання про поміщення ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і за своїм психічним станом становить загрозу для суспільства, потребує дослідження з метою вивчення глибини психічних розладів та поміщення в медичний заклад для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи.

Подання слідчого Золочівського РВ задовольнити, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за своїм психічним станом становить загрозу для суспільства, потребує дослідження глибини психічних розладів у звязку з проведенням стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області задовольнити.

2. Помістити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Глиняни Золочівського району, жительку с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, тимчасово проживаючу у АДРЕСА_1, одружену, непрацюючу, раніше не судиму, яка утримується в СІЗО ГУМВСУ у Львівській області, у медичний заклад - Львівську обласну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної наркологічної експертизи .

На постанову судді прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду

Суддя :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/483/2015 р.

29.07.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/483/2015 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактами незаконного придбання, зберігання з метою збуту, тобто незаконного збуту психотропних речовин та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, тобто незаконного збуту психотропних речовин, вчинений повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 10.08. 2015 року на «13» год. « 30 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/125/14-к
Провадження № 1-кс/493/21/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна вилученого у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000036 за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час обшуку 12.01.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 1 патрона калібру 9 мм., 2 гільз калібру 9 мм., 3 газових патронів, та двух пустих гільз.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.01.2014 р. внесено відомості про факт зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.01.2014 р. в ході обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1 патрон калібру 9 мм., 2 гільзи калібру 9 мм., 3 газових патронів, та дві пусті гільзи.

Враховуючи, що вказані предмети, можуть мати значення речових доказів у справі, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, 1 патрон калібру 9 мм., 2 гільзи калібру 9 мм., 3 газових патронів, та дві пусті гільзи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1