Справа № 404/8647/14-к
Провадження № 1-кп/390/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, н/л ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.194 КК України.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_12 заявили клопотання, які долучені до матеріалів справи, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на зміни внесенні в ст.72 КК України, та просили врахувати тривалий строк перебування під вартою, постійне місце їх проживання та запевнили суд, що не будуть ухилятися від явки до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_11 підтримали клопотання своїх підзахисних.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 на особисте зобов`язання, посилаючись на ст.72 КК України (зі змінами внесеними Законом України про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року), враховуючи, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 24.07.2013 року по даній справі ОСОБА_13 засуджений за п.п.4, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України на 11 років позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2014 року скасований не за м`якістю призначеного покарання, а тому відповідно до вимог ст.421 КПК України при новому розгляді кримінального провадження йому не може бути призначене покарання більш ніж 11 років позбавлення волі. При розгляді його клопотання просив також врахувати, що його підзахисний перебуває під вартою з 20.01.2010 року, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, хворіє тяжкими хворобами, є інвалідом другої групи, про що в матеріалах справи є відповідні медичні документи.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення заявлених клопотань.
Потерпілий ОСОБА_6 залишив вирішення заявлених клопотань на розсуд суду.
Під час досудового розслідування, обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року продовжено до 08.01.2016 року та в подальшому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2015 року продовжено до 07.03.2016 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який запобіжний захід, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Відповідно до абз.6 ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року у разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочинів, яких підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження. Що знайшло своє відображення в ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до п.1 ч.5 вказаної статті цього Кодексу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_13 тримається під вартою з 20.01.2010 року, що у сукупності складає 6 років 28 днів, обвинувачений ОСОБА_12 тримається під вартою з 22.10.2010 року, тобто 6 років 3 місяці 25 днів, обвинувачений ОСОБА_15 тримається під вартою з 19.01.2010 року, тобто 6 років 29 днів.
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 24.07.2013 року по даній справі ОСОБА_13 засуджений за п.п.4, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.70 КК України на 11 років позбавлення волі, ОСОБА_15 за п.п.4, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70 КК України на 11 років позбавлення волі, ОСОБА_12 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2014 року скасований не за м`якістю призначеного покарання.
Таким чином відповідно до вимог ст.421 КПК України та враховуючи постанову ПВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при новому розгляді кримінального провадження ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не може бути призначене покарання більш ніж 11 років позбавлення волі, а обвинуваченому ОСОБА_12 більш ніж 7 років позбавлення волі.
Станом на сьогоднішній день, виходячи з положень ст.72 КК України - ОСОБА_13 фактично відбув покарання 12 років 1 місяць 26 днів, ОСОБА_15 фактично відбув 12 років 1 місяць 28 днів, та ОСОБА_12 фактично відбув 12 років 7 місяців 20 днів.
Враховуючи вищенаведене обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 підлягають негайному звільненню з-під варти в залі судового засідання.
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2011 року ОСОБА_12 засуджений за ч.2 ст.307, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та на даний час відбуває покарання і тому суд позбавлений можливості звільнити його з під варти із залу суду.

Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинуваченим було обрано запобіжний захід в даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою з метою забезпечення нівелювання ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Суд вбачає суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються особи, їх кількість та тяжкість, вважає, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, а тому суд вважає за необхідне змінити обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_13 запобіжний захід із тримання під вартою саме на домашній арешт, а обвинуваченому ОСОБА_12 на особисте зобов`язання.

На підставі ст. 72 КК України та керуючись ст.ст. 132, 177, 179, 181, 331, 369-372, 421 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_10 стосовно зміни запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 17.04.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_13 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі м. Кіровограда без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22 год. до 6 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення КЗ «Обласна туберкульозна лікарня» - с. Івано-Благодатне, вул.Лісова Поляна, 3.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 17.04.2016 року .

Обвинуваченого ОСОБА_15 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі м. Кіровограда без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу з 22 год. до 6 год. наступної доби.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання строком до 17.04.2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі м. Кіровограда без дозволу суду;

2) прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_15 передати для виконання до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області за місцем їх фактичного проживання, який повинен негайно поставити на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3