Справа №1-2/10
П О С Т А Н О В А

про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

17 травня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілої: ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, визнаний таким, що не має судимості у зв»язку із погашенням, про засудження його за вироками: 1) Тальнівського районного народного суду від 14.04.1986 року за ст.140 ч.2 КК УРСР на 1 рік 6 місяців виправних робіт: 2) Монастирищенського районного народного суду від 20 червня 1986 року за ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.140 КК УРСР, ст.42, 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) Монастирищенського районного народного суду від 10.02.1987 року за ч.3 ст. 81 КК УРСР, ст.43 з призначеним покаранням у виді 5 років позбавленням волі в ВТК загального режиму та конфіскації його особистого майна; 4) Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.12.1992 року за ч.1 ст.215-3 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням 10% в дохід держави; 5) Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.03.1995 року за ч.3 ст.140 КК України, з призначеним покаранням у виді 3 років 6 місяців позбавленням волі в ВТК суворого режиму та конфіскації його особистого майна; раніше судимого 05.03.2007 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.296 КК України, з призначеним покаранням у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; 18.02.2009 року за постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області на підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію» від покарання звільнений, судимість не знята та не погашена,

за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 24 липня 2009 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в домоволодінні по вул. Летичівській, 15, с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, умисно, з корисливою метою відкритого викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом виривання з руки ОСОБА_1, відкрито заволодів її майном, а саме : мобільним телефоном «SAMSYNG D 840» залишковою вартістю 1355 гривень 20 коп з СІМ картою «DJUCE» вартістю 25 гривень, на загальну суму 1380 гривень 20 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши їй матеріальні збитки на вищевказану суму.

Він же, 24 липня 2009 року о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в домоволодінні по вул. Летичівській, 15, с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, зясовуючи особисті неприязні відносини із ОСОБА_1, умисно наніс їй кілька ударів руками в обличчя, потилицю та по спині, спричинивши їй синці шиї, струс головного мозку та перелом кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоровя.

Він же, повторно, 24 липня 2009 року о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, із корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, проник у домоволодіння ОСОБА_4, що по вул. Василевського, 9, в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, де з під стіни дощатого хліва, таємно викрав два металевих профілі 40 х 40 мм, довжиною по 5 метрів кожен, вартістю 16,5 гривень за 1 п. метр на суму 165 гривень, та ручний оприскувач, вартістю 16 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 181 гривня.

Підсудний ОСОБА_3 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю. У судовому засіданні 17 травня 2010 року вину в частині нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та відібрання у неї телефону не визнав, сказав, що не пам»ятає подій, але йому повідомив ОСОБА_5, що її побили день перед цими подіями. У попередніх судових засіданнях визнавав вину, так як не була присутня потерпіла, яка змогла б підтвердити його показання.

Також під час розгляду справи підсудний ОСОБА_3 в зв»язку із погіршенням стану здоров»я, звернувся в Монастирищенську ЦРЛ, звідки на обстеження був направлений в Київський Інститут нейрохірургії ім.акад.А.П.Ромоданова АМН України.

Згідно повідомлення № 29349 від 9.12.2009 року ОСОБА_3 був консультований 01.12.2009 року, на підставі даних анамнезу та ЄЄГ встановлено діагноз «Стійкі наслідки черепномозкової травми, епілептіформний сидром», рекомендовано подальше медикаментозне лікування.

Постановою Монастирищенського районного суду від 18.02.2010 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підсудного, проведення якої доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні.

Згідно акту № 103 від 10.03.2010 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи Черкаської обласної психіатричної лікарні психічний стан ОСОБА_6 в межах одномоментного амбулаторного дослідження встановити неможливо.

Прокурор вважає за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_3

Представник потерпілого та потерпіла ОСОБА_1, підсудний щодо задоволення клопотання покладаються на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_4 подача заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на виконання вимог ст. 75-76 КПК України, враховуючи те, що для визначення психічного стану особи необхідно мати спеціальні знання в області медицини, вважає за необхідне призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу в умовах стаціонарного обстеження в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи м.Київ, для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 196, 204, 273, 296 КПК України, суд

постан овив:

Призначити у справі стаціонарну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи м.Київ на вирішення якої поставити наступні запитання:

1). чи хворів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на час вчинення ним діянь, в яких він обвинувачується,: 24 липня 2009 року о 19 годині 30 хвилин, 24 липня 2009 року о 19 одині 35 хвилин, 24 липня 2009 року о 21 годині? Якщо так, то чи усвідомлював свої дії та керував ними ОСОБА_3?

2).чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на даний час? Якщо так, то чи усвідомлює свої дії та може керувати ними?

3).чи можна із ОСОБА_3 на теперішній час проводити слідчі дії та чи може він приймати участь у судовому засіданні?

4).чи потребує ОСОБА_3 призначення примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Помістити підсудного ОСОБА_3 в Київський міський центр судово- психіатричної експертизи, для проведення стаціонарного обстеження.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч.І ст.186, ч,2 ст.125 КК України № 1-2/10.

Етапувати підсудного ОСОБА_3 в Київський міський центр судово- психіатричної експертизи для проведення стаціонарного обстеження.

Оскарження постанови законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко