overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1609/15-к Провадження № 1-кс/478/242/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Казанківського району ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що строки досудового розслідування та строки дії запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , спливають 29.12.2015 року, про що достовірно відомо підозрюваному та його захиснику, їх поведінка свідчить про затягування часу підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 , який неодноразово не з`являвся за викликом слідчого для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій та в подальшому не відповідав на телефонні дзвінки слідчого з метою з`ясування причини неявки та узгодження дати та часу проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а його підзахисний ОСОБА_5 відмовляється від ознайомлення з матеріалами провадження без участі захисника.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали своє клопотання та просять встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18 грудня 2015 року до кінця робочого дня, тобто, до 16.00 години, так як справа має 6 томів, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник мали можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, отримуючи копії протоколів слідчих та процесуальних дій під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строків досудового розслідування та строків дії запобіжного заходу, а також на стадії досудового розслідування, оскільки приймав безпосередню участь в багатьох слідчих діях і ознайомлювався із змістом протоколів, складених за їх результатами, про що в протоколах є відповідні записи.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, що, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження вважаю за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов?язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 290 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Казанківського району ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя?
Окрема думка судді.
"19" листопада 2015 р.
Вироком суду від 19 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.

Покарання, яке визначене судом для обвинуваченого, вважаю занадто м`яким.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд врахував, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, відсутність шкоди та тяжких наслідків від злочину, оскільки збут психотропних речовин проводився під контролем держави.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставини суд визнав такі обставини як щире його розкаяння, оскільки він критично оцінює свою злочинну поведінку шляхом визнання вини, а також вчинення кримінального правопорушення уперше, наявність на його утриманні малолітньої дитини і батьків похилого віку.

Наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку за можливе відповідно до ст.69 КК України призначити обвинуваченому основне покарання за ч.3 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Однак, ураховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, умисний характер його дій та повторність, корисливий мотив, його відмову від надання допомоги слідству та суду при з`ясуванні усіх обставин справи для повного розкриття злочину (обставин придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах), відсутність позитивних характеристик, та з урахуванням обставин справи вважаю, що обвинуваченому необхідно призначити покаранняза ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.
Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Суддя:
н/п 1-кс/640/8638/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"14" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 грудня 2015 року о 17-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 скасувати.
У задоволенні іншої частини скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою в СІЗО № 27 м. Харкова

У підготовчому судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм..

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання об 11 год. 00 хв. 21 січня 2016 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
29.12.15
Справа № 635/9572/15-к
Провадження № 1-в/635/841/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
представника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в режими відеоконференції подання Темнівської виправної колонії (№100) щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18 січня 2001 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 17-140 ч.2, 193 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 5 років позбавлення волі;
- 30 серпня 2001 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.3, 42 КК України в редакції 1960 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20 лютого 2006 року за відбуттям строку покарання;
- 15 травня 2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 02 квітня 2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
- заборонити вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 24 години до 06 години наступної доби,
- заборонити виїзд в особистих справах за межі Харківської області,
- заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах чи місцях громадської реалізації спиртних напоїв,
- зобов`язати прибувати в період нагляду два рази на місяць до співробітника територіального органу поліції, який проводить реєстраційну відмітку.
Попередити ОСОБА_3 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 належний їй на праві власності автомобіль марки «ГАЗ» модель «2752 414 ЗНГ», 2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасниками судового провадження 31 грудня 2015 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №666/5609/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 003463 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 003463 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 003463 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.01.2016 Справа № 756/12/16-к
Унікальний номер №756/12/16-к
Провадження №1-кс/756/37/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у строк встановлений ст. 220 КПК України.

У С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у строк встановлений ст. 220 КПК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у строк встановлений ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11.01.2016 року на 12 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 .

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8791/13-к
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва та слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва та слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва та слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та органам дії яких оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09:00 год. 25 квітня 2013 року.

Зобов'язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві надати до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000738.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури м. України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10.30 год. 20 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Буд Сістем" на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ України Пилипчука К.А.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Буд Сістем" на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ України Пилипчука К.А.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Буд Сістем" на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ України Пилипчука К.А.

Копію скарги направити слідчому в ОВС ГСУ України Пилипчуку К.А.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому в ОВС ГСУ України Пилипчуку К.А.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13.30 год. 07 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчому в ОВС ГСУ України Пилипчуку К.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9869/13-к
У Х В А Л А

08 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та особі дії якої оскаржуються.

Зобов'язати службових осіб Генеральної прокуратури України надати слідчому судді копію скарги ОСОБА_1 поданої до ГПУ 12.03.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10:30 год. 13 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 660/711/15-к
Номер провадження 1-кп/660/119/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

09 грудня 2015 року на адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 про участь підозрюваного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначене на 10.12.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , вручивши їм памятки про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Чортківського районного суду Тернопільської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1