Справа №638/4107/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону юриста 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
встановив:
24.03.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , погоджене з прокурором.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2014 за №52-К та від 15.04.2014 за №79 старшого солдата запасу ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» прийнято на військову службу до збройних сил України за контрактом на 3 роки, на підставі пункту 18 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2208 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на усі види забезпечення та призначено номером обслуги 1 гранатометного відділення протитанкового взводу 2 механізованого батальйону НОМЕР_2 окремої механізованої бригади НОМЕР_3 гвардійського корпусу Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 , у теперішній час військова частина польова пошта НОМЕР_4 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 125, 126, 130,216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України.

У порушення вищевказаних вимог законодавства України старший солдат ОСОБА_4 з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити військову частину НОМЕР_1 , за попередньою змовою з військовослужбовцями цієї ж військової частини, солдатами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовувати на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на ухилення від виконання обов`язків військової служби шляхом самовільного залишення зазначеної військової частини, військовослужбовець Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, у порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 125, 126, 130,216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, без поважних причин, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, 19.07.2014 у ранковий час (більш точно час органом досудового розслідування не встановлено) діючи за попередньою змовою із військовослужбовцями, солдатами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу у вказану військову частину не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону Центрального регіону України прийнято процесуальне рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини, з метою ухилитися від військової служби, за попередньою змовою групою осіб.
З 19.07.2014 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідомо, номер його мобільного телефону відключено, направлені на його пошук заходи, позитивних результатів не дали.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами: протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 від 23.12.2014, ОСОБА_8 від 31.12.2014, ОСОБА_9 від 31.10.2014, ОСОБА_10 від 31.10.2014, а також документами: інформацією ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 від 20.12.2014, копіями документів з службової картки та особової справи: витягом з наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 за №79 від 15.04.2014, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №52-К від 15.04.2014, витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 за №42 від 11.04.2014, актом службового розслідування, послужним списком, тощо інформаціями:
· ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.11.2014 та 22.12.2014.
· ОКЛЦЕМДМК від 05.09.2014 за №33/6376,
· Харківського ОБСМЕ від 10.09.2014 за №1814,
· інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України,
· Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка від 27.09.2014.
Вручити підозрюваному копію клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не вдалось, у зв`язку з тим, що його місцезнаходження не встановлено.
Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку, оскільки будучи військовослужбовцем вчинив військовий злочин у час, коли наша держава проводить антитерористичну операцію і його дії безпосередньо впливають на обороноздатність України.
Більш м`які запобіжні заходи підозрюваному не здатні забезпечити ризикам, передбаченою п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час проведення досудового розслідування, оскільки останній продовжує вчиняти злочин, передбачений ч.2 ст.408 КК України.
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону Центрального регіону України підготовлено клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з вищезазначених обставин, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та більш м`які запобіжні заходи підозрюваному не здатні забезпечити зазначеним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час проведення досудового розслідування, оскільки останній продовжує вчиняти злочин, передбачений ч.2 ст.408 КК України.
Таким чином, необхідно затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Так в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться провадженні № 1-кс/638/398/15,638/2022/15-к щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з тих же підстав, по тому ж кримінальному провадженню. Дане клопотання не розглянуте.

Суд вважає що при таких обставинах дане клопотання не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000190 від 11.08.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя