пр. № 1-кс/759/1629/14
ун. № 759/7869/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000067 клопотання старшим слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів до належним чином завірених копій документів, що знаходяться у цивільній справі № 2/759/319/13, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що знаходяться у цивільній справі №2/759/319/13, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто - довіреності від 16.12.2011 (реєстровий номер 781), виданої ніби-то ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 , на право експлуатації та відчуження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ, модель ML 63 AMG», 2007 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу транспортного засобу №1593 від 05.01.2012 та інших документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні № 0000067.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014, за фактом незаконного заволодіння чужим майном, легковим автомобілем марки «MERCEDES-BENZ ML 63 AMG», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та на необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, дослідивши матеріали цивільної справи №2/759/319/13, №759/7944/12, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.138 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/759/319/13, №759/7944/12, на її аркушах №7, 44, 52 знаходяться копії довіреності від 16 грудня 2011 року зареєстрована в реєстрі за №781 виданої ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 , а на аркуші справи №11 знаходиться копія договору купівлі-продажу транспортного засобу №1593 від 05 січня 2012 року, які не є належним чином засвідченими копіями документів.

Засвідчувати вірність копій документів відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 4 серпня 1983 року «Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами, організаціями копій документів, що стосуються прав громадян», який діє в Україні відповідно до статті 3 Закону України «Про правонаступництво України» як такий, що не суперечить законодавству України, мають право державні та громадські організації, установи, підприємства на прохання громадян. Ці документи повинні виходити від цих підприємств, організацій та установ і стосуватися прав та законних інтересів громадян, які звернулися з таким проханням. При цьому копії документів видаються на бланках цих підприємств, організацій та установ. Вірність копії документа засвідчується підписом керівника чи уповноваженою на те службовою особою та печаткою. На копії зазначається дата її видачі та робиться відмітка, що оригінал знаходиться на цьому підприємстві, в установі, організації. В матеріалах цивільної справи №2/759/319/13, №759/7944/12, до якої слідчий просить надати йому тимчасовий доступ та надати дозвіл вилучити з неї належним чином завірених копій документів, знаходиться копія довіреності від 16.12.2011 (реєстровий номер 781), виданої ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 належним чином засвідчена ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 66), а не ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідний письмовий запит слідчим до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надавався.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів до належним чином завірених копій документів, що знаходяться у цивільній справі № 2/759/319/13, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим їх вилученням, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий судя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1