Справа № 727/2564/14-к
Провадження №1-кс/727/876/14
Ухвала
Іменем України

15 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:
судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
скаржник ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову від 10.01.2014р. слідчого ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2103р. про уточнення фабули та правової кваліфікації в порядку ст. 6,66,164,165, 172, 176, 176-4 КК України (1961р) відомостей внесених в ЄРДР від 21.02.2013р. за №0000021, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до суду з скаргою в якій просять скасувати постанову від 10.01.2014р. слідчого ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2103р. про уточнення фабули та правової кваліфікації в порядку ст. 6,66,164,165, 172, 176, 176-4 КК України (1961р) відомостей внесених в ЄРДР від 21.02.2013р. за №0000021.
Вказують, що оскаржувана постанова є недійсною і нікчемною в зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_6 виніс її з порушенням вимог ст. 113, 220,284 КПК України, а тому просять скасувати постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на клопотання заявників від 05.12.2013 року про уточнення фабули ЄРДР, слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, але у передбачені КПК України строки копію постанови заявникам не надано, однак у відповідності до вимог ч.2 ст. 307 КПК України, суд позбавлений можливості визнати бездіяльність слідчого незаконною за результатами розгляду скарги.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 оскаржують постанову від 10.01.2014р. слідчого про відмову в задоволенні їхнього клопотання про проведення слідчим дій, які не відносяться до слідчих (розшукових) дій, тобто дій, які не підпадають під вимоги п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Також чинним КПК України не передбачено можливості вносити зміни щодо правової кваліфікації діяння до зареєстрованих відомостей в ЄРДР за клопотанням сторін кримінального провадження, а такі заяви повинні подаватись в порядку ст. 214 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову від 10.01.2014р. слідчого ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2103р. про уточнення фабули та правової кваліфікації в порядку ст. 6,66,164,165, 172, 176, 176-4 КК України (1961р) відомостей внесених в ЄРДР від 21.02.2013р. за №0000021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1