overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8565/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000053 від 23 листопада 2012 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0000053 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з затвердженим 28 квітня 2014 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2012 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, адвокат, обвинувачена, потерпілі, представник потерпілої.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 16 березня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинувачену, потерпілих, представника потерпілої.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/7160/15-к
Провадження № 1-кс/638/1447/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015

року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 353 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.04.2015р. в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 була передана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 353 КК України.

Окрім того, з 29.04.2015року в провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 353 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обидві скарги подані від однієї особи, за одними ж тими самими фактами, стосовно однієї особи, суд вважає за необхідне об*єднати зазначені скарги в одне провадження

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Об*єднати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 353 КК України зі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 353 КК України в одне провадження.

Об*єднаній скарзі присвоїти номер 638/7146/15-к 1-кс /638/1444/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області
Прокуратура Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова втретє направляє Вам копію ухвали суду про привід ОСОБА_1 , для відома та виконання.
Відповідно до частини 4 статті 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року - на 1 арк., першому адресату - для виконання, другому - для контролю.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 639/8008/15-к
Провадж. № 1-кп/639/439/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001476, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001476, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 24.09.2015 року у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001476 від 12.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 10 год. 25 хв. 24 вересня 2015 року.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6595/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.07.2015, приблизно в 23.35 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 від невідомої особи з заду він отримав удар по голові, внаслідок чого втратив свідомість. Прийшов до тями, вже у кареті швидкої невідкладної допомоги він виявив відсутність своїх речей, а саме чоловічої сумки (барсетки) в якій перебував мобільний телефон SAMSUNG E2202, на дві сім картки та гроші приблизно в сумі 11 000грн.
Слідчий вказує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.10.2015 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
621/2932/14-к
1-кп/621/245/14
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання повторно не з`явився підозрюваний ОСОБА_6 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважали за необхідне постановити ухвалу про привід підозрюваного та про накладення на нього грошового стягнення.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти постановлення ухвали про привід підозрюваного та про накладення на нього грошового стягнення, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження вручення йому повістки.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, призначення дати нового підготовчого судового засідання та постановлення ухвали про привід підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 15:00 годину 19 січня 2015 року.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/324/2015 Справа №641/5748/15-к
УХВАЛА
24 вересня 2015 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 10.30 год. 02 жовтня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_4
Дело №: 1-25/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.12.2011 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
с участием секретаря Косенко С.В.,
прокурора Онищенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Приговором Люботинского городского суда Харьковской области от 01.11.2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины, ст. 71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы.
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_1 был ранее судим Харьковским районным судом Харьковской области от 11 декабря 2008 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Проверив материалы дела, судом установлено, что в приговоре от 01.11.2010 года ошибочно указано, что ОСОБА_1 ранее судим по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 11 декабря 2008 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, и считает необходимым исправить допущенную ошибку, и указать что ОСОБА_1 был судим по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2008 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, и что в силу ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 01.11.2010 года частично присоединено не отбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2008 года в виде 1 (один) года лишения свободы и окончательно назначено ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Исправить ошибку в приговоре суда от 01.11.2010 года и указать, что ОСОБА_1 был судим по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2008 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, и что в силу ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 01.11.2010 года частично присоединено не отбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2008 года в виде 1 (один) года лишения свободы и окончательно назначено ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_3
Дело №: 1-90/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре: Николаенко О.Ю.,
с участием прокурора: Онищенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 18.08.1956 пр., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины;
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 16.08.2010 року, однако подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Суд считает необходимым не явившегося подсудимого доставить в судебное заседание приводом через милицию.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом через милицию:
ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судебное заседание, которое назначено на 08 сентября 2010 года в 11 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья А.А. Малыхин
Дело №: 1-41/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.02.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
с участием прокурора: Заднепровского А.А.
при секретаре: Николаенко О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в соверше-нии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимые обвиняются в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 24.02.2010 року, однако подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не явились в судебное заседа-ние без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Суд считает необходимым не явившихся подсудимых доставить в судебное заседание при-водом через милицию.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом через милицию:
ПОДСУДИМЫХ:
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в судебное заседание на 15 марта 2010 года в 14 часов 00 минут в помещение Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_4
Справа № 1-170-/10
«12» ноября 2010 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 342 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины , -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 34 5 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 22 ноября 2010 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 644/ 4126 /15-к
н.п. 1-кс/644/ 309 /15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 28.04.2015 року на 12-00 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1