АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-245/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Григоренко Докладчик - Легуєнко О.В. О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 февраля 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Пойды Н.Ф.
судей: Легуенко А.В., Франтовской Т,И.
с участием прокурора: Харив Н.А.
обвиняемого: ОСОБА_1
представителя потерпевшего: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на постановление
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 25 декабря 2009 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,
обвиняемого по ст. 286 ч. 1 УК Украины о возвращении на дополнительное
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Постановлением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска
от 25 декабря 2009 года уголовное дело отношении ОСОБА_1
Олеговоча, обвиняемого по ст. 286 ч. 1 УК Украины со стадии предварительного
рассмотрения возвращено на дополнительное расследование со ссылкой на
нарушение прав потерпевшего и его представителя и не выполнении ими
требований ст. 217 УПК Украины.
В апелляции прокурор просит указанное постановление суда отменить как
незаконное, полагая, что нарушение прав потерпевшего и его представителя на
досудебном следствии не имело место.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурор, поддержавшего апелляцию,
обвиняемого ОСОБА_1 и представителя потерпевшего ОСОБА_2
А.А., просивших об отмене постановления суда, проверив материалы дела,
изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с
имеющимися в- деле материалами, судебная палата считает, что апелляция
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ет. 217 УПК Украины по окончании досудебного
следствия следователь сообщает об этом потерпевшему и его представителю и
разьясняет их право ознакомиться с материалами дела о чем составляет
протокол или приобщает к делу копию письменного сообщения.
Как усматривается из материалов дела следователь выполнил
требования закона и направил сообщение об окончании расследования
потерпевшему (л.д. 76)
Выводы суда о том, что потерпевший и его представитель не были
проинформированы об их праве на ознакомление с материалами дела являются предположительными.
Согласно протокола предварительного судебного заседания этот вопрос
не был предметом исследования, а позиция присутствующего в заседании
представителя потерпевшего ОСОБА_2 выражалась в возможности
назначения дела к судебному рассмотрению. Судом не были выяснены вопросы
об осведомленности потерпевшего и его представителя об окончании
расследования и их желании знакомиться с материалами дела. Как заявил в
судебном заседании апелляционного суда представитель потерпевшего, с
материалами дела на досудебном следствии он ознакомлен.
По приведенным мотивам постановление суда является
необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 356, 366, 382 УПК
Украины, судебная палата
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции,
Постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от
25 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 Олеговоча
отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области