Номер провадження: 11-кп/785/1448/15
Номер справи місцевого суду: 521/7538/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Finance Leasing Company» ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 296 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року представник ТОВ «Finance Leasing Company» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 296 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.
У відповідності до ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;6) прокурор;7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на вирок суду подана представником ТОВ «Finance Leasing Company» ОСОБА_3 .
Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо залучення до участі у кримінальному провадженні ТОВ «Finance Leasing Company», та, відповідно, відсутні відомостіщодо процесуального положення ТОВ «Finance Leasing Company».

Таким чином, апеляційна скарга подана представником ТОВ «Finance Leasing Company», яке не було учасником кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в зв`язку з чим не має прав, передбачених ст. 393 КПК України звертатися з апеляційною скаргою у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами п.2 ч.З ст.399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути представнику ТОВ «Finance Leasing Company» ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, суддя апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Finance Leasing Company» ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 296 ч. 4, 309 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2