Справа № 369/5625/15-к
Провадження № 1-кп/369/310/15
В И Р О К
іменем України
20.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2015 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення майна з приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб через незачинене вікно проник до вищевказаного приміщення, де продовжуючи реалізувати свій умисел, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, таємно вчинив крадіжку наступних речей: болгарка марки Макіта зеленого кольору з діаметром круга 230 мм вартістю 2015 гривень, зварювальний апарат марки Intertool DT-4016 вартістю 1822 гривень, будівельний міксер марки Protool вартістю 8542 гривень, бензопила марки Зеніт вартістю 1529 гривень та бензопилу марки Електромаш вартістю 1069 гривень, передавши їх через незачинене вікно ОСОБА_6 . Надалі ОСОБА_7 з середини вказаного приміщення пошкодив замок вхідних дверей та разом із ОСОБА_6 винесли з приміщення, до лісосмуги, яка розташована неподалік приміщення, 15 упаковок ламінату марки Royal Wood вартістю 5558 гривень, далі розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , через кілька днів, повернулися до приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_7 , через незачинене вікно, проник до вищевказаного приміщення та пошкодивши з середини замок вхідних дверей, таким чином надав доступ до приміщення ОСОБА_6 , звідки реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, таємно викрали наступні речі: дерев`яні двері розміром 0,60х200см у кількості 2 штуки вартістю 2632 гривні кожна, квадратний вітраж у кількості 2 штуки вартістю 1410 гривень кожний, один круглий вітраж вартістю 940 гривень, далі розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 29 559 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що на початку лютого 2015 року він разом з ОСОБА_7 здійснили крадіжку інструментів в АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 пояснив, що вони побачили як горить ліхтар та захотіли подивитися що можна там взяти. ОСОБА_7 заліз через вікно та відкрив двері, та вони винесли інструменти в лісосмугу. Наступного разу ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 для того щоб забрати з вищевказаного приміщення двері, які вони в подальшому продали знайомому ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, щиро каявся та просив суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що на початку лютого 2015 року ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 , вони прогулювалися та побачили під лісом будинок, який освітлювався. Вони підійшли туди, ОСОБА_9 , побачив, що у будинку відкрито вікно, він заліз у будинок та побачив інструменти, які почав подавати через вікно ОСОБА_6 , потім він зламав замок в дверях, до будинку зайшов ОСОБА_6 та вони разом винесли ламінат. Потім вони домовилися повернутися за дверима. Через декілька днів ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 знову прийшли до вищевказаного будинку, ОСОБА_7 заліз до будинку через вікно, відкрив двері та зайшов ОСОБА_6 , та вони разом винесли двері та вітражі. Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав. Просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому їм злочину доведена повністю, їх дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_6 раніше не судимий (а. с. 99), за місцем проживання негативних характеристик немає (а. с. 100), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (а. с. 101-102).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_7 раніше не судимий (а. с. 119), за місцем проживання негативних характеристик немає (а. с. 120), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (а. с. 121-122).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудними своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та попередження вчинення ними нових злочинів, суд призначає покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , раніше не судимі, у вчиненому злочині розкаялися, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме: болгарка марки Макіта зеленого кольору з діаметром круга 230 мм, зварювальний апарат марки Intertool DT-4016, будівельний міксер марки Protool, бензопила марки Зеніт та бензопилу марки Електромаш, 15 упаковок ламінату марки Royal Wood, дубові двері у кількості 2 штуки, квадратні дерев`яні вікна (вітражі) у кількості 2 штуки, одне кругле вікно (вітраж), передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 61) залишити у власності ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченими.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1