22.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1792/15-к Провадження № 1-кс/371/209/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000186 за ознаками злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 20.10.2015 о 12 год. 51 хв.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, зазначає наступне.
Встановлено, що 10 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 389 ч. 2 КК України.
Підставою для внесення відомостей до реєстру досудових розслідувань став факт ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного
вироком Миронівського районного суду Київської області від 28 вересня 2010 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.
За положеннями ст. 187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Статтею 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підозрюваному обов`язково роз`яснюються його права та вживаються необхідні заходи для забезпечення захисником, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають такої участі. За відсутності підозрюваного слідчий суддя має право розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України).

На розгляд клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Згідно довідки комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський протитуберкульозний заклад» № 120 від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозному диспансері з 09 жовтня 2015 року, стан хворого тяжкий та не дозволяє залишати відділення, так як він являється епідемічно небезпечним.
Згідно з пунктом 5 статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
З огляду на встановлені обставини ОСОБА_5 не прибув на виклик для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу через хворобу та перебування у закладі охорони здоров`я у зв`зку з лікуванням, тобто з поважних причин.

Підстави для застосування приводу підозрюваного ОСОБА_5 відсутні. Відсутні дані, що підтверджують факт перебування підозрюваного в міжнародному розшуку.

З огляду на стан хворого ОСОБА_5 , який розцінений лікувальним закладом як тяжкий, та, враховуючи ту обставину, що за станом здоров`я він не може залишати установу, в якій перебуває, відсутні підстави для відкладення розгляду клопотання та повторний виклик підозрюваного.
Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу не може бути розглянуто без участі підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 138, 176, 184, 187, 193, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000186 за ознаками злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1