overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1777/14-к Номер провадження 11-кп/786/671/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року задоволене подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 і його направлено для відбування покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року.

На вказане рішення суду засуджений та прокурор подали апеляційні скарги.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 внаслідок психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому згідно з вимогами ст.52 КПК України, участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до апеляційного суду Полтавської області 17 вересня 2015 року о 14 годині.
Копію ухвали направити голові регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відому.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

25 травня 2010 року

В складі головуючого судді Федорової Л.П.

при серктарі ОСОБА_1

з участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України.

В судові засідання 12 квітня 2010 р., 30 квітня 2010 р., 25 травня 2010 р. свідок ОСОБА_3 не з"явилась, причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 3 червня 2010 року

свідка ОСОБА_3, жительку м. Дубно, вул. Шевченка, 18/2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС у Рівненській області контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

29 січня 2010 року

В складі головуючого судді Федорової Л.П.

при серктарі ОСОБА_1

з участю прокурора Рожука Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України. В судові засідання не з"явився свідок ОСОБА_3, причину неявки не повідомила.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2010 року

свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

У випадку відсутності свідка за вказаною адресою - встановити місце проживання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС у Рівненській області контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 травня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі: головуючого - судді Федорової Л.П.

при секретарі Мельник В. В.

за участю прокурора Бірука П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по Івинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 127, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 28 квітня 2009 року та 21 травня 2009 року не з'явилися свідки.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 30 хв. 10 червня 2009 року наступних потерпілих та свідків:

ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Концемал ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_9, жителька с. Семидуби, вул. Черепанського, 17, Дубенського району;

7. ОСОБА_10, житель ІНФОРМАЦІЯ_6;

8. ОСОБА_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_7. м. Дубно;

ОСОБА_12, житель ІНФОРМАЦІЯ_8;

10. ОСОБА_13, житель ІНФОРМАЦІЯ_9/ЗЗ, м. Дубно;

ОСОБА_14, жител вул. Грушевського, 156/27, м. Дубно;

ОСОБА_15, житель ІНФОРМАЦІЯ_10;

потерпілих:

1. ОСОБА_16, житель ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_17, жителька вул. Мирогощанська, 1/64, м. Дубно;

3.Майборода ОСОБА_18, житель ІНФОРМАЦІЯ_12;

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС Рівненській області, для контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 12 лютого 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

при секретарі: Шарун В.В.

з участю прокурора Рожука Ю.Я.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 4 березня 2010 р.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Справа № 1-12/10
ПОСТАНОВА

"12" травня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді РалецьР.В.

при секретарі ПилипчукВ.Б.

за участю прокурора Косінська Ю.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 про допуск громадських захисників по кримінальній справі щодо його обвинувачення

встановив:

підсудний ОСОБА_2звернувся в суд із клоптанням про допуск в якості громадських захисників на захист його прав та інтересів брата ОСОБА_3 та дружину ОСОБА_4 по кримінальній справі щодо його обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника підсудного, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 44 КПК України, як захисники у справу допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники. Керуючись ч.2 ст.44 КПК України,

постановив:

допустити в якості громадських захисників по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 брата ОСОБА_3 та дружину ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 суду представлено угоду - доручення від 28.04.2011 року, укладену з ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_3 має свідоцтво №368, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 14.07.2003 року, то у відповідності до ст. 44 може бути призначений як захисник підсудного.

Керуючись ст.45 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адвоката ОСОБА_3 в якості захисника підсудного ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя:
Справа № 5-369/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., при секретарі Рибачик О.А., з участю прокурора Воробей С.А., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 19 грудня 2008 року Рівненським міським судом за ч.3 ст.185; ч.2 ст.186; ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та застосуванням ст.76 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185; ч.2 ст.186; ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та застосуванням ст.76 КК України.

На обліку міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений перебуває з 05 лютого 2009 року. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчасно зявлявся на відмітку. Скарг та зауважень не надходило. Іспитовий термін закінчився.

Представник міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області в судовому засіданні подання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2008 року. Пояснив, що за час перебування засудженого на обліку до кримінальної відповідальності він не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подання та просить суд його задоволити з підстав, викладених в поданні.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, а також те, що засуджений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2008 року в звязку з закінченням іспитового терміну.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 03.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015р. до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 03.07.2015р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11:00 год. 08.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 703/4809/15-к р.

УХВАЛА
31 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», адвоката та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 49 від 20 серпня 2015 р. його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9733/15-к

Провадження № 1кп/712/398/15

про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001485 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 31 серпня 2015 року о 09 год. 45 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики зазначені в ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час доцільним та необхідним, тому судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 369, 372, п. 3 ч. 2 ст. 242, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 26 жовтня 2015 року включно.

Ухвалу направити прокурору Черкаського району Черкаської області для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 2322/3813/12 .
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

19.11.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

19 листопада 2012 року до Чорнобаївського райсуду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.3 ст.185 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 27 листопада 2012 року на 12 годин 40 хвилин .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2588/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0007078 внесеного до ЄРДР 16.08.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , і містять інформацію про абонентів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 00:00 год. до 05:00 год. 15.08.2015 року перебували в зоні дії відповідних базових станцій (ретрансляційних антен).
В суді слідчий клопотання підтримав, просив суд задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів, клопотання подано слідчим ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , однак згідно витягу з кримінального провадження №0007078 внесеного до ЄРДР 16.08.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчим у кримінальному провадженні зазначено ОСОБА_4 , а процесуального керівника не зазначено взагалі. З огляду на зазначене, роблю висновок про те, що клопотання подано не уповноваженим слідчим, та погоджене не з процесуальним керівником, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159 -164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0007078 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1