overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4445/15-к
Провадження № 1-в/456/97/2015
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий подання інспектора Стрийського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, -

встановив:

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернулася з поданням до суду про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку. В обгрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_5 вироком Сколівського районного суду Львівської області від 17.04.2014 року засуджений до покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не скоював, нового злочину не вчинив, порядку та умов звільнення від покарання з випробуванням не порушував.

В судовому засіданні прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримали та просять звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, який закінчився 17.10.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, правопорушень не скоював, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 17.10.2015 року, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пчани Жидачівського району Львівської області, від призначеного йому вироком Сколівського районного суду Львівської області від 17.04.2014 року покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 10-202 / 2010 р. Головуючий: Леньо С.І.
Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач: Гаврилов В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 26 дня Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Гаврилова В.М.

Суддів: Голубицького С.С., Ревера В.В.

З участю прокурора: Немирівського О.Ю.

Адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою задоволено подання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, на даний час не працює, не одружений, утриманців не має, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність.

У поданій апеляції адвокат вказує на те, що у суду не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність, оскільки він раніше не судимий, приводів до органів внутрішніх справ не мав, причетність до інкримінованих йому злочинів не доведена, має постійне місце проживання, на час затримання працював в магазині «Меблі-Світильники» на посаді комплектувальника, є особою молодого віку, раніше не судимий, є сиротою та хворіє, позитивно характеризується зі збройних сил та місця праці. Просить постанову суду скасувати та обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора та слідчого Антощака А.Р., які заперечили проти задоволення поданої апеляції, вважають рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим та просять залишити його без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи № 142-3194 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Як вбачається із представлених Апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким, покарання за який чинним КК України визначено у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Районний суд належним чином дослідив обставини, які відповідно до вимог чинного КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також відомості, які можуть свідчити про можливість порушення обвинуваченим при перебуванні на волі процесуальної поведінки і обґрунтовано обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підстав для скасування чи зміни постановленого судом першої інстанції рішення Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.148; 155; 165; 347; 366; 382 КПК України, Колегія Суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2010 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту без змін.

Головуючий: Судді :
Справа №: 671/1909/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників правоохоронних органів,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 13.45 годину 30 жовтня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та ДІМ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю прокурору м. Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 211/7473/14-к
Провадження № 1-кп/211/688/14
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002840 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню № 0002840 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України переданні судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 318, ч.1 ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0002840 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити до судового розгляду на 12-30 годин 13 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 27 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року, якою вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а кримінальне провадження закрито,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 08 грудня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/2012/15-к
Провадження № 1-кс/161/4422/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.12.2014,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.12.2014.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.12.2014.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 06 листопада 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/256/13-к Провадження №11-кп/773/481/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20.08.2015 року щодо перегляду вироку Горохівського районного суду від 11.04.2013 р. за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20.08.2015 року щодо перегляду вироку Горохівського районного суду від 11.04.2013 р. за нововиявленими обставинами.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12.00 год. 18 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання прокурора.
З метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд апеляційної скарги здійснити в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 , який знаходиться у Райківецькій ВК №78 Хмельницького району Хмельницької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, без визначеного місця проживання, раніше не судимого, засудженого 21.10.2009 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, вирок набув законної сили 12.01.2010 року, початок строку покарання 06.09.2009 року, кінець строку покарання 06.09.2017 року, 3/4 строку відбув 06.09.2015 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 21.10.2009 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.
За час відбування покарання в Житомирській ВК №4 засуджений ОСОБА_3 допустив одне порушення режиму тримання, мав одне стягнення, працевлаштований робітником на дільниці виготовлення кам`яної бруківки, до праці ставиться сумлінно, має чотири заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 10 місяців 11 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1457/15-к
Провадження № 1-кп/0285/180/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайпрокуратури 04.06.2015 року обвинувальним актом.

Прокурор в судовому засіданні просить об`єднати кримінальне провадження № 285/2147/15-к ( № 0000467) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України з провадженням № 285/1457/15-к ( № 0000146) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке вже знаходиться на розгляді в суді, для спільного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного кримінального правопорушення, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 285/2147/15-к ( № 0000467) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 285/1457/15-к ( № 0000146) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України присвоївши номер провадження 285/1457/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
04.11.2015 Справа № 380/1616/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/54/15

УХВАЛА

04 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Київського вищого професійного училища деревообробки,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області вiд 20.10.2014 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волi. В силу ст. 75 КК України звiльнений вiд вiдбуття покарання з iспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РП Володаського МРВ КВІ ОСОБА_5 подання підтримала.

Законний представник засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20.10.2014 року у виді позбавлення волі до 3 (трьох) pоків із застосуванням ст. 75 КК України з iспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 днiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/901/15-к
Провадження № 1-кс/535/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
28 жовтня 2015 року смт. Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинення певних дій, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Складання процесуального рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 22, 40, 100, 303, 307, 309, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинення певних дій, подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду скласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1