Справа № 405/5825/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит свідків та звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку приміщень

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2015 р. про одночасний допит свідків та звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку приміщень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002.

На обґрунтування скарги вказується на незаконність оскаржуваної постанови слідчого та необхідність проведення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 одночасного допиту свідка ОСОБА_5 з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , а також звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку квартири ОСОБА_5 та приміщення бухгалтерії КП «Житлогосп».

Під час розгляду слідчим суддею скарги заявник підтримав її повністю.

Слідчий вказує на необґрунтованість скарги і відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Заслухавши заявника та слідчого, вивчивши надані матеріали слідчим суддею враховується наступне.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002, потерпілим ОСОБА_3 18.06.2015 р. було подано клопотання, в якому заявлено вимоги щодо допиту в якості свідка директора КП «Житлогосп» ОСОБА_5 , проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , а також звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку квартири ОСОБА_5 з метою відшукання викрадених із ВАТ завод «Агромаш» 4 шаф та приміщення бухгалтерії КП «Житлогосп» з метою відшукання викрадених із ВАТ завод «Агромаш» 6 столів.

Постановою від 22.06.2015 р. старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнив клопотання ОСОБА_3 в частині допиту свідка ОСОБА_5 і відмовив у задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту та обшуків.

При цьому, згідно витягу з кримінального провадження № 0000002, 22.02.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України були внесені наступні відомості: «Невстановлена посадова особа КП «Житлогосп», перебуваючи на території ВАТ завод «Агромаш» по вул. Нагорна, 106, м. Олександрії, вивезла майно, а саме чотири столи та чотири шафи, на яке накладено арешт згідно ухвали Господарського суду від 12.04.2012 р.».

На викладені обставини вказують заявник та слідчий, вони підтверджені наданими слідчому судді матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя відзначає, що відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Ч. 2 ст. 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання (п.4 ч. 1 ст. 56 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

З урахуванням викладеного, а також повідомлених під час розгляду скарги даних про фактичне знаходження меблів ВАТ завод «Агромаш», слідчим суддею відзначається обгрунтованість клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо звернення слідчим до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку приміщення бухгалтерії КП «Житлогосп» (м. Олександрія, пр. Леніна, 107). Дане клопотання ОСОБА_3 заявлено в межах наявних у нього процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні, постанова слідчого про відмову у задоволенні даного клопотання необгрунтовано обмежує реалізацію ним своїх прав, в зв`язку з чим відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

З іншого боку, клопотання ОСОБА_3 провести одночасний допит ряду осіб і свідка ОСОБА_5 , при тому, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування ще не допитувалась, є очевидно необґрунтованим, а тому не могло бути задоволеним.

Так само, враховуючи відсутність належних даних про знаходження майна ВАТ завод «Агромаш» в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , що визнається самим ОСОБА_3 під час розгляду скарги, не підлягало задоволенню і клопотання потерпілого щодо звернення слідчим до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку відповідної квартири. Відтак, відмову слідчого у задоволенні даного клопотання ОСОБА_3 слід визнати обґрунтованою.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 22, 56, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2015 р. про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку приміщення бухгалтерії КП «Житлогосп» (м. Олександрія, пр. Леніна, 107) під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002 скасувати .

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2015 р. про одночасний допит свідків та звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку квартири під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1