Справа № 592/7781/15-к
Провадження № 1-кс/592/2603/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

17 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003228 від 23.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 23.05.2015 до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу із 18.00 20.05.2015 до 12:00 23.05.2015 невстановленою особою викрадено майно із її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , чим останній завдано збитку на заявлену суму 30 000 грн.

На підставі вищезазначеного, 23.05.2015 внесено відомості до ЄРДР за №0003228 та розпочато досудове розслідування.

Згідно свідчень потерпілої ОСОБА_4 , та її доньки ОСОБА_5 , 19.05.2015 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік із номера НОМЕР_1 та запитав, чи може він орендувати у них квартиру. Після цього в них відбулася домовленість про оренду та 20.05.2015 близько 18:00 ОСОБА_5 зустрілася із незнайомим чоловіком біля квартири АДРЕСА_1 , де він надав їй свою візитку та представився ОСОБА_6 , а також 400 грн, а вона, в свою чергу передала йому ключі від квартири.

Коли 23.05.2015 потерпіла ОСОБА_4 підійшла до вказаної квартири, то двері ніхто не відчиняв, на дзвінки не відповідав. Після відкриття дверей своїм ключем потерпіла виявила зникнення майна, яке знаходилося у квартирі.

07.06.2015 до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що в період часу із 17.30 04.06.2015 до 16.50 05.06.2015 невстановленою особою викрадено телевізор, люстру та електрочайник із її квартири за адресою: АДРЕСА_2 , чим останній завдано збитку на суму 15000 грн.

На підставі вищезазначеної заяви 07.06.2015 внесено відомості до ЄРДР за №0003437 та розпочато досудове розслідування.

Згідно свідчень потерпілої ОСОБА_7 , вона щодобово здає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

13.04.2015 до неї звернувся чоловік, який представився як ОСОБА_6 , який надав їй свою візитку і показав водійські права, після чого орендував дану квартиру на одну добу.

Після цього, 03.06.2015 даний громадянин знову звернувся до ОСОБА_7 , зателефонувавши із мобільного № НОМЕР_2 із проханням надати цю ж квартиру у користування. Також, згідно свідчень ОСОБА_7 , останній повідомив їй, що він дзвонив не зі свого номера, а його номер: НОМЕР_3 .

04.06.2015 ОСОБА_7 знову передала ключі цьому ж чоловікові, не перевіряючи більше жодних документів. Втім, 05.06.2015 чоловік не брав слухавку,а тому ОСОБА_7 приїхала до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де виявила зникнення телевізора, люстри та електрочайника.

31.07.2015 матеріали кримінального провадження №0003437 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0003228 за спільним номером №0003228.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 при пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, впізнали особу, якій вони здавали квартири у громадянинові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 із матір`ю, останній був відсутній. Мати повідомила, що син з`являється іноді на ночівлю, але його фактичного місцезнаходження вона не знає, контактних телефонів сина не має.
Під час обшуку із шафи ОСОБА_8 виявлено стартові пакети на номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
Допитані сусіди повідомили, що ОСОБА_8 проживає із матір`ю за вказаною адресою.
В ході допиту матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 встановлено, що остання користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 . В ході подальшого досудового слідства підтвердився факт використання нею вказаного мобільного телефону, адже вона використовувала його для спілкування зі слідчим.
Також було встановлено телефон адвоката, яка була присутня при допиті ОСОБА_9 , - ОСОБА_10 , а саме: НОМЕР_10 . Дана адвокат отримувала повістку на ім`я ОСОБА_8 та мала виступати захисником цієї особи. За вказаним телефоном ОСОБА_10 також неодноразово зідзвонювалася зі слідчим.
Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів зв`язку ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ та інших даних мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільним номерам телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 за період часу із 00:00 01.01.2015 по час надання доступу до речей та документів, оскільки вказана інформація необхідна для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та може бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину: встановлення зв`язку між дзвінками за даними телефонами та особами, які їх здійснювати тощо, а також відомостей про місцезнаходження викраденого майна тощо.

Необхідність в отриманні доступу до інформація про телекомунікаційні послуги заздалегідь до вчинення крадіжки пояснюється тим, що згідно свідчень потерпілої ОСОБА_7 , особа, яку вона підозрює у вчиненні злочину, користувалася послугами по оренді квартири значно раніше, аніж було вчинено крадіжку, що може забезпечити встановлення умислу та злочинних зв`язків даної особи, її місце перебування та можливе проживання, а також встановити причетність даної особи до інших кримінальних правопорушень, заяви про які надійшли до Сумського МВ до цього.

Також, з метою встановлення мобільного телефону та місцеположення ОСОБА_8 , який не з`являється на виклики та уникає прибуття до органів міліції, є необхідність в отриманні від оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ та інших даних мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільним номерам телефону його матері: НОМЕР_9 за період із 01.04.2015 по час отримання тимчасового доступу та адвоката НОМЕР_10 за період 13.07.2015-23.07.2015 (час із моменту обшуку до числа, коли ОСОБА_8 мав прибути до Сумського МВ для дачі показань за повісткою, яка була вручена адвокату ОСОБА_10 ).
У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , а також опер-уповноваженому СМВ УМВС України в Сумській області за дорученням слідчого, на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: інформації про надання телекомунікаційних послуг: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ та інших даних мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільним номерам телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 за період часу із 00:00 01.01.2015 по час надання доступу до речей та документів, а також НОМЕР_9 за період із 01.04.2015 по час отримання тимчасового доступу та НОМЕР_10 за період 13.07.2015-23.07.2015 у документальному та електронному вигляді із можливістю її вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити надання тимчасового доступу до зазначених документів на території центру обслуговування клієнтів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1