overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-7464ск15
постанова
"30" грудня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міст Києва від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте наведених вимог процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції, що тягне за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 277, 370, 377 цього Кодексу

Недотримання приписів статей 350, 387 КПК 1960 року є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.

Отже, лише за умови усунення прокурором зазначених недоліків та повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити заступнику прокурора міста Києва у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7317/15
У Х В А Л А
02.12.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи ,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування слід з`ясувати психіатрично психологічний стан ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Захисник підозрюваного, підозрюваний не заперечили проти направлення ОСОБА_5 для проведення стаціонарної психіатрично психологічної експкертизи, оскільки за її результатами може бути з`ясовано обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та з`ясовано психічний стан підзахисного.
Згідно постанови слідчого про призначення комплексної стаціонарної судової психіатричної психологічної експертизи від 27.11.2015 року, слідчим призначено комплексну стаціонарну судову психіатрично психологічну експертизу, проведення якої доручив лікарям експертам КЗ ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні».
Згідно ч.3 ст.242 КПК України направлення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника підозрюваного, підозрюваного, вважаю, що наявність підстав для проведення комплексної стаціонарної судової психіатрично психологічної експертизи слідчим та прокурором доведена в повному обсязі, а відтак клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 184, 200, 509 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 до КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня,для проведення стаціонарної психіатрично-психологічної експертизи строком на 28 днів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2923/15-к
Провадження № 1-кп/444/246/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВCТАНОВИВ :
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується за ст. 125 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі було призначено на 28.12.2015 р. однак обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов"язковою до суду не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не подано.

Прокурор просить застосування привід до обвинуваченого.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, пояснила, що ОСОБА_4 достименно було відомо про час та місце розгляду справи, і він на передодні засідання їй повідомив, що обов"язково прибуде до суду.

Суд вислухавши думку прокурора прийшов до переконання, що до обвинуваченого який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, без поважних причин не прибув в судове засідання, слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд має право накласти на такого грошове стягнення та/або застосувати до такого привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 який не прибув в судове засідання не повідомив суд про причини своєї неявки, не представив суду жодних доказів неможливості неприбуття в судове засідання, то суд прийшов до переконання, що такий обвинувачений без поважних причин не прибув в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 325, 327, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Жовківського районного суду м. Жовква вул. Гагаріна 3- обвинуваченого:

ОСОБА_5 , що проживає АДРЕСА_1 на 05.01.2016 р. на 10.30 год..

Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6913/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання ухвали в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, згідно ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2015 року о 17.45 годин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/3696/15
1-кп/154/404/15
УХВАЛА
31 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.11.2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 31 грудня 2015 року на 12 год.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 170/79/15-к
Провадження № 1-кп/170/3/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 лютого 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні№0000182 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 16 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/2698/15 Справа № 1-41/05 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2005 року ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровського області з клопотанням про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-8 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про те, що подане клопотання необхідно повернути без розгляду заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.539 КПК України всі питання, які виникають після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого, прокурора та інших у випадках, встановлених законом.

Подане засудженим ОСОБА_2 клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання для розгляду його по суті.

Іншого порядку розгляду вказаних клопотань чинним КПК України не передбачено.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути його останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1595/15-к
Номер провадження №1-кп/351/110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з незакінченою вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

28.06.2015, близько 23 години, перебуваючи на вулиці Перемоги, що в с. Завалля Снятинського району, навпроти магазину Черемош, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_2 , вчинила словесну суперечку, під час якої, діючи умисно, нанесла декілька ударів своїми руками в ділянку обличчя останньої, після чого схопила за волосся ОСОБА_5 та її обличчям ударила до свого коліна, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечують щодо закриття кримінального провадження, обвинуваченої, яка погоджується із думкою потерпілої та прокурора та просить закрити кримінальне провадження, вважає, що є достатньо підстав для закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України, що відповідає вимогам ст. 284 п.7 ч.1 КК України, з чим погоджується прокурор та обвинувачена, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

За таких обставин дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий :підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/1799/15-к
Номер провадження №1-кп/351/122/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

25.08.2015 р. близько 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вияснення особистих стосунків з ОСОБА_5 зайшов в приміщення відділу архітектури, містобудування та містобудівного кадастру Снятинської районної державної адміністрації в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками по голові та обличчя від яких останній впав на підлогу, а потім наніс удар ногою в ділянку лівої гомілки ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна лівого гомілково-ступневого суглобу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечують щодо закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який погоджується із думкою потерпілого та прокурора та просить закрити кримінальне провадження, вважає, що є достатньо підстав для закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, що відповідає вимогам ст. 284 п.7 ч.1 КК України, з чим погоджується прокурор та обвинувачений, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

За таких обставин дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 526/2714/15-к
Провадження № 1-кп/526/212/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 20.11.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунине Близнюківського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
30 грудня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 20.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000908 від 20.11.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 30.12.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 20.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 годину 20 хвилин 04 січня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
про привід учасників судового розгляду
556/729/15-к
1-кп/556/51/2015
26.05.2015 року. Володимирецький районний суд в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.
У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -
ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 11 червня 2015 року свідків:
· ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
· ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненській області.
ОСОБА_1