Справа № 452/318/16-к
Провадження № 1-кп/452/60/2016
ВИРОК

іменем України

18 лютого 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0001468 від 9 грудня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 26 вересня 2015 року приблизно о 20 год. в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою в групі з особою, щодо якої матеріали виділенні в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому врізного замка, проник в житловий будинок гр. ОСОБА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки «Thomson» вартістю 1600 грн. та тюнер марки «Eurosky» вартістю 400 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 26 вересня 2015 року приблизно о 20 год. він, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, таємно проник в житловий будинок в

АДРЕСА_2 , та викрав телевізор і тюнер. Обвинувачений ствердив, що не пам`ятає хто конкретно запропонував вчинити крадіжку, ОСОБА_6 чекав його біля будинку та допомагав виносити викрадене майно. В житловий будинок обвинувачений проник зламавши замок вхідних дверей.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників провадження, визнає недоцільним.

Так, як ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна за попередньою змовою в групі осіб, поєднану з проникненням в житловий будинок, то він повинен нести кримінальну відповідальність по ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим він є особою, що немає судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру злочину та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого та сукупність пом`якшуючих обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до

ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк три роки.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя