Справа № 740/3472/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/750/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу процесуального прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 10.04.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 2 курсу Ніжинського професійного аграрного ліцею раніше судимого 22.12.2014 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст.309, 69 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч. 3 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України

та реєстр матеріалів досудового розслідування повернуто Ніжинському міжрайонному прокурору для усунення недоліків для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч. 3 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618 від 10.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч. 3 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування повернуто Ніжинському міжрайонному прокурору для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України.

Судове рішення мотивоване тим, що обвинуваченим по справі є неповнолітній, де участь захисника відповідно до ст.52 КПК України є обов`язковою, тому внесення в реєстр матеріалів досудового розслідування слідчих дій з участю захисника є обов`язковим, а при таких обставинах обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Процесуальний прокурор Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить всі зазначені у даній статті вимоги. Вважає, що обвинувальний акт не може бути повернутий прокурору, оскільки в нормах чинного КПК України відсутні будь-які посилання про те, що по кримінальним провадження, в яких обвинуваченими є неповнолітні, в реєстрі повинно зазначатися про участь захисника останнього. Зазначає, що по вказаному кримінальному провадженню у всіх слідчих діях, проведених за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язкову участь приймали його захисник - ОСОБА_9 , який був призначений останньому, а також законний представник неповнолітнього. У всіх протоколах слідчий дій маються відповідні записи про їх участь, та безпосередньо їх підписи, що підтверджують їх участь.

В свою чергу адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора в якій зазначає, що суд вірно, аргументовано направив обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на доопрацювання і просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з указаних у ній підстав і просив ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд з підстав вказаних в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості, передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, надано відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч. 3 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України.

Також суд посилається на те, що оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про участь захисника неповнолітнього обвинуваченного, у деяких з слідчих діях, а саме при допиті неповнолітнього ОСОБА_8 , в якості підозрюваного та при проведенні з ним слідчого експерименту, то цей факт є підставою того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Проте, в нормах чинного КПК України відсутні будь-які посилання на те, що по кримінальним провадження, в яких обвинуваченими є неповнолітні, в реєстрі повинно зазначатися про участь захисника останнього, а тому обвинувальний акт не може бути повернутий прокурору.

За таких обставин, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, права неповнолітнього ОСОБА_8 , в жодному разі порушені не були, а незазначення про участь захисника при проведенні допиту підозрюваного ОСОБА_8 , та слідчого експерименту з ним, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не є невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

До суду було направлено обвинувальний акт, до якого відповідно до вимог ст.291 КПК України, були додані лише реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільні позови. Надання інших матеріалів кримінального провадження вказаною статтею не передбачено.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню зазначені всі проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, а також всі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення та заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, з призначенням, за матеріалами зазначеного кримінального провадження, нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч. 3 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України скасувати. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4