Справа № 496/4718/15-к
Провадження № 1-кс/496/678/15
25 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівне, Тарутинського району, Одеської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні злочину ч. 1 ст. 115 КК України,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 15.09.2015, близько 21 годин 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , 1968 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті жінці на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наніс невизначену кількість ударів жінці на ім`я ОСОБА_7 , в результаті чого остання померла. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник. Згідно Акту судово-медичного дослідження №325 від 19.19.2015 причиною смерті жінки на ім`я ОСОБА_7 є закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння основи черепу, крововиливи у м`які мозкові оболонки. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що до підозрюваного застосовувалися міри фізичного впливу, у зв*язку з чим він оговорив себе.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив факт застосування до нього мір фізичного впливу.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику. Підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, за місцем реєстрації не мешкає, постійного місця проживання не має, обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за якій йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, показаннями свідків, іншими матеріалами справи, та у сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, про існування зазначених ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цім ризикам.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 з 25 вересня 2015 року, з 17 годин 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .