Справа № 438/1115/15-к
Номе провадження 1-кп/438/22/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника -адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 23.07.2015 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку №28 по вул.С.Бандери в м.Бориславі, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» модель GТ Е2121 В, ІМЕI НОМЕР_1 , який випав у ОСОБА_6 з кишені, чим заподіяв останньому майнової шкоди на суму 280 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 23.07.2015 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку №28 по вул.С.Бандери в м.Бориславі, Львівської області, зустрів потерпілого ОСОБА_6 , з яким посварилися за яблука. В потерпілого ОСОБА_6 з кишені випав мобільний телефон, чого не замітив потерпілий, та пішов, а він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» потерпілого ОСОБА_6 , який випав у ОСОБА_6 з кишені та пішов на автобусну зупинку.
Через деякий час на автобусній зупинці, куди приїхав потерпілий ОСОБА_6 з дружиною, яка викликала працівників міліції, він повернув потерпілому ОСОБА_6 викрадений ним мобільний телефон.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_3 , ні іншими учасниками судового розгляду.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який судиться вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, та обставини, які пом`якшують його покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередженням скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.370 ч.1.ч.2 ст.371 ст.374 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України штраф п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг» модель GТ Е2121 В, ІМЕI НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 /а.к.п.27-28/, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4

С У Д Д Я: