АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005344 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року щодо,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської обл., з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 11 червня 2012 року Первомайським районним судом Миколаївської обл. за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирок Первомайського районного суду Миколаївської обл. від 11 червня 2012 року постановлено виконувати самостійно.
Вирішено питання про речовий доказ по справі.

Не погодившись з вироком суду, прокурор ОСОБА_5 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та його кваліфікацію, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із його невідповідністю вимогам кримінального закону, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч.1 ст. 71 КК України та ч.3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за цим вироком та вироком Первомайського районного суду Миколаївської обл. від 11 червня 2012 року, у вигляді 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., які виконувати окремо.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 21 січня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 призначено до апеляційного розгляду на 11-30 год. 11 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В визначені судом апеляційної інстанції дату та час, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, судова повістка повернулась з відміткою, що за вказаною у вироку адресою в м. Києві він не проживає. Повторно направлена судова повістка за місцем реєстрації ОСОБА_6 в м. Первомайську Миколаївської області повернулась з відміткою про її вручення, але обвинувачений з невідомих причин в судове засідання 04.03 2015 року; 25.03. 2015 року; 01.04.2015 року не з`явився. 04 березня 2015 року, та повторно 04 квітня 2015 року колегією суддів постановлялись ухвали про привід ОСОБА_6 , які не виконані з невідомих причин.

Згідно повідомлення працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві при відвідуванні за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме : АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчинив, а при телефонних дзвінках за номером НОМЕР_1 , оператор зв`язку повідомляв, про те, що абонент не може прийняти дзвінок.
Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання та приводу до суду для зміни запобіжного заходу, колегія суддів приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст.335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_6 на неодноразові виклики протягом тривалого часу до суду не з`являється, не надав жодних документів на підтвердження поважності причин неявки, за вказаним у вироку та наявним в матеріалах справи місцем проживання відсутній, чим ухиляється від суду. На даний час місце його знаходження невідоме.
Тому колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 , провадження в справі зупинити до його розшуку та надати дозвіл на його затримання та привід до суду для вирішення питання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 335, 331, 405 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 працівниками міліції та привід його до суду для вирішення питання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити працівникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (за місцем розслідування кримінального провадження ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерського району м. Києва.

Судді:

_______________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-кп/796/344/2015
Доповідач ОСОБА_1