Справа № 569/825/16-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених.4 ст.27, ч.3 ст.305, ч.4 ст.27, ч.2 ст.311 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою у зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Захисник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, який не буде пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству, щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується позитивно, намірів ухилятись від суду не має.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання свого захисника підтримав.

Захисник ОСОБА_7 просить вирішити клопотання захисника ОСОБА_6 на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 за заміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу , щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт , то враховуючи те, що обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується позитивно, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обранийзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на домашній арешт передати на виконання в Ковельський відділ ГУ НП України у Волинській області.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_8 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2