Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/102/16-к
Провадження 1-кс/483/40/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
21 січня 2016 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В ніч з 28 на 29 липня 2015 року невідома особа з човна «Казанка 3М», що знаходився на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , таємно викрала двигун марки «Сузуки 15», чим спричинила матеріальний збиток на суму 25 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на березі ставка гаражуються маломірні човни з причіпними двигунами, в тому числі й човен «Казанка ЗМ» з причіпним двигуном марки «Сузуки 15». Востаннє вказаний човен та двигун були в експлуатації приблизно всередині травня 2015 року в акваторії Березанського лиману. Спільно з ОСОБА_5 на даному човні знаходився рибінспектор ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . 27 липня 2015 року ОСОБА_5 по справах поїхав за межі Очаківського району, а 28 липня 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_6 , який питав дозволу взяти риболовні снасті, що знаходились на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 самостійно взяти риболовні снасті на території вказаного товариства. 29 липня 2015 року, повернувшись до території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 виявив факт крадіжки причіпного двигуна марки «Сузуки 15» з човна «Казанка З М». З пояснень працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 стало відомо, що 28 липня 2015 року, до приїзду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за риболовними снастями, вищевказаний двигун знаходився на місці. В крадіжці свого майна ОСОБА_5 підозрює ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що викрадений двигун є речовим доказом, місцезнаходження якого до теперішнього часу не встановлено, також не виявлено особи, яка вчинила даний злочин. Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого двигуна, окрім як отримати інформацію, що знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вихідні та вхідні дзвінки вказаного мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , в період часу з 27 по 29 липня 2015 року, та довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину і встановити її особу, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення старшим слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до наступної інформації:

-відомості про сім-картки зазначеного оператора НОМЕР_1 в період часу з 27 липня 2015 року по 29 липня 2015 року;

-відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 із зазначенням їх типу;
-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань;

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій,

що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , адреса філії: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали визначити до 23 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: