overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1648/13-к
Провадження № 1-кс/280/145/14
У Х В А Л А
29 травня 2014 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілої скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 172 КК України в порядку п.1ч.1ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 22.04.2014 року ним на ім.»я начальника слідчого підрозділу Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000001 від 21.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання залишились поза увагою слідчого та про результати розгляду якого не повідомлено, а тому просить зобов`язати начальника слідчого підрозділу Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області повідомити про результати розгляду поданого клопотання.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, пояснив, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не повідомив про результати розгляду клопотання, ніяких повідомлень ним не отримано. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор вимоги скарги підтримав, суду пояснив, що дійсно слідчим не виконано вимог ст. 220 КПК України. Просить задовольнити скаргу.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, то скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, однак, як встановлено в судовому засіданні, то про результати розгляду вищевказаного клопотання від 22.04.2014 року, яке було отримане Копростишівським РВ 28.04.2014 року та зареєстроване за № Д-125, особу, яка його подала не було повідомлено, в матеріалах кримінального провадження відсутні такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області повідомити, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, представника потерпілої ОСОБА_5 про результати розгляду поданого останнім клопотання від 22.04.2014 року по кримінальному провадженню № 00000001 від 21.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2127/15-к
Провадження №1-кп/283/150/2015
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 09 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-95/11
П О С Т А Н О В А

22.04.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки колінчатого валу з дизельнного цеху "Новоград-Волинський РМЗ", передбаченого ст. 81 ч.1 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.1996 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.1 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки колінчатого валу з дизельнного цеху "Новоград-Волинський РМЗ". Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 25.03.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.1 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки колінчатого валу з дизельнного цеху "Новоград-Волинський РМЗ" провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/278/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2015 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 09.08.2012 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області по ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09.08.2012 року був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області по ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 вніс до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9, ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області по ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на три роки від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого-судді Слісарчука Я.А.

суддів: Фоміна Ю.В., Жизневського Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання судді Богунського районного суду м. Житомира Комнацького О.В. про визначення підсудності кримінального провадження №00002472 щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

08.10.2013 року на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00002472 про обвинувачення ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор заявив клопотання про зміну підсудності даного кримінального провадження, яке ухвалою суду було задоволене.

17.10.2013 року до апеляційного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження звернувся суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В.

В поданні зазначив, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вчинено у межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи видно, що правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вчинено у межах територіальної юрисдикції Корольовського району м. Житомира, а тому кримінальне провадження слід направити для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання судді Богунського районного суду м. Житомира Комнацького О.В. задовольнити.

Кримінальне провадження № 00002472 щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України направити для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1914/2012

19 червня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Хвалковського А.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку житла та господарських приміщень, по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції Хвалковський А.В. звернувся до суду з поданням про дачу санкції на проведення обшуку .

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч на 30.03.2008 року невідомі особи, шляхом зірвання навісного замка з дверей, проникли в підсобне приміщення в АДРЕСА_2, звідки таємно викрали 48 батарей опалення на загальну суму близько 20000 гривень, які належать ОСОБА_3

По даному факту 07.04.2008 року СВ Надвірнянського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході виконання доручення СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області працівниками Надвірнянського РВ УМВС встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, які матимуть значення для встановлення істини по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2924/2012

01 листопада 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу,в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 11 годину 01 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак потерпіла по справі ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даної потерпілої та свідків через органи внутрішніх справ.

Суд прийшов до висновку, що дане клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки потерпіла та свідки без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід потерпілої:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Делятин, вул. 16 Липня 41/5, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2012 року через органи внутрішніх справ;

Застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2012 року через органи внутрішніх справ;

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
ПОСТАНОВА
12 липня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. ст. 126 ч.1, 127 ч. ч. 1,2 КК України, -
встановив:
23.06.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст. 27 КПК України, в якій просила порушити у відношенні ОСОБА_4 кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст. ст. 126 ч.1, 127 ч. ч. 1,2 КК України та притягти його до кримінальної відповідальності за вказаною статтею.
Згідно поданої скарги, обвинувачений ОСОБА_4 (батько скаржниці) 18.06.2010 року близько 21.00 год. на протязі декілька хвилин наносив удари потерпілій в будинку АДРЕСА_1 .
Скаржниця зателефонувала до міліції, але працівники міліції на виклик не приїхали.
Як вважає скаржниця, обвинувачений своїми діями скоїв злочини передбачені ст. ст. 126 ч.1, 127 ч. ч. 1,2 КК України.
Скаржниця та обвинувачений в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши зазначену скаргу та матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до розгляду, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України, а саме: дана скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. ст.223 і 224 КПК України щодо обвинувального висновку. Тобто складена як скарга, а не як обвинувальний висновок. Крім того, згідно ст. 27 КПК України до компетенції судді не входить порушення кримінальної справи за ознаками ст. 127 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251 , 27 КПК України, суд
постановив:
Залишити скаргу без розгляду та повернути її скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що вона вправі повторно подати скаргу приватного звинувачення до суду, складену належним чином.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/637/15-к
Провадження №1-кп/377/56/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиля Київської області, громадянина України, без місця постійної роботи, не одруженого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
31 серпня 2015 року до суду з прокуратури м. Славутича Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого і захисника про отримання його копії.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 9 вересня 2015 року о 14 годині, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/77/14-к
Провадження № 11кп/782/145/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевірив відповідність апеляційних скарг ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданих на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганській області від 15 травня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень та він же звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

09.06.2015 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок суду, а 10.06.2015 року - від прокурора у кримінальному провадженні.

Вони подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданими на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганській області від 15 травня 2015 року

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 липня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7257/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
01 вересня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 10 вересня 2015 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/94/2014
Справа № 537/592/14-к
УХВАЛА

03.04.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.121 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 309 ч.1 КК України

В судове засідання для допиту викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -Огли, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в судове засідання 20.02.2014 року, 06.03.2014 року, 19.03.2014 року, 25.03.2014 року, 03.04.2014 року не прибули.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідків.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що свідки за викликами не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаних свідків проводом до суду.

Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 309 ч.1 КК України відкласти до 15.04.2014 року до 13 години 00 хвилин.

Свідків по справі:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 чи АДРЕСА_4 , моб.тел.. НОМЕР_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 , моб.тел. НОМЕР_2

ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , моб.тел. НОМЕР_3

ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 , моб.тел. НОМЕР_4

ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 , моб.тел. НОМЕР_5

ОСОБА_11 , АДРЕСА_9 , моб.тел. НОМЕР_6

ОСОБА_12 , АДРЕСА_10 , моб.тел. НОМЕР_7

доставити приводом до Крюківського районного суду м.Кременука на 15.04.2014 року о 13 годині 00 хвилин к.11

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1