УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

слідчого - Полєвого О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Полєвого О.О. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Колесник О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0008247 з можливістю їх вилучення, -

у с т а н о в и в :

05.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Полєвого О.О. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Колесник О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0008247 з можливістю їх вилучення. Вимоги клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що з ГУБОЗ МВС України надійшли матеріали, в яких встановлено факт використання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідомо підробленого документу - диплому про здобуття вищої освіти. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 з 2008 року працює на посаді завідуючого ортопедичним відділенням Обласного комунального закладу «Сумська обласна стоматологічна поліклініка». При цьому встановлено, що при працевлаштуванні на вищевказану посаду ОСОБА_3 надав до відділу кадрів вищевказаної медичної установи завідомо підроблений документ про здобуття вищої освіти, а саме - диплом кандидата медичних наук зі спеціальності «ортопедична стоматологія» серії НОМЕР_1, виданого Національним медичним університетом ім. О.О. Богомольця. Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_3, яка знаходиться у відділі кадрів ОКЗ «Сумська обласна стоматологічна поліклініка» з можливістю її вилучення. При цьому, слідчий просить розглянути клопотання без виклику представника володільця документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки гр. ОСОБА_3 займає адміністративну посаду у ОКЗ «Сумська обласна стоматологічна поліклініка», вбачається реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, у разі повідомлення володільця інформації про розгляд даного клопотання, а тому приходжу до висновку про необхідність розгляду даного клопотання без виклику представника ОКЗ «Сумська обласна стоматологічна поліклініка».

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заявлене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у ньому зазначені необхідні дані, а саме: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної установи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки отримання доступу до них сприятиме встановленню дійсних обставин та істини у кримінальному провадженні.

При цьому вважаю, що у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Полєвого О.О. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Колесник О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0008247 з можливістю їх вилучення - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Полєвому О.О. тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на посаді завідуючого ортопедичним відділенням Обласного комунального закладу «Сумська обласна стоматологічна поліклініка», і зберігається у відділі кадрів Обласного комунального закладу «Сумська обласна стоматологічна поліклініка», (місцезнаходження: 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 29) з можливістю отримати завірену копію вказаної особової справи в повному об'ємі.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -