overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1565/14-к
Провадження №:1-в/138/237/14
УХВАЛА
03 червня 2014року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.06.2012 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 , з 17.09.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 ,. відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 05.06.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1683/14-к
Провадження №:1-в/138/305/14
УХВАЛА
11 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про встановлення щодо останнього адміністративного нагляду.
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.06.2012 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 год.00 хв.14.06.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1680/14-к
Провадження №:1-в/138/302/14

11 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністравтивного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про встановлення щодо останньогоадміністративного нагляду.
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.03.2011 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 год.15 хв. 14.06.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

«ВІРНО»: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Ст. секретар ОСОБА_3
Справа № 138/1682/14-к
Провадження №:1-в/138/304/14
УХВАЛА
11 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про встановлення щодо останнього адміністративного нагляду.
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.02.2012 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 307ч.2,309 ч.2, ст.315 ч.1 , 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2012року вирок змінено, вважається засудженим за ст.307 ч.2,309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі .
ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 год.45 хв. 14.06.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1852/14-к
Провадження №:1-в/138/376/14

17 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
16.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений 02.04.2012 вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області за ст.ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 17 год. 30 хв. 23.06.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1293/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
14.09.2015 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.09.2015р. на 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8465/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 19.08.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/417/15-к
Провадження №11-п/772/190/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення для вирішення питання про відвід,

в с т а н о в и в:
Подання в.о. голови районного суду мотивовано тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином. Враховуючи, що їх явка не є обов`язковою, судовий розгляд проведено за їх відсутності.

Вислухавши суддю доповідача, розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 , якому заявлено відвід.

Клопотання про відвід судді ОСОБА_6 розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 , який заявив собі самовідвід, оскільки приймав рішення за клопотанням ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання, скасоване апеляційний судом.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_4 не розглянута.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В.о. голови ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення провадження до іншого суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , однак не зважив на ту обставину, що в першу чергу необхідно вирішити питання про самовідвід, заявлений ним самим.

З огляду на викладене, кримінальне провадження слід повернути до Літинського районного суду Вінницької області для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34, 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення провадження до іншого суду залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення повернути до Літинськогорайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 1-197/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Кулівар Я.О.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілих.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2564/13-к
У Х В А Л А

25.03.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Лободенко О.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Скляренка А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 00201 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року старший слідчий в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Скляренко А.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00201 від 08.02.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука Симонешко А.О.

21 березня 2013 року від старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Скляренка А.В. до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити внесене ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи наявність наведеної вище заяви, а також те, що слідчий фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Скляренка А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 00201 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя