Справа № 462/509/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення в апеляційний суд Львівської області подання для вирішення питання про скерування кримінального провадження на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки злочин був вчинений на території Пустомитівського району Львівської області.
Обговоривши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника підсудного ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.409 КПК України вбачається, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до п.6 ч. 2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

У кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 11.01.2016 року за №0000103, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, який вчинено на території Пустомитівського району Львівської області.
В той же час, згідно з представленим суду обвинувальним актом, встановлено, що в період часу з січня 2015 року по 16 грудня 2015 року ОСОБА_5 , діючи протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, не будучи включеним до переліку суб`єктів господарювання щодо здійснення операцій з металобрухтом, одержання якої передбачено законом, у порушення вимог Законів України «Про металобрухт» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.10.2011 №183, які встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технічні та інші вимоги щодо проведення операцій пов`язаних із заготівлею металобрухту, перебуваючи у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , незаконно здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів, шляхом скупляння металобрухту у населення, після чого металобрухт зберігався та в подальшому реалізовувався ОСОБА_5 , на спеціалізовані площадки м. Львова та області шляхом вивезення металу за допомогою автомобільного транспорту.
Так, 16.12.2015 ОСОБА_5 , в черговий раз реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення операцій з металобрухтом без дозвільних документів, купив у ОСОБА_6 брухт кольорових металів, а саме 5 кг. міді, заплативши при цьому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн.
Того ж дня, під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснював свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 900 кг., брухт кольорових металів загальною вагою 64 кг, в тому числі 5 кг брухту міді придбаного у ОСОБА_6 , та металеву вагу для зважу ваня.
Місце вчинення кримінального правопорушення це місце здійснення суспільно небезпечного діяння, конкретизована частина простору, з вчиненням (чи не вчиненням) у якій суспільно небезпечного діяння кримінальний закон пов`язує наявність певного складу злочину.
Враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, при цьому який вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівьскої області, а порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, відтак дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Пустомитівському районному суду Львівьскої області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 372КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року за №0000103, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, направити разом із поданням суду до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/ підпис /
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1