УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 19.02.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 19.02.2015 року.
У скарзі заявник просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить її охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та слідчому судді пояснив, що слідчий керувався нормами процесуального законодавства і при проведенні досудового розслідування, складу кримінального правопорушення в діяннях службових осіб Чернівецького РВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Чернівецького району ОСОБА_8 є вбачається, тому прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000049 від 19.02.2015, дійшов до наступного висновку.
19.02.2015 року прокуратурою Вінницької області було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 щодо працівників СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокуратури Чернівецького району, які неналежно виконують свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом права, свободам та інтересам окремих громадян.
Досудовим розслідування було встановлено, що будь-яких фактичних даних, які б вказували на вчинення вищевказаними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відсутні.
20.10.2015 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутності в діянні вищевказаних осіб кримінального правопорушення.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема не виконано вимог ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2015 року, а саме:
-Не проведено одночасного допиту Коротинської зі слідчим ОСОБА_9 ;
-Не проведено одночасного допиту Коротинської з старшим прокурором прокуратури Чернівецького району ОСОБА_8 ;
-Не встановлено чи заподіяна ОСОБА_4 шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також, слід зазначити, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, в постанові взагалі відсутній аналіз та мотиви прийняття постанови, її обґрунтування, не перевірено всіх фактів викладених заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діяннях діяннях службових осіб Чернівецького РВ УМВС України у вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Чернівецького району ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №000049 від 19.02.2015 проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 19.02.2015 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 19.02.2015 року скасувати.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя