Справа № 303/5778/15-к
№ 1-кс/303/1152/15
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника скаржника ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на Постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000736 від 05.03.2015 року, винесену слідчим 30 травня 2015 року.
Скарга надійшла до суду 03 вересня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на Постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000736 від 05.03.2015 року, винесену слідчим 30 травня 2015 року.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що Постанова про закриття кримінального провадження, яке було розпочато 05.03.2015 року за її ОСОБА_3 заявою, була прийнята слідчим СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 30.05.2015 року. Про винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження їй стало відомо 02 вересня 2015 року з довідки датованої 03.08.2015 року, яку вона отримала особисто від слідчого ОСОБА_4 в присутності свідка ОСОБА_5 , твердження скаржника підтверджуються доданими до скарги документами.
31 липня 2015 року слідчим суддею за даною скаргою відкрито провадження.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні посилаючись на те, що слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Вважає, що слідчим не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а відтак постанову слідчої про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, прийнятою без дослідження всіх фактичних обставин справи. Просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судове засідання на розгляд скарги не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час і місце розгляду скарги ОСОБА_3 .. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (ч.3 ст.306 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Слідчим суддею оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000736, з яких вбачається, що Постанова слідчого СВ Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 31.05.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Згідно Витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 05.03.2-15 року 03 березня 2015 року близько 21:00 год. по АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_3 , в ході сварки, були спричинені тілесні ушкодження її колишнім чоловіком ОСОБА_6 .
У матеріалах досудового кримінального провадження наявні: пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , протоколи допитів потерпілої свідків та Висновок спеціаліста № 159/15 від 16.03.2015 року згідно якого, у ОСОБА_3 , 1991 р. н. виявлені тілесні ушкодження, які можуть вкладатися в дату події, що мала місце 03.03.2015 року та відносяться до групи тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ СТУПЕНІ ТЯЖКОСТІ.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України внесені слідчим до ЄРДР 05.03.2015 року за заявою ОСОБА_3 .
Згідно з положеннями ст. 214 розділу 3 гл. 19 КПК України 2012 р. з цього моменту розпочинається досудове розслідування. При цьому, гл. 20 КПК передбачає, які слідчі (розшукові) дії виконуються у конкретному кримінальному провадженні.
Разом з тим, згідно оскаржуваної постанови, слідчим СВ Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було «опитано» ОСОБА_6 та кілька свідків. Зовсям не дана оцінка Висновку спеціаліста про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, натомість слідчим ОСОБА_4 31 травня 2015 року винесена постанова про закриття даного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження.
У зв`язку з цим приходжу до висновку, що встановлена слідчим відсутність складу кримінального правопорушення в діях особи не ґрунтується на жодних доказах, такий висновок слідчого є нічим іншим, як його припущенням, рішення слідчим прийняте в порушення ст. ст.6, 84, 95 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що Постанова слідчого від 31 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000736 внесеного до ЄРДР від 05.05.2015 року є незаконною і необґрунтованою, а тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на Постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000736 від 05.03.2015 року, винесену слідчим 30 травня 2015 року. - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000736 внесеного до ЄРДР від 05.05.2015 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1