Справа № 1-271/10
Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі: головуючого судці Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Бойко О.В., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Вижницької РДА ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, з освітою неповною середньою, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1. 04.08.2010 року Вижницький районним судом Чернівецької області по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 25.10.2010 року біля 01.00 год., знаходячись в с. Долішній Шепіт Вижницького району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері повторно, проник в житловий будинок ОСОБА_5 звідки таємно викрав модем від комп'ютера вартістю 200 грн., DVD-диски в кількості 20 шт., вартістю 30 грн. за 1 шт. на суму 600 грн., всього на загальну суму 800 грн.. Під час викрадення чужого майна був виявлений неповнолітнім ОСОБА_6, і усвідомлюючи даний факт, продовжив свої злочинні дії, утримуючи викрадене втік з приміщення вказаного будинку. Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 25.10.2010 року біля 01.20 год. знаходячись в с. Долішній Шепіт Вижницького району перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, через пошкоджене вікно дверей проник в приміщення гаража господарства ОСОБА_7, звідки таємно викрав спортивний велосипед іноземного виробництва марки Чемпіон-2001 вартістю 500 грн., набір ключів вартістю 100 грн., з салону автомобіля НОМЕР_1 з замка запалення ключ з пультом центрального замка вартістю 15 грн., медичну аптечку вартістю 54 грн., з багажнику автомобіля сидіння від дитячого велосипеда іноземного виробництва вартістю 40 грн.. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 709 гривень.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4, 26.10.2010 року біля 22.30 год. знаходячись в с. Долішній Шепіт Вижницького району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення аптеки ПП ОСОБА_8, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 377.00 грн. від реалізації лікарських засобів, які належали ОСОБА_8 та гроші в сумі 150.00 грн., які належали ОСОБА_9. Своїми діями спричинив потерпілим матеріальної шкоди.

В суді підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєних ним злочинах визнав повністю і показав, що навчається на першому курсі Ставчанського професійного ліцею. 24.10.2010 року біля 21.00 год. приїхав додому в с.Долішній Шепіт з навчального закладу до своєї бабусі, де випив пляшку пива та 300 гр. вина. Приблизно о 01.00 год. проходячи біля житлового будинку ОСОБА_5 побачив, що в кімнаті працює телевізор, після чого шляхом вільного доступу, проник в приміщення кімнати де спали діти. Скориставшись тим, що в кімнаті крім них нікого не було, викрав 20 DVD-диски та модем, які знаходились на столі біля комп'ютера. Під час виходу з кімнати прокинувся хлопець та став кричати щось у слід, однак не зупиняючись втік.

Крім того підтвердив, що в подальшому о 01.20 год. проходячи біля будинку ОСОБА_7 побачив, що у вікні дверей гаража немає скла, через яке проник в приміщення. В середині гаража знаходились велосипед іноземного виробництва, набір ключів від мотоблока, які викрав. З салону автомобіля викрав ключ від замка запалення і медичну аптечку, з багажника сидіння від дитячого велосипеда. Вийшовши з гаража, викрадені речі залишив в канаві біля дороги, а сам повернувся до будинку ОСОБА_7 і в цей час його спіймав співмешканець, який проживає з матір'ю ОСОБА_5 Після чого підійшла ОСОБА_5 з сином, який підтвердив, що саме він був в будинку та викрав диски і модем. Під час особистого обшуку виявили та забрали викрадені речі та повели на подвір'я ОСОБА_5, де стали чекати на працівників міліції.

Крім того показав, що 26.10.2010 року біля 22.30 год. випив пляшку пива і проходячи біля аптеки ПП ОСОБА_8 вирішив туди проникнути та викрасти гроші. Взяв шматок шиферу, розбив скло у вікні, через яке проник в приміщення, де в шухляді і знайшов гроші, які забрав, скільки саме, не бачив, оскільки було темно. В подальшому через вікно виліз із приміщення і пішов додому, де перерахував гроші, яких було 430.00 грн. купюрами різного номіналу та розпорядився ними на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 25.10.2010 року 01.10 год. їй зателефонувала мати і повідомила, що в будинок проник невідомий п'яний хлопець і викрав модем та 20 DVD-дисків, якого бачив її неповнолітній син ОСОБА_6. В подальшому повертаючись додому побачила невідомого, який вів велосипед, а також зустріла свою матір та вітчима ОСОБА_10, які йшли на зустріч і разом підійшли до незнайомого та стали розпитувати про крадіжку з її будинку. Останній відповів, що з смт. Берегомет, після чого затримали його, а сама побігла додому за сином. Повернувшись разом з сином, останній впізнав невідомого з велосипедом та підтвердив, що саме він знаходився в будинку. Після чого обшукали невідомого, яким виявився ОСОБА_4 та забрали викрадені диски, однак він вирвався і втік, приблизно через 20 хв. повернувся та розповів про крадіжку з господарства ОСОБА_7. В подальшому повідомили та викликали працівників міліції.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 27.10.2010 року перебуваючи на роботі в приміщенні аптеки стало відомо про крадіжку. Через деякий час виявила відсутність грошей від реалізації медикаментів за 26.10.2010 року в сумі 377 гривень різними купюрами. В даний період претензій до неповнолітнього немає, шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 25.10.2010 року о 01.50 год. розбудив сусід та повідомив про затримання неповнолітнього, який з його гаража здійснив крадіжку. В подальшому під час огляду гаража виявив крадіжку: набору ключів вартістю 100 грн., з салону автомобіля з замка запалення ключ з пультом центрального замку вартістю 15 грн., медичну аптечку вартістю 54 грн., з багажника сидіння від дитячого велосипеда іноземного виробництва. В послідуючому всі викрадені речі забрав додому, претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, просив його не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_6 показав, що 25.10.2010 року біля 01.00 год. почув, як відчинилися вхідні двері будинку. Подумав, що повернулася мати і з кімнати не виходив. В подальшому хтось зайшов в кімнату матері де і зберігається комп'ютер та DVD-диски, звідти попрямував до спальні в якій знаходився разом з сестрою. Побачив, що це був молодий незнайомий йому хлопець, від якого пахло алкоголем, який підійшов до ліжка та підняв подушку. Став з ним розмовляти, однак не пам'ятає про що, останній щось відповів і став тікати. В слід став кричати та побіг за невідомим, однак спіймати не зміг і зайшов до своєї бабусі, яка проживає поруч та розказав про подію. Приблизно через 30 хв. прийшла мати і сказала, що на дорозі спіймали незнайомого хлопця. Разом з нею вийшов на вулицю, де впізнав невідомого, який здійснив крадіжку з будинку.

Допитана в судовому засіданні законний представник пояснила, що ОСОБА_4 є її меншим братом, мати померла в 2010 році, а батько ще раніше. З 3-класу після позбавлення матері батьківських прав навчався в Хотинській школі -інтернаті. Проживав разом з бабусею, яка є інвалідом 1-ї групи по зору.

З показів свідка ОСОБА_11 оголошених в судовому засіданні вбачається, що 25.10.2010 року біля 01.00 год. її розбудив онук ОСОБА_6 і повідомив, про проникнення в будинок незнайомого, який здійснив крадіжку. Після чого разом з своїм співмешканцем відправились на пошуки невідомого. Через пів години зустріли невідомого, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та йшов в напрямку центральної дороги і вів велосипед. В руках була медична аптечка, ящик з ключами та сидіння від дитячого велосипеда. До них підійшла її дочка і разом пішли до незнайомого та стали розпитувати про крадіжку з будинку. її співмешканець тримав його за одяг і в цей час з-під куртки випали БУВ-диски. Дочка пішла за своїм сином, а повернувшись, останній впізнав невідомого та повідомив, що саме останній був у будинку і тікав від нього. Після чого невідомий, яким виявився ОСОБА_4 вирвався та втік від них, однак оскільки був п'яний через деякий час повернувся і вони знову його спіймали. Стали телефонувати в міліцію, почувши це, невідомий просив не викликати працівників міліції і сказав, що покаже звідки викрав велосипед та інші речі та повів їх до будинку ОСОБА_7. На місці показав, що саме з гаража викрав речі, які були при ньому. Після чого розбудили ОСОБА_7, який оглянувши гараж сказав, що викрадено велосипед, медичну аптечку, ящик з ключами та сидіння від дитячого велосипеда. Крім того в одязі невідомого знайшли ключ від замка запалення та модем від комп'ютера, що належав її дочці. По приїзду працівників міліції речі, які належали ОСОБА_7 та її дочці були повернуті.

Крім показів потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, свідка ОСОБА_6, вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

По епізоду відкритого викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_5:

протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_5 від 25.10.2010 року, з даних якого вбачається, що ОСОБА_4 з її будинку викрав модем та DVD-диски в кількості 20 шт. (а.с.43);

протоколом огляду місця пригоди від 25.10.2010 року з даних якого вбачається, що місцем події є житловий будинок в с. Долішній Шепіт, який належить ОСОБА_5 (а.с.44);

явкою з повинною ОСОБА_4 від 25.10.2010 року з даних якої вбачається, що останній добровільно зізнався у вчиненій крадіжці з будинку ОСОБА_5 (а.с.47);

протокол відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2010 року та фототаблиці (а.с.165-168).

По епізоду таємного викрадення чужого майна з гаража ОСОБА_7:

протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_7 від 25.10.2010 року, з даних якого вбачається, що невідома особа з його гаража викрала від 25.10.2010 року (а.с.50);

протокол огляду місця пригоди від 25.10.2010 року з даних якого вбачається, що місцем події є гараж в с. Долішній Шепіт, господарства який належить ОСОБА_7 (а.с.51);

явка з повинною ОСОБА_4 від 25.10.2010 року з даних якої вбачається, що останній добровільно зізнався у вчиненій крадіжці з гаража ОСОБА_7 (а.с.55);

протокол виїмки повернутих ОСОБА_7 викрадених речей: велосипеда «Чемпіон-2001», ключа від замка запалення автомобіля, медичної аптечки, сидіння від дитячого велосипеда, набору ключів (а.с.114);

протокол відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2010 року та фото таблицею до нього, (а.с.165-171).

По епізоду таємного викрадення чужого майна з аптеки ПП ОСОБА_8

з показів потерпілої ОСОБА_8 оголошених в судовому засіданні вбачається, що вона є приватним підприємцем і в її власності є аптека №1 в с. Долішній Шепіт Вижницького району. У вказаній аптеці фармацевтом і одночасно завідуючою працює ОСОБА_9, яка 27.10.2010 року біля 10.00 год. зателефонувала їй, і повідомила, що невідома особа в ніч з 26 на 27 жовтня 2010 року розбила скло вікна в аптеці і з каси викрала гроші в сумі 377 грн. від реалізації лікарських препаратів, а також її власні гроші в сумі 150 грн. Після чого з даного приводу зателефонувала у Вижницький РВ УМВС (а.с.98). Подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, оскільки за станом здоров'я не може з'являтись, покази дані на досудовому слідстві підтримує, претензій до підсудного немає, шкода їй відшкодована, просила суворо не карати.

протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_9 від 27.10.2010 року, з даних якого вбачається, що невідома особа шляхом розбиття скла у вікні проникла в аптеку звідки викрала гроші в сумі 527 грн. (а.с.58);

протокол огляду місця пригоди від 27.10.2010 року з даних якого вбачається, що місцем події є приміщення аптеки ПП ОСОБА_8 в с.Долішній Шепіт (а.с.59);

явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.10.2010 року з даних якої вбачається, що останній добровільно зізнався у вчиненій крадіжці з приміщення аптеки, (а.с.60);

протокол відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2010 року та фото таблицею до нього (а.с. 165-173).

з висновку комплексної судової психолого - психіатричної експертизи за №639 від 9.12.2010 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин та на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Крім того ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Як не психічно хворий ОСОБА_4 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З даних характеристики на неповнолітнього підсудного вбачається, що останній характеризуються по місцю проживання негативно, по місцю навчання позитивно.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і досліджені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) за кваліфікуючими ознаками, грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.3 КК України.

Крім того, дії неповнолітнього ОСОБА_4, які виразились у таємному викраденні чужого майна потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, крадіжка таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, у відповідності до вимог ст.65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання.

За обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Вчинення ним нового умисного злочину, рецидив злочинів, у стані алкогольного сп'яніння, суд визнає за обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4.

З врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особи винного, зокрема те, що є сиротою, умови життя та виховання, стан здоров'я, негативно характеризується по місцю проживання, позитивно по місцю навчання, раніше судимий за корисливі злочини, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих, які не мають до підсудного претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що працює ОСОБА_9, яка 27.10.2010 року біля 10.00 год. зателефонувала їй, і повідомила, що невідома особа в ніч з 26 на 27 жовтня 2010 року розбила скло вікна в аптеці і з каси викрала гроші в сумі 377 грн. від реалізації лікарських препаратів, а також її власні гроші в сумі 150 грн. Після чого з даного приводу зателефонувала у Вижницький РВ УМВС (а.с.98). Подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, оскільки за станом здоров'я не може з'являтись, покази дані на досудовому слідстві підтримує, претензій до підсудного немає, шкода їй відшкодована, просила суворо не карати.

протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_9 від 27.10.2010 року, з даних якого вбачається, що невідома особа шляхом розбиття скла у вікні проникла в аптеку звідки викрала гроші в сумі 527 грн. (а.с.58);

протокол огляду місця пригоди від 27.10.2010 року з даних якого вбачається, що місцем події є приміщення аптеки ПП ОСОБА_8 в с.Долішній Шепіт (а.с.59);

явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.10.2010 року з даних якої вбачається, що останній добровільно зізнався у вчиненій крадіжці з приміщення аптеки, (а.с.60);

протокол відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2010 року та фото 1 таблицею до нього (а.с.165-173).

з висновку комплексної судової психолого - психіатричної експертизи за №639 від 9.12.2010 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин та на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Крім того ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Як не психічно хворий ОСОБА_4 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З даних характеристики на неповнолітнього підсудного вбачається, що останній характеризуються по місцю проживання негативно, по місцю навчання позитивно.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і досліджені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) за кваліфікуючими ознаками, грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.3 КК України.

Крім того, дії неповнолітнього ОСОБА_4, які виразились у таємному викраденні чужого майна потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, крадіжка таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, у відповідності до вимог ст.65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання.

За обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Вчинення ним нового умисного злочину, рецидив злочинів, у стані алкогольного сп'яніння, суд визнає за обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4.

З врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особи винного, зокрема те, що є сиротою, умови життя та виховання, стан здоров'я, негативно характеризується по місцю проживання, позитивно по місцю навчання, раніше судимий за корисливі злочини, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих, які не мають до підсудного претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі у межах мінімальної санкції статтей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний позитивно характеризується по місцю навчання, однак вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких, злочини вчинив в період іспитового строку, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та збільшує ступінь суспільної небезпеки, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки і виправлення підсудного не можливе без реального відбування покарання.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.71 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 04.08.2010 року Вижницького районного суду /а.с.143-144/ та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків.

Підстав для застосування ст.69,69-1,75,104 КК України, суд не вбачає. Цивільні позови по справі не заявлено. Речові докази повернуті потерпілим, залишити за ними. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323- 324,433 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити покарання: за ст.186 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.08.2010 року та остаточно до відбуття неповнолітньому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 років і 2 два місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання неповнолітньому засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 27.10.2010 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності засудженому ОСОБА_4 залишити обрану - утримання під вартою.

Речовий доказ: гроші в сумі 140.00 грн., які передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити за нею.

Речові докази: модем від комп'ютера та 20 DVD-дисків, які передані на зберігання в ОСОБА_5 - залишити за нею.

Речові докази: велосипед «Чемпіон-2001», ключ від замка запалення автомобіля, медичну аптечку, сидіння від дитячого велосипеда іноземного виробництва «Рrofi», набір ключів, які передані на зберігання у ОСОБА_7 - залишити за ним.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом того ж строку^ моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: І. В. Пилип'юк