печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Ю.Ю. Кожина, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Кожина Ю.Ю. про проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000389, внесеного 30.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Кожина Ю.Ю., погоджене з старшим прокурором другого процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Колодій Р.М., про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях, якими володіє ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з поданого клопотання, в період серпня - жовтня 2013 року у м. Вознесенськ Миколаївської області начальник митного посту «Первомайськ» Миколаївської митниці ОСОБА_3 при пособництві митного брокера ОСОБА_4 вчинив вимагання та має намір одержати від директора ТОВ «Рахман» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 доларів США за безперешкодне митне оформлення імпорту плит облицювальних з цільного травертину.

Слідство вважає необхідним провести обшук у приміщеннях, в яких мешкає начальник митного посту «Первомайськ» Миколаївської митниці ОСОБА_3, оскільки застосування інших процесуальних засобів збору доказів потягне знищення або приховування доказів вчиненого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_3 у теперішній час працює на посаді начальника вказаного митного посту, тобто на керуючій посаді, в зв'язку з чим має можливість приховати докази за місцем свого мешкання.

Підставами проведення обшуку в приміщеннях, якими володіє начальник митного посту «Первомайськ» Миколаївської митниці ОСОБА_3, є наявність сукупності здобутих доказів.

Так, згідно декларації типу ІМ 40 ДЕ № 504040000/2013/101427 та попереднього повідомлення типу ЕЕ 504000000.2013.905269 місцем прибуття плит облицювальних з цільного травертину від ТОВ «Неолита» (Вірменія) на адресу ТОВ «Рахман» є митний пост «Первомайськ».

Відповідно до протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.10.2013 та протоколу допиту ОСОБА_5 він повідомив, що у період серпня - жовтня 2013 року за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 287, начальник митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці ОСОБА_3 під час митного оформлення товару висунув вимогу передавати йому особисто, а також через митного брокера ОСОБА_4 неправомірну вигоду з розрахунку 1 000 доларів США за 1 вантажний автомобіль товару (природного каменю травертин), який буде надходити на адресу ТОВ «Рахман» з м. Єреван Республіки Вірменія. На початку листопада 2013 року ОСОБА_3 за допомогою брокера ОСОБА_4 має намір одержати від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США за безперешкодне митне оформлення імпорту плит облицювальних з цільного травертину.

Відповідно до протоколу огляду речей від 01.11.2013 оглянуто диск, на якому міститься звукозапис розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 щодо митного оформлення імпорту товарів за винагороду.

Перелічені відомості свідчать про вчинення кримінального правопорушення, вимагання неправомірної вигоди та намір одержати від директора ТОВ «Рахман» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 доларів США за безперешкодне митне оформлення імпорту плит облицювальних з цільного травертину.

Сторона кримінального провадження зазначає, що проведення обшуку за вказаною адресою обумовлюється необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей.

Відшукувані речі та документи знаходяться у приміщеннях, в яких мешкає начальник митного посту «Первомайськ» Миколаївської митниці ОСОБА_3, тому що вони є місцем зберігання його майна, в тому числі пов'язаного із його службовою діяльністю, недоторканим для сторонніх осіб та підтверджується вищезазначеними доказами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження начальник митного посту «Первомайськ» Миколаївської митниці ОСОБА_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вказана квартира належить ОСОБА_3

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведене наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, наявні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях, якими володіє ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Разом з тим, вимоги мотивувальної частини клопотання з приводу проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів, які перебувають у володінні начальника митного посту «Первомайськ» Миколаївської митниці ОСОБА_3 станом на час проведення обшуку, інші здобуті в якості неправомірної вигоди та гаманці, одяг, речі, використані для їх зберігання, з посиланням, що вони мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, є такими, що не мають безпосереднього відношення до обставини даного ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, які установлені органом досудового розслідування та виходять за межі диспозиції кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Кожина Ю.Ю. задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, якими володіє ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, які йому належать на праві власності, з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів:

- персональні комп'ютери або жорсткі диски персональних комп'ютерів, ноутбуки, інші технічні пристрої-електронні носії інформації із відомостями щодо митного оформлення вантажу «плити облицювальні з цільного травертину пиляні, прямого та поперечного різання, з плоскою поверхнею, напівполіровані (шліфовані), поліровані та оброблені під «Антік», пори лицьової поверхні заповнені цементною або поліестеровою замазкою» в адресу одержувача ТОВ «Рахман» упродовж серпня-листопада 2013 року;

- митні вантажні декларації щодо вантажу «плити облицювальні з цільного травертину пиляні, прямого та поперечного різання, з плоскою поверхнею, напівполіровані (шліфовані), поліровані та оброблені під «Антік», пори лицьової поверхні заповнені цементною або поліестеровою замазкою» оформленні в адресу одержувача ТОВ «Рахман» упродовж серпня-листопада 2013 року, а також надані під час митного оформлення зазначених вантажів документи, а саме: інформаційні аркуші до ВМД, контракти, міжнародні угоди, додаткові угоди до них, специфікації, додатки, підписані за участі ТОВ «Рахман», рахунки-фактури і рахунки, накладні, коносаменти, інвойси постачальників, попередні повідомлення ТОВ «Рахман», дорожні відомості, акти експертизи походження товарів, паспорта виробників товару, рішення відділу митних платежів про визначення коду товару Миколаївської митниці;

- документи щодо вжиття митним органом заходів із забезпечення ідентифікації товарів, ввезених для ТОВ «Рахман», листи-зобов'язання ТОВ «Рахман» перед митним органом, інші листи зазначеного товариства на адресу митного органа, платіжні доручення і інші розрахункові документи про сплату ТОВ «Рахман» вартості поставки товару та сплату митних платежів;

- інформацію у паперовому, друкованому вигляді з електронних інформаційних систем, електронних програм «Інспектор 2006», «Контейнерна база», «Єдина інформаційна автоматизована система програмно-інформаційного комплексу» щодо митного оформлення зазначеного у вищевказаних ВМД вантажу, а також службові записки працівників митної служби, супровідні листи на висновки лабораторії експертних досліджень зазначеного вище вантажу, висновки служби досліджень хімічної та промислової продукції Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби щодо проби вказаного товару, та інших речей і документів, які мають відношення до митного оформлення даного вантажу;

- щоденники, записні книжки, чернетки, засоби зв'язку, особисті електроні носії інформації начальника митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці ОСОБА_3 за 2013 рік.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гладун Х.А.

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/26260/13-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України Ю.Ю. Кожину.

Слідчий суддя Х.А. Гладун