29.05.2015 Справа № 642/4580/15
Провадження 1кс/642/1564/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Ст.слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , по криминальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001194 від 07.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, Українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.04.2001 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення; 22.03.2002 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.11.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.. 70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 21.04.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.12.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.04.2015 Ленінським РВ пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, 08.04.2015 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено:

24 березня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись на території заводу «Філія Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка» за адресою: м. Харків, вул. Довголевського, буд. 27, де маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисним мотивом, таємно викрав 10 металевих швелерів та 5 металевих кутів загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи № 254 від 26.05.2015 6106 гривень, з місце вчинення кримінального правопорушення скрився, чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
30.03.2015 точний час досудовим розслідування встановити не здалося, ОСОБА_5 знаходячись на території заводу «Філія Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка» за адресою: м. Харків, вул. Довголевського, буд. 27, маючи намір, на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань таємно викрав 10 шт., металевих кутів та 11 металевих швелерів, загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи № 254 від 26.05.2015 6106 гривень Після цього ОСОБА_5 з місце вчинення кримінального правопорушення скрився чим заподіяв матеріальну шкоду підприємству на вказану суму.
09.04.2015 точний час досудовим розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 знаходячись на території заводу «Філія Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка» за адресою: м. Харків, вул. Довголевського, буд. 27, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, із корисливих спонукань таємно викрав 20 метрів мідного кабелю, загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи № 254 від 26.05.2015 324 гривень., чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
В період з 10.04.2015 по 17.04.2015 року точний час досудовим розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 знаходячись на території заводу «Філія Приватного акціонерного товариства з іноземними - інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка» за адресою: м. Харків, вул.Довголевського, буд. 27, де маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань таємно викрав 30 металевих стовпів, загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи № 254 від 26.05.2015 -6106 гривень Після цього ОСОБА_5 з місце вчинення кримінального правопорушення скорився, чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 26.04.2015 ОСОБА_5 знаходячись на території заводу «Філія Приватного акціонерного товариства з іноземними - інвестиціями Слобожанська будівельна кераміка» за адресою: м. Харків, вул.Довголевського, буд. 27, де маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів його до кінця за обставин, що не залежить від його волі, тим самим пошкодив мідний кабель розміром 31 метр марки «ПВС 6м2, 4 вартістю згідно товарознавчої експертизи № 254 віл 26.05.2015 6106 гривень, після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за .№0001194 від 07.05.2014 року за ст..185 ч.3 КК України.

29.05.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України підтверджується наступними зібраними доказами:

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами: показами потерпілого, свідка, протоколами пред`явлення особи для впізнання, речовим доказом.

Допитана у якості підозрюваного ОСОБА_5 вину не визнав. В пояснені вказала обставини викладені в клопотанні.

З метою запобігання спроби ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином , заявник просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які доводи клопотання підтримали, просили їх задовольнити; думку підозрюваного про обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПА України.

Ч. 2 ч. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме останній, ніде не працює, тобто не має джерела постійного прибутку, раніше судимий за навмисні злочини, вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за який кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років,та який є суспільно резонансним та небезпечним.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПУ України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.184 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно ст..209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст..ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто 29 травня 2015 року до 28 липня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 ( дев`яносто сім чотириста сорок) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок( отримувач ТУ ДСА в Харьківської області, р/р 0164, МФО 851011, Код 2621249, Банк ГУ ДКУ в Харковської області.)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м.Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харьковської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1