печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю слідчого Зайцева В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Зайцева В.В. про примусове залучення особи для проведення медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Зайцев В.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І., про примусове залучення особи для проведення медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 за фактом вимагання та одержання службовою особою, що займає відповідальне становище - ректором Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_3, неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 29.07.2013 та 30.07.2013 при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово посилався на тяжкий стан здоров'я, який не дозволяє йому приймати участь в судовому засіданні, проте відмовся від проходження медичного огляду, стверджуючи про недовіру лікарям, а відтак виникла необхідність в примусовому залученні підозрюваного ОСОБА_3 для проведення медичної експертизи у відповідності до положень ч. 3 ст. 242 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 за фактом вимагання та одержання службовою особою, що займає відповідальне становище - ректором Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_3, неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

27.07.2013 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається зі змісту клопотання, в судовому засіданні 29.07.2013 та 30.07.2013 при вирішенні Печерським районним судом м. Києва клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово посилався на тяжкий стан здоров'я, який не дозволяє йому приймати участь в судовому засіданні.

31.07.2013 відповідно до листа ГСУ МВС України виділено трьох лікарів, яким доручено прийняти участь в якості спеціалістів у проведенні експертного медичного огляду підозрюваного ОСОБА_3, проте останній відмовився від проходження медичного огляду, стверджуючи про недовіру лікарям, про що складено відповідний акт.

Оскільки ОСОБА_3 відмовляється від проведення експертного медичного огляду в добровільному порядку, а у органу досудового слідства відсутні об'єктивні дані про реальний стан його здоров'я, що перешкоджає проведенню слідчих та процесуальних дій за його участю, приходжу до висновку про наявність правових підстав для примусового залучення підозрюваного ОСОБА_3 для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 242, ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Зайцева В.В. про примусове залучення особи для проведення медичної експертизи, - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк