Провадження № 1 кс/712/5532/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Пироженко А.О., розглянувши скаргу Приватного підприємства Сіам-М на дії чи бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ
Скаржник Рябокінь С.А. звернувся до суду з скаргою на дії, чи бездіяльність сдідчого.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що рішенням господарського суду Черкаської області від 24 жовтня 2012 року у справі № 03/5026/1394/2012 задоволено позивні вимоги ПП Сіам-М та стягнуто з ТОВ Мегаторг Плюс 22 456 грн. 60 коп. основного боргу. 669 грн. 91 коп. пені, 2 902 грн. 91 коп.-65% річних, а також 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору на користь ПП Сіам-М.

Рішення набрало законної сили і на його виконання був виданий наказ від 6 листопада 2012 року. Постановою ВП № 35301661 старшого державного виконавця ВДВС Черкаського районного управління юстиції Бондар Віталія Григоровича від 20.11.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище наказу.

В грудні 2012 року державним виконавцем були виявлені та арештовані рахунки ТОВ Мегаторг Плюс в ПАТ A-Банк м. Дніпропетровськ.

11.03.2013 року було виявлено, що боржник відкрив новий рахунок № НОМЕР_1 в Філії ПРУ AT Банк Фінанси та Кредит, м. Полтава.

Вказані дії посадових осіб ТОВ Мегаторг (відкриття нових рахунків після накладення арешту на попередні) містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

З цього приводу ПП Сіам-М звернувся до правоохоронних органів із заявою про відкриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий повинен був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В порушення вказаних вимог закону відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а матеріали перевірки ЄО № 12684 від 05.09.2013 на підставі висновку ОУ СДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Стригуна С.В. від 12.10.2013 року, затвердженого начальником СДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Денисенко P.O. та начальником Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Висоцьким Р.І., були зняті з обліку.

При цьому у вказаному висновку взагалі не було зазначено діянь директора ТОВ Мегаторг Плюс Швець JI.B. по незаконному відкриттю та використанню нових рахунків боржника. Тобто перевірка цих обставин взагалі не проводилася.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску цього строку з поважної причини суд може поновити відповідний строк.

ПП Сіам-М в особі свого директора дізнався про це та отримав копію висновку лише 05.11.2013 року, а до цього про вказану вище бездіяльність не знало і не могло знати.

Отже причини пропуску заявником строку на оскарження є поважними, оскільки про порушення своїх прав заявник дізнався лише 05.11.2013 року.

Представник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Будь-яких порушень з боку слідства не виявлено.

Більше того в скарзі, зокрема в її резолютивній частині не вказано, які потрібно визнати неправомірні дії. Скаржник лише обмежується загальними фразами, а конкретно не наведено, що саме слідчий неправомірно зробив.

Також в даній скарзі вбачаються тільки цивільно-правові відносини.

При таких обставинах вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
В задоволенні скарги Приватного підприємства Сіам-М на дії чи бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий