Справа № 201/7289/15-к
Провадження № 1-кс/201/4619/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій від 22.04.2015 у кримінальному провадженні № 0000701, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.05.2015 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що старшим слідчим СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 за фактом протиправних дій працівників відділу дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду управління громадської безпеки ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо прийняття незаконного висновку про анулювання дозволів на зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну, спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва та газового пістолету від 29.12.2008 в частині щодо направлення на реалізацію ТОВ «Бумеранг» належної заявнику зброї. 22.04.2015 заявник звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій: викликати та допитати в якості свідків: старшого інспектора відділу дозвільної системи управління громадської безпеки ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , завідувача магазином «Зброя» ТОВ «Бумеранг» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте всупереч ст. 220 КПК України зазначене клопотання слідчим у визначений строк не розглянуто, що стало підставою для звернення до суду із вказаною скаргою.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав через представника заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, 22.04.2015 заявник звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій: викликати та допитати в якості свідків: старшого інспектора відділу дозвільної системи управління громадської безпеки ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , завідувача магазином «Зброя» ТОВ «Бумеранг» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зазначене клопотання було направлено поштовим зв`язком та отримано прокуратурою Дніпропетровської області 27.04.2015.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим має здійснюватись в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи, що в ході розгляду скарги не надано документального підтвердження розгляду вищезазначеного клопотання та винесення відповідної постанови приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути це клопотання, оскільки вирішення таких питань відноситься до його виключної компетенції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення процесуальних слідчих (розшукових) дій від 22.04.2015 у кримінальному провадженні № 0000701.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1