Справа № 2513-1465/12 Номер провадження 1/2513/107/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Іващенка А.І,

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю:

прокурора - Цуцол К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Н - Сіверського району Чернігівської області мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружена, не працююча, має двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судима,

у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 р., біля 09-30 год. ОСОБА_1, переслідуючи мету викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні магазину «Пасвірда», розташованого вул. К.Маркса, 3 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, таємно викрала мобільний телефон марки «LG» GS 2900, належний ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, який згідно висновку товарознавчого дослідження №145 від 20.06.2012 року, має вартість 445 гривень 84 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину викладені вище.

Підсудна ОСОБА_1 окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнала кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснила, що показання як під час досудового, так і під час судового слідства вона давала добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудна щиро розкаялась.

У звязку із повним визнанням підсудною ОСОБА_1 своєї вини в скоєному злочині, визнання нею кваліфікації своїх дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудної, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються та розяснивши положення ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім даних, що характеризують підсудну.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєнні даного злочину .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, Суд в повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно, її щире каяття та враховує стан її здоровя і вважає, що її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства і підсудній має бути призначено покарання - у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання речових доказів по даній кримінальній справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_1 протягом 1 (одного)року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 235 (двісті тридцять пять) гривень 20 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «LG» GS 2900, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуючий А.І. Іващенко