Справа № 761/7155/2012
Провадження № 1-кс/761/2101/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., за участю:

прокурора Ковальова А.В., слідчого Левченко О.А.

підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Левченко О.А., погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Ковальовим А.В., внесене по кримінальному провадженню №0000609 від 05.12.2012р. за ч.1 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю Дніпропетровської області, м.Жовті Води, громадянину України, освіта вища, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Левченко О.А., погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Ковальовим А.В., внесене по кримінальному провадженню №0000609 від 05.12.2012р. за ч.1 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28 листопада 2012 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, прибув до гаража № 147, що розташований на території гаражного кооперативу "Дружба-2", що по вул. Тираспольській, 12/14 в м.Києві. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, використовуючи власний паспорт громадянина України, уклав договір оренди, предметом якого була мініелектростанція "Elemax SH11000", з раніше невідомим йому ОСОБА_5 При цьому, ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_5 в тому, що він обов'язково поверне останньому дану мініелектростанцію протягом 29 листопада 2012 року, що було зазначено в договорі оренди, хоча наміру повертати мініелектростанцію він не мав. Оскільки ОСОБА_5 не підозрював про справжні наміри ОСОБА_1, то передав останньому мініелектростанцію "Elemax SH11000" вартістю 35000 гривень 00 копійок.

При цьому, ОСОБА_1 будь-яких дій щодо повернення майна не вчиняв, тобто, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, заволодів шляхом обману та зловживання довірою майном ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину зник, а чужим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, вину визнав і показав, що знайшов у мережі "Інтернет" повідомлення, уклав договір, мініелектростанцію не повернув, а заклав до ломбарду.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що укладав договір оренди з ОСОБА_1, який не повернув мініелектростанцію, речовим доказом - мініелектростанцією, вилученою у ОСОБА_6 28.02.2013 р., показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що придбав у ОСОБА_1 мініелектростанцію, яку останній здав до ломбарду, показаннями свідка ОСОБА_7, який підтвердив покази ОСОБА_6.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, постійного місця роботи та навчання не має.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність у зв'язку з тим, що не має постійного джерела прибутку слідчий просив застосувати до підозрюваного самий м'який запобіжних захід.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити. Слідчий вказала, що про підозру ОСОБА_1 повідомлено 07 березня 2013р.. а тому строк досудовго розслідування починається саме з цієї дати.

Підозрюваний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та вказав, що жодного разу не ухилявся від явки до слідчого, місце фактичного проживання та номер мобільного телефону не змінював та не змінює, разом з тим не заперечує щодо покладення на нього певних обов'язків на час досудового розслідування.

Адвокат пояснив, що він та його підзахисний не заперечують щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. Разом з тим, захисник просив не покладати обов'язок №3, викладений у клопотанні слідчого: "Докласти зусиль до пошуку роботи", оскільки у випадку якщо його підзахисний не зможе знайти роботу, то сторона обвинувачення зможе покликатись на невиконання ним обов'язків.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема ухилятись від явки на виклики слідчого, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ні місця реєстрації ні офіційного місця роботи в м.Києві він не має.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого та прокурора, які обґрунтували клопотання, враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190КК України, може бути призначено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, а також те, що підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати до слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Левченко О.А. за першою вимогою.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Левченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Про покладені на мене Ухвалою слідчого судді від 19 березня 2013 року обов'язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз'яснено

"__"_________2013 року ______________________________________

(дата) Прізвище, імя, по батькові підозрюваного / обвинуваченого