У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Барс-2000» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Барс 2000» ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою (скаргою), яка була зареєстрована в канцелярії суду за № 1-кс/761/15659/2015 та підлягає розгляду в порядку ст.169, 303 КПК України, як скарга, що повернення тимчасово вилученого майна .

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 320 151 000 700 00043 внесеному в ЄРДР за фактом ухилення від сплати податків за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, а саме в тому, що ряд осіб у період з 2014 -2015 років, діючи у власних інтересах та інтересах ТОВ «Барс» ухилились від сплати податків на суму 3 065 596,95 грн.

В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою м.Київ, вул. Добринінська, 5 з метою відшукання та вилучення фінансово-господарської документації ТОВ «Барс 2000», що стосується придбання та реалізації газу вуглеводневого скраплення, електронної техніки, печаток, штампів, готівкових коштів, які здобуті шляхом порушення законодавства України.

27.07.2015 за вищевказаною адресою за місцем фактичного знаходження ТОВ «Барс 2000» було проведено обшук під час якого поряд з фінансово-господарською документацією вилучені кошти у сумі 2 800 000 грн., що отримані товариством за реалізацію за готівковий розрахунок в мережі газозаправних станцій газу вуглеводного скраплення.

Вважає вилучені готівкові кошти у сумі 2 800 000 грн. тимчасово вилученим майном, посилаючись на те, що слідчим суддею надано дозвіл з метою відшукання лише таких грошових коштів, які мають ознаки здобутих шляхом порушення законодавства України.

З цих підстав просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ КР СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, який на даний час здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повернути представникам ТОВ «Барс 2000» грошові кошти, що вилучені 27.07.2015 під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою м.Київ, вул. Добринінська, б. 5.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 , що діє на підставі довіреності, виданої директором підприємства ТОВ «Барс 2000» ОСОБА_6 , вимоги викладені у скарзі підтримав. Пояснив, що фактично звертався до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, натомість скарга містить описку та помилково має назву позовна заява.

Зазначив, що неодноразово представники підприємства звертались з вимогами до слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі в провадженні якого спочатку перебувала дана справа з вимогою про повернення коштів, на що отримували відписки, а тому вимушені були звернутися до суду за захистом порушених прав. З цих підстав, а також у зв`язку з хворобою представника ТОВ «Барс 2000» просив вважати пропущеними строки звернення до суду з поважних причин.

Слідчий ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та прокурор прокуратури м.Києва ОСОБА_4 вважали, що обшук в приміщенні за місцем знаходження ТОВ «Барс 2000» проводився на законних підставах, а вилучені кошти мають ознаки таких, що отримані у порушення вимог закону, а тому не можуть вважатись тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 15.07.2015 було надано дозвіл на проведення обшуку одного з офісів ТОВ «Барс 2000» (як зазначено в ухвалі слідчого судді) - нежитлового приміщення за адресою м.Київ, вул..Добринінська, 5, яке не зареєстроване на праві власності в уповноважених органах, з метою відшукання та вилучення документації ТОВ «Барс 2000» щодо придбання та реалізації газу вуглеводневого скрапленого у 2014-2015 роках, електронної техніки, офіційної та чорнової бухгалтерії, електронної техніки, готівкових грошових коштів, які здобуті шляхом порушення законодавства України.

На підставі даної ухвали за вищевказаною адресою 27.07.2015 в нежитловому приміщенні було проведено обшук під час якого вилучено 1 383 435 грн., які в наступному у відповідності до протоколу від 28.07.2015 були оглянуті та постановою від 28.07.2015 визнані речовими доказами. Поряд з коштами були вилучені фінансово-господарські документи ТОВ «Барс 2000» , мобільні телефони та інше.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що вказане судове рішення містить пряму вказівку та надає дозвіл слідчому на відшукання та вилучення готівкових грошових коштів, що які здобуті шляхом порушення законодавства України.

Таким чином, обов`язковою ознакою, що надає право слідчому утримувати зазначені кошти без наступного накладення арешту у встановленому законом порядку є наявність достатніх та допустимих доказів, що вказують на їх отримання у порушенні вимог закону.

В судовому засіданні слідчий підтвердив, що на даний час підозра нікому не пред`явлена, даних про те, що кошти отримані у невстановлений законом спосіб він надати не може, матеріали кримінального провадження не містять таких доказів.

Прокурор вважав, що спірні кошти отримані шляхом готівкового розрахунку за газ, а відтак є такими, що отримані в порушення вимог закону.

Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, згідно до вимог ч.2 ст.167 КПК України грошові кошти, відносно яких на момент їх вилучення не було доказів їх здобуття у заборонений законом спосіб, набули статусу тимчасово вилученого майна, а слідчий мав діяти у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, звернувшись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.

Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне кошти не накладено арешту, а тому тимчасово вилучені кошти у розмірі 1 383 435 грн. підлягають поверненню ТОВ «БАРС 2000».

Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Між тим, слідчий не дотримався вимог закону, допустив бездіяльність, а відтак скарга заявника є законною та обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню, а тимчасово вилучене майно кошти у сумі 1 383 435 поверненню.

В іншій частині скарги належить відмовити, оскільки заявником не доведено, що під час проведення обшуку було вилучено 2 800 000 грн, як про те зазначено у скарзі.

Є слушними доводи заявника щодо поновлення процесуальних строків, оскільки у відповідності до вимог ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а відтак незначний пропуск строку для звернення до суду зі скаргою не може бути підставою для позбавлення права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» щодо повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГУ ДФС України в см.Києві ОСОБА_5 , або іншу особу в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 320 151 000 700 00043 повернути представнику ТОВ «Барс 2000» готівкові кошти у розмірі 1 383 435 грн., що були вилучені на підставі протоколу обшуку від 27.07.2015.

В іншій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» щодо повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1