Провадження № 11-кп/780/217/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.01.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. Звільнено від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

До суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року. Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат просить змінити вирок щодо ОСОБА_4 в частині призначеного судом покарання та на підставі ст.69 КК України призначити інший більш м`який вид покарання ніж передбачає санкція ст. 286 КК України, та не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та обґрунтування того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Так, захисник просить змінити вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року та ставить питання про застосування до обвинуваченого ст.69 КК України. Разом з тим, апеляційна скарга захисника не містить обґрунтування того, яке рішення повинно бути прийняте судом апеляційної інстанції з урахуванням того, що судом першої інстанції щодо ОСОБА_4 було застосовано ст.75 КК України та звільнено його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Відповідно до ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:
1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;
2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;
3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;
4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
За таких обставин апеляційна скарга захисника є такою, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2