Справа № 591/2752/13-к
Провадження № 1-кп/591/116/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю.М.,

прокурора Бондаря О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України

В судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_5, у звязку з розбіжностями в її показах, наданих під час досудового розслідування та в судовому засіданні, враховуючи пояснення свідка щодо цих розбіжностей, виникла необхідність в проведенні перевірки та встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду даного кримінального провадження.

Як пояснила свідок ОСОБА_5, вона надала суду покази, аналогічні тим, які надавала слідчому, але слідчим було сфальсифіковано протокол її допиту. При цьому, свідку після надання нею показів слідчому було надано для ознайомлення надрукований примірник протоколу її допиту і запропоновано прочитати, чи все в ньому відображено правильно. Як пояснила суду свідок, ознайомившись з цим протоколом, в якому все було записано вірно, вона повідомила про це слідчого, після чого слідчий роздрукував інший примірник протоколу допиту, який свідок і підписала, вже не перечитуючи. Пояснила суду також, що про розбіжності в протоколі дізналася лише в судовому засіданні при оголошенні даного протоколу допиту.

Фактично свідок ОСОБА_5 заявила про вчинення ст. слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В. кримінального правопорушення, яке полягало в фальсифікуванні особою, що проводить досудове розслідування, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.03.2013 року.

Крім того, прокурором було заявлено про необхідність проведення перевірки правдивості показів свідка ОСОБА_5, оскільки, на думку прокурора, цей свідок надав неправдиві покази.

Відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Таким чином, під час судового розгляду виникла необхідність встановити:

1. Чи мали місце дії слідчого Новик О.В. щодо фальсифікації протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.03.2013 року.

2. Чи наявні підстави для притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_5 за надання неправдивих показів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 333, 214 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити дану ухвалу як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури м. Суми для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ст. слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В. та відносно свідка ОСОБА_5 державного виконавця ВДВС СМУЮ.

У звязку з викладеним відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до отримання відповідного рішення.

Суддя