overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1293/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 22 вересня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 19 вересня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характерезуючих даних.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, вчиненого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 10.00 год. 07 листопада 2014 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1439/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вінниці, українки, громадянки України, освіта вища, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною від 30.10.2014 р..
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника та обвинувачену.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною від 30.10.2014 р.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 13 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/794/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 00000354 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 на 12.00 год. 18.08.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження 1-в/127/1329/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.11.2014 року надійшло подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду на 09:15 год. 25.11.2014 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання про застосування відносно нього адміністративного нагляду в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду подання адміністрації Вінницької ВК (№86) УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 09:15 год. 25.11.2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 362/5235/13-к
Провадження № 1-в/362/379/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Цибульського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2012 року ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку один рік, з покладенням на неї обовязків періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання, так як вона до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується посередньо, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, обовязки суду виконала.

Суд вважає , що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника Фастівського відділу МРВ КВІ ОСОБА_2, який підтримує подання, засуджену, яка просить звільнити її від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, обовязки суду виконала (а.с. 3, 14, 15,18, 23, 27, 29).

На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539, 395 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2012 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Провадження 1-кс/127/8376/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008241 від 14.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання складено з порушенням п.п.5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим в клопотанні не вказано значення документів, які зберігаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зокрема: що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання вказаних документів як доказів; не вказано можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; не вказано, що отримати документи іншим шляхом неможливо, оскільки вказані документи згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, тому можуть бути надані для ознайомлення лише на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/1514/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0006169 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 06.11.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту до 06.01.2015 р..

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту на 60 днів, враховуючи те, що останній з місця скоєння злочину останній втік, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від органів слідства та суду.

Обвинувачений, його захисник, законний представник та потерпілий у вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк домашнього арешту на 60 днів, враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з місця скоєння злочину втік, може ухилитись від органів слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, - обвинувачений, може продовжити злочинну діяльність, обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, а тому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у вигляді домашнього арешту з 06.01.2015 р. до 07.03.2015 року.

Копію ухвали направити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання, прокурору прокуратури м. Вінниці - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/43/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна резолютивна частини)
16 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду скаргу ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 07.08.2014, про закриття кримінального провадження № 0000435, внесеного до ЄРДР 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 07.08.2014, про закриття кримінального провадження № 0000435, внесеного до ЄРДР 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 07.08.2014, про закриття кримінального провадження № 0000435, внесеного до ЄРДР 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України скасувати.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20.01.2015.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 127/6788/14-к
Провадження № 1-кп/127/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо винесення судом ухвали про здійснення перевірки щодо можливих неправомірних дій працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №10000916 від 19.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що під час проведення досудового розслідування, старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_6 вчинював тиск на обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, останній підписував чисті аркуші паперу, а ті покази, які ОСОБА_5 .Огли в дійсності давав, слідчий записував по іншому.
Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , у п. 41 зазначено: «Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 ».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо перевірки тверджень обвинуваченого ОСОБА_5 , стосовно чинення на нього тиску працівниками міліції під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також перевірки реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , а саме, що в п. 41 реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, хоча в матеріалах кримінального провадження відомості щодо даної особи відсутні.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 372 КПК України суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 задовольнити.
Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення можливих неправомірних дій працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про виконання даної ухвали та про результати проведеної перевірки повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/718/15-к
Провадження 1-кс/127/290/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна резолютивна частини)
16 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні клопотань по кримінальному провадженню № 0000327 внесеного до ЄРДР 31.05.2013, -
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні клопотань по кримінальному провадженню № 0000327 внесеного до ЄРДР 31.05.2013 задовольнити.
Зобов`язати службову особу, яка провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000327 внесеного до ЄРДР 31.05.2013, задовольнити та виконати клопотання заявлені ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.02.2015.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя