ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
04 октября 2010 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Кондратова А.С.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузии, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего заведующим отделом по взаимодействию с правоохранительными органами, мобилизационной работе, гражданской защиты населения и по вопросам чрезвычайных ситуаций исполнительного комитета Жовтневого района в г. Днепропетровске совета, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,
Согласно распоряжения председателя Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета №8-ос от 25.02.2009 года назначен на должность заведующего отделом по взаимодействию с правоохранительными органами, мобилизационной работе, гражданской защиты населения и по вопросам чрезвычайных ситуаций исполнительного комитета Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета. В соответствии с требованиями п. 2.2, п.п.8,9 п. 2.З., п.п. 2 п. б., ч. 2 п. б своей должностной инструкции, утвержденной заместителем председателя совета 19.02.2009 г., ОСОБА_2 обязан осуществлять руководство деятельностью отдела, несет персональную ответственность за своевременное исполнение возложенных на отдел задач и принятых им решений, определять обязанности и степень ответственности работников отдела; анализировать совместно с руководством РО ДГУ состояние криминогенной обстановки в районе, планировать мероприятия и предоставлять предложения председателю совета относительно улучшения обстановки; организовывать и проводить мероприятия направленные на ликвидацию стихийной торговли на территории района; наделенным правом по результатам проверок предоставлять предложения председателю совета относительно устранения выявленных нарушений соответствующими контролирующими органами; заведующий отделом не вмешивается в оперативно-розыскную деятельность правоохранительных органов и проверки, проводимые контролирующими органами, а также в хозяйственную деятельность предприятий.
Таким образом, ОСОБА_2 работая в вышеуказанной должности, являясь должностным лицом органа местного самоуправления 6 категории 12 ранга, находясь на службе в органе местного самоуправления, действуя от имени указанного органа и осуществляя в пределах своей компетенции организационно-распорядительные функции, т.е. являясь должностным лицом указанного органа, занимающим согласно п.2 примечания к ст. 368 УК Украины ответственное положением, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в апреле 2010 года ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, находясь в своем служебном кабинете № 305 исполнительного комитета Жовтневого районном в г. Днепропетровске совета, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, пл. Шевченко, 7, сообщил ОСОБА_3, что для продолжения ею и ее компаньоном ОСОБА_4 стихийной выносной торговли, без разрешающих документов, в месте, не отведенном для осуществления торговой деятельности, в районе д. 16 по ул. Демьяна Бедного в г. Днепропетровске, и не сообщение им об этом факте руководству исполкома Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета, а также в органы милиции она должны передать ему взятку в сумме 1000 гривен. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 взятки ОСОБА_2 06.05.2010 года, находясь в служебном кабинете № 305 исполнительного комитета Жовневого районного в г. Днепропетровске совета, расположенного по адресу по адресу: г. Днепропетровск, пл. Шевченко, 7 будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение получил от ОСОБА_4 в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 гривен, купюрами номиналом 500 гривен, имеющих следующие номера и серии: БР 5200796, ГК 1204304, за невыполнения своих полномочий по организации ликвидации стихийной выносной торговли без разрешающих документов, в месте, не отведенном для осуществления торговой деятельности, предоставление возможности осуществлять стихийную выносную торговлю на территории Жовтневого района и не сообщение об этом руководству исполнительного комитета Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета и в органы милиции,
Подсудимый свою вину не отрицал, пояснив суду, что с 1 марта 2009 года он работает заведующим отдела по взаимодействию правоохранительных органов, мобилизационной работы гражданской защиты населения и по вопросам чрезвычайных ситуаций Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета. Примерно в середине апреля руководство попросило найти финансовую помощь для организации праздника 65-лет Победы. В то же время ему стало известно, что на ул. ОСОБА_5 в районе 10 городской больницы появились две торговые точки, без разрешающих документов. Пригласив владельца одной из точек ОСОБА_3 к себе в кабинет по месту работы, он предложил ей, что за сумму в 100 гривен он не будет выгонять их с места торговли и сообщать о данном факте в соответствующие органы. Однако ОСОБА_4 решив, что это сумма, которую они должны платить в день. И тогда при повторном визите они сошлись на сумме в 1000 гривен в месяц. После этого к нему в кабинет 06 мая 2010 года пришла ОСОБА_4, которая сообщила, что Полит сегодня приехать не может и передала ему 1000 гривен. Взяв данные денежные средства он собирался сразу пойти к ОСОБА_6 и доложить о том, что получил деньги, после чего направить их на обеспечение мероприятий, однако нему зашли работники милиции и следователь Индустриальной прокуратуры, которым он и выдал вышеуказанные деньги.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, подтвердила данные ранее в ходе досудебного следствия показания и пояснила, что в начале апреля 2010 года они совместно с ОСОБА_4 выставили торговую точку возле остановки по адресу ул. Демьяна Бедного,16. В первые дни торговли им позвонила реализатор Елена и сообщила, что приехали какие-то люди и забрали весь товар. Приехав на точку к ним подошел подсудимый и сообщил, что без его разрешения на данной территории никто осуществлять уличную торговлю не будет и то, что он напишет письмо в милицию. Для разрешения данного вопроса подсудимый сказал, что бы они пришли к нему. Согласившись они в 20 числах апреля пришли к подсудимому на работу в Исполком в кабинет №305. В ходе разговора подсудимый сказал, о том, что не будет сообщать в правоохранительные органы и разрешит продолжить им торговлю за 100 гривен в день, то есть 3000 гривен в месяц, на что они не согласились и ушли, так как указанная сумма слишком большая для них. На
следующий день они снова пришли к подсудимому ОСОБА_2 на работу с целью уменьшения названной им суммы. В ходе разговора подсудимый сказал, что его устроит сумма в 1000 гривен в месяц и то, что указанную сумму нужно принести 05 мая 2010 года. Так как она не смогла прийти в оговоренный срок то пошла ОСОБА_4, однако его на месте не оказалось, после чего обсудив ситуацию, они пришли к выводу, что подсудимый вымогает с них взятку и в связи с этим они приняли решение обратиться в прокуратуру Индустриального района с заявлением. После этого ОСОБА_4 направилась в прокуратуру, а она уехала получать товар.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что в начале апреля 2010 года они совместно с ОСОБА_4 выставили торговую точку возле остановки по адресу ул. Демьяна Бедного,16. В первые дни торговли им позвонила реализатор Елена и сообщила, что приехали какие-то люди и забрали весь товар. Приехав на точку к ним подошел подсудимый и сообщил, что без его разрешения на данной территории никто осуществлять уличную торговлю не будет и то, что он напишет письмо в милицию. Для разрешения данного вопроса подсудимый сказал, что бы они пришли к нему. Согласившись они в 20 числах апреля пришли к подсудимому на работу в Исполком в кабинет №305. В ходе разговора подсудимый сказал, о том, что не будет сообщать в правоохранительные органы и разрешит продолжить им торговлю за 100 гривен в день, то есть 3000 гривен в месяц, на что они не согласились и ушли, так как указанная сумма слишком большая для них. На следующий день они снова пришли к подсудимому ОСОБА_2 на работу с целью уменьшения названной им суммы. В ходе разговора подсудимый сказал, что его устроит сумма в 1000 гривен в месяц и то, что указанную сумму нужно принести 05 мая 2010 года. Так как ОСОБА_3 не смогла прийти в оговоренный срок то пошла она, однако его на месте не оказалось, после чего обсудив ситуацию, они пришли к выводу, что подсудимый вымогает с них взятку и в связи с этим они приняли решение обратиться в прокуратуру Индустриального района с заявлением. Далее совместно с сотрудниками прокуратуры, она, прибыв в здание ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, где для документирования ею факта взяточничества работниками милиции были выданы денежные средства в сумме 1000 гривен, купюрами номиналом по 500 гривен, который в последующем в присутствии понятых были помечены спецвеществом. Далее 06 мая 2010 года направившись к Жовтневому исполкому г. Днепропетровска, она зашла в кабинет №305 где передала подсудимому в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 гривен.
Так же вина подсудимого подтверждается проведенными в ходе досудебного следствия очными ставками между ОСОБА_4, ОСОБА_7, (л.д.65-69), в ходе которых участники подтвердили ранее данные показания, тем самым изобличили подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8, подтвердил данные им ранее в ходе досудебного следствия показания и пояснил что, 06 мая 2010 года, около 08 утра, подошли сотрудники милиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он дал согласие. Пройдя в кабинет №301 в городском управлении милиции, он увидел еще одного понятого, и гражданку, которая представилась как ОСОБА_4.
После чего ОСОБА_4 заявила что подсудимый, злоупотребляя своим должностным положением, вымогает с неё 1000 гривен за не привлечение ее к административной ответственности и не уведомление правоохранительных органов про факт выносной стихийной торговли на территории Жовтневого района г. Днепропетровска.
ОСОБА_4 передали денежные средства в сумме 1000 гривен, купюрами номиналом по 500 гривен, которые в нашем присутствии обработали спецсредством «Промінь-1» и при освещении ультрафиолетовой лампой наблюдалось на денежных средствах свечение салато-желтого цвета. А так же ОСОБА_4 был предоставлен диктофон для фиксации разговора между ней и подсудимым. 06 мая 2010 года в 08 часов 55 минут, совместно с сотрудниками милиции и работником прокуратуры они прибыли к зданию Жовтневого совета по адресу г. Днепропетровск, пл. Шевченко, 7. Около 09 часов 15 минут совместно с сотрудниками милиции и работником прокуратуры они вошли в кабинет №305, где увидели сидящего за столом подсудимого, который представился как ОСОБА_2. На вопрос следователя подсудимый выдал денежные средства в сумме 1000 гривен, купюрами по 500 гривен, которые при освещении ультрафиолетовой лампой светились салатовым цветом, ладони рук подсудимого так же светились салатовым цветом. Вышеуказанные денежные средства были опечатаны. Так же при проведении в ходе проведения осмотра из тумбочки расположенной с правой стороны от стола, подсудимый извлек купюры номиналом по 100 и 200 гривен, на общую сумму 1100 гривен, которые так же были изъяты.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 06 мая 2010 года, около 08 утра, подошли сотрудники милиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он дал согласие. Пройдя в кабинет №301 в городском управлении милиции, он увидел еще одного понятого, и гражданку, которая представилась как ОСОБА_4.
После чего ОСОБА_4 заявила что подсудимый злоупотребляя своим должностным положением вымогает с неё 1000 гривен за не привличени ее к административной ответственности и не уведомление правоохранительных органов про факт выносной стихийной торговли на территории Жовтневого района г. Днепропетровска.
ОСОБА_4 передали денежные средства в сумме 1000 гривен, купюрами номиналом по 500 гривен, которые в нашем присутствии обработали спецсредством «Промінь-1» и при освещении ультрафиолетовой лампой наблюдалось на денежных средствах свечение салато-желтого цвета. А так же ОСОБА_4 был предоставлен диктофон для фиксации разговора между ней и подсудимым. 06 мая 2010 года в 08 часов 55 минут, совместно с сотрудниками милиции и работником прокуратуры они прибыли к зданию Жовтневого совета по адресу г. Днепропетровск, пл. Шевченко, 7. Около 09 часов 15 минут совместно с сотрудниками милиции и работником прокуратуры они вошли в кабинет №305, где увидели сидящего за столом подсудимого, который представился как ОСОБА_2. На вопрос следователя подсудимый выдал денежные средства в сумме 1000 гривен, купюрами по 500 гривен, которые при освещении ультрафиолетовой лампой светились салатовым цветом, ладони рук подсудимого так же светились салатовым цветом. Вышеуказанные денежные средства были опечатаны. Так же при проведении в ходе проведения осмотра из тумбочки расположенной с правой стороны от стола, подсудимый извлек купюры номиналом по 100 и 200 гривен, на общую сумму 1100 гривен, которые так же были изъяты.
Согласно протокола осмотра места происшествия в служебном кабинете №305 исполнительного комитета Жовтневого районном в г. Днепропетровске совета, расположенного по адресу г. Днепропетровск, пл. Шевченко, 7 в ходе которого у ОСОБА_2 выявлены денежные средства 2 банкноты достоинством в 500 гривен каждая, общей суммой 1000 гривен, БР №5200796 и ГК №1204304 соответственно, на которых при освещении ультрафиолетовой лампой выявлено свечении желто0зеленого цвета. Так же осмотром при помощи ультрафиолетовой лампы выявлено свечение желто-зеленого цвета на внутренних поверхностях ладоней правой и левой руки ОСОБА_2, аналогичное свечению на вышеуказанных купюрах.
Факт передачи ОСОБА_4, денежных средств, в сумме 1000 гривен, подсудимому ОСОБА_2 нашел свое подтверждение при просмотре легализированной видеозаписи от 06 мая 2010 года в судебном заседании, осуществленной сотрудниками правоохранительных органов на основании Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности».
Так из заключения судебно-химической экспертизы №211 от 18.06.2010 года, установлено, что смывы с обеих рук ОСОБА_2, на банкнотах с серийными номерами БР №5200796, ГК №1204304 в сумме 1000 гривен, ватном тампоне с контрольным образцом, установлено присутствие специального химического вещества-люминофора, люминесцирующего зелено-желтым цветом. Специальное химическое вещество на указанных выше объектах идентично по своим химическим свойствам, имеет общую родовую принадлежность и могло составлять ранее единую массу.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Учитывая вышеизложенное, приведенные выше доводы подсудимого которыми он аргументирует неправильность квалификации своих действий по ст.368 УК Украины как получения взятки, поскольку он не собиралась искажать действительные результаты проведенной им проверки и тем самым не собирался выполнять условия договоренности с ОСОБА_4, ОСОБА_3 за полученные от них деньги, суд расценивает, как способ защиты подсудимого с целью избежать наказания за совершенное им преступление, смягчив, таким образом, свою ответственность. При этом суд приходит к такому выводу, исходя из полноты и непротиворечивости вышеизложенных доказательств, которые в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого. Кроме того, следует учитывать, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст.368 УК Украины, состоит в получении взятки. Поскольку же выполнение или невыполнение должностным лицом соответствующих действий находится за пределами объективной стороны данного преступления, ответственность наступает независимо от того, выполнило или нет должностное лицо оговоренное взяткодателем деяние, собиралось ли должностное лицо выполнять это деяние или нет.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в получении взятки, то есть получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком бы то ни было виде взятки за невыполнение в интересах дающего взятку третьего лица какого-либо действия, с использованием предоставленного ему служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личностей виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является лицом преклонного возраста, имеет постоянное место работы, страдает рядом заболеваний, что суд относит к смягчающим обстоятельствам.
С учетом, установленных в ходе рассмотрения дела в суде смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции ст.368 ч.2 УК Украины с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности.
При этом суд считает возможным, учитывая личность виновного и тяжесть совершенного им преступления, освободить его от отбытия основного наказания в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УК Украины. Кроме того, поскольку подсудимый будет освобожден от отбывания назначенного основного наказания с испытанием, суд в соответствии с требованием ст.77 УК Украины не назначает предусмотренного санкцией ст.368 ч.2 УК Украины обязательного дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Решая вопрос о наложенных следователем в ходе досудебного следствия ареста от 25.05.2010 года на денежные средства в сумме 1100 гривен, изъятые у подсудимого ОСОБА_2 в ходе проведения осмотра от 06.05.2010 года, в связи с тем, что гражданский иск по делу не заявлялся, а так же то, что конфискация имущества не назначена - суд считает необходимым снять арест с вышеуказанных денежных средств и возвратить их законному владельцу ОСОБА_2.
Вещественные доказательства по делу:
- ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ОСОБА_2, ватный тампон с контрольным образцом специального вещества суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.3 УПК Украины их уничтожить;
- DVD-R с записью осмотра рабочего кабинет ОСОБА_2; СD-R диск с записью момента получения ОСОБА_2 взятки в сумме 1000 гривен инв.№314 н/т - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
- удостоверение Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета №76 от 21.10.2009 года на имя ОСОБА_2; личное дело ОСОБА_2 суд считает необходимым вернуть Жовтневый районный в г. Днепропетровске совет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на один год, и в соответствии со ст.77 УК Украины без конфискации имущества.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему основного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Снять арест наложенный следователем в ходе досудебного следствия от 25 мая 2010 года на денежные средства в сумме 1100 гривен и вернуть их законному владельцу ОСОБА_2.
Вещественные доказательства по делу:
- ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ОСОБА_2, ватный тампон с контрольным образцом специального вещества уничтожить.
- DVD-R с записью осмотра рабочего кабинет ОСОБА_2; СD-R диск с записью момента получения ОСОБА_2 взятки в сумме 1000 гривен инв.№314 н/т - хранить при материалах уголовного дела.
- удостоверение Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета №76 от 21.10.2009 года на имя ОСОБА_2; личное дело ОСОБА_2 - вернуть в Жовтневый районный в г. Днепропетровске совет.
На приговор могут быть апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко