В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002843 від 29.08.2015 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

1.07.09.2009 Синельниковим міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 01 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік;

2.02.03.2010 Синельниковим міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.10.2012 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 28.08.2015 близько 15.38 год., перебуваючи неподалік перехрестя бульвару Шевченка та вул. Б. Хмельницького в м. Черкаси помітив жінку похилого віку потерпілу ОСОБА_4 , на шиї якої висіли золоті ланцюжок з хрестиком, якими він вирішив відкрито заволодіти. З метою реалізації свого корисливого умислу на відкрите викрадення чужого майна, він прослідував за потерпілою, та зайшов разом з нею до 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , і коли остання підійшла до ліфту, він шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю, 3 539,75 грн. з золотим хрестиком, вартістю 444,12 грн., а всього на загальну суму 3 983,87 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 28.08.2015 близько 15.00 год. він перебував неподалік перехрестя бульвару Шевченка та вул. Б. Хмельницького в м. Черкаси, де помітив жінку похилого віку, на шиї якої висіли золоті ланцюжок з хрестиком, якими він вирішив заволодіти. Він прослідував за потерпілою, зайшов з нею до під`їзду будинку, зірвав з шиї ці золоті прикраси, і втік. В подальшому здав викрадене майно під заставу до ломбарду «Скарбниця», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Цивільний позов визнає в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає фактичні обставини справи і їх не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 28.08.2015 близько 15.30 год. вона зайшла в під`їзд будинку за місцем проживання. Слідом за нею зайшов обвинувачений. А коли вона викликала ліфт, то останній зірвав з її шиї золоті ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 3 983,87 грн. Вона заявляє цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 3 983,87 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 4 016,13 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Міру покарання обвинуваченому просить визначити суд.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини суд враховує вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Враховуючи попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_5 , після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, думку потерпілої по мірі призначення йому покарання, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається, так як обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень і знову вчинив аналогічне умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.09.2015 по 24.12.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 3 983,87 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, документально підтвердженим та доведеним матеріалами кримінального провадження, тому що внаслідок даного кримінального правопорушення потерпілій були завдані майнові збитки на вказану суму.

Крім того, при вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 на думку суду завдав потерпілій ОСОБА_4 і моральну шкоду, так як у останньої виникли психотравматичні фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, вплинули на реалізацію її намірів, а тому заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 4 016,13 грн. на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає повному задоволенню. На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілої, яких вона зазнала внаслідок кримінального правопорушення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

З обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 613,80 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в виді чотирьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.12.2015.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.09.2015 до 24.12.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 8 000 грн. в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 613,80 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України.

Речові докази по справі: сліди пальців рук, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1