АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/961/14 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
в режимі відео конференції
потерпілого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0000868 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням обов`язків передбачених п.4 ст. 76 КК України
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 668 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 14 616 грн. та витрати на оплату правової допомоги в сумі 500 грн.
Вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним і засуджений за те, що він, 10 серпня 2013 року, близько 02-00 год., перебуваючи на території літньої площадки кафе «Каштан», розташованого по вулиці Леніна, 88-б в смт. Новотроїцьке, Херсонської області, умисно, під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесного ушкодження, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи, після чого, продовжуючи свої дії, направленні на завдання ударів потерпілому, наніс другий удар тупим предметом в область голови зліва, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді двостороннього перелому нижньої щелепи в області кутів, струсу головного мозку, забійної рани лівої тім`яної області, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, порушенням вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, однобічністю розгляду судом кримінального провадження, так як, на думку обвинуваченого, вирок суду ґрунтується на припущеннях, так як судом не надано належної оцінки свідченням потерпілого про отримання ним тілесних ушкоджень, а також свідченням свідків про обставини та характер спричинення тілесного ушкодження потерпілому. У зв`язку з цим просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким його виправдати.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали як апеляційну скаргу обвинуваченого, так і клопотання про застосування амністії, міркування прокурора про залишення вироку без змін, проти застосування амністії щодо обвинуваченого прокурор не заперечувала, потерпілого ОСОБА_7 , який просив вирок залишити без змін та заперечував проти застосування амністії, заслухавши аналогічні прохання в судових дебатах, останнє слово обвинуваченого, дослідивши надані документи й клопотання про застосування амністії, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а клопотання про застосування амністії підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновок суду про винність ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, за яке його визнано винним, при обставинах встановлених судом та викладеними у вироку, підтверджуються доказами, яким суд дав належну оцінку.
Так, суд правильно врахував та поклав в основу вироку показання потерпілого ОСОБА_7 , які повністю узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи № 285Н та додаткової судово-медичної експертизи № 26/286; свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які детально розповіли про фактичні обставини події та вказали на ОСОБА_9 , як на особу, яка перебувала у безпосередній близькості від потерпілого ОСОБА_7 під час бійки на території бару.
Показання зазначених осіб є послідовними, логічними, переконливими, і не мають суперечностей, які давали б підстави для сумнівів в їх об`єктивності, зокрема:
Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 , 10.08.2013 приблизно о 01год. 02 год. ночі він з друзями знаходився в кафе «Каштан» та мали намір скористатися безкоштовним інтернетом, проте в цей час дівчата попросили їх втрутитися та розборонити хлопців, які неподалік билися. Він з товаришем відтягнули по одній особі, які вчинили бійку та розмовляли з ними. До них підійшов ОСОБА_9 , і вочевидь, не розібравшись, що вони розбороняють, а не вчиняють бійку, вдарив в щелепу кулаком, і він відразу відчув, що зламані кістки щелепи, а потім в іншу частину голови битою. Пізніше ще наніс удари в область голови.
Свої покази потерпілий ОСОБА_7 підтвердив під час досудового розслідування та в суді першої інстанції, а також його покази перевірялись під час проведення слідчого експерименту та під час одночасного допиту з ОСОБА_9 , в ході якого він вказав на ОСОБА_9 , як на особу, яка завдавала йому ударів 10 серпня 2013 року приблизно о 02 -00 год. ночі.
Такі свідчення потерпілого повністю узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи № 285Н та додаткової судово-медичної експертизи № 26/286.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи від 09 вересня 2013 року № 285Н та додаткової судово-медичної експертизи № 26/286 від 17 вересня 2013 року: у ОСОБА_7 виявлено дві групи тілесних ушкоджень: 1 група двосторонній перелом нижньої щелепи в області кутів; 2 група струс головного мозку, забійна рана лівої тім`яної області. Пошкодження виникли від дії тупих предметів, можливо 10 серпня 2013 року за обставин , вказаних під час слідчого експерименту і відносяться 1 група до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, 2 група до легких тілесних ушкоджень
Вказані докази спростовують версію обвинуваченого, що він не наносив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а також те, що висновок суду першої інстанції ґрунтується лише на припущеннях.
Оцінивши в сукупності здобуті у справі докази й визнавши їх допустимими, суд обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_9 і правильно кваліфікував його дії по ч.1 ст.122 УК України, як спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження і такий висновок суду доводи апеляційної скарги не спростовують.
Порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули зміну або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.
Як вбачається з вироку призначаючи ОСОБА_9 покарання суд першої інстанції врахував дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, на обліку по правопорушенням не в селищній раді не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, і належним чином вмотивував своє рішення про призначення покарання межах санкції ч.1 ст.122 КК України.
На думку колегії судів призначене судом покарання ОСОБА_9 відповідає вимогам ст.65 КПК України, є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
До апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. (в) ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 19.04.2014 року, мотивуючи тим, що він має на утримані неповнолітню дитину та не позбавлений відносно неї батьківських прав.
Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_9 має на утриманні доньку ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 та він не позбавлений відносно неї батьківських прав, що підтверджується відповідними документами.
Відповідно до вимог п. "в" ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК УКраїни, які не позбавлені батьківських прав та мають дітей, яким не виповнилося 18 років, на день набрання чинності цим Законом.
Злочин, за який притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, має неповнолітню доньку, щодо якої не позбавлений батьківських прав, заборон для застосування амністії не встановлено, а тому є підстави для звільнення його від відбування кримінального покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК УКраїни, п. "в" ч.1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
На підставі п. "в" ч.1 ст.1, ст. 14 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 років позбавлення волі, від відбування якого він звільнений з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків.
Учасники провадження мають право отримати в апеляційному суді копію ухвали.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2