Справа № 1-26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Р.В.Ралець

при секретарі Л.М. Петрук

за участю прокурора Д.Д. Чорнозуб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 району, Рівненської області, громадянин України, українець, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше не судимий в тому,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5 району, Рівненської області, громадянин України, українець, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше судимий, останніц раз 29.04.2010 року Радивилівським рацонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2010 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в кафе « Зодіак », що в с. Тараканів, Дубенського району, вулиця Львівська, 146, керуючись корисливими спонуканнями вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме грошей ОСОБА_3 і для цього вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 того ж дня, близько 23 години, перебуваючи у готельному номері № 4 готелю « ЗОДІАК », що знаходиться за вище вказаною адресою, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги та станом алкогольного сп»яніння ОСОБА_3, шляхом вільного доступу викрали зі столу його гроші в сумі 355 доларів США, що в еквіваленті становить 2832 гривні 90 копійок.

Викрадені гроші ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 перевели у своє протиправне володіння та використали у своїх власних корисливих ціллях.

Будучи допитаним по справі як підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 08.03.2010 року близько 10 години він прийшов додому до свого товариша ОСОБА_2, де знаходився незнайомий чоловік, як відомо на даний час відомо це ОСОБА_3, який знаходився у них у гостях та випивав разом з ними спиртні напої.

Наступного дня близько 9 години ОСОБА_1 знову прийшов до ОСОБА_2 до дому і помітив, що ОСОБА_3 ще був у будинку ОСОБА_2, де вони випивали горілку. В подальшому ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 сходити у кафе « Зодіак », що в с. Тараканів. Коли вони зайшли у дане кафе, то помітили, що столиком сидів ОСОБА_3, який розпивав коньяк, а вони присіли за іншим столиком біля вхідних дверей і ОСОБА_2 замовив пиво і горілку.. Під час розпиття спиртного ОСОБА_2 сказав, що у ОСОБА_3 у паспорті знаходяться долари США та запропонував скоїти дану крадіжку Через деякий час до них за столик підсів ОСОБА_3, який випив з ними горілки та запросив до себе у готельний номер, який орендував у кафе « ЗОДІАК ». Вони погодилися та пішли до нього у номер, який знаходиться у окремому будинку поруч кафе. Зайшовши у номер ОСОБА_3 дістав із кишені свій паспорт та поклав його на стіл. Вибравши момент, коли ОСОБА_3 не дивився він непомітно для нього взяв зі столу паспорт, який відразу заховав під куртку. Із викраденим він відразу пішов до дому, де подивився, що в паспорті було 355 доларів США.

На наступний день ОСОБА_2 сказав, щоб поїхати у м. Дубно та обміняли долари і поділилися порівну. Приїхавши в м. Дубно у відділенні банку « Фінанси та Кредит », що по вулиці Данила Галицького він обміняв 100 доларів США на гривні, з яких він половину дав ОСОБА_2, а також дав йому 100 доларів США. Частину грошей вони витратили на придбання одягу та продуктів харчування.

Наступного дня він разом із ОСОБА_2 знову поїхали у м. Дубно, де у відділенні банку « ПриватБанк », обміняли по 100 доларів США, які потратили на власні потреби.

Неповнолітній ОСОБА_2, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став і під час розгляду кримінальної справи у Радивилівському районному суді Рівненської області повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 26 квітня 2010 року близько 05 години неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими спонуканнями, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через вікно проник у господарське приміщення ОСОБА_4, що знаходиться за адресою вул. Львівська, 220, с. Тараканів, Лубенського району, Рівненської області, звідки повторно, таємно викрав два мідних кабеля до електрозварювального апарату та частину мідної обмотки, загальною довжиною 10 м.

В подальшому викрадений кабель неповнолітній ОСОБА_2 продав за 190 гривень, а виручені кошти витратив на власні корисливі цілі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_2, будучи засудженим 29.04.2010 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 року, на шлях виправлення та перевиховання не став та в період невідбутої частини покарання повторно вчинив тяжкий корисливий злочин.

Так, 17 червня 2010 року близько 02 години неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими спонуканнями, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через вікно проник у приміщення гаража господарства ОСОБА_5, що знаходиться за адресою вул. Зелена, 1, с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області, звідки повторно, таємно викрав електрозварювальний апарат вартістю 540 гривень 00 копійок.

В подальшому викрадений електрозварювальний апарат неповнолітній ОСОБА_2 розібрав на частини та продав за 300 гривень, а виручені кошти витратив на власні корисливі цілі.

Будучи допитаним по справі в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочині, визнав повністю та пояснив, що 08.03.2010 року до них в гостів прийшов ОСОБА_3, якого рідні запросили за стіл, щоб відсвяткувати День 8-го Березня. ОСОБА_2 також присів із ними за стіл. Під час святкування вони розпивали спиртне та ОСОБА_3 розповідав, що він був у Польщі на заробітках та заробив грошей. Того ж дня прийшов до ОСОБА_2 його товариш ОСОБА_1, я яким він через деякий час пішов до свого дядька ОСОБА_6, який проживає у с. Тараканів, для того, щоб допомогти по господарству. Того ж дня вечером у кафе-магазині « ОСОБА_7 - кола », що в с. Тараканів він побачив ОСОБА_3 разом із своїми батьками, де вони пили горілку і тоді ОСОБА_3 дістав з гаманця гроші у сумі 20 грн. та дав їх ОСОБА_2, при цьому він помітив у гаманці ОСОБА_3 багато грошей, були гривні купюрами по 200 та 100 грн і були також долари США, скільки саме було грошей він не знав.

Наступного дня вранці він разом з ОСОБА_1 пішли в кафе « Зодіак », що в с. Тараканів, щоб випити пива та горілки. Коли вони зайшли у дане кафе, то помітили за столиком ОСОБА_3, який розпивав спиртні напої, а вони присіли за іншим столиком і також замовили собі випити.

Під час розпиття спиртного ОСОБА_2 помітив, що ОСОБА_3 дістав свого паспорта у якому були гроші, а саме долари США та запропонував скоїти крадіжку грошей. Через деякий час ОСОБА_3 підійшов до них та запросив до себе у готельний номер, який орендував у кафе « ЗОДІАК». Вони погодилися та пішли до нього у номер, де ОСОБА_3 дістав із кишені свій паспорт та поклав на стіл . ОСОБА_3 був сильно п»яний та не помітив як ОСОБА_1 взяв паспорт з його грошима та заховав у верхній одяг та сказав, що йому йому потрібно вже йти додому , а він випив ще пляшку пива та пішов також додому.

10.03.2010 року вранці до ОСОБА_2 додому прийшов ОСОБА_3, який сказав, що пропали його гроші та паспорт, а він сказав, що не знає, де вони поділися, тоді ОСОБА_3 сказав, щоб ОСОБА_2 привів ОСОБА_1 додому і він пішов до ОСОБА_1, який був у себе в будинку. ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_1 скільки було грошей у паспорті, а він сказав, що 300 доларів США. ОСОБА_3 вони сказали, що паспорт його ОСОБА_1 знайшов у коридорі готельного будинку та забрав, щоб потім повернути, а грошей там не було. Після чого ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 поїхати у м. Дубно та обміняли долари і поділитися порівну.

Двічі вони їздили в Дубно, де у відділеннях банку « Фінанси та Кредит », та « ПриватБанк обміняли долари на гривні, які тратили на свої потреби.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 09.03.2010 року він знаходився в готелі «Зодіак, що в с. Тараканів Дубенського р-ну, де знімав готельний номер. Близько 22 години в кафе зайшли знайомі, а саме ОСОБА_2 та його товариш ОСОБА_1, які сіли за окремим столиком та замовили горілку і закуску. Через деякий час ОСОБА_3 підсів до них за стіл та запропонував сходити до нього у готельний номер, щоб продовжити святкувати, бо там замовлена горілка та закуска і хлопці погодилися, після чого вони пішли у готельний номер, де почали розпивати спиртне, від якого ОСОБА_3 уже сильно сп»янів та помітив, що першим із кімнати пішов ОСОБА_1, а за ним через деякий час пішов ОСОБА_2 і тоді він ліг спати. Прокинувся наступного дня близько 9 години та помітив, що зі столу зник його паспорт в якому знаходилися гроші у сумі 355 доларів США. ОСОБА_3 відразу запідозрив у вчиненні крадіжки хлопців, які були напередодні у нього, бо сторонні особи не заходили, а паспорт з грошима він залишив на столі і коли лягав спати, то номер зачинив на ключ із середини. Після цього пішов додому ОСОБА_2 де запитав ОСОБА_2 про гроші та паспорт, але він сказав, що нічого не брав та сказав, що піде та запитає у ОСОБА_1. Через деякий час він повернувся та сказав, що паспорта знайшов у коридорі ОСОБА_1, коли виходив і забрав його, щоб наступного дня повернути та щоб його ніхто не вкрав, а грошей у паспорті не було. В зв2язку з чим він звернувся із повідомленням про крадіжку у міліцію та написав заяву з приводу зникнення грошей.

Будучи допитаною в якості свідка у справі ОСОБА_8 пояснила , що 07 березня 2010 року між нею та чоловіком виникла конфліктна ситуація, після чого її чоловік забрав з собою гроші у сумі 2400 гривень та 360 доларів США, після чого пішов із дому. Гривні були купюрами по 200 грн, а долари США - 3 купюри по 100 доларів, 1 купюра - 50 доларів та дві купюри по 5 доларів США. Куди він йшов не говорив.

10 березня 2010 року до неї зателефонував чоловік ОСОБА_3, який повідомив, що у нього вкрали ті гроші і він поїде у міліцію та напише заяву, після цього він виключив мобільний телефон і більше до неї не телефонував. При яких обставинах у нього вкрали гроші їй невідомо.

Будучи допитаною в якості свідка у справі ОСОБА_9 пояснила, що про те, що її син ОСОБА_1 скоїв крадіжку грошей разом із неповнолітнім ОСОБА_2 вона дізналася від працівників міліції, а потім коли перепитала свого сина чи дійсно він вчинив крадіжку грошей із ОСОБА_2, то він зізнався у скоєному та сказав, що у нього вже тих грошей не має, бо він їх потратив на власні потреби.

Будучи допитаним в якості свідка у справі ОСОБА_6 пояснив, що приблизно в середині березня 2010 року він дізнався від своєї сестри ОСОБА_9, яка являється мамою ОСОБА_1, про те, що її син разом із неповнолітнім ОСОБА_2 скоїв крадіжку грошей у ОСОБА_3, а саме 355 доларів США, які вони розділили між собою та потратили на власні потреби, а 12-13 березня 2010 року до нього звернувся племінник ОСОБА_1 з проханням обміняти йому 50 доларів США на гривні України, бо йому потрібні були гроші, ОСОБА_6 погодився і обміняв їх на 400 грн. Про те, де він взяв ті долари США, які були однією купюрою, він у ОСОБА_1 не запитував, бо йому відомо, що ОСОБА_1 підробляє тимчасовими заробітками. Вказані 50 доларів США ОСОБА_6 потратив в кінці квітня місяця купуючи автозапчастини до свого автомобіля на ринку у м. Рівне.

Будучи допитаною в якості свідка у справі ОСОБА_10 пояснила, що 9 березня 2010 року до них у кафе прийшов ОСОБА_3, який замовив готельний номер також замовив спиртне та закуску. Увечері він прийшов у кафе та замовив вино. При розмові ОСОБА_3 розповідав, що приїхав із Польщі де заробив гроші. Потім десь близько 22 години у кафе прийшли жителі с. Тараканів Холявський Дмитро та ОСОБА_2, які присіли за окремим столиком та ОСОБА_1 замовив горілку та пиво. Після цього до них за столик підсів ОСОБА_3, і вони випивши горілки пішли до нього у готельний номер, куди ще попросив принести дві пляшки горілки. Першим із готельного номеру ОСОБА_3 пішов ОСОБА_1, а через деякий час пішов і ОСОБА_2, більше до ОСОБА_3 ніхто не приходив.

9березня 2010 року вранці у кафе зайшов ОСОБА_3, який повернув ключ від готельного номеру. Через декілька днів вона дізналася, що тієї ночі у ОСОБА_3 вкрали гроші із готельного номеру.

Будучи допитаною в якості свідка у справі ОСОБА_11 пояснила, що 08 березня 2010 року вранці до них додому прийшов її кум ОСОБА_3, який подарував для неї та невістки букети квітів та привітав із святом 8-го Березня. ОСОБА_3 пожив у них в будинку декілька днів і розповідав, що приїхав із Польщі де був на заробітках та заробив гроші, скільки саме не говорив. Одного дня він прийшов вранці та сказав, що у нього вкрали гроші та про обставини крадіжки він їй не говорив, а про обставини крадіжки вона дізналася із газети.

/

Будучи допитаним в якості свідка у справі ОСОБА_12 пояснив, що 08 березня 2010 року вранці до них додому прийшов його знайомий ОСОБА_3, та привітав жінок із святом 8-го Березня, після чого вони сіли за стіл, щоб відсвяткувати свято. З ними також за столом знаходився і його син ОСОБА_13 із своїм товаришем ОСОБА_1, але хлопці потім кудись пішли, а вони залишилися, щоб продовжити святкування. При розмові ОСОБА_3 розповідав, що приїхав із Польщі де заробив трохи грошей. Потім ОСОБА_3 запросив у магазин та кафе де пригощав і сам розраховувався, назад поверталися на автомобілі таксі, яке замовляв ОСОБА_3 09 березня 2010 року після обідньої пори він пішов від них, а ОСОБА_2 із ОСОБА_1 також гуляли і коли він повернувся додому не бачив, бо вже спав.

10 березня 2010 року вранці знову прийшов ОСОБА_3, який сказав, що коли він був у готельному номері готелю « Зодіак », то його син разом із ОСОБА_1 вкрали у нього 350 доларів США, після чого ОСОБА_12 почав запитувати у свого сина чи той дійсно вкрав гроші, то ОСОБА_2 сказав, що він нічого не крав, після чого ОСОБА_3 кудись пішов, а через декілька днів приїхали працівники міліції, які сказали, що його син ОСОБА_13 разом із ОСОБА_1 вкрали у ОСОБА_3 гроші в сумі 35 доларів США та запросили його сина у Дубенський МВ УМВС.

Будучи допитаною в якості законного представника у справі ОСОБА_14 пояснила, що вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_12, неповнолітнім сином ОСОБА_2 та свекрухою ОСОБА_11.

Її син ОСОБА_2 народився здоровою дитиною, розвився добре, у розвитку від своїх однолітків не відставав. На « Д » обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває, наркотичні засоби не вживає, інколи випиває спиртні напої. У минулому він двічі притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, останній раз судимий 29.04.2010 року Радивилівським районним судом. По домашньому господарству він все допомагає, будь - яких розумових чи фізичних відхилень у нього не має.

Будучи допитаною в якості свідка у справі ОСОБА_15 пояснила, що вона працює вчителем у Тараканівській ЗОШ І - III ступенів. У період з 2008 року по 2009 рік у неї в класі навчався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 За час навчання він себе зарекомендував як спокійний учень, ні з ким у класі не конфліктував, навчатися не хотів, хоча міг навчатися краще, якби батьки більше приділяли йому уваги. У спілкуванні із вчителями проявляв тактовність і стриманість, у школі товаришував із ОСОБА_1. ОСОБА_2 часто пропускав школу без поважних причин, у житті класу участі не приймав. Фізично розвинений добре, будь - яких фізичних чи психічних відхилень у нього не спостерігалося.

Будучи допитаним по справі як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинах, передбачених визнав повністю та пояснив, що 25.04.2010 року близько 14 години він знаходився у будинку свого знайомого ОСОБА_16. Перебуваючи на балконі його будинку помітив, що у господарській будівлі ОСОБА_4 було відсутнє одне вікно. Побувши у ОСОБА_16 десь до 19 години, після чого пішов на дискотеку у кафе « Лель », що в с. Тараканів, де пробув до 4 години, після чого пішов додому. Проходячи по вулиці Львівській с. Тараканів пригадав про відчинене вікно у господарській будівлі ОСОБА_4, після чого вирішив туди проникнути, щоб вкрасти якісь речі. Підійшовши до подвір'я ОСОБА_4 через ворота зайшов у середину. Йому було відомо, що ОСОБА_4 там на даний час не проживають, тому він спокійно підійшов до вказаної господарської будівлі та через вказане вікно, яке було на висоті близько 1.5 м. від землі, проник у середину вказаного приміщення та виявив, що там знаходилися різні інструменти, а також помітив зварювальний апарат, який знаходився поруч вхідних дверей. Оскільки зварювальний апарат мав великі розміри та був важким, то він із зварювального апарату вирішив викрасти електрокабеля, який був виготовлений із міді. За допомогою ножа перерізав два куска електрокабелю загальною довжиною близько 10 м., та відмотав три невеликих куски мідної обмотки. З викраденими речами він через те ж саме вікно вийшов на вулицю та пішов до нежилого будинку своєї бабці ОСОБА_11, що знаходиться в с. Тараканів, де у приміщенні будинку в грубці обпалив викрадений електрокабель та в подальшому пішов додому

Вранці з викраденим пішов до ОСОБА_17 на якого у селі кажуть « Джус » та який скуповує брухт чорних та кольорових металів, якому продав електропровід за 190 гривень, які ОСОБА_2 витратив на власні потреби.Щодо вчинення крадіжки з гаража господарства ОСОБА_5 неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що 16.06.2010 року у будинку ОСОБА_2 знаходився ОСОБА_16 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_18, які розпивали спиртне. ОСОБА_16 дав йому гроші та попросив ОСОБА_2, щоб він поїхав у кафе « Зодіак » та купив пива і сигарет. Доїхавши до господарства ОСОБА_5 в нього виник намір викрасти у них зварювальний апарат. Велосипед із пивом він поставив напроти їх господарства під огорожею, а сам пішов на подвір'я ОСОБА_5, де через відкрите вікно він проник у середину будівлі гаража та помітив там поруч автомобіля « ВАЗ 2102 » електрозварювальний апарат, який через те саме вікно витягнув на вулицю та на велосипеді відвіз до нежилого будинку своєї бабці ОСОБА_11, що знаходиться за адресою с. Тараканів Дубенського району, де заховав, після чого повернувся додому та помітив, що ОСОБА_16 уже спав. Тоді він взяв мішок, ніж, пласкогубці та обценьки і пішов до місця де був захований викрадений зварювальний апарат, якого відніс до території Тараканівського форту, де розібрав та обпалив електропровода від ізоляції, після чого повернувшись додому разом з ОСОБА_16 на таксі поїхали у м. Дубно де він знов чоловіка на ім'я ОСОБА_7, який проживає у районі Львівського повороту, продав даний металобрухт за 300 гривень, з яких 100 дав ОСОБА_16 за те, що той допоміг відвезти металобрухт. Решту грошей потратив на власні потреби.

Будучи допитаним у справі в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 26.04.2010 року зранку він виявив, що з господарської будівлі зникли два кабелі до зварювального апарату, загальною довжиною до 10 м., крім того було знято частину мідної обмотки на одній із катушок. Хто міг скоїти крадіжку йому не було відомо. Більше ніяких речей викрадено не було. Як він здогадався, що у дане приміщення проникли через віконний отвір у стіні, бо вхідні двері були зачинені на ключ.

Після цього він пішов до ОСОБА_17, який як відомо приймає від населення брухт кольорового та чорного металу, та запитав у нього чи йому хтось приносив мідні проводи і він відповів, що до нього напередодні приходив ОСОБА_2, який приніс обпалену мідь. Він також запитав чи була на мідних проводах шина, тобто сама обмотка і ОСОБА_17 відповів, що була, після цього він зрозумів, що це мідні кабелі із його електрозварювального апарату. Також при розмові із ОСОБА_17 ОСОБА_4 йому сказав, що у нього було викрадено із зварювального апарату мідні проводи, але щоб той повернув ті обпалені проводи не просив, бо вони уже ніякої вигоди не мали, назад їх до зварювального апарату не поставив би.

Будучи допитаним в якості свідка у справі ОСОБА_17 заперечив факт купівлі у неповнолітнього ОСОБА_2 обпалених мідних проводів та пояснив, що в кінці квітня 2010 року, до нього прийшов ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, який попросив позичити йому гроші у сумі 200 гривень та взамін залишити мідні проводи, які він приніс із собою. Погодившись на його пропозицію ОСОБА_17 дав ОСОБА_2 190 гривень, а взамін той залишив близько 5-6 кг. обпалених мідних проводів. Потім ОСОБА_2 вчасно борг не повернув та ОСОБА_17 в кінці травня 2010 року продав ті мідні проводи незнайомому громадянину в с. Тараканів, Дуенського району за 200 гривень.Будучи допитаною в якості потерпілої у справі ОСОБА_5 пояснила, що в червні 2010 року близько 16 години зайшла у гараж та помітила, що зник зварювальний апарат. Після цього запідозрила у крадіжці неповнолітнього ОСОБА_2, який неодноразово бував у них в господарстві, допомагав чоловікові і бачив зварювальний апарат. Після цього її чоловік привіз ОСОБА_2 у якого розпитували про факт зникнення зварювального апарату, але ОСОБА_2 сказав, що він крадіжки не скоював. Через декілька дніва у власному магазині вона помітила ОСОБА_18 у якої почала розпитувати про крадіжку зварювального апарату і ОСОБА_18 розповіла, що дійсно в червні 2010 року вранці вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_2 завозили до одного чоловіка, що живе у м. Дубно в районі Львівського повороту розібраний зварювальний апарат та продали його як металобрухт. Після цього чоловік відразу поїхав до того чоловіка, який підтвердив, що 17.04.2010 року вранці йому привезли та продали розібраний зварювальний апарат жителі с. Тараканів, Дубенського району

Будучи допитаним в якості свідка у справі ОСОБА_19 пояснив, що 19.06.2010 року близько 16 години дружина зайшла у гараж та помітила, що зник зварювальний апарат. Після цього вона повідомила йому про подію та запідозрила у крадіжці неповнолітнього ОСОБА_2, який являється його хрещенником та неодноразово бував у них в господарстві, допомагав по господарству і бачив де знаходиться зварювальний апарат. Після цього він поїхав додому до ОСОБА_2 , однак він не признавався у вчиненні крадіжки.

20.06.2010 року у власному магазині дружина помітила ОСОБА_18 у якої почала розпитувати про крадіжку зварювального апарату і ОСОБА_18 розповіла, що вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_2 завозили до одного чоловіка в районі Львівського повороту розібраний зварювальний апарат та продали його як металобрухт. Після цього він відразу поїхав до того чоловіка, який підтвердив, що так дійсно він купив у ОСОБА_2 розібраний електрозварювальний апарат, якого він у подальшому продав.

Будучи допитаною в якості свідка у справі ОСОБА_18 пояснила , що 25 квітня 2010 року до них приходив ОСОБА_2, який побув недовго та кудись пішов. Наступного дня до них прийшов сусід ОСОБА_4, який запитав чи вона не знає, хто у нього украв мідні проводи до зварювального апарату, однак вони не знали хто міг скоїти крадіжку, але через деякий час вона дізналася, що це зробив ОСОБА_2, якому вони автомобілем таксі через деякий час допомагали відвозити мішок в м. Дубно до ОСОБА_7, який за місцем свого проживання приймає брухт металів.

Будучи допитаним в якості свідка у справі ОСОБА_16 пояснив, що 16.06.2010 року в обідню пору він разом із своєю співмешканкою прийшов у гості до своїх знайомих ОСОБА_2, де розпивали спиртне, разом з ними також був присутній і їх син ОСОБА_13. Через деякий час він дав ОСОБА_2 50 гривень та попросив його, щоб він велосипедом поїхав у кафе « Зодіак » та купив пива і сигарет , однак не дочекався його та заснув. Увечері разом із своєю співмешканкою мали їхати у м. Дубно. До нього прийшов ОСОБА_2 та попросив, щоб допоміг йому продати металобрухт, він погодився та сказав, що потрібно їхати до ОСОБА_7 на якого кажуть, який проживає у районі Львівського повороту м. Дубно. В подальшому він викликав таксі та погрузивши мішок із металобрухтом та поїхали у м. Дубно, де продали брухт Костюку за 300 гривень з яких 100 гривень він дав йому.

Будучи допитаним в якості свідка у справі ОСОБА_7 пояснив, що 17.06.2010 року вранці до нього на подвір'я прийшли двоє чоловіків, один з них був ОСОБА_16 та інший молодий хлопець ОСОБА_2, який запропонував купити електрозварювальний апарат в неробочому стані за 300 гривень. Він оглянувши вказаний зварювальний апарат вирішив його купити та заплатив гроші у сумі 300 гривень, після чого ті пішли з господарства .

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_20 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої групою осіб.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено у групі осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування заподіяних збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини підсудних у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїли його підсудні.

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу підсудних, пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, щирого каяття та сприянні у розкритті злочину.

Призначаючи міру покарання за вчинений злочин ОСОБА_1, суд виходить з наступного. Підсудний ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин будучи неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та беручи до уваги його запевнення про виправлення та не вчинення у подальшому злочинів, суд вважає що його перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання призначення виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував що останній не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів. Перебуваючи під кримінальним переслідуванням, за вчинення злочинів та будучи на іспитовому терміні за попереднім вироком суду продовжував свою злочинну діяльність. Такі обставини справи щодо підсудного дають підстави суду вважати, що ОСОБА_2 є особою схильною до вчинення злочинів, суспільно небезпечною, та такою яка не стала на шлях виправлення, а тому перевиховання підсудного мотелюка ОСОБА_21 можливо лише в ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що підсудним ОСОБА_2 вчинено ряд злочинів як до постановления попереднього вироку суду, так і після постановления вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 29.04.2010 року то покарання за злочини слід призначати з застосуванням ст. 70 КК ст. 71 КК України за сукупністю вчинених злочинів та сукупністю призначених покарань за вироками суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_22 залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК та ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання - за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. З ст. 185 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_2 за сукупністю вчинених злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та рахувати у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати не відбуту міру покарання з урахуванням вироку Радивилівського районного суду від 29.04.2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України за сукупністю вчинених злочинів та остаточно за сукупністю вчинених злочинів рахувати призначене покрання у вигляді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волію. За ч. З ст. 185 КК України 3 ( три) роки 8 ( вісім) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_2 до призначеного покарання частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Радивиліського районного суду Рівненської області від 29.04.2010 року та остаточно рахувати призначене покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_2 у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з відбуттям призначеного покарання у кримінально - виконавчій установі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2

рахувати з 17 серпня 2010 року - з дня затримання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою. Речові докази : штани джинсові фірми ОАК.8 .ТЕАЫ8/ Е&Т 1982, штани джинсові фірми « ВОКТ ВООАКТ РКСЮІІСТ» штани спортивні світло-зеленого кольору із надписом «ТЕЫ8СЖ МРС ЕМЕР», кросівки із шкірозамінника із надписом «ШО ЗНІ Ш», що були вилучені у ОСОБА_1- повернути в розпорядження останнього. - штани джинсові фірми « ОЕЫ1М ВУ Б- ЬШЕ», світер світло-синього кольору із надписом «С(ЖСЕРТ», що були вилучені у неповнолітнього ОСОБА_2- повернути в розпорядження останнього.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя