П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді: Сеника Р.П.,

з участю секретаря : Шуточкіної А.М.,

прокурора : Хомича В.В.,

слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та

району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі - Волинському подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором, про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

09.08.11 року за даними фактами відносно ОСОБА_3 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, порушено кримінальну справу № 13-119-11 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

09.08.11 року о 19годині 20 хвилин ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС у Волинській області.

12.08.2011 року Володимир-Волинським міським судом продовжено термін затримання ОСОБА_3 до 19 серпня 2011 року.

19 серпня 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення зазначених злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_3 категорично заперечив свою причетність до скоєння збуту підроблених грошових банкнот.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовується в поданні тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачене покарання на строк понад 5 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, він ніде не працює та не має джерел постійного доходу, є жителем іншої області, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та отримав візу для виїзду до Польщі, що свідчить про його можливість ухилитись від слідства та суду, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість у тому, що більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого й перебуваючи на волі, він може продовжити займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини в справ, ухилитися від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину не визнав, просить обрати щодо нього підписку про невиїзд.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, обвинуваченого, думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених законом для взяття підозрюваного під варту, не здобуто.

Зокрема, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, він позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, має свідоцтво про право займатися підприємницькою діяльністю, але на даний час свою діяльність призупинив.

Окрім того, тяжкість вчиненого злочину на думку суду, не може слугувати безумовною підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Згідно ст.ст. 148-150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявністю достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідств та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати займатись злочинною діяльністю, а підстави застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є достатніми тільки тоді, коли на це вказують відповідні фактичні дані, але навіть коли підстави для обрання запобіжного заходу і є в наявності, то це не означає, що він завжди повинен повязуватися з обмеженням свободи.

Відповідно до ст. 150 КПК при обранні запобіжного заходу мають бути враховані: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в кримінальній справі .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачає позбавлення волі на строк понад п'ять років. Однак матеріали кримінальної справи, оглянутої судом, не містять даних які дають підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від дізнання, слідства і суду та його дії спрямовані на перешкоду встановленню істини у кримінальній справі, що особа готується до вчинення нового злочину, або є потенційно небезпечною для суспільства і продовжує займатись злочинною діяльністю, а оскільки він має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, зявляється на виклик слідчого, у матеріалах кримінальної справи немає даних про наявність закордонного паспорта та віз у ньому, що могло б дати підстави про намір покинути межі України, хоча ОСОБА_3 не заперечує і не заперечував про наявність закордонного паспорта і візи у ньому, і мав намір надати його на першу вимогу слідчого.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні подання і обирає ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про що йому оголосити, звільнивши з-під варти з-зали суду негайно.

По прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4