Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9510/15-к
Провадження № 1-кп/644/537/15
05.10.2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі колегії судів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ливарником пластмас н ПАТ «Харківський підшипниковий завод», зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ст.113 КК України,

В с т а н о в и в:
В період з лютого 2014 року по червень 2015 року перебуваючи у м. Харкові, у ОСОБА_8 , який будучі активним прибічником ідеї створення так званої «Новоросії», до складу якої, на його думку, повинні входити окрім Донецької та Луганської областей, ще й Харківська область і усвідомлював при цьому, що відокремлення вказаних територій від України можливе лише з незаконних підстав, всупереч Конституції України, виник злочинний умисел на проведення дій, спрямованих на послаблення обороноздатності Збройних сил України, а саме вчинення вибухів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе оборонне значення.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_8 звернувся до громадянина України ОСОБА_9 , прізвище якого змінено органами досудового слідства, який був йому відомий як « ОСОБА_10 », для підшукування знарядь для вчинення вищевказаних вибухів.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 01.06.2015 року, перебуваючи у м. Харкові, отримав від ОСОБА_9 під виглядом вибухових пристроїв імітаційний засіб вибухового пристрою. При цьому, про не справжність вибухового пристрою ОСОБА_8 не був повідомлений.
Після чого, ОСОБА_8 у період з 28.05.2015 року по 03.06.2015 року, з метою реалізації свого злочинного умислу обрав об`єкт, що має важливе оборонне значення, а саме військову частину НОМЕР_1 , на якій здійснюється зберігання паливне - мастильних матеріалів для потреб військових частин задіяних в антитерористичній операції, а також обрав дату вчинення вибуху 03.06.2015 року.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 близько 02:00 год. 03.06.2015 року здійснив закладку вищевказаного вибухового пристрою, будучі впевненим, що зазначений вибуховий пристрій є справжнім, безпосередньо на залізничній колії - під`їзних шляхів до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані приблизно 100 метрів до вказаної військової частини.
Після чого ОСОБА_8 відійшов на безпечну відстань від місця встановлення вибухового пристрою та для ініціювання вибуху здійснив 03.06.2015 року о 02:01 год. телефонний дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_2 на мобільний телефон прикріплений на вибуховому пристрої в якості детонатора із номером телефону НОМЕР_3 . Однак зазначені злочинні дії ОСОБА_8 не були доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий на місці події співробітниками УСБУ в Харківській області, безпосередньо після закладання «вибухового пристрою» та здійснення дзвінка із свого мобільного телефону із номером НОМЕР_2 на мобільний телефон, що прикріплений на вказаний «вибуховий пристрій» із номером НОМЕР_3 .
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та надав пояснення, що при обставинах, викладених вище він шукав, в тому числі через Інтернет та дзвінків на гарячу лінію так названої Луганської народної республіки способи потрапити до ЛНР. Внаслідок чого йому зателефонувала особа, на ім`я ОСОБА_11 , який пропонував йому здійснити вибух на залізничній колії - під`їзних шляхів до військової частини НОМЕР_1 з допомогою вибухового пристрою. На що він ( ОСОБА_12 ) погодився та пішов на призначену зустріч з незнайомим раніше ОСОБА_10 , який показав йому вибуховий пристрій та роз`яснив як він діє. Також, він ( ОСОБА_12 ) виготував пристрої, які б перешкоджали б прибуттю до місця вибуху спеціальної рятувальної техніки, а саме - металеві цвяхи довжиною 60 мм у кількості 33 штук скріплені за допомогою проволоки по 3 цвяха, що утворює 11 «їжаків». Вночі 03.06.2015 року він з особою на ім`я ОСОБА_10 прибули до військової частини, де він ( ОСОБА_12 ) здійснив закладку вибухового пристрою, будучі впевненим, що зазначений вибуховий пристрій є справжнім, безпосередньо на залізничній колії - під`їзних шляхів на відстані приблизно 100 метрів до вказаної військової частини. А також, поклав на шляхах під`їзду до місця вибуху пристрої у вигляді «їжаків». Надалі в автомобілі особи на ім`я ОСОБА_10 він намагався привести в дію вибуховий пристрій шляхом здійснення дзвінка із свого мобільного телефону на мобільний телефон, що прикріплений на вказаний вибуховий пристрій, але вибух не настав, а він в цей час був затриманий робітниками правоохоронних органів. Також, ОСОБА_8 надав пояснення, що розумів, що вибух, який він намагався вчинити був спрямований на пошкодження об`єкту оборонного значення, та ці його ( ОСОБА_12 ) дії пов`язані з метою ослаблення державних інтересів України.
Обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 та іншим учасникам судового розгляду судом роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України та вони просили суд визнати недоцільним дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого.
З урахуванням наведеного суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_8 вчинив з метою ослаблення Держави закінчений замах на вчинення вибуху, спрямованого на пошкодження об`єкту, який має важливе оборонне значення, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_8 має на утримані мати, яка є інвалідом другої групи, те, що тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало, і вважає, що дані обставини, що пом`якшують покарання з урахуванням його особи, позитивних характеристик з місця проживання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину і дозволяють суду відповідно до ст. 69 КК України призначити ОСОБА_8 основне покарання нижче найнижчої межі, встановленої у санкції ст.113 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 слід залишити тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Процесуальні витрати по справі, які складають 1384,95 грн. - вартість проведення судово криміналістичної експертизи - треба стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.15, ст.113 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.15, ст.113 КК України зі застосуванням ст.69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 з урахуванням строку тримання під вартою - з 03 червня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою та тримати в Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3