УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Райки, Іллінецького району Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, без освіти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

23.06.2014, Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 213 КК України, до 100 годин громадських робіт;

09.06.2015, Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 213 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006670 від 06.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 04.10.15 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_4 приїхали до м. Вінниця із с. Райки Іллінецького району Вінницької області. Знаходячись у м. Вінниця та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 вступив із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у злочинну змову, направлену на власне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, за рахунок позбавлення життя іншої людини, а зокрема будь-якого водія автомобіля таксі. Близько 2 години 05.10.15 рухаючись вказаним автомобілем по вулиці Київська в м. Вінниця, неподалік МКЛ ШМД №2 м. Вінниці, ОСОБА_7 помітивши автомобіль таксі «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги, звернувши увагу, запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно заволодіти даним автомобілем, вчинивши напад на його водія, на що, останні погодились. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишивши свій автомобіль неподалік, пересіли до салону вищевказаного автомобіля таксі, за кермом якого перебував ОСОБА_8 , якому замовили поїздку в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області. При цьому, ОСОБА_4 сів поряд із водієм, а ОСОБА_7 із ОСОБА_6 , який вказував адресу, а також показував дорогу та напрямок руху, сіли на заднє сидіння автомобіля. Заїхавши на польову дорогу, неподалік вказаного населеного пункту, впевнившись у безпеці своїх злочинних дій та діючи у відповідності до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_7 маючи на меті позбавити ОСОБА_8 життя та таким чином безперешкодного заволодіння його автомобілем, використовуючи попередньо заготовлений трос, накинув останньому на шию зашморг та почав його затягувати. При цьому по домовленості, ОСОБА_4 спробував утримувати руки ОСОБА_8 , однак зробити цього не зміг, так як зашморг на шиї ОСОБА_8 обірвався, чим останній скористався та відчинивши дверцята, вискочив із автомобіля та почав тікати. Маючи на меті приховати свої злочинні дії, усвідомлюючи можливі наслідки за вчинене, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_8 , після чого втрьох почали наносити останньому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , утримуючи ОСОБА_8 повернули його до автомобіля та посадили до салону на заднє сидіння. При цьому, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «Ауди 100», а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ОСОБА_9 ОСОБА_8 між собою та таким чином утримуючи останнього без його волі. Заволодівши автомобілем ОСОБА_8 , ОСОБА_4 почав рухатись ним в напрямку міста Вінниця, однак не доїхавши до вказаного населеного пункту звернув та почав рухатись у напрямку м. Калинівка Вінницької області. Рухаючись в напрямку вказаного населеного пункту, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 звернув з автодороги у напрямку с. Сальник Калинівського району Вінницької області. Близько 7 години, проїхавши до лісових насаджень, що розташовані неподалік житлового будинку № 60, 41 лінії с. Сальник, ОСОБА_4 зупинив автомобіль, після чого, маючи на меті позбавити ОСОБА_8 життя, ОСОБА_7 наказав йому спочатку присісти на коліна, а потім і лягти, що останній і зробив. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обмотавши трос на шиї ОСОБА_8 , який у цей момент лежав обличчя до землі із зав`язаними руками, почали його одночасно розтягувати у різні боки, у результаті чого ОСОБА_8 помер внаслідок механічної асфіксії від здавлення зашморгом органів шиї.

ОСОБА_4 09.10.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2015 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення окрім його зізнавальних показів також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Оглядом місця події від 07.10.2015, в ході якого проведеного огляд автомобіля "Ауді 100", д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Енгельса, 50, м. Іллінці, Іллінецького району Вінницької області. В ході виявлено та вилучено мікрооб`єкти з чотирьох сидінь автомобіля, залишки ґрунту із заднього автомобільного коврика, чохол з руля, частину дроту із заднього лівого коврика автомобіля, коврик із багажного відділення автомобіля, акумуляторна батарея телефону, три сірники, портмоне із технічним паспортом на автомобіль FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, страховий лист на автомобіль.

Оглядом місця події від 08.10.2015, в ході якого проведено огляд автомобіля "Ауді 100", д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду виявлено та вилучено змиви з руків`я чотирьох внутрішніх ручок автомобіля, змив з ручного гальма автомобіля, змив з руків`я коробки перемикання швидкостей, змив з перемикачів що розміщенні за кермом автомобіля, фрагмент волосся з при борної панелі автомобіля, два фрагменти волосся з карти лівої задньої дверцяти автомобіля, один слід папілярних узорів з поверхні дискової коробки, два сліди папілярного узору, два сірники з підлоги задньої частини автомобіля.

Оглядом місця події від 09.10.2015, в ході якого проведено огляд ділянки місцевості, що розташована поряд із будинком № 60, 41 лінії с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, де в ході огляду на відстані 800 метрів в лісі виявлено тіло ОСОБА_8 , 1987 року народження, з ознаками насильницької смерті.

Оглядом трупа ОСОБА_8 від 10.10.2015 в ході якого виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження загиблого.

Показами свідка ОСОБА_10 щодо обставин зникнення ОСОБА_8 .

Показами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Показами свідка ОСОБА_13 , який надав покази щодо придбання викраденого автомобіля та осіб, які його йому продали. В останнього було вилучено автомобіль потерпілого ОСОБА_8 "Ауді 100", д.н.з. НОМЕР_1 , викрадений підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2015, проведеного зі свідком ОСОБА_13 . В ході проведення даних слідчих (розшукових) дій свідок ОСОБА_13 упізнав осіб, які 05.10.2015 продали йому автомобіль Ауді 100", д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаними особами виявились ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2015 у виді відтворення обставин та обстановки кримінального правопорушення за участю підозрюваного ОСОБА_6 . В ході проведення даної слідчої (розшукової) дії підозрюваний надав покази щодо обставин та обстановки кримінального правопорушення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2015 у виді відтворення обставин та обстановки кримінального правопорушення за участю підозрюваного ОСОБА_4 . Від проведення даної слідчої (розшукової) дії підозрюваний відмовився.

Протоколом обшуку на території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . За результатами обшуку виявлено одежу в якій підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення;

Висновком судово-медичної експертизи № 815 від 06.11.2015 згідно якого смерть ОСОБА_8 наступила в результаті механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї зашморгом, про що свідчить наявність прижиттєвих странгуляційних борозн, які розміщені практично на всьому протязі та по всіх поверхнях шиї, виявленими крововиливами в м`які тканини шиї по ходу вказаних странгуляційних борозн, розривами та переломами хрящів органокомплексу шиї, переломами під`язикової кістки, а також підтверджується наявністю ексхіматичної маски, петехіальних крововиливів в сполучні оболонки очей, ознаками швидко наступившої смерті та порушення внутрішньоорганного кровообігу (нерівномірність кровонаповнення серцевого м`язу, рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, яткові крововиливи під легеневою плеврою та епікардом, насичені трупні плями). Механічна асфіксія від здавлення органів шиї зашморгом у ОСОБА_8 , належить до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що має ознаки небезпеки для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Показами свідка ОСОБА_14 щодо обставин користування ОСОБА_4 автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 .

Показами свідка ОСОБА_15 від щодо обставин надання ним послуг таксі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 07.10.2015.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 09.12.2015, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку. Зокрема, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз;

на підставі зібраних доказів повідомити про остаточну підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування;

у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доступ до матеріалів досудового розслідування;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки дій підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 02 грудня 2015 року продовжено прокуратурою міста Вінниці до трьох місяців, тобто до 9 січня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2015 щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою закінчується о 15 год. 50 хв. 07 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, при цьому на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний особливо тяжкий, корисливий злочин, пов`язаний з позбавленням життя іншої особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи та джерела існування, що прямо вказує на те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини.

Разом із цим, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Також, ОСОБА_4 відоме місце проживання багатьох свідків у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а його стан здоров`я та вік дозволяють утримувати останнього під вартою.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідним збереження раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом продовження його строку, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, та не зможуть забезпечити належного поведінки та покладених на підозрюваного обов`язків, тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2016, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0006670 від 06.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 07.12.2015 о 15.50 год.. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження, прокуратурою продовжено до 09.01.2016.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, у випадку, передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинив злочин з особливою зухвалістю, намагався приховати сліди вчиненого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2016 обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 09.01.2016.

Строк дії ухвали визначити до 09.01.2016, 15:50 год..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя