Справа № 375/84/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1276/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 20.10.2015

УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

законного представника: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області 18 лютого 2015 року застосовано щодо ОСОБА_9 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом із одночасним лікуванням від хронічного алкоголізму за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

28 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Київської області ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року змінено. Виключено з резолютивної частини ухвали посилання про застосування до ОСОБА_9 примусового лікування від хронічного алкоголізму.

Відповідно до ухвали суду ОСОБА_9 15.08.2014 року, близько 23 години 30 хвилин, перебував в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 де вони разом розпивали спиртні напої. В цей час вони за обопільної згодою вступили в статеві зносини. При цьому, ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неконтролюючи свої дії та неусвідомлюючи настання тяжких наслідків, не маючи на меті заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, пальцями руки, заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження у виді множинних розривів піхви, які призвели до гострої крововтрати та були небезпечні для життя в момент спричинення, що стало причиною смерті останньої.

Відповідно до акту амбулаторної комплексної судово психолого - психіатричної експертизи № 421 ОСОБА_9 з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності) із емоційно-вольовою нестійкістю (МКХ-10; Р70.1) на органічно резидуальному фоні із судомними нападами в анамнезі, тому він в період інкримінованих йому дій не міг і не може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому діянь ОСОБА_9 перебував у стані простого алкогольного сп`яніння . ОСОБА_9 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч.3 ст. 94 КК України госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_9 страждає на хронічний алкоголізм 2 стадії із синдромом активної залежності від алкоголю (МКХ-10, F10.24) і потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування хронічного алкоголізму. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено.

ОСОБА_9 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку міг правильно сприймати лише зовнішню сторону обставин, що мають значення по справі та давати про них відповідні показання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною і закрити кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі заявлено також клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин , оскільки про незаконність ухвали суду першої інстанції автору апеляційної скарги стало відомо після спілкування з ОСОБА_9 в психіатричній лікарні де він проходить курс лікування.

Заслухавши суддю - доповідача, законного представника та захисника, які просили поновити строк подачі апеляційної скарги, пояснення прокурора, висловившого думку про відсутністю поважних причин для поновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги, ознайомившись з кримінальним провадженням, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання та ухвали суду від 18 лютого 2015 року в судовому засіданні був присутній адвокат ОСОБА_11 , який відповідно до доручення від 22 грудня 2014 № 1985 здійснює захист за призначенням ОСОБА_9 .

Про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_7 також була повідомлена , що підтверджується її розпискою ( арк. справи № 166).

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок або ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру - через суд, який ухвалив судове рішення протягом 30-ти днів з дня їх проголошення.

Обставини на які звертає увагу автор апеляції про поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги такими не являються.

Будь-яких доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не подано, а тому підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали немає.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області 18 лютого 2015 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рокитнянського районного суду Київської області 18 лютого 2015 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4