overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/835/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 року, якою відмовлено у його заяві про звільнення від відбування покарання умовно-достроково,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково за апеляційною скаргою останнього призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11.30 год. 7 вересня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 484/3065/15-к
Провадження № 1-кп/484/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
Згідно обвинувального акту встановлено, що 30.06.2015 р. близько 21 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходились за місцем мешкання останнього в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , та вживали алкогольні напої. Між обвинуваченим та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_4 , від чого той впав на підлогу, після чого обвинувачений наніс ще три удари кулаком в обличчя та тулуб потерпілого. Згідно акту СМЕ №370 від 01.07.2015 року у ОСОБА_4 виявлено крововилив обличчя, обширний крововилив грудної клітини, множинні крововиливи верхніх кінцівок, садни грудної клітини зліва, крила таза зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно останнього.
Враховуючи, що згідно ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, передбачене в тому числі і ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), а ст. 284 ч.1 п.7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, то заява потерпілого підлягає задоволенню, так як ст. 314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 393-395 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1538/15-к

Провадження № 1-кп/486/126/2015

21 серпня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України , призначити підготовче судове засідання на 07.09.2015 р. на 10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/3941/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000600 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000600 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000600 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 2 вересня 2015 року на 15.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3020/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, студента першого курсу Одеського вищого професійного училища морського туристичного сервісу, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року заступником прокурора Комінтернівського району ОСОБА_3 направив до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, студента першого курсу Одеського вищого професійного училища морського туристичного сервісу, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням Прокурора Комінтернівського району Одеської області, викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ТОВ «Пул енд Беа Україна» в особі ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, студента першого курсу Одеського вищого професійного училища морського туристичного сервісу, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31.08.2015 року о 12.40, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ТОВ «Пул енд Беа Україна» в особі ОСОБА_5 , а також повідомити Прокурора Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-263/10
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи №48231, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 06.04.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Подання мотивує тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що їв період часу з 26.03.1994 року по 28.03.1994 року невстановлена особа з автомобільної стоянки «Псел» по вул. Д.Коротченко, м.Суми незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2109 д.н. А62-32 СІ, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку.

Постановою слідчого злочин було перекваліфіковано зі ст.140 ч.2 КК України в редакції 1961 року на ст. 289 ч.1 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальною відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 49 ч.1 п.4 КК України, ст. 11 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через

Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 1-п-309/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Дубровного А.А., з участю прокурора Петренка В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, узгодженою з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми про закриття справи, у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки, а саме: в ніч на 13.04.1996 р. невстановлена особа шляхом злому дошок в гаражі заводу «Центроліт» , скоїла крадіжку запасного колеса до автомобіля «КРАЗ», чим спричинила матеріальний збиток на суму 55 млн. крб.

10.10.2011 р. по справі було винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину, в звязку зі зміною законодавства і кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( в ред. 1960р.) було перекваліфіковано на ч. 3 ст.185 КК України ( в ред. 2001р.)

В даний час до суду надійшло подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області за згодою заступника прокурора Ковпаківського району м. Суми про закриття кримінальної справи, у звязку із закінченням строків давності, в звязку з тим, що до цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Оскільки до цього часу не встановлено особу, яка вчинили злочин та з часу вчинення злочину минуло 15 років, то суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст.11-1, ст.248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України ( в ред. 2001р.) за фактом скоєння крадіжки колеса до автомобіля «КРАЗ» в ніч на 13.04.1996 р. з гаражу заводу «Центроліт», невстановленою особою, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 55 млн. крб., у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №591/1294/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/556/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28 серпня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №580/1124/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/554/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у вставлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/9771/15-к
н/п 1-кс/668/4059/15

УХВАЛА
20.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою якою оскаржує бездіяльність Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР) відомостей за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення за ст..382 КК України щодо невиконання судового рішення.

У скарзі заявник зауважив, що він звернувся з повідомленням про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст..382 КК України 11.08.2015року до Суворовського РВ ХМУ УМВС України але зазначене повідомлення до ЄРДР не було внесено.

Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому повідомлення повинно містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вважаю, що повідомлення ОСОБА_3 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в самому повідомленні він же сам зазначає, що у постанові державної виконавчої служби від 15.07.2015 яку він отримав зазначено що рішення суду виконано фактично боржником.

Таким чином повідомлення про скоєння кримінального правопорушення не містить відомостей які підлягають внесенню до ЄРДР, а тому скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання Суворовський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у повідомленні від 11.08.2015 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України відмовити..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/472/13 Головуючий у 1 інстанції: Корольчук Н.В.
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21 березня 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02.10.2012 року

в с т а н о в и в:

Цим вироком, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Колхозне Шасчинського району, Чечено-Інгушської РСР, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого злочину вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з порушення вимог кримінального закону при призначенні засудженому покарання, посилаючись на те, що суд призначив ОСОБА_1 основне покарання у виді обмеження волі, не взявши до уваги, що він є пенсіонером, що виключає застосування такого виду покарання відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 362 КПК України 1960 року, апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно. Апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, вважаю необхідним провести по справі судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України провести судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого.

З оригіналом згідно.

Суддя Н.О.Непомняща