Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, працюючий ФОП, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, а саме інтернет обладнання, встановленого у під`їздах житлових багатоповерхових будинків.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , підготувавши знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме металеву фомку, кусачки, два туристичні розкладні ножі, манікюрні кусачки та рушник, поклав вказані речі до рюкзаку та приблизно о 10 годині 50 хвилин, вийшовши з будинку направився у бік проспекту Павла Тичини, підшукуючи житловий багатоповерховий будинок у якому встановлено інтернет обладнання.

В подальшому, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , підійшовши до під`їзду № 7, будинку АДРЕСА_2 , дочекався виходу з під`їзду жильців вказаного під`їзду, притримав вхідні двері у під`їзд, обладнанні магнітним замком та домофоном, проник у приміщення під`їзду, де з метою відшукування місця встановлення інтернет обладнання, зайшов до ліфтової кабіни та піднявшись на останній, дев`ятий поверх, вийшов з ліфтової кабіни і попрямувавши до сходів, почав спускатися ними у низ, оглядаючи приміщення під`їзду на наявність встановленого інтернет обладнання. Дійшовши до сходового майданчику між восьмим та дев`ятим поверхом, ОСОБА_5 помітив антивандальний ящик у якому було розміщено інтернет обладнання ТОВ «Триолан».

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь вчинення кримінального правопорушення, шляхом пошкодження даного антивандальний ящика, що є сховищем інтернет обладнання ТОВ «Тріолан», проник у нього, звідки таємно викрав свіч «D-Link DLS-1100-06ME» sQBS72D8001160 з блоком живлення до нього «11-107», вартістю 1400 гривень 00 копійок, вмонтований в інтернет свіч SFP-модуль, вартістю 235 гривень 00 копійок та оптичний приймач «SHO 208A-121» s822SNO001141207, вартістю 910 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 сховавши знаряддя вчинення кримінального правопорушення та викрадене інтернет обладнання у рюкзак, що мав при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11.07.2015 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував біля під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_2 та мав при собі заздалегідь підготовлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме металева фомка, кусачки, два туристичні розкладні ножі, манікюрні кусачки та рушник, що знаходились у рюкзаку, виник злочинні умисел, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного протиправного збагачення, а саме інтернет обладнання, встановленого у вище вказаному під`їзді житлового багатоповерхового будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , дочекався виходу з під`їзду жильців вказаного під`їзду, притримав вхідні двері у під`їзд, обладнані магнітним замком та домофоном, проник у приміщення під`їзду, де з метою відшукування місця встановлення інтернет обладнання, зайшов до ліфтової кабіни та піднявшись на останній, дев`ятий поверх, вийшов з ліфтової кабіни і попрямувавши до сходів, почав спускатися ними у низ, оглядаючи приміщення під`їзду на наявність встановленого інтернет обладнання. Дійшовши до сходового майданчику між восьмим та дев`ятим поверхом, ОСОБА_5 помітив антивандальний ящик у якому було розміщено інтернет обладнання ТОВ «Триолан».

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь вчинення кримінального правопорушення, шляхом пошкодження даного антивандальний ящика, що є сховищем інтернет обладнання ТОВ «Тріолан», проник у нього, звідки повторно таємно викрав свіч «D-Link DGS-1100-06ME» sQBS72D9003585 з блоком живлення до нього «11-346», вартістю 1400 гривень 00 копійок, та вмонтований в інтернет свіч SFP-модуль, вартістю 235 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 сховавши знаряддя вчинення кримінального правопорушення та викрадене інтернет-обладнання у рюкзак, що мав при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За вказаним фактом 11 липня 2015 року було розпочато кримінальне провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010235 за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

11 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді утримання під ватрою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши що підозрюваний не має наміру переховуватись від слідства, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, які пов`язані не тільки з об`єктивною стороною вчиненого злочину.

Слідчий суддя враховує і дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимим, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, в тому числі про його сімейний, майновий стан і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 запевнив суд, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та постійно з`являтись за першим викликом до слідчого.

Слідчий суддя вкотре зауважує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проте під час розгляду цього клопотання, відомостей про переховування від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню або про повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину судді не надано.

Керуючись статями 176-178, 181, 183, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, до 13 вересня 2015 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_3 .

Строк дії до 13 вересня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8