overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7966/14-к

12.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять лікарську таємницю, а саме амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою; АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10677/14-к

31.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Книгу комірника заправника БМЕУ- 4 ст. Херсон;
- Заявки на використання службового автотранспорту БМЕУ 4 за період з 08.02.2014 року по 25.03.2014 року;
- Добові роздавальні відомості видачі палива за період з 08.02.2014 року по 25.03.2014 року;
- Матеріальний звіт про надходження палива за період з 08.02.2014 року по 25.03.2014 року;
- Розхід товарно матеріальних цінностей по паливу за період з 08.02.2014 року по 25.03.2014 року;
- Маршрутні листи на весь автотранспорт БМЕУ-4 ст. Херсон за період з 08.02.2014 року по 25.03.2014 року.
Та надати йому можливість вилучити копії зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13707/14-к

02.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005188 внесеним до ЄРДР 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільною стільниковою зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 02.08.2014 по 02.10.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів. виду сеансу зв`язку з наданням і тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-117/11

10.02.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, повторно, .02.12.2010р. приблизно о 22.05 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного надзору.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника при складанні протоколу про адмін. правопорушення, рапортами працівників міліції, та інше.

Приймая до уваги обставини скоєння правопорушення, її особистість, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/6405/15-к
Провадження № 1-кп/750/305/15

У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Колегія суддів Деснянського районного суду

м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих - ОСОБА_9

представника цивільного позивача - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк перебування його під вартою закінчується, а підстави для його зміни відсутні.

Заслухавши думку потерпілих та їх представника, які підтримали заявлене прокурором клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, та його захисника, яка просила відмовити в задоволенні даного клопотання, представника цивільного позивача, який поклався на розсуд суду, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, а також враховуючи те, що не зменшились ті ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_11 даного запобіжного заходу, а підстави щодо його зміни або скасування відсутні, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 20.11.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №1-п-9/10
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

11 січня 2010 року Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі

головуючого - суддіЦиганка М. О.,

при секретаріЧміль С. І.,

за участю прокурора Луцеика М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріаликримінальноїсправи № 17/3603, порушеної за ознакамизлочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), про закриття у звязкуіззакінченнямстроківдавності

встановив:

Органами досудовогослідствабуловстановлено, що в ніч на 15.11.1994 року невстановлені особи проникли до будинку в с. ЗаїздПрилуцького району, щоналежить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та скоїликрадіжкуІндивідуального майна.

По даному факту 23.11.1994 року була порушена кримінальна справа № 17/3603 за ознакамизлочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакціївід 1960 року).

Так як осіб, які вчинили данийзлочин, всімаможливимимірамирозшукувстановити не вдалося, а по справібулипроведенівсінеобхідніслідчідії, якіможливо провести у відсутності особи, шо вчинила данийзлочин, тому кримінальна справа булазупинена на підставі п. З ст.206 КПК України.

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із Прилуцьким міжрайонним прокурором направили до суду постанову для вирішення питання про закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Потерпіла всудовезасідання не заявився з невідомих для суду причин.

Дослідившиматеріалисправи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити справу, суд вважає, що справа підлягаєзакриттю з наступнихпідстав.

Згідно з ч. З ст. 11.-1 КПК України кримінальна справа, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі її закрити за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з часу вчиненнязлочину минуло більшепятнадцятироків, у ходідосудовогорозслідування та на час розглядусправи в суді не встановлено особу, яка вчинила злочин, а тому особа звільняєтьсявідкримінальноївідповідальності, а кримінальна справа підлягаєзакриттю за строками давності.

На підставівикладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, керуючисьст.ст. 11-1, 248 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 17/3603. порушену за ознакамизлочину, передбаченого ч. З ст.140 КК України (в редакції 1960 року) провадженням в суді - З А КРИТИ в зв'язкуіззакінченнямстроківдавності.

Копію постанови протягомтрьохдібпісляїївииесення'надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня їївинесенняможебути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівськоїобласті через Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівськоїобласті.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 165/289/14-к
Провадження № 1-кп/165/46/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -
ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 32 (тридцяти двох) аркушах.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №1 на 12 березня 2014 року на 14:30 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 165/1069/14-к
Провадження 1-кс/165/83/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 квітня 2014 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24 квітня 2014 року, близько 7 год. 55 хв. в м. Нововолинську, невідомі особи, в дворі буд. АДРЕСА_1 , застосувавши насильство до ОСОБА_5 , яке виразилось у нанесенні удару в область голови, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали з рук чоловічу сумку з матерії, в якій знаходились гроші, а також зірвали золотий ланцюжок, та викрали мобільний телефон марки «NOKIA», в який була вмонтована телефонна картка оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Згідно довідки виданої з УОТЗ УМВС України у Волинській області даним відділом було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що в районі вчинення злочину, тобто у АДРЕСА_1 працюють базові станції операторів мобільного зв`язку із координатами:
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, зокрема інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, в зоні дії базових станцій :
Вказану інформацію надати із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 07 год. 00 хв. 24.04.2014 року по 09 год. 00 хв. 24.04.2014 року та можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4777/14-к
Провадження № 1-в/210/448/15

"15" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Дзержинський РП м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджену 15.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу

за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим

строком на 1 рік ,

встановив:
14 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 15.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Дзержинський РП м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 вересня 2015 року о 09:30 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8933/2015
УХВАЛА
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.09.2015 року о 06.00 годині до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 , відбулось возгорання автомобілів БМВ та Деу Ланос. Виїздом СОГ РВ на місце із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, близько о 04.00 у дворі будинку АДРЕСА_1 , сталося возгорання автомобілів БМВ д.з. НОМЕР_1 2008 р.в. чорного кольору, власник гр- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля Деу Ланос д.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , та Деу Нубіра, д.з. НОМЕР_3 , 1998 р.в., власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті злочинних дій невстановленої особи шляхом підпалу невстановленим придметом.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3543/13-к
Номер провадження 1-кп/213/224/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Т.Ю.Макарової

при секретарі О.О.Трофименко

за участю прокурора В.В.Ганського

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2013 року матеріал кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_1 -29.08.2013року.

Встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом зясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Зясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник та перекладач обвинуваченому не потрібні.

Задоволено клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, та виклик свідків, зазначених в реєстрі до обвинувального акту.

Зясовано питання щодо відсутності підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, має постійне місце реєстрації, вперше притягається до кримінальної відповідальності, від явки до суду не ухиляється.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає підготовку справи до розгляду можливо завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.366 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 30 вересня 2013 року на 10.00 годин, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких викликати в судове засідання.

Долучити до обвинувального акту, матеріали досудового кримінального провадження № 0000045 в 2-х томах, надані прокурором.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Суддя: Т.Ю.Макарова