Провадження № 1-кп/761/48/2015
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судового засідання у кримінальному провадженні № 120 120 001 000000 44 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду від прокурора ОСОБА_9 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання, оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки обвинувачений порушує застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухиляється від суду, таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до якої прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання, захисник заперечував проти його задоволення, потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являється в судові засідання, причину неприбуття суду не повідомляє.
Судом неодноразово направлялись ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання, у відповідь на які було повідомлено, що здійснити привід не виявилось можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 за зазначеною адресою не проживає, квартиру знімають квартиранти та не знають таку особу.
Крім того, 03 вересня 2015 року ОСОБА_8 на адресу суду було надіслано телеграму, у відповідності до якої він перебуває у м. Москва Російської Федерації, що свідчить про порушення ним обов`язків, покладених на нього у відповідності до ухвали суду від 03 квітня 2014 року про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_8 перешкоджає подальшому судовому розгляду, про поважність причин неявки у судові засідання він не повідомив, ухиляється від застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та від суду, суд вважає необхідним оголосити його розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити слідчому Управлінню поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 , службова адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б та прокурорам прокуратури Шевченківського району в м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_11 службова адреса: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого та його приводу до суду зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3