Справа № 146/1338/15-к
Провадження №11-кп/772/41/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши 21 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000005 від 13 серпня 2015 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року, яким, -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня,
співмешканця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
не працюючого, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 , проживаючого
по АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
13 травня 1997 Томашпільським районним судом Вінницької області
за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк
три роки із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на два роки;
17 листопада 2000 року Томашпільським районним судом
Вінницької області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 208, 42 КК України до
позбавлення волі на строк чотири роки 6 місяців з конфіскацією майна;
22 лютого 2001 року прибув до Могилів-Подільської ВК Вінницької області (№ 114);
3 вересня 2002 року Крижопільська ВК (№ 113);
26 грудня 2003 року звільнився з Крижопільської ВК (№ 113) на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2003 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком один рік 5 місяців 3 дні;
23 травня 2006 року Томашпільським районним судом Вінницької області
за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік;
3 квітня 2014 року Томашпільським районним судом Вінницької області
за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
3 червня 2014 року Томашпільським районним судом Вінницької області
за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;
до якого не застосовано запобіжний захід, -
визнано винним та засуджено передбаченого ст. 389 ч 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно інформації Томашпільського районного суду станом на 23 липня 2015 року, тобто по спливу більш, ніж одного місяця з дня набрання вироком законної сили, відповідно ч.1 ст. 26 КВК України, ОСОБА_8 штраф не сплатив, хоча мав можливість сплатити, документ про сплату штрафу до Томашпільського районного суду не представив.
На даний вирок суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду, пом`якшивши призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарння з випробуванням, посилаючись на те, що вирок суду є занадто суворим.
Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд І інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд зазначив у вироку, але всупереч вимогам ст. 65 КК України фактично не врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, компрометуючими матеріалами Вапнярська селищна рада відносно нього не володіє, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мати дітей ніде не працює і лише його випадкові заробітки є єдиним доходом сім`ї. Також судом І інстанції не враховано те, що відсутність постійної роботи в зв`язку з неможливістю працевлаштуватися являлася основною причиною невиконання вироку суду і допущення вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України «Якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.»
З урахуванням ступеню суспільної небезпеки, особи обвинуваченого і його сімейних обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість застосувати ст. 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_8 та звільнити його від відбування призначеного вироком Томашпільського районного суду покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 змінити.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: