Справа № 1-157/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з клопотання захисника ОСОБА_4 інтересах осудженого ОСОБА_5 зарахування попереднього ув`язнення , суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до суду надійшло вищевказане клопотання захисника , з якого видно , що вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.01.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. ст.28 ч.3, 185 ч.5, 186 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його майна .

Під час досудового та судового слідства осуджений ОСОБА_5 був затриманий 25 квітня 2009 року та тримався під вартою до 20 серпня 2013 року , а тому просить застосувати норми ст. 72 КК України та звільнити з осудженого від відбуття покарання .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , суд вважає , що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав .

Так дійсно , осуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.01.2012 року був засуджений за ст.ст. ст.28 ч.3, 185 ч.5, 186 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його майна . Під час досудового та судового слідства осуджений ОСОБА_5 перебував під вартою в слідчому ізолятору в період з 25 квітня 2009 року та тримався під вартою до 20 серпня 2013 року . Згідно відомостей з Копичинської ВК Управляння ДПС України в Тернопольської обл.. ( 112) осуджений ОСОБА_6 відбуває покарання з 01 листопада 2013 року .

Відповідно до 537 ч.1 п.3 КПК України під час виконання вироку суд , визначеною ч.2 ст. 539 , має право вирішувати такі питання : про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким .

З урахуванням вимог ст. 539 КПК України та ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» , з метою захисту прав та інтересів осудженого ОСОБА_5 та відповідно до ст. 2 КПК України , суд вважає, що дане клопотання необхідно розглядати судом по місцю відбування покарання осудженого та (або) знаходження особистої справи осудженого, яке передбачено відповідно до ст.3 КВК України , а тому суд вважає можливим повернути вищевказане клопотання заявнику .

Крім того , захисником не надано належних доказів , того , що осуджений фактично перебував у попереднім ув`язненні даний термін , не знаходиться під слідством .

Захисник посилається на п 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-У111 від 26.11.2015 року , але з цими доводами суд погодиться не може , так які ці доводи захисника фактично погіршують становище осудженого , що відповідно до ст. 2 КПК України не допустимо . Крім того захисник посилається на норми ст. 537 п.14 КПК України , але ці посилання суд вважає помилковими , так як зарахування осудженому строк знаходження у попередньому ув`язненні відноситься до пом`якшення його покарання , а тому фактично необхідно розглядати в межах ст. 537 ч.1 п.3 КПК України .

При цьому необхідно роз`яснити , заявнику , що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду .

Керуючись ст. 537 , 539 КПК України (ред. 2012 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах осудженого ОСОБА_5 , повернути заявнику .

Роз`яснити , заявнику , що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1