Справа №597/1136/15-к
Провадження №1-кп/597/2/2016
ВИРОК
"27" січня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8

12 липня 2015 року близько 21 години 25 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався автомобільною дорогою Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в напрямку м.Тернопіль. На 426 км. + 600 м. даної автодороги ОСОБА_4 в порушення вимог п.1.5 ч.1, п.1.10 (в частині визначення поняття безпечна швидкість, дорожні умови, дорожня обстановка, обмежена оглядовість, обгін) та п.12.1 Правил дорожнього руху України при наближенні до повороту в с.Королівка Заліщицького району, порушуючи п.10.1, п.14.2 п.п.в, п.п.г, п.14.5, п.14.6 п.п. г та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яку перетинати заборонено, розпочав маневр обгону та виїхавши керованим автомобілем на зустрічну смугу руху в порушення п.12.6 п.п. ґ ПДР України збільшив швидкість руху до більш як 110 км/год., допустив зіткнення на краю зустрічної смуги руху та частково на зустрічному узбіччі з автомобілем марки Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення даних транспортних засобів водій автомобіля Опель Омега ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної травми тіла з численними переломами кісток скелету (грудини, ребер, кінцівок) та ушкодженням внутрішніх органів (серця, легень, печінки, селезінки) від яких помер на місці ДТП, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до тяжких.
Порушення ОСОБА_4 вищевказаних норм ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення ОСОБА_9 смерті та потерпілій ОСОБА_7 - тяжких тілесних ушкоджень.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що 12.07.2015 року близько 21 год. 25 хв. він їхав автомобілем Опель Віваро з товаришем ОСОБА_10 забирати його сім`ю з с.Біла Чортківського району. Поблизу смт.Товсте Заліщицького району вирішив обігнати автомобіль який рухався попереду нього. Коли обігнав і виїхав на зустрічну смугу руху побачив автомобіль Опель Омега який рухався назустріч, з яким зіткнувся своїм автомобілем на лівій обочині. Більше нічого обвинувачений не пам`ятає.
Стверджується вина обвинуваченого показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 12.07.2015 року близько 21 год. 25 хв. вона з чоловіком їхали автомобілем Опель Омега в м.Заліщики. За дорогою вона не стежила, оскільки розмовляла по телефону і почула слова чоловіка куди цей дебіл летить, після чого чоловік скерував автомобіль вправо на обочину, однак зіткнення не вдалось уникнути. Більше нічого потерпіла не пам`ятає.
Вина обвинуваченого стверджуєтся показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила що по суті ДТП їй нічого не відомо. Син відвіз її на автостанцію смт.Товсте, де залишив, а сам поїхав з дружиною в м.Заліщики. Коли вона перебувала в м.Чортків їй зателефонували та повідомили що син потрапив в ДТП.
Винність обвинуваченого стверджується показами свідка ОСОБА_11 , який допитаний в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області та пояснив, що 12.07.2015 року близько 21 год. 25 хв. рухався автомобілем Фіат Скудо в сторону смт.Товсте Заліщицького району, перед ним рухалось ще два автомобілі. Перед перехрестком в с.Королівка на суцільній лінії дорожньої розмітки його автомобіль на великій швидкості обігнав автомобіль Опель Віваро, який на зустрічній смузі руху зіткнувся з автомобілем Опель Омега, який рухався у зустрічному напрямку. Свідок зупинився та разом із іншими водіями надавав потерпілим першу медичну допомогу.
Стверджується вина обвинуваченого показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 12.07.2015 року близько 21 год. 25 хв. він їхав автомобілем Опель Віваро в якості пасажира з товаришем ОСОБА_4 забирати його сім`ю з с.Біла Чортківського району. Після перехрестку в с.Королівка Заліщицького району ОСОБА_4 обігнав автомобіль який рухався попереду нього. Коли обігнав і виїхав на зустрічну смугу руху то він побачив, що назустріч їм їде автомобіль Опель Омега, з яким їх автомобіль зіткнувся.
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2015 року та схемою з фототаблицями до даного протоколу, з яких видно, що дорожньо-транспортна пригода сталася на 426 км. + 600 м. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече;
протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2015 року та схемою з фототаблицями до даного протоколу в ході проведення якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 показали як їх автомобілі були розташовані перед зіткненням;
висновком експерта №949 від 20.07.2015 року з якого видно, що у крові ОСОБА_4 не знайдено спиртів;
висновком експерта №146 від 30.09.2015 року згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, що супроводжувалась ураженням тіла матки, відшаруванням нормально розташованої плаценти, що викликала внутрішньоутробну загибель плода - переривання вагітності, розриву селезінки з масивним крововиливом у черевну порожнину, середньої тяжкості - закриті переломи кількох нижніх лівих ребер, з ознаками забиття легені, зариті переломи правих лобкової і сідничної кісток, легких тілесних - ран тіла, закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку;
висновком експерта №1272 від 29.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді травми лівого колінного суглобу з ушкодженням його капсули та крайовим переломом дистального епіфіза стегнової кістки;
висновком експерта №45 від 06.08.2015 року, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок масивної травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких. Також встановлено, що між спричиненням внаслідок ДТП ОСОБА_9 даних тілесних ушкоджень та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок;
висновком експерта №956 від 23.07.2015 року, згідно якого в крові та сечі трупа ОСОБА_9 спиртів не виявлено;
висновком експерта №5-368/15 від 31.08.2015 року та фототаблицею до нього, яким досліджувався автомобіль Опель Омега НОМЕР_2 . Вартість даної експертизи згідно довідки становить 768,00 гривень;
висновком експерта №5-367/15 від 02.09.2015 року та фототаблицею до нього, яким досліджувався автомобіль Опель Віваро НОМЕР_1 . Вартість даної експертизи згідно довідки становить 768,00 гривень;
висновком експерта №5-369/15 від 28.08.2015 року та фототаблицею до нього, яким встановлено взаємне розташування автомобілів по відношенню один до одного та відносно елементів дороги в момент їх первинного контакту, зокрема кут взаємного розміщення повздовжніх осей транспортних засобів Опель Омега та Опель Віваро в момент первинного контактування був в межах 175°±5°. Вартість даної експертизи згідно довідки становить 1075,20 гривні;
висновком експерта №5-479/15 від 29.09.2015 року, згідно якого водій автомобіля Опель Віваро на даній ділянці дороги не вправі був здійснювати обгін. Вартість даної експертизи згідно довідки становить 768,00 гривень.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.286 ч.2 КК України так, як він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_7 - тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується по місцю проживання, являється особою молодого віку.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, те що він частково відшкодував потерпілим завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілих, які просять не позбавляти волі обвинуваченого, та обставини що характеризують його особу.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.
А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ст.286 ч.2 КК України з позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнити його він відбування основного покарання з іспитовим строком.
Вирішуючи цивільні позови прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину суд вважає, що їх слід задоволити.
Суд також вважає, що з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути судові витрати по справі пов`язані із залученням експертів.
Вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди по цивільному позову, суд вважає, що дану мирову угоду слід затвердити, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.174, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк три роки.
На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Задоволити цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід місцевого бюджету Заліщицького району 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень 72 копійки.
Задоволити цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід обласного бюджету Тернопільської області 2444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) гривні.
Затвердити мирову угоду укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 28.12.2015 року на слідуючих умовах:
Позивачка ОСОБА_7 зобов`язується у випадку належного виконання ОСОБА_4 даної угоди не мати жодних майнових (немайнових) претензій до нього.
Судові витрати в розмірі 3763 (три тисячі сімсот шістдесят три) гривні 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1