Ухвала
іменем україни
16 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області у формі ухвали від 08 грудня 2015 року про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , поданого в порядку виконання вироку, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в порядку ч. 3 ст. 34 КПК надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи, для визначення підсудності цього провадження.
Подання внесено на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року, якою встановлено, що засуджений ОСОБА_4 рахується за Замковою ВК № 58 Хмельницької області як тимчасово вибулий, а тому його клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинен розглядати місцевий суд Хмельницької області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Перевіривши подання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Вимогами частини 1 ст. 34 КПК передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до ч. 3 указаної статті суд касаційної інстанції наділений повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на положення п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Проте у поданні апеляційного суду, як убачається з його матеріалів, йдеться про визначення підсудності розгляду клопотання, поданого в порядку статей 537-539 КПК.
Вказані норми регулюють порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, та визначають суди, до яких подається відповідне клопотання (подання). При цьому зміна підсудності розгляду таких клопотань процесуальним законом не передбачена.
Отже, встановивши, що клопотання засудженого подане з порушенням територіальної юрисдикції, суд повинен був роз`яснити останньому право відповідного звернення за місцем відбування покарання, а не порушувати питання про зміну підсудності.
Ці обставини залишились без уваги суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, порушене у поданні апеляційного суду питання про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_4 не є предметом розгляду ВССУ. А відтак, у задоволенні подання слід відмовити й повернути надані матеріали.
Керуючись ст. 34 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання Апеляційного суду Черкаської області у формі ухвали від 08 грудня 2015 року про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , поданого в порядку виконання вироку, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3