overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-414/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 07.09.2007 года по приговору от 30.11.2007 года Апостоловского районного суда Днепропетровской области , который по ст. 185ч3, 71 УК Украины, осужден на 4 года 3 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 4 мес. 2 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-479/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-470/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-405/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 10.12.2009 года по приговору от 16.03.2010 года Бабушкинского районного суда города Днепропетровска, который по ст. 185ч3 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 1 год 4 мес. 5 дней. Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей. Освободить из-под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/1866/15-к
Номер провадження 11-кп/775/350/2015(м)

Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2013 Справа №607/5746/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000059 від 29 березня 2013 року про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України та угодою про визнання винуватості від 30.03.2013 року

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0000059 про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України та угода про визнання винуватості від 30.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України та угодою про визнання винуватості на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул.. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 5-514/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 27.05.2010 года , по приговору от 02.09.2010 года Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области , которым осужден по ст..186ч2, 69 УК Украины сроком на 2 года лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 02.09.2010 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч2, 69 УК Украины сроком на 2 года лишения свободы ОСОБА_1.
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 02.09.2010 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч2, 69 УК Украины сроком на 2 года лишения свободы - преступление за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 02.09.2010 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч2, 69 УК Украины сроком на 2 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п. «а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-670/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
В ночь на 09.08.1993 года неустановленные преступники, путем подбора ключей совершили кражу микрокалькуляторов на сумму 189 500 крб. из транспортного отдела, расположенного на территории арендного предприятия «Культтовары».
По данному факту 17.08.1993 года следователем Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам тайного хищения чужого имущества соединенное с проникновением в жилище по ч.3 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.
Постановлением от 01.10.1993 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
Постановлениями следователя СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_2 от 18.07.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, деяние, совершенное неустановленным лицом, переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции от 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) и, в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, уголовное дело направлено в суд для принятия решения о прекращении.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступление, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Данное преступление было совершено в ночь на 09.08.1993 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, уголовное дело в силу ст. 49 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-п-820/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуєвої В.Г.
при секретаре Булах Е.А.
с уч. прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытомсудебном заседании постановление
23,04.93 г. неизвестный преступник путем подбора ключа к тумбочке раздевалки столовой №1 ККХЗ похитил куртку и рубашку, принадлежащие гр. ОСОБА_2, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 32 000 крб.
03 июня 1993 г. следователем Головко П.Н. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, было совершено 2 3 .04 .93г . и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 197/1036/15-к
Номер провадження № 1-в/197/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19 вересня 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С ТА Н О В И В:
Начальник Криворізького МВ КВІ Широківського району УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного їй вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2014 року, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_4 , 1974 року народження, з 29.10.2014 року перебуває на обліку в КВІ Широківського району, 29.10.2014 року ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. За період відбування покарання з 19.08.2014 р. по 19.08.2015 р. повторні злочини не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, але допустила дві неявки на реєстрацію до КВІ без поважної причини та оправдовуючого документа, за що має попередження. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена нових кримінальних правопорушень не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, клопотань про направлення засудженої для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи також, що іспитовий строк закінчився, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 , 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 373/2326/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

25 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 та затвердженим прокурором військової прокури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000072 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинська, громадянина України, раніше не судимого, старшого радіотелефоніста-гранатометника відділення управління взводу управління командира батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:
25.08.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 09:30 год. 10.09.2015 в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/ 3276/14-к
1- кс/534/318/14
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Свою скаргу мотивує тим, що слідчий не дав належної оцінки висновку судмедекспертизи та розбіжностям в ній відносно нього, не призначив додаткову експертизу, не допитав експерта, не призначив йому судмедекспертизу по травмі ока, не допитав свідків Слідчий не провів жодної слідчої дії і через декілька днів виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник захисник ОСОБА_5 просили скасувати оскаржувані постанови, посилаючись на те, що слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі з грубим порушенням ст.92 КПК України, якою передбачено покладення обов`язку доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України,на слідчого, прокурора.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали повністю, посилаючись на зазначенні в ній обставини.
Заслухавши потерпілого та його представника , думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Провадження по даній справі не може бути закрито, оскільки постанова слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2014 року по даному кримінальному провадженню не скасована.
Зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 13.11.2014 року по справі не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, оскільки в ній не зазначені обставини, які є підставами для прийняття постанови про закриття провадження по справі та її обґрунтування.
Зі змісту постанови не вбачається, які обставини слідчий вважає підставами для висновку про відсутність в діянні ознак суб`єктивної або об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст.2,284 КПК України)
Зміст оскаржуваної постанови свідчить, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято без оцінки всіх обставин, що потребує виконання необхідних слідчих дій для встановлення наявності або відсутності ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення. В залежності від встановленого необхідно прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке повинно бути належним чином вмотивоване з повним аналізом доводів заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України , -

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 -задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1