overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1887/15-к
Провадження № 1-кп/0158/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 128 КК України.

До початку судового розгляду цивільним позивачем ОСОБА_5 до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/104/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/150/16
м. Бердичів
09.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК (73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно вироку, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався. Відповідно до розпорядження, вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили - 26.08.2014 року. За попереднім вироком ОСОБА_5 засуджений 05.05.2014 року за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Зазначені вироки виконуються самостійно.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник РВК (73) та прокурор заперечили проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд враховує, що за вироком Кропського районного суду Чернігівської області від 23.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі, однак під час досудового розслідування запобіжний захід відносно нього не обирався, в тому числі і до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили, в зв"язку із виконанням вироку 05.09.2014 року ОСОБА_5 був затриманий, що стверджується протоколом.
Таким чином, ОСОБА_5 не був попередньо ув"язнений, тому підстав для задоволення заяви засудженого немає.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії судового рішення.

Головуючий
Справа №274/3511/15-к
Провадження № 1-кс/0274/659/15
У Х В А Л А

10.02.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.08.2015 року про передачу в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.08.2015 року вилучено у засудженого ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень серії КЙ №0079962, передати в дохід держави.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку: невірно вказано прізвище засудженого в кого вилучено грошові кошти, замість правильного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_3 »

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З долученого до матеріалів справи протоколу вилучення від 19.06.2015 року а.с.9. вбачається, що грошові кошти в сумі 200 грн. (двісті) однією купюрою КЙ 0079962 вилучено в ОСОБА_4

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бердичівського міськрайонного суду 6.08.2015 року про передачу в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету,

В резолютивній частині ухвали суду замість прізвища " ОСОБА_3 " зазначити « ОСОБА_4 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4446/15-к
Провадження № 1-кп/0285/111/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 18 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 286/8662/14-к
У Х В А Л А
10.02.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явилися свідки. Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає в с. Білка Овруцького району Житомирської області.

- ОСОБА_6 , який проживає в с. Острови Овруцького району.

- ОСОБА_7 , який проживає в с. Левковичі Овруцького району.

- ОСОБА_8 , який проживає в с. Возничі Овруцького району.

- ОСОБА_9 , яка проживає в с. Левковичі Овруцького району.

- ОСОБА_10 , яка проживає в с. Левковичі Овруцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/446/16-к
Провадження № 1-в/545/352/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком апеляційного суду Донецької області від 02.02.2009 року за п. п. 4,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.05.2009 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затримана 02.11.2007 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 02.11.2007 року по 28.05.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком апеляційного суду Донецької області від 02.02.2009 року строк її попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 02.11.2007 року по 28.05.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/932/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
01 лютого 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу від голови правління ПрАТ «Рівнебуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга голови правління ПрАТ «Рівнебуд» ОСОБА_2 на постанову від 26.12.2015р. слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0004679.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови правління ПрАТ «Рівнебуд» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Про розгляд скарги повідомити особу яка подала скаргу, старшого слідчого ОСОБА_3 та керівника Рівненської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 09 год.00 хв. 4 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/218/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.11.2014 року за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до п"яти років шести місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з дня взяття під варту в залі суду при призначенні судового розгляду ухвалою суду з 30.09.2014 року, вирок набрав законної сили 11.03.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 30.09.2014 року по 11.03.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 30.09.2014 року по 11.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 2315/3206/2012 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сухомудренко В. В.
при секретарі Харченко М.О.,
з участю прокурора Остапенка Ю.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-
Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 14:00 20.06.2012 з участю прокурора.
В судове засідання викликати та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:

Головуючий:
Справа № 1-180/12
Провадження №: 1-в/752/80/16
УХВАЛА
18.01.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування, відповідно до вимог ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В с т а н о в и в :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.27, ч.1 ст. 14, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, до позбавлення волі на строк 10 років, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Вирок набрав законної сили і засуджений відбуває покарання у ВК № 67 м. Сокиряни, Чернівецька область.

Засуджений звернувся до суду з письмовим клопотанням про зарахування, відповідно до вимог ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з прийняттям Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, аналізуючи вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, як в даному випадку, у зв`язку з змінами в ст. 72 КК України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК 1960 року.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9,537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3764/15-к
Провадження №: 1-кп/752/211/16
підготовчого судового засідання
09.02.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, студента Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, працюючого на посаді майстра копіювально-друкованих форм в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6
представника ВКМСД Голосіївського РУ ГУ м. Києва ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Захисник заперечив з приводу призначення провадження до судового розгляду, та просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також під час вручення обвинувального акту його неповнолітньому підзахисному було порушено його право на захист.
Обвинувачений та законний представник підтримали думку захисника.
Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, згідно наданого ним переліку.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Здійснити судовий виклик для допиту свідків, відмічених в клопотанні сторони обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/176/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/176/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.118,124,263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.118,124,263ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 лютого 2016 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: