24.11.2015 Справа № 756/9882/15-к
Унікальний № 756/9882/15-к
Порядковий № 1-кп/756/716/15
В И Р О К
іменем України

24 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівська Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого інженером ТОВ «На печать», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У невстановлений день, у жовтні 2014 року, ОСОБА_5 , бухгалтер ТОВ «На печать», звернувся до невстановленої особи, якій запропонував за грошову винагороду підробити лист № 09/02-1720 від 08.05.2014 року Державної служби України з контролю за наркотиками на лист ТОВ «На печать» № 9 від 17.04.2014 року, щодо наявності підконтрольних речовин в одному виді продукції виробництва «Shanghai BPINK TechnololiesCo, Ltd», згідно якого у розчині для чищення «Cleaning Solution» підконтрольні речовини відсутні, на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_5 для підроблення офіційного документу надав невстановленій особі реквізити ТОВ «На печать» та інформацію розчину для чищення «Cleaning Solution».
У невстановлений день ОСОБА_5 зустрівшись із невстановленою особою біля станції метро «Академмістечко», отримав підроблений документ лист № 09/02-1720 від 08.05.2014 року Державної служби України з контролю за наркотиками, сплативши за це 400 гривень.
28.10.2014 року ОСОБА_5 будучи особою, уповноваженою на роботу із митними органами ТОВ «На печать», з метою використання підробленого листа № 09/02-1720 від 08.05.2014 року Державної служби України з контролю за наркотиками, під час митного оформлення вантажу на ТОВ «На печать», у складі якого був у тому числі і розчин для чищення «Cleaning Solution», надав підроблений документ ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 .
Того ж дня ОСОБА_6 підготувала та передала агенту з митного оформлення ОСОБА_7 документи, необхідні для митного оформлення вантажу, що надійшов ТОВ «На печать», у тому числі і підроблений лист № 09/02-1720 від 08.05.2014 року Державної служби України з контролю за наркотиками.
30.10.2014 року ОСОБА_7 не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_5 щодо використання підробленого документу, надіслала складену митну декларацію із додатком підробленим листом № 09/02-1720 від 08.05.2014 року Державної служби України з контролю за наркотиками, до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України, яка була зареєстрована в системі електронного декларування «Інспектор 2006» за № 100290003/2014/377954 від 30.10.2014 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав у повному обсязі. Дав показання щодо обставин вчинення ним злочинів.
Обвинувачений про вчинене шкодує, зазначає, що на момент вчинення даних дій не у повній мірі усвідомлював їх наслідки. Фактичні обставини вчинення інкримінованих йому правопорушень ОСОБА_5 не оспорює.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, в суду не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у сприянні шляхом надання засобів вчиненню підроблення документа, який посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем або іншою особою.

За ч. 4 ст. 358 КК України дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законом віднесені до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу.

При ухвалені вироку суд, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого судові витрати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 020 гривень).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1 474 гривень 08 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1