йСправа № 529/932/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ "Диканька Млин" апаратником оброблення зерна, одруженого, раніше не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня 2015 року на своїй земельній ділянці за місцем проживання в АДРЕСА_1 незаконно розпочав вирощування трьох рослин коноплі.

У подальшому, виростивши ці рослини, в середині липня 2015 року ОСОБА_4 зірвав з однієї рослини листя, яке на горищі підсобного приміщення за вказаною вище адресою висушив та подрібнив, виготовивши незаконно таким чином наркотичний засіб канабіс вагою у сухому вигляді 7, 183 грами, який поклав у коробку з-під сірників та став незаконно зберігати у своєму помешканні для власного вжиавння шляхом куріння без мети збуту до моменту вилучення цього наркотичного засобу працівниками міліції 13 серпня 2015 року.

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за фактом незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту , тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті і частини КК України.

В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого та його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді у виді штрафу на користь держави у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину середньої тяжкості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, яке вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого і його захисника та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення цим обвинуваченим злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ст.309 ч.1 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч.1 КК України, ст.ст. 468 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 27 серпня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в доход держави .

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України.

Речовий доказ у вигляді канабісу вагою в сухому вигляді 7, 183 грами, який знаходиься на зберіганні у камері схову СУ УМВС України в Полтавській області, знищити.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 , інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: