Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. голови Дубровицького районного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження №0000149 від 19.03.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на розгляд іншого суду,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В поданні в.о.голови Дубровицького районного суду Рівненської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000149 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на розгляд іншого суду,так як неможливо провести розподіл кримінального провадження із-за відсутності необхідної кількості суддів.
В обґрунтування подання в.о.голови Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 зазначила, що на даний час у зазначеному
____________________________________________________________________Справа № 11п/787/56/2015 Суддя у І-й інстанції : ОСОБА_7 Категорія - ч.2 ст.34 КПК України доповідач : ОСОБА_1
суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів. Судді ОСОБА_8 задоволено самовідвід, оскільки потерпілим в даному кримінальному провадженню є її син. Судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід з підстав, визначених законодавством, а суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній відпустці з 10 серпня 2015 року по 07 жовтня 2015 року. За таких обставин виконати розподіл вказаного кримінального провадження неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Зарічненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000149 від від 19.03.2015 року , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Із змісту подання вбачається, що в Дубровицькому районному суді Рівненської області працює троє суддів. Суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задоволено самовідвід з підстав, визначених законодавством, а суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній відпустці з 10 серпня 2015 року по 07 жовтня 2015 року. Провести розподіл кримінального провадження неможливо із-за відсутності необхідної кількості суддів.
Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним до Дубровицького районного суду Рівненської області є Зарічненський районний суд Рівненської області, в якому є можливість утворити склад суду , а тому, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід направити для розгляду до Зарічненського районного суду Рівненської області .
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження №0000149 від 19.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України , направити для розгляду до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3