Справа № 364/1154/15-к
Провадження № 1-кп/364/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законний представник

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а саме, 10.07.2015 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 де також знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 дерев`яною палицею наніс один удар в область тулуба ОСОБА_4 та один удар в область лівої руки.

Згідно висновку експерта № 73 від 16.07.2015 року, описані ушкодження у гр. ОСОБА_4 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, зазначеного в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Законним представником потерпілого ОСОБА_8 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та просила суд закрити кримінальне провадження, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_8 , яка заявила клопотання про відмову від обвинувачення у справі відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , який погоджується з клопотанням, виходячи із наступних міркувань, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Ст. 44 КК України визначає, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч.1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 125 КК України.

Таким чином суд прийшов до висновку, що клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_8 обґрунтоване та базується на Законі, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 ч. 1 п. 1 КПК УКРАЇНИ, СУД , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/364/68/15 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Володарський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1