overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 19.03.2013, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 19.03.2013 скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2015 о 9-25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4166/15-к
Провадження № 1-кп/0285/411/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 26 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 листопада 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Коростенського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Коростенського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України до розгляду на 9.30 годину 17 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити із СІЗО Житомирської УВП (№8) в приміщення апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 на визначену судом дату на розгляд апеляційного провадження щодо нього.
Суддя:
Справа № 1-п-143/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту хуліганських дій відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 1994 року, близько 23 години 30 хвилин в під'їзді будинку №37 по вул. Чуйкова, що в м. Біла Церква, невстановлені особи безпідставно, з хуліганських намірів побили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, причинивши їм побої та фізичний біль.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 206 ч. 1 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст.49 ч.1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до

кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по факту хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7

діб.

Суддя ОСОБА_3
"16" листопада 2015 р. Справа № 363/4930/15-к
Україна

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 303 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги на 12-00 год. 18 .11. 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб :
- повідомити скаржника ОСОБА_2 .
- прокурора Вишгородського району;
- ст. слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 375/1534/13-к Провадження № 1-кс/375/153/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.09.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В. при секретарі Юрченко Л.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Ю.І.Пащенко про зобовязання та надати дані про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з привязкою до базових станцій в період з 01.07.2013 року по даний час. А саме: ТОВ «Астеліт (Life)» по абонентському номеру НОМЕР_1 та ПрАТ "Київстар" по абонентському номеру НОМЕР_2.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вказані дані необхідні з метою перевірки причетності та місця знаходження ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні в ніч на 14.07.2013 року із садиби ОСОБА_3 по вул.Висока, 75, в смт.Рокитне Київської області крадіжки двох електричних моторів та деревообробного верстата.

Дослідивши надані письмові матеріали, доводи слідчого Пащенко Ю.І., вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ «Астеліт (Life)» та ПрАТ "Київстар", що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПУ України, а також вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки отримані таким чином відомості про абонента вказаних операторів мобільного звязку, який користувався послугами останніх, може сприяти в отриманні доказів по встановленню причетної до скоєння злочину особи та її місця знаходження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв»язку з привязкою до базових станцій:

1. ПрАТ «Київстар» - про вхідні та вихідні дзвінки по абонентському номеру НОМЕР_2 в період з 01.07.2013 року по даний час;

2. ТОВ «Астеліт (Life)» - про вхідні та вихідні дзвінки по абонентському номеру НОМЕР_1 в період з 01.07.2013 року по даний час.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин
Провадження № 11-кп/780/1408/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16.11.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 17.12.2014 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначено покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 26.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 375/846/14-к Провадження № 1-кп/375/68/14
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000455 щодо ОСОБА_2

за ч.2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 30.09.2014 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у звязку із задоволенням клопотання захисника обвинуваченого про відкладення розгляду справи до отримання висновку експертизи, який він має намір надати суду в якості доказу та в обгрунтування позиції обвинуваченого з приводу невизнання свої вини..

09.12.2014 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про призначення справи до розгляду, висновок експертів за результатами проведення комісійної судової авто-технічної експертизи буде ним надано в судовому засіданні.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014 року на 09:30 годину

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення обшуку у кримінальній справі №10739005, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції Васильченко Ю.В. звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Subaru legasy», синього кольору, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яким фактично керує громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи подання тим, що за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Плай» (м.Полтава, ), ПП «Таір-2» (м.Полтава, ) з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого заподіяно значну матеріальну шкоду, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України порушено кримінальну справу №10739005.

Згідно вказаного подання гр.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом 2008-2009 років, умисно, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, створив ряд суб'єктів підприємницької діяльності: ПП „ВКФ" „Домінос"( м.Полтава код за ), ТОВ ВП „Плай" (м. Полтава, код за ), ПП „Таір-2" (м. Полтава, код за ), зареєструвавши їх в Полтавському міськвиконкомі та Полтавській райдержадміністрації на себе, та на своїх знайомих - жителів м. Полтави.

Жителі м. Полтави на ім'я яких гр-н ОСОБА_4, зареєстрував вказані суб'єкти підприємницької діяльності, являються формальними засновниками і службовими особами, і до фінансово-господарської діяльності цих підприємств ніякого відношення не мають. На протязі своєї фінансово-господарської діяльності співробітники вказаних підприємств, за особистою вказівкою гр-на ОСОБА_4, відображали по бухгалтерському і податковому обліках ввірених їм підприємств операції купівлі-продажу товаро-матеріальних цінностей, надання товарів та послуг, які фактично не здійснювались та являлися безтоварними, а також були задіяні в схемі незаконної конвертації грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися у вказаному автомобілі.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук автомобіля Subaru legasy», синього кольору, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яким фактично керує громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М.Шиян

Суддя В.М.Шиян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2734/15-к Номер провадження 11-кп/786/873/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.10.2015 р. на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.10.2015 р. у задоволенні подання Божківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.10.2015 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.11.2015 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №562/2695/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.11.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 листопада 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 19 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 18 листопада 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 19 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем: ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9
підсудних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 року ОСОБА_12 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 - за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 - за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання учасників судового розгляду, суд вважає, за необхідне у відповідності до ст.23-2 КПК України постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу посадових осіб прокуратури Жашківського району та Жашківського відділення Уманського відділу ГУ НПУ в Черкаській області на встановлені у справі факти порушення закону з метою вжиття відповідних заходів та недопущення вказаних порушень у подальшому, виходячи із наступного:

- під час судового розгляду справи судом встановлено, що органом досудового слідства при розслідуванні кримінальної справи не було в повній мірі з`ясовано особу підсудного , своєчасно не встановлено наявність у ОСОБА_12 захворювання, що стало підставою для направлення справи на новий судовий розгляд що призвело до тривалого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23-1, 273, 340 КПК України, суд

у х в а л и в:
Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу посадових осіб прокуратури Черкаської області та начальника ГУ НПУ в Черкаській області на встановлені у справі факти порушення закону з метою вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області у встановлені законом строки.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської області та начальнику ГУ НПУ в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з наступного дня після проголошення через Монастирищенський районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 04 листопада 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Щодо продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.12 КК України злочин, який інкримінуються ОСОБА_4 є тяжким, крім того ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які суд послався при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на даний час не перестали існувати, тому суд вважає за доцільне збереження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 54, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів, тобто до 14 січня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: