Справа № 404/5724/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1272/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002098 від 30.07.2013 року.
При розгляді скарги, свої вимоги скаржник підтримав та пояснив, що незважаючи на ухвалу суду від 24.03.2014 року, якою зобов`язано слідчого вчинити ряд слідчих дій, однак, слідчий ОСОБА_4 жодним чином не виконує вимоги суду, не проводить належним чином досудове слідство, більш того, на скаржника чиниться фізичний та моральний тиск. У зв`язку з цим, скаржник просить стягнути 3000 грн. моральної та матеріальної шкоди. В подальшому, отримавши копію постанови про закриття кримінального провадження, доповнив вимоги скарги вимогою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 13.05.2014 року про закриття кримінального провадження та доповнив вимоги в частині стягнення моральної шкоди 5000 грн. та 5 пачок офісного паперу та 100 конвертів. Вимоги в частині скасування постанови мотивує тим, що вона не відповідає дійсності, слідчим не перевірено факти, викладені свідками та спотворено дійсні обставини справи.
Окрім того, просить застосувати до нього заходи безпеки, оскільки працівники СІЗО на нього продовжують чинити тиск. Просить внести відомості в ЄРДР стосовно працівників СІЗО (начальника оперативної частини та ЧПНСІ за ст. 129, 364 КК України.
Прокурор не погодився з доводами скарги, посилаючись на повноту досудового слідства та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим ОСОБА_4 13.05.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. В якості підстав для даного висновку слідчий зазначає на той факт, що потерпілий та свідок ОСОБА_5 відмовилися від проведення слідчого експерименту, а висновок СМЕ №9 від 14.06.2013 року призначений по іншому кримінальному провадженню і не має юридичної оцінки у даному кримінальному провадженні.
Даний висновок слідчого є хибним, оскільки по-перше, потерпілий ОСОБА_2 заявив слідчому відвід і відмовився від проведення слідчого експерименту з участю саме слідчого ОСОБА_4 . Однак, заявлений відвід не був розглянутий і по ньому не було прийнято рішення. По-друге: висновок СМЕ №9 був проведений за ухвалою суду, як зазначає потерпілий, а тому може бути допустимим та належним доказом. Більш того, слідчому ні що не перешкоджало провести повторне дослідження. Таким чином, постанова є передчасною та має бути скасована.
Інші вимоги скаржника не можуть бути задоволені з наступних питань. Так, вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди розглядаються в порядку ст. 1176 ЦК України та Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", тобто в порядку цивільного судочинства і не можуть бути предметом розгляду під час розгляду скарги.
Питання про застосування заходів забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві, врегульований Законом України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві". Відповідно до ст. 3 даного Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень. В даному випадку, у слідчого судді не перебуває кримінальне провадження. Окрім того, як зазначив сам скаржник, до нього вже застосовано такі заходи, тому підстав для повторного застосування не вбачається. Враховуючи той факт, що суд не вповноважений на внесення будь-яких відомостей до ЄРДР, а сам скаржник з такою заявою ще не звертався до відповідних органів, тому дана вимога також не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-305, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 13.05.2014 року слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002098.
Матеріали провадження направити начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1