Апеляційний суд Херсонської області
Дело №11а 1581/2010г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины в 1-й инстанции ОСОБА_1К
Докладчик Михайлюк Н.И.
2010 года декабря месяца 21 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суде Херсонской области в составе:
Председательствующего: Дубченко А.П.
Судей: Михайлюка Н.И., Чупыны С.П.
С участие прокурора: Бобровского A.B.
Потерпевшей: ОСОБА_2
Осужденного: ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_5 на приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 31 августа 2010 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:
22.06.2005г. Скадовским районным судом Херсонской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 70, ст. 71 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 08.04.2010 года.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_2 - 1055 грн.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
В соответствии с приговором суда ОСОБА_5 признан виновным и осужден за то, что он 09.03.2010 года, около 12.20 часов, находясь на перекрестке ул. Смольной и ул.Цюрупинской в г. Херсоне, возле магазина «Таврия», из корыстных побуждений преследуя цель завладения чужим имуществом, умышленно, открыто, с примени насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, путем толчка в спину, от которого последняя упала на землю, и рывка сумки, завладел имуществом гр. ОСОБА_2, причинив ей ущерб на сумму 1255 грн.
В апелляции с дополнениями:
осужденный ОСОБА_5 считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как его действия квалифицированы неправильно. Просит приговор суда первой инстанции изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 186 УК Украины на ст. 198 УК Украины, а именно - приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Прокурором апелляция отозвана.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 защитника ОСОБА_3 поддержавших апелляцию, прокурора и потерпевшую ОСОБА_2, полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_5 в совершии преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя не признал, пояснив, что 09 марта 2010 года в 10 - 11 часов он вышел из дома и пошел на поселок Сухарный. Проходя ниже ул. Полтавской, возле кустов рядом с плитами увидел незнакомого парня, который копался в сумке. Поняв, что сумка краденная, ОСОБА_5 спросил, есть ли у него телефон, на что парень достал из кармана телефон «Нокия» красного цвета , «расклодушку» и продал его ОСОБА_5 за 300 грн. После чего, ОСОБА_5 направил в сторону ул. Полтавской, где его остановил милицейский патруль. Сотрудники милиции проверили содержимое его карманов и записали имейлы красного телефона «Нокия» и «Нокия» 6233, который принадлежал ему. Проверив телефоны по базе данных, оказалось, что телефон «Нокия» 6233 находится в розыске. После этого, ОСОБА_5 отвезли к магазину «Таврия», где его показали девушке, которая не опознала его как человека который её ограбил. Во время опознания он сидел в машине и из неё не выходил. В Комсомольском ОМ он дал объяснения по поводу телефона «Нокия» 6233. О красном телефоне ничего не рассказывал. Позже он отдал красный телефон «Нокия» парню по имени Андрей.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_5 вину в совершении данного преступления отрицал, заявляя, что потерпевшую ОСОБА_6 не грабил, телефон «Нокия» красного цвета «расклодушку» купил у незнакомого парня, которого встретил на улице.
Несмотря на отрицание своей вины на досудебном следствии и в судебном заседании осужденным ОСОБА_5 в совершении грабежа, его вина полностью следующими доказательствами:
Потерпевшая ОСОБА_6, в судебном заседании пояснила, что 09 марта 2010 года, около 12 часов, проходя мимо магазина «Таврия», расположенного на углу улиц Смольной и Цурупинской в г. Херсоне на неё напал парень и отобрал сумку, при этом, толкнув её в спину, от чего она упала. Лицо и одежду нападавшего она запомню хорошо. После всего этого, она находилась в состоянии шока, поэтому, когда сотрудник милиции в тот же день привезли ОСОБА_5 для опознания она, испугалась и побоялась указать на него как на человека отобравшего у неё сумку.
Протоколом предъявления лица для опознания от 08 апреля 2010 года, согласно которого потерпевшая опознала ОСОБА_5 как человека, который совершил отношении неё грабеж 09 марта 2010 года возле магазина «Таврия» по ул. Смольной в i Херсоне.
Протоколом очной ставки от 08 апреля 2010 года, между ОСОБА_6 i ОСОБА_5 согласно которого, потерпевшая указала на ОСОБА_5 как на лицо совершившее в отношении неё грабеж.
Протоколами осмотра от 08 апреля 2010 года и от 10 апреля 2010 года, согласно которых было проведено изъятие и осмотр телефона «Нокия» 2650 у гр. ОСОБА_7 который был похищен у потерпевшей ОСОБА_6 09 марта 2010 года.
Протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого, потерпевшая ОСОБА_6 опознала изъятый у гр. ОСОБА_7 телефона «Нокия» 2650, как принадлежащий ей мобильный телефон, который был похищен у нее 09 марта 2010 года.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что знаком с ОСОБА_5 и тот в средине марта 2010 года отдал ему телефон «Нокия» красного цвета, «расклодушку» в качестве возврата долга, который в последствии у него изъяли сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 который в судебном заседании пояснил, что 09 марта 2010 года около 12.20 - 12.30 часов по радиостанции прошла ориентировка о том, что возле магазина «Таврия», расположенного по ул. Смольной. 107 в г. Херсоне был совершен грабеж гр. ОСОБА_6 Преступник скрылся в сторону микрорайона Шуменский по ул. Смольной. Были переданы приметы преступника. При отработке территории, при заезде на ул. Бурзы со стороны ул. Полтавской, в районе гаражей, около 12.50 часов был замечен мужчина, который по всем внешним приметам подходил под разыскиваемое лицо, подозреваемое в совершении грабежа. Данный мужчина был остановлен, он назвался ОСОБА_5. При себе имел два мобильных телефона «Нокия» 6233 и «Нокия» типа «расклодушка» красного цвета. Во время проведения опознания возле магазина «Таврия», потерпевшей был показан ОСОБА_5, который сидел в машине. Потерпевшая ОСОБА_6 была сильно взволнована и посмотрев на ОСОБА_5 сказала, что точно утверждать, что он совершил грабеж не может, но он сильно похож на грабителя.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10
И другими доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что оснований для переквалификации действий ОСОБА_5 нет, суд первой инстанции обоснованно признал его виновными в совершении данного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины как грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Что касается меры наказания, то она определена ОСОБА_5 судом первой инстанции верно, в пределах санкции статьи, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судимый.
При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, оснований для изменения и отмены приговора Комсомольского районного суда г. Херсона, как об этом ставится вопрос в апелляциях не усматривается, а следовательно оснований для удовлетворения апелляций нет.
Руководствуясь ст.ст. 364, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Производство по апелляции прокурора прекратить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_5 - оставить без удовлетворения.
Приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 31 августа 2010 года в отношении ОСОБА_5 - оставить без изменений.
Судьи: подписи
Согласно с оригиналом: судья подпись