Справа №00000000
Провадження №1/592/13/13
ПОСТАНОВА

22.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3-309 ч.2, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, ст.309 ч.2, 309 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4 311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 317 ч.2, 317 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Постановами Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.03.2012 року, 19.04.2012 року, від 05.06.2012 року застосовувався примусовий привід свідків в судове засідання з Хмельницької та Тернопільської областей, зокрема свідків з Хмельницької області ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 10.09.2012 року було надано судове доручення про допит свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, але відносно цих свідків судове доручення не було виконано. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2013 року застосовувався примусовий привід свідків з Закарпатської області, а саме свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 28.01.2013 року, 25.02.2013 року були винесені постанова про примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_30 з м.Хмельницького, ОСОБА_31 з м.Харкова, ОСОБА_32 з м.Марганець Дніпропетровської області та ОСОБА_33 з м.Нікополь Дніпропетровської області, ОСОБА_34 з м.Дніпропетровськ, ОСОБА_35 з м.Марганець. Привід свідків виконаний не був, вищезазначені свідки не зявлялись в судові засідання, надавши заяви про неможливість явки в судові засідання з поважних причин. ОСОБА_36 надав до суду заяву про неможливість явки в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення щодо допиту вказаних свідків.

Захисники заперечували, щоб допит свідків проводився слідчим, зазначивши, що свідки повинні бути допитані безпосередньо в судовому засіданні, а у разі неможливості, то надати доручення суду за місцем проживання свідків щодо їх допиту. Щодо поставлених питань свідкам зауважень не надійшло.

Підсудні заперечували щодо надання судового доручення слідчому відносно допиту вказаних свідків, зауваживши, що свідків необхідно допитати безпосередньо в судовому засіданні за їх участю, щоб вони мали можливість задати питання свідкам та знати, які пояснення вони дають.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників та підсудних, суд вважає за необхідне з метою перевірки і уточнення показань, наданих свідками на досудовому слідстві, та даних, одержаних в ході судового слідства з показань підсудних, доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Г.О. Матвєєнко, а при його відсутності начальнику цього відділу, виконати слідчі дії щодо проведення допитів свідків.

Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання судових доручень щодо допиту свідків судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.296, 315-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Г.О. Матвєєнко, а при його відсутності начальнику цього відділу з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, допитати як свідків:.

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Хмельницький, вул.Березнева, 2, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, з таких питань:

- за яких обставин вони познайомилися з ОСОБА_13, як давно знає ОСОБА_13, коли саме і з приводу чого вони зустрічалися з ОСОБА_13, чи має ОСОБА_13 у своєму користуванні автомобіль, який саме, чи придбавали в ОСОБА_13 психотропні речовини, коли саме, за яких обставин, з якою метою, як розраховувалися з ОСОБА_13 за придбані наркотичні засоби.

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Хмельницький, вул.Завадського,38/86 або с.Волоське Деражнянського району Хмельницької області, вул.Кармелюка,16 з таких питань:

- чи знайомий він з ОСОБА_17 та ОСОБА_13, де він з ними познайомився, та у звязку з чим підтримував знайомство, які розмови відбувались між ним, ОСОБА_17 та ОСОБА_13, які кошти він отримував по грошовому переказу від ОСОБА_37 і у звязку з чим.

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Хмельницький, пр.Миру, буд.71/1 кв.77 з таких питань:

- чи знайомий йому ОСОБА_17, де вони познайомились, чи отримував він грошові перекази, за чиїм проханням, які саме суми коштів він отримував, звідки ці кошти надходили та за що, куди він передавав ці кошти, чи відомо йому куди ці кошти спрямовувались.

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, працює дільничним інспектором міліції Віньковецького районного відділу УМВС України в Хмельницькій області, з таких питань:

- - чи запрошувався він в листопаді 2010 року для огляду гаражу в гаражному масиві Ветеран Раково 3 в м.Хмельницький, хто був присутній при огляді; чи пропонувалося власнику чи користувачу гаражу видати всі наявні в гаражі заборонені предмети, чи вилучалися з гаражу наркотичні засоби, рідини, лабораторне обладнання, що пояснював про походження вилучених у нього наркотичних засобів, обладнання; чи залучався він як понятий під час огляду ОСОБА_13 в листопаді 2010 року, чи вилучались якісь речі під час огляду, чи складались документи, що пояснював ОСОБА_13; чи залучався він як понятий під час проведення обшуку, чи було щось вилучено під час обшуку, які пояснення при цьому давав ОСОБА_13, чи висловлював свої зауваження, чи були інші сторонні особи (перехожі), якщо так, що вони зазначали; чи застосовувався психологічний тиск чи фізична сила до ОСОБА_14, ОСОБА_13

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 з таких питань:

- чи був він присутнім під час огляду ОСОБА_13 в січні 2011 року. Якщо так, чи були виявлені під час огляду у ОСОБА_13 якісь речі, що саме вилучали у ОСОБА_13 і звідки, як пояснював ОСОБА_13 походження цих речей, чи надавались зауваження учасниками на протокол огляду, що саме було вилучено у ОСОБА_13, чи висловлював якісь зауваження ОСОБА_13, хто був присутній, крім працівників міліції і понятих на огляді у ОСОБА_13, чи зупинялися перехожі, чи застосовувався до ОСОБА_13 психологічний тиск та фізична сила, в чому це виражалося.

ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 з таких питань:

- як давно знає ОСОБА_38, чи знає вона інших підсудних по цій справі. Якщо так, то за яких обставин з ними познайомилася. Як часто приїздив до ОСОБА_7 ОСОБА_37, чи отримувала вона кошти через КБ ПриватБанк за проханням ОСОБА_7, скільки разів і від кого надходили кошти. Чи отримувала грошові перекази від ОСОБА_37, чи відправляла на адресу ОСОБА_37, чи на адресу ОСОБА_17 грошові перекази за проханням ОСОБА_7

ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 з таких питань:

- Чи знає вона ОСОБА_39, ОСОБА_7, ОСОБА_37 Якщо так, то які з ними відносини, за яких обставин познайомилися. Чи отримувала вона протягом 2009-2010 років на своє імя грошові перекази через КБ ПриватБанк. Якщо так, то за чиїм проханням. Чи відправляла на чиє-небудь прохання протягом згаданого періоду через КБ ПриватБанк грошовий переказ, зокрема на імя ОСОБА_37, що це був за грошовий переказ.

ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає в м.Дніпропетровськ, пр-т.Петровського,1а/7 з таких питань:

- чи вживає її мати ОСОБА_16 наркотичні засоби, якщо так, то з якого часу; чи передавала на початку листопада 2011 року грошові кошти через переказ своїй матері, якщо так, то куди і для яких цілей, що пояснювала при цьому мати; чи повідомляли її про затримання матері в м.Тернопіль, якщо так, то з якої причини вона затримана.

ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрована в с.Ш.Гребля Вінницької області, вул.Чкалова,35, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14

- За яких обставин познайомилася з ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_7, які відносини підтримувала. Чи передавала будь-які посилки в квітні 2010 року поїздом, якщо так, то куди передавала, за чиїм проханням, який вміст цієї посилки, кому адресувалася посилка.

ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_15,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_16 з таких питань:

- з якого часу син ОСОБА_7 проживав у її квартирі, чим він займався після звільнення з місць позбавлення волі, який доход був у ОСОБА_7, чи вживав наркотичні засоби її син, чи були наркотичні засоби в їх квартирі, чи було інше місце проживання ОСОБА_7

ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_18 з таких питань:

- Де і ким працював у квітні 2010 року, провідником яких поїздів був у вищевказаний період. Чи передавав будь-які коробки з м.Хмельницького до м.Суми, хто з цього приводу до нього звертався, яка розмова між ними відбулася.

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_20, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_21 або м.Ужгород, вул.Лавріщева, 16а/59, ОСОБА_26,ІНФОРМАЦІЯ_22, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_23 або м.Ужгород, вул.Лавріщева, 16а/59 з таких питань:

- Чи їздили вони в Угорщину, як часто, причини поїздок, чи їздили до Угорщини протягом 2009-2010 років. Хто з ними їздив, чи брали попутних пасажирів та інших знайомих. Чи знайомі з ОСОБА_40, якщо так, то за яких обставин вони познайомилися. Що розповідав ОСОБА_40, чому він їздить до Угорщини, де його забирали, де висаджували з автомобіля, з ким він зустрічався в Угорщині, якщо це бачили, кому телефонував ОСОБА_40 під час поїздки, що при цьому говорив.

ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_24, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_25 або пр.Залізничників,3/27, ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_26, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_27, ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_28, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_29 з таких питань:

- Де вони працюють, що входить до кола їх функціональних обовязків. Чи проводили вони у 2010 році огляд автомобіля Форд-Скорпіо під керуванням ОСОБА_24 Якщо так, то що було виявлено і де, хто був присутній при огляді автомобіля. Чи заповнювали пасажири автомобіля митні декларації, чи вилучались наркотичні засоби, чому саме цей автомобіль привернув увагу.

ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м.Київ, пров.Аскольдів,3А, працює в УСБУ в м.Києві з таких питань:

- де і ким працював у період 2009-2011 роки, чи знає ОСОБА_13, якщо так, то з якого часу і у звязку з чим, чи відомо йому чим займався ОСОБА_13, чи проводилися по ОСОБА_13 оперативно-розшукові заходи, якщо так, то у звязку з чим, чи залучався ОСОБА_13 до будь-яких завдань працівниками СБУ.

У всіх свідків зясуватати, чи викликались вони в судові засідання, в тому числі і за постановами суду про примусовий привід свідків, чи зможуть зявитися в судові засідання по вказаній справі.

Строк виконання доручення встановити до 23 травня 2013 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику СВ УМВС України в Сумській області та прокурору Сумської області для контролю.

Суддя О.А. Котенко