ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2949/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» за матеріалами кримінального провадження №0007927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина

України, одруженого, не працюючого, який має середню
освіту, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий просив обрати що до підозрюваного запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з покладанням обов`язків, визначених законом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, при цьому посилався на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного криміального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених законом у разі незадоволення зазначеного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та просила при обранні зазначеного запобіжного заходу, визначити час заборони підозрюваному залишати місце проживання в період з 22-00 год до 6-00 год наступного дня.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні виним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання віносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За клопотанням слідчого 16.09.2015, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Садова, 88 на перехресті з вул. Садовою 89, відкрито викрав сумку з грошовими коштами у ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної та фізичної шкоди.

Так, ОСОБА_5 , 16.09.2015, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Садова, 88 на перехресті з вул. Садовою 89, побачив незнайому ОСОБА_7 у якої на плечі була жіноча сумочка, та в нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, вигукнув до ОСОБА_7 з вимогою щоб вона зупинилась, остання обернувшись побачила як до неї біжить ОСОБА_5 , відчувши небезпеку почала бігти, але ОСОБА_5 наздогнавши ОСОБА_7 різким ривком вирвав з рук жіночу сумочку яка їй належить, в якій знаходились грошові кошти в кількості 150 гривень, після чого останній заволодівши вищевказаним майном побіг в невідомому напрямку, в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

16.09.2015 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

В той же день слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події від 16.09.2015 р., під час якого були вилучені речові докази.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші злочини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 181 ч. 1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, максимальний вид якого становить 4 роки позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, відсутність судимості, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.181 КПК України.

Таким чином, клопотання задовольняється судом повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» за матеріалами кримінального провадження №0007927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме із 17.09.2015 року до 17.11.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 спілкуватись з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 за виключенням часу проведення слідчих дій за участю слідчого ОСОБА_6

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1