Справа № 404/446/16-к
Номер провадження 1-кс/404/153/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВПГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0004889 від 02.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, маючого базову середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185КК України ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року слідчий Кіровоградського ВПГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної, ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2014 приблизно о 23:10 год., біля «Радіо заводу», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду ОСОБА_5 побачив раніше не відомого йому потерпілого ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою зняти кімнату для відпочинку.

Вперіод часу з 01.07.2014 по 02.07.2014 знаходячись в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 в готелі «Турист», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А, де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. В ході відпочинку ОСОБА_5 неодноразово виходив з приміщення кімнати АДРЕСА_3 . Післячого повернувшись до кімнати АДРЕСА_3 виявив, що вхідні двері до кімнати зачиненні. Взявши запасні ключі від кімнати № НОМЕР_1 , та підійшовши до вхідних дверей кімнати, намагався їх відчинити. Після марної спроби відчинити двері ОСОБА_5 вирішив виламати вхідні двері кімнати № НОМЕР_1 . Виламавши вхідні двері ОСОБА_5 зайшов в приміщення кімнати № НОМЕР_1 , де побачив мобільний телефон моделі Іpone 5 S 16 GB, чорного кольору, та мобільний телефон моделі Lenovo A 369і чорногокольору, водійське посвідчення та грошові кошти в сумі 900 грн, належні потерпілому ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю грошових коштів, та скрутним матеріальним становищем виник умисел на таємне викрадення вищевказаного майна. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючиумисно та цілеспрямовано переконавшись, щойогодії не будуть помічені, ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, ізкорисливихспонукань, з метою власної наживи, викрав мобільний телефон моделіipone 5 S 16 GB, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №716 від 06.08.2014 становить 7983, 34 грн., мобільний телефон моделі Lenovo A 369і чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №716 від 06.08.2014 становить 978, 43 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 вича серійний номер: НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 900грн, належні потерпілому ОСОБА_6 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9861,77 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 від 27.08.2014, показами свідка ОСОБА_7 від 13.08.2014, показами свідка ОСОБА_8 від 09.08.2014, висновком експерта №716 від 06.08.2014 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Частиною 2 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання задоволенню не підлягає по наступним підставам:
Відповідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
А оскільки ні слідчим, ні прокурором не була доведена наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а за ухвалою слідчого судді від 25 січня 2016 року в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваногоОСОБА_5 відмовлено, тому слідчий суддя відмовляє і в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваноїОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0004889 від 02.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.188-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського ВПГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0004889 від 02.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1