Справа № 520/1417/16-к
Провадження № 1-кс/520/262/16
УХВАЛА
15.02.2016 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 05.9.2014р., за фактом заволодіння грошовими коштами ТОВ «Одеські автотранспортні перевезення» шляхом зловживання особою службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки постанова винесена передчасно, необґрунтовано, без ретельної перевірки обставин події, без проведення обов`язкових слідчих дій, та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги та просила задовольнити скаргу, наголосивши на тому, що слідчим не були виконані слідчі дії зазначені в судових рішеннях, які набрали законної сили: ухвалах Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.08.2014 року та апеляційного суду Миколаївської області від 01.08.2014 року, перелік яких наводиться в скарзі, слідчий не вмотивував оскаржувану постанову, яка майже повністю аналогічна раніше винесеним постановам, які були в свій час скасовані за неповнотою досудового розслідування. Також слідчий не вмотивував, чому він надає перевагу одним доказам перед іншими, а саме, не приймає до уваги покази потерпілої ОСОБА_4 проти протоколів зборів засновників товариства. При цьому слідчий не врахував та не надав оцінки показанням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Слідчий Таїровського ВП Київського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до слідчого судді не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань чи інших документів, у т.ч. матеріали кримінального провадження, на час розгляду скарги не надав. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши копію оскаржуваної постанови, та додані копії документів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий під час досудового розслідування не дотримався наведених норм Закону, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Доводи потерпілої сторони на обґрунтування скарги є слушними, знайшли своє відображення в наданих копіях документів, а тому винесена слідчим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 05.9.2014р., за фактом заволодіння грошовими коштами ТОВ «Одеські автотранспортні перевезення» шляхом зловживання особою службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 05.9.2014р., за фактом заволодіння грошовими коштами ТОВ «Одеські автотранспортні перевезення» шляхом зловживання особою службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, під час якого здійснити слідчі дії згідно мотивувальної частини дійсної ухвали, у т.ч. вказаних в інших судових рішеннях, про які згадується в дійсній ухвалі.

Направити копію ухвали для відома прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 для відома, начальнику СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та слідчому ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1