УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/5330/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.288, ч.2 ст.367 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника цивільного
відповідача ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №278/5330/13-к за апеляційними скаргами, представника потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_10 і потерпілого ОСОБА_19 , діючого в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , та апеляційною скаргою з доповненнями прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року,
30.06.2015 року, до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , прокурор у зазначеному провадженні старший прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , на підставі ст.403 КПК України, подав доповнення до апеляційної скарги поданої ним же 03.06.2015 р.
При цьому, в апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 р., яким визнано невинним ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В своїх доповненнях до цієї апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій строком на 3 роки. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_13 і ОСОБА_14 процесуальні витрати на користь держави на залучення стороною обвинувачення експертів у кримінальному провадженні в солідарному порядку в загальній сумі 6922,48 грн. Також, просить задовольнити в повному обсязі цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної та моральної шкоди на заявлені ними, а з метою забезпечення виконання в подальшому рішення суду в частині цивільних позовів накласти арешт на майно ДП «Житомирський облавтодор», а саме транспортні засоби, зареєстровані за підприємством.
Заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд прийшов до висновку, що в прийнятті вказаних доповнень до апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Так, як вбачається з доповнень до апеляційної скарги, поданих за межами строків на апеляційне оскарження, прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 ставить перед апеляційним судом вимоги, які погіршують становище обвинувачених, що згідно ч.4 ст.403 КПК України є недопустимим.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду доповнення до апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Доповнення до апеляційної скарги повернути прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали Апеляційним судом Житомирської області.
Судді :