У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2205/13

ун. № 759/20686/13-к

27 грудня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря Івченко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Сиченко І.Ю., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилко В.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0013985 від 16.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Сиченко І.Ю., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилко В.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0013985 від 16.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Коваль А.А. тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А , які містять дані щодо номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 06 год. 00 хв. 01.01.2013 року по 24 год. 00 хв. 23.12.2013 року, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.12.2013 року близько 10 год. 00 хв. невстановлені особи, знаходячись неподалік приміщення банку «Хрещатик», що розташований по пр-ту. Перемоги 100/1 в м. Києві з застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я та з погрозою застосування такого насильства, вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_5 з метою заволодіння майном потерпілого та заволодіти ним, спричинивши матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

У судове засідання слідчий не з'явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Згідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.

В порушення зазначених вимог, слідчим надано до клопотання копію витягу з кримінального провадження №0013985 щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо виявленого злочину, однак подана копія витягу не посвідчена підписом самого слідчого чи уповноваженої посадової особи, не надано копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи, а також не надано жодних відомостей, що абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 належить ОСОБА_4.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Сиченко І.Ю., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мирилко В.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0013985 від 16.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник