Єдиний унікальний номер 235/1191/14-к
Номер провадження 11-кп/775/29/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

cудді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2014 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Красноармійськ Донецької області, громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України;

засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст.. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів» скоїв умисні злочини при наступних обставинах:

У вересні 2013 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, в денний період доби ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , виявив в парослях бур`яну за своїм будинком один дикорослий кущ наркомісткої рослини роду коноплі. Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 умисно, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, зірвав даний кущ, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 в цей же день переніс до літньої кухні на території цього ж домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де просушив. Після того, як нарковмісна рослина просохла природним шляхом, ОСОБА_5 подрібнив її через сито, таким чином, незаконно виготовивши, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в невстановленій слідством кількості, але не менше 11,10 г, який залишив незаконно зберігати в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

07 лютого 2014 року працівниками міліції під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні в шухлядці столу був виявлений та вилучений газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс в кількості 11,10 г, що в перерахунку на суху речовину становить 10,10 г.

07 лютого 2014 року о 11 годині ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де він зберігав в літній кухні наркотичний засіб канабіс. В цей же час до вказаного домоволодіння прийшли знайомі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких ОСОБА_5 особисто запросив до літньої кухні з метою спільного розпивання алкогольних напоїв. В ході спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поцікавились у ОСОБА_5 , чи є у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел незаконно збути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який він зберігав в столі в літній кухні з метою особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 незаконно збув в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за місцем реєстрації останнього, а саме за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який останні вжили шляхом куріння знаходячись в літній кухні, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,56 г, що в перерахунку на суху речовину складає 0,51г.

Крім цього, при вищезазначеному огляді домоволодіння ОСОБА_5 був проведений і огляд речей ОСОБА_6 , у результаті якого в нього був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,56 г, що в перерахунку на суху речовину складає 0,51г.

07 лютого 2014 року о 11 годині ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де він зберігав в літній кухні наркотичний засіб канабіс. В цей же час, до вказаного домоволодіння прийшли знайомі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких ОСОБА_5 особисто запросив до літньої кухні з метою спільного розпивання алкогольних напоїв. В ході спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поцікавились у ОСОБА_5 , чи є у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел незаконно збути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який він зберігав в столі в літній кухні з метою особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 незаконно збув в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за місцем реєстрації останнього, а саме за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який останні вжили шляхом куріння знаходячись в літній кухні, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,56 г, що в перерахунку на суху речовину складає 0,51г.

Тим самим, ОСОБА_5 умисно надав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем своєї реєстрації, для незаконного вживання наркотичного засобу.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 оскаржує фактичні обставини справи, прохає змінити покарання, яке не зв`язано з позбавленням волі та застосувати Закон України «Про амністію». Також зазначив, що суд застосував до нього конфіскацію майна незаконно, так як не вчиняв корисного злочину та просив вирок суду змінити.

Колегія суддів заслухав суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги обвинуваченого, дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 404 КПК України колегія суддів переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, у письмовому провадженні і вважає, що суд повно та всебічно дослідив докази по кримінальному провадженню в межах обвинувачення, яким дав належну правову оцінку у вироку.

Так, свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він разом з ОСОБА_6 приїхали до ОСОБА_5 , де в літній кухні вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_8 з`ясував, що у ОСОБА_9 є конопля і останній дав їм покурити. Потім прибули працівники міліції та вилучили у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наркотичний засіб.

Аналогічні показання дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який також підтвердив вживання коноплі, яку дав ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що був присутнім понятим при огляді домоволодіння у власника ОСОБА_5 , де у літній кухні вилучили коноплю та склали протокол.

Аналогічні пояснення в суді дав свідок ОСОБА_11 , який підтвердив вилучення коноплі у ОСОБА_5 .

У протоколі огляду місця події від 07.02.2014 року у літній кухні у газетних згортках, де проживає ОСОБА_5 виявлено наркотичний засіб, а також у ОСОБА_6 , який придбав наркотичний засіб у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта, вилучена рідина є особливо небезпечний наркотичний засіб - меткатинон, масою 20,221 г. Надана на експертизу суміш рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 0,51 г сухої речовини.

У висновку експерта зазначено, що канабіс, вилучений у ОСОБА_6 , має спільну родову та групову належність з канабісом, вилученим в ході огляду у ОСОБА_5 .

Колегія суддів звертає увагу, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у своїх показаннях вказував, що на території свого домоволодіння знайшов кущ коноплі та виготовив наркотичний засіб канабіс і через деякий час передав своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаний канабіс, який вживали шляхом куріння у нього дома в літній кухні.

Згідно ст.. 307 КК України під незаконним збутом наркотичних засобів це будь які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам України, тобто продаж, дарування, обмін, введення або передача іншій особі за її згодою та інші дії. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.. 307 ч. 2 КК України, на підставі досліджених доказів і підстав для перекваліфікації або закриття кримінального провадження не вбачає, тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 з цих підстав задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.. 317 КК України зазначається, що під наданням приміщення для вживання наркотичних засобів розуміють забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такій спосіб хоча б один раз, тому колегія суддів не приймає до уваги, як зазначено в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_5 , що він заздалегідь не обіцяв нікому в наданні приміщення для вживання наркотичних засобів, так як ці обставини спростовуються дослідженими доказами судом першої інстанції.

Також колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції досліджені інші докази по кримінальному провадженню, яким суд дав належну правову оцінку у вироку та кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення за ст.. 309 ч. 1; 307 ч. 2; 317 ч. 1 КК України і підстав для перекваліфікації чи закриття кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає, що суд за вчинені кримінальні правопорушення, призначив обвинуваченому ОСОБА_5 необхідне і достатнє покарання, в межах санкції статті і підстав, як просив в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 , для призначення більш м`якого покарання, не вбачає. Крім того, при судовому розгляді справи в суді першої інстанції, ні обвинувачений, ні захисник не заявляли клопотання про застосування недозволених методів слідства до обвинуваченого ОСОБА_5 , тому колегія суддів не приймає до уваги ці доводи, які викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого.

В той же час, колегія суддів зазначає, що суд призначаючи основне покарання по ст.. 307 ч. 2 КК України, призначив додаткове покарання у вигляді конфіскації усього належного йому майна. Призначаючи додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, судом невстановлений корисний мотив в діях ОСОБА_5 і з цього приводу не наведено доказів у вироку. Такий вид додаткового покарання як конфіскація майна, призначається за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, тому колегія суддів вважає виключити по ст.. 307 ч. 2 КК України призначене судом першої інстанції додаткове покарання конфіскацію усього належного йому майна і в цій частині апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а в іншій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів у відповідності до ст.. 72 КК України, вважає зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування призначеного покарання час попереднього ув`язнення в слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Артемівська з 11 червня 2014 року по 25 січня 2016 року, тобто на час розгляду кримінального провадження апеляційним судом з розрахунку 1 день перебування в слідчому ізоляторі до 2 днів позбавлення волі.

Також колегія суддів зазначає, що у кримінальному проваджені відсутні докази для застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 закону України «Про амністію», тому з цих підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням існуючих ризиків та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок суду - задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 за ст.. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України змінити.

В резолютивній частині вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 при призначені покарання за ст.. 307 ч. 2 КК України, а також при призначенні остаточного покарання за вчинені кримінальні правопорушення - виключити додаткове покарання у вигляді конфіскацію усього належного йому майна, а в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування призначеного покарання час попереднього ув`язнення в слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Артемівська з 11 червня 2014 року по 25 січня 2016 року з розрахунку 1 день перебування в слідчому ізоляторі до 2 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, а особі, яка утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Судді: