У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

м.Добропілля 26 листопада 2013 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., за участю:

заявника ОСОБА_1

при секретарі : Ганжа Т.А.

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09.09.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0001436 від 20.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.09.2013 року, яка винесена слідчим СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0001436 від 20.06.2013 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу, вважає винесену слідчим Доренською О.Д. постанову про закриття кримінального провадження від 09.09.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0001436 від 20.06.2013 року незаконною, тому що під час досудового слідства не було в повному обсязі зясовані всі обставини доводів заявника щодо протиправних дій ОСОБА_3, який 19.06.2013 року в с. Криворіжжя в результаті хуліганських дій проти нього та його родини, спричинив йому фізичну біль та навмисно пошкодив автомобіль, належний його дружині.

Просить поновити йому строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.09.2013 року, який був пропущений з поважних причин, скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0001436 від 09.09.2013 року, прийняту слідчим Доренською О.Д. та направити матеріали провадження до СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для проведення досудового розслідування іншим слідчим.

Слідчий Доренська О.Д. на слухання скарги в судове засідання не зявилася, хоча була викликана своєчасно та належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про обгрунтованість скарги та необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з направленням справи на досудове розслідування.

Так, встановлено, що заявник ОСОБА_1 о 21.00 год. 19.06.2013 року разом зі своєю дружиною - ОСОБА_4 та двома малолітніми дітьми: 5-річною донькою та 2-річним сином, на автомобілі НОМЕР_1, яка належить їх родині, приїхали до с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області з метою сфотографуватися біля пам'ятного танку, встановлений на честь воїнів - визволителів с. Криворіжжя. Під час фотографування місцевий житель ОСОБА_3 зробив їм зауваження, які здалися заявнику образливими, після чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почалася сварка, яка супроводжувалася взаємним фізичним насильством. Наприкінці конфлікту ОСОБА_3 за допомогою молотка, безпричинно став трощити автомобіль заявника, в якому знаходилися його дружина разом з маленькими дітьми, спричинив своїми діями матеріальну шкоду заявнику в розмірі 16446,92 грн.

Після звернення до Добропільського МВ ГУМВС 19.06.2013 року із заявою про притягнення до відповідальності та розслідування всіх обставин дій ОСОБА_3, його заява була внесена до ЄРДР 20.06.2013 року за № 0001436 за кваліфікацією ст.296 ч.2 КК України.

Постановою слідчого Доренської О.Д. від 09.09.2013 року кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що рішення про закриття провадження винесено поспішно, без повного зясування всіх обставин, аргументованих заявником.

Так, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження, а також з пояснень заявника встановлено, що слідчим Доренською О.Д. не було долучено та досліджено відеозапис з місця події , з якого вбачаються дійсні дії фігурантів по даному провадженню, їх характер, мотиви, тривалість, а також наявність і дії всіх очевидців події, яких повинно було встановити та допитати у якості свідків. Крім того, в матеріалах мається лише пояснення ОСОБА_3, в яких він вказує, що наніс рукою лише один удар по вікну автомобіля, тоді як автомобіль отримав суттєві пошкодження, які описані в матеріалах експертизи.

Дані факти не були перевірені належним чином та не була надана належна оцінка.

Не зрозуміло, чому свідок ОСОБА_5 слідчому відмовився давати покази щодо подій, які він бачив, посилаючись на ст..63 Конституції України, при тому, що йому були розяснені його права та обовязки свідка і саме він був очевидцем подій та зобовязаний давати правдиві показання відносно дій інших осіб, які не є членами його сімї та близькими родичами.

Вважаю, що постанова слідчого Доренської О.Д. щодо закриття кримінального провадження була винесена поспішно, не має переконливих обґрунтувань зроблених нею висновків, а містить лише посилання на покази ОСОБА_1 і його дружини, описані взагалі, свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не дана належна правова оцінка подіям та не прийняті до уваги всі доводи заявника.

За такими обставинами, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а досудове слідство підлягає відновленню для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин.

Розвязуючи питання щодо поновлення заявнику ОСОБА_1 строку для оскарження постанови слідчого, вважаю дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію постанови слідчого про закриття провадження ОСОБА_1 отримав лише 15.11.2013 року, про що є його особиста розписка.

Тому строк для оскарження постанови був пропущений з поважних причин, який повинен бути поновлений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.09.2013 року, як пропущений з поважних причин.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09.09.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001436 від 20.06.2013 року скасувати.

Відновлене кримінальне провадження направити до СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді