Справа № 464/8271/15-к
пр.№ 1-кс/464/2012/15
У Х В А Л А
02.10.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002723, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із визначенням застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що еквівалентно 52 720 грн. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному розслідуванні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні такого правопорушення визнає повністю та така повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Відтак, враховуючи особу підозрюваного, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України просить таке клопотання задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4 у відповідності до ст.208 КПК України 01.10.2015 о 17.55 год., а 02 жовтня 2015 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У суді прокурор клопотання підтримав, оскільки існують ризики, передбачені ст.с177 КПК України.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, та просить застосувати відносно останнього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного, які заперечили проти такого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, із наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, слідчим суддею, встановлено, що у слідчого наявна, враховуючи визнання підозрюваним своєї вини, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Щодо ризиків, які стали підставою для звернення слідчого до суду із таким клопотанням, зокрема необхідність запобігти спробі підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином для забезпечення виконання процесуальних рішень, то слідчий суддя, оцінює критично, оскільки такі підстави викладені лише у клопотанні та стороною кримінального провадження не надано жодних вагомих доказів, якими підтверджено наявність наведених ризиків, які визначені ст.177 КПК України та, що наявність саме таких спроб є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя, також критично оцінює обставини наведені слідчим у клопотанні, які, як пояснив прокурор у судовому засіданні, наявність яких повинна бути врахована при обранні запобіжного заходу, у відповідності до ст.178 КПК України, зокрема: відсутність місця роботи та навчання, однак, такі обставини повинні оцінюватись слідчим суддею у сукупності із всіма іншими наявними обставинами у відповідності до ст.178 КПК України, що слідчим не вказано у клопотанні та прокурором не доведено у суді.

Разом із тим, у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розкриваються обставини та не підтверджено факти необхідності застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу, що унеможливлює слідчого суддю ретельно перевірити інформацію щодо обрання відповідного запобіжного заходу.

Попри те, слідчий суддя, враховує особу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою молодого віку, уродженець м.Львова, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх, інвалідів чи осіб похилого віку не має, наявність родини зі слів підозрюваного; при цьому даних перебування на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах та характеристики за місце проживання не подано.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є не доведеним прокурором, зокрема, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Разом із тим, приймаючи до уваги мотиви та ризики, зазначені у даному клопотанні, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, оцінивши в сукупності наведені та встановлені у судовому засіданні обставини, які повинні бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також відсутність у матеріалах кримінального провадження повної інформації щодо даних про особу підозрюваного, що могло мати істотне значення під час розгляду клопотання та вплинути на висновок слідчого суду, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням ризиків, передбачених ст.177 КПК України буде застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на строк що не перевищує двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у клопотанні слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 із визначенням розміру застави відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: - прибувати до слідчих СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурорів прокуратури Сихівського району м. Львова та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; - цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчих, прокурорів або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців, тобто з 02.10.2015 по 02.12.2015 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1