Справа № 639/6847/14-к
Провадження № 1-кс/639/664/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.05.2014 приблизно о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 грн.. які належали ОСОБА_6 , 1948 р.н.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що 09.05.2014 приблизно об 11.30 год. їй на мобільний телефон з номеру « НОМЕР_1 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подзвонив чоловік та представився ім`ям її онука ОСОБА_7 . Під час розмови чоловік, який представився ОСОБА_7 пояснив, що він побився і його затримали. При цьому необхідно на номер телефону « НОМЕР_2 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувати грошові кошти у розмірі 1500 дол. США. Однак, ОСОБА_6 сказала, що в неї немає такої суми, після чого чоловік, який представився ОСОБА_7 сказав, щоб вона перерахувала на вищевказаний номер 1000 гри.. Після цього, ОСОБА_6 разом із своєю квартиранткою ОСОБА_8 пішли до продуктового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та для того, щоб перерахувати через термінал 1000 грн.. на номер телефону « НОМЕР_2 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того, як ОСОБА_8 перерахувала вказану суму, то ОСОБА_6 подзвонила на номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », з якого дзвонив чоловік, який представився ОСОБА_7 , та сказала шо вона перерахувала гроші. При цьому, чоловік який розмовляв з ОСОБА_6 попросив, щоб вона перерахувала ше 500 грн. , на що ОСОБА_6 сказала, що грошей в неї більше немає і вона спочатку хоче побачити онука ОСОБА_7 . Після цього, вони домовились зустрітись біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під`їхали до вказаного заводу, однак там нікого не було, і ОСОБА_6 подзвонила сину ОСОБА_9 та попросила його подзвонити онуку ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_6 подзвонив її син ОСОБА_9 та сказав, що ОСОБА_10 на роботі і його не затримували. Після цього, ОСОБА_6 подзвонила на номер мобільного оператора, з якого їй дзвонив чоловік, який представився ОСОБА_11 , однак ОСОБА_6 ніхто не відповів.
Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили вищезазначені показання ОСОБА_6 .
У холі досудового розслідування проведені оперативні заходи щодо встановлення свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення. Однак, позитивного результату по встановленню особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення проведені вищевказані слідчі дії та оперативні заходи не принесли.
Отже, наявні дані, що особа, яка на даний час використовує мобільний телефон з SІМ-картою мобільного оператора ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером « НОМЕР_2 » може мати причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, а також відшкодування завданих потерпілому збитків, виникла необхідність в перевірці особи, яка використовує мобільний телефон з SІМ -картою мобільного оператора ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером « НОМЕР_2 », до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 08.05.2014 по час надання інформації, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка знаходиться у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08.05.2014 до теперішнього часу з мобільного телефону з SIM-картою мобільного оператора ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером « НОМЕР_2 », яка перебуває у володінні ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону з SIM-картою мобільного оператора ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером « НОМЕР_2 » з 08.05.2014 до теперішнього часу:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ). тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятівиклики)абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1