Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1183/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сужа Ланчхутського району республіки Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та угода про визнання винуватості від 31 жовтня 2015 року, укладена між прокурором прокуратури Новоархангельського району ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно яких встановлено, що у в липні 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в лісі «Зелена Брама» на північно-східній околиці с. Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області, знайшов предмет схожий на артилерійську осколково- фугасну гранату, який діючи умисно, переніс у домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де діючи умисно зберігав поблизу західної стіни дровника на подвір`ї домоволодіння. 29.10.2015 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , поблизу західної стіни дровника, виявлено корпус 75-мм. артилерійської осколково-фугасної гранати зр. 18 А1, часів ВВВ, споряджений зарядом вибухової речовини - амонал (тротил, аміачна селітра, порошкоподібний алюміній) масою згідно ТТХ 695 грам та димовою шашкою №7 з червоного фосфору, який являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.
31 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні, сплатити судові витрати за проведення комплексної вибухо-технічної, хімічної судової експертизи у кримінальному провадженні на суму 921 грн. 60 коп.
Також, сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Положенням ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені та визначені в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та прокурором прокуратури Новоархангельського району ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості. Заявив, що йому зрозумілі: права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Новоархангельського району ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням комлексної експертизи в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: