Справа №212/9216/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працюючого, раніше судимий, останній раз 07.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнений 24.12.2013 року умовно достроково на 6 місяців 18 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого ОСОБА_5 . Кривохатько

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року о 21.45 години ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком» та обернення його на свою користь, прийшов до буд. АДРЕСА_3 , де, побачив каналізаційний колодязь зв`язку, який був без кришки захисного корпусу, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою знаряддя, для досягнення своєї злочинної мети, а саме: ножа, який приніс з собою, таємно викрав з каналізаційного колодязю зв`язку кабель марки ТПП 20х2.0,4 довжиною 30 метрів, та кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 30 м., який належить ДФ ПАТ «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи № 813 від 27.10.2015 року на загальну суму 1162,50 грн.
Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 16 квітня 2015 року, при обставинах, викладених прокурором в обвинувальному висновку вчинив вказаний злочин, а саме викрадення з каналізаційного колодязю кабелю зв`язку. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_6 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, наступне: раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України судом визнаються: щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, із випробуванням з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речових доказів по справі немає.

Судові витрат по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов визнаний обвинуваченим в повному обсязі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі у сумі 982 гривні 08 копійок.

Цивільний позов визнаний обвинуваченим в повному обсязі та підлягає задоволенню. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ДФ ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» матеріальну шкоду заподіяну злочином в сумі 1830 гривень 87 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9