Справа №505/4234/15-к
Пр. №1-кп/505/331/15 р.
ВИРОК
26.10.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
02.09.2015 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приймальні Котовського міськрайонного центру занятості, розташованого по вул. 50 років Жовтня 239, м. Котовськ, Одеської області, вирішив викрасти з робочого столу диспетчера консультанта мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S 3600 І», що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з робочого столу диспетчера - консультанта Котовського міськрайонного центру занятості мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S 3600 І» вартістю 460 гривень, з картою пам`яті «MicroSD Transcend» 1 Gb, вартістю 62 гривні та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 28 гривень, а всього на загальну суму 550 гривень, які належать ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 550 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно 02.09.2015 року, близько 16 години 30 хвилин, він перебуваючи в приймальні Котовського міськрайонного центру занятості таємно викрав з робочого столу мобільний телефон, з картою пам`яті та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС». Шкода потерпілій повернута.
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що працює диспетчером-консультантом Котовського міськрайонного центру зайнятості. 02.09.2015 року, близько 16 години 30 хвилин з її робочого столу виявила відсутність мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-S 3600 І», з картою пам`яті «MicroSD Transcend» 1 Gb, та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС». Обвинувачений шкоду повернув в повному обсязі.
Покази ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора, потерпілої щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S 3600 І», з картою пам`яті та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S 3600 І», з картою пам`яті та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7