Справа № 705/4926/15-к
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого. У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що він звернувся до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою про адміністратвне правопорушення (ЖЄО-8221 від 19.08.2015 року), вчинене сусідами по будинку АДРЕСА_1 . Слідчий ОСОБА_3 передав вказану заяву дільничному інспектору міліції ОСОБА_4 для перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян», до службових обов`язків якого не входить розгляд заяв про адміністративні правопорушення. Дільничний інспектор, на думку скаржника, провів формальну перевірку на користь правопорушників з незареєстрованим бізнесом, які забруднюють територію двору. Скаржник не погоджується з висновком перевірки, та просить визнати невиконання слідчим ОСОБА_3 службових обов`язків по забезпеченню порядку розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 як бездіяльність; визнати протиправними дії Уманського МВ УМВС України в Черкаській області при проведенні незаконної перевірки заяви потерпілого ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення відповідно до Закону України «Про звернення громадян»; скасувати висновок Уманського МВ УМВС України в Черкаській області №5303 від 27.08.2015 року і зобов`язати слідчого ОСОБА_3 відкрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга визначена до розгляду слідчому-судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303-308.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
У данному випадку, скаржник оскаржує бездіяльність дільничного інспектора міліції допущену, на його думку, при розгляді заяви про адміністративне правопорушення, що регулюється КУпАП, яка може бути оскаржена до суду виключно у порядку адміністративного судочинства України.
Таким чином, викладені у скарзі обставини не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що викладений у ст. 303 КПК України, і тому дана скарга не може бути розглянута слідчим суддею, та, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, так як скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню згідно КПК України.
Скаргу ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1