Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-970/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Джуса А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року приблизно в 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Соборній в м. Рівне, неподалік Виконавчого комітету Рівненської міської ради, зловживаючи довірою, під приводом надання послуг по виготовленню паспорта громадянина України, заволодів грошовими коштами в загальній сумі 250 грн., належними потерплій ОСОБА_2, при цьому виконувати свої зобовязання, або повертати грошові кошти наміру не мав, а отримавши обернув їх на свою користь та витратив на власні потреби.

19 травня 2011 року в після обідню пору ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на територій Центральної міської лікарні м. Рівне по вулиці Мірющенка №25-а, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, і яке виразилося в нанесенні поштовху потерпілій в голову, повторно відкрито викрав у ОСОБА_2 окуляри вартістю 100 грн., окуляри вартістю 55 грн., книгу вартістю 20 грн., ікону вартістю 1 грн., записну книжку вартістю 20 грн., належні потерпілій ОСОБА_2, а також мобільний телефон вартістю 459 грн., з сім-картою вартістю 25 грн., флеш карту вартістю 56 грн., належні потерпілому ОСОБА_3, які знаходилися у правомірному користуванні ОСОБА_2, а всього ОСОБА_1 відкрито викрав чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 196 грн., та належного потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 640 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочинах, передбачених ч 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, винними себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, просить суд не позбавляти волі.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по справі ним не оспорюються, вважає за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати підсудного, дослідити характеризуючі матеріали на підсудного.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного в інкримінованих йому злочинах повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

за ч. 1 ст. 190 КК України, - як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою /шахрайство/.

за ч. 2 ст. 186 КК України, - як відкрите викрадення чужого майна/грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, має постійне місце проживання, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відношення підсудного до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 168, 84 грн., відповідно до вимог ст.ст. 91,92 КПК України, слід віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі,- фіскальний чек на придбання мобільного телефону "Самсунг", чек на суму 56 грн., гарантійний талон на мобільний телефон "Самсунг", мобільний телефон марки «Самсунг", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити потерпілому ОСОБА_3, оскільки вони є його власністю.

Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те. що по справі встановлено декілька обставин, які помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 мінімальне покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, та мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі,

- за ч. 2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання,

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній-підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 168,84 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі,- фіскальний чек на придбання мобільного телефону "Самсунг", чек на суму 56 грн., гарантійний талон на мобільний телефон "Самсунг", мобільний телефон марки «Самсунг", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.