overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1095/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.11.2015

УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 листопада 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді
Справа № 356/1349/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/94/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 12.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

виправданої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бердянка Зачепинського району Харківської області, громадянку України, освіта вища, одружену, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано не винною і виправдано у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України за недоведеністю її вини у вчинені злочинів,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України /1960 року/, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вирок Березанського міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 9 годині 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

С У Д Д І :

__________________ __________________ _________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа № 527/2577/15-к
Провадження № 1-кп/527/177/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 листопада 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 12:15 год. 13 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2451/15-к
Провадження № 1-кп/553/170/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000522 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області кримінальне провадження № 0000522 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 11 червня 2015 року, складеним слідчим Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000522 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 24 червня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2833/15-к Номер провадження 11-кп/786/765/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 27 липня 2015 р. відносно ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 27.07.2015 р. затверджено угоду про визнання винуватості від 16 липня 2015 р. укладену між старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 198 КК; України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України .

На вирок суду потерпілою подана апеляційна скарга.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22.10.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 27 липня 2015 р. відносно ОСОБА_4 на 10 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 569/2048/14-к

18 лютого 2014 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) за сім-карткою НОМЕР_1 за період з 01 грудня 2013 року по максимальний термін,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ЄРДР за №0000666 від 07 лютого 2014 року внесені відомості ха ч.1 ст.115 КК України.
Оскільки документи,доступ до яких необхідно отримати,мають значення до встановлення істини у справі,слідчий просив клопотання задовольнити.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/535/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5
потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ровівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_15 , працюючи на посаді начальника відділення - провідного менеджера з обслуговування клієнтів Сарненського відділення № 1 ПАТ КБ " ПриватБанк" , шляхом зловживання своїм службовим становищем та зловживанням довірою , незаконно заволодів чужим майном потерпілих , якими у кримінальному провадженні визнано дванадцять осіб .
Від ПАТ КБ "Прватбанк" 20. 02. 2015 року надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_15 120 000грн. , які були перераховані банком на картковий рахунок потерпілого ОСОБА_9 у відшкодування шкоди , завданої потерпілому протиправними діями праціаника банку , а саме обвинуваченим ОСОБА_15 . Представник Банку просить визнати ПАТ КБ "ПриватБанк" цивільним позивачем та залучити до участі у справі , розглянувши позов в даному кримінальному провадженні .
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти визнання ПАТ КБ " ПриватБанк" цивільним позивачем , вказуючи на те , що в даному випадку між Банком та ОСОБА_15 існують цивільно - правові правовідносини , які мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства .
Обвинувачений ОСОБА_15 заперечуючи проти визнання ПАТ КБ " ПриватБанк " цивільним позивачем та вирішення позову про стягнення з нього коштів , які були перераховані банком на картковий рахунок потерпілого ОСОБА_9 , вказує на те , що ПАТ КБ "ПриватБанк" , перерахувавши потерпілому 120 000 грн. ,одночасно , без його згоди , уклав з ним кредитний договір на вказану суму.
Представник банку не заперечив відкриття банком рахунку дебіторської заборгованості та винесення заборгованості в сумі 120 000 грн. на цей рахунок на ім"я ОСОБА_15 .
За таких обставин суд приходить до висновку , що оскільки між ПАТ КБ " ПриватБанк" та обвинуваченим фактично виникли цивільно - правові відносини , пов"зані з існуванням дебіторської заборгованості , даний спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства .
На підставі наведеного , ст. 350 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
В задоволення клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання цивільним позивачем та стягнення з ОСОБА_15 120 000 грн. відмовити , роз"яснивши право звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства .
Позовну заяву повернути ПАТ КБ " ПроиватБанк"
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1 .
Справа № 709/2464/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кліщинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, засудженого 23 вересня 2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 06.11.2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 14.11.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.Кліщинці, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 23.09.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23.09.2014 року за ч.1 ст.249 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/317/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого в ПрАТ "Фундамент" водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно з вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року був засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 12 жовтня 2015 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 10 жовтня 2013 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_5 , який також просив звільнити його від подальшого відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи № 128-2014 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, має одну неявку на реєстрацію без поважних причин, за що йому було оголошено попередження. Термін іспитового строку закінчився 09 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання за вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1176/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008861 від 11.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
10.11.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008861 від 11.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просили проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не можуть особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, задовольняє клопотання скаржників про їх участь у судовому засіданні по провадженню № 757/30206/15-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 01.12.2015 р. о 15-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.12.2015р. на 15:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, в якій братимуть участь скаржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1