overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/50/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:

06 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002766 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України з затвердженим 26 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 . об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 04 лютого 2014 року, ОСОБА_6 - до 28 січня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останнім строк тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/349/2013, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 05 квітня 2014 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/349/2013, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 29 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/3408/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000537 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000537 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з затвердженим 28 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000537 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 11 березня 2014 року на 13-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6632/14-к
Провадження № 1-кс/638/510/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Дегтяр звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Процесуальний строк звернення з скаргою заявником ОСОБА_2 дотримано, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09-10годину 29.04.2014року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002548 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002548 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України з затвердженим 25 червня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002548 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 21 липня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4174/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002987 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

20 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002987 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 08 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 03 червня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 05 серпня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.
Клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0005337 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 03 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кс/638/1121/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора)

14 серпня 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2014 року о 13 годині 58 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання та не видачі на руки копії постанови від 29.05. 2014 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..
Судове засідання призначити на 11 годин 50 хвилин 20 серпня 2014 року у приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/609/14
УХВАЛА
05.09.2014

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з затвердженим 29 серпня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 08 вересня 2014 року на 16.30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В.о. начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВД
України в Харківській області

Дзержинський районний суд надсилає копію вироку суду від 17.06.2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, який набрав законної сили.
Додаток : копія вироку на 4 арк.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Д.В. Цвірюк
Провадження № 1-кс/638/1287/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Процесуальний строк звернення з скаргою заявником ОСОБА_2 дотримано, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурору Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30годину 15.09.2014року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1/638/77/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08.12.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляции прокурора Дзержинского района г. Харькова ОСОБА_2 и осужденной ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 15.07.2014г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 121 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
21.07.2014г. на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 15.07.2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 121 УК Украины подана апелляция осужденной.
29.07.2014г. прокурором Дзержинского района г. Харькова была подана апелляция на вышеуказанный приговор, которая постановлением от 01.08.2014г. была оставлена без движения, а 15.08.2014г. прокурором была подана уточнення апелляция.
25.11.2014г. дело было возвращено с апелляционного суда Харьковской области в связи с тем, что данные апелляции не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины. В частности, в апелляции прокурора не указаны и не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности приговора суда, не указаны конкретные нарушения закона, являющиеся основанием для отмены судебного решения, а также не приведены конкретные доказательства и аргументы в обосновании апелляции.
В апелляции осужденной ОСОБА_3 не приведены конкретные доказательства и аргументы в обосновании просьбы о применении к ней ст. 69 УК Украины, также не содержится конкретная просьба осужденной, сформулированная надлежащим образом.
Согласно ст. 352 УПК Украины /1960г./ в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом, требований, предусмотренных ст. 350 УПК данная апелляция подлежит оставлению без движения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.352 УПК Украины /1960г./, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Оставить апелляции прокурора Дзержинского района г. Харькова ОСОБА_2 и осужденной ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 15.07.2014г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 121 УК Украины без движения, предоставив срок 7 суток c момента получения копии постановления для исправления указанных недостатков.
В случае не устранения недостатков апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Судья:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника Олексіївської ВК № 25 ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвазда Бутурлiнiвського району Воронізької області, РФ, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Харкова з Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 25) надійшла заява засудженого 28.05.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку покарання 17.07.2014, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., який набрав чинності 19.04.2014 р.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив скоротити наполовину призначений термін покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.
Прокурор та представник Олексіївської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 25) в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи, засудженого, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали особової справи засудженого вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпадає під скорочення наполовину невідбутої частини покарання, як особа яка не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.
На підставі ст.ст. 9, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 02.06.2011 р., суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., - задовольнити.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі засудженому Московським районним судом м. Харкова 28.05.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., та призначити до відбуття 1 рік 6 місяців 15 днів позбавлення волі з початком строку 17.07.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638 /508/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України, -
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання за зазначеним вироком більш суровим покаранням за вироком Київського районного суду міста Харкова від 05.08.2014 року за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, крім того з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 05.09.2014 року про скорочення наполовину невідбутої частину покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік 9 ( дев`ять ) місяців.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, судом допущена технічна описка, а саме у другому абзаці резолютивної частині вироку помилково зазначено «ч. 1 ст. 70 КК України» замість належного «ч. 4 ст. 70 КК України».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущені в судовому рішенні технічну описку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у другому абзаці резолютивної частині вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року, а саме помилково зазначено «ч. 1 ст. 70 КК України» замінити на належну «ч. 4 ст. 70 КК України».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Суддя: