Провадження № 1-кс/734/249/14 Справа № 734/3586/14-к
У х в а л а

іменем України

30 грудня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності ОСОБА_4

провівши в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нічогівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783,

встановив:
26 грудня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В клопотанні прокурора вказано, що 13.12.2014 року близько 11 години ОСОБА_4 проходячи по дорозі у напрямку с. Ничогівка Козелецького району Чернігівської області, на узбіччі дороги знайшов предмет схожий на пістолет-револьвер, який забрав до себе додому в АДРЕСА_1 та залишив на зберігання в одній з кімнат будинку без передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

15.12.2014 року близько 17 години ОСОБА_4 перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам міліції вказаний предмет схожий на пістолет-револьвер.

Згідно з висновком експерта №1238 від 19.12.2014 року предмет, наданий на дослідження, який був добровільно виданий 15.12.2014 року ОСОБА_4 являється вогнепальною зброєю. Револьвер придатний до проведення пострілів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В поданому клопотанні прокурор посилається на докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: заявою про добровільну видачу вогнепальної зброї; протоколом огляду місця події від 15 грудня 2014 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта № 1238 від 19 грудня 2014 року.

До клопотання прокурора додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив, що добровільно видав працівникам міліції вогнепальну зброю і дає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом положень ч. 1 ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а ч. 3 ст. 263 КК України встановлено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті (зокрема, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Враховуючи викладене, заслухавши прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що встановлено підстави, передбачені ст. 44 та ч. 3 ст. 263 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та добровільно здав органам влади вогнепальну зброю.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, проте стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у сумі 294,84 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 44 та ч. 3 ст. 263 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000783, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Речовий доказ револьвер, виготовлений шляхом переробки револьверу «ЗЕВС» (шумовий/сигнальний) № НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до камери речових доказів Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 294,84 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1