Пр.. 1-кс/638/1467/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004324 від 22.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні ні кого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 02.08.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
2) 20.04.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, за ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
3) 14.02.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :

23.10.2014 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого зі прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004324 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах: ОСОБА_5 22.08.2014 приблизно о 05 годині 00 хвилин, рухаючись на велосипеді біля будинку №26 по вул. Шекспіра в м. Харкові побачив раніше не знайомого громадянина ОСОБА_6 , який розмовляв по своєму мобільному телефону «Huawei MT1-U06», IMEI: НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_5 повільно під`їхав до ОСОБА_6 та відкрито вихопив з рук ОСОБА_6 його мобільний телефон «Huawei MT1-U06». Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №57/6-3290 від 16.10.2014 складає 1 714 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, скоєне повторно.
17.10.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_6 який надав перелік викраденого майна, проведеним впізнанням особи за участю потерпілого, оглядом предмету, судово товарознавчою експертизою.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, який заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, прокурора, який також підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Підозрюваний не оспорював обставин пред`явлення підозри та визнав себе винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час здійснення кримінального провадження, а також, що не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду, зобов`язується прибувати до визначеної службової особи органу досудового розслідування та до суду з встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПКП України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, вважає, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання, таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повідомити ОСОБА_5 що він зобов`язаний:
1)прибувати до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із встановленою періодичністю для проведення слідчих (розшукових) дій;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 286,75 грн. до 2294,00 грн.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 з дня проголошення ухвали.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1