АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/8986/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1310/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : п.9 ч.1 ст.309 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року м. Харків
в с т а н о в и в :
Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді від 28 серпня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ АПА «Агросвіт». На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.
Проте, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.
Зі змісту ухвали від 28 серпня 2015 року вбачається, що ТОВ АПА «Агросвіт» не приймало участь в суді першої інстанції при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна. За таких обставин, у разі незгоди з прийнятим рішенням, юридична особа, що є власником або володыльцем майна, наділена правом звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю чи частково в порядку ст.174 КПК України. Апелянт зазначає, що представник ТОВ АПА «Агросвіт» 03 вересня 2015 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. Натомість, даних про наслідки розгляду такого клопотання матеріали, що додані до апеляційної скарги, а також витребувані із суду першої інстанції матеріали судового провадження №1-кс/641/1092/2015, не містять. Зазначене свідчить про незавершеність процедури оскарження накладення арешту в порядку ст.174 КПК України, а тому звернення з апеляційною скаргою є передчасним.
Окрім того, ОСОБА_3 , звертаючись із апеляційною скаргою від імені ТОВ АПА «Агросвіт» не надала жодних документів (статуту, наказів, витягу із ЄДРПОУ, тощо) на підтвердження повноважень, як директора зазначеного підприємства, із зазначенням обсягу прав, в тому числі і на звернення до суду.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ТОВ АПА «Агросвіт» підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє власника майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою в межах повноважень та з додержанням порядку, передбаченого законом.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2