В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Марущак Н.М.,

при секретарі: Шевченко Т. І.,

за участю прокурора: Кулаківського К. О.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше судимого 24.11.2008 року Ставищенським районним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та 11.03.2009 року Ставищенським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в кінці серпня 2010 року, точна дата слідством не встановлена, знаходячись поблизу ЗАТ „Малинове" (птахофабрика) в смт. Ставище Київської області, побачив наркотичну рослину коноплі, яка там росла, зірвав з неї стебла з верхівками та листям, які помістив до поліетиленового пакету, після чого стебла з верхівками та листям коноплі в поліетиленовому пакеті перевіз за допомогою моторолера до місця свого проживання до домогосподарства по вул. Лісова, 26 в смт. Ставище Київської області, де два стебла залишив в приміщенні майстерні та почав незаконно зберігати без мети збуту, інші стебла рослини коноплі помістив на покрівлю хліву, і коли вони висохли, подрібнив їх, частину подрібненої наркотичної речовини помістив в поліетиленовий пакет, який обгорнув газетою і заховав у власній кімнаті в письмовому столі, а іншу частину подрібненої наркотичної речовини помістив до металевого ковша, який заховав у тій же кімнаті за кріслом, та почав усе це незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту.

04 вересня 2010 року, близько 20 години, працівники міліції під час огляду домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_2, що знаходиться за вищевказаною адресою, в приміщенні майстерні виявили та вилучили два стебла рослини коноплі з верхівками та листям, а в кімнаті житлового будинку подрібнену речовину рослинного походження у висушеному стані, яку останній незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1353/х від 17.09.2010 року представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена по місцю проживання ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу становить -115 г, 145 г та 12 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що в кінці серпня 2010 року /точної дати він не пам'ятає/, проїжджаючи на власному мопеді поблизу птахофабрики, побачив рослину коноплі, з якої обірвав стебла з верхівками, які помістив в поліетиленовий пакет. Приїхавши до місця свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, в приміщенні майстерні витрусив із пакету гілки коноплі, потім помістив їх на покрівлю сараю сушитись. Коли гілки коноплі висохли, два стебла коноплі він залишив в ящику в майстерні інші стебла подрібнив за допомогою сита. Частину подрібненої коноплі помістив в поліетиленовий пакет, який обгорнув газетою та заховав в письмовому столі, решту подрібненої коноплі помістив в металевий ковш, який заховав у власній кімнаті за кріслом. У вересні 2010 року з письмового дозволу його матері птахофабрика в присутності двох понятих працівники міліції оглянули їх домогосподарство та житловий будинок і виявили вищевказану коноплю, яку вилучили. Подрібнену коноплю він вживав шляхом куріння декілька раз, наміру збувати її не мав. У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, виробництво, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину повністю, раніше судимий за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та 11.03.2009 року Ставищенським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, по місцю проживання характеризується задовільно, проживає з рідним дідом, ІНФОРМАЦІЯ_5, який потребує стороннього догляду.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що міру покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений 11 березня 2009 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, і після постановлення цього вироку засуджується за новий злочин, - відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання призначити ОСОБА_2 у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити підсудного.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 75 КК України, проте, підстав для її застосування також не знаходить, оскільки підсудному двічі раніше надавалася можливість для виправлення без відбування покарання, проте, він під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Відповідно до ст. 93 КПК України із підсудного слід стягнути судові витрати на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 1562 гривні 03 копійки.

Речові докази по справі: канабіс загальною вагою 272 грами та металеве сито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до вказаного покарання зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Ставищенського районного суду від 11 березня 2009 року у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі, і остаточне покарання ОСОБА_2 визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 16 вересня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: канабіс загальною вагою 272 грами та металеве сито знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 1562 (одна тисяча пятсот шістдесят дві) гривні 03 копійки. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 0700 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Н.М. Марущак