Дата документу Справа № 311/2907/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/287/15
Єдиний унікальний № 311/2970/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 204 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 204 КК України і виправдана за недоведеністю її вини у вчиненні наведеного кримінального правопорушення та відсутністю в її діях складу цього кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Посилаючись на незаконність вироку через невідповідність викладених у ньому висновків, фактичним обставинам провадження, неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор просить зазначений вирок скасувати та призначити новий розгляді в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вимогами частини 1 статті 415 КПК України передбачено певний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовуючи вирок чи ухвалу суду, призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Порушуючи у апеляційній скарзі питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, прокурор між тим, не наводить, передбачених ч. 1 ст. 415 КПК України підстав, за яких суд апеляційної інстанції має право прийняти таке рішення, а тому прохання прокурора є неконкретним та не узгоджується з вимогам КПК України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора, позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по ній, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору строку для усунення зазначених вище недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , без руху.

Встановити прокурору десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків скарги в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2