Справа № 161/3000/15-к
Провадження № 1-кс/161/759/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 ,слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , знеповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000349 від 08.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 19.00 години 07.02.2015 року по 07.00 годину 08.02.2015 року, ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав точило електричне марки «ТЕМП», моделі «ТЭ-200», вартістю 320 гривень, точило електричне марки «ТЕМП», моделі «ТЭ-75», вартістю 400 гривень, дриль електричну марки «Елпром», моделі «ЭДУ-950», вартістю 540 гривень, три набори торцевих ключів марки «Мodeco Expert», вартістю по 100 гривень за кожен набір, чотири рулетки марки «Master tool», вартістю по 50 гривень, двоє пласкогубців марки «BERG», вартістю по 75 гривень, ножиці для металу марки «Expert Modeco», вартістю 150 гривень, свердло марки «SDS PLUS», вартістю 45 гривень, набір шліфувальних каменів марки «Intertool», вартістю 50 гривень, 3 дюбелі для гіпсокартону марки «Еxspert FIX», вартістю 30 гривень, електричний обігрівач марки «Delvo», вартістю 100 гривень, аудіомагнітола марки «Saturn», вартістю 120 гривень, належні ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2405 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, яка повністю підтримує клопотання, також зазначає про факт неприбуття ОСОБА_5 на її виклики до Луцького МВ УМВС у Волинській області та невизнання підозрюваним вини у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, думку підозрюваного та захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, судом встановлено, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та знову вчинив новий умисний злочин через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, ніде не працює, ухиляється від явки на виклики слідчої по даному кримінальному правопорушенні, зловживає спиртними напоями, що свідчить про те, що підозрюваний схильний до вчинення нових умисних злочинів, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 181, 193-194, 195-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 01.05.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000349 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1