Справа № 462/2477/15-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 16 лютого 2015 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області поступив рапорт старшого оперуповноваженого цього ж підрозділу майора міліції ОСОБА_5 про причетність ОСОБА_6 до вчинення шахрайства.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час судового розгляду Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи №461/4039/14-ц, ОСОБА_6 , ввів суд в оману, повідомивши неправдиві відомості про те, що понад 5 років спільно проживав з мешканкою квартири АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доглядав та утримував її, допомагав організовувати побут. В травні 2014 року ОСОБА_6 отримав рішення Галицького районного суду м. Львова, згідно з яким суддя встановив факт його спільного проживання з громадянкою ОСОБА_7 , що дозволяє йому претендувати на спадщину, як спадкоємець четвертої черги.
Під час допиту мешканців будинку АДРЕСА_2 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та знайомих ОСОБА_7 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 встановлено, що вона була одинокою жінкою, а ОСОБА_6 ніколи з нею не проживав.
У зв`язку із вищевказаним, органом досудового розслідування на даний час необхідно перевірити показання як свідків так і підтвердити чи спростувати факт можливого обману ОСОБА_6 суд, що дозволить в подальшому в сукупності із іншими проведеними слідчими діями прийняти законне рішення по матеріалах вказаного кримінального провадження.
Разом із тим, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2015, що за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника відсутні.
Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що не накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до її відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 має можливість визнати за собою права власності на неї та в подальшому реалізувати іншим особам.
Заслухавши слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того ОСОБА_6 має можливість визнати за собою права власності на квартиру та в подальшому реалізувати її іншим особам, що може утруднити або зробити неможливим виконання вироку суду та цивільні позови, у випадку їх подачі спадкоємцями померлої ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт (щодо права розпоряджатися) на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_14