overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2568/2012
Номер провадження 1/709/198/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.10.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 22 жовтня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, його законного представника, потерпілих, представника слдужби у справах дітей Рахівської РДА, представник КМСД Рахівського РВ УМВС та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 709/1499/2012
1/709/105/2012 П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
11.05.2012 року . Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
при секретарі Беднар О.О.
з участю прокурора Сич Х.В.
законного представника підсудного ОСОБА_2
попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Обох у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого обрано правильно. Під час дізнання, попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину та забезпеченню відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.
Під час порушення справи, проведення дізнання, попереднього слідства вимоги КПК України дотримано.
Керуючись ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд
Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.
Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. „25 травня 2012 р.
Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_1, законного представника НЛ підсудного ОСОБА_2, представників служби у справах дітей Рахівського РДА та кримінальної міліції, про час і місце розгляду справи їх повідомити.
Запобіжний захід обраний у відношенні підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у виді підписки про невиїзд залишити без змін.
В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, свідків ОСОБА_6 н/л ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 404/898/15-к
Номер провадження 1-кс/404/177/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 19.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 03.01.2013 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 19.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 03.01.2013 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 19.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 03.01.2013 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 15 хв. 23 лютого 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 09-15 год. 23.02.2015 року надати матеріали кримінального провадження №0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 4-11/11
ПОСТАНОВА

24.05.2011м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. одноособово розглянувши у приміщенні суду в м. Балта матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Балтського р-ну від 24.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП Меридіан 72 ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 директора ПП Меридіан72на постанову прокурора Балтського р-ну від 24.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП Меридіан 72ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Переглянувши матеріали скарги та додатку-фотокопії постанови від 24.02.2011 р. встановлено наступне:

-скарга подана особою інтересів якої не стосується постанова про порушення кримінальної справи, оскільки в постанові зазначено директор ПП Меридіан 72ОСОБА_1П., а в скарзі та в поштовому конверті зазначено директор ПП Меридіан 72ОСОБА_1;

- в змісті скарги окрім витягів закону відсутні конкретні обґрунтування порушення прокурором прав та інтересів особи відносно якої порушено скаргу, не зазначено докази які б піттверджували стведження скаржника.

Зазначені обставини свідчать про не достатність підстав для відкриття провадження в справі за скаргою, та є підставою для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 ч.1,2 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Балтського р-ну від 24.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП Меридіан 72 ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, - відмовити.

Копії матеріалів скарги та постанови направити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Балтського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-474/11

Пров. №1-п/2120/11440/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 01.08.1996 року на 02.08.1996 року невстановлені особи, крізь форточку вікна проникли до кв.№1 буд.6 по вул.Будьонного в м.Херсоні, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_1, заподіявши останньому значної матеріальної шкоди.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/360/13
Єдиний унікальний № 742/4467/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року по телефону о 8 год. 50 хв. надійшло повідомлення від лікаря ШМД Криса, про те, що надавалась медична допомога ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Діагноз ЗУМТ струс головного мозку, забій грудної клітки.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 05 серпня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001254.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ст. 125 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_2

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 56.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 56.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 181/2010
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_1

В судове засідання на 18.10.2010 року підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 29.11.2010 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 29.11.2010 року на 14 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, туп. Набережний, 9, кв. 66.

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Справа №1-124/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Дзецько Р.Ю.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі. Підстав для заміни міри запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд на період розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 1-56/10
П О С Т А Н О В А

19 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положення ст..45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя
Справа №1-30/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Осмолик Р.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 10 год. 00 хв. 29 квітня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд на період розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
справа № 1-224/10
провадження № 1/2302/1260/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О. М.

при секретарі судових засіднаь ОСОБА_1

розглянувши з участю прокурора Милаш Г.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.2 ст.307 КК України

встановив :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

постановив :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.2 ст.307 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на « 10» годину « 00» хвилин „ 17 грудня 2010 року за участю прокурора, підсудного, свідків.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, представників, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-н-3/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі ТУРЧИКУ С.Л.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни клопотання неповнолітнього ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітнім заявлене клопотання про бажання мати захисника в справі адвоката ОСОБА_2 Враховуючи те, що повноваження захисника підтверджені, відповідно до ст. 44 КПК України суд знаходить підстави для його допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 захисником ОСОБА_1

Суддя
Справа №2004/1-232/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., за участю прокурора Якушина М.О., розглянув в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Закопайло В.В. 11 жовтня 2011 року надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Богодухівського районного суду Кузіної Н.П. знаходиться кримінальна справа № 2004/1-155/11 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, яка надійшла до суду для розгляду 08.06.2011 року.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчинені декількох злочинів.

Суд вважає за необхідне кримінальну справу №2004/1-232/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України передати судді Богодухівського районного суду Харківської області Кузіній Н.П. для вирішення питання про обєднання в одне провадження з кримінальною справою № 2004/1-155/11 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, яка знаходиться в її провадженні, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кількох злочинів.

Керуючись ст.ст. 26, 43, 273 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України передати судді Богодухівського районного суду Кузіній Н.П. для вирішення питання про обєднання в одне провадження з кримінальною справою № 2004/1-155/11 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, яка знаходиться в її провадженні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ