Справа №: 343/2083/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/132/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин вчинено за таких обставин:

29 липня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території контрольно-пропускного пункту ТзОВ «ТАР-Транс» в м.Долина по вул. 8 Березня, 10, де між ним та охоронцем ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої він наніс останньому де-кілька ударів ногами по нижніх кінцівках, повалив на землю, після чого наніс йому ще де-кілька ударів в ділянку обличчя, рук та ніг, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 46 від 27.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 29.07.2015 близько 17.00 год., перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився на території контрольно-пропускного пункту ТзОВ «ТАР-Транс» в м.Долина по вул. 8 Березня, 10, де наніс ОСОБА_4 декілька ударів ногами по нижніх кінцівках, від чого той впав на землю, а тоді ще кілька разів вдарив його в ділянку обличчя та по тулубу. У вчиненому щиро кається, обіцяє подібного ніколи не вчиняти та просить суд суворо його не карати. Також зазначив, що повністю визнає заявлений прокурором цивільний позов про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Рожнятівської ЦРЛ не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимий.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов прокурора Долинської міжрайонної прокуратури слід задоволити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави в особі фінансового управління Долинської РДА Івано-Франківської області 3528,99 грн. відшкодування витрат на лікування в Долинській ЦРЛ потерпілого від злочину ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Судових витрат в кримінальному провадженні немає.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Цивільний позов прокурора Долинської міжрайонної прокуратури задоволити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави в особі фінансового управління Долинської РДА Івано-Франківської області 3528,99 грн. відшкодування витрат на лікування в Долинській ЦРЛ потерпілого від злочину ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі - ДВД-диск із записами слідчих дій залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: