печерський районний суд міста києва
Примірник № ____
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 та представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітан міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
14.10.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітан міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, які перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказані у клопотанні документи в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем заволоділи коштами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі Банк) в особливо великих розмірах.
Так, з`ясовано, що 29.02.2008 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника голови правління ОСОБА_7 укладено договір строкового банківського вкладу на суму 552 млн. грн. під 9 % річних на термін до 29.08.2008. Умовами додаткової угоди № 2 до Договору строкового банківського вкладу від 29.02.2008, термін повернення коштів вкладнику продовжено до 10.03.2009.
У подальшому, 10.03.2009 між Банком в особі голови правління ОСОБА_8 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_9 укладено додаткову угоду № 3 до Договору строкового банківського вкладу від 29.02.2008, за умовами якої термін повернення коштів продовжено до 08.02.2010. Крім того, Банк взяв на себе зобов`язання нарахувати вкладнику 24% річних за повний строк зберігання вкладу, а у разі знаходження на рахунку вкладника суми у розмірі не менше 550 млн. грн. в період з 01.01.2009 по 08.02.2010, зобов`язався нарахувати та виплатити вкладнику 48 % річник на суму вкладу.
Як наслідок, на підставі службової записки в.о. тимчасового адміністратора ОСОБА_10 , Банком на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у березні 2010 року перераховано 552 млн. грн. за вкладом та понад 300 млн. грн. відсотків.
Водночас, згідно з довідкою інспектування Національного банку України від 06.07.2010, при укладенні зазначеного вище договору банківського вкладу та внесенні змін до нього, службовими особами банку порушено вимоги банківського законодавства.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні що знаходяться ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та дозволу на вилучення (здійснення виїмки) наступних документів:
- оригіналу договору строкового банківського вкладу від 29.02.2008, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригінали всіх додаткових угод до вказаного договору ( №1, №2 та №3);
- оригінали документів зі зразками підписів члена правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , виконані ними у 2008-2010 роках (не менше 10-15 підписів кожного).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/29455/14-к
Примірник № 2 наданий слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1