печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Концерна «Украгротехсервіс» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000542,-

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 представник Концерна «Украгротехсервіс» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання у кримінальному провадженні № 0000542. В обґрунтування скарги представник Концерну «Украгротехсервіс» ОСОБА_4 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання, отриманого 29.10.2014 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві про проведення обшуків в офісних, службових, виробничих та інших приміщеннях, які на законних підставах перебувають у володінні та користуванні підприємств ТОВ «Семтек-Арго», ТОВ «Семтек-Індустрії, ТОВ «Шпола-Агроальянс», слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 провести обшуки в офісних, службових, виробничих та інших приміщеннях, які на законних підставах перебувають у володінні та користуванні підприємств ТОВ «Семтек-Арго», ТОВ «Семтек-Індустрії, ТОВ «Шпола-Агроальянс».

Особа, яка подала заяву Концерн «Украгротехсервіс», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Концерна «Украгротехсервіс» про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника особи, яка подала заяву - Концерна «Украгротехсервіс»

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві повідомлялось слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 29.10.2014 представник Концерна «Украгротехсервіс» ОСОБА_4 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням про проведення обшуків в офісних, службових, виробничих та інших приміщеннях, які на законних підставах перебувають у володінні та користуванні підприємств ТОВ «Семтек-Арго», ТОВ «Семтек-Індустрії, ТОВ «Шпола-Агроальянс».

Відтак, враховуючи положення ч.5, ч.7 ст.115, ч.1 ст.220 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги про визнання бездіяльності, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій є 11.11.2014.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 30.07.2015, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З заявою про поновлення строку представник Концерна «Украгротехсервіс» ОСОБА_4 до суду не звернувся.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Концерна «Украгротехсервіс» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000542, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1