КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-176/10
Провадження № 1-176/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Федорченко О.В.,

за участю прокурора- Чічіль М.В.,

адвоката - Журби Г.В., Грубича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жвирка, Сокальського району, Львівської області українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

22.11.1983 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року ) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

12.07.1989 року Червоноградським районним судом Львівської області за ст.. 94, ч. 1 ст. 117, ст. 102, ч. 1 ст. 106, ч. 3 ст. 142, ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 183, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року ) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

06.09.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2009 року близько 21.20 годин ОСОБА_3, біля сміттєвих баків поруч із магазином «АТБ» по вул. Опитній, 2 у м. Полтаві, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на грунті раптово виникнувши неприязних відносин, спричинив один удар ножем в ліву частину грудної клітини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2889 від 21.01.2009 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням переднього середостіння, внутрішньо плевральної кровотечі, які утворилися від однократної дії колото-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж представлений на експертизу, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково та пояснив, що 24.11.2009 року ввечері він пішов до магазину «АТБ» по вул. Зінківська, 16 у м. Полтаві, для того, щоб біля сміттєвих баків взяти прострочені продукти - овочі, які вивіз із магазину вантажник ОСОБА_5, там ОСОБА_3 зустрів свою співмешканку ОСОБА_6. Але до нього несподівано підійшов молодий хлопець, потерпілий ОСОБА_4 він був у стані сп»яніння, почав йому погрожувати, висловлюватися нецензурною лайкою в його адресу в присутності ОСОБА_6, та лякати його словами та жестами. ОСОБА_3 злякавшись ОСОБА_4 дістав ніж та відкрив його, він думав, що це налякає потерпілого, але той знову повернувся до ОСОБА_3 і він наніс йому один удар в грудну клітину, після цього потерпілий повернувся і пішов, а ОСОБА_3 потупотів ногами по землі, імітуючи погоню за потерпілим. Потім на землі він знайшов речі потерпілого часи та ключі та передав через знайомих потерпілому, так як хотів залагодити цей конфлікт у майбутньому. Наполягає на тому, що він не мав наміру завдавати тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, а лише хотів налякати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 24.11.2009 року ввечері він проходив біля сміттєвих баків, поруч з будинком № 2 по вул. Опитній в м. Полтаві, перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння, у вантажника з магазину АТБ попрохав цигарку, потім підійшов до сміттєвих баків і там помітив ОСОБА_3, ми почали сваритися, потерпілий не пам»ятає, що говорив, але у нього ніяких предметів у руках не було, боятися його у ОСОБА_3 ніяких підстав не було, потім потерпілий розвернувся і хотів піти, але почув, як клацнуло лезо ножа, розвернувся до ОСОБА_3 і останній наніс йому удар ножем у грудну клітину, потім він повернувся і пішов до житлового будинку, де попрохав викликати йому швидку допомогу. Просить призначити покарання підсудному в межах санкції статті 121 ч. 1 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює в магазині «АТБ» по вул. Зінківській, 16 у м. Полтаві молодшим приймачем товару, він часто вивозить до сміттєвих баків списаний та прострочений товар по вул. Опитній, 2 у м. Полтаві. До сміттєвих баків приходять особи, без постійного місця проживання, та забирають списані продукти, ОСОБА_3 часто підходив за продуктами та просив щоб ми їх не викидали, а віддавали йому, а він переберав і потім викидав. 24.11.2009 року, як звичайно, в проміжок часу з 20 до 21 год., свідок здійснював утилізацію прострочених продуктів, виніс ящики. Підійшов ОСОБА_3, потім зі сторони житлового будинку до нього підійшов потерпілий ОСОБА_4 у нетверезому стані. Спочатку потерпілий у грубій формі запитав у свідка цигарку, той дав йому цигарку та зробив зауваження. Потім він почав пред'являти претензії до ОСОБА_3, а свідок пішов у бік магазину. Свідок вважає, що потерпілий спровокував ОСОБА_3. Потерпілого ОСОБА_4 свідок і раніше часто бачив у нетверезому стані, а ОСОБА_3 був тверезий, просив узяти його на роботу, допомагав прибирати сміття.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона співмешканка ОСОБА_3, 24.11.2009 року близько 21.00 год. вони зустрілися із ОСОБА_3 біля сміттєвих баків по вул. Опитній у м. Полтаві біля магазину «АТБ» за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 16. ОСОБА_3 розмовляв із працівником магазину «АТБ» ОСОБА_5, ОСОБА_3 був тверезий, а потім до них підійшов потерпілий ОСОБА_4 він був у нетверезому стані. Вона стояла на відстані від них приблизно 8 - 10 метрів. ОСОБА_5 пішов, а ОСОБА_4 почав казати ОСОБА_3, що він не має права брати ящики з продуктами, які виносять із магазина щоб викинути, потерпілий погрожував ОСОБА_3, як саме ОСОБА_3 наніс удар потерпілому вона не бачила, потім потерпілий утік. У потерпілого випали ключі і часи, які вони підібрали та передали, через малознайому жінку без постійного місця проживання, потерпілому. Ніж, яким ОСОБА_3 ударив потерпілого вони по дорозі додому помили від крові у ставку.

В судовому засіданні були оголошені покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснювали 25.11.2009 року вони були присутні в якості понятих під час того, як ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 видав працівникам міліції ніж, яким наніс потерпілому тілесне ушкодження та одяг, в який був одягнутий. Вилучені речі були поміщені до пакетів, опечатані печаткою № 1 Київського РВ ПМУ та засвідчені їх підписами.

Опитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 пояснив суду, що потерпілому ОСОБА_4 24.11.2009 року було спричинено тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння їх потерпілому, якби потерпілого вчасно не прооперували, то він міг померти.

Матеріалами судово-медичної експертизи № 2889 від 21.01.2010 року, відповідно яких 24.11.2009 року потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням переднього середостіння, внутрішньо плевральної кровотечі, які утворилися від однократної дії колото-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж представлений на експертизу, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. П.2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року (а.с. 55).

Матеріалами пред»явлення фотознімків для впізнання від 21.01.2010 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3, як особу, що спричинила йому тілесне пошкодження (а.с. 62).

Речовими доказами по справі - вилученим ножем та одягом у ОСОБА_3 (а.с. 83) та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання підсудного немає.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного також немає.

Згідно характеристики із Полтавського СІЗО ОСОБА_3 характеризується посередньо, за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Згідно медичного висновку підсудний лікування від залежності до психоактивних речовин не потребує.

Позов прокурора Київського району м. Полтави до ОСОБА_3 про стягнення з підсудного на користь Полтавського фінансового управління витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину в сумі 622,50 грн., є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попереднім у вигляді взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати із 27.11.2009 року.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Київського РВ ПМУ: у вигляді ножа знищити, а речі ОСОБА_3 передати йому за належністю.

Позов прокурора Київського району м. Полтави до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Полтавського фінансового управління (р/р 25420109 МФО АБ Полтава-Банк ЗКПО 023) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину в сумі 622 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Логвінова О.В.