пр. № 1-кс/759/1781/14
ун. № 759/9177/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000717 від 25.01.2014 року старшим слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року до до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним тим, що ОСОБА_3 24.01.2014 року, приблизно о 20 год. 30 хв., разом із ОСОБА_7 , знаходячись на загальному коридорі, розташованому на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, а також зобов`язався виконувати обов`язки, про покладення яких на нього зазначено в клопотанні.

30.05.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоком огляду місця події від 24.01.2014 загального коридору між кв. АДРЕСА_3 під час якого було вилучено змиви слідів бурого кольору, на яких згідно висновку експерта №67 від 07.03.2014 виявлена кров людини. При встановлені групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_8 та сокиру, на топорищі якої згідно висновку експерта №60-ц від 18.03.2014 знайдена кров особи чоловічої статі. При серологічному дослідженні об`єкту виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8 ;

- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такi обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати мiсце свого проживання, а саме квартиру

АДРЕСА_4 доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 01 серпня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено 03 червня 2014 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ____________________Наконечний ОСОБА_14