Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/216/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

05.04.2015 року близько другої години ночі ОСОБА_4 перебував в громадському місці, а саме на вулиці поряд з кафе-баром «Леон» в смт Нові Білокоровичі по вул. Фрунзе, Олевського району, Житомирської області, де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що останній запитав у ОСОБА_4 чи не бачив його шапку. В цей же день та час ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, грубо порушив громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_5 , яке виразилося в насильницькому здавленні пальців лівої руки, після чого належна йому собака породи «Вівчарка» накинулась та покусала ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 вискочив потерпілому на груди від чого ОСОБА_5 впав на землю. Під час того як ОСОБА_5 , перебував на землі собака ОСОБА_4 , покусала потерпілого. В подальшому, коли собаку забрали, ОСОБА_5 підвівся до нього підійшов ОСОБА_4 та наніс потерпілому декілька ударів кулаком по обличчю, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в навколо очній ділянці лівого ока, садна по внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині і передпліччя в верхній третині, по внутрішній поверхні лівого плеча в середній і нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті (1-4 пальців) з необмеженою так і обмеженою травмуючими поверхнями, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 23.04.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, пояснив, що собака дійсно належить йому, у нього є всі необхідні документи на вівчарку. Зазначив, що між ним та потерпілим відбулась словесна перепалка, після чого його собака, яка знаходилась в машині вискочила та кинулась на потерпілого, покусала його та порвала куртку. ОСОБА_4 , визнає, що цим заподіяна шкода потерпілому, згоден відшкодувати вартість куртки та витрат на лікування потерпілого.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами допиту свідків, висновком експерта, протоколом допиту потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що 05.04.2015 року між ним та обвинуваченим виник конфлікт, після чого ОСОБА_4 нацькував на нього собаку, яка покусала його, звалила на землю, а ОСОБА_4 викрутив йому руку, здавив пальці та наніс удари кулаком у обличчя.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що є другом ОСОБА_4 , проживає з ним в одному будинку, відпочивав разом з ОСОБА_4 у барі «Леон» в смт Нові Білокоровичі. Словесну перепалку між обвинуваченим та потерпілим підтверджує, бійки між ними не бачив так як було погане освітлення.

Свідок ОСОБА_8 , проживає в одному будинку з обвинуваченим пояснив, що в цей вечір зустрів ОСОБА_7 , і вони разом відпочивали у кафе «Леон», потерпілого він вперше бачить. Пояснив, що в цей вечір він бачив біля бару «Леон» ОСОБА_4 з собакою. Що відбувалось біля бару йому невідомо, оскільки він перебував в середині приміщення бару.

Свідок ОСОБА_9 , пояснив суду, що відпочивав разом з потерпілим у кафе «Леон». Біля кафе між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт, після чого на потерпілого накинулась собака ОСОБА_4 , покусала потерпілого. ОСОБА_4 , нацькував собаку на потерпілого, викрутив руку потерпілому та вдарив його. Собака звалила потерпілого на землю, після чого ОСОБА_7 відтягнув собаку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , обставинами судом не встановлено.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Цивільний позов в частині стягнення 1117,06 гривень матеріальної шкоди, а саме відшкодування вартості куртки та витрат на лікування потерпілого обвинувачений ОСОБА_4 визнає. В частині стягнення моральної шкоди заперечує. Оскільки завдано матеріальної шкоди суд задовольняє цивільний позов в частині матеріальної шкоди. В частині стягнення моральної шкоди суд відмовляє.

Керуючись ч. 1 ст. 296 КК України ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1117,06 (одна тисяча сто сімнадцять гривень шість копійок) гривень матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1