Справа № 340/195/13-к
Номер провадження № 1-кс/340/20/13
У Х В А Л А

про арешт майна

06 березня 2013 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк М.П.., старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, слідчого СВ Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 15.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 15.01.2013 року, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Верховинського району ОСОБА_1

Копотання мотивує тим, що прокуратурою Верховинського району під час проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням вимог земельного законодавства при передачі в приватну власність земельних ділянок встановлено, що посадовими особами Кривопільської сільської ради Верховинського району, управління Держкомзему у Верховинському районі (на даний час відділ Держземагенства у Верховинському районі) та службовими особами Верховинського відділу Державного земельного кадастру, внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків та в порушення вимог ст.ст. 83,84,149 Земельного кодексу України, передали у приватну власність та видали ОСОБА_3 державний акт серія ЯЖ № 892448 від 03.03.2007 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,3391 га., частина якої площею 0,95 га відноситься до земель лісового фонду, а саме, території Верховинського районного лісгоспу. В подальшому було змінено цільове призначення частини земельної ділянки площею 0,95 га із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування туристично-відпочинкового комплексу та видано державний акт серія ЯЖ № 855970 від 21.05.2009 року.

26.02.2013 року по вказаному кримінальному провадженні експертно-консалтинговою фірмою «Ека-Захід» було проведено комплексну судову земельно-лісотехнічну експертизу за № 16С/К відповідно до висновку якої частина земельної ділянки кадастровий № 020010098, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та розміщена в с. Кривопілля Верховинського району своєю площею 0,5688 га накладається на виділ 10, квартал 6 Верховинського лісництва Верховинського районного лісгоспу, тобто вкрита лісовими насадженнями ялиною звичайною, вік 70 років, повнотою 0,25 висотою 20 метрів, діаметром 24 см., загальним запасом 50 м.3 природного походження. Відповідно до наявної в матеріалах провадження копії державного акту серія ЯЖ № 892448 від 03.03.2007 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,3391 га., вона належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці м. Києва.

Зазначає, що вищевказана земельна ділянка набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України є підставою для арешту такого майна, просить накласти арешт на земельну площею 0,95 га для ведення особистого селянського господарства на території Кривопільської сільської ради, ЯЖ № 855970, що за адресою: Чорний потік с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, яка знаходиться у власності ОСОБА_3 та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 855970.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України застосування заходів запезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчиненнякримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не довів наявність обґрунтованої підозри в тому, що земельна ділянка, на яку слідчий просить накласти арешт, набута в результаті вчинення кримінального правопорунення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та про причетність ОСОБА_3 до вчинення цьго правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволнні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе правову підставу для арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 172,173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 15.01.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд на протязі семи днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя М.П. Данилюк