Справа № 442/4253/13-к
Провадження № 1-кп/442/14/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 26.03.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трибоківці Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування 28.03.2013 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки такий спливає, а розгляд справи ще не завершився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 щодо заявленого прокурором клопотання поклались на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відтак, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто, до 20 березня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Крамар ОСОБА_9