Провадження № 1кс/712/4976/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 04 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської області ОСОБА_2 , заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про повернення вилученого майна.

Мотивував клопотання тим, що 26 лютого 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2015 року співробітниками ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області було проведено обшук в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було вилучено комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук марки «Асег» Е1-331 6 - В 9604 650 МАКS в кількості 1 шт.; телефон стільникового зв`язку CDMA чорного та червоного кольорів - 1 шт.; накопичувач пам`яті (флешку) VERВАТІМ - 1 шт., які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . Вилучення вищевказаної техніки було зафіксовано в протоколі обшуку від 26 лютого 2015 року.

Вважає, що вилучення комп`ютерної техніки здійснено протиправно і вона підлягає поверненню, оскільки проведення обшуку та вилучення вищезазначених речей мотивовано тим, що ОСОБА_6 на підконтрольному їй підприємстві «Монада 2012» ухилилася від сплати податків на суму 3,5 млн. грн., а комп`ютерна техніка використовувалася нею у протиправній діяльності. Однак, в ухвалі суду не зазначено на підставі якого документу органом досудового слідства, прокурором чи судом було визначено те, що підприємство «Монада 2012» в особі ОСОБА_6 протягом 2012-2014 років ухилилася від сплати податків на суму 3,5 млн. грн.

Також адвокат вказав, що в ході проведення досудового слідства не було доведено причетність ОСОБА_5 , її особистих вилучених речей до будь-якої діяльності ОСОБА_6 .. При проведенні експертизи комп`ютерної техніки не було знайдено жодної документації (інформації) щодо підприємств, які визначені в кримінальному провадженні.

В зв`язку з чим, звернувся до суду з відповідною скаргою та просив повернути ОСОБА_5 вилучені 26.02.2015 року в ході проведення обшуку ноутбук марки «Асег» Е1-331 6 - В 9604 650 МАКS в кількості 1 шт.; телефон стільникового зв`язку CDMA чорного та червоного кольорів - 1 шт.; накопичувач пам`яті (флешку) VERВАТІМ - 1 шт..

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив повернути вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено в процесі розгляду клопотання, 26.02.2015 року співробітниками ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області було проведено обшук в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та вилучено майно, яке на праві приватної власності належать ОСОБА_5

08.05.2015 року заступник начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , виніс постанову про приєднання в якості речового доказу комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук марки «Асег» SNID: 6, який був вилучений під час обшуку 26.02.2015 року та приєднали до матеріалів кримінального провадження №0000085.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З огляду на наведене, ноутбук марки «Асег» SNID: 6 є речовим доказом, оскільки документи та файли, які знаходяться на даному комп`ютері мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження. Так, перебування комп`ютерної техніки у слідчому управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області посприяє збереженню інформації, до прийняття у цьому провадженні рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 98, 100, 303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1