Номер провадження: 11-сс/785/941/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в присутності заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси апеляцію ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 р. про повернення його скарги на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2014 р. ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив поновити строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, визнати протиправною бездіяльність відповідальної посадової особи Приморського РВ та зобов`язати відповідальну посадову особу Приморського РВ відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 18.08.2014 р. та розпочати досудове розслідування.

09.09.2014 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зазначена скарга була повернута ОСОБА_7 на тій підставі, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави для поновлення цього строку, так як заявником не наведені поважні причини його пропуску.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність відповідальної посадової особи Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати відповідальну посадову особу Приморського РВ відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 18.08.2014 р. та розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону, так як йому стало відомо про бездіяльність посадової особи правоохоронного органу тільки з інформації, отриманої від дільничного інспектора 01.09.2014 р.. А до цього звертався до чергової частини Приморського РВ, до кабінету № 117, до канцелярії, де ніякої відповіді з приводу поданої заяви про вчинений злочин не надали.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу частково, уточнив свої вимоги та просив скасувати ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, пояснивши, що до зустрічі з дільничним інспектором 01.09.2014 р. він майже кожен день ходив до Приморського РВ для з`ясування питання про реєстрацію його заяви, проте з чергової частини його направили до кабінету № 117, звідки не надавши ніякої інформації направили до канцелярії, де також не отримав належної відповіді; прокурора, який заперечував проти апеляції, розглянувши судові матеріали за скаргою ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція з уточненими вимогами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з ухвали слідчого судді при вирішенні питання про поважність причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя виходив з того, що заява заявника про вчинення злочину була подана 18.08.2014 р., вона мала бути зареєстрована на протязі доби, а тому протягом 10 днів після закінчення строку на реєстрацію він мав подати скаргу до суду, а тому не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника, що про невнесення його заяви до ЄРДР стало відомо тільки 01.09.2014 р.

Однак з таким висновком погодитись не можна, так як особа, яка звернулась із заявою до державного органу органу міліції має право знати, яке рішення прийнято за його зверненням.

Як видно із пояснень апелянта, на протязі строку оскарження бездіяльності посадових осіб правоохоронного органу він неодноразово звертався до різних підрозділів Приморського РВ з метою отримання інформації щодо реєстрації поданої ним заяви, проте ніякої конкретної відповіді не отримав, а тільки 01.09.2014 р. дільничний інспектор йому повідомив, що в реєстрації його заяви відмовлено.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному разі ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Приморського РВ з поважної причини, а тому строк на оскарження їхніх дій підлягає поновленню, а подана ним скарга слідчому судді розгляду по суті.

Зважаючи на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням розгляду скарги по суті в суді першої інстанції, зважаючи на те, що скарга не була розглянута слідчим суддею по суті та розгляд таких скарг не входить в компетенцію апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304, 422, 407, 419КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 р. про повернення його скарги на бездіяльність слідчого скасувати, призначити судовий розгляд скарги по суті в тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4