Провадження №1-кс/756/1663/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0005005,

У С Т А Н О В И В:
29.09.2015 ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_5 подала до Оболонського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0005005.

У судовому засіданні представник скаржника, підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з тих підстав, що в ній викладені, зокрема просив повернути вилучений під час обшуку автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі з пультом керування сигналізацією від зазначеного авто.

Прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 та слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечили, оскільки вилучений автомобіль визнано речовим доказом по справі, а тому не підлягає поверненню.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, 30 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0005005).

Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2015, надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання знарядь, засобів та предметів чи документів злочинної діяльності.
Вказана ухвала Оболонського районного суду виконана, про що складено відповідний протокол, згідно ч. 3 ст. 168 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, з урахуванням чого, слідчий суддя приходить до висновку, що вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном

Згідно ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, у разі неподання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як встановлено під час розгляду скарги ні слідчий, ні прокурор не скористались своїм право на звернення з клопотанням в порядку ст.171 КПК України, а саме з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів з пультом керування сигналізацією від зазначеного авто.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №005005, підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №005005 - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути ОСОБА_6 автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі з пультом керування сигналізацією від автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1