УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 від 16.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №0000328 внесене до ЄРДР 16.07.2013 року, щодо вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно акту документальної перевірки від 13.06.2013 року №672/43-10/33308489, встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладали договори про відступлення права вимоги №20110913 - Г від 13.09.11 та №20111201 Г від 01.12.11 (договори факторингу) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що діяв від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого не диверсійного венчурного пайового інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Однак, в подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, а ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від власного імені та за рахунок і в інтересах якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не має права на включення до активів боргові зобов`язання, які виникли на підставі банківського кредиту надано фізичним особам, здійснення факторингових операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначеною юридичною особою суперечить чинному законодавству.

Також, встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладали договір №20110728 Г від 28.07.11 про відступлення права вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 9, 7 млн. грн. В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є пов`язаними особами, оскільки мають спільного засновника ПТ ІНФОРМАЦІЯ_5 з істотною участю більше 20% статутного капіталу.

Крім того, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) уклали договір про надання послуг івд 01.01.11 №2 на загальну суму 12, 6 млн. грн. Однак, згідно висновку УМВС на ПЗЗ №348 від 20.09.2011 року підписи від імені директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 у податковій звітності у період січень червень 2011 року виконані другою особою.

Також, встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (агент) та ТОВ АПК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) було укладено договір про надання послуг від 01.01.10 №1 на загальну суму 3 млн. грн. та договір доручення від 21.03.08 №20080321/1 ОД на загальну суму 1, 1 млн. грн. Однак, документально вищезазначені операції належним чином не підтверджено. В подальшому встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є пов`язаними особами, оскільки мають спільного засновника АЙ ЕМ БІ ГРУП ПАБЛІК ЛІМІТЕД з істотною участю більше 20% статутного капіталу.

Крім того, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) договори від 04.08.10 №GB04082010, від 11.11.10 №20101111 Р, від 29.02.12 №20120229 Р, від 27.09.12 №20120227 на загальну суму 541 209 грн. Однак, документально вищезазначені операції належним чином не підтверджено.

Також, встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) укладено договір доручення від 21.06.11 №21/06/11, договір про надання послуг від 10.11.10 №20101110 Г, від 10.02.11 №20100210 Р, від 02.11.11 №20101202 Г, від 30.03.11 №20110330 Р, від 08.12.09 б/н на загальну суму 1 млн. грн. Однак, документально вищезазначені операції належним чином не підтверджено.

Враховуючи вищезазначені порушення податкового законодавства, встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом 2009 - 2012 років під час здійснення фінансово-господарських операцій ухились від сплати податку на прибуток в сумі 18 073 517, 73 грн., ПДВ в сумі 496 530,66 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 7 680 333,33 грн., а всього на загальну суму 26 250 381,72 грн., що є особливо великим розміром.

Ураховуючи викладене вище, виникла необхідність дослідити в рамках кримінального провадження оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в яких відображені операції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Закритим не диверсійним венчурним пайовим інвестиційним фондом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ АПК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), у період діяльності 2009-2012 рр.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП, ОСОБА_2 за період 2009-2012 рр., які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: договорів з додатками, угод, контрактів на постачання, робіт, послуг, рахунків фактур, актів прийому-передачі виконаних робіт, товарів та послуг, сертифікатів якості та відповідності, податкових та видаткових накладних, доручень на отримання ТМЦ, товарно-транспортних накладних, вантажно-митних декларацій; сертифікатів якості, гарантійних документів; специфікації, складських квитанцій, реєстрів отримання товарів, документів щодо обліку банківських операцій: платіжні доручення та реєстри платіжних доручень, документів щодо обліку розрахунків, авансових звітів, ділової переписки (листи, претензії, тощо), які свідчать про фінансово-господарські відносини із Закритим не диверсійним венчурним пайовим інвестиційним фондом «ПРІМКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1» (код за ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період діяльності 2009-2012 рр., а також посадових інструкцій, наказів на призначення службових осіб (керівника, його заступників, головного бухгалтера, його заступників та начальників відділів) та копії статуту підприємства.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1