пр. № 1-кс/759/4140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009481 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009481 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів заяв підписаних від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 та зареєстрованих на ІНФОРМАЦІЯ_2 за вхідними номерами, що перебувають у володінні посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , 15.09.2006 року за вантажно митною декларацією № 504000004/6/2000124 оформило в митному режимі тимчасове вивезення повітряне судно АН-26 (бортовий номер 9-Q-CYN) фактурна вартість якого на момент вивезення складала 84 566,46 (вісімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят шість доларів 46 центів) США.

В подальшому відповідно до заяв ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) зареєстрованих на ІНФОРМАЦІЯ_2 за вхідними новмерами: № 7932/14/12 від 05.06.2007 року, № 7876/14/12 від 29.05.2008 року, № 7087/14/12 від 28.05.2009 року, № 7579/14/12 від 02.06.2010 року, № 7048/14/12 від 27.05.2011 року, № 7497/14/12 від 22.05.2008 року, № 563/9/20-56 від 29.11.2012 року, № 10-100/193 від 29.05.2012 року, № 20-100/193 від 24.05.2012 року, № 257/9/43 31.05.2013 року, № 467/9/51 від 20.11.2013 року, № 404/9/46 від 13.05.2014 року було продовжено терміни тимчасового вивезення повітряного судна АН-26 (бортовий номер 9-Q-CYN). Вказані заяви було підписано від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) громадянина ОСОБА_4 .

Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 25.09.2015 року, на підставі доручення, в порядку ст. 40 КПК України було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив що дійсно він до 2007 року був директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), однак в 2007 році ним було написано заяву про звільнення з займаної посади і передано засновнику даного підприємства ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 повідомив що в період з 2008 по 2015 роки він, як директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) жодних документів, в тому числі і заяв зареєстрованих на ІНФОРМАЦІЯ_2 за вхідними номерами: № 7932/14/12 від 05.06.2007 року, № 7876/14/12 від 29.05.2008 року, № 7087/14/12 від 28.05.2009 року, № 7579/14/12 від 02.06.2010 року, № 7048/14/12 від 27.05.2011 року, № 7497/14/12 від 22.05.2008 року, № 563/9/20-56 від 29.11.2012 року, № 10-100/193 від 29.05.2012 року, № 20-100/193 від 24.05.2012 року, № 257/9/43 31.05.2013 року, № 467/9/51 від 20.11.2013 року, № 404/9/46 від 13.05.2014 року не підписував.

26.09.2015 року по справі призначено почеркознавчу експертизу документів, які подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 2008 по 2015 роки від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 однак у звязку з тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналів документів, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені оригіналів заяв підписаних від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 та зареєстрованих на ІНФОРМАЦІЯ_2 за вхідними номерами: № 7932/14/12 від 05.06.2007 року, № 7876/14/12 від 29.05.2008 року, № 7087/14/12 від 28.05.2009 року, № 7579/14/12 від 02.06.2010 року, № 7048/14/12 від 27.05.2011 року, № 7497/14/12 від 22.05.2008 року, № 563/9/20-56 від 29.11.2012 року, № 10-100/193 від 29.05.2012 року, № 20-100/193 від 24.05.2012 року, № 257/9/43 31.05.2013 року, № 467/9/51 від 20.11.2013 року, № 404/9/46 від 13.05.2014 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів заяв підписаних від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 та зареєстрованих на ІНФОРМАЦІЯ_2 за вхідними номерами: № 7932/14/12 від 05.06.2007 року, № 7876/14/12 від 29.05.2008 року, № 7087/14/12 від 28.05.2009 року, № 7579/14/12 від 02.06.2010 року, № 7048/14/12 від 27.05.2011 року, № 7497/14/12 від 22.05.2008 року, № 563/9/20-56 від 29.11.2012 року, № 10-100/193 від 29.05.2012 року, № 20-100/193 від 24.05.2012 року, № 257/9/43 31.05.2013 року, № 467/9/51 від 20.11.2013 року, № 404/9/46 від 13.05.2014 року, що перебуває у володінні посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали для проведення почеркознавчої експертизи документів.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1