Дело № 0809/3332/2012
Производство № 1/0809/422/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи:ОСОБА_1
при секретаре:ОСОБА_2
с участием прокурора:ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья с 06.06.2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Органами досудебного следствия подсудимые обвиняются по ч.2 ст.185 УК Украины в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места проживания в ІНФОРМАЦІЯ_1, о чем есть его расписка.
В судебные заседания, назначенные на 08.08.2012г. и 28.08.2012г. подсудимый ОСОБА_5 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, причин неявки суду не сообщил. Также не исполнено постановление суда от 08.08.2012р. о его принудительном приводе в судебное заседание на 28.08.2012г.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о выделении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 в отдельное производство, поскольку это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и рассмотрения уголовного дела в отношении обоих подсудимых, а также об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_5 в связи с тем, что он скрылся от суда, и приостановления производства по делу в отношении него до его розыска. Подсудимый ОСОБА_4 против заявленного ходатайства прокурора не возражал.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы по исполнению привода ОСОБА_5, в которых отсутствуют сведения об объективности причин его неявки в судебные заседания, суд считает, что ходатайство прокурора обосновано и подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.262 УПК Украины явка подсудимого является обязательной, поэтому суд считает возможным выделить материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 в отдельное производство, объявить его розыск и производство по делу приостановить до его розыска.
Согласно ч.2 ст.280 УПК Украины, если подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу до розыска подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26, 273, 280, 288 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины - выделить в отдельное производство.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, который родился в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины приостановить до его розыска.
В случае обнаружения подсудимого ОСОБА_5 дать разрешение Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области на его задержание и доставку в Заводский районный суд г. Запорожья под стражей для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязать исполнителей сообщить суду номер розыскного дела и направить в суд, после задержания подсудимого, протокол о его задержании.
Контроль за розыском возложить на прокурора Заводского района г. Запорожья.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Р.В. Синельник