overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду по об`єднаному кримінальному провадженню №0001747 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів з подальшим його продовженням.
31.08.2015 року у обвинуваченого закінчується строк запобіжного заходу, тому суд поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двомісячного строку, зазначивши, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній вчинив велику кількість корисливих злочинів, збитки потерпілим не відшкодував, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України можливість переховування від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинювати інші кримінальні правопорушення, тому просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заперечили, щодо продовження запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого та захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, безробітній, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих і свідків, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 27 серпня 2015 року до 27 жовтня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці, та прокурору міста Вінниці для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
11/775/88/2014(м)
0539/2127/2012

Категорія: ч. 2,3,4 ст. 296 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Донецкої області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 17.03.2014р. ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.02.2008р. та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначений вирок районного суду змінити та застосувати щодо нього вимоги ст. 75 КК України.

На призначену дату апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день і час розгляду справи в суді апеляційної інстанції повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 358 КПК України засуджений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, оскільки від нього надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з його участю (а/с 268).

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне піддати ОСОБА_7 приводу.

Керуючись ст.ст.288, 360 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд перенести на 11 листопада 2014 року о 10.30 годині.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до апеляційного суду Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Леніна, 1-А на вказану дату приводом.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області - для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області для контролю.

Судді:
Справа № 1-154/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

05 жовтня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області з складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал A.M.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК. України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2010 року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Мельниченка В.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002517 від 22.04.2013 року, за ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачені, потерпілі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002517 від 22.04.2013 року, за ч.2 ст.272 КК України, на 16 грудня 2013 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Суддя: Н.Г.Самоткан
У Х В А Л А
Справа № 285/188/14-к
провадження № 1-кп/0285/45/14

04 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в зв`язку з розглядом кримінального провадження № 285/188/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
в с т а н о в и в :

Розгляд даної справи призначено на «04» березня 2014 р. на «10» год. «00» хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

у х в а л и в :

На період розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України , для запобігання проявам неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, залучити співробітників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» до участі в зазначеному судовому засіданні, в кількості двох чоловік.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2905/13-к
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

08 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 300000011 від 27 листопада 2012 року за підозрою:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

07.10.2013р. до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4, в ухиленні від сплати податків, зборів (обовязкових платежів) та в службовому підробленні, що є злочинами, відповідно до ст. ст. 212, 366 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_5 А,Б. та прокурор Ляшенко Р.О., які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України на 10:00 год. 23 жовтня 2013 р. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 701/2576/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 рокум. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І. розглянувши подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шімек І. Я., погоджене Берегівським міжрайонним прокурором про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, по кримінальній справі порушеній за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2012 року слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шімек І. Я. звернувся з поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, по кримінальній справі порушеній за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Подання мотивовано тим, що 20 вересня 2012 року, в період часу з 12 год 00 хв по 18 год 35 хв, невстановлені особи, групою осіб, знаходячись на ділянці державного кордону в районі прикордонних знаків №147-148, що знаходиться в Берегівському районі, за с. Бадалово, умисно, усвiдомлюючи протиправний характер своїх дiй та їх каранiсть, шляхом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пошкодили загороджувальний паркан довжиною до 120 м вздовж контрольно-слідової смуги, 47 дерев'яних стовпчиків, та спостережну вежу прикордонного поста «Бадалово»ВПС «Лужанка»Мукачівського прикордонного загону, чим завдала ВПС «Лужанка»матеріальну шкоду.

Крім того, 20 вересня 2012 року, в невстановлений слідством час, невстановлені особи проникли на територію прикордонного поста «Бадалово»ВПС «Лужанка Мукачівського прикордонного загону, що знаходиться за адресою с. Бадалово, вул. Мартірок, 226, Берегівського району, де в подальшому шляхом взлому вхідних дверей проникли до приміщення лазні, звідки, таємно, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, викрали 2 дерев'яні лавки та холодильник, які знаходилися у користуванні працівників прикордонного поста «Бадалово ВПС «Лужанка»Мукачівського прикордонного загону, чим завдала матеріальної шкоди прикордонному посту «Бадалово»ВПС «Лужанка»на загальну суму 2 400 гривень.

Вивчивши надані матеріали справи, є достатньо підстав вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, можуть незаконно зберігатися знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук у будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього володінь за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Ільтьо
Справа № 303/6239/15-к
1-кп/303/520/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 150-1, ч.2 ст. 304 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003126 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 150-1, ч.2 ст. 304 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 150-1, ч.2 ст. 304 КК України на 06 жовтня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-617/11
Провадження № 1/711/175/2012
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 189 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 22 червня 2012 року. В судове засідання не зявилися потерпілі та повторно свідок по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2012 року до потерпілих:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка:

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-460/11
Провадження № 1/711/117/2012
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 364 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 03 вересня 2012 року. В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2012 року до свідка:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникам Тячівського і Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/8877/2012
Провадження № 1/711/648/2012
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Баник С.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2012 року до свідків:

ОСОБА_3 Іштвановича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-203/11
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Братюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 190 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14:30 19 січня 2011 року.

Однак, потерпілий по невідомих суду причинах у судове засідання не зявився. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як потерпілі, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 2 лютого 2011 року на 14 годин 30 хвилин

до потерпілого:

ОСОБА_2, мешк. м. Ужгород, вул. Грушевського, № 68/39.

Копію постанови надіслати начальникові Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 1-288/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15:30 20.04.2011.

Однак, підсудний та потерпіла по невідомих суду причинах у судове засідання не зявився. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні, потерпілі, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 18 травня 2011 року на 9 годин 30 хвилин

до підсудного:

ОСОБА_2, мешк. смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, № 130.

до потерпілої:

ОСОБА_3, мешк. смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, № 169.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2011 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Кабаль Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочинах передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2; 15 ч. 3 185 ч. 3; 185 ч. 2, 3, 4; 289 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14:30 13.12.2011.

В судове засідання не зявилися потерпілі по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 00 хв. 30 січня 2012 року до потерпілих:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_10, мешканку смт. Буштино, вул. Лужна, 113;

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.