Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі ОСОБА_6,

розглянула у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 4 місяці 20 днів позбавлення волі, звільненого 04.10.2013 року у зв'язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 жовтня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання.

Засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

У решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Посилається на ту обставину, що він не отримував копію апеляційної скарги прокурора, у якій ставилося питання про погіршення його становища, та повідомлення про день, час розгляду скарги у апеляційному суді чим було порушено його право на захист.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав касаційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджено за те, що він 17.02.2014 року, приблизно о 13 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» по вул. М. Конєва, 2-А у м. Кіровограді, намагався таємно викрасти чуже майно, загальною вартістю 1132, 76 грн., однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем.

28.02.2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4, перебуваючи поблизу буд № 35 по вул. Пролетарській у м. Кіровограді, проник у автомобіль «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1, звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_5 майно, вартістю 245 грн., однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілою та з місця вчинення злочину зник.

06.03.2014 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-116» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Полтавській, 60 у м. Кіровограді, двічі намагався таємно викрасти чуже майно, вартістю 75,99 грн., та приблизно о 15 год. 28 хв. чуже майно вартістю 75,99 грн., однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем.

28.03.2014 року, приблизно о 9 год. 35 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-116» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Полтавській, 60 у м. Кіровограді, намагався таємно викрасти чуже майно, вартістю 138,96 грн., однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України суддя-доповідач при підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду вчиняє дії, необхідні для такого розгляду, в тому числі надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, після чого постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Судом апеляційної інстанції, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, направлялись за місцем проживання засудженого матеріали, які передбачені ст. 401 КПК України, однак вони були повернуті до суду без вручення, про що свідчать документи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року та 6 січня 2015 року до ОСОБА_4 було застосовано приводи в судові засідання, які здійснені не були, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 27 січня 2015 року йому було змінено міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та оголошено розшук останнього.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та запису судового засідання, після затримання ОСОБА_4 12 лютого 2015 року, копія апеляційної скарги прокурора та матеріали до неї, останньому вручені не були, чим було порушено вимоги ст. 401 КПК України.

Таким чином, у зв'язку з невручення ОСОБА_4 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про його права та обов'язки, останній був позбавлений можливості належним чином підготуватись до розгляду апеляційної скарги, внести свої зауваження, як це передбачено діючим законом, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У зв'язку з викладеним, вирок суду апеляційної інстанції не можна вважати законним, а тому він підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги та постановити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3