Справа № 468/1412/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

06.10.2015 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000342 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, раніше судимий 16.12.2014р. Баштанським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 засуджено вироком Баштанського районного суду від 16.12.2014року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт. Не зважаючи на це, обвинувачений на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин при наступних обставинах. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_6 був викликаний до Баштанського підрозділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області.

11.02.2015р. старшим інспектором Баштанського районного підрозділу КВІ ОСОБА_7 засудженого поставлено на облік, письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч.2 ст.389 КК України. Одночасно, засудженому роз`яснено обов`язок додержуватись умов відбування покарання, про що відібрано розписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації. Також засудженому видано письмове направлення до Мар`ївської сільської ради для відпрацювання 100 годин громадських робіт.

11.02.2015р. засуджений ОСОБА_6 прибув до сільської ради, де йому було запропоновано з`явитися наступного дня для ознайомлення із графіком виходу на роботу та приступити до виконання робіт.

З 12.02.2015р. по 27.05.2015р. ОСОБА_6 не маючи на те поважних причин, до сільської ради не з`явився, з графіком виходу на роботу не ознайомився та не приступив до відбування громадських робіт.

28.05.2015р. старшим інспектором ОСОБА_7 проведено профілактичну роботу, під час якої відібрано пояснення, згідно якого причину невиконання покарання засуджений пояснити не зміг. У зв`язку з цим,засудженому було винесено попередження про кримінальну відповідальність від ухилення від покарання. Після цього, ОСОБА_6 продовжував й надалі порушувати порядок та умови відбування покарання. Було повторно винесено попередження про наслідки ухилення від покарання. У період із 12.02.2015р. по 20.08.2015р. ОСОБА_6 до відбування покарання не приступив, на пропозиції з`явитися до сільської ради він не реагував. Окрім того, починаючи з березня по серпень 2015р. жодного разу не з`явився до КВІ для проведення реєстрації. ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не хворіє, документи що підтверджую поважність невиконання покарання - відсутні. Таким чином, ОСОБА_6 до виконання громадських робіт не приступив, покарання не виконав.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.389 КК України ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

Під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваним 22.08.2015 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 місяців арешту. На підстав ст.. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком суду від 16.12.2014р. та остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) місяців 10 днів арешту.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості знаступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 22 серпня 2015року по кримінальному провадженні №0000342 про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) місяців 10 днів арешту.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня виконання вироку.

Речові докази: ( особова справа ОСОБА_6 ) залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: