П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2012 року. м. Суми.

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

з участю прокурорів Алтухова О.В., Фролкова М.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови заступника прокурора Сумської області від 11.10.2012 року за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронного органу та перевищення влади, тобто за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч.2 ст. 365 КК України, ст. слідчого прокуратури м. Суми СУ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на вищевказані постанови органів досудового слідства, які скаржники вважають можливим розглядати в одному провадженні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу ОСОБА_2 на постанови заступника прокурора Сумської області від 11.10.2012 року за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронного органу та перевищення влади, тобто за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч.2 ст. 365 КК України, ст. слідчого прокуратури м. Суми СУ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України належить розєднати в окремі провадження, оскільки главою 22 КПК України передбачено окремий розгляд скарг на постанови про порушення кримінальних справ, які фактично порушено різними органами.

Оскаржувані постанови виносилися в різний час, в розпорядження органу, що виносив постанови про порушення кримінальних справ знаходилися різні по обсягу матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи.

До того ж скарги на постанови про порушення кримінальної справи розглядаються судом за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Керуючись ст.ст. 236-1, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на

- постанову заступника прокурора Сумської області від 11.10.2012 року за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронного органу та перевищення влади, тобто за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч.2 ст. 365 КК України,

- постанову ст. слідчого прокуратури м. Суми СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 12.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України належить розєднати в окремі провадження.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Сумської області від 11.10.2012 року за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронного органу та перевищення влади, тобто за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч.2 ст. 365 КК України залишити для розгляду в даному провадженні, а скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Суми СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 12.10.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України передати в канцелярію для проведення автоматичного розподілу.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя