Справа № 182/3821/15-к
Провадження № 1-кп/0182/534/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 р. за № 0000805 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Свердловськ Луганської обл.., росіянина, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 13.02.2014 року приблизно о 07-09 год., знаходячись на робочому місці в приміщенні TOB «Нікопольський завод електрозварювальних труб», яке розташоване по пр. Трубників, 56 в м. Нікополь Дніпропетровської області під час виконання своїх службових обов`язків, шляхом вільного доступу, знаходячись у вказаному приміщенні, таємно умисно з корисливих мотивів, демонтувавши за допомогою гайкового ключа захисний кожух з високочастотної зварювальної установки «Терматул», викрав вказаний захисний кожух, який належить TOB «Нікопольський завод ектрозварювальних труб», вартістю 8600 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу валют НБУ станом на 13.02.2014р. становить 73 536 грн. 02 коп., чим спричинив ТОВ значну матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значну шкоду потерпілому.
Під час судового засідання від представника потерпілого у кримінальному провадженні надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення, яке він пояснив тим, що ОСОБА_3 почав відшкодовувати збитки, між ТОВ і обвинуваченим досягнуто згоди щодо подальшого відшкодування шкоди, ТОВ немає до ОСОБА_3 на даний час претензій.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримувати обвинувачення, обвинуваченого, який також не заперечував проти закриття справи, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України ст.. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 працював на ТОВ «Нікопольський завод електрозварювальних труб», яке є потерпілим у кримінальному провадженні, вчинив крадіжку лише майна ТОВ і підприємство відмовилося підтримувати обвинувачення стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись п.7) ч.1, ч.6 ст. 284, п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 р. за № 0000805 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1