УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1759/15-к
Провадження № 1-кс/486/194/2015
18 вересня 2015 року Слідчий суддя Южноукраїнсього міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчихї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000583 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000583 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В клопотанні слідчій зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 29.06.2015 року по 02.07.2015 року у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка в подальшому буде використана як доказ, а саме: надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 в період часу з 29.06.2015 року до 02.07.2015 року, із зазначенням номерів IMEI, які використовуються з даним абонентським номером та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
З матеріалів клопотання вбачається, що 03 липня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000583 зареєстровано кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація якого ч.1 ст.190 КК України (а.к.4).
При розгляді клопотання слідчий суддя оглянув матеріали кримінального провадження №0000583 та враховує попередню ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 15.07.2015 року, якою було задоволено тимчасовий доступ до клієнта платіжної картки № НОМЕР_5 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілою ОСОБА_7 , строк дії якої сплив 15 серпня 2015 року. Матеріали кримінального провадження не містить даних, що ухвала про надання тимчасовгого доступу до речей і документів слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спрямовулась до виконання.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали клопотання містять ксерокопію квитанції, що внесені на рахунок № НОМЕР_5 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів , що є неприпустимим.
Даний факт вказує на не ефективне слідство та відсутність належного контролю з боку старшого групи прокурорів ОСОБА_5 , який узгоджував клопотання.
Враховуючи вищевикладене, та враховуючий той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої Європейської Конвенції з прав людини. яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000583 та враховуючи ухвалу слідчого судді від 15.07.2015 року в рамках данного кримінального провадження та заслухавши думку слідчих дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання слідчими не доведено доцільність проведення даної слідчої дії через 2 місяця після реєстрації заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а також слідчий суддя враховує факт неспрямування ухвали слідчого судді від 15.07.2015 року до виконання слідчими.
Слідчий суддя не може погодитись із доводами слідчих щодо їх ефективності та дієвості в даному кримінальному провадженню.
Також слідчий суддя не може погодитись із строком досудового слідства щодо його розумності так як органи досудового слідства негайно повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до даного кримінального провадження.
Окрім того органами досудового слідства не надано переконливих доводів щодо ефективності даного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.
Також слід звернути увагу старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_5 щодо узгодження ним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без перевірки кримінального провадження з якого чітко вбачається, що слідчий не виконує свої посадові обов`язки, які порушують права сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя констатує відсутність у цьому відношенню будь-яких цілеспрямованих зусиль старшого групи прокурорів ОСОБА_5 щодо його контролю в даному кримінальному провадженню.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя враховує ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод та ст. 2 Протоколу № 4, які забезпечують компроміс між необхідністю захисту демократичного суспільства та необхідністю захисту прав конкретної особи.
Європейський суд з прав людини, зазначає, під поняттям "приватне життя" і "кореспонденція", які містяться у ст. 8 Конвенції, розуміються розмови між особами, які відбуваються за допомогою будь-якого телефонного зв`язку, що здійснюються засобами провідних чи електромагнітних систем, які не обмежуються сферою виключно приватних телефонних розмов і не зводяться тільки до забезпечення особистої або сімейної таємниці. Вони однаково стосуються сфери службових, ділових та інших телефонних переговорів, незалежно від того, з якого телефону - приватного, службового чи громадського - здійснюються такі розмови. (Справа "Клас та інші проти Німеччини" від 06.09.1978 року, заява №5029/71).
На підставі викладеного, керуючись ст. 30,31,32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод та ст. 2 Протоколу № 4, ст.ст. 162-166 КПК України, слідчій суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню №0000583 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1