Справа № 591/5453/15-к
Провадження № 1-кс/591/1700/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформацію про рух коштів 05.02.2014 р. та 19.02.2014 р. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що службові особи ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з травня 2013 року по лютий 2014 року вчинили привласнення грошових коштів державного підприємства на суму 100 тис. грн.

Як було встановлено, на користь ФОП ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти: в сумі 22000 грн. 05.02.2014 р., та 50000 грн. 19.02.2014 р. з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , належного ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ФОП ОСОБА_5 . Таким чином, на підставі документів, які були складені та підписані посадовими особами ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 05.02.2014 та 19.02.2014 з розрахункового рахунку було безпідставно перераховано на користь ФОП ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 22000 грн. та 50000 грн. відповідно.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу допиту свідка (а.с.3, 7-17).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджено показами свідка ОСОБА_6 , який вказав про виконання ремонтних робіт ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виключно власними силами без залучення підрядників; свідка ОСОБА_5 , який підтвердив, що фактично його працівники роботи не виконували, акти виконаних робіт підписано та розрахунки проведено на прохання директора ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, факту завдання матеріальної шкоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківського рахунку фізичної особи підприємця, встановити обставини руху грошових коштів. Вилучення документів зумовлене необхідність використання в якості доказів, ризиком їх втрати.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.

Водночас, надання доручення щодо вчинення процесуальних дій співробітникам оперативного підрозділу, ст.41 КПК України віднесено до виключної компетенції слідчого, а не слідчого судді, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Старшого слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , та які 05.02.2014 р. та 19.02.2014 р. стали підставою для перерахування грошових коштів в сумі 22000 грн. та 50000 грн. відповідно, з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , належного ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ФОП ОСОБА_5 , в тому числі оригіналів платіжних доручень № 82 від 05.02.2014 р. та № 114 від 19.02.2014 р. ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановити строк дії ухвали - до 09 жовтня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1