Справа № 442/9936/14-к
Провадження №1-кп/442/22/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"09" лютого 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Нестір.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання обвинуваченого та його захисника про призначення судової психологічної експертизи психічного стану малолітнього свідка по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002498, від 27.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гусятич Жидачівського району, з середньо освітою, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

його захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125КК України, так встановлено органом досудового розслідування, 10 серпня 2014 року близько 16 год. він перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні альтанки розпочав конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого, за допомогою сувенірного меча, який зберігався у потерпілого в одній з кімнат в середині будинку та згідно висновку експерта №15/11307, від 23.10.2014 року не являється холодною зброєю, наніс удар в область правого плеча та удар в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран голови (чола справа), правого плеча, передньої черевної стінки, які згідно висновку експерта №531, від 13.08.2014 року відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, продовжуючи свої дії., наніс по одному удару мечем ОСОБА_7 в область підборіддя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани підборіддя, але згідно висновку експерта №527, від 13.08.2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_8 в область правої руки, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на зовнішньо-боковій поверхні правового передпліччя у верхній третині, яке згідно висновку експерта №528, від 13.08.2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, продовжуючи свої дії ОСОБА_9 пройшовши у приміщення будинку, схопив ОСОБА_10 за палець правої руки та почав викручувати її руку, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішньо-боковій поверхні правого передпліччя у верхній третині, які згідно висновку експерта №529, від 13.08.2014 року відносяться до категорій легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заявили про призначення судової психологічної експертизи психічного стану малолітнього свідка ОСОБА_7 з тих підстав, що вважають, що в його показах є елементи, які не є його власними спостереженнями та не його оригінальними судженнями. Малолітній свідок давав покази у присутності свого батька ОСОБА_5 , який підказував йому відповіді на питання, що ставив суд та учасники кримінального провадження. Від так, для оцінки показань малолітнього свідка ОСОБА_7 має достовірне значення про їх самостійність.

Прокурор заперечив проти поданої заяви через безпідставність.

Потерпілий та його адвокат ОСОБА_6 заперечили відносно поданої заяви через його безпідставність.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, зокрема має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, судом було допитано малолітнього свідка ОСОБА_7 в присутності його батька ОСОБА_5 .

У сторони захисту наявні сумніви у здатності свідка правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях з огляду на те, що ОСОБА_5 підказував сину під час дачі останнім показів.

В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з тим, суд, виходячи з положень ст. 94 КПК України, під час ухвалення судового рішення оцінюватиме всі зібрані докази, які не мають для суду наперед встановленої сили та переваги, в їх сукупності та з точки зору належності, допустимості та достовірності.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що у сторони захисту виникли сумніви у оцінці показів, враховуючи дачу показів під впливом дорослих, задоволенню не підлягає, оскільки оцінка доказів, якими є і покази свідка, здійснюється судом.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
В заяві обвинуваченого та його захисника про призначення судової психологічної експертизи психічного стану малолітнього свідка ОСОБА_7 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002498, від 27.10.2014 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1