Справа № 715/1823/15-к
Провадження № 1-кп/715/97/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України;
- угоду про визнання винуватості від 16 липня 2015 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором 16 липня 2015 року оголошена підозра ОСОБА_4 , згідно якої він підозрюється в незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002 року із змінами і доповненнями, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та особистого збагачення зберігав з метою збуту придбані ним незаконно виготовлені підакцизні товари.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, Указу Президента України Про невідкладні заходи, щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002 року із змінами і доповненнями, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів та особистого збагачення, незаконно придбав та транспортував з метою збуту в транспортному засобі напівпричепі рефрижераторі марки «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_1 під його керуванням, придбані ним незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби.
Зокрема, ОСОБА_4 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою зустрічався на автодорозі Чернівці-Порубне, цигарки марки «ASHIMA» в кількості 20 790 пачок. В подальшому упакував їх в порожнину під підлогу у причеп «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_1 , яким на той час користувався та хотів їх перевезти в Румунію, де в подальшому мав намір їх продати з метою отримання прибутку, але цигарки продати не встиг, тому що вони були виявлені та вилучені. 04.04.2015 працівниками прикордонної служби та працівниками Чернівецької митниці ДФС під час огляду транспортного засобу, який переміщувався через митний кордон України (митний пост «Порубне» - с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області), в порожнині під підлогою транспортного засобу напівпричепу рефрижератора «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_1 виявлено та вилучено цигарки марки «ASHIMA» в кількості 20 790 пачок без марок акцизного податку України.
Відповідно до експертного висновку №В-1451 Чернівецької торгово-промислової палати від 15.07.2015, керуючись УКТЗЕД встановлено код вилучених сигарет з фільтром НОМЕР_2 .
Підакцизні товари - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які Податковим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.
Відповідно до ст. 215.1 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року до підакцизних товарів в тому числі відносяться тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.
Згідно Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1251, зразки марок розробляються Міністерством доходів і зборів разом з Мінфіном, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України. Марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Міндоходів державним підприємством, що перебуває в управлінні Національного банку. Згідно п.19 Положення, у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).
Відповідно до п.20 Положення у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов`язання забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, погоджується на визнання покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Цією угодою визнано, що:
- обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку; для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
- обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.
Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачений, крім позбавлення права на оскарження вироку суду в апеляційному чи касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою, ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд згідно з вимогами ч.4,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, обмеження права на оскарження вироку.
В зв`язку з викладеним відповідно до ч.4 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому може бути затверджена. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидність можливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК Українии і міру покарання йому призначити у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції 20 790 пачок цигарок марки «ASHIMA».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя :