Справа №345/4028/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено за таких обставин.
Так 14.10.2015 року близько о 22год. 50хв. ОСОБА_4 проходив повз приміщення крамниці «Вікторія», що на вул. Євшана у м. Калуші, де, побачивши велосипед, який знаходився біля огорожі даної крамниці, та усвідомлюючи, що за ним власник велосипеду не спостерігає, викрав велосипед PROFI FOXLEGEND вартістю 2000 гривень, і з викраденим майном з місця події втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним таємного викрадення чужого майна підтвердив відповідно до викладеного, розкаявся у вчиненому.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
За наведених обставини суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, а саме громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази: велосипед марки «PROFI FOXLEGEND», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 повернути йому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд

Суддя