ун. № 759/684/16-к
пр. № 1-кп/759/172/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002214, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.03.2015 року відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нещеретово

Луганської області, українця, громадянина

України, освіта середня, не працює, не одружений,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 08.03.2015 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, пересуваючись на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи біля буд. № 3 по вул. Р.Ролана в м. Києві, звернув увагу на автомобіль «Кіа Черато» д.н.з. НОМЕР_2 , , який належить ОСОБА_5 .Після цього ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме: чотири колеса з автомобіля «Кіа Черато» д.н.з. НОМЕР_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 08.03.2015 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, підійшов до автомобіля «Кіа Черато» д.н.з. НОМЕР_2 , та шляхом відкручування колісних гайок заздалегідь підготовленим відповідним ключем, з лівого боку автомобіля зняв два колеса марки «Нокіан», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 6 238 гривень, однак не встиг довести свої злочинні дії до кінця, а саме: зняти чотири колеса та в подальшому розпорядитися ними, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, його молодий вік.. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши обвинуваченого відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області на особисте зобов"язання, негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Речові докази: два колеса марки «Нокіан», які були передані під зберігальну розписку їх власнику ОСОБА_8 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: