Справа № 500/3331/15-к
Провадження № 1-кп/500/331/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 09 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 02 лютого 2015 року близько 20 години 00 хвилин, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу заволодів майном з домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , а саме стабілізатором напруги марки «СВЕН» вартістю 275 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Крім того, ОСОБА_6 13 лютого 2015 року близько 19 години 00 хвилин, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно проник до курнику домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три курки вагою 2 кг., вартістю 80 грн. за кожну на загальну суму 240 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 240 грн.

2 березня 2015 року ОСОБА_6 близько 02 години 00 хвилин, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно проник до сараю у домоволодінні АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гуся, вагою 10 кг. вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_9 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він повністю згоден з об`ємом та вартістю майна, яке він вкрав. Викрадене він продав, а гроші потратив на особисті потреби. Він в скоєному повністю розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Від потерпілих до суду надійшли заяви, в яких вони просять здійснити судовий розгляд за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають. Цивільні позови від потерпіли не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно висновку експертів-психіатрів ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_6 осудним і відповідальним за скоєне.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив:

таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України;

таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, пов`язане з проникненням у інше сховище, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 349, 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік,

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1