Справа № 314/2365/15-к Провадження № 1-кс/314/365/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000389 від 14 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 березня 2015 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу двору будинку АДРЕСА_2 , підійшов до автомобілю ВАЗ 2109, державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом виймання вітрових стекол та відчинення задніх лівих дверей, потрапив до середини салону вказаного автомобілю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку автомобільної магнітоли «Pioner», вартістю 400 грн., в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

11 квітня 2015 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , підійшов до автомобілю ЗАЗ 110207, державний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де через привідкрите вітрове скло просунув руку та відчинив водійські двері, де з салону вказаного автомобілю умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів вчинив крадіжку автомобільної магнітоли «Panasonic», вартістю 2400 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у салоні вказаного автомобіля, за допомогою спеціальною ручки, відчинив кришку капоту моторного відсіку, звідки умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів вчинив крадіжку автомобільного колеса в зборі, вартістю 400 грн., в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 2800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

14.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000389 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 14.05.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню під № 0000389 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, крім цього, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;

- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.05.2015