Справа № 709/81/2012
Номер провадження 4/709/5/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

з участю: прокурора - Сич Х.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3.

Із подання вбачається, що 03.01.2012 року близько 23.00 год. в смт. Ясіня по вул. Миру в барі «Магнат», ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності, добропристойності, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, безпричинно, з особливою зухвалістю, нанесли декілька ударів ножем ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чим спричинили останнім тілесні пошкодження.

10.01.2012 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

11.01.2012 року ОСОБА_3, був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

Злочин скоєний ОСОБА_3., віднесений до категорії тяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від -трьох до семи років.

Слідство вважає, що ОСОБА_3, який може бути засудженим до позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі, перебуваючи на волі, зможе ухилитися, від слідства та суду, а також з метою пом'якшення відповідальності може перешкодити встановленню істини в справі.

ОСОБА_3, відмовився від дачі показів щодо суті справи, що може свідчити про його бажання уникнути кримінальної відповідальності та можливості давання ним в подальшому неправдивих показів. На даний час по кримінальній справі не допитано всіх потерпілих та свідків й в органу досудового слідства є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3, може здійснювати на них тиск, а також не встановлено місце знаходження біт та ножів й можливо інших знарядь вчинюваного ОСОБА_3, злочину, не встановлено автомобілів, на яких ОСОБА_3, пересувався під час вчинювання злочину, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі може вжити заходів щодо переховування або знищення знарядь злочину, чим свою чергу перешкоджатиме встановленню істини у справі. У зв'язку з викладеним, є вважають що інші, менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не пов'язані з позбавленням волі, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень, та його належної поведінки, а тому, слідчий в своєму подання просить обрати у відношенні ОСОБА_8 міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердив, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, а навпаки зацікавлений у встановленню істини по даній справі, від дачі показів він не відмовлявся, лише скористався своїм правом давати покази у присутності його адвоката, просив обрати до нього інший більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою та врахувати що"у нього поганий стан здоров'я .

Заслухавши підозрюваного, його захисника, який просив у задоволенні Подання відмовити, думку прокурора, який вважає, що дане подання слід задовольнити, оскільки затриманий перебуваючи на волі може чинити перепони та намагатися уникнути від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, суд приходить до наступного висновку. -

У відповідності до ст.ст. 148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на те, що вона буде намагатися ухилятися від слідства суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню, істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч. 1, 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстави вважати, що інші , менш суворі запобіжні заходи , передбачені ст.149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, неодружений, молодий за віком, отже, його сімейний стан не прив'язує його ж певного місця проживання. Посилання підозрюваного на",його поганий стан здоров'я спростовується довідкою ЛКК, згідно якої останній може утримуватися під вартою.

Беручи до уваги наведені обставини у їх сукупності, суд вважає, що більш застосування у відношенні ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 148-155, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід - тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Бліщ О.Б.