Справа № 452/2345/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
31 серпня 2015 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкова протока Лутугинського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатністю застосувати більш м`який запобіжний захід слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області про застосування щодо особи запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, пояснення підозрюваного про обрання менш суворого запобіжного заходу домашнього арешту, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, вважаю, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років; особа є раніше неодноразово судимою. Тому, оскільки таке є регламентованим відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , через те що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки і він є раніше судимою особою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у суді враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором одночасно доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 також ураховується особа підозрюваного, а саме, що судимість у встановленому порядку не знята (не погашена), що він умовно-достроково 01.07.15р. є звільненим із невідбутим строком 7 місяців 21 день; враховується його вік, стан здоров`я за поданими суду документами, міцність соціальних зв`язків, - не працює, не має постійного джерела доходу.

Окрім наведеного, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України без визначення розміру застави на строк шістдесят днів у даному кримінальному провадженні за №0000862, що обчислювати із дня затримання особи згідно протоколу затримання підозрюваного, - із 31.08.15 року.

керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 29 жовтня 2015 року включно, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Шовкова протока Лутугинського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.
Слідчий суддя ОСОБА_1