У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 Справа №607/8368/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу-домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241від 14 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Як зазначено у клопотанні, 13.05.2015, близько 22:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку № 4 по вул. В. Великого в м. Тернополі, незаконно заволодів автомобілем марки "Пежо-Боксер ", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить КЗТОРЕМД та МК в м. Тернополі.

Відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241від 14 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

14 травня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 застримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України- незаконне заволодіння транспортним засобом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: -протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що він працює на посаді водія виїзної бригади КЗТОРЕМД та ОСОБА_9 13.05.2015 близько 22:30 год. він га службовому автомобілі марки «Пежо-Боксер» р.н. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , приїхав на виклик за адресою АДРЕСА_2 . В цей час із під`їзду №3 вказаного будинку вийшов невідомий йому чоловік в руках якого були 2 дерев`яні бруски. Вказаний чоловік відразу почав погрожувати їм фізичною розправою і тоді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відійшли в сторону та стали за автомобілем, а ОСОБА_8 став перед автомобілем з лівої сторони. Далі вказаний невідомий чоловік підійшов до зазначеного автомобіля та відчинивши двері водія сів на сидіння водія після чого запустив двигун автомобіля та у невідомому напрямку; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка дала аналогічні покази показанням ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який дав аналогічні покази показанням ОСОБА_8 ; - спецповідомленням НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, згідно якого сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені під час огляду автомобілів марки «Пежо-Боксер» р.н. НОМЕР_1 , залишені ОСОБА_5 .

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: необхідність запобігти підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам незаконного впливу на свідків, що свідчить про неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні відносно клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, подане старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у вечірній та нічний період доби.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені п.п. 1,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 погоджене старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1