overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2280/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції 1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ярмолинецького райсуду від 11.08.2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції 1960 р.), на підставі ч. 1 п. г Закону України «Про амністію у 2011 році», а кримінальну справу відносно нього закрито. При винесенні постанови судом було частково вирішено долю речових доказів, а саме, не вирішено долю 10 грн., які і надалі зберігаються в бухгалтерії Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області згідно із листом начальника Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області №7488/3 від 21.10.2015 р..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови від 23.03.2011 р. слідчого Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, було визнано речовими доказами грошові купюри номіналом 100 грн. із номером ЗФ7124922, та номіналом 10 грн. із номером ЕЧ592691, які передано на зберігання в бухгалтерію Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постановою Ярмолинецького райсуду від 11.08.2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції 1960 р.) на підставі ч. 1 п. г Закону України «Про амністію у 2011 році», а кримінальну справу відносно нього закрито. При винесенні постанови Ярмолинецького райсуду від 11.08.2011 р., судом було частково вирішено долю речових доказів, а саме: усі ємкості з водно-спиртовим розчином знищено, а кошти в сумі 100 гривень, нажиті злочинним шляхом, передано в дохід держави. Долю грошових коштів у сумі 10 гривень, що нажиті злочинним шляхом та зберігаються в бухгалтерії Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області не вирішено.

Перехідними положеннями КПК України не передбачено розгляд даного питання за нормами КПК України 1960 р., який на даний час втратив чинність. Згідно із п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, що одержані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, конфіскуються.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Речовий доказ грошові кошти в сумі 10 гривень, які передано на зберігання в бухгалтерію Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 171/2295/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України,-
23.10.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України на 28.10.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/201/578/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8217/15-к
провадження № 1-кп/208/554/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:
- потерпілого: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7949/15-к
Провадження № 1-кп/0182/790/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002952, зареєстрованому в ЄРДР 01.09.2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002952, зареєстрованому в ЄРДР 01.09.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10.12.2015 року на 14.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 194/864/14-к
Провадження №1-кп/194/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А НО В И В:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Згідно КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 09 листопада 2015 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 441/2419/12
20.03.2012 г. г.Кривой Рог
Судья Терновского районного суда г. Кривого Рога Камбул М.А., рассмотрев представление следователя СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о производстве обыска , -
Следователь СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Вербицкий С.Л. обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Терновского района г. Кривого Рога, о производстве обыска в гараже АДРЕСА_1, который принадлежит ОСОБА_3, мотивируя это тем, что в указанном гараже может находится похищенное имущество, а также иные запрещенные законом к хранению предметы.
18 января 2012 года, ОСОБА_4 действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное похищение чужого имущества, примерно в 11.30 часов проникнув в подвальное помещение дома № 134 по ул. 23 Лютого в Терновском районе г. Кривого Рога, тайно похитил телефонный кабель марки ТПП 30х2х0.4 длиной 15 метров и ТПП 20х2х0,4 длиной 50 метров, чем причинил ПАО «Укртелеком» материальный ущерб на сумму 403,22 грн.
Повторно, 20 января 2012 года, ОСОБА_4 действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное похищение чужого имущества, примерно в 10.30 часов проникнув в подвальное помещение дома № 138 по ул. 23 Лютого в Терновском районе г. Кривого Рога и тайно похитил телефонный кабель марки ТПП 20х2х0,4 длиною 24 метра, и ТПП 50х2х0,4 длиною 24 метра, чем причинил ПАО «Укртелеком» . материальный ущерб на сумму 441.38 грн.
Повторно, 22 января 2012 года, ОСОБА_4 действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное похищение чужого имущества, примерно в 12.00 часов проникнув в подвальное помещение дома № 138 по ул. 23 Лютого в Терновском районе г. Кривого Рога, тайно похитил телефонный кабель марки ТПП 10х2х0,4 длиною 44 метра, и ТПП 20х2х0,4 длиною 20 метров, всего на общую сумму 441.38 грн., однако довести свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_4 до конца не смог, по причинам не зависящим от его воли.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_4 пояснил, что похищенный ним телефонный кабель он сбывал в гараж № 38 блока № 9 ГСК «Центральный» незнакомому ему парню.
06.03.2012 года в СО Терновского РО от работников СУИМ Терновского РО поступила информация, о том что по адресу ГСК «Центральный»по АДРЕСА_1 который принадлежит ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 функционирует незаконный пункт приема металлолома, в котором может находиться похищенное обвиняемым ОСОБА_4 имущество -телефонный кабель.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает целесообразным дать разрешение на производство обыска в гараже АДРЕСА_1, который принадлежит ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества, а так же иных запрещенных предметов, имеющих значение для установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в гараже АДРЕСА_1, который принадлежит ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2042/15 Справа № 208/6629/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000167, -
В с т а н о в и в:
3 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та остаточно призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком шість місяців, за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. За правилами, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та покладенням відповідних обовязків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року за поданою апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень.
У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №0911/1832/2012
Провадження №1-в/348/44/15
12 листопада 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. громадськими роботами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2012 року за ст.190 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, -

Встановив:

Прокуратура Надвірнянського району звернулася в суд із поданням про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. громадськими роботами відносно ОСОБА_4 .

Прокурор прокуратури Надвірнянського району в судовому засіданні подання підтримала і просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначено йому покарання -штраф 850 грн.

Згідно ст. 53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

А тому подання слід задоволити і замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрфу на громадські роботи..

На підставі ст. 53 ч.5 КК України, керуючись ст.ст. 369,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання прокуратури Надвірнянського району відносно ОСОБА_4 задоволити.

Замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.11.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000514 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження

№ 0000514 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Розгляд справи було призначено на 12.11.2015 року о 09 год.00 хв.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився по невідомій причині, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов?язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення розгляду справи.
Захисник та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора в частині відкладення розгляду справи .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом в судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
У відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому є підстави для відкладення розгляду справи та застосування до останнього приводу через Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи до 09 год.00 хв. 17 грудня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід через Долинський РВ УМВС України в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області на 09:00 год. 17.12.2015 року

Копію ухвали суду направити до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання та прокурору прокуратури Долинського району Кіровоградської області для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/895/14 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 01 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 621/1575/15-к
Провадження № 1-кп/621/186/15
УХВАЛА

26.10.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про час, день, місце розгляду провадження, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала від 04.09.2015 року про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення повторно приводу обвинуваченого.

Зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід та грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, ухвала про його привід не виконана, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова Зміївського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 11 год.45 хв. 02.11.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий