Справа № 441/1278/15-к 1-кп/441/109/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Львів, Львівської області, з неповною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з неповною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
по ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.07.2015 р. близько 14 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів умисно направлених на вчинення крадіжки, в с.Мавковичі Городоцького району Львівської області знаходячись на узбіччі дороги на вул. Лугова від воріт храму «Різдва Пресвятої Богородиці», шляхом вільного доступу таємно викрали задній борт кузова до автомобіля марки «Маз-5551» 2006 р. випуску, що належить Пустомитівській ДЕД, спричинивши матеріальну шкоду на 2040 гривень.
Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Кожен окремо суду показали, що 30.07.2015 р. будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Лугова в с. Мавковичі, побачивши біля воріт храму залізний борт кузова автомобіля, домовились викрасти та здати на металобрухт.
В цей же день були затримані працівниками міліції. Викрадене повернуто потерпілому.
Обвинувачені просили розглянути справу без допиту свідків, потерпілого та без дослідження доказів з чим погодилися учасники судового провадження..
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.
Враховуючи наведене суд ухвалив обмежитися допитом обвинувачених.
Вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджена їх особистими показами, які узгоджуються з обвинувальним актом.
Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою, за таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу кожного обвинуваченого, матеріальний стан, стан здоров`я.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить відсутність цивільного позову, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з огляду на характеристику обвинувачених, кожен із них має утриманців, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинувачених ст.75 КК України та звільнення їх від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків встановлених статею 76 КК України..
Речові докази, що на зберіганні в потерпілого ДРП № 3 Пустомитівської ДЕД залишити їм, як власнику і вважати майнову шкоду відшкодованою. .
Витрати за проведення експертиз покласти на обвинувачених в солідарному порядку..
Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.
Речовий доказ металевий борт від автомобіля «МАЗ 5551» 2006 року випуску, що був переданий на зберігання ОСОБА_9 та знаходиться на базі ДРП-3 м. Городок - залишити їм як власникам.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1