02.02.2016 Справа № 756/891/16-к
Унікальний номер №756/891/16-к
Провадження №1-кс/756/94/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу- ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, яка подана ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236.

13.01.2016 року ОСОБА_3 направлено до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві клопотання визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та повідомити його про результати розгляду вказаного клопотання.

Однак, до цього часу слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві не повідомлено його про результати розгляду вказаного клопотання. У зв`язку з викладеним, скаржникпросить визнати незаконною вказану бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві до суду не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність прокурора та слідчого.
Вивчивши скаргу, та долучені до неї документи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 щодо скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

12.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4
13.01.2016р. ОСОБА_3 направив до Оболонського УП ГУ НП у м.Києвізаяву, в якій просив визнати його потерпілим від вказаного кримінального правопорушення та повідомити його про результати розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_3 13.01.2016р. подав до Оболонського УП ГУ НП у м.Києвізаяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, з цього моменту у останнього виникли права потерпілого, в тому числі на розгляд його клопотань слідчим у передбачені ст.220 КПК України строки.
У заяві про визнання потерпілим від 13.01.2016р. ОСОБА_3 заявлено клопотання повідомити його про результати розгляду клопотання про визнання потерпілим.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги у суді, слідчому судді не надано доказів, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто.

А тому, враховуючи положення ч.1 ст.22 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення викладених вимог, станом на день розгляду скарги у суді, клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуто.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.01.2016р., в якому останній просив повідомити його про результати розгляду клопотання про визнання потерпілим.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 вчинити по клопотанню ОСОБА_3 від 13.01.2016р. дії, передбачені ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1