Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 000530 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 368 КК України.

Як зазначено у судовому рішенні, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженню закінчено і обвинувальний акт 19 серпня 2015 року направлено для розгляду у Рівненський районний суд, підстав для продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді не має.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 . Свої вимоги мотивує тим, що судом не враховано доводи наведені у клопотанні прокурора про те, що ОСОБА_6 незаконними засобами буде впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів провадження, 19 серпня 2015 року прокурором затверджено обвинувальний акт, вручено його обвинуваченому та направлено до Рівненського районного суду для розгляду у встановленому законом порядку. 20 серпня 2015 року дане кримінальне провадження зареєстровано у місцевому судді та у порядку автоматизованого розподілу, в той же день, передано на розгляд судді ОСОБА_9 .
У відповідності до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином висновок слідчого судді про те, що дане клопотання має розглядатися в порядку підготовчого судового засідання, а не слідчим суддею є законним та обґрунтованим і підстав для змін ухвали суду від 21 серпня 2015 року, колегія суддів не знайшла.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 21 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_______________ _________________ ________________