Справа № 646/368/16-к
№ провадження 1-кс/646/369/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000049 від 08.01.2016, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0000049 від 08.01.2016, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.01.2016 приблизно о 19:00 год. невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобльний телефон марки "Sumsung Galaxy Grand Prime", що належав ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 4 000 грн.

Вказані відомості 08.01.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що 07.01.2016 приблизно о 19:00 год. вона знаходилась біля тютюнового кіоску за адресою: АДРЕСА_1 . Коли стояла в черзі, лівою рукою тримала в кишені мобільний телефон марки " Sumsung Galaxy Grand Prime " з імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Потім вийняла руки з кишені, оплатила свою покупку і відійшла від кіоску, а позаду неї залишилась дівчина. Пішовши до будинку де проживає, зустріла знайому жінку та почала з нею розмову, потім хотіла дістати мобільний телефон з кишені куртки, про те, його там не виявилось.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, іmеі № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з 07.01.2016 до теперішнього часу.

Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування за період з 07.01.2016 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, імеі № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя