Провадження № 1-кс/127/4537/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю:

прокурора Соловйова О.В.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

слідчого Харчука С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000054 від 21.06.2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000054 від 21.06.2013 року. Скаргу мотивувала тим, що 21.06.2013 року постановою слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 кримінальне провадження № 000054 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, закрито у звязку з відсутністю в діянні осіб складу кримінального правопорушення. ОСОБА_1 вищевказану постанову вважає незаконною, надуманою та необґрунтованою з наступних підстав.

1)слідчим Харчуком С.О. не вірно кваліфіковані дії осіб, які незаконно проникли до підвального приміщення, оскільки начальник МКП ЖЕК №14 ОСОБА_3 відноситься до службових осіб;

2)слідчий при винесенні постанови від 21.06.2013 року не звернув увагу на те, що покази начальника та головного інженера МКП ЖЕК № 14 суттєво відрізняються від попередніх їх пояснень;

3)безпідставним та надуманим посиланням в постанові слідчим є те, що працівники МКП ЖЕК № 14 неодноразово залишали повідомлення в дверях квартири №18-19 з проханням зателефонувати в МКП ЖЕК №14, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували факт повідомлення ОСОБА_1 про доступ до підвалу.

4)Крім, того з підвалу зникла кафельна плитка. Дана обставина свідчить про те, що пояснення працівника ЖЕКу про те, що підвал був захаращений побутовим сміттям і здавався їм безхозним не відповідає дійсності.

5)не відповідають дійсності зазначені слідчим Харчуком С.О. в постанові від 21.06.2013 року пояснення керівника МКП ЖЕК №14 в яких останній стверджує, що не могли встановити власника спірного підвалу опитавши мешканців підїзду, оскільки не вказують кого саме вони

запитували. Крім того, свідчення працівників ЖЕК щодо встановлення власника підвалу є неправдивими, оскільки підвал власниці кварти №5, яка відкрила двері до секції в підвалі їй відомий власник та на дверях мого підвалу зазначений номер квартири власника 18. ОСОБА_1 стверджує, що слюсар-сантехнік ОСОБА_4 неодноразово з дозволу ОСОБА_1 заходив до підвалу для обслуговування стояка.

6)не проведено додаткового допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відомі їм обставини огляду підвального приміщення по вул. Єрмака, 2 в м. Вінниці.

7)всупереч вказівці суду, слідчий Харчуком С.О. не встановлено та не зазначено в постанові від 21.06.2013 року кому належить підвальне приміщення по вул. Єрмака, 2 в м. Вінниці.

У звязку вищевикладеним просить суд скасувати постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000054 від 21.06.2013 року. Матеріали повернути органу досудового розслідування для продовження розслідування. Ухвалити окрему постанову про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВР ЗКЗ СВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за неналежне виконання службових обовязків під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала за обставин викладених у ній.

Слідчий Харчук С.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

Прокурор заперечував, щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області звернулась ОСОБА_1 по факту неправомірних дій працівників ЖЕКу, які 21.01.2011 року без її відома відчинили належне їй підвальне приміщення в підвалі будинку № 2 по вул. Єрмака.

21.06.2013 року постановою слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 кримінальне провадження № 000054 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, закрито у звязку з відсутністю в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що слідчим ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також не виконано вимоги постанов Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.10.2012 року, від 17.11.2011 року, 15.08.2011 року, а саме:

1)додатково не допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відомі їм обставини огляду підвального приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Єрмака, 2. В судовому засіданні слідчий Харчук С.О. суду повідомив, що допит вищевказаних свідків не проводився у звязку з тим, що дані особи перебувають за межами України. Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості (рапорти працівників міліції, тощо), щодо спроби допитати вищевказаних свідків.

2)не долучено до матеріалів кримінального провадження документів, які б підтверджували факт інформування ОСОБА_1 з приводу огляду та проведення ремонтних робіт у належному їй підвальному приміщенні, а саме копія повідомлення, які залишали працівники ЖЕКу в дверях квартири №18-19, записи в журналі вихідної кореспонденції та інші документи, які підтверджували дані обставини. Крім, того в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували б факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання у день коли працівники ЖЕКу увійшли в підвальне приміщення, так як несанкціонований доступ, згідно до ЗУ «Про

житлово-комунальні послуги» можливий у разі відмови в надані доступу до приміщення, відсутності споживача та неможливості встановлення звязку з останнім.

Отже, висновок слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є формальним та необґрунтованим.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000054 від 21.06.2013 року постановлена передчасно, тому підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_1 стосовно ухвалення окремої постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 за неналежне виконання службових обовязків під час проведення досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено порядок винесення рішень даного виду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000054 від 21.06.2013 року скасувати.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя