Справа № 4-2/11
пров. № 4-2/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. при секретарі Поліщук С.П., з участю прокурора Москалик О.П., представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області від 09.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

Встановила:

ОСОБА_2, як представник підзахисної ОСОБА_1 31.01.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Казанківського району про відмову в порушенні кримінальної справи де вказав, що постановою слідчого прокуратури Казанківського району від 09.06.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою громадянина ОСОБА_3 від 03.06.2010 року з приводу неправомірних дій працівників Казанківського РВ УМВС (застосування заходів фізичного та психологічного впливу стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1В.), вважає, що зазначену постанову належить скасувати з наступних підстав: а) працівниками Казанківського РВ УМВС відносно підзахисної ОСОБА_1 були допущені недозволені методи допиту у спосіб психічного впливу на неї, слідчі дії проводились за відсутності захисника, підзахисній були заподіяні тілесні ушкодження (нанесення ударів в обличчя, душили за шию, били головою об стінку, а також били товстою книгою під назвою «Кримінальний кодекс» по голові), вимагали відмовитись від захисника та вимагали від останньої зізнатись у вчиненні злочину спільно з ОСОБА_3, який перебуває з нею в цивільному шлюбі; б) слідчим прокуратури не проводилась перевірка з приводу застосування недозволених методів допиту та грубого порушення права на захист (пояснень підзахисної ОСОБА_1 в присутності захисника не отримано, медичний огляд останньої до уваги не приймався).

В судовому засіданні представник підзахисної ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого прокуратури Казанківського району від 09 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На думку прокурора скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2010 року законною.

Ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, прихожу до такого висновку.

З постанови слідчого прокуратури Казанківського району ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2010 року вбачається, що в діях працівників Казанківського РВ УМВС, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві про порушення кримінальної справи від 03.06.2010 року щодо перевищення службових повноважень зазначених працівників, відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.ст.364, 365, 373 КК України.

Зі скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2010 року, поданої до суду 31.01.2011 року вбачається, що 08.09.2010 року в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, остання заявила про вчинення щодо неї працівниками Казанківського РВ УМВС неправомірних дій, що стало підставою для направлення судом листа до прокуратури Казанківського району щодо проведення перевірки її заяви з приводу наявності підстав для порушення кримінальної справи.

З відповіді прокурора Казанківського району від 27.09.2010 року вбачається, що перевірка заяви підсудної ОСОБА_1 щодо застосування відносно неї недозволених методів дізнання та слідства не проводилася, при цьому прокурор послався на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2010 року, в якій факти викладені в заяві підсудної ОСОБА_1 за своїм змістом аналогічні з фактами викладеними в скарзі ОСОБА_3 від 03.06.2010 року.

Постановою Казанківського районного суду від 28.10.2010 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору Казанківського району для організації додаткового розслідування.

Таким чином, станом на 28.10.2010 року, як заявнику ОСОБА_3 (скарга від 03.06.2010 року), так і підсудній ОСОБА_1 стало відомо про постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2010 року. Заявник ОСОБА_3, який 03.06.2010 року звернувся з заявою про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, до прокурора чи до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2010 року до теперішнього часу не звертався.

Заява підсудної ОСОБА_1 від 08.09.2010 року щодо застосування до неї недозволених методів слідства та дізнання не стала предметом перевірки прокуратурою Казанківського району і жодним чином не повязана з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2010 року за скаргою ОСОБА_3, тому зазначена скарга подана її представником ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.236-1, 236-2 КПК України,

Постановила:

Скаргу представника підзахисної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_4 від 09.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову прокурором та заінтересованою особою протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Копію постанови надіслати прокурору Казанківського району та заінтересованим особам.

Суддя