overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/13/16-к
Провадження № 1-кп/621/58/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду
ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.01.2016 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
У підготовчому судовому засіданні 10.02.2016 року обвинуваченим
ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення участі безоплатного захисника для здійснення його захисту за призначенням суду під час судового провадження.
Вислухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого
ОСОБА_5 підлягає повному задоволенню.
Згідно ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими
особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінального провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49, 53 КПК України.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його
залучити самостійно.
Суд вважає на необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 49 КПК України, та забезпечити
прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, для чого надати інформацію до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової
допомоги для організації захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до Закону України « Про безоплатну правову допомогу» та постанови Кабінету Міністрів
України № 1363 від 28.12.2011 року « Про затвердження Порядку інформування центрів
з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання осіб».
На підставі викладеного,
керуючись ст. 48,49 КПК України,
Законом України « Про безоплатну правову допомогу»,
постановою Кабінету Міністрів України № 1363 від 28.12.2011 року
« Про затвердження Порядку інформування центрів
з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання осіб», суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити повністю.
1. Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України.
3. Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 18 лютого 2016 року на 15 годину
у приміщення Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
08.02.2016
Провадження 1-кп/642/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 щодо надання захисника для ознайомлення із матеріалами справи,-
встановив:
вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі.
Участь в якості захисника у даній справі приймав адвокат ОСОБА_5 на підставі угоди про надання правової допомоги.
Так, під час виконання вироку суду, ОСОБА_4 направив до Ленінського районного суду м. Харкова клопотання про надання державного захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із його юридичною необізнаністю.
Прокурор вважав, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, вказуючи на те, що стадія процесу минула.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження, враховуючи положення ст. 537 КПК України, якою передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, суд приходить до висновку, що діючим законодавством не передбачене залучення захисника на стадії виконання вироку суду, а тому клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
ухвалив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 1-120/11
п. Новая Водолага 6 июня 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1. Уголовное дело №1-120/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 00 минут 9 июня 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения
поставить в известность всех остальных участников процесса согласно
материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 635/1188/16-к
Провадження № 1-в/635/627/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа №636/389/16-к
Провадження № 1-кп/636/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000092 від 15.01.2016 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.12.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.05.2015 року звільненого за закінченням строку покарання з Харківського СІЗО, офіційно зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення наявних клопотань.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000092 від 15.01.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 10.02.2016 року о 13 годині 30 хвилин дня.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 1408/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26.09.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 317, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 317, ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2012 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб відповідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Першотравневого району м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Єдиний унікальний номер 722/376/16-к
Номер провадження 1-в/722/463/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

10 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просив зарахувати період попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавленні волі, призначеного 09.06.2015 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області.
Однак, засудженим подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання та проведення судового засідання без його присутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.
Головуючий:
Справа № 128/585/16-к
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК №81, яка перебуває під юрисдикцією Вінницького районного суду.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного клопотання, судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК Українипроводити в режимі відеоконференції 12.02.2016 року о 15 год. 30 хв.

Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 135/348/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/176/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
09.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 22 лютого 2016 року о 13:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/134/16-к
1-в/142/60/16
"09" лютого 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього увязнення,-
в с т а но в и в
27.01.2016 року до Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього увязнення .
22.01.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним об`єднати клопотання засудженного ОСОБА_2 , в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.334,371,372 КПК України, -
ухвалив:
Об`єднати клопотання ОСОБА_2 № 1-в/142/60/16, та 1-в/142/137/16 в одне провадження, та присвоїти номер 1-в/142/60/16(142/134/16-к)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 139/101/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 09 лютого 2016 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
09 лютого 2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 за обвинувальним актом за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 22 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Справа №140/1876/15-к
Провадження №1-кп/127/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 10.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 просив до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були повідомленні завчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, застосувати привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечувала щодо застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків, заявлених стороною обвинувачення, які були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду, однак в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, виконання приводу доручити начальнику територіального підрозділу МВС України за місцем проживання свідків та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 14.03.2016 року.

Доставити в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 14.03.2016 року о 12.00 годині (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвалу направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Вінницькій області, для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: