Справа № 1906/1-6/11
провадження № 1/598/3/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ТКАЧЕНКА О. М.

при секретарі ГУРАЛЬ І. З.

з участю прокурора ВИКЛЮКА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, жительку с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, українку, громадянку України, жительку м.Тернопіль вул.Савура,7/71, ІНФОРМАЦІЯ_6, пенсіонерки, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.2 ст.369 КК України,

встановив :

В травні 2008р. інша особа із розміщеного у друкованому виданні регіонального видавництва ТОВ «ОСОБА_3 дім РІА газеті «РІА-плюс» оголошення дізналась про надання ОСОБА_2 послуг по отриманню кредитів для придбання нерухомості.

В червні 2008р. інша особа домовилась за вказаним у вищезгаданому оголошенні номером мобільного телефону НОМЕР_1 про зустріч із ОСОБА_2М,

Інша особа зустрівшись після попередньої домовленості, через декілька днів у центрі м.Тернопіль із ОСОБА_2 повідомила останній, що вона має намір отримати кредит в банківській установі, однак в звязку із тим, що вона не працевлаштована вона позбавлена можливості подати необхідну для оформлення кредиту довідку про свої доходи.

На це ОСОБА_2 зобовязалась допомогти цій іншій особі виготовити потрібну їй довідку.

Після даної розмови ОСОБА_2, зателефонувавши працюючій на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області своїй знайомій ОСОБА_1 домовилась з останньою про зустріч у м.Тернопіль.

В один із днів першої декади липня 2008р. ОСОБА_2 зустрівшись в м.Тернопіль із ОСОБА_1 діючи в інтересах іншої особи, підбурила шляхом умовляння ОСОБА_1 скласти і видати завідомо фіктивну довідку про місце праці та розмір доходів цієї особи.

11.07.2008р. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці у ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області склала, посвідчила печаткою товариства та підписала за себе, як головного бухгалтера підприємства, та за голову правління товариства ОСОБА_4 завідомо неправдивий документ, а саме довідку за №20 від 11.07.2008р. відповідно до якої дана інша особа працює з 01.05.2007р. по теперішній час на посаді менеджера ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області і її заробітна плата становить :

- в січні 2008р. 3600 грн.

- в лютому 2008р. 3600 грн.

- в березні 2008р. 3600 грн.

- в квітні 2008р. 3600 грн.

- в травні 2008р. 3600 грн.

- в червні 2008р. 3600 грн.

Через декілька днів під час особистої зустрічі в центрі м.Тернопіль ОСОБА_1 передала дану фіктивну довідку ОСОБА_2

В послідуючому ОСОБА_2 сприяючи іншій особі у отриманні нею кредиту, надала вищезгадану фіктивну довідку та порадила їй оформити кредит у ПАТ «ОСОБА_4 банк», який розташований по вул.Руська,18/14 в м.Тернопіль.

18.07.2008р. на підставі даної фіктивної довідки інша особа отримала у розташованому по вул.Руська,18/14 в м.Тернопіль ПАТ «ОСОБА_4 банк» кредит в розмірі 11200грн.

Надалі, ОСОБА_2 шляхом умовляння підбурила іншу особу надати ОСОБА_1Є хабар в розмірі 150 доларів США за те, що остання видала їй вищезгадану фіктивну довідку.

18.07.2008р. інша особа надала ОСОБА_2 для послідуючої передачі як хабар головному бухгалтеру ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 дол. США, що станом на 18.07.2008р. згідно офіційного курсу НБУ становило 726,045 грн. Однак ОСОБА_3 зловживаючи довірою іншої особи дані кошти ОСОБА_1Є не передала, а заволодівши ними використала їх на власний розсуд.

В один із днів липня 2008р. ОСОБА_2, дізнавшись в ході спілкування із ОСОБА_5 про те, що останній має намір отримати кредит в банківській установі, однак в звязку із тим, що він не працевлаштований він позбавлений можливості надати необхідну для оформлення кредиту довідку про свої доходи зобовязалась посприяти йому у виготовленні такої довідки.

Після цієї розмови ОСОБА_2 зателефонувавши головному бухгалтеру ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області ОСОБА_1 домовилась з останньою про зустріч у м.Тернопіль.

Через декілька днів ОСОБА_2 зустрівшись в м.Тернопіль із ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_6 повторно, шляхом умовляння підбурила ОСОБА_1Є скласти і видати фіктивну довідку про місце роботи та розмір доходів ОСОБА_6

22.07.2008р. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці у ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області склала, завірила печаткою товариства та підписала за себе, як головного бухгалтера підприємства, та за голову правління товариства ОСОБА_4 завідомо неправдивий документ, а саме довідку за №20 від 22.07.2008р. відповідно до якої ОСОБА_6 працює з 01.08.2007р. по теперішній час на посаді менеджера ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області і його заробітна плата із урахуванням відрахувань становить :

- в січні 2008р. 2150 грн.

- в лютому 2008р. 2150 грн.

- в березні 2008р. 2150 грн.

- в квітні 2008р. 2300 грн.

- в травні 2008р. 2300 грн.

- в червні 2008р. 2300 грн.

Через декілька днів під час особистої зустрічі в центрі м.Тернопіль ОСОБА_1 передала дану фіктивну довідку ОСОБА_2 яка в послідуючому вручила її ОСОБА_6

В кінці липня 2008р. інша особа знову зателефонувала на номер мобільного телефону ОСОБА_2 та повідомила останню, що їй потрібна ще одна довідка про доходи для отримання кредиту в банківській установі.

Після даної розмови ОСОБА_2 зателефонувавши працюючій на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області ОСОБА_1 домовилась з нею про зустріч у м.Тернопіль.

Через декілька днів ОСОБА_2 зустрівшись в м.Тернопіль із ОСОБА_1 діючи в інтересах іншої особи повторно, шляхом умовляння підбурила ОСОБА_1Є скласти і видати завідомо фіктивну довідку про місце роботи та розмір доходів цієї іншої особи.

25.08.2008р. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці у ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області склала, завірила печаткою товариства та підписала за себе, як головного бухгалтера підприємства, та за голову правління товариства ОСОБА_4 завідомо неправдивий документ, а саме довідку за №25 від 25.08.2008р. відповідно до якої вищезгадана інша особа працює 01.08.2007р. на посаді менеджера ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області і її заробітна плата із урахуванням відрахувань становить :

- в лютому 2008р. 2150 грн.

- в березні 2008р. 2150 грн.

- в квітні 2008р. 2150 грн.

- в травні 2008р. 2300 грн.

- в червні 2008р. 2300 грн.

- в серпня 2008р. 2300 грн.

Через декілька днів під час особистої зустрічі поблизу заводу «Оріон» м.Тернопіль ОСОБА_1 передала дану фіктивну довідку ОСОБА_2

В послідуючому ОСОБА_2 сприяючи іншій особі у отриманні нею кредиту, надала останній вищезгадану фіктивну довідку та порадила їй оформити кредит у ВАТ КБ «Надра», який знаходиться по вул.Замковій,6 в м.Тернопіль.

01.09.2008р. дана інша особа на підставі цієї фіктивної довідки оформила та отримала у розташованому по вул.Замковій,6 в м.Тернопіль ВАТ КБ «Надра» кредит в розмірі 9000грн.

Надалі, ОСОБА_2 повторно шляхом умовляння підбурила іншу особу надати ОСОБА_1Є хабар в розмірі 150 доларів США за те що остання видала їй вищезгадану фіктивну довідку.

01.09.2008р. інша особа повторно надала ОСОБА_2 для послідуючої передачі як хабар головному бухгалтеру ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 дол. США, що станом на 01.09.2008р. за офіційним курсом НБУ становило 726,93 грн.

Однак, ОСОБА_3 повторно зловживаючи довірою іншою особи дані кошти ОСОБА_1Є не передала, а заволодівши ними використала їх на власний розсуд.

Через декель днів, зустрівшись із ОСОБА_1Є . в м.Тернопіль, ОСОБА_2 надала їй хабар в сумі 200 грн. за те, що вона видала ОСОБА_7 вищезгадану фіктивну довідку щодо її місця роботи та доходів.

Будучи допитаною в суді підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно в період з лютого 2002р. по грудень 2009р. вона працювала головним бухгалтером ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області. Навесні 2008р. через розміщене в газеті «РІА-плюс» оголошення про можливість додаткового заробітку вона познайомилась із ОСОБА_2 Під час їхньої особистої зустрічі вона повідомила ОСОБА_2 про місце її праці та посаду. Через деякий час ОСОБА_2 звернулась до неї з проханням про видачу для її знайомої ОСОБА_7 фіктивної довідки про те, що остання нібито працює на ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області і отримує заробітну плату. Така довідка ОСОБА_7 була потрібна для оформлення нею банківського кредиту.

Погодившись на дане прохання вона перебуваючи на своєму робочому виготовила завідомо неправдиву довідку за №20 від 11.07.2008р. відповідно до якої ОСОБА_7 працює з 01.08.2007р. на посаді менеджера даного підприємства і її заробітна плата в період з січня 2008р. по червень 2008р. становить по 3600грн. щомісяця. Усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 ніколи на цьому підприємстві не працювала вона вищезгадану довідку підписала за себе, як головного бухгалтера, та за голову правління товариства ОСОБА_4, а також посвідчила її печаткою підприємства.

Через декілька днів під час особистої зустрічі в центрі м.Тернопіль дану довідку вона передала ОСОБА_2

За деякий час ОСОБА_2 зателефонувавши їй попросила в неї ще одну аналогічну фіктивну довідку на ОСОБА_6, оскільки він також хоче взяти банківський кредит для лікування.

Погодившись на дане прохання вона 22.07.2008р. перебуваючи на своєму робочому місці виготовила завідомо неправдиву довідку за №20 від 22.07.2008р. про те, що ОСОБА_6 працює з 01.08.2006р. на посаді менеджера на ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області і його щомісячна заробітна плата в період з січня 2008р. по березень 2008р. становить по 2150 грн. а з квітня 2008р. по червень 2008р. по 2300грн.

Усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 ніколи на цьому підприємстві не працював вона вищезгадану довідку підписала за себе, як головного бухгалтера, та за голову правління товариства ОСОБА_4, а також посвідчила її печаткою підприємства.

Через декілька днів під час особистої зустрічі в центрі м.Тернопіль дану довідку вона передала ОСОБА_2

В один із днів серпня 2008р. їй знову зателефонувала ОСОБА_2 і звернулась до неї із проханням про видачу для ОСОБА_7 ще одної аналогічної фіктивної довідки.

Погодившись на дане прохання вона перебуваючи на своєму робочому місці 25.08.2008р. виготовила завідомо неправдиву довідку за №25 від 25.08.2008р. відповідно до якої ОСОБА_7 з 01.08.2007р. працює на посаді менеджера даного підприємства і її щомісячна заробітна плата з лютого 2008р. по квітень 2008р. становила по 2150 грн. а з травня 2008р. по серпень 2008р. по 2300грн.

Усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 на цьому підприємстві ніколи не працював, вищезгадану довідку вона підписала за себе, як головного бухгалтера, та за голову правління товариства ОСОБА_4, а також посвідчила її печаткою підприємства.

Через декілька днів під час особистої зустрічі поблизу заводу «Оріон» м.Тернопіль дану довідку вона передала ОСОБА_2

ОСОБА_1 також показала, що в серпні 2008р. за виготовлену нею для ОСОБА_7 фіктивну довідку від ОСОБА_2 вона отримала хабар в сумі 200грн.

В суді ОСОБА_2 своє вину не визнала і пояснила, що займаючись мережевим маркетингом вона на одній із презентацій познайомилась з ОСОБА_1 Під час їхнього спілкування від ОСОБА_1 вона дізналась, що остання працює головним бухгалтером ЗАТ «Збаразький хлібозавод» м.Збараж Тернопільської області. На одній із презентацій вона також познайомилась із ОСОБА_7М .якій там запропонувала займатись мережевим маркетингом. Через деякий час ОСОБА_7 до неї звернулась із проханням посприяти їй в отриманні довідки про доходи для оформлення кредиту. Вона спочатку відмовиляла їй у такій допомозі, однак в послідуючому погодилась і звернулась із проханням про отримання такої довідки до ОСОБА_1 Остання її прохання виконала і за декілька днів особисто вручила їй довідку про те, що ОСОБА_7 нібито працевлаштована на ЗАТ «Збаразький хлібозавод». В цей же день цю довідку вона передала ОСОБА_7

В один із днів липня 2008р. від заводу «Оріон» на масив «Дружба» м.Тернопіль її підвозив власним автомобілем ОСОБА_6 Під час поїздки, вона по телефону розмовляла із ОСОБА_7, яка просила в неї посприяти в отриманні нею ще одної довідки про доходи. Почувши їхню розмову ОСОБА_8 також звернувся до неї із аналогічним проханням, оскільки така довідка йому потрібна для оформлення кредиту. Маючи намір посприяти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в отриманні таких довідок вона звернулась за допомогою до ОСОБА_1 яка її в цьому не відмовила і через декілька днів в центрі м.Тернопіль вручила їй видані нею на імя ОСОБА_9 та ОСОБА_7 фіктивні довідки про те, що вони нібито працюють на ЗАТ «Збаразький хлібозавод». Дані довідки вона передала відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Разом з тим, заперечуючи свою вину ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_6 як подяку за надану йому допомогу подарував їй квіти, пляшку вина та коробку цукерок. Будь-які кошти для передачі в якості хабара вона ні в кого не брала і хабар нікому не надавала. Отримані в ОСОБА_7 400 грн. вона в неї позичила і в послідуючому їй повернула. Вона також особисто позичила ОСОБА_1 200 грн., яка також ці гроші їй повернула через декілька днів.

Поряд з показами підсудних їхня вина також знайшла своє підтвердження сукупністю інших здобутих в ході судового розгляду доказів.

Так, будучи допитана в суді ОСОБА_7 показала, що в травні червні 2008р. через оголошення в газеті «РІА плюс» вона познайомилась із ОСОБА_2, яка відповідно до оголошення надавала послуги в отриманні банківських кредитів. Поскільки для одержання кредиту їй була необхідна довідка про доходи, а вона на той час не була забезпечена роботою ОСОБА_2 зобовязалась за 150 доларів США допомоги їй в отриманні такої довідки. Взявши в неї необхідні для довідки анкетні дані та копії паспорта і ідентифікаційного коду ОСОБА_2 через декілька днів під час їхньої особистої зустрічі в центрі м.Тернопіль передала їй фіктивну довідку відповідно до якої вона працює на посаді менеджера на ЗАТ «Збаразький хлібозавод». На пропозицію ОСОБА_2 вона пішла в «ПлюсБанк», де скориставшись цією фіктивною довідкою оформила та отримала кредит. За сприяння в оформленні кредиту із отриманої нею суми 1000 грн. вона передала ОСОБА_2 Крім цього вона надала ОСОБА_2 150 доларів США за вищезгадану фіктивну довідку.

Оскільки їй знову необхідно було оформити кредит, в серпні 2008р. вона знову скористалась послугами ОСОБА_2 і через декілька днів зустрівшись з нею в центрі м.Тернопіль вдруге отримала від неї фіктивну довідку, відповідно до якої вона працює менеджером на ЗАТ «Збаразький хлібозавод». Після цього на пропозицію ОСОБА_2 вона звернулась в банк «Надра» де скориставшись цією фіктивною довідкою оформила та отримала кредит на 9000грн. За сприяння в оформленні кредиту із отриманої нею суми 900 грн. вона передала ОСОБА_2 Крім цього вона вдруге надала ОСОБА_2 150 доларів США за вищезгадану фіктивну довідку.

Крім цього, ОСОБА_7 пояснила, що ніколи на ЗАТ «Збаразький хлібозавод» вона не працювала і усвідомлювала, що передані їй ОСОБА_2 довідки є фіктивними, а також вказала, що передаючи ОСОБА_2 двічі кошти по 150 доларів США вона із слів останньої знала, що ці гроші ОСОБА_2 брала для їх передачі працівниці даного підприємства за оформлення та видачу нею вищезгаданих фіктивних довідок.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 показав, що по листопад 2009р. він працював на посаді голови правління ЗАТ «Збаразький хлібозавод» однак ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на даному підприємстві ніколи не працювали. Довідки за №20 від 22.07.2008р. про місце праці та доходи ОСОБА_6, за № 25 від 25.08.2008р. та за №20 від 11.07.2007р. про місце праці він ніколи раніше не бачив, їх не підписував і печаткою підприємства не посвідчував.

Вищенаведені покази підсудної ОСОБА_2, щодо обставин сприяння нею в отриманні ОСОБА_8 фіктивної довідки про місце його роботи та доходи стверджується протоколом допиту ОСОБА_8 в якості свідка під час досудового слідства (а/с80).

Відповідно до показів під час досудового слідства свідка ОСОБА_10С, останній ствердив, що йому як керівнику підрозділу безпеки Тернопільського відділення ВАТ КБ «Надра» відомо, що видані на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ЗАТ «Збаразький хлібозавод» довідки про їхні доходи були предметом розгляду під час оформлення ними кредитів (а/с 86).

Згідно показів під час досудового слідства допитаного в якості свідка менеджера ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_11 вбачається факт подачі ОСОБА_6 при оформленні кредиту вищезгаданої довідки про його доходи (а/с 92).

У відповідності із довідкою за №20 від 11.07.2088р. зазначено, що ОСОБА_7 з 01.05.2007р. по теперішній час працює на посаді менеджера ЗАТ «Збаразький хлібозавод» та її заробітна плата становить:

- в січні 2008р. 3600 грн.

- в лютому 2008р. 3600 грн.

- в березні 2008р. 3600 грн.

- в квітні 2008р. 3600 грн.

- в травні 2008р. 3600 грн.

- в червні 2008р. 3600 грн. (а/с203).

Відповідно до довідки за №20 від 22.07.2008р. зазначено, що ОСОБА_6 з 01.08.2006р. по теперішній час працює на посаді менеджера ЗАТ «Збаразький хлібозавод» і його заробітна плата становить:

- в січні 2008р. 2150 грн.

- в лютому 2008р. 2150 грн.

- в березні 2008р. 2150 грн.

- в квітні 2008р. 2300 грн.

- в травні 2008р. 2300 грн.

- в червні 2008р. 2300 грн. (а/с162).

Згідно довідки за №25 від 25.08.2008р. зазначено, що ОСОБА_7 з 01.08.2007р. працює на посаді менеджера ЗАТ «Збаразький хлібозавод» і її заробітна плата становить:

- в лютому 2008р. 2150 грн.

- в березні 2008р. 2150 грн.

- в квітні 2008р. 2300 грн.

- в травні 2008р. 2300 грн.

- в червні 2008р. 2300 грн.

- в серпні 2008р. 2300 грн. (а/с178).

Дані довідки підписані від імені голови правління ЗАТ «Збаразький хлібозавод» ОСОБА_4 та ОСОБА_1, як головним бухгалтером підприємства та посвідчені печаткою даного товариства.

В суді підсудна ОСОБА_1 ствердила факт складання нею цих довідок та їх передачі ОСОБА_2 на її прохання, а також вказала, дані довідки є фіктивними.

Це не заперечила в суді і підсудна ОСОБА_2

ОСОБА_7 в ході судового розгляду також показала, що видані на її імя довідки за №20 від 22.07.2008р. та за №25 від 25.08.2008р. є фіктивними, а також вказала, що їх їй передала ОСОБА_2 за винагороду по 150 доларів США за кожну.

Крім цього ОСОБА_7 показала, що дані довідки вона використала для оформлення та отримання нею банківських кредитів.

У відповідності із виданою ЗАТ «Збаразький хлібозавод» довідкою за №11 від 03.02.2010р. ОСОБА_7 в період з 01.08.2007р. по 25.08.2008р. на даному підприємстві не працювала і заробітної плати не отримувала (а/с53).

Згідно виданої ЗАТ «Збаразький хлібозавод» довідки за №10 від 03.02.2010р. ОСОБА_6 І,П. в період з 01.08.2006р. по 22.07.2008р. на даному підприємстві не працював і заробітної плати не отримував (а/с 54).

До показів ОСОБА_2 з приводу того, що вона не отримувала від ОСОБА_12 двічі по 150 доларів США за видачу на її імя вищезгаданих фіктивних довідок та того, що вона не передавала в якості хабара ОСОБА_1 200 грн. суд відноситься критично, як таких, що направлені на уникнення відповідальності, оскільки дані її твердження знайшли своє спростування вищенаведеними показами ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.368 КК України за ознаками одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища, за ч.1 ст.366 КК України як за ознаками складення і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, ОСОБА_2 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України за ознакою підбурювання особи до давання хабара вчиненого повторно, за ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, за ознаками підбурювання службової особи до вчинення нею службового підроблення, за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України як за ознакою надання засобів для сприяння у вчиненні злочину використання завідомо підроблених документів, за ч.2 ст.190 КК України за ознакою шахрайства заволодіння чужим майном зловживавши довірою, вчиненого повторно кваліфіковано правильно.

Разом з тим, беручи до уваги те, що оскільки в ході судового розгляду кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.369 КК України як за ознаками давання хабара повторно свого підтвердження не знайшла за відсутністю в її діянні такої кваліфікуючої ознаки як повторність, суд вважає, що її дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст.369 КК України, як за ознаками давання хабара.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної і вважає необхідним призначити його за ч.1 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями відповідно до санкцій статтей.

Однак, беручи до уваги такі помякшуючі покарання обставини як те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, активно сприяла у розкриттю злочину те, що вона позитивно характеризується як особа суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування основного покарання з випробовуванням встановивши її при цьому іспитовий строк.

Відповідно до ст.76 КК України суд також вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної і вважає необхідним обрати їй за ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу з врахуванням тієї обставини, що вона досягла пенсійного віку, а за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, беручи до уваги такі помякшуючі покарання обставини як те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, її пристарілий вік, відсутність до неї будь-яких претензій матеріального характеру суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання, встановивши їй при цьому іспитовий строк.

Крім цього зважаючи на те, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою та особою престарілого віку, суд вважає можливим не призначати їй за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.76 КК України суд також вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею злочинів передбачених ч.1 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України та призначити її за цими статтями покарання

-за ч.1 ст.368 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки.

-за ч.1 ст.366 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основної міри покарання з випробуванням та встановити її при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Додаткове покарання у виді 2 (двох) років позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями підлягає реальному відбуванню, починаючи з часу звернення вироку до виконання.

У відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні нею злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 ст.369 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 850 грн. штрафу;

-ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді 700 грн. штрафу;

-ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України у виді 850 грн. штрафу;

-ч.1 ст.369 КК України у виді 3400 грн. штрафу.

-ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основної міри покарання з випробуванням та встановити її при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі

-видану на імя ОСОБА_6П фіктивну довідку за №20 від 22.07.2008р. про його доходи;

-ОСОБА_10 на імя ОСОБА_7 фіктивні довідки за №20 від 11.07.2008р., за № 25 від 25.08.2008р. про її доходи залишити в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Даний вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : О. М. ТКАЧЕНКО