печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8959/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 23.11.2013,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого від 23.11.2014 про закриття кримінального провадження № 0000008.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу ОСОБА_3 зазначає, що про хід розслідування кримінального провадження його не повідомляли, не ознайомили з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні прокуратури Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000008 від 04.02.2013 за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_5 від 23.11.2013 кримінальне провадження № 0000008 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою слідчого ОСОБА_3 оскаржив її у порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000008, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 зазначає те, що слідчим не було призначено комісійну судово-психіатричну експертизу, існує необхідність проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Наведені вище обставини вказують на неналежне проведення перевірки заяви про злочин, а також неповне та поверхневе з`ясування обставин кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 23.11.2013 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 23.11.2013.

Матеріали кримінального провадження № 0000008 повернути до Київської прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1