Справа № 500/4928/14-к
Провадження № 1-кп/500/59/15
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання та просить обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, вчинив злочини у період випробування, може переховуватися від суду та перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом здійснення тиску та впливу на свідків та потерпілу, не має постійного місця роботи, в зв`язку з чим може продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що ухилятися від явки до суду він не збирається, та впливати на свідків та потерпілого він не може, так як не вчиняв вказаних злочинів, а прокурор в своєму клопотанні вказує, що він вже вчинив злочини.

Потерпіла задоволення клопотання залишила на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необгрунтованим, зазначив, що ОСОБА_7 свідка під псевдонімом не знає та вплинути на нього не зможе.

Частиною першою ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що прокурор не надав жодних доказів того, що обвинувачений може ухилятися від суду, або вплинути на свідків та потерпілу чи продовжувати злочинну діяльність, сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого в період іспитового строку обвинувачується ОСОБА_7 , не може бути підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його з`являтися до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1