печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04.08.2014 про закриття кримінального провадження №0003087 від 04.06.2014,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04.08.2014 про закриття кримінального провадження №0003087 від 04.06.2014.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що оскаржувана постанова винесена без всебічної, повної і об`єктивної перевірки заяви ОСОБА_5 про злочин.

Також звертає увагу, що слідчим було відібрано зразки для проведення почеркознавчої експертизи, однак експертизу не призначено для встановлення належності підписів, що ставить під сумнів висновки оскаржуваної постанови про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні представники особи, яка подала скаргу доводи та вимоги скарги підтримали з підтримав з підстав, викладених в скарзі, просили її задовольнити, додатково вказали на неповноту перевірки заяви про злочин, оскільки при проведенні перевірки ОСОБА_5 опитано не було.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003087, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 04.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по заяві директора ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

04.08.2014 постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 кримінальне провадження №0003087 від 04.06.2014 закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Разом з тим, при закритті кримінального провадження не дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту положень ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Всупереч ст.ст.2, 284 КПК України, оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим речей і документів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності.

Так, в своїй заяві про злочин ОСОБА_5 посилався на вчинення шахрайських дій представником ТОВ «ТД «Білоруські нафтопродукти» ОСОБА_8 за змовою з директором ТОВ «Палтеск» ОСОБА_9 , які протиправно всупереч статуту ТОВ «Палтеск» уклали угоду на суму більше нід 1 млн. грн. без відповідного рішення зборів учасників товариства.

Разом з тим, ці обставини в ході проведення досудового розслідування перевірені слідчим не були, як і не було опитано заявника ОСОБА_5 , чим допущено неповноту перевірки заяви про кримінальне правопорушення, а тому оскаржувана постанова прийнята передчасно.

Крім того, оскаржувана постанова не містить висновків, які б ґрунтувались на досліджених обставинах кримінального провадження в їх сукупності, а також оцінці слідчим здобутих документів, а зводиться лише до констатування факту правомірності укладення угоди.

За наявності цих порушень КПК України в ході судового розслідування, перевірити висновки слідчого щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не представляється можливим.

Вказані обставини є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, направлення кримінального провадження до СВ Печерського РУГУ МВС України для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04.08.2014 про закриття кримінального провадження №0003087 від 04.06.2014,- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 04.08.2014 про закриття кримінального провадження №0003087 від 04.06.2014, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003087 повернути до СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1