Справа № 1-524/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Михальчук Л.В.

з участю: прокурора Микуліна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця, с.Покалинівка Цюрюпінського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2010 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прийшли на територію ТзОВ «СПП» МБР Україна», що знаходиться за адресою м.Рівне вул.Бахарєва 23. Підійшовши до конвеєрної лінії похилої галареї, вказаного підприємства, ОСОБА_2 ножівкою по металу, надрізав закріплюючі болти, а ОСОБА_1 відбивши надрізані болти молотком таємно викрали 5 болтів вартістю 930 гривень, та валик вартістю 720 гривень, чим спричинили ТзОВ «СПП» МБР Україна» матеріальні збитки на загальну суму 1650 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1А, та ОСОБА_2 винними себе визнали повністю і підтвердили, що дійсно при зазначених у вироку обставинах, 18 лютого 2010 року за попередньою змовою таємно викрали у ТзОВ «СПП» МБР Україна» 5 болтів, та валик. У вчиненому щиро розкаялися, просили суворо не карати.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самими підсудними ОСОБА_1, та ОСОБА_2 не оспорюються. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудним було розяснено, що у такому випадку у них відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом зясовано, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочини проти власності, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

Що стосується особи підсудного ОСОБА_1, суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується, має на утриманні малолітню дитину.

Що стосується особи підсудного ОСОБА_2 він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за постійним місцем проживання негативно не характеризується, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу підсудних, обставини, що помякшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливим призначити покарання не повязаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання два роки обмеження волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

У відповідності до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

У відповідності до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи навчання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази по справі : 5 болтів, валик з шестернею повернути ТзОВ «СПП» МБР Україна.

Рюкзак повернути ОСОБА_2А;

Молоток знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :