печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., за участі сторони кримінального провадження - слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Мойсієнка А.М. розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000124, за ознаками кримінальних правопорушення передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що група осіб за сприянням працівників правоохоронних органів, з метою ухилення від сплати податків та зборів, незаконно оформила тимчасове ввезення на територію України та реєстрацію в органах ДАІ транспортного засобу «BMW X6» номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2.

В подальшому невстановлені особи підробили посвідчення митниці серії НОМЕР_5 шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей про ввезення вказаного автомобіля в режимі вільного обігу та про сплату платежів. На підставі підробленого посвідчення вказаний транспортний засіб зареєстровано в органах ДАІ, як ввезений у режимі вільного обігу.

До теперішнього часу зобов'язання про зворотнє вивезення не виконано та платежі не сплачено, внаслідок чого державі заподіяна матеріальна шкода.

09.12.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до листа ЦБДР та АС при МВС України №45/4467 від 20.09.2013 у власності у ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуває транспортний засіб «Lexus LS460» д.н. НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкція вказаної статті КК України передбачає обов'язкову міру покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання про заборону відчуження транспортного засобу, який належить підозрюваному, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим особам, у володінні яких перебуває транспортний засіб «Lexus LS460» д.н. НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, розпоряджатися будь-яким чином вказаним транспортним засобом та використовувати його.

Передати транспортний засіб «Lexus LS460» д.н. НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4 на зберігання до державного підприємства «Розвиток» Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: