Єдиний унікальний номер 243/795/16-к
Номер провадження 1-кп/243/215/2016
ВИРОК

Іменем України
09 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого , неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року приблизно о 8 годині обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в нежитловому приміщенні колишньої санстанції м. Слов`янська, розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 14, на підлозі знайшов паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом канабісу. В даний момент у обвинуваченого виник намір на придбання наркотичних засобів. З метою реалізації даного злочинного наміру ОСОБА_4 поклав в лівий внутрішній карман одягненого на ньому пальто, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

12 січня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин біля будинку №2 площі Привокзальної м. Слов`янська в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області був виявлений ОСОБА_6 , у якого в ході огляду особистих речей з письмового дозволу останнього, в лівому внутрішньому кармані пальто, в яке він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 6,91 г (в перерахунку на суху речовину масою 6,2 г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні; сприяти досудовому слідству.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та отримана згода ОСОБА_6 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_4 і захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.1, 373 ч.2, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245,52 грн. - витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Донецькій області.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження , масою 5,6 г , яку знаходиться в паперовому згортку в камері схову Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1