overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1426/15-к
УХВАЛА
"29" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами та заявою від даного засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги заяву засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05 серпня 2015 року, о 11:40 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати, засудженого, представників Копичинської ВК-112, повідомити прокурора.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 667/7230/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002172 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

встановив:
02 вересня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002172 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002172 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України, на 15 вересня 2015 року на 10-30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/4341/12

Пров. №1-п/2120/372/12

25.04.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за

участю заступника прокурора Суворовського району Херсона Марченкова С.О. та секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи №030432-97, порушеної за ознаками ч.2 ст.140 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 05.03.97 р. на 06.03.97 р. невстановлена особа проникла в приміщення АО «Ассоль» і скоїла крадіжку грошей в сумі 75 гривень з обмінного пункту ЧП ОСОБА_2, також була скоєна крадіжка майна, яке належить парикмахерській, яка знаходиться в том же приміщенні, на суму 540 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу №030432-97 провадженням закрити.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/528/12

Пров. №1-п/2120/60/12

03.02.2012 03 лютого 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Марченкової С.О. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16.00 03.12.96 до 11.00 04.12.96, дві невстановлені особи, крізь балкон проникли до кв. 112 буд. 45 корп. З по вул.. Покришева у м.Херсоні, звідки таємно викрали майно гр.ОСОБА_1, чим заподіяли матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, шо скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

Оскарження постанови законом не передбачено.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11398/15-к

15.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням №0005184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про факти використання абонентським номером оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 12.07.2015 року до 12.09.2015 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10827/15-к

08.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0004994 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, до Суворовського РВ заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 29.08.2015 року, знайома особа на ім`я Всеволод знаходячись по АДРЕСА_1 заволодів транспортним засобом ВАЗ 2103 червоного кольору ДН 701-65 ХО та зник у невідомому напрямку.
Також зазначено, що до даного факту причасний гр. ОСОБА_5 було встановлено, що останній користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо фактів використання абонентського номеру НОМЕР_1 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що зазначений абонентський номер має будь-яке відношення до даного кримінального провадження та відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10609/15-к

09.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000101 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про використання зазначених в клопотанні абонентських номерів (терміналів) без розшифровки інших абонентських номерів з якими вони здійснювали сеанси зв`язок, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 а оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 дозвіл тимчасовий доступ до документів, інформації, які становлять охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 та містять відомості щодо власника ІР-адрес та місця (адреси) з яких здійснювалися Інтернет-сеанси та виходи у мережу загального доступу Інтернет власника E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу
03.10.2014 року 9:06:43 год. з ІР-адреси НОМЕР_2 ;
25.11.2014 року 13:05:01 год. - з ІР-адреси НОМЕР_3 ;
24.07.2015 14:00:08 год. IP-адреси НОМЕР_4
та E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 :
21.08.2015 року 15:53:06 год. - з ІР-адреси НОМЕР_5 .
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-741/11

Пров. №5/2120/11458/11

14.10.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі;

головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Марченкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Суворовського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Херсонській області щодо звільнення засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.09.2010 року за ст.383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

За час перебування на обліку КВІ Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 встановлені обовязки судом не порушувала. До адміністративної відповідальності не притягувалася, інформації про притягнення до кримінальної відповідальності до інспекції не надходило.

Суд, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, тому, що засуджена ОСОБА_1, виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Суворовського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Херсонській області, звільнивши засуджену ОСОБА_1 від призначеного їй покарання з підстав, передбачених ст.78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 діб від дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-1000/11

Пров. №5/2120/17680/11

13.12.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулися до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону «Нокіа», вилученого 10.11.2011 року близько 10:00 год. під час обшуку відділення СПС №4 у засудженого ОСОБА_1 Г еннадійовича.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа», вилученого 10.11.2011 року близько 10:00 год. під час обшуку відділення СПС №4 у засудженого ОСОБА_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/5914/14-к
Номер провадження №11кп/791/871/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 і її захисника ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ст..128 КК України на 200 годин громадських робіт,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 і її захисника ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ст.128 КК України -закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09.00 год. 15 жовтня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 11-1814/10
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляцiйного суду Херсонської областi ОСОБА_1 за участю прокурора Моргун С.І., при попередньому розглядi кримінальної справи за апеляцією ВАТ Запоріжський металургійний комбінат „Запоріжстальсталь на постанову Генічеського райсуду від 06 грудня 2010 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану постанову місцевого суду, якою відмовлено в задоволенні скарги ВАТ Запоріжський металургійний комбінат „Запоріжстальсталь про скасування постанови помічника прокурора Генічеського райсуду Херсонської області від 18.06. 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно першого заступника голови Генічеської РДА ОСОБА_2 та начальника юр відділу Генічеської РДА Юну сова Д.К. за відсутністю ознак злочинів, передбачених ст.ст. 365,366,367 КК України за фактом укладення договору оренди земельної ділянки площею 2,6 га з ТОВ „ВТФ МК-Ізумруд та складання акту прийому-передачі даної земельної ділянки, надійшла апеляція від ВАТ Запоріжський металургійний комбінат „Запоріжстальсталь.

У вказаній апеляції мiститься прохання про скасування зазначеної постанови суду та постанови помічника прокурора Генічеського райсуду Херсонської області від 18.06. 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно першого заступника голови Генічеської РДА ОСОБА_2 та начальника юр. відділу Генічеської РДА Юну сова Д.К. за відсутністю ознак злочинів, передбачених ст.ст. 365,366,367 КК України за фактом укладення договору оренди земельної ділянки площею 2,6 га з ТОВ „ВТФ МК-Ізумруд та складання акту прийому-передачі даної земельної ділянки.

Проте, вказана апеляція не може бути предметом розгляду апеляційного суду з слідуючих підстав.

Ст. 348 КПК України наводить виключний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішень місцевих судів, в тому числі і постанов. Юридичні особи до цього переліку не входять .

Таким чином, апеляцiя на зазначену постанову місцевого суду подана юридичною особою, яка не має на це права.

Виходячи з викладеного та зважаючи на думку прокурора про відмову в прийняття вказаної апеляції за ч.1 ст. 359 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ВАТ Запоріжський металургійний комбінат „Запоріжстальсталь в прийнятті апеляції на постанову Генічеського райсуду від 06 грудня 2010 року про залишення без задоволення скарги ВАТ „Запоріжсталь про скасування постанови помічника прокурора Генічеського райсуду Херсонської області від 18.06. 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно першого заступника голови Генічеської РДА ОСОБА_2 та начальника юр. відділу Генічеської РДА Юну сова Д.К. за відсутністю ознак злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 367 КК України за фактом укладення договору оренди земельної ділянки площею 2,6 га з ТОВ „ВТФ МК-Ізумруд та складання акту прийому-передачі даної земельної ділянки.

Суддя апеляцiйного суду

Херсонської областi ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№ 11а- 1020/ 2010 р.
Категорія: додаткове розслідування
Головуючий у 1 -й інстанції: Смирнов Г.С
Доповідач: Заіченко В.Л.
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської і у складі:

Головуючого: Заіченка В.Л.

Суддів: Красновського І.В., Калійіченка І.С. За участю прокурора: Литвиненка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на постанову Суворовського райсуду міста Херсона від 26 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 27.03.1966 року Комсомольським райсудом м.Херсона за ст..101ч.З КК України (1960 року) в скоєнні злочинів передбачених ст..ст.185ч.1,185ч.2,186ч.2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, в силу ст..89 КК України раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст.. 186 КК України направлено прокурору Суворовського району міста Херсона для організації проведення додаткового розслідування в зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні шести крадіжок мобільних телефонів в період з січня 2008 року по липень 2009 року, а також грабежу за попередньою змовою з ОСОБА_4 13.11.2009 року у ОСОБА_5 майна на суму 800 грн..

Прийшовши до висновку про порушення на стадії досудового слідства відносно підсудного ОСОБА_2 права на захист суд за його клопотанням направив справу прокурору Суворовського району м.Херсона для проведення додаткового розслідування.

На дану постанову прокурором, який приймав участь у розгляді справи, була подана апеляція.

В даний час державний обвинувач відмовився від своїх вимог, апеляцію відізвав.

Іншими учасниками процесу апеляції не подавалися і в зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185ч.З, 186ч.2 КК України та ОСОБА_6 за ст.. 186ч.2 КК України.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-43,2010р.
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, засудженого Чаплинським районним судом за ст. 15ч.2-185ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором Чаплинського району на вказаний вирок від 5 листопада 2009 року було подано апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого.

В звязку з чим явка ОСОБА_1 в апеляційний суд обовязкова, про що засуджений був повідомлений під розпис.

Справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 26 січня 2010 року, але перенесена на 09 лютого 2010 року в звязку з неявкою засудженого.

Сьогодні, 09.02.2010 року, ОСОБА_1 знову в апеляційний суд не зявився, про причину неявки апеляційну інстанцію не повідомив, в звязку з чим вважаю за необхідне піддати засудженого приводу.

Керуючись ст. 354ч.4; ст.288 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим у Біосферному заповіднику «Асканія-Нова», на засідання колегії по кримінальним справам на 23 лютого 2010 року о 0900год. в Херсонський апеляційний суд.

Виконання приводу поручити Чаплинському РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: Т.В.Вороненко