Справа № 404/2668/14-к
Номер провадження 1-кс/404/381/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 27.03.2014 року, погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:25.09.2000 року Кіровським райсудом м. Кіровограда по ст.ст. 229-1 ч.1, 229-6 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, штраф 680 грн.;

18.12.2002 року Кіровським райсудом м. Кіровограда по ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 23.11.2005 року умовно - достроково згідно постанови Вінницького райсуду Вінницької області з невідбутою частиною покарання 6 місяців 3 дня;

19.09.2007 року Кіровським райсудом м. Кіровограда по ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

31.08.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 307 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000810, внесеного 14.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих міркувань, у невстановленому досудовим слідством місці, при невстановлених слідством обставинах, почав здійснювати придбання наркотичного засобу - опію та у подальшому збувати його по місцю свого проживання, вчинивши тим самим незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно.

Так, 15.02.2012року, приблизно о 16.20 годин ОСОБА_5 повторно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи свідомо та цілеспрямовано, з корисливих міркувань, знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,069 грама, за гроші в сумі 200гривень. У цей же день, о 16:30годин ОСОБА_8 у присутності понятих добровільно видав працівникам міліції медичний ін`єкційний шприц, об`ємом 5мл. з речовиною коричневого кольору, об`ємом 4мл., яка згідно висновку експерта №285 від 02.03.2012року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,069 грами, які ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 за гроші в сумі 200 гривень.

Крім того, 22.02.2012року, приблизно о 10.50 годин ОСОБА_5 повторно незаконно збув наркотичний засіб, по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,060грами за гроші в сумі 200 грн., чим вчинив незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно. У цей же день, об 11.05годин ОСОБА_8 в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції медичний ін`єкційний шприц об`ємом 5мл. з речовиною коричневого кольору об`ємом 4мл., яка згідно висновку експерта №287 від 13.05.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,060 грами, яку ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_8 за гроші в сумі 200 гривень.

Крім того, 22.02.2012 року о 15.30 годин біля будинку №60-а по вулиці Пальміра Тольятті в місті Кіровограді, під час огляду місця пригоди у ОСОБА_5 виявлено та вилучено з внутрішньої правої кишені куртки паперовий згорток, в якому знаходився медичний шприц об`ємом 10 мл. з речовиною коричневого кольору, об`ємом 3 мл., яка згідно висновку спеціаліста №286 від 13.03.2012року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,046 грами, яку ОСОБА_5 повторно незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

16.01.2014 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2013 року відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області, а справу направлено прокурору м. Кіровограда для організації додаткового розслідування, запобіжний захід ОСОБА_5 залишено тримання під вартою. З 30.01.2014 року ОСОБА_5 рахується за прокуратурою м. Кіровограда.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 26.03.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, наявність ризиків, передбачених у пунктом 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечуючи вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, не заперечували проти продовження строків тримання під вартою, приходжу до наступного.

Статтями 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.183 ч.2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три років.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства`запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, і його належної поведінки.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1). виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2). виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: інкримінуємий ОСОБА_5 злочин є тяжким, за який кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, має не зняту та непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів, а тому знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчиняти нові тяжкі злочини, переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджатиме встановленню істині по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою.

Завершенню досудового розслідування перешкоджає те, що необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності. У зв`язку з вищезазначеним необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на один місяць в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до ст. 182 ч.4 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177 - 179, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, -

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, а саме до 30 квітня 2014 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді може бути безпосередньо оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1