Справа № 589/4845/15-к
Провадження № 1-кп/589/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Москва, РФ, руський,громадянин РФ зареєстрований РФ АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 раніше судимому 22.11.2012 року Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 3045, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч1ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за наступних обставин: 18.09.2015 року в денний час ОСОБА_4 знаходячись на території звалища в районі вул. Менжинського в м. Шостка під час сварки з ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому один удар правою ногою в область нижньої щелепи зліва. ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження в виді перелому нижньої щелепи зліва який згідно висновку СМЕ № 225 від 24.09.2015р. кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 з посиланням на відсутність будь-яких претензій з його боку до нього. Наслідки закриття провадження потерпілому зрозумілі, про що зазначено у письмовій заяві.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, якою визначено поняття кримінальних проваджень приватного обвинувачення, до таких, серед інших, віднесено і кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 КК України, які згідно закону можуть бути розпочаті лише за заявою потерпілої особи. Судовий розгляд за такими провадженнями здійснюється з урахуванням особливостей, визначених ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. За правилами, передбаченими п.7 ч.1 ст.284 та ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого або його представника від обвинувачення, в тому числі в стадії судового розгляду, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 . Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, якими завдано шкоди приватним інтересам та яке згідно закону значної суспільної небезпеки не становить.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 скориставшись наданими йому законом процесуальними правами, від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України відмовився і просить суд в зв`язку з цим закрити провадження, зазначивши, що не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності, а обвинувачений проти цього не заперечує, це дає суду правові підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України. Обставин, які б перешкоджали прийняттю такого рішення, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 26, 55, 56, 284, 372, 392, 477 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1229 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1