Справа №592/246/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/196/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 січня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до остаточно визначеного на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.

Засуджений ОСОБА_6 , який тимчасово утримується в Сумському слідчому ізоляторі, звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з клопотанням про зарахування в порядку вимог ч. 5 ст. 72 КК України строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 січня 2016 року постановлено про повернення засудженому ОСОБА_6 його клопотання як такого, що не підсудне цьому суду, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України воно повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Цією ж ухвалою судді роз`яснено засудженому ОСОБА_6 його право та порядок звернення з таким клопотанням.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить вищезазначену ухвалу судді Ковпаківського районного суду міста Суми скасувати як незаконну і необґрунтовану, а матеріали за його клопотанням повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

За змістом доводів апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 вважає, що оскаржувана ним ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 370 КПК України в частині того, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим згідно вимог ст. 94 КПК України, а також що висновок ухвали судді про те, що Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду міста Суми, не є місцем відбування засудженим покарання суперечить вимогам Закону України про кримінальну відповідальність, кримінального процесуального і кримінально-виконавчого законів про підсудність заяв і клопотань засуджених за місцем територіальної юрисдикції суду, в межах установи пенітенціарної системи, в якій вони утримуються.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження і зміст поданої апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_6 і думку захисника ОСОБА_8 , які апеляційну скаргу підтримують, а також просять оскаржувану ухвалу судді скасувати і розглянути клопотання по суті, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає ухвалу судді законною і обгрунтованою, провівши судові дебати, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України, у разі засудження особи до позбавлення волі строк попереднього ув`язнення цієї особи в тому ж кримінальному провадженні підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення за нормами кримінального процесуального закону включається строк:

затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

тримання особи під вартою яка запобіжний захід, обраний як слідчим суддею на стадії досудового розслідування, так і судом під час судового розгляду кримінального провадження;

перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

При цьому, строк попереднього ув`язнення зараховується за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного обвинувальним вироком, набравшим станом на 24 грудня 2015 року день набрання чинності нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України законної сили, яке не відбуто повністю, чи при призначенні покарання за результатами судового розгляду, якщо обвинувачений був попередньо ув`язнений.

За змістом системного аналізу вимог ст.ст. 537, 539 КПК України та з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України убачається, що після ухвалення обвинувального вироку вимоги ч. 5 ст. 72 КК України застосовуються у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням цим вироком законної сили судом, який ухвалив такий вирок чи судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного провадження (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України) або під час виконання вироку місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Ухвалений стосовно ОСОБА_6 Лебединським районним судом Сумської області від 29 січня 2015 року вирок набрав законної сили 09 квітня 2015 року.

Тому, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відноситься до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, уповноважена у передбаченому кримінально-виконавчим законом порядку виконувати ухвалений стосовно ОСОБА_6 вирок.

Як убачається з письмової інформації, яка надіслана на адресу Апеляційного суду Сумської області 15 лютого 2016 року уповноваженою службовою особою Сумського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, засуджений ОСОБА_6 тимчасово утримується в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом слідчим суддею Зарічного районного суду міста Суми його скарги на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження.

Таким чином, Сумський слідчий ізолятор не являється установою виконання ухваленого стосовно ОСОБА_6 вироку, а тому Ковпаківський районний суд міста Суми в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Сумський слідчий ізолятор, не має законних повноважень розглядати та вирішувати по суті подане заслуженим ОСОБА_6 клопотання.

За таких обставин суддею Ковпаківського районного суду міста Суми цілком законно, обґрунтовано і належно вмотивовано постановлено ухвалу про повернення засудженому ОСОБА_6 поданого ним клопотання, а доводи поданої засудженим ОСОБА_6 про невідповідність оскаржуваної ним ухвали вимогам ст. 370 КПК України є безпідставними.

Враховуючи вищевказане і керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 15 січня 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін, а подану засудженим ОСОБА_6 апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4