Справа № 592/9463/15-к
Провадження № 1-кс/592/3119/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

30 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005073 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 382 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 не виконує рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року № 592/2936/15ц про стягнення з останнього на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів в сумі 110000 грн.

За даним фактом 10.09.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 382 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 2 ст.. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідач звертаючись з позовом до ОСОБА_5 (колишньої дружини) з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні вніс на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти в розмірі 110 000(сто десять тисяч) гривень згідно платіжного доручення № 2998178 від 28.11.2013р., як внесення застави по справі 592/10917/13-ц для компенсації ОСОБА_5 . Ковпаківським районним судом м. Суми було прийняте рішення від 25.03.2014р. по справі № 592/10917/13-ц, яким: «Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити. Припинити право власності ОСОБА_5 на 25/100 частин квартири АДРЕСА_2 та стягнути на її користь з ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 110000 грн.
Визнати право власності за ОСОБА_4 на 25/100 частин квартири АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувати ОСОБА_5 грошові кошти розмірі 110000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп., які внесені на р/р ТУ ІНФОРМАЦІЯ_4 по платіжному дорученню № 2998178 від 28.11.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1100 грн., витрат за проведення експертизи та експертної оцінки в розмірі 1500 грн., а також витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 5848 грн. 60 коп., а всього 8448 грн. 60 коп.»
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, яким скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 березня 2014 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.

Враховуючи викладене, 20.05.2014р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути йому 110 000 гривень , які внесені на їхній розрахунковий рахунок по платіжному дорученню № 2998178 від 28.11.2013 року. Згідно платіжного доручення № 38 від 30.05.2014 року вказана ухвала була ними виконана, кошти перераховані Відповідачу на рахунок.

01.10.2014 року ухвалою ВССУ касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення апеляційного суду Сумської області від 24.04.2014 року скасовано, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.03.2014 року залишено в силі.

На виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.03.2014 по справі № 592/10917/13-ц, ОСОБА_5 25.12.2014 року звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про перерахування їй коштів в розмірі 110000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп., які внесені на ІНФОРМАЦІЯ_5 по платіжному дорученню № 2998178 від 28.11.2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 були повернені кошти ОСОБА_5 зазначені кошти згідно платіжного доручення № 85 від 29.12.2014р.(оплата проведена ІНФОРМАЦІЯ_6 10.01.2015р.)
Ч. 1 ст. 1212 передбачена, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до цієї правової норми особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), чи коли підстава, на якій воно було набуте відпала, зобов`язана повернути потерпілому це майно. В разі ж невиконання цього обов`язку набувачем майно підлягає стягненню в судовому порядку. Вказані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Тобто, обов`язок повернути безпідставно набуте майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності, в зв`язку з чим наявність вини в поведінці особи, яка безпідставно збагатілась, не потребується.

Вважає, що у відповідача підстава володіти майном(коштами в розмірі 110000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп ) відпала, оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2014 року визнане право власності за ОСОБА_4 на 25/100 частин квартири АДРЕСА_2 і одночасно кошти 110 000 грн., які призначені для компенсації 25/100 частини квартири знаходяться у володінні відповідача. 18.05.2015 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 було задоволено їхні позовні вимоги до ОСОБА_4 та стягнуто кошти в сумі 110 000 (сто десять) тисяч гривень - майно, набуте на правовій підставі, яка згодом відпала. ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права враховуючи наступне. Рішенням Апеляційної інстанції залишено без змін. Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист від 01 липня 2015 року тобто рішення набрало законної сили та не виконується ОСОБА_4 .

Таким чином встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/2936/15-ц від 01.07.2015 виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 заборгованості в розмірі 110000, яке має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: чи мала місце подія кримінального правопорушення умисне ухилення від виконання судового рішення ОСОБА_4 , яка форма його вини, які способи вчинення кримінального правопорушення, чи є ознаки інших кримінальних правопорушень. Вказані обставини не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

Оскільки вказана документація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, її необхідно вилучити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/2936/15-ц від 01.07.2015 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1