Справа № 729/1190/15-к
1-кп/729/102/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

18.12.2015 м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представників служби у справах дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представників уповноваженого підрозділу ОСОБА_11 ,
органів внутрішніх справ ОСОБА_12 ,

Неповнолітній ОСОБА_3 , в період з 03.12.2014 року по 08.12.2014 року попередньо домовившись з ОСОБА_13 , про вчинення крадіжки з цією метою прибули до господарства ОСОБА_14 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де проникли до приміщення сараю звідки викрали електричну болгарку марки «Bosh GWS 22-230H» вартістю 2226,51 грн., електричну дриль марки «Shtark» ID 751q вартістю 369,20 грн., бензопилу марки «Eurotec GA 107 J» вартістю 1136,72 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3732 грн. 43 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в ніч з 31.01.2015 року на 01.02.2015 року попередньо домовившись з ОСОБА_13 , про вчинення крадіжки з цією метою прибули до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проникли до приміщення сараю даного господарства, звідки викрали електричну болгарку марки «Makita» модель GA 4530 вартістю 979,67 грн., заподіявши йому шкоду на вищезазначену суму.
Далі ОСОБА_3 в період з 01.03.2015 року по 01.05.2015 року попередньо домовившись про вчинення крадіжки з ОСОБА_13 , прибули до господарства ОСОБА_15 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де проникли до приміщення сараю, звідки викрали два кабеля марки ШВВП 3*1,5м довжиною по 20 м кожен вартістю 141,20 грн., один кабель марки ШВВП 3*1,5м довжиною 10 м, вартістю 35,30 грн.; один кабель марки ШВВП 2*2,5м довжиною 20 м, вартістю 72,80 грн.; один кабель марки ШВВП 2*2,5м довжиною 30м, вартістю 109,20 грн., а всього на загальну суму 358,50 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Неповнолітній ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він разом з ОСОБА_13 , в 2014 та 2015 роках взимку та на весні вчиняли крадіжки кабелю, електроінструментів з приміщення сараїв господарств потерпілих. З сумою викраденого погоджується, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнає.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , в судовому засіданні показала, що їх сім`я проживає в добротному будинку, її син забезпечений всім необхідним, має окрему кімнату. Вони тримають велике господарство і ОСОБА_16 завжди допомагає їй по господарству, а вона добре знає коло його друзів, цікавиться його життям, контролює поведінку, намагається зробити все, щоб син мав все необхідне.
Представник служби в справах дітей Бобровицької РДА ОСОБА_10 , пояснила суду, що права неповнолітнього обвинуваченого при допиті в судовому засіданні не порушувались, покази давав добровільно, без примусу. Надала звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому зазначила, що з останнім була проведена бесіда під час якої він вину у вчиненні крадіжок визнав, та запевняв, що не усвідомлював на момент злочину можливих наслідків. Останній проживає разом з батьками, сестрою, дідусем та бабусею у сучасному добротному будинку. Умови проживання родини гарні, у помешканні чисто, кімнати оформлені зі смаком. Батьки створили належні умови для проживання, навчання та виховання неповнолітнього сина. За період навчання в училищі № 33 в с. Мрин Носівського району зарекомендував себе з позитивної сторони, навчається в міру своїх здібностей та має середній рівень знань з усіх предметів, пропусків занять без поважних причин не має. За місцем проживання також характеризується позитивно. За характером спокійний, врівноважений, відповідальний. Бобровицький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проводить роботу з сім`єю ОСОБА_3 . Здійснено початкову оцінку сім`ї, проведено профілактичні бесіди. Найбільш доцільними заходами щодо неповнолітнього з метою перевиховання є проведення бесід щодо профілактики повторних правопорушень, здійснення соціального патронажу центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді неповнолітнього обвинуваченого, надання консультацій батькам щодо виховання та потреб дитини. Щодо міри покарання для обвинуваченого то просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Представники уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ погодились з думкою представника служби в справах дітей щодо міри покарання для неповнолітнього ОСОБА_3 , пояснивши при цьому, що після вчинення кримінальних правопорушень з ним проводиться профілактична бесіда з метою недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім свідчень обвинуваченого його вина у вчиненні вище описаному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.02.2015 року він приїхав з м. Києва до свого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_4 та виявив зірвані замки на вхідних дверях сараю, звідки викрадено різні інструменти, дрель, кабеля. Згодом він дізнався, що крадіжку вчинив обвинувачений разом з ОСОБА_13 . Щодо міри покарання для останнього, то просить призначити покарання пов`язане з позбавленням волі. Заявлений ним цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі;
- протоколами огляду господарства ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 , від 09.12.2014 року, господарства ОСОБА_17 , по АДРЕСА_5 від 17.04.2015 року та протоколом огляду від 27.04.2015 року з яких вбачається, що викрадення електротоварів відбувалось шляхом проникнення в приміщення сараю господарства ОСОБА_14 , через вхідні двері, і частина викраденого майна була виявлена в господарстві ОСОБА_17 та добровільно видана в примішенні Бобровицького райвідділу ОСОБА_18 (а.с. 75-77, 86-87, 88-90);
- протоколом огляду господарств ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 від 01.02.2015 року, та ОСОБА_15 по АДРЕСА_3 від 07.05. 2015 року з яких вбачається, що проникнення до приміщень сараїв останніх відбувалось через вхідні двері шляхом зірвання замків з дверей. (а.с. 91-93, 106-109);
- протоколами проведення слідчих експериментів від 30.04.2015 року, 28.05.2015 року за участю ОСОБА_13 , та від 08.08.2015 року за участю ОСОБА_3 , в ході яких вони на місці показали та розповіли, як саме вони вчиняли крадіжки майна з господарств потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , в період з грудня 2014 року по березень 2015 року.(а.с. 102-105, 117-120, 148-158);
- висновками товарознавчих експертиз в яких зазначена залишкова ринкова вартість викраденого у потерпілих майна з урахуванням зносу, станом цін, які діяли на споживчому ринку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення. (а.с 78-84,94-101,110-116,122-128).
Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при збору даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 , знайшла своє повне підтвердження.
Таким чином, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття в скоєному та вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім, частково добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, обставини скоєного, його позитивну характеристику з місця проживання та навчання, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, навчається, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілого щодо призначення покарання, пояснення законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , думки представників служби у справах дітей та представників уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, відомості про особу неповнолітнього, вказані в звіті щодо неповнолітнього від 18.11.2015 року, умови його життя та стан здоров`я, рівень його розвитку, який відповідає віковим особливостям, відносини з друзями, поведінку за місцем проживання та навчання і приходить до висновку про призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_3 , передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Оскільки обвинувачений будучи засудженим 06.07.2015 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, винен, ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів згідно вимог ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вказані обставини суд вважає, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільна небезпечність не є свідченням того, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , становить значну небезпеку для суспільства і не є безумовною підставою для призначення йому покарання пов`язаного з ізоляцією його від суспільства, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, оскільки суд прийшов до переконання, що ще не втрачена можливість виправлення і перевиховання останнього без реального відбування покарання та враховуючи обставини кримінального провадження, характеризуючи дані, судимий, з покладенням обов`язку передбаченого ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2479 грн.67 коп та моральної на суму 3000 гривень підлягає задоволенню частково.
Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження розмір шкоди заподіяної діями ОСОБА_3 , становить 979,67 гривень і яка відшкодована останнім під час судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою потерпілого ( а.с. 189). В іншій частині позовні вимоги про вішкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, так як відносно викрадення іншого майна матеріали виділені в окреме провадження ( а.с. 196).
За змістом ст. ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Тому суд враховуючи глибину та тривалість перенесених потерпілим страждань, ступінь вини обвинуваченого, його матеріальний стан та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що відшкодуванню потерпілому підлягає моральна шкода в сумі 1000 гривень. Враховуючи те, що ОСОБА_3 , злочин вчинив будучи неповнолітніми і у нього відсутнє майно, достатнє для відшкодування шкоди, завдана неповнолітнім шкода відшкодовується батьками і підлягає стягненню з ОСОБА_6 .
Після досягнення ОСОБА_3 , повноліття шкода відшкодовується на загальних підставах.
Судові витрати в сумі 1166,22грн. стягненню з ОСОБА_3 не підягають, оскільки вони стягнуті з ОСОБА_13 згідно вироку суду Бобровицького районного суду від 29.07.2015 року та залишеним без змін в цій частині ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.11.2015 року. ( а.с. 190-195).
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання призначеного вироком Бобровицького районного суду від 06.07.2015 року , призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 3( три) роки 6 ( шість) місяців.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 ( два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язок.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 1000( одну) тисячу гривень. Після досягнення ОСОБА_3 повноліття шкода відшкодовується на загальних підставах.
Речові докази: електричну дриль марки «Shtark» ID 751q, бензопилу марки «Eurotec GA 107 J», які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_14 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника майна.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя