overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.05.2011 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Макухи А.В.
прокурора Калашника В.В.,
защитника ОСОБА_1,,
рассмотрев в судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 26 мая 2011 года, свидетель ОСОБА_3 не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что свидетель не является без уважительных причин, суд полагает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание проводом в порядке ст. 136 УПК Украины.
Учитывая, что досудебное следствие проводилось СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, суд полагает необходимым поручить СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области провести указанные выше следственные действия.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании объявить перерыв до 22 июня 2011 года на 14-30 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья М.А. Пархоменко
Ухвала

іменем україни

12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.01.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.О.
при участии секретаря - Макухи А.В.
с участием прокурора - Калашника В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 17 января 2012 года, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщают.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что свидетели не являются без уважительных причин, суд полагает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание проводом в порядке ст. 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 09 февраля 2012 года на 13-00 часов, свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья М.А. Пархоменко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.06.2012 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., с участием секретаря Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для закрытия, прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, принять к рассмотрению в Змиевском районном суде Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению судьей единолично в открытом судебном заседании в помещении данного суда на 12-30 час. 02 июля 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
№ провадження 1-в/646/649/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почав Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , засуджений 09.09.2011 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчук за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2015 року.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив застосувати до нього ст..6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком від 09.09.2011 року Крюківського районного суду м. Кременчук засуджений за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.
Статтею 8 п. «є» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року передбачено, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій, передбачені ст. 187 КК України.

Як вбачається з особливої справи засудженого, ОСОБА_5 вироком Крюківського районного суду м. Кременчук засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України, що є розбоєм, поєднаним з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_5 Закону України « Про амністію», оскільки він підпадає під перелік осіб, до яких вказаний Закон України не поширюється.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.. 8 п. «є» Закону України «Про амністію», районний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004499 від 07.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 12 листопада 2015 року надійшов затверджений 30.10.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0004499 від 07.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2015 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 від 26.08.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 03 листопада 2015 року надійшов затверджений 29.10.2015 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000482 від 26.08.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, на 05 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004351 від 29.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 04 листопада 2015 року надійшов затверджений 30.10.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0004351 від 29.08.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3041/15-к
У Х В А Л А

17.11.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі ухвалу Овруцького районного суду від 15 вересня 2015 року про скасування за клопотанням прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури вироку Овруцького районного суду від 14 жовтня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В зазначеній ухвалі від 15 вересня 2015 року йдеться про скасування вироку Овруцького районного суду від 14 жовтня 2014 року, яким відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ст.ст.389 ч.2,69 КК України до узгодженого між сторонами покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. та ухвалено виконувати призначене покарання окремо від покарання у виді 200 годин громадських робіт за вироком Овруцького районного суду від 25 березня 2014 року.
Оскільки ОСОБА_4 умови укладеної угоди про визнання винуватості не виконала, призначений вироком штраф не сплатила, прокурор звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку від 14 жовтня 2014 року.
За наслідком судового розгляду клопотання прокурора було частково задоволено, в мотивувальній частині ухвали від 15 жовтня 2015 року суд зазначив, що вирок від 14 жовтня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід направити прокурору для завершення досудового розслідування.
Проте, в резолютивній частині ухвали суд помилково не вказав про скасування вироку від 14 жовтня 2014 року, а лише вказав:» Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 направити прокурору для завершення досудового розслідування».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст..379 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Абзац другий ухвали від 15 жовтня 2015 року викласти в наступній редакції: „Вирок Овруцького районного суду від 14 жовтня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 скасувати.
Абзац другий резолютивної частини ухвали від 15 жовтня 2015 року, в якому зазначалось : „Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 направити прокурору для завершення досудового розслідування вважати абзацом третім.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

законного представника- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження № 0009055 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.185 ч.5 ст.27 ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого обвинуваченним ставиться у вину скоєння крадіжок особистого майна громадян.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявили суду,що під час досудового слідства до них працівниками Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області застосовувалось фізичне насилля,внаслідок чого вони були змушені себе оговорити і давати покази які були вигідні працівникам міліції.

Прізвіща та анкетні дані працівників міліції були зафіксовані в судовому засіданні і передані процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Суд вважає інформувати прокурора Житомирської області про відомості отримані в судовому засіданні для проведення перевірки та відповідного реагування з боку прокуратури.

На підставі ст. 8, 9, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Про вищенаведене повідомити прокурора Житомирської області для прийняття заходів реагування.

Про результати розгляду ухвали повідомити Радомишльський районний суд у місячний термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003746 від 16.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003746 від 16.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 19 листопада 2015 року о 09-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2622/15-к

У Х В А Л А

01.10.2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2015 року вказана судова справа, в порядку ст. 435 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 року ОСОБА_3 по даній справі призначено підготовче судове засідання на 28.10.2015 року на 09 годин 00 хвилин.
Після проведення підготовчого судового засідання дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 05.11.2015 року на 14 годин 00 хвилин.
Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.11.2015 року, в зв`язку з залученням до участі в справі, в якості співвідповідача, страхової компанії „ТАС, судове засідання відкладено до 20.11.2015 року на 10 годин.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015 року, в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 35 КПК України,
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4559/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1438/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

06 листопада 2015 року прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 26.11.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1428/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 17.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17.11.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року відмовлено у задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Білоцеківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2012 року.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 27.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2