Справа № 589/1589/15-к
Провадження № 1-кп/589/144/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка Сумської обл.,гр. України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, прож. АДРЕСА_1 раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку лютого, 2015 року у вечірній час близько 17-00 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку майна з будинку наглядача кладовища, розташованого на території кладовища Локотського мікрорайону по АДРЕСА_1 . На виконання задуманого ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна поєднане з проникненням до будинку наглядача кладовища Локотського мікрорайону, шляхом злому металевим прутом замка вхідних дверей проник до вказаного будинку звідки таємно від оточуючих викрав майно, а саме:

2 металевих надгробних хреста з діаметром труб по 5см., кожен та товщиною стінки по 0,5 см. Синього та білого кольору загальною вагою 59 кг., вартістю згідно довідки 2грн.60 коп. за 1 кг лому металу на загальну суму 153, 40 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та суду пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті він визнає, зазначає, що дійсно в лютому місяці 2015 року близько 17 години прийшов на кладовище та зламав двері в будинку наглядача і в такий спосіб викрав майно.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній повернув йому викрадене.

Враховуючи що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинене з проникненням у в сховище.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,злочин згідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 дані про обвинуваченого, який не працює, тобто не має постійного джерела доходів, разом з тим, враховуючи, обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, суд, враховує щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочина, дані про особу підсудного, який характеризується за місцем проживання посередньо на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування і в ході судового розгляду не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання по ч.3 ст. 185 КК України виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки, якщо він в цей строк не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції,

-повідомляти про зміну місця проживання та роботи періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази болгарку марки DWT WS-125,яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського РВ УМВС України в Сумській області повернути власнику ОСОБА_4

2 мішки з полімерного матеріалу білого кольру в яких знаходяться обрізки металевих труб діаметром 5см., і товщиною стінки 0,5см., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1