Провадження 1-кс/127/4282/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., з участю слідчого Старосуд В.В., прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою в період з 2008 року по 2012 рік, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 9500 доларів США, грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 10000 доларів США та ювелірними виробами на суму 53997 гривень, грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 20000 доларів США, ОСОБА_7 у розмірі 30000 доларів США, ОСОБА_8 у розмірі 30000 доларів США, ОСОБА_9 у розмірі 20000 доларів США, ОСОБА_10 у розмірі 120000 гривень, ОСОБА_11 у розмірі 20000 доларів США, ОСОБА_12 у розмірі 40000 гривень, ОСОБА_13 у розмірі 80000 гривень та 2000 доларів США, а також грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 6000 доларів США.

У ході розслідування 27.06.2013 відповідно до ст. 277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, оскільки ОСОБА_3 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

У звязку з вищевикладеним 28.06.2013 оголошено його розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, крім того переховується від органів досудового розслідування, в звязку з чим оголошено його розшук, а також те що перебуваючи на волі він може надалі уникати від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_3 злочину.

У звязку з вищевикладеним слідчий просив суд застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, крім того переховується від органів досудового розслідування, в звязку з чим оголошено його розшук, а також те що перебуваючи на волі він може надалі уникати від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000022, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000022 ОСОБА_3 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обовязковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає за доцільним в клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя