overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/514/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

29.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) (далі - Валківського РВ) ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 24.07.2015 року про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Зі змісту скарги слідує, що відповідно до повідомлення про підозру від 25.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000177 від 21.03.2015 року він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснює слідчий Валківського РВ ОСОБА_5 .

24.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Валківського РВ з клопотанням про призначення повторної судово-економічної експертизи, проте до теперішнього часу дане клопотання слідчим не розглянуто.

В судовому засіданні прокурор надав витяг від 30.07.2015 року із Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000177 та супровідний лист, з яких вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, направлено для розгляду по суті до Коломацького районного суду Харківської області.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.183 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області, а тому повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/7446/15-к
Провадж. № 1-КП/639/408/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.05.2015 року в ЄРДР під №0000909 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.05.2015 року в ЄРДР під №0000909 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 25 серпня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.05.2015 року в ЄРДР під №0000909 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України на 28 серпня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1911/15-к
Провадження № 1-кп/621/198/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року
о 13 годині 30 хвилин в залі № 8 Зміївського районного суду Харківської області,
за участю: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/517/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення в підготовче провадження
"07" серпня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 06.08.2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1997 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, з угодою про примирення.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 12 серпня 2015 року о 11-00 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
21.11.2014
Справа № 642/7805/14-к
№ 1кс/642/2214/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування а Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність органу досудового розслідування Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про укол шприцом невідомим чоловіком в 2001-2002 р.р. в трамваї маршруту №20 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасувати рішення про невнесення даних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Визнати неправомірною бездіяльність органу досудового розслідування Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення пострілу з пневматичної або травматичної зброї гумовою або пластиковою кулею невідомим чоловіком влітку 2007 року в м.Харкові на Олексіївському пляжу в момент плаву по річці до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та скасувати рішення про невнесення даних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26 листопада 2014 року о 14 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дело № 1-91/11
Пр. № 1/643/35/15
18.08.2015 г. г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Досудебное следствие по данному уголовному дело проводило СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины в Харьковской области.
При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном акте не проживает.
Постановлением суда от 10.09.2007 г. подсудимого объявлено в розыск.
Однако, вышеуказанное постановление Московским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, местонахождение подсудимого не установлено, подсудимый не был доставлен в помещение суда.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности подсудимого.
Указанное требование досудебным следствием нарушено, и данные личности ОСОБА_4 не установлены.
Судом в ходе судебного рассмотрения приняты все необходимые и предусмотренные УПК Украины меры для устранения неполноты досудебного следствия, что подтверждается материалами дела ( запрос в ИЦ о привлечении ОСОБА_4 к уголовной ответственности, постановления суда о приводе подсудимого от 24.05.2007 г., 21.06.2007 г., 23.07.2007 г., 08.08.2007 г., 05.09.2007 г., и др.)
В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Таким образом, самостоятельно исправить неполноту досудебного следствия в судебном заседании суд не может, что является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо установить сведения о личности подсудимого, после чего, решить вопрос о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.22, 148, 281 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины прокурору Московского района г. Харькова для дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 7 суток через районный суд.

СУДЬЯ - ОСОБА_1
Справа № 644/2200/15-к
н/п 1-кп/644/275/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 серпня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000375 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000375 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25 серпня 2015 року на 16 годину 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

25.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №623/437/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №11кп/790/186/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 р. апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасники кримінального провадження отримали ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 28 січня 2014 р., про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2013 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 30 хв. 4 березня 2014 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/933/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1757/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.271 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 листопада 2014 р., та копія апеляційної скарги прокурора, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах провадження.

Учасниками судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2014 р. щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 9 грудня 2014 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1090/15 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1733/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

20 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/1090/15 по обвинуваченню за ст. 336 КК України
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/7336/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1933/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 грудня 2014 р., та копія апеляційної скарги прокурора, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах провадження.

Учасниками судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 30 хв. 15 січня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 164/173/15-к
п/с 1-кп/164/20/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 лютого 2015 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 10.12.2014 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_7 5 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 , яка була завчасно належним чином повідомлена про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про обов`язкову її участь в підготовчому судовому засіданні не подавала, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 10.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 27 лютого 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1