печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся зі скаргою в якій просить:

Прийняти до розгляду вказану скаргу, та витребувати матеріали кримінального провадження № 0001068 від 26.07.2014 року, для їх всебічного аналізу у ході судового засідання, відповідно до фактів вказаних в цій скарзі.

Визнати бездіяльність, та навмисне зловживання правом, з боку заступника прокурора Київської області - ОСОБА_3 у зв`язку з порушенням ним процесуального контролю, за діяльністю нижчестоящої прокуратури, щодо дотриманні нею розумних строків по кримінальному провадженню № 0001068 , а також з умисним нездійсненні ним процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити з обов`язковим врахуванням, та у відповідності до положень передбачених у ч.2, ст.21, ч.6, ст.36, ст. 111, ч.ч. 1-2, ст.113, ч.7, ст. 115, ч.1, ст.116, ч.ч.1-3, ст. 117, ст.ст. 136, 219, 294, 297, ч.2, ст.534 КПК України, саме у строки визначені уу вказаних статтях. Що у подальшому потягло за собою нездійснення прокурором відповідної процесуальної дії, яку він повинен був у цьому випадку зробити, а саме винести постанову про відмову у продовженні строку досудового слідства, так як Ухвалою слідчої судді Фастівського міськрайонного суду від 06.08.2015 року, було зобов`язано вчинити певні дії, направлені на продовження досудового розслідування даного кримінального провадження виключно у Генеральній прокуратурі України.

Скасувати Постанову про продовження строку досудового розслідування від 19.08.2015 року, по кримінальному провадженню № 0001068, на строк до п`яти місяців, тобто до 25 вересня 2015 року, незаконно винесену заступником прокурора Київської області - ОСОБА_3 , всупереч його компетенції, яка передбачена як судовим рішенням так і п. 3), ч. 2, ст. 294 КПК України, як виключна компетенція Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати прокурора, Київської області, як прокурора вищестоящої прокуратури, якій здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, здійснити певні дії по контролю за процесуальною діяльністю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області у відповідності до положень передбачених ч.6, ст.36 КПК України, щодо контролю за виконанням прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області, виконання Ухвали слідчої судді Фастівського міськрайонного суду від 06.08.2015 року, якою було зобов`язано вчинити певні дії, направлені на продовження досудового розслідування даного кримінального провадження виключно у Генеральній прокуратурі України.

Про час, дату та місце слухання повідомити скаржника та його представника належним чином, у відповідності до вимог діючого законодавства.

При прийнятті судового рішення, винести мотивовану ухвалу з приводу вказаних обставин, з обов`язковим дотриманням положень абз. З, п.2), ч.1, ст.372 КПК України відносно обов`язковості зазначення в Ухвалі: «...встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів...», так як у разі недотримання вказаних положень норм закону, ми будемо вважати такі дії навмисними, та такими що підривають авторитет правосуддя.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії-чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарги на інші рішення, дію чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування не розглядаються.

Відповідно до частини четвертої статті 304 слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скаржником не оскаржують рішення, дії чи бездіяльність або прокурора, що підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя