Справа № 760/7160/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів доручення компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі №OKFK-99-524/TC-2011-200203, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів справи про адміністративні правопорушення №3-2603/12 (2609/8354/12), яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовував тим, що до прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов на виконання запит компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі у кримінальній справі №OKFK-99-524/TC-2011-200203, під час розслідування якої встановлена причетність до вчинення злочинів за ч.1 ст.361, ч.1 літера А ч.3 ст.251 КК Чеської Республіки громадян Фам Чі Тая, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що останнім висунуто обвинувачення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто матеріали справи № 3-2603/12(2609/8354/12) про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_8 , в ході якої було допитано вищезазначених осіб, показання яких зафіксовані у протоколах допитів.
Прокурор зазначав, що показання вищевказаних осіб можуть бути використані як доказ для встановлення способів та механізмів незаконного перевезення грошових коштів, виявити можливих учасників організованої групи та встановлення істини у кримінальній справі № OKFK-99-524/TC-2011-200203.

Вивчивши матеріали клопотання і судове доручення, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.
Встановлено, що 17.02.2015 року прокуратурою Солом`янського району м. Києва через прокуратуру м. Києва було отримано доручення Чеської Республіки про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі №OKFK-99-524/TC-2011-200203.

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, як вбачається із змісту запиту про надання міжнародної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_3 , у перекладі прізвище особи викладено як ОСОБА_9 , в той час як в клопотанні прокурора міститься посилання на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому латиницею прізвище особи не зазначено, що позбавляє можливості ідентифікувати цих осіб як одну й ту ж саму особу.

Таким чином, зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у матеріалах справи №3-2603/12 (2609/8354/12) про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_8 , який навіть не згадується у запиті про надання міжнародної допомоги, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до суб`єкта злочину у кримінальній справі №OKFK-99-524/TC-2011-200203, яка перебуває у провадженні компетентних органів Чеської Республіки.
Крім того, прокурором не обґрунтовані обставини щодо способу використання запитуваної інформації, що перешкоджає слідчому судді прийняти рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та їх обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, які, навіть, не фігурують у дорученні Генеральної прокуратури у м. Празі, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.
За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених прокурором доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; не доведено, що буде виконано завдання, для виконання якого він звертається з клопотанням; що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
При цьому прокурор лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінальній справі № №OKFK-99-524/TC-2011-200203, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративні правопорушення.
Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає
Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів доручення компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі №OKFK-99-524/TC-2011-200203 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1