overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5100/15-к
Провадження №1-кп/639/312/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого
16 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000858 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000858 від 06.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання кримінальної справи, однак у призначені на 07.09.2015 та 16.09.2015 року судове засідання не прибув, поважні причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, тобто ухилився від явки до суду.

З огляду на неявку обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.124 Конституції України, ст.10 Закону України «Про міліцію», ст.ст.139 - 143, 323, 369 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 28 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого району м. Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган на який покладено обов`язок із виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи на виконання судового рішення письмово до 28 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/377/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 28.11.2014 року, посилався на те, що у обвинуваченого присутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він може впливати на свідків, сховатися від суду, а також дії ОСОБА_4 носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на порушення ним ст.199 КПК України. Захисник зазначив, що на даний час не має ніяких підстав припускати, що обвинувачений повинен знаходитися під вартою, а знаходячись на волі він може будь-яким чином перешкодити судовому слідству, такі ризики відсутні, а також відсутні ризики, що він може переховуватися. У ОСОБА_4 на утриманні знаходяться не працююча дружина і двоє неповнолітніх дітей.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання його під вартою.
При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень. У суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде продовжувати діяльність по організації нових злочинів, пов`язаних з масовими заворушеннями, підтримувати зв`язки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 26 січня 2015 року.

Суддя
Дело № 640/2760/15-к
н/п 1-кп/640/228/15
УХВАЛА
Іменем України

20.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2014 року за № 0006092 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 16.02.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.02.2015 року. Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2014 року за № 0006092 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України - на 02 березня 2015 року о 11-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/6571/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора філії ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора філії ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК» ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 повернути приватному підприємству ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК» майно, яке було вилучене слідчим 01 вересня 2015 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2015.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора філії ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Судове засідання за скаргою директора філії ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК» ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 17 вересня 2015 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000013.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000013 у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9844/15-к
н/п 1-кп/640/401/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
У судове засідання призначене на 25.08.2015р. обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується журналом судового засідання аудиозаписом та його підписом у явочному листі.
Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2015
Справа № 642/2489/15к
Провадження № 1кп/642/301/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла надала заяву про відсутність з її боку до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, просила розглядати справу у її відсутність.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім цього заявили клопотання про зміну запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченому строку тримання під вартою обраний судом минає. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочався. Також, суду не надано доказів, що ризики враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відпали. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, може ухилятись від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід попереднім у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 17.04.2015 року об 11.30 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2025/3285/12
Номер провадження 1/2025/348/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Горчакової О.І.,

суддів Жмуд Н.М., Харабадзе К.Ш.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Шульги Ю.М., Дьолога В.В.,

розглянувши у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, що надійшла із Апеляційного суду Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2012 року у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі у справі захисника-адвоката ОСОБА_3 для захисту його прав та законних інтересів, повноваження якого підтверджуються угодою від 16 жовтня 2012 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1455 від 11 липня 2007 року Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3, який заявив про відсутність обставин, які б були перепоною для його участі в справі; прокурора який не заперечував проти задоволення заяви підсудного про допуск до участі у справі захисника-адвоката ОСОБА_3 - суд, вважає, що заява підсудного ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Обставин, передбачених ст. 61 КПК України, що виключають участь даного адвокату в справі, не встановлено, повноваження адвоката підтверджуються угодою між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 на здійснення захисту підсудного ОСОБА_2, суд вважає, необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву підсудного ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч.2 п. 13 КК України про допуск до участі у справі захисника-адвоката ОСОБА_3 для захисту прав та законних інтересів підсудного ОСОБА_2 задовольнити.

Допустити до участі по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 -115 ч. 2 п. 13 КК України захисника-адвоката ОСОБА_3 для захисту прав та законних інтересів підсудного.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Горчакова

Суддя: Н.М. Жмуд

Суддя: К.Ш. Харабадзе
Справа №: 630/523/15-к Провадження №1-кп/630/56/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадження № 0001991 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 звинувачено у відкритому викраденні майна, належного ОСОБА_9 . Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 надійшов до суду 21 липня 2015 року.

Під час досудового розслідування апеляційним судом Харківської області 15 червня 2015 року застосовано до ОСОБА_8 запобіжних захід у виді тримання під вартою в межах строку до 23 липня 2015 року, який було продовжено ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 23 липня 2015 року.

Згідно зі ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також врахування колегією суддів апеляційної інстанції відомостей про особу обвинуваченого, який може переховуватися від суду, що може перешкодити завершенню судове провадження у найкоротші строки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 331, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в у мовах СІЗО на строк до 16 листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженню, внесене до ЄРДР № 0000201 від 15.01.2014 року, який надійшов після скасування вироку суду за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 після скасування вироку надійшло вказане кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Харкова.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження строків утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши захисника, який заперечував проти подовження строків та вважав, що не існує ризиків уникнення від суду, думку обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, вважає, що строки тримання обвинуваченого під вартою підлягають подовженню.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений підозрюється у скоєнні корисливого тяжкого злочину, не має постійного місця реєстрації та проживання у м. Харкові та області, в зв`язку з чим у суду є підстави вважати, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду, чим перешкодити ухваленню судового рішення.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 місяці до 15 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-15/10
7 декабря 2010 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Ивановой Т.В.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 ,ч.1. ст. 309 , ч. З ст. 185 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 ,ч.1. ст. 309 , ч. З ст. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения - содержание под стражей. Согласно данным освидетельствования врачом поликлинического отделения Нововодолажской ЦРБ Харьковской области ОСОБА_1 доставлен в суд с СИЗО №27 г. Харькова в болезненном состоянии . Диагноз - Псориаз стадия обострения с выраженными кожными высыпаниями. Нуждается в лечении специализированном дерматологичском отделении. Подсудимым пояснил, что очень плохо себя чувствует и может давать показания , практически не может двигаться .
В настоящее время подсудимый по состоянию здоровья не может предстать перед судом, а в его отсутствии рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным Суд проверив материалы дела, полученные медицинские данные о состоянии здоровья подсудимого, считает необходимым приостановить производство по стоящему уголовному делу до выздоровления подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 273 ,249 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. ,ч.1. ст. 309 , ч. З ст. 185 УК Украины приостановить производство по делу до его выздоровления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Марюхна Л.А.