справа № 361/1039/13-к
УХВАЛА

5 лютого 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В В з участю прокурора Блінової Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1В про дозвіл на примусове відібрання зразків голосу у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК України,

встановив:

Ст.слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про дозвіл на примусове відібрання зразків голосу підозрюваної ОСОБА_4

Як зазначено в клопотанні, у січні 2012 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими особами,діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинила злочин, пов'язаний з торгівлею людьми,а саме: вербування потерпілої ОСОБА_5, з використанням її уразливого стану, переміщення через державний кордон, з метою залучення її у боргову кабалу та для сексуальної експлуатації.

В квітні 2012 року ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинила злочин, повязаний з торгівлею людьми, а саме вербування з використанням уразливого стану потерпілої ОСОБА_6. переміщення її через державний кордон з метою залучення у боргову кабалу та для сексуальної експлуатації.

В кінцічервня 2012 року ОСОБА_4, діючиумисно, з корисливихмотивів, повторно,під приводом працевлаштування за кордоном завербувалаСиничко М І. з метоюпереправленняи до ОАЕ та наступноїпередачі сутенерам для подальшоїсексуальноїексплуатації, проте не довела свійзлочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

03.12.12 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580.

02.10.12 від УКР ГУМВС України в Київській області до СУ ГУМВС України в Київській області надійшли оптичні носії ОУО-К за інвентарними номерами: 173/12, 174/12. 175/12, 176/12, на яких маються записи жіночих голосів та одного чоловічого голосу.

Піл час проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, маючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_4, спілкувався з особами жіночої статі, яких ОСОБА_4 відправляла до Об'єднаних Арабських Еміратів з метою .залучення дівчат у боргову кабалу та для сексуальної експлуатації через мережу інтернету «Скайп», за вербування яких отримувала грошову винагороду та надавав допомогу, яка заключалася у перевезенні осіб жіночої статі, на які вказувала ОСОБА_4, до терміналу аеропорту «Бориспіль», з подальшою переправкою дівчат до ОАЕ за грошову винагороду.

Враховуючи, що для з'ясування питання про причетність ОСОБА_2до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно провести порівняльне дослідження зразків його голосу зі зразками голосу на вказаних носіях інформації, які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 може заперечити проти відібрання зразку його голосу.

Вивчивши матеріали клопотання. висновок прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, про необгрунтованість клопотання, слідчий суддя вважає клопотання не мотивованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що примусове відібрання зразків голосу для проведення експертизи не передбачене чинним кримінально-процесуальним законодавством, оскільки згідно ст.245 КПК України суд має право дозволити слідчому здійснити примусове відбирання лише біологічних зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 309 КПК України -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про дозвіл на примусове відібрання зразків голосу у ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Батюк