ПОСТАНОВА

Справа №4-12/10

29 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

слідчого Букати І.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.начальника СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області у кримінальній справі №10/230017 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до суду із поданням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину в сфері обігу наркотиків та за скоєння крадіжки

В обґрунтування подання слідчим зазначено, що 23.01.2010 о 19 год. 55 хв. працівниками Черняхівського РВ на перехресті вулиць КоростенськоїМельничної смт.Черняхів під час проведення огляду виявилено та вилучено наркотичний засіб макову солому загальною вагою 1631,40 гр., яку незаконно зберігали при собі за попередньою змовою групою осіб без мети збуту громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2

26.01.2010 проти ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч.2 ст.309 КК України.

В той же день він затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні цього злочину.

Слідчий у поданні клопоче про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даного злочину.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, який в судовому засіданні вину в скоєному визнав, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів, на які посилається слідчий, заслухавши пояснення слідчого, в якої в провадженні перебуває кримінальна справа і яка просила подання задовольнити з мотивів тяжкості скоєного злочину та з урахуванням особи підозрюваного, який притягувався до кримінальної відповідальності раніше, зясувавши думку прокурора, який подання підтримав з цих же підстав, не вирішуючи наперед питання доведеності або недоведеності вини підозрюваного в скоєнні злочину, прийшов до наступного.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, є злочином середньої тяжкості, вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується нейтрально, в судовому засіданні фактично підтвердив, що буде ухилятися від слідства та суду, підтримавши подання слідчого. З цих підстав суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігти його спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.1652 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

На постанову прокурором, підозрюваним, його захисником протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч