overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/6235/14-к
Провадження № 1-кп/209/56/15
У Х В А Л А
про привід
18 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/451/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 18 листопада 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-147, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 18 грудня 2015 року о 09.00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /тел. № НОМЕР_1 /.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0004071, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0004071, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 січня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного м.Житомира від 18 грудня 2015 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2015 року о 11 год 30 хвил.
Судді :
Провадження № 1-кп/369/620/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 25.12.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.06.2014 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.12.2015 р..

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, на 11 годину 30 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4329/15-к
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 21.07.2015 р. відносно

ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 21.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На 12.10.2015 р. було призначено підготовче судове засідання. Однак обвинувачений до суду не з`явився. Відносно нього було застосовано примусовий привід в підготовчі судові засідання на 29.10.2015 р., 20.11.2015 р. але привід не було виконано. Від Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 був засуджений 18.11.2015 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст 185 , ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі. Також ОСОБА_2 було змінено міру запобіжного заходу на взяття під варту. В даний час він утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

Тому виникла необхідність вирішити питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у Кіровоградському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в Олександрійському міськрайонному суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2015 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст 185 , ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, тимчасово залишити в Кіровоградському слідчому ізоляторі на час розгляду в Олександрійському міськрайонному суді справи № 398/4329/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2001/5048/2012
Провадження № 5/610/238/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка не працює,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання із трирічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Після закінчення іспитового строку Балаклійський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки.
Представник Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій підтримав подання та просив справу розглянути без його участі.
Засуджена в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку допустила порушення ч.1 п.4 ст.76 КК України, за що їй було винесено попередження. В подальшому зарекомендувала себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала та виконала покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.
Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
24 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою засудженого матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, щодо
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
засудженого за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України
на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 рокупро зарахування в строк відбування ним покарання час його утримання під вартою, з участю:
прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засудженого - ОСОБА_6
захисника засудженого - ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року щодо зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання з 06.06.2013 року по 19.06.2013 року за вироком Рівненського міського суду від 29 травня 2014 року змінити.
Додатково зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Рівненського міського суду від 29 травня 2014 року час його утримання під вартою в Королівстві Іспанія з 26.07.2012 року по 06.06.2013 року.
В решті ухвалу суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 грудня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №2010/2627/12
провадження №1/619/24/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 октября 2015 года г.Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебных заседаний ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, суд-
В производстве Дергачевского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.
Согласно постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 29.01.2014 года по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_4 был объявлен розыск и изменена мера пресечения из залога на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Производство по делу приостановлено до момента розыска.
06.10.2015 года в суд поступило ходатайство от ОСОБА_4 о возобновлении производства по делу и изменения ему меры пресечения на залог.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, суд находит его в части возобновления производства подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 12-00 часов 25 ноября 2015 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/158/2013 Справа №641/4368/13-к
УХВАЛА

14 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2013 року свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_4 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокуратуру м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1256/15-к
Провадження № 1-кп/475/105/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.12.2015смт. Доманівка

Доманівський райсуд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000465 від 14.08.2015р., стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,
за участі: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , - В С Т А Н О В И В :
До Доманівського районного суду Миколаївської області 21.12.2015року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000465 від 14.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч.1, ч.3 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла в судове засідання не зявилася, направила заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, - не вбачається.
Судовий розгляд слід призначити у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області, який провести суддею одноособово за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000465 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1, ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Доманівським районним судом Миколаївської області у приміщенні суду, за адресою: вулиця Леніна,35 в смт. Доманівка, Миколаївської області - 04 січня 2016 року об 11:00 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7266/15-к
пр.№ 1-в/464/298/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02.07.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1