overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-25/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» лютого 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, який народився 22 липня 1989 року в с. Бобрик, Броварського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2008 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України й призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 2 (два) роки, в період якого зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки ОСОБА_2, призначеного йому вироком суду від 25 січня 2008 року, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений не допускав правопорушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2008 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 1007/9237/2012
Провадження № 5/1007/165/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ в м. Києві та Київської області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5»янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі.

Па підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, обовязки суду виконував, на реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, з 21.04.2012 року проходить курс реабілітації в ОСОБА_6 духовності та соціально-психологічної реабілітації «Перемога», іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, пройшов курс лікування від наркоманії, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись стхт.408-1, 411 КПК України та відповідно до ет.78 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком ОСОБА_5»янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з Іспитовим строком на два роки звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М.П.Шевчук
Справа №538/1321/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/103/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 серпня 2015 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000377 від 02.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України, щодо якого міра запобіжного заходу не обиралася, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 29.07.2015р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №9 - зал судових засідань № 1.

Справу слухати одноособово в складі осіб: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Згідно: голова суду ОСОБА_1

в.о. ст. секретаря ОСОБА_6
Справа № 541/627/13-к
Провадження № 1-кп/541/16/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 березня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді : Городівський О.А.

при секретарі : .ОСОБА_1

з участю: прокурора Бережник В.В.

розглянувши матеріали кримінальної провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючий у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_3 непрацюючий, раніше судимий ,-

за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі суду Миргородського міськрайонного суду на 09-00 год. 26 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський
Дата документу 19.08.2015 Справа № 554/9857/15-к
Справа № 554/9857/15-к
Провадження № 1-кс/554/5287/2015
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

В заяві суддя вказала, що до її провадження надійшла скарга № 554/9857/15-к ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 .

Враховуючи, що в даний час суддя ОСОБА_3 працює в Октябрському районному суді м. Полтави і суддя цього ж суду ОСОБА_6 є її колегою, а ця обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при вирішенні вказаної скарги, вона заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому підстав для нових скарг та поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення, вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 75-76 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-239/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

19.07.2011року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при секретарі Сімонович С.О., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 провівши попередній розгляд скарги приватного звинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в своїй скарзі вказує на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своєю сестрою ОСОБА_3 в житловому будинку, який є їхньою спільною власністю. 17 червня 2011 року біля 09 години ранку до них у житловий будинок увірвався гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є колишнім чоловіком її сестри ОСОБА_3, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Нею також заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., завданої їй ушкодженням здоровя під час скоєння злочину.

Просить суд порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; визнати її потерпілою та цивільним позивачем.

В ході попереднього розгляду ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала і просить задовольнити їх.

ОСОБА_2 не згідний з наведеними доводами скаржниці, хоча конфліктну ситуацію не заперечив. Він не вбачає підстав для порушення кримінальної справи. Просить відмовити у порушенні кримінальної справи.

Перевіривши доводи скарги, вислухавши учасників попереднього розгляду скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Із змісту скарги вбачається наявність достатніх даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 протиправних дій, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає наявними приводи та підстави до порушення кримінальної справи.

За наявності вимог про стягнення моральної шкоди слід визнати цивільним позивачем ОСОБА_1, а ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст.94, 95, 98 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити її до судового розгляду.

Визнати по даній справі ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем.

ОСОБА_2 визнати цивільним відповідачем.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду об 11 годині 29 липня 2011 року.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідків, зазначених в п.3 резолютивної частини скарги.

Підсудному та потерпілій направити копію даної постанови.

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області до 29 липня 2011 року надати в розпорядження суду відмовний матеріал № 1807 від 18.06.2011 року за фактом спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Суддя:
Справа 1-262/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

09.09.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Лисюка О.Ф.

захисника

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.128, ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.128, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 23.09.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №5-13/11
П О С Т А Н О В А

20.04.2011року. м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Павловський В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянуши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 25.03.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_2, від покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області подання (заяву, клопотання) задоволено.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду від 25.03.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: Павловський В.К.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000367 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 23 вересня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000106 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 16 липня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 572/2907/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання В.О. начальника Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2015 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК №46 звернулась із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 та уточнення початку строку відбування покарання.

Судом при розгляді подання достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі за сукупністю злочинів та сукупністю вироків з приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09.02.2012 року, строк покарання рахується з дня приведення вироку до виконання.

Вироком Рівненського районного суду від 29.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, строк покарання рахується з 24.01.2015 року.

Оскільки відносно засудженого ОСОБА_4 є вирок від 29.04.2015 року, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок від 27.05.2015 року, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 29.04.2015 року більш суворим покаранням за вироком від 27.05.2015 року.

Керуючись ст.ст.537,539,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити порядок застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Рівненського районного суду від 29.04.2015 року більш суворим покаранням за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2015 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 24.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .