overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.06.2014
Справа № 642/3074/14-к
Провадження № 1кп/642/370/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак ухвала суду не виконана.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої на підставі того, що останній ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолуганське Артемівського району Донецької області, неодноразово судимого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити СВ Ленінського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

При розшуку ОСОБА_4 терміново доставити його приводом до Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
18.09.2015
Справа № 642/7944/15-к
Провадження № 1 кс/642/2399/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000020 від 19.05.2015 року старшим слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади доцента кафедри «Графіки» Харківського національного університету будівництва та архітектури - за основним місцем роботи, та від посади директора центру заочного навчання Харківського національного університету будівництва та архітектури - у порядку суміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2015 року о 15.00 годині

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.09.2015
Справа № 642/8704/14к
Провадження 1кп/642/229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілою ОСОБА_6 надано заяву про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав можливим закрити провадження у справі в порядку ст. 284 КПК України.

Обвинувачений поклався на розсуд суду. Захисник обвинуваченого вважала можливим закриття кримінального провадження за клопотанням прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Так, згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова були видані виконавчі листи № 2-1331 від 15.02.2005р. та відповідно до яких, останній був зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 11.02.2005р. і до повноліття дитини. Однак, ОСОБА_7 тривалий час, а саме в період з березня 2008р. по вересень 2014р., систематично ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї доньки, працевлаштуванням не займається, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи зі змісту ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 164 КК України є формою приватного обвинувачення. Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання потерпілої задовольнити, а провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:
клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/643/604/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000390 від 26.01.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

24.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений Київським районним судом м. Харкова, вирок набрав законної сили. Станом на 18.09.2015 року обвинувачений перебуває в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Відповідно приписів п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід в ході досудового слідства ОСОБА_4 не обирався; на даний час обвинувачений відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року.

Викладене дає суду підстави тимчасово, на весь час розгляду кримінального провадження № 643/10255/15-к за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України залишити засудженого в СІЗО м. Харкова.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , 1983 р.н. у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на весь час розгляду кримінального провадження №643/10255/15-к у Московському районному суді м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-126/10
ПОСТАНОВА

Новая Водолага 2 сентября 2010 года.

Нововодолажскии районный суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Лунева В.П.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 по ч.1 ст.18 5 УК Украины

УСТАНОВИЛ

Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 18 5 УК Украины.

Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшего и свидетеля в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 2 сентября 2010 года прибыл однако в связи с отсутствием одного из потерпевших дело слушанием перенесено на 16 сентября 2010 года, потерпевший и свидетель в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение в виде повестки о вызове в судебное заседание и другие участники процесса свои поветки получили почтой вовремя и прибыли к началу слушания дела в суд.

Суд считает необходимым в отношении потерпевшего и свидетеля применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст. 292, 70, 71 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 16 сентября 2010 года:

Потерпевшего:

ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а Нововодолажского района Харьковской области.

Свидетеля:

ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2

Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.

Копию постановления направить в прокурору района для контроля.

Копию постановления направить следователю Ляшенко А. В. производившему судебное следствие для исполнения.

Дело слушанием отложить до 10 часам 16 сентября 2010 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.

Судья Покальчук Ю.М.
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2029/6438/2012
5/2029/370/2012.
12.07.2012 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 , 1988 года рождения, уроженца г. Путивль Сумской обл, ранее судимого два раза. Осужденного 02.08.2010 г.. Путивльским районным судом Сумской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы
отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 11.06.2010 г.,
Конец срока 11.06.2013 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл 2 года 1 месяц 1 день,, осталось к отбытию 10 мес. 29 дней лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1988 года рождения, осужденного 02.08.2010 г.. Путивльским районным судом Сумской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 10 мес. 29 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
1/2029/971/12
о назначении дела к судебному рассмотрению
29.11.2012 года .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Харькова, гр.-на Украины, украинца, образование неполное среднее, не работает, ранее судим 29.10.2004 г. Орджоникидзевским р/с г.Харькова по ст..ст. 185 ч.3, 12-289 ч.2 УК Украины к 3 г. 6 мес. Лишения свободы, согласно определения Апеляционного областного суда Харьковской области от 06.09.2005 г. ст. 185 ч.3 УК Украины переквалифицированного на ст. 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 считается осужденным по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15-289 ч.2 УК Украины к 1 г. 9 мес. Лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегестрированого: АДРЕСА_2 , содержится в СИЗО №27, в совершении преступления предусмореного ст. 187 ч.2, 353, 189 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 357 ч.3, 125 ч.1 УК Украины
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова украинца, гр-на украины, образование среднее, разведен, не работает, ранее судим 04.11.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 289 ч.1 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, зарегестрирован и проживает: АДРЕСА_3 , в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2, 353 ч.1 УК Украины. содержится под стражей в СИЗО №27-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимым ОСОБА_6 , ОСОБА_5 избрана мера пресечения содержание под стражей в СИЗО №27
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 187 ч.2, 353, 189 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 357 ч.3, 125 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 , 1989 г.р. по ст. 187 ч.2, 353 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 17.12.2012 года к 12:00 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО №27
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5868/13-к
н/п 1-кс/644/285/13
« 26» червня 2013 року м. Харків
25 червня 2013 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 даної статті скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303, 304, 369-372 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.11.2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азейрбаджана, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 п.2,п.3 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.10.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 п.2,п.3 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.10.2011 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
09.12.2013
н/п 1-кп/644/537/2013

УХВАЛА
09.12.2013 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 05.12.2013 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 23.12.2013 р. на 15.30 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 9817 /13-к
н.п. 1-кп/644/ 404 /13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002512 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002512 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002512 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 21 жовтня 2013 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2085/14-к
н/п 1-кп/644/252/14

УХВАЛА
18.03.2014 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України на 26.03.2014 р. на 11.00. год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

27 липня 2011 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

при секретарі Головач І.О.

з участю прокурора Захожої О.О.

захисника

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення провадженням немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду; думку адвоката, обвинуваченого, які також просили призначити справу до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Новгородка на 09:30 годину 03.08.2011 .

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д.І. Пасічник