УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 27 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 рокувирок місцевого суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано, призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 04 січня 2015 року, керуючи автомобілем «ГАЗ 330202» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Ковель-Київ зі сторони м. Гостомель в напрямку м. Києва, на відстані 2, 6 км від КП УДАІ №507, порушивши вимоги пунктів 1.5, 1.10, 2.3 підпункту «б», 10.1, 12.3 та п.1.1 додатку № 2 Правил Дорожнього руху України, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про зміну судових рішень та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, при призначенні покарання судом належним чином не враховано дані про його особу та пом`якшуючі покарання обставини.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржується.
З долучених копій судових рішень убачається, що суд,призначаючи ОСОБА_4 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, який визнав вину, частково відшкодував шкоду потерпілій, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та пом`якшуючі покарання обставини щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. При цьому, підстав для застосування статті 75 КК України судом не встановлено.
Отже, покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог

ст. 65 КК України. Зі змісту скарги убачається, що у скарзі не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що обране судом покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень ст. 414 КПК України.
Під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції доводи засудженого належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3