У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, ухвалених за його скаргами,

у с т а н о в и л а:

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 29 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на злочинну бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова за кримінальним провадженням № 0000201 повернув скаржнику з підстав пропуску строку на таке оскарження та ненадання належних доказів для поновлення строку звернення зі скаргою до суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 22 січня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказані вище судові рішення.

ОСОБА_4 звернувся із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвалених за його скаргами судових рішень. Вважає, що касаційний суд безпідставно відмовив у відкритті касаційного провадження, внаслідок чого порушення процесуального закону, яких допустили суди першої та апеляційної інстанцій, не були усунуті. Просить скасувати ухвалені за його скаргами судові рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що передбачених законом підстав для відкриття провадження немає.

Відповідно до статті 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України встановлений статтею 445 КПК, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У частині першій статті 446 КПК зазначено, що особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Як убачається з копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року, приймаючи рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року, суд касаційної інстанції керувався положеннями частини четвертої статті 424 КПК. Відповідно до цієї норми ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягали оскарженню в касаційному порядку, суд касаційної інстанції, відповідно до пункту 1 частини другої статті 428 КПК, відмовив ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження.

Отже, касаційний перегляд оскаржуваних ОСОБА_4 судових рішень не проводився, а тому вони не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України. За таких обставин заяву ОСОБА_4 слід визнати необґрунтованою і відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 446, 450, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у допуску справи за його скаргами до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7