Дата документу Справа № 10-294/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 294/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Геец Ю.В.
Категория ст. 165-2 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмичёва В.Е.
судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П.
с участием прокурора Гальчанского Е.А.
рассмотрела 29 апреля 2011 года в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в городе Запорожье материал по апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемой ОСОБА_3 на постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 11 апреля 2011 года, которым
удовлетворено представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Соловьевич А.А. и в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, замужней, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимой:
1) 03.11.2009 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;
2) 16.03.2011 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, исчисляя его с 08 апреля 2011 года.
Согласно постановления суда, ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в том, что, работая руководителем Ореховского отделения КС Актив(ОКПО 28338914), которое находится по юридическому адресу: Запорожская область, г. Орехов, ул. Гоголя, 7/9, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные обязанности по руководству трудовым коллективом отделения и административно-хозяйственные обязанности по распоряжению денежными средствами, в период с октября 2007 года по июнь 2008 года, действуя умышленно, по корыстным мотивам, с целью завладения чужими денежными средствами в особо крупных размерах, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, завладела денежными средствами КС Активв особо крупных размерах.
Приступив к исполнению своих служебных обязанностей, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужими денежными средствами в особо крупных размерах, в период с октября 2007 года по октябрь 2008 года, оформила 32 подложных кредитных документа (договора, заявление на выдачу кредита, заявление на вступление в члены КС Актив, кредитные договора, договора поручительства и справки о доходах) на выдачу денежных средств без ведома кредитозаемщика. В результате своих преступных действий причинила КС Активматериальный ущерб в сумме 157 100 грн., из которых с целью сокрытия своей преступной деятельности, за счет оформления новых подложных договоров без ведома кредитозаемщиков, погасила задолженность (тело кредита и процент по кредиту) по подложно оформленным кредитным обязательствам в размере 52 528, 13 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 в ходе завладения ею чужими денежными средствами, используя свое должностное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения имущества в свою пользу, повторно, в период с 19 октября 2007 года по 28 мая 2008 года, завладела чужими денежными средствами КС Актив, путем не оприходования в кассу отделения денежных средств, которые вносились заемщиками в счет погашения кредитов членами КС Актив, в результате чего причинила материальный ущерб на сумму 18 612, 43 грн.
Таким образом, руководитель Ореховского отделения КС АктивОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью завладения чужими денежными средствами в особо крупных размерах, в период октября 2007 года - мая 2008 года, повторно завладела чужими денежными средствами Кредитного Союза Активв особо крупных размерах на общую сумму 175 712, 43 грн., которая в 600 и более раз, превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный законодательством Украины на момент совершения преступления, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, используя свое должностное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения имущества в свою пользу, повторно, завладевала денежными средствами КС Актив, путем оформления поддельных документов, якобы на выдачу кредитных средств на фактически не существующих лиц, в результате чего повторно завладела чужими денежными средствами Кредитного Союза Активв особо крупных размерах на общую сумму 170 000, 003 грн., которая в 600 и более раз, превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный законодательством Украины на момент совершения преступления, которыми распорядилась по своему усмотрению.
26.03.2010 г. СУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 1411027 по факту завладения должностными лицами Ореховского отделения КС Активденежными средствами кредитного союза Активв особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины.
06.04.2011 г. СУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины.
08.04.2011 г. Чубенко Е.А. задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
08.04.2011 г. Чубенко Е.А. вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела.
09.04.2011 г. Чубенко Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины.
Следователь, по согласованию с прокурором, обратился в суд первой инстанции с представлением, в котором просил избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что, обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу либо исполнению в отношении нее процессуальных решений.
Суд первой инстанции избрал в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свои выводы тем, что хотя последняя и положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако обвиняется в совершении средней тяжести и особо тяжкого преступления, за последнее предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена. Кроме того, 16.03.2011 года вновь судима за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор по которому еще не вступил в законную силу, постоянного источника дохода не имеет, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, она, может продолжить преступную деятельность, скрываться от органов досудебного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу либо исполнению в отношении нее процессуальных решений.
В апелляции защитник ОСОБА_2 в интересах обвиняемой ОСОБА_3, ссылаясь на незаконность постановления, указывает, что, принимая решение об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не указал на основании каких достоверных данных пришел к выводу, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу. При этом не учел позицию ОСОБА_3, которая содействовала объективному расследованию дела, добровольно давала показания, готовилась явиться к следователю по повестке 11.04.2011 г., однако 09.04.2011 г. была задержана сотрудниками милиции, а также то, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мужа - инвалида, нетрудоспособную, одинокую мать, что свидетельствует об отсутствии у нее оснований для уклонения от органов следствия и суда. Кроме того, суд не учел, что ОСОБА_3 подана апелляция на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 16.03.2011 г., вследствие чего, нахождение под стражей, будет препятствовать в реализации ее права на защиту в апелляционном суде.
На основании этого, просит постановление суда отменить и избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, проверив материалы производства по представлению об избрании меры пресечения и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемой ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть такие данные, которые дают основания полагать, что обвиняемый может пытаться уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность или для обеспечения выполнения процессуальных решений.
При избрании конкретной меры пресечения, предусмотренной ст.149 УПК Украины, в соответствии со ст.150 УПК Украины учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и иные обстоятельства, характеризующие это лицо.
Исходя из указанных норм уголовно-процессуального закона и ст.155 УПК Украины, следователь и суд первой инстанции располагали достаточными данными, указывающими на необходимость избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины, санкциями которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, по ст.191 ч.5 УК Украины предусмотрено наказание от семи до двенадцати лет лишения свободы.
За период досудебного следствия объём предъявленного ОСОБА_3 обвинения не изменился.
Согласно данных, представленных в апелляционную инстанцию и доводов апелляции, ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребёнка, мужа инвалида, одинокую мать.
Однако ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к тяжким и особо тяжким, имеет непогашенную судимость по приговору от 03.11.2009 года Ореховского районного суда Запорожской области по ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 УК Украины; признана виновной и осуждена 16.03.2011 года по приговору Пологовского районного суда Запорожской области по ст. ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы / приговор не вступил в законную силу/.
Материалы уголовного дела, представленные в суд первой и апелляционной инстанций, не вызывают у коллегии судей сомнения в достаточности данных, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемой признаков преступлений, что также не оспаривалось в суде первой инстанции и не оспаривается защитником в апелляции.
Обстоятельства совершения деяний, вменяемых ОСОБА_3, особенности совершения многоэпизодных деяний по возбужденному уголовному делу, характеризуют обвиняемую в обществе с отрицательной стороны и указывают, в соответствии со ст.150 УПК Украины, на необходимость избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев с момента задержания.
С учетом изложенного и обстоятельств, положенных в обоснование судебного решения по делу, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановления.
Не даёт таких оснований и апелляция, которая не опровергает выводы суда первой инстанции и не содержит аргументированных и убедительных доводов о возможности избрания в отношении ОСОБА_3 иной меры пресечения, которая обеспечит надлежащее процессуальное поведение обвиняемой и выполнение ею процессуальных обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемой ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 11 апреля 2011 года, которым в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5