overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/692/13-к
УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі прокурорів - Гуца О.Л., Панчук В.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних представників неповнолітніх обвинувачених, представників служби в справах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України ,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання із застосуванням приводу викликалися свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, які повторно не прибули за викликом у судове засідання. Відомостей про неможливість виконання приводу та про наявність поважних причин, які перешкоджають свідкам з'явитися в судове засідання, суду не надано.

Враховуючи наведені обставини, прокурор заявив суду клопотання про повторний привід даних свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до положень ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та повторно застосувати щодо вказаних свідків привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України суд ,-

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України відкласти на 15 листопада 2013 року на 12:00 год.

Свідків :

- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) на 15 листопада 2013 року на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_17
Справа № 567/737/14-к
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 25 червня 2014 року, -

встановила:

01 липня 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 25 червня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 25 червня 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/1470/14-к
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
На розгляді в Острозькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на26 січня 2015 року, 16 лютого 2015 року, 26 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

В зал судового засідання не було здіснено привід свідка ОСОБА_8 .

Оскільки на адресу суду не надійшло будь-яких письмових пояснень про причини невиконання ухвали про здійснення приводу, та враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає що наявні достатні підстави для постановлення повторно ухвали про привід свідка ОСОБА_8 .

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату та повторно застосувати до свідка привід.

ухвалив:
Справу слуханням відкласти на 05 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул. Мануільського 82) на 05 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому МВ УМВС в Рівненській області.

Направити для відома Острозькому міжрайонному прокурору

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1 .
Справа № 4-44/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І. за участю прокурора НИЖНИКА Г.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,судимого 10.10.2005р. за ч.3 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення, звільненого умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 11 днів,

В С Т А Н О В И В :

12.03. 2010 р. порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення на 25.02.2010р. чужого майна відносно ОСОБА_1

1.04.2010 р. ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

В поданні слідчий вказує що тримання підозрюваного під вартою забезпечить можливість не ухилятись від слідства і суду, встановленню істини у справі , запобіганню злочинної діяльності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що подання підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_1 .підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час УДЗ, раніше неодноразово судимий, що дає підстави вважати, що він може ухилятись від слідства і суду, залишається суспільно небезпечною особою.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО №24 м. Рівне.

На постанову до апеляційного суду Рівненської обл. протягом 3 діб з дня винесення може бути подана апеляція.

Суддя
Справа №619/2749/13-к
провадження №1-кп/619/161/13

УХВАЛА
06 червня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1,185 ч.2 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 15.03.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1,185 ч.2 КК України на 14 годин 00 хвилин 13 червня 2013 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2002/14-к
провадження 1-кп/619/241/14

УХВАЛА

30 травня. 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001727 від 04.09.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням №619/717/14-к у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.2, ч.3 , 186 ч.2 та 186 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечував.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 619/2002/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ч.3 КК України об`єднати з кримінальною справою №619/717/14-к у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.2, ч.3 , 186 ч.2 та 186 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України присвоївши їм номер №619/717/14-к

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 11 червня 2014 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2960/14-к
провадження 1-в/619/278/14

У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році », у відношенні:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого : 23.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт ,суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт.

До суду надійшло подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року , оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину відносно якої не позбавлений батьківських прав.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області просив суд задовольнити дане клопотання

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2013 року засуджений за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт.

Згідно ст.12 КК України ОСОБА_4 засуджений за злочин,що відноситься до невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав.

За таких обставин , суд приходить до висновку про задоволення подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про застосування у відношенні ОСОБА_4 ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року .

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, с у д

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області - задовольнити

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2013 року-звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5715/14-к
провадження №1-кс/619/590/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі секретяря судового засідання ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3
ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В скарзі заявник зазначає, що постановою від 17 жовтня 2014 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 по факту скоєння кримінального правопорушення невстановленими особами, які в період з листопада 2013 року по липень 2014 року шляхом складення підроблених документів вивели з розрахункових рахунків ООО «Хімімпекс» не поділений прибуток підприємства в розмірі біля 1100 тисяч гривень , по якому він був визнаний як потерпілий- було передчасно та беспідставно закрито, а тому він просить його скасувати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження., слідчий суддя приходить до наступного.
Раом з тим з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказана постанова прийнята передчасно,оскільки органом досудового розслідування :
- не допитаний власник ТОВ «Слобожанський миловар» ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 ,
- не допитані посадові особи ТОВ «Саббіта груп» за фактом підписання договорів з даним підприємством, перерахування грошових коштів, отримання продукції ..,
- не проведені почеркознавські експертизи за особистими підписами, які вже є у вилучених документах,
- не вилучені документи, в господарському суді Харківської області, про фінансово - господарську діяльності між ТОВ «Слобожанський миловар» і ТОВ «Хімімпекс» в даному питанні,
- не з`ясовані обставини про формування фіктивної заборгованості, на які вказують заявник та ОСОБА_7 , не призначена судово-бухгалтерська експертиза,
- не з`ясовані обставини переведення боргу, згідно якого ТОВ «Хімімпекс» перевів на ТОВ «Слобожанський миловар» борг перед ТОВ «Саббах-Групп»,
Не вирішене питання органом досудового розслідування по складу злочинів передбачених ст.ст. 353,358 (виготовлення і використання) фіктивних документів, 366 КК України (складання і видача) фіктивних документів, ч.4 ст. 190 КК України (за сумою завданого збитку).
Керуючись ст.ст.303,304,305,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1255/13-к
провадження №1-о/619/2/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Дергачі заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за заявою про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 16.04.2015 ОСОБА_6 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_5 вказує, що прокурор не заявив відвід головуючому по справі, оскільки той раніше приймай участь у розгляді данной справи, а також те, що прокурор не ознайомлений з матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.

Згідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які передбачені п. 1-3 ч. 1 вищевказаної статті.

Судом такі підстави не встановлені.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_7
н.д.2010/1611/12
н.п.1/619/154/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2013 года Дергачевский районный суд
Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.121 ч.2 УК Украины, суд -
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
Дело назначалось к слушанию. Однако, свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судебное заседание не явились, не сообщая суду причин своей неявки, чем препятствуют рассмотрению дела по существу, в установленный законом срок
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 УПК Украины/ в редакции 1960 года/, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Осуществить привод в судебное заседание на 11 часов 00 минут 14 марта 2013 года
свидетелей: 1. ОСОБА_6 , проживающего: АДРЕСА_1
2. ОСОБА_7 , проживающую: АДРЕСА_2
3. ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_3
4. ОСОБА_9 , , проживающую: АДРЕСА_4
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО УМВДУ в Харьковской области.
Постановление окончательное.

Суддя ОСОБА_10
14.04.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 09 часов 30 минут 19.04.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
16.05.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 14:00 часов 27.05.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевших, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: