Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9701/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/489/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, середня освіта, працюючого без офіційного працевлаштування вантажником, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні 3 дітей, раніше неодноразово судимого, востаннє, 05.01.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не одержував,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.07.2015 р. приблизно о 06.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в «Куренівському парку» в м. Києві, а саме за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 134 помітив поблизу лавки для сидіння спортивний велосипед та в нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 перебуваючи в «Куренівському парку» в м. Києві, а саме за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 134, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до спортивного велосипеда, який знаходився поруч з лавкою для сидіння та звідти повторно, таємно викрав вказаний спортивний велосипед марки «DIAMOND BLACK OVERDRIVE Veсtra 7005», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №220тв від 31.07.2015, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 4 433 грн. 33 коп.
Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 4433 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він уранці 05.07.2015 р. перебував у «Куренівському парку» в м. Києві, а саме за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 134. Там, він помітив поблизу лавки велосипед та вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи задумане він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав даний велосипед та покинув місце вчинення злочину. Після цього його невдовзі затримали працівники міліції. Викрадений велосипед був повернутий потерпілій.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні дітей, один із яких хворіє, є єдиною у родині особою, яка працює, оскільки дружина не працює у зв`язку із хворобою дитини та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, має на утриманні 3 дітей, один із яких хворіє, є єдиною у родині особою, яка працює, оскільки дружина не працює у зв`язку із хворобою дитини, викрадене майно повернуто потерпілій і остання не має до обвинуваченого претензій, суд дійшов висновку, що не дивлячись на неодноразові попередні судимості, його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 245 грн. 52 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1