УХВАЛА
Справа № 126/4027/15-к

Провадження № 1-кс/126/841/2015

"30" грудня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000002 від «13» червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29 грудня 2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000002 від «13» червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого 122 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 19.03.2015 року до Бершадаського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали кримінального провадження №0000002 від 13.06.2015 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Із заяви ОСОБА_6 стало відомо, що 26.05.2015 року в с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області на нього було здійснено напад гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

20.03.2015 року проведення досудового розслідування по даному кримінальному проваджені доручено слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування а саме допиту потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив що 26.05.2015 року біля 17 год він разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 пішли забирати домашню худобу, яка паслася біля приміщення старої не працюючої бані в с. Рогізка. Вийшовши з власного домогосподарства, а саме на перехресті вулиці Леніна та Садової стояв начальник СВ Чечельницького РВ ОСОБА_13 та писав якісь документи. Побачивши його він особливої уваги на нього не звернув та пішов далі. Повертаючи в сторону бані, він почув позаду себе якісь крики у формі нецензурної лексики. Коли він обернувся то житель с. Рогізка ОСОБА_14 наніс йому удар металевою трубою в задню частину голови, після чого він впав на землю. Коли він намагався підвестися то під час цього до нього підбіг ОСОБА_10 та наніс йому також декілька ударів дерев`яною палицею по правому плечі, правій нозі в районі стегна та правій руці. Коли він знаходився на землі то ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 наносили йому удари по різних частинах тіла. Як повідомив ОСОБА_6 свідками того як його побили були ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

16.04.2015 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу по ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта №62/12 від 20.04.2015 року у ОСОБА_6 відповідно до наданих медичних документів присутні тілесні ушкодження у виді ран в ділянці правого ліктьового суглоба та правого передпліччя, рани в ділянці правої лівої кисті, перелому 5 ребра зправа, перелому дистальної головки 1 пальця лівої кісті, закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою грудопоперекового відділу хребта, забою м`яких тканин головки, параорбітальної ділянки зліва, м`яких тканин правого стегна в середній третині. Ушкодження у виді перелому 5 ребра зправа та перелому дистальної головки 1 пальця лівої кісті відносяться до Середнього тілесного ушкодження. Решта ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

29.09.2015 року заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 призначено додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами проведення даної експертизи тілесні ушкодження зазначені у висновку експерта №62/12 від 20.04.2015 року підтвердилися всі крім перелому 5 ребра з права. Під час з`ясування причини цього вияснилося, що експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 після завершення проведення експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_4 було залишено 3 рентген знімки, які підтверджують його висновок. У зв`язку з цим дані рентген знімки не були надані у ІНФОРМАЦІЯ_5 а тому діагноз у виді перелому 5 ребра з права не знайшов своє підтвердження у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 3 рентген знімки ОСОБА_6 які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 мають важливе значення необхідно отримати тимчасовий доступ до даних знімків з можливістю їх вилучення

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, які висловились за задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком за значених у статті 161 цього Кодексу.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000002 від «13» червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого 122 ч.1 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до рентген знімків ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати начальника ОСОБА_19 надати дані знімки з метою їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1