Березівський районний суд Одеської області
24.12.2015
Справа № 494/1655/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця ст. Гюздек, Апшеронського району
Азербайджан, росіянина, громадянина України,
по спеціальності слюсар-електромонтажник, не
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, не працюючого, пенсіонера за інвалідністю
3 групи, урядових винагород не маючого, який
мешкає за адресою:
раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення суспільно-небезпечного діяння, із мобільного телефону марки «LG-А 290», з номеру оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який знаходився у його користуванні, зателефонував оператору державної установи Урядовий контактний центр, розташованому по вулиці Еспланадна 8/10 в м. Києві на номер телефону НОМЕР_2 та завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, а саме повідомив, що будови державної установи Урядового контактного центру заміновані..
Винним себе ОСОБА_4 визнав повністю. Фактичні обставини справи не оспорював. У судовому засіданні пояснив, що 26.12.2014 року о 21:25:23 годині він зі свого мобільного телефону зателефонував до державної установи Урядового контактного центру, розташованого по вулиці Еспланадна 8/10 в м. Києві і повідомив, що їх будови заміновані.
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і справа розглядається у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих
обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснив, що
у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину ОСОБА_4 доказаною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 259 КК України правильною, так як він скоїв завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його каяття..
За таких обставин міра покарання відносно ОСОБА_4 повинна бути призначена у виді позбавлення волі.
Але враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, стан його здоров`я та інвалідність 3 групи, каяття, находження на утриманні двох неповнолітніх дітей суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75,76 КПК України , звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та вставленням певних обов`язків.
Керуючись ст..ст.368,370,374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання
два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КПК України, а саме :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання,
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_5