Справа №678/48/15-к
Провадження №1-кп-678-56/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представників потерпілого (юридичної особи): ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 09 квітня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

-за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

-за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва, неодруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

-за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині другої декади березня 2015 року ОСОБА_10 запропонував своїм товаришам ОСОБА_9 та ОСОБА_11 здійснити крадіжку шестисекційних батарей із приміщення не функціонуючого гуртожитку Голосківського професійного аграрного ліцею, яке розташоване по вул. Центральна, 6 в с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, на що вони погодились та узгодили свої дії.

Надалі ОСОБА_10 на протязі третьої декади березня та першої декади квітня 2015 року, в темну пору доби, проникаючи до вказаного приміщення через незамкнуте вікно, що розташоване на другому поверсі споруди, добираючись до нього по дерев`яному трапу, який знайшов на місці вчинення злочину, за допомогою ручної пилки по металу здійснив демонтаж п`ятнадцяти бувших у використанні шестисекційних чавунних батарей вартістю 700 грн. одна, на загальну суму 10500 грн., які в подальшому склав в одному місці другого поверху споруди.

Близько 10 год. 06 квітня 2015 року ОСОБА_10 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 та повідомив йому, що батареї демонтовані та підготовленні до викрадення.

Цього ж дня близько 21 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 через крайній правий віконний пройом тильної стіни проникли в приміщення не функціонуючого гуртожитку Голосківського професійного аграрного ліцею, де спочатку знесли завчасно підготовленні для викрадення ОСОБА_10 батареї на перший поверх споруди, а в потім ОСОБА_9 металевим прутом, який знайшов на місці вчинення злочину, віджав праву дошку тильних дверей приміщення і через утворений отвір разом з ОСОБА_11 винесли викрадене назовні.

В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за допомогою металевого візка, який вони позичили у ОСОБА_12 , не повідомляючи йому про наміри використати його як знаряддя вчинення злочину, перевезли викрадене майно до нежилого будинку, який розташований по АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_9 .

Cвоїми діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завдали Голосківському професійному аграрному ліцею матеріальної шкоди на загальну суму 10500 грн.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю і вказали, що жодним чином не оспорюють фактичні обставини, які вказані в обвинуваченні, в тому числі час, місце, спосіб, склад учасників, перелік та вартість викрадених речей, тощо, щиро каються, усвідомлюють суспільну небезпечність вчиненого, просять вибачення у представника потерпілого за свою поведінку і вчинені дії, обіцяють в майбутньому таких дій не вчиняти.

Показали, що про викрадення батарей мали попередню домовленість, розподілили між собою ролі - ОСОБА_10 демонтує батареї і підготує їх для викрадення, ОСОБА_9 і ОСОБА_11 винесуть батареї з приміщення і реалізують. Після викрадення ОСОБА_9 і ОСОБА_11 батареї продали, а виручені кошти розділили між усіма.

Оскільки внаслідок їх дій для Голосківського професійного аграрного ліцею завдана шкода на суму 10500 грн., тому між собою визначили, що кожен має відшкодувати по 3500 грн. При цьому обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що на даний час немає можливості відшкодувати шкоду, обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що ним вже відшкодовано 2500 грн., а обвинувачений ОСОБА_11 вказав, що кошти в сумі 3500 грн. відшкодував.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтвердила факт відшкодування коштів обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вказаних ними сумах.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачених, заслухавши пояснення представників потерпілого Голосківського професійного аграрного ліцею, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким.

До складу сім`ї ОСОБА_9 входить мати, вітчим, брат, бабуся, компрометуючі матеріали в селищну раду відносно нього не надходили, селищною радою до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем навчання характеризувався негативно, на обліку в лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, не судимий (т. 2 а.с. 102, 104, 105, 106, 107).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення, запевнення в неповторенні неправомірної поведінки в майбутньому, те, що попросив вибачення в представника потерпілого за свої дії, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

До складу сім`ї ОСОБА_10 входить мати, брати, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, компрометуючі матеріали в сільську раду відносно нього не надходили, за місцем навчання характеризувався негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий (т. 2 а.с. 118, 119, 120, 121).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення, запевнення в неповторенні неправомірної поведінки в майбутньому, часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди для потерпілого в сумі 2500 грн., те, що попросив вибачення в представника потерпілого за свої дії, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

До складу сім`ї ОСОБА_11 входять батьки, брати, сестра, спиртними напоями не зловживає, компрометуючі матеріали в сільську раду відносно нього не надходили, за місцем навчання характеризувався в цілому позитивно, на обліку в лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, не судимий (т. 2 а.с. 87, 88, 89, 91, 92).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення, запевнення в неповторенні неправомірної поведінки в майбутньому, повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди для потерпілого в сумі 3500 грн. і відсутність матеріальних претензій з їх сторони, те, що попросив вибачення в представника потерпілого за свої дії, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Частиною 3 статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинувачених суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, як необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого про можливість виправлення обвинувачених без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо вони протягом визначеного їм іспитового строку не вчинять нового злочину, при цьому вважає за необхідне покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою.

Судові витрати за проведення експертизи на суму 1473,12 грн., що підтверджується довідкою (т. 2 а.с. 53), у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів (т. 2 ст. 42-43, 44-46, 47-50) суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

добровільно видану ОСОБА_9 пилку по металу, яка постановою слідчого від 10 квітня 2015 року визнана речовим доказом і передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області конфіскувати;

добровільно видані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1300 грн., які постановою слідчого від 10 квітня 2015 року визнані речовим доказом і постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження конфіскувати;

добровільно видані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пари спортивних кросівок, які постановою слідчого від 24 квітня 2015 року визнані речовим доказом і постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження повернути обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи №78-тр від 24 квітня 2015 року на суму 1473,12 грн. - по 491,04 грн. з кожного.
Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід не обирати.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1