overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2002/1254/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2012 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
прийняти до Барвінківського районного суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 год. 17 липня 2012 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудного, захисника-адвоката, потерпілу, представника потерпілої, свідків, відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа № 640/7678/15-к
н/п 1-кп/640/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 02 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування був затриманий в порядку ст. 191 КПК України, а 03.04.2015 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання, призначене на 30 квітня 2015 року,20 травня 2015 року, 28 травня 2015 року, 12.06.2015 року,26.06.2015 року, 30.06.2015 року, 07.07.2015 року, 22.07.2015 року, 10.08.2015 року,13.10.2015 року свідок ОСОБА_6 , не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привод.
Прокурор, просив суд застосувати до свідка привод.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 має бути застосовано привод.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити
Застосувати привод до свідка на 09.11.2015 року о 15-30 годині:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1264/14-к
Провадження №1-кп/629/147/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000513, яке надійшло з Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області 26.03.2014 року, відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт, раніше засудженого,
-16.10.2007 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.297, 289 ч.1,70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, постановою Жовтневого районному суду Харківської області від 20.07.2010 року звільнений умовно-достроково на 1рік 2 місяця 26 днів;
-14.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-22.02.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 2 роки позбавлення волі, постановою Орджонікідзевським районним судом Харківської області від 11.03.2013 року, звільнений умовно-достроково на 4 місяця 3 дні;
- 19.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та законних інтересів, посилаючись на те, що в зв`язку з відсутністю коштів та юридичної освіти він не може його залучити самостійно.
Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.49,371,372 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зал Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Орджонікідзе, 9) на 23.04.2014 року на 09-00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/629/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307,ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307,ч.2 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідка ОСОБА_7 ,який про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , повторно доставити його приводом через органи міліції.

Вислухавши учасників процесу,які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідка:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Справу розглядом відкласти на 23 жовтня 2015 року на 10:00годину за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/59/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора - Науменка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 3, 191 ч. 5, 209 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 2, 364 ч. 3, 366 ч. 3, 191 ч. 5, 209 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні з викликом підсудної та свідків, проте свідки в призначені судові засідання не з'являлися, причини неявки суду не повідомляли, поштові конверти з судовими повістками повертаються на адресу суду з відміткою поштової організації про причини невручення «по закінченню терміну зберігання». Також судом здійснювалися запити до Лозівського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області для встановлення місця реєстрації свідків по кримінальній справі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків, які не з'явилися в судове засідання приводом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків неповажною і вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 30 квітня 2013 року на 10 годин 20 хвилин з викликом прокурора, підсудної та свідків.

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 20 хвилин 30 квітня 2013 року в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, провулок Польовий, буд. 9;

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 3АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Абросимова, буд. 3;

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: с. Димитрово, м. Лозова Харківської області, вул. Волжська, буд.10;

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4АДРЕСА_5;

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.Леніна, буд. 49.

Виконання постанови про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити суду без нагадування до початку судового засідання, призначеного на вищевказане час і дату.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

судовим засіданням

Суддя: Н.М. Жмуд
Пров. 1-кп/ 646/ 703/ 2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

28.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002149 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002149 від 06.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.11.2015 року на 10-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пров. 1-кп/ 646/ 701/ 2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

28.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001806 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001806 від 24.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.11.2015 року на 14-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2195/15-к
номер провадження 1-кп/695/174/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 13.07.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (запобіжний захід - не обирався);

3) потерпілу ОСОБА_3 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/494/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0002191 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2014 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.
В другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів: «Кримінальне провадження № 0002191 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України» - судом допущено описку, а саме не вказана ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_4 та вважати вірним другий абзац резолютивної частини вироку.
Кримінальне провадження № 0002191 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/1190/14-к
Провадження № 1-кп/715/47/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

15.07.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока кримінальне провадження №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.236 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2014 року, яким було затверджено угоду про визнання винуватості від 13.06.2014р. та ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Разом з тим, в резолютивній частині вироку суду були допущені описки, а саме було помилково зазначено по батькові прокурора, як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 », а також зазначено помилково обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти виправлення описок.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2014 року, а саме, у резолютивній частині вироку замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_3 », а замість « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_4 ».
Описки підлягають виправленню відповідно до ст.379 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/463/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2013 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик а М.В., ознайомившись з позовною заявою потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням за кримінальним провадженням № 0000342 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадженням № 0000342 відносно ОСОБА_2, згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3, згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4, згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 366 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов, враховуючи, що він був пред"явлений під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред"являються у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги (реквізити) передбачені ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається, позовна заява потерпілого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема: відсутнє найменування суду до якого подається заява; відсутні будь-які дані щодо відповідачів; відсутня прохальна частина позовної заяви, що необхідності стягнення сум, тощо.

Керуючись вимогами ст.ст. 128, 314 КПК України, ст.ст. 119-121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, пред"явлену під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000342 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 366 КК України, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз"яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 129 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 752/8132/14-к
Провадження №: 1-кп/752/390/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1