Справа № 165/1319/14-к Провадження № 1-о/165/2/14 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора міста Нововолинська про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Нововолинського міського суду від 23 грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року,

в становив:

26 травня 2014 року до суду звернувся прокурор міста Нововолинська про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Нововолинського міського суду від 23 грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року.

Прокурор свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Нововолинського міського суду від 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року. Однак, за інформацією яка надійшла з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження №000148 встановлено, що ОСОБА_4 23 грудня 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно на загальну суму 1600 грн., належне ОСОБА_5 04 березня 2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000148 про обвинувачення останньої направлено до суду і на даний час, вищевказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Володимир-Волинському міському суді. Про факт обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року не було відомо ні суду ні прокуратурі, а тому з виникненням нововиявлених обставин, прокурор просить ухвалу Нововолинського міського суду від 23 грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Нововолинської КВІ ДДУПВП про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив її задоволити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.20).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву прокурора м. Нововолинська слід задоволити із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки (а.с.3-4)

Після винесення ухвали Нововолинським міським судом від 23 грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року (а.с.4), стало відомо про те, що остання обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, що був вчинений нею під час іспитового строку і про що не було і не могло бути відомо суду під час вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що ухвала Нововолинського міського суду від 23 грудня 2013 року підлягає скасуванню, оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 перебуває на розгляді в Володимир-Волинському міському суді і злочин у вчиненні якого обвинувачується остання вчинений нею під час іспитового строку призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року.

Враховуючи той факт, що ухвала Нововолинського міського суду від 23 грудня 2013 року, яка винесена на підставі подання Нововолинської КВІ ДДУПВП скасовується даною ухвалою, суд вважає, що додаткової ухвали про залишення без задоволення вищезазначеного подання виносити не слід.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, керуючись ст. 459, ст.460, ст.461, ст.462, ст.463, ст.464, ст.465, ст.466, ст.467 КПК України,-

ухвалив :

Заяву прокурора м. Нововолинська задоволити частково.

Ухвалу Нововолинського міського суду від 23 грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року скасувати в зв`язку з нововиявленими обставинами.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1