Справа № 1592/6035/13-к
Провадження № 1-кп/592/20/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми про виправлення описки у вироці Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.289, ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання: За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;за ч.2 ст. 289 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначено ОСОБА_4 у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла. ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначено ОСОБА_5 у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла. ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскацією майна і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначено ОСОБА_6 у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та шість місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_8 визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 289 ч.2 та ст.198 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла; за ст. 198 КК України у виді одного року позбавлення волі і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначено ОСОБА_8 у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання за цим законом у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна і на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та шість місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Від адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_9 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме виключити з мотивувальній та резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_10 у сумі 34 046,61 грн., так як згідно обвинувального акту та матеріалами кримінального провадження останній не вчиняв вказане кримінальне правопорушення.
Від ОСОБА_4 також надійшла заява про виправлення описок та арифметичних помилок та роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вислухавши пояснення ОСОБА_11 , думку обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , думку прокурора, суд вважає, що в судовому рішенні необхідно виправити помилку в мотивувальній та резолютивній частині вироку від 03.06.2014 року, де змінити в частині стягнення на користь потерпілого ОСОБА_10 в солідарному порядку замість з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у скоєнні даного епізоду кримінального правопорушення. Стосовно виправлення описок та арифметичних помилок, а також роз`яснення судового рішення за заявою ОСОБА_11 суд дійшов про відмову у внесенні виправлень та його роз`ясненні, виходячи з того, що вони не конкретизовані, а під час їх розгляду не наведені обставини, на які він посилається, а лише проводиться аналіз судового рішення, що є неприпустимим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379,380 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст.185, 289 ч. 2, 198 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст.289 КК України вказавши в мотивувальній частині та в резолютивній частині вироку в частині стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_10 у відшкодування матеріальних збитків від злочину в розмірі 34 046,61 грн., замість ОСОБА_13 .
Відмовити ОСОБА_4 про внесення виправлень у вирок від 03.06.2014 року та його роз`ясненні.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1