провадження № 1кс/201/6691/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003648 від 13 жовтня 2014 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року справи № 201/13253/14к (провадження №1кс/201/6026/2014), №201/13252/14к (провадження № 1кс/201/6025/2014), №201/13250,14к (провадження № 1кс/201/6024/2014),-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулася з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року у справах № 201/13253/14к (провадження №1кс/201/6026/2014), №201/13252/14к (провадження № 1кс/201/6025/2014), №201/13250,14к (провадження № 1кс/201/6024/2014) було накладено арешт на вилучено при проведені обшуку майно, яке належать їй, на праві приватної власності, але до цього часу вона не є підозрюваним, або обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, тому накладення арешту на її майно протирічить вимогам діючого КПК України.

Заявник надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певного його майна за ухвалою слідчого судді, або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0003648 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року у справах № 201/13253/14к (провадження №1кс/201/6026/2014), №201/13252/14к (провадження № 1кс/201/6025/2014), №201/13250,14к (провадження № 1кс/201/6024/2014) за вказаним кримінальним провадженням було накладено арешт на вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 11765 доларів США (одинадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) доларів США, 8400 доларів США (вісім тисяч чотириста) доларів США, 3200 доларів США (три тисячі двісті) доларів США, 1600 Євро (одна тисяча шістсот) євро, 3000 гривень (три тисячі) гривень, 1000 гривень (одна тисяча) гривень, 354 гривні (триста п`ятдесят чотири) гривні.

Судом встановлено, що заявник не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.170 КПК України, осіб на майно яких під час досудового розслідування може бути накладено арешт. Таким чином, досудовим розслідуванням не підтверджено наявності підстави збереження арешту на цей час.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого збереження арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалами Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року у справах № 201/13253/14к (провадження №1кс/201/6026/2014), №201/13252/14к (провадження № 1кс/201/6025/2014), №201/13250,14к (провадження № 1кс/201/6024/2014), у кримінальному провадженні №0003648 від 13 жовтня 2014 року, на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на грошові кошти в розмірі:

- 11765 доларів США (одинадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) доларів США;

- 8400 доларів США (вісім тисяч чотириста) доларів США;

- 3200 доларів США (три тисячі двісті) доларів США;

- 1600 Євро (одна тисяча шістсот) євро;

- 3000 гривень (три тисячі) гривень;

- 1000 гривень (одна тисяча) гривень;

- 354 гривні (триста п`ятдесят чотири) гривні скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, повернути звільнене з під арешту майно його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1