Справа №635/6977/14-к
Провадження №1-кп/635/159/2015
В И Р О К
Іменем України

09 вересня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 06.05.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст.185 ч. 3, 15-185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 18.03.2013 року звільнений умовно-достроково на 2 місяця 19 днів;

-18.09.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку;

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2014 року близько 15:00год. ОСОБА_4 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу , таємно викрав металеву бочку з нержавіючої сталі, вартістю 335,00грн. та почав виходити з вказаного домоволодіння, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був помічений ОСОБА_6 , яка зробила ОСОБА_4 зауваження та вимагала припинити протиправні дії, після чого останній зреагував на зауваження та припинив свої дії.

Крім того, 18 липня 2014 року біля 21:00год ОСОБА_4 знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, переліз через паркан та проник до двору даного домоволодіння , звідки таємно викрав сталеву гарячекатану трубу, довжиною 3м, діаметром 219мм, товщиною стінки 7мм, вартістю 691,74грн.

Також, 06 листопада 2014 року близько 20:00год. ОСОБА_4 повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , біля якого лежали 40 металевих труб . Після чого, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 металеві труби довжиною 3 метра кожна, діаметром 102мм та товщиною стінки 3мм , загальною вартістю 263,52грн.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким злочином, обставини їх вчинення, дані про його особистість.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину. При цьому вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин у період іспитового строку, суд вважає згідно ст.. 71 КК України, до покарання, призначеного по даному вироку, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2013 року.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням: товарознавчої експертизи від 17.11.2014 року за № 12324 в сумі 196,80грн.; товарознавчої експертизи від 12.08.2014 року за № 8662 в сумі 196,80грн; товарознавчої експертизи від 25.06.2014 року за № 2095 в сумі 195,60грн, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2013 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: товарознавчої експертизи від 17.11.2014 року за № 12324 в сумі 196,80грн (сто дев`яносто шість грн. 80 коп).; товарознавчої експертизи від 12.08.2014 року за № 8662 в сумі 196,80грн (сто дев`яносто шість грн. 80 коп) товарознавчої експертизи від 25.06.2014 року за № 2095 в сумі 195,60грн. (сто дев`яносто п`ять грн. 60 коп).

Речові докази:

-Дві металеві труби , передані на зберігання ОСОБА_10 - залишити останньому;

-Металеву трубу, передану на зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому;

-Металеву бочку з нержавіючої сталі, передану на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1