Справа № 288/795/15-к
Провадження № 1-кп/288/71/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/795/15-к - 1кп/288/71/15 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовиневе, Попільнянського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, останній раз 30 травня 2011 року Попільнянським районним судом за частиною третьою статті 185, частиною першою статті 304 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі та 13 серпня 2013 року за ухвалою Богунського районного суду Житомирської області згідно статті 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно достроково на 10 місяців 17 днів,

за частиною третьої статті 15, частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2015 року близько 19:00 години у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме шиферного покриття з будівлі недіючого тваринницького комплексу, що розташований по вулиці Новопаволоцька, 33, с. Андрушки, Попільнянського району Житомирської області, який належить ПСП ім. Цюрупи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 травня 2015 року, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом проникнення на охоронювану територію недіючого тваринницького комплексу, де за допомогою підручних засобів демонтував з приміщення корівника 37 листів бувшого у використанні шиферного покриття вартістю 65 гривень 00 копійок за один лист, на загальну суму 2405 гривень 00 копійок, який у подальшому склав на території комплексу, поруч з однією із стін приміщення корівника. Після цього, попросив у свого товариша ОСОБА_5 допомогти перевезти листи шиферу конем з гужовою підводою до місця свого проживання, щоб в подальшому шиферне покриття використати в господарських цілях. При цьому, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_5 , що має дозвіл на вивезення шиферного покриття з території недіючого приміщення тваринницького комплексу. Після цього, 24 травня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під`їхали конем з гужовою підводою до охоронюваної території недіючого тваринного комплексу, що в АДРЕСА_2 , де почали складати на підводу демонтовані ОСОБА_4 листи шиферу. Однак, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони ТОВ «Сігнет - Центр» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріального збитку на суму 2405 гривень 00 копійок.

15 жовтня 2015 року та 01 грудня 2015 року на адресу Попільнянського районного суду Житомирської області від представника за довіреністю юридичної особи ПСП ім. Цюрупи, яка є потерпілим по справі, (старший юристконсулт) ОСОБА_8 , надійшла заява в якій зазначено, що він просить розгляди справу без його участі, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають показанням потерпілого та змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується наступними доказами:

- Показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які дали показання які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення.

- Протоколом огляду місця події із долученими фототаблицями від 24 травня 2015 року, в ході якого оглянуто територію ПСП ім. Цюрупи, з якої ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку 37 листів шиферу та погрузивши їх на гужову підводу, вивезти за її межі.

- Довідкою №108 від 04 червня 2015 року, виданої ПСП ім. Цюрупи про те, що по відділку Новопаволоцьке рахується б/у шифер в кількості 37 листів по ціні 65 гривень за штуку.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 червня 2015 року з фототаблицями до нього в ході якого ОСОБА_4 вказує яким чином він здійснив демонтаж листів шиферу та місце їх подальшого зберігання.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі і в порядку статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені пунктом 2, 3, 4 частиною першою статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: 37 листів бувшого у використанні шиферного покриття, який переданий на відповідальне зберігання завідуючому складу Новопаволоцького відділку Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи - ОСОБА_10 - необхідно повернути Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Цюрупи; гужову підводу, яка передана на відповідальне зберігання завідуючому складу Новопаволоцького відділку Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи - ОСОБА_10 підлягає поверненню власнику - ОСОБА_9 .

Судові витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статей 368, 370 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною третьої статті 15, частиною третьою статті 185 КК України і призначити для нього покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази: 37 листів бувшого у використанні шиферного покриття, який переданий на відповідальне зберігання завідуючому складу Новопаволоцького відділку Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи - ОСОБА_10 - повернути Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Цюрупи; гужову підводу, яка передана на відповідальне зберігання завідуючому складу Новопаволоцького відділку Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Цюрупи - ОСОБА_10 повернути власнику - ОСОБА_9 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1