Кримінальне провадження № 629/4406/15-к
Номер провадження 1-кп/629/50/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001727 від 21.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, доньок: Ангеліну - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 02 серпня 2013 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року , близько о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_6 знаходився на автобусній зупинці в с. Миколаївка Лозівського району Харківської області. На вказаній автобусній зупинці ОСОБА_6 побачив ОСОБА_8 , у якого із собою знаходився ноутбук марки «Lenovo G 580», оптична мишка марки «A 4 Tech X-710F», мобільні телефони марки «LG T-370 Nokia 1280», марки «Nokia 1280» . У ОСОБА_6 виник умисел на відкрите заволодіння вказаним майном, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , з корисливого мотиву, з метою наживи, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом ривку з рук ОСОБА_8 відкрито заволодів його ноутбуком марки ««Lenovo G 580», та згідно товарознавчої експертизи №3354 від 14.08.2015 року вартістю 3096 гривен 00 копійок, з оптичною мишкою марки «A 4 Tech X-710F», вартістю 25 гривень 00 копійок, після чого відкрито заволодів мобільними телефонами марки «LG T-370» вартістю 280 гривень та «Nokia 1280», чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 3401 гривню 00 копійок.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєному ним злочині, судові витрати у сумі 646 грн.31 копійки, визнає, просив суд не позбавляти волі,для себе зробив належні виводи, в подальшому з його боку це більше не трапиться.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, проти чого не заперечували інші учасники судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) у потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 3401 грн.00 копійок.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є громадянином України, українець, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: доньок: ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується позитивно, має середньо - спеціальну освіту, не працює, не військовозобов`язаний, раніше не засуджений.

( а.с. 96-102, 111-112)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньок: ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 -27.03.2012 р.н.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, які вказані вище, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не враховує положення ст. 69-1 КК України, так як злочин ним скоєно у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3354 від 14.08.2015 року на загальну суму 646 грн. 31 коп. на користь держави, так як вона найшла своє підтвердження в судовому засіданні та її визнав у повному обсязі обвинувачений. (а.с.85-92).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.(а.с.85-92).

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 02 серпня 2013 року, судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №3354 від 14.08.2015 року у розмірі 646 гривні 31 копійки, на користь держави, та перерахувати їх на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. ( а.с.85-92).

Речові докази по справі, а саме ноутбук марки «Lenovo G 580» оптичну комп`ютерну мишку, марки «A 4 Tech X-710F», мобільні телефони марки «LG T-370», марки «Nokia 1280», які знаходяться на зберіганні згідно розписки у потерпілого ОСОБА_8 , залишити у останнього, диск з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 07.10.2015 року , який знаходиться у справі суду, залишити у справі. (а.с.82- 84,110)

Питання щодо речових доказів розв`язати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1