печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської обл., громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15.10.2015 року приблизно о 17.50 год., перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пляшку лікеру «Егермайстер» 35%, об`ємом 0.7 л., вартістю 221.46 грн., яка належить ТОВ «Фудмережа», виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак з причин, що не залежали від його волі, останній не зміг довести свої злочинні дії до кінця та залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, оскільки був зупинений працівником охорони зазначеного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Так, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно, 15.10.2015 року, перебуваючи в стані сп`яніння, в магазині «Велика Кишеня» на Столичному шосе в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку, взяв з полиці магазину пляшку лікеру та інші продукти та пішов не розрахувавшись за лікер, однак був затриманий охороною магазину. Також ОСОБА_4 зазначив, що кається у скоєному та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин таємного викрадення майна, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому визнав повністю, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, те, що матеріальна шкода вчиненим злочином фактично завдана не була та ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також те, що останній перебуває на диспансерному обліку в кабінеті психіатра Миронівської Центральної районної лікарні з діагнозом «Олігофренія в ступеню легко вираженої дебільності».

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:

- пляшку алкогольного напою «Егермейстер», яка передана на зберігання ТОВ «Фудмережа» залишити ТОВ «Фудмережа» за належністю;

- DVD-RW диск із відеозаписом з камери спостереження магазину «Велика Кишеня», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1