Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1804/3728/2012 1-кс/1804/18/2012
УХВАЛА

про арешт майна

місто Глухів

25.12.12 року

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В. при секретарі Залубник М.І. за участю прокурора Новікова В.О. захисника ОСОБА_1 . власника ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000023 слідчим Глухівського МВ УМВС України в Сумській області Лсонтенко К.В. клопотання про арешт майна ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали.-

ВСТАНОВИВ:

в період часу з 23 години 30 хвилин до 00 годин 3 вересня 2012 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома невстановленими особами, маючи умисел здійснити напад з метою оволодіння чужим майном, шляхом вибиття віконної рами дерев'яною колодою, проникли через вибите вікно всередину домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_5 де на той час знаходилися господар домоволодіння, його дружина ОСОБА_6 та їх дочка ОСОБА_7 В подальшому ОСОБА_4 з двома невстановленими особами, на обличчях яких були вдягнені маски виконані зі спортивних шапок та чулків. в яких були зроблені прорізи для очей та рота, використовуючи ножі, заздалегідь ними приготовлені, почати погрожувати мешканцям домоволодіння застосуванням до них насильства, небезпечного для життя і здоров'я, та вимагати передати їм гроші, під час чого застосовували до осіб, які знаходились в будинку насильство, що проявилось в нанесенні ударів, та стягування з ліжка. Родина ОСОБА_5 реально сприймаючи погрози нападників, та хвилюючись за своє життя та здоров'я, вказали місця в будинку, де вони зберігали свої заощадження, після чого ОСОБА_4 з двома невстановленими особами заволоділи грошима в сумі близько 48000 гривень, та після цього зникли в невідомому напрямку. Злочинними діями ОСОБА_4 та двох невстановлених осіб. ОСОБА_11. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було заподіяно матеріальної шкоду на суму 48000 гривень.

В ході судового розгляду клопотання слідчий обгрунтовує його тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, санкцією ст. 187 ч. З передбачено конфіскацію майна . потерпілим завдана матеріальна шкода в розмірі 48000 грн. і з метою забезпечення заявленого цивільного позову та конфіскації майна є необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 а саме на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2. та 1/2 частину будинку за адресою АДРЕСА_3 власником яких є підозрюваний.

Прокурор клопотання підтримав в частині накладення арешту на майно власником якого є підозрюваний .

Захисник . підозрюваний та власник ОСОБА_2 проти клопотання заперечили.

Згідно ст. 170 ч. 1 ч. З ч. 4 К1ІК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які 'В силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, утрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: житловий будинок за адресою АДРЕСА_2. та 1/2 частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_3

Майно адресою АДРЕСА_2. знаходиться у приватній власності ОСОБА_13 1/2 частина нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 . знаходиться у приватній власності ОСОБА_4

Прокурор довів, про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 187 ч. З КК України . та розміру шкоди 48000 грн. завданої кримінальним правопорушенням, наявність підстав в зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна - забезпечення цивільного позову та конфіскації майна . настання наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незабезпечення арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає . що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення цивільного позову є законні і достатні підстави для арешту майна - 1/2 частини нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3. оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню , шляхом заборони розпоряджатися майном . без заборони використання житлового приміщення особам які на законних підставах в ньому проживають.

Керуючись ст.ст. 170,172,173 КПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково накласти арешт на 1/2 частину нерухомого за адресою АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною розпорядження до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити в КП «Глухівське БТІ» та Глухівську міську державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя