Справа № 592/1987/13-к
Провадження № 1-кс/592/356/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю скаржника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.2013 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000675 від 25.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 367 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми зі скаргою, просить суд скасувати постанову від 14.02.2013 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 25.12.2012 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, посилаючись на її незаконність.

Слідчий суддя, вислухавши скаржницю ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 000675, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження №000675 старшим слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 зроблені висновки про відсутність в діях службових осіб Управління Дерхомзему в м.Суми та інших державних установ, що мали відношення до складання та підписання державного акту на право приватної власності на землю II СМ №004723 від 15.04.1998 року складу складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, копія постанови слідчого надіслана заявнику.

Вважаю, що при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим перевірка проведена поверхово, без ретельного зясування всіх обставин справи.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Проте, вищезазначена постанова слідчого від 14.02.2013 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення. Не встановлені та не допитані всі свідки кримінального провадження, не отримано копій посадових інструкцій та наказів про прийняття на роботу посадових осіб, які мають, або мали відношення до порушеного в заяві питання, не зясовано та документально не підтверджено питання відносно працівника геодезичної служби міського управління архітектури ОСОБА_4, первинної технічної документації на земельний масив Веретенівська забудова. Вказані та інші недоліки підлягають усуненню під час подальшого досудового розслідування, під час якого слід також виконати усі інші слідчі дії з метою дослідження обставин кримінального правопорушення. У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 від 14.02.2013 року є передчасною, незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.02.2013 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000675 від 25.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 367 ч. 1 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 14.02.2013 року старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000675 від 25.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 367 ч. 1 КК України.

Ухвалу направити до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області для виконання, копію Прокурору міста Суми та ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Литовченко