№ провадження 1-кс/646/6238/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Печерським районним судом м.Києва заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000902 від 05.02.2014р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , який має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000902 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні.
В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначає, що, на його думку, прокурор ОСОБА_3 є упередженим, оскільки ним створюються перешкоди у ознайомленні сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, які з 23.11.2015р. перебувають в прокуратурі Харківської області, а також порушується принцип рівності перед законом, строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та обов`язок прокурора неухильно додержуватися вимог законодавства, враховуючи, що з часу перебування матеріалів кримінального провадження в прокуратурі Харківської області підозрюваний не може ознайомитися з ним через відсутність фінансової можливості прибувати до м.Харкова та забезпечити прибуття свого захисника.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свою заяву про відвід прокурора Кадигроба та доводи, якими вона обґрунтована.
Захисник ОСОБА_4 також підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_5 та пояснив, що прокуратура Харківської області, на його переконання, зловживає своїми процесуальним правами, оскільки з 23.11.2015р. сторона захисту фактично позбавлена об`єктивної можливості ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження; захисником подавалося клопотання прокурору про передачу матеріалів кримінального провадження до м.Києва для реалізації стороною захисту свго права на ознайомлення з ними, але відповіді не отримано.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважаючи його безпідставним, пояснивши, що вищевказане клопотання захисника він отримав 28.12.2015р. та того ж дня надав відповідь через канцелярію прокуратури області. Крім того, з власної ініціативи для забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він 25.12.2015р. передав ці матеріали до слідчого Генеральної прокуратури України Білаша у м.Київ. Прокурор вважає, ті обставини, на які посилається підозрюваний у свіої заяві про його відвід, не є підставами для відводу прокурора згадно зі ст.77 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, приходить до наступного.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, передбачені статтею 77 Кримінального процесуального Кодексу України.
В той же час обставини, наведені підозрюваним в обгрунтування заяви про відвід прокурора не вказують на наявність тих підстав, які передбачені положеннями ст.77 КПК України, та які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні, а визначення підслідності цього кримінального провадження за прокуратурою Харківської області не свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_3 .
Таким чином, підстави для задоволення заяви підозрюваного про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді цієї справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 110, 372 КПК України, суддя -
ухвалив:
Залишити без задоволення заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000902 від 05.02.2014р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.371, ч.2 ст.372 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1