overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/328/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0005104 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0005104 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як за його думкою існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

За думкою суду, існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, а також, в зв`язку з тим, що по провадженню не допитані свідки, суд вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків.

Строк тримання під вартою слід продовжити на строк не більше60 днів.

На підставі наведеного, в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, рахуючи з 11.10.2015р. до 08.02.2016р.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судд: ОСОБА_1
Справа № 206/4135/15-к
Провадження № 1-кп/206/236/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки в зв`язку з її станом здоров`я їй необхідно відвідувати лікарні.
Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченою ОСОБА_5 клопотання, вважав за можливе змінити їй запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додаткового дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно дост.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця реєстрації та проживання, стан здоров`я засудженої, суд вважає за можливе задовольнити клопотання тобто змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на більш м`який домашній арешт, з забороною покидати житло у певний період, а саме: з 17.00 год. по 08.00 год.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Змінити запобіжний захід на більш м`який з цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на заборону покидати житло у певний період, поклавши на неї обов*язки:
1) прибути за викликом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 17.00 год. по 08.00 год..
Копію ухвали надіслати до Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання та учасникам судового провадження для відома, а саме: прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6996/15-к
Провадження № 1-кп/206/357/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно 0001134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001134 від 15.07.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 січня 2015 року о 14 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1657/2012

14 червня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Марчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

В Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в Долинській виправній колонії № 118 в с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні головуючий вніс на обговорення клопотання про етапування підсудного ОСОБА_1 для вирішення справи по суті з Долинської виправної колонії № 118 в СІЗО м. Івано-Франківська.

Суд, вислухавши міркування прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання та перевіривши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку про задоволення клопотання.

А тому дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст.273 КПК України, суд, -

Постановив:

Етапувати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Долинській виправній колонії № 118 Івано-Франківської області в СІЗО м. Івано-Франківська.

Виконання постанови доручити управлінню державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області, Долинській виправній колонії № 118 Івано-Франківської області та СІЗО м. Івано-Франківська.

Розгляд справи призначено на 02.07.2012 р. на 15 год 00 хв.

У звязку з цим прошу доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя І.І.Мужик
Справа № 372/5238/15-к
Провадження 1-кс-716/15
ухвала
28 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину -,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину призначити на 29 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1320/15-к
Провадження № 1-кп/386/125/15
УХВАЛА
29 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області , громадянина України , освіта повна загальна середня , одруженого, утриманців та пільг не має, військовозобов`язаного , судимого

-09.10.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 185 КК України в вигляді громадських робіт строком 120 годин ,

не працюючого, стан здоров`я задовільний, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця в АДРЕСА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) вчиненому повторно , з проникненням в інше приміщення , тобто обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який в судове засідання на 18.12.2015 р та 29.12.2015 року не зявився , судову повістку одержав під підпис, вважає, що його покази можуть суттєво вплинути на доведеність вини чи невинуватості обвинуваченого ,тому його допит в судовому засіданні обов`язковий .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого ,вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що допит свідка викликаний необхідністю зясування всіх обставин справи, сприятиме обєктивному та неупередженому розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 139, 140 , 188, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд справи відкласти на 15 січня 2016 року на 10 год 00 хв , про що повідомити учасників кримінального провадження в установленому законом порядку .
Застосувати примусовий привід свідка :
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 . та забезпечити його явку в судове засідання в АДРЕСА_4
На 15 січня 2016 року на 10 год 00 хв

Виконання ухвали покласти на Голованівський відділ поліції головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, тобто за місцем проживання свідка.
Копію ухвали надіслати в Голованівський відділ поліції головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області для виконання, прокурору Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 для відома та організації контролю . .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

21.11.2011

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О

з участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України

З Н А Й Ш О В :

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237, 240-241, 244, 245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка на 25.11.2011 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : підсудного.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"30" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 31 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30 грудня 2015 р. Справа № 632/2765/15-к провадження № 1-кп/632/237/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/808/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 14.11.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0002440 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 06.01.2016 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-118/09
Номер провадження 1-в/699/49/15
УХВАЛА
30.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 засудженому брату ОСОБА_3 , який був засуджений Корсунь-Шевченківським районним судом та відбуває покарання у ВК- 62,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до суду поступила вказана заява.

Відповідно до Закону України № 838-УІІІ, який вступив в законну силу 24.11.2015, внесено зміни до ст. 72 КК України та частину 5 вказаної статті викладено в новій редакції, яка зобов`язує суди провести зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженим у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться із розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності вказаним Законом, який набрав чинності 24.11.2015, набрав законної сили обвинувальний вирок.

Відповідно до ч.3 вказаних Прикінцевих положень цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сім`ї або захисника, судом, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Вважаю необхідним відмовити заявнику у прийнятті вказаного клопотання, відкритті провадження та призначенні до розгляду, оскільки у вказаному Законі право подачі такого клопотання надано членам сім`ї засудженого, а ОСОБА_4 суду не надала будь-якого доказу, який би доказував, що засуджений є членом сім`ї заявника, оскільки подання такого клопотання родичами вказаним Законом не передбачено.

А оскільки у провадженні цього ж судді є клопотання самого засудженого ОСОБА_3 , яке призначене до розгляду по суті на 05.01.2016 на 10.00, тому вказане клопотання ОСОБА_4 повертається, що не позбавляє права подати таке ще раз, при наданні суду відповідних доказів за членство у сім"ї засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.1, ч.4 ст.539 КПК України; Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015, який набрав законної сили 24.11.2015, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті її клопотання для розгляду такого судом про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 засудженому брату ОСОБА_3 , через відсутність законних підстав для прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2125/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 січня 2016 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому Оболонського управління Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві, прокурору Київської місцевої прокуратури №5, особі яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1