Справа № 456/4247/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/1036/15 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 456/4247/15-к про обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України, з участю

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року,

встановила:
цим вироком,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 900 гривень.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 25 вересня 2015 року, близько 13 год. перебуваючи в магазині «Грушівські ковбаси», що в м.Стрий по вул.Коновальця, 22А, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_9 портмоне вартістю 500 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн., посвідчення водія та пенсійне посвідчення, видані на ім`я потерпілого, та не реагуючи на вимогу повернути викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
На даний вирок перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок, в частині призначення покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає оскаржуваний вирок таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання. Так судом, в порушення вимог ч.2 ст.53, ч.1 ст.186 КК України, призначено обвинуваченому ОСОБА_6 штраф у твердій грошовій формі 900 грн., що не є кратною і становить 52,9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та може викликати труднощі при виконанні судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 , який частково підтримав апеляційну скаргу, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 186 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при визначенні розміру штрафу, то такі є обгрунтованими.
Суд першої інстанції при прийнятті рішення допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.
Відповідно до положень статті 65 КК України, суд зобовязаний призначити покарання як у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини кримінального Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненного злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 53 КК України визначено, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину з урахуванням майнового стану винного в межах від 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 50000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. Зокрема, санкція частини 1 статті 186 КК України, за якою ОСОБА_6 призначено покарання, передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто законом визначено, що єдиним виміром розміру покарання у виді штрафу є неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить на даний час 17 гривень.
Однак судом першої інстанції ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 900 грн., без визначення його кратності у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Вирок щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання підлягає зміні, шляхом зменшення розміру штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України в частині призначеного покарання - змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4