Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1669/13-к
номер провадження 1-кс/547/73/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.

при секретарі Вареник К.А.,

з участю:

прокурора Каменєва В.В.,

начальника СВ Семенівського РВ УМВС України

в Полтавській області ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в інтересах останнього звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 при провадженні досудового розслідування по кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 18.04.2013 року по заяві потерпілого ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього невстановленими особами відкритого викрадення майна 18.04.2013 року близько 03.00 години ночі поблизу залізничного вокзалу в смт.Семенівка вулиця Вокзальна Полтавської області ,а саме: грошовими коштами в розмірі 2400 грн., кредитною карткою та мобільним телефоном, яка виявилась в порушенні розумних строків досудового розслідування, невиконання вказівок прокурора по кримінальному провадженню і яка допущена начальником СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, який не виконував належним чином свої повноваження як начальник слідчого відділення і слідчий .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав та прохав зобовязати начальника слідчого відділення ОСОБА_1 у кримінальному провадженні в термін до 29.11.2013 року виконати вказівки прокурора від 25.06.2013 року та додатково провести процесуальні дії згідно переліку в скарзі.

В судовому засіданні начальник слідчого відділення ОСОБА_1 та прокурор заперечили проти задоволення скарги з тих підстав, що тривалий час проведення досудового слідства повязано із відстороненням слідчого в провадженні якого перебувало кримінальне провадження , та передачею його іншому слідчому, який тривалий час перебував на лікарняному. Крім того, по провадженню проведено ряд слідчих дій,допитані свідки, проведено слідчі експерименти, призначено експертизи , які на даний час проводяться в експертній установі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя виходить з наступного.

При розгляді скарги встановлено, що 18.04.2013 року слідчим Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 до ЄРДР внесено повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про відкрите викрадення у нього грошей, кредитної картки та мобільного телефону невстановленими особами,що мало місце 18.04.2013 року близько 03.00 годин в смт.Семенівка Полтавської області.

В цей же день 18.04.2013 року заявника ОСОБА_3 допитано слідчим Бабешко Р.В., як потерпілого, призначено та проведено судово-медичну експертизу потерпілого. Крім того,цього ж дня потерпілому згідно його розписки було повернуто гроші в сумі 1800 грн., кредитну картку.

З цієї дати 18.04.2013 року і до 30.10.2013 року ніякі дії по провадженню не проводились.

10.09.2013 року прокурором надано вказівки на виконання по вказаному кримінальному провадженню .

Лише 30.10.2013 року начальником слідчого відділення ОСОБА_1 проведено допит в якості свідків осіб, які вказували про їх причетність до відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_3 та проведено слідчі експерименти із зазначеними особами 22.11.2013 року.

Відповідно до ст..28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки ,що є обактивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Суд по скарзі знаходить встановленим факт порушення розумних строків проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, які тривають з 18.04.2013 року і до цього часу та при цьому з відомими особами, які вчинили кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст..39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування і уповноважений ,в тім числі, щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, вживати заходи щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку допущення їх слідчим.

З огляду на викладене суддя знаходить наявність підстав для задоволення скарги щодо бездіяльності начальника слідчого відділення ОСОБА_1 , яка виявилась у відсутності належного виконання своїх обовязків , передбачених ст..39 КПК України , які потягли за собою порушення розумних строків досудового розслідування слідчим Бабешко Р.В. по розслідуванню даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню щодо бездіяльності начальника слідчого відділення по розслідуванню даного кримінального правопорушення.

Щодо зобовязання начальника слідчого відділення по виконанню конкретного переліку вказівок прокурора від 25.06.2013 року та додаткового проведення конкретного переліку процесуальних дій. Суддя вважає,що скарга в цій частині не підлягає до задоволення.

При цьому суддя бере до уваги положення ч.5 ст..40 КПК України щодо самостійності здійснення слідчим своїх повноважень у своїй процесуальній діяльності та невтручання в неї будь-яких осіб.

Оскільки відповідно до ст..303 КПК України оскаржено до слідчого судді може бути , крім іншого, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) негласних слідчих дій,а такого рішення про відмову слідчим не виносилось.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.

Зобовязати начальника слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в

Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000171 вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства по провадженню досудового розслідування в розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5