ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,
підсудної: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрівка Знамьянського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працююча, навчається в Новоукраїнському ШГУ №40, не одружена, проживаюча АДРЕСА_1 , судима 09 грудня 2009 року Знамянським міськрайсудом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
· у вчиненні алочшиу, передбаченого ч„2 стЛ85 КК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 таємно, повторно скоїла крадіжку чужого майна за наступних обставин:
15 липня 2009 року, біля 09-00 годин, в м.Світловодську Кіровоградської області, неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_2 таємно повторно викрала із гаманця, який знаходився на тумбочці, 300 гривень, які належали ОСОБА_6 3 місця вчинення злочину зникла, розпорядившись з ' викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальні збитки на зазначену суму.
Крім того, 17 липня 2009 року, біля 14-00 годин, в м.Світловодську Кіровоградської області, неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні Світловодської школи інтернат №1 по вул.Леніна,36, таємно повторно викрала із гаманця, який належав ОСОБА_7 , 413 гривень. З місця вчинення злочину зникла, розпорядившись з викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 , матеріальні збитки на зазначену суму.
Підсудна. Ковтун в інкримінованому їй злочині свою вину визнала цілком, щиро покаялася у вчиненому, даючи показання суду, показала, що 15 липня 2009 року, біля 09-00 годин, в м.Світловодську Кіровоградської області, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_2 вона таємно викрала із гаманця, який знаходився на тумбочці, 300 гривень, які належали ОСОБА_6 . Крім того, 17 липня 2009 року, біля 14-00 годин, в м.Світловодську Кіровоградської області, перебуваючи в приміщенні Світловодської школи інтернат №1 по вул.Леніна,36, вона таємно викрала із гаманця, який належав ОСОБА_8 , 413 гривень.
Заявлений цивільний позов визнала в повному обсязі.
Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів, здобутих на досудовому слідстві, фактичних обставин справи, та розміру цивільного позову, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, суд, за згодою підсудної, захисника та прокурора, дослідив та оцінив докази відповідно до ч.З ст.299 КІЖ України, обмежившись допитом підсудної, вивчивши її особу та характеризуючи обставини.
Суд приходить до висновку, що вина підсудної Ковтун доведена у повному обсязі, її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185, КК України, так як вона таємно, повторно скоїла крадіжку чужого майна.
Призначаючи покарання Ковтун, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, її особу.
Підсудна вчинила злочин, який по ступеню ТЯЖКОСТІ відноситься до злочинів середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, визнала свою вину і щиро розкаялася у вчиненому, є неповнолітньою особою.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд знаходить щире каяття у вчиненому, неповнолітній вік, а також той факт, що злочин вчинено внаслідок тяжких сімейних обставин, до яких суд відносить проживання неповнолітньої без батьківського піклування, і які позбавленні батьківських прав на неповнолітню ОСОБА_9 .
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
Таким чином, аналізуючи викладене в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що покарання підсудної необхідно призначити у виді позбавлення волі, але її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання. До підсудної можливо застосувати ст.104 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням. Також до підсудної необхідно застосувати ст.76 КК України з покладенням на неї обов`язків.
Вироком Знамьянського міськрайсуду від 09.12.2009 року ОСОБА_5 , засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та у відповідності до ст.104 КК України звільнена від відбування покарання на 2 роки.
Тому покарання ОСОБА_10 необхідно призначити у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
По справі потерпілою ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов в розмірі 300 грн., потерпілою ОСОБА_11 , заявлено цивільний позов в розмірі 413 грн.
Враховуючи, що підсудна визнала заявлений цивільний позов в повному обсязі, зазначений цивільний позов підлягає задоволенню.
З підсудної необхідно стягнути на користь ОСОБА_12 , 300 гривень завданої матеріальної шкоди. На користь ОСОБА_13 , необхідно стягнути 413 гривень матеріальної шкоди.
Керуючись ст.ст.323-324 КІЖ України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді
· позбавлення волі строком на один рік,
У відповідності із ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбачлення волі
У відповідності до ст.75,104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням на два роки.
У відповідності зі ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:
повідомляти органи кримінальнс^викоиавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_5 : на користь ОСОБА_6 , - 300 гривень завданої матеріальної шкоди. На користь ОСОБА_13 , - 413 гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 450,72 грн., судових витрат за проведення судово- дактилоскопічної експертизи.
Речові докази, - пластикову картку та косметичку-гаманець, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_13 , залишити ОСОБА_8 , за належністю.
Запобіжний захід взяття під варту відмінити, звільнивши засуджену Ковтун з під варти в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94