ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кс/201/7706/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.07.2015 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.07.2015, в обґрунтування якої заявники зазначили, що 21.07.2015 звернулися до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України. Однак відповідні відомості до Реєстру не внесено за їх заявою, що і стало підставою для звернення із відповідною скаргою.
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявників, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Дійсно, згідно із приписами ст. 214 КПК України після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.
Надаючи оцінку заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від 21.07.2015, яку вони розцінюють як заяву про вчинений злочин, суд вважає за необхідне зазначити, що в ній відсутні посилання на ознаки складу кримінального правопорушення, оскільки доводи заяви фактично стосуються порядку та дій під час розслідування слідчим ОСОБА_7 кримінального провадження № 0000013, зокрема щодо неодноразового скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження, які повинні перевірятися у встановленому законом процесуальному порядку при здійсненні органом досудового розслідування, процесуальною особою якого є слідчий, досудового розслідування кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява скаржників у даній справі не містила об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а зводиться до викладення інформації щодо обставин розслідування конкретного кримінального провадження та незгоди із прийнятими слідчим рішеннями. Суд критично у сукупності з іншими обставинами справи оцінює зазначення скаржником у вказаній заяві даних про існуючу на його думку сукупність елементів складу злочину, оскільки вказане є відображенням лише суб`єктивної оцінки скаржником дій та рішень слідчого при виконанні ним покладених на нього обов`язків.
Інші вимоги скарги також задоволенню не підлягають, оскільки не входять до компетенції слідчого судді при розгляді справ у порядку ст. 303 КПК України, зважаючи на те, що повідомлення про підозру здійснюється у кримінальному провадженні та відповідною процесуальною особою органу досудового розслідування, якою таке провадження здійснюється, а питання про відсторонення особи від займаної посади також вирішується згідно з приписами ст. 154 КПК України, на яку посилаються заявники, в межах кримінального провадження, а тому заявлені вимоги про повідомлення слідчому про підозру та відсторонення від посади на підставі ст. 154 КПК України є передчасними та такими, що не грунтуються на приписах закону.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 26, 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.07.2015 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1