№ 1-кс/489/1278/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, судимого: 27.04.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 31.05.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2010 р. по відбуттю покарання; 29.12.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 08.06.2015 р. по відбуттю покарання проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.11.2015 р. близько 18.15 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , повторно, заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 мопедом "Kanuni Insane", вартістю 15 000 грн.

ОСОБА_4 , 28.12.2015 р., було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами потерпілого про такі обставини, результатами протоколу огляду місця події, в ході якого був вилучений траспортний засіб потерпілого, що відповідно до показів підозрюваного, був залишений ним у вказаному місці.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, негативно характеризується, не має постійного місця роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

При цьому, обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, не доведені, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження існування вказаного ризику, наявність якого доводилася лише відсутністю стійких соціальних зв`язків, що заперечувалося підозрюваним.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у підозрюваного судимостей, його репутацію, також приймаю до уваги наявність у підозрюваного соціальних зв`язків, постійного місця проживання, що однак не зможе стримати його від вчинення іншого кримінального правопорушення, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цьому ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 26.02.2016 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 41 340 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: