overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2014р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ Інтертранслогістик» - ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - директора ТОВ «Інтертранслогістик» адвокат ОСОБА_2 звернулась 12.09.2014року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та прокурора стосовно неприйняття заходів по внесенню до Єдиного державного реєстру злочинів заяви про злочин, а саме, невиконання судового рішення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2013року про зобов*язання внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 директора ТОВ «Інтертранслогістик» від 25.11.2013року ОСОБА_2 просить в своїй скарзі визнати бездіяльність начальника та слідчого Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області неправомірною та зобов,язати внести відомості про скоєний злочин до ЄРДР.
Відповідно до положень ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, тобто 10 днів з моменту прийняття рішення і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніш 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з скарги ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , у останньої право на оскарження бездіяльності виникло з наступного дня після невнесення, за її думкою, даних відомостей до ЄРДР, тобто з 26.11..2013року та протягом 10 днів останній повинен був звернутись до суду з даною скаргою.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 , в особі його представника ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки подав її в вересні 2014року та не довели причини поважності причин пропуску строку та причин несвоєчасного звернення до суду, тому скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного,керуючись ч.2ст.304 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Інтертранслогістик» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: прокурор Дзержинського району м. Харкова на не внесення повідомлення про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Дзержинського району м. Харкова включити в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про скоєння злочину за ч. 1 ст. 350 Кримінального кодексу України.

Скарга подана відповідно до вимог КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: прокурор Дзержинського району м. Харкова на не внесення повідомлення про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань на 16 годин 00 хвилин 07 жовтня 2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/1234/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

« 02» вересня 2014р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , зацікавлені особи: прокурор Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність, щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003886, які вказані у клопотанні від 22.08.2014р.,
в с т а н о в и в :

02.09.2014р. ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії у кримінальним провадженням №0003886, які вказані у клопотанні від 22.08.2014р.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: прокурор Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність, щодо невиконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003886, які вказані у клопотанні від 22.08.2014р.
Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-00 годині 05.09.2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу таслідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000595 про арешт рухомого майна відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина України, одруженого, освіта вища, інваліда 2 групи, працюючого проректором адміністративно-господарчої частини ХДАФК, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
встановив:

25 листопада 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт рухомого майна, яке належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21053 (1993 р.в.), червоний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .
У вступній частині ухвали слідчого судді від 28.11.2014 року має місце описка.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалу було винесено за участю слідчого судді та секретаря. Вказівка в ухвалі суду на те, що при розгляді клопотання про арешт майна брали участь прокурор, захисники та слідчий СГ СУ ГУМВСУ в Х/о є опискою. Вказані особи, будучі повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Вступну частину ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року про накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 викласти у наступній редакції:
« 28 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 »
В іншій частині ухвалу слідчого судді від 28 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/1252/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження
«08» вересня 2014р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02.07.2013р. про закриття кримінального провадження №0000245 від 12.01.2013р. за заявою ОСОБА_2 , щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 та посадовими особами Харківського відділення №2 ПАТ «Дельта банк`по заволодінню коштами, що належали її брату ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
05.09.2014р. ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку встановленому КПК України (ред.2012р.).

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Клопотання заявника про поновлення строків на звернення з вищевказаною скаргою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити строк подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02.07.2013р. про закриття кримінального провадження №0000245 від 12.01.2013р.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02.07.2013р. про закриття кримінального провадження №0000245 від 12.01.2013р. за заявою ОСОБА_2 , щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 та посадовими особами Харківського відділення №2 ПАТ «Дельта банк`по заволодінню коштами, що належали її брату ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 12-30 годині 22.09.2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 необхідно до судового засідання подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000245 від 12.01.2013р. (матеріали повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1134/15-к
Провадження № 1-кп/638/295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09.11.2014 року №0006008 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0006008 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 28 січня 2015 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 04.02.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України,-

СУД У Х В А Л И В:

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0006008 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 25.02.2015 року 11-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/2084/15-к
Провадження № 1-кс/638/426/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про вилучення графіків чергувань співробітників конвойного відділу слідчого ізолятора УСБУ в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
17 лютого 2015 року до суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про вилучення графіків чергувань співробітників конвойного відділу слідчого ізолятора УСБУ в Харківській області,.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 05 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Вважає, що вказані графіки мають значення як речові докази в вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання представник Управління СБУ в Харківській області викликався належним чином , в судове засідання не з`явився , що згідно ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, заслухавши ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вивчивши клопотання про вилучення графіків чергувань співробітників конвойного відділу слідчого ізолятора УСБУ в Харківській області, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_5 під час судового розгляду, не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;окрім того не довів, що данні документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також ОСОБА_5 не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних графіках чергування, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
В клопотанні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/6905/15-к
Провадження № 1-кс/638/1429/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" квітня 2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння шахрайських дій шляхом укладання та посвідчення ОСОБА_4 та приватним нотаріусом ОСОБА_5 09.10.2003р. договору дарування частки квартири за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Процесуальний строк звернення з скаргою заявником дотримано, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті не вбачається.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння шахрайських дій шляхом укладання та посвідчення ОСОБА_4 та приватним нотаріусом ОСОБА_5 09.10.2003р. договору дарування частки квартири за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00годину 29.04.2015року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

19.08.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003089 вiд 19.06.2015 р. відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

31.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт, згiдно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14:30 год. 26.08.2015 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа №639/3251/15-к
Провадж. №1-в/639/389/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тружинка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02.04.2015 року за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.
В судовому засіданні 26.08.2015 року засудженим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.
Вислухавши думку прокурора, представника Харківського слідчого ізолятору, які проти клопотання не заперечували, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про залучення йому захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнитьи.
Оголосити перерву в судовому розгляді клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до 07.09.2015 року 11:00 год.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №3, для участі у окремій процесуальній дії розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6090/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить прийняти скаргу до розгляду; зобов`язати старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 повернути йому майно, вилучене під час огляду нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.08.2015
Справа №642/657015
Провадження № 1кп/642/553/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1