Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3220/15-к
Провадження № 1-кс/553/737/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000142 від 11 грудня 2012 року, -
В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на незаконність постанови слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 20 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 11 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкритого на підставі його заяви про вчинення шахрайських дій відносно нього громадянином ОСОБА_5 . В обґрунтування доводів скарги посилається на неповноту, однобічність та поверховість проведеної перевірки його заяви про кримінальне правопорушення, оскільки слідчий не вчинив усіх можливих та достатніх дій для встановлення його ознак, стверджує про передчасне та безпідставне прийняття рішення про закриття провадження. Зважаючи на викладене ОСОБА_4 просив суд зобов`язати Ленінський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вичищення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за вказаною заявою досудове розслідування та притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, але суду надав заяву в якій вказує, що скаргу він підтримує та просить провести судове засідання без його участі.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Строк подання скарги ОСОБА_4 не пропущений, його твердження, викладені у скарзі про отримання лише листа з інформацією про закриття кримінального провадження та неотримання копії самої постанови, не спростовані в судовому засіданні слідчим. Даних про вручення ОСОБА_4 копії постанови про закриття провадження також не містять матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000142 від 11 грудня 2012 року, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що 10 грудня 2012 року до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення шахрайських дій відносно нього громадянином ОСОБА_5
11 грудня 2012 року на підставі вказаної заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 .
Слідчим неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій , а саме на встановлення осіб, які мають будь-які відомості про вчинення кримінального правопорушення та їх допитати, перевірку причетності до злочину ОСОБА_5 , чи спілкувався він з ОСОБА_4 з приводу грошового переказу за пропозицію купівлі документа на автомобіль.
Слідчий 14 березня 2013 року звернувся до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Ленінський районний суд м. Полтави 14 березня 2013 року надав слідчому доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна».
Згідно супровідного листа 15 березня 2013 року оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» слідчий направив на виконання ухвалу суду від 14 березня 2013 року.
Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження не має даних, які свідчать про отримання слідчим відповідної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна».
26 вересня 2013 року слідчий виніс постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, якою доручив співробітникам Керченського МУ ГУМВС України в АРК Крим встановити мешканців та допитати осіб з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , його дружніх та родинних зв`язків, місця роботи.
В рамках даного кримінального провадження допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 слідчому пояснив, що дійсно за проханням ОСОБА_11 отримував на свій паспорт грошові перекази, після чого отримані кошти передавав ОСОБА_11 .
Жодних інших процесуальних дій по кримінальному провадженню слідчим вчинено не було.
Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 20 лютого 2015 року кримінальне провадження № 0000142 від 11 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В постанові на обґрунтування свого висновку слідчий вказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили правочин купівлі-продажу документів на автомобіль, але ОСОБА_5 , після переказу йому ОСОБА_4 коштів за документи, свої зобов`язання не виконав та не передав документи, а тому між даними особами виник спір щодо невиконання умов правочину.
Як встановлено в ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не отримав інформації від оператора мобільного зав`язку, доступ до якої йому надано ухвалою суду від 14 березня 2013 року, не перевірив покази ОСОБА_5 в частині, що він знайомий з ОСОБА_11 та чи саме на його прохання отримував кошти, які в послідуючому передавав ОСОБА_11 , як і не допитав з даного питання самого ОСОБА_11 .
Зважаючи на викладене, та беручи до уваги, що зі слів ОСОБА_5 він отримував грошові перекази на свій паспорт на прохання ОСОБА_11 і не знав у зв`язку з чим ці кошти перераховуються, тому висновок слідчого, що в даному випадку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли цивільні правовідносини щодо невиконання умов правочину є передчасним та суперечить зібраним у кримінальному провадженні доказам.
Отже, матеріали кримінального провадження № 0000142 свідчать про невиконання слідчим вимог, передбачених ст. 92 КПК України, та невжиття жодних заходів, передбачених ст. 93 КПК України, спрямованих на проведення повного та неупередженого розслідування, в порядку, встановленому чинним кримінальним процесуальним законодавством.

За вказаних обставин, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість тверджень ОСОБА_4 про недостовірність висновків слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, та передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у скарзі не просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2015 року, а просив суд зобов`язати Ленінський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області прийняти та зареєструвати подану ним заяву про вчинення відносно нього злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, та зважаючи на те, що слідчий суддя розглядає скаргу в межах висунутих у ній вимог, тому відсутні підстави для скасування вказаної постанови слідчого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження повідомлення ОСОБА_4 про вчинення відносно нього громадянином ОСОБА_12 шахрайських дій 11 грудня 2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим проводилось досудове розслідування, тому відсутні підстави для зобов`язання Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 05 грудня 2012 року та задоволення скарги в цій частині.
Зважаючи на те, що слідчий суддя не може під час розгляду скарги на постанову про закриття провадження вирішувати питання про притягнення певної особі до кримінальної відповідальності, тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вичищення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за вказаною заявою досудове розслідування та притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1