№ 644/8997/15-к
1-кп/644/504/15
ВИРОК
іменем України
10 вересня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретарі ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харків, громадянина України, одруженого, освіта середня-
спеціальна, працюючого водієм в Державному підприємстві «УкрНДІГАЗ»,
раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 09.07.2015 року о 16:30 керував технічно справним автомобілем «ГАЗ 3110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Державному підприємству «УкрНДІГАЗ», на якому рухався зі швидкістю 35 км/год по вулиці 2-ої П`ятирічки зі сторони вул. 17-го Партз`їзду в напрямку вул. 3-го Інтернаціоналу в м. Харкові.
В процесі руху ОСОБА_5 на керованому ним автомобілі «ГАЗ 3110» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючі з «другорядної» дороги з вул. 2-ої П`ятирічки на «головну» дорогу - вул. 3-го Інтернаціоналу в м. Харкові, грубо порушив вимоги п.п. 16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та п.33 п.п. 2.1 Додатка 1 до даних Правил, згідно з якими:
- п. 16.3. «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїздної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
- п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
- п. 33 п/п. 2.1«Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;
і допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос» державний нормений знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по «головній» дорозі - вул. 3-го Інтернаціоналу, зі сторони вул.Мира в напрямку вул.Косіора в м. Харкові.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово - медичної експертизи № 653-А/15 від 30 липня 2015 року потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом головки лівої малогомілкової кістки без зсуву, закрите пошкодження таранної малогомілкової зв`язки лівого гомілковостопного суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 640/15 від 11.08.2015 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди,виразились в тому, що він, рухаючись на керованому автомобілі «ГАЗ 3110» державний номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку нерегульованого світлофорним об`єктом перехрестя по «другорядній» дорозі, де по ходу його руху був встановлений дорожній знак 2.1. «Дати дорогу», не поступився дорогою автомобілю «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110», в результаті чого заподіяв водію автомобіля «ЗАЗ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_5 в скоєнні даного злочину під час судового слідства була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Судом під час вивчення особи обвинуваченого було встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює водієм в ДП «УкрНДІГАЗ», одружений, має постійне місце реєстрації, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного,конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу підсудного, і вважає, що для виправлення та перевиховання підсудного до нього доцільно застосувати покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено. Речових доказів по справі не має.
Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення судової авто- технічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області у розмірі 736 грн.56 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

10.09.2015