Справа № 495/4926/15-к
УХВАЛА
10.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , так як останній будучи процесуальним керівником під час проведення досудового розслідування у цьму кримінальному провадженні, не здійснював належний процесуальний контроль за слідчими органами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 залишив думку па заяві на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву свого захисника.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні заяви захисника.

Вивчивши дане клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України - підстави для відводу прокурора, слідчого.
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У зв`язки з вище викладеним суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як вона не вмотивована, та ним не наведено жодних підстав передбачений ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 який приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 77-81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 який приймає участь у розгляді кримінального провадження визнати невмотивованою.

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 який приймає участь у розгляді кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1