пр. № 1-êñ/759/4075/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 ãðóäíÿ 2014 ðîêó слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

Ул’яновська О. В.,

при секретарі: Борщ Р. О.,

за участю: слідчого Карасьова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Карасьова Д.С. погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва Корбут О. С. про надання дозволу на тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №000069 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 ч. 4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 р. до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Карасьова Д.С. за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Корбут О. С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю та зобов’язати керівника Пат «КБ «Надра» (МФО 380764, ) за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15негайно розкрити банківську таємницю по поточним рахункам №8001, № 8501, № 8002, №8002, № 8001 відносно клієнта банку ТОВ «Техноснаб» (), які були відкриті у Пат «КБ «Надра» (МФО 380764, ) за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15 та вилучити в оригіналах документи і в повному обсязі документи (здійснити їх виїмку).

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою Святошинського району м. Києва проведено перевірку з питань дотримання Законів України «Про охорону дитинства», «Про освіту», «Про здійснення державних закупівель» при організації гарячого харчування в загальноосвітніх навчальних закладах.

Перевіркою встановлено, що управлінням освіти Святошинської РДА в м. Києві (далі - Управління освіти) проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг з організації гарячого харчування у загальноосвітніх навчальних закладах району. Оголошення про проведення торгів № 230930 (номер бюлетеня 103(846) від 30.12.2013).

Розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснено 16.01.2014. Згідно протоколу розкриття № 38, пропозиції надійшли від двох учасників, а саме: КП «Промінь» (вартість пропозиції 14 505 666 грн.) та КП «Шкільне харчування» (вартість пропозиції 16 620 034 грн.).

30.01.2014 управління освіти акцептувало пропозицію КП «Промінь», яка визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

У подальшому, 05.02.2014, між управлінням освіти та КП «Промінь» укладено договір про купівлю № 29/14.

Згідно статуту «КП «Промінь» в Святошинському районі м. Києва Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 17.01.2013 № 44, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Києва та відноситься до сфери управління освіти Святошинської районної у м. Києві держаної адміністрації.

З метою підтвердження якості та безпеки запропонованої продукції КП «Промінь» надало у пропозиції конкурсних торгів копії висновків держаної санітарно-епідеміологічної експертизи з проставленою печаткою КП «Промінь» та завірені підписом директора: 1. № 05.03.02-04/81497 від 10.11.2012 р. заявник ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», об'єкт експертизи - крупа гречана; № 05.03.02-04/42533 від 14.07.2011. заявник ТОВ «Іржавецька макаронна Фабрика», об’єкт експертизи - крупа пшенична; № 05.03.02-04/62215 від 09.06.2011. заявник ТОВ «Будрем-1». об’єкт експертизи - блоки з м’яса та субпродукти замороження.

Проте, згідно інформації Державної санітарно-епідеміологічної служби України, вказані вище висновки не включені до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної служби експертизи.

Таким чином, невстановлені службові особи підробили офіційні документи, а саме: висновки державної санітарно-епідеміологічної служби, та в подальшому використали завідомо підроблені документи.

У рамках досудового розслідування слідчим, за погодженням процесуального керівника, подано клопотання до Святошинського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до оригіналів висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи з проставленою печаткою КП «Промінь» та завірені підписом директора:

-№ 05.03.02-04/81497 від 10.11.2012. заявник ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», об’єкт експертизи - крупа гречана:

-№ 05.03.02-04/42533 від 14.07.2011. заявник ТОВ «Іржавецька макаронна Фабрика», об’єкт експертизи - крупа пшенична:

№ 05.03.02-04/62215 від 09.06.2011. заявник ТОВ «Будрем» об’єкт експертизи - блоки з м’яса та субпродукти замороження.

Після проведення тимчасового доступу до оригіналів висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які в ході проведення процесуальної дії були вилучені, досудовому слідству стаю відомо про те, що копії вищевказаних висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи були завірені та надані трьома підприємствами, а саме: ТОВ «ТЕХНОСНАБ» (), ПП«ТОРГПРОДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 3075707'») ТОВ«АРГО ГРУП» ().

Також, в рамках досудового розслідування слідчим, за погодженням процесуального керівника, було подано клопотання до Святошинського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до оригіналів висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи: № 05.03.02-04/81497 від 10.12.2012 р. заявник ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», об'єкт експертизи - крупа гречана, що перебувають у володінні посадових осіб ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» (), які знаходяться за адресо: Київська обл., Сквирський р-н., м. Сквира, вул. Київська, 25, а саме: ознайомитись з ними та за необхідності вилучити їх оригіналів висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи: № 05.03.02-04/81497 від 10.11.2012 р. заявник ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», об'єкт експертизи - крупа гречана що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «Іржавецька макаронна Фабрика» () які знаходяться за адресою: Чернігівська обл.., Ічнянський р-н., с. Іржавець вул. Шкільна, 6, а саме: ознайомитися з ними та пр. необхідності вилучити їх оригінали.

В ході виконання ухвал слідчого судді пр. тимчасовий доступ до вищезазначених висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи було, що ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «Іржавецька макаронна Фабрика» такі висновки не замовляли та не здійснювали господарську діяльність з підприємствами, які надавали КП «Промінь» дані висновки.

Також в рамках досудового розслідування слідчим за погодженням процесуального керівника, було подано клопотання до Святошинського районного суду м. Києва пр. тимчасовий доступ до оригіналів висновку державно санітарно-епідеміологічної експертизи: №05.03.02.-04/62215 від 09.6.2011 р. заявник ТОВ «Будрем-1» об’єкт експертизи – блоки з м’яса та субпродукти замороження.

В ході виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до вищезазначених висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, було встановлено, що ТОВ «Будрем-1» такі висновки не замовляє, не здійснює господарську діяльність близько 4 років та з ПП «Торгпродсервіс» не співпрацювало.

Таким чином висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи за номерами: № 05.03.02-04/81497 від 10.11.2012. заявник ВАТ «Сквирський комбінат хлібопродуктів», об’єкт експертизи - крупа гречана; № 05.03.02-04/42533 від 14.07.2011. заявник ТОВ «Іржавецька макаронна Фабрика», об’єкт експертизи - крупа пшенична; № 05.03.02-04/62215 від 09.06.2011. заявник ТОВ «Будрем» об’єкт експертизи - блоки з м’яса та субпродукти замороження, були надані ТОВ «Теххноснаб» (). Юридична адреса: м. Київ вул. Суворова, 4; ПП «Торгпродсервіс» (), юридична адреса: м. Київ, б-р. І. Лепсе, 8, корп. 59.

Також в вході досудового розслідування було допитано в якості свідка заступника начальника управління освіти Святошинської РДА у м. Києві Коваленко І.І. та вручено запит н надання тендерної документації, яку подавала юридична особа КП «Промінь». В ході аналізу та співставлення наданих документів два висновки санітарно-епідеміологічної служби України за аналогічними номерами, але різними замовниками.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації із автоматизованих баз даних Міндоходів України юридична адреса ТОВ «ТЕхноснаб» () має відкриті поточні рахунки, а саме: №8001; № 8501; № 8002; № 8002; № 8007 в ПАТ «КБ «Надра» (МФО 380764, ) адреса, м. Київ, вул. Артема. 15.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПАТ «КБ «Надра», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПАТ «КБ «Надра», в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи представника ПАТ «КБ «Надра», та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Карасьова Д.С. задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «КБ «Надра», надати слідчому CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Карасьову Д.С. тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю та зобов’язати керівника Пат «КБ «Надра» (МФО 380764, ) за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15негайно розкрити банківську таємницю по поточним рахункам №8001, № 8501, № 8002, №8002, № 8001 відносно клієнта банку ТОВ «Техноснаб» (), які були відкриті у Пат «КБ «Надра» (МФО 380764, ) за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15 та вилучити в оригіналах документи і в повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: виписку рузу грошових коштів по поточним рахункам за №8001, № 8501, № 8002, №8002, № 8001 ТОВ «Техноснаб» () із зазначенням контрагентів в електронному та друкованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з дати відкриття рахунку по 30.11.2014 р.; документи в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись коштами, що знаходяться на поточних рахунках за №8001, № 8501, № 8002, №8002, № 8001 ТОВ «Техноснаб» (); документи щодо осіб, які отримували грошові коштиз вказаних рахунків готівкою; договори про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк», а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп’ютер ТОВ «Техноснаб () вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції; документи якими оформляється та підтверджується коло осіб, що мають доступ до даної системи по поточним рахункам за №8001, № 8501, № 8002, №8002, № 8001 ТОВ «Техноснаб» () за період з дати відкриття рахунку по 30.11.2014 р.; документи в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на яку передавалися дані з ПАТ «КБ «Надра» (МФО 380764, ) про зміну залишків поточних рахунків за №8001, № 8501, № 8002, №8002, № 8001 ТОВ «Техноснаб» () по системі «Клієнт-Банк» за період часу з дати відкриття рахунку по 30.11.2014 р.; банківські документи, які оформляються при операції в касі банку, на підставі яких було видано готівку з поточних рахунків №8001, № 8501, № 8002, №8002, № 8001 ТОВ «Техноснаб» (), а саме: заяви на переказ готівки на поточні, вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних та юридичних осіб, які відкритті в ПАТ «КБ «Надра» (МФО 380764, ) або в іншому банку, ат переказ без відкриття рахунку; наявні прибуткові касові ордери від працівників банку за внутрішньобанківськими операціями; документи установленні відповідною платіжною системою , для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою у національній валюті; квитанції (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі; документи, які стосуються касових операцій, а саме: касові ордера, видаткові відомості, видаткові касові ордера про одержання готівки із зазначенням одержаної суми, видаткові касові ордера, видаткові відомості, які виписані на іншу особу, розрахункові документ, інші касові документи, які згідно із законодавством України підтверджували факт отримання (повернення) готівкових коштів; банківську виписку з касової книжки щодо фіксації всіх касових операцій стосовно видачі (повернення) коштів з поточного рахунку; грошові чеки; довіреності на підставі яких особа отримувала кошти з даних поточних рахунків; всі наявні акти про розбіжності пр. видачі (поверненні) коштів за період часу з дати відкриття рахунку по 30.11.2014; електронні ресурси, якими зафіксовано (відеовізуальний контроль) отримання та перерахування готівки в приміщенні ПАТ «КБ «Надра» (МФО 380764, ) де було здійснено видачу готівки по поточним рахункам за №8001, № 8501, № 8002. №8002 , №8001 - ТОВ«Техноснаб» (), за період часу з дати відкриття рахунку по 30.11.2014; всі наявні документи стосовно ТОВ «Техноснаб» () - клієнта банку ПАТ «КБ «Надра» (МФО 380764, ) а саме: установчі та реєстраційні документи; накази; всі наявні заяви; довіреності; копії документів, які посвідчують особу; картки зі зразками печатки та підпису; заява про відкриття та закриття рахунку, додатки до них; заява про видачу чекової книжки; документи що свідчать про видачу готівкових коштів посадовими особами ТОВ «Техноснаб» () чи іншим особам за дорученням (чеки та доручення на отримання готівки, офіційного листування та інші документи); копії наявних паспортів, за період часу з дати відкриття рахунку по 30.11.2014 р.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва О.В. Ул’яновська