Справа № 167/954/15-к
Провадження №1-кп/167/85/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в кінці квітня 2015 року на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту до 16.07.2015 року 525 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта №431/431 від 23.07.2015 року, являють собою рослинами виду «мак снотворний», та відносяться до рослин, що місять наркотичні засоби та психотропні речовини і їх обіг допускається для промислових цілей.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, суду показала, що дійсно в кінці квітня 2015 року на своїй присадибній ділянці посіяла та вирощувала рослини снотворного маку для вживання в їжу, мети збуту не мала.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості від 500 рослин і більше, вона вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує у відповідності зі ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.
Враховуючи викладені обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази по справі: три рослини маку, що знаходяться в камері схову Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області знищити.
Судові витрати в сумі 230,40 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: три рослини маку, що знаходяться в камері схову Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 230,40 грн. (двісті тридцять грн. 40 коп.) судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1 .

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1