Справа № 127/5782/13-к
Провадження №11-о/772/10/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2013 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 20.03.2013 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 26 грудня 2012 року залишено без змін, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2013 в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була залишена без руху і йому надано 5-денний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків його заяви.

Підставою для цього стало те, що заява ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. ст. 462, 459 ч. 2 КПК України.

Зокрема, у заяві ОСОБА_2 не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, а також відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які є підставою для здійснення кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 надав суду зміни та доповнення до заяви, які надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 07.12.2015 р. Проте, недоліки заяви ОСОБА_2 не усунув.

Так, нововиявленою обставиною для перегляду ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 вважає зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. При цьому заявник посилається на ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 17.02.2015 року, якою скасовано постанову слідчого ВР ЗКЛР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2014 р. про закриття кримінального провадження №0002626 від 16.04.2014 р. через порушення слідчим вимог закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
На думку ОСОБА_2 слідчим ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000250 від 26 грудня 2012 року були допущені аналогічні порушення закону, а тому необхідно відновити досудове слідство.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововивиявлених обставин.
Твердження ОСОБА_2 про те, що мав місце факт зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді, суду не можна розцінювати як нововиявлені обставини в контексті п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України, так як згідно із вимогами ч. 3 вищезазначеної статті факт зловживання повинен бути встановлений вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджений матеріалами розслідування. Також, не є нововиявленими обставинами судові рішення стосовно постанов інших слідчих у інших кримінальних провадженнях.

З огляду на наведене, враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви та не навів обґрунтувань, які підтверджують наявність передбачених процесуальним законом нововиявлених обставин, його заява підлягає поверненню з усіма доданими матеріалами.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 464 ч. 3, 429 ч. 3 п. 1 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 2 квітня 2013 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_1