АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/360/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

26.03.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком - 1 рік 8 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 1882 грн. 95 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. В решті позову відмовлено.

25.03.2015 року потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказаний вирок суду, у якій він просить вирок скасувати, призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України більш суворе покарання, стягнути матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн., моральну шкоду 10 000 грн. Крім цього, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського райсуду м. Харкова від 13.11.2014 року.

При цьому ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19.01.2015 року про повернення апеляційної скарги він отримав лише 19.03.2015 року, має незадовільний стан здоров`я, не має коштів для отримання кваліфікованої юридичної допомоги, є юридично неграмотним, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що причини пропуску строку оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком - 1 рік 8 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 1882 грн. 95 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, потерпілим подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.01.2015 року повернута апелянту, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

25.03.2015 року потерпілий повторно звернувся з апеляційною скаргою, у якій міститься клопотання про поновлення строку на оскарження вироку.

Попередня апеляція потерпілого була подана через Київський районний суд м. Харкова 16.12.2014 року, останнім днем строку є 15.12.2014 року. Таким чином строк було пропущено на 1 день.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3 про отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.01.2015 р. про повернення апеляції 19.03.2015 року. Даних, які б підтверджували отримання копії вказаної ухвали раніше, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, що вказані в клопотанні, є поважними та такими, що дають підстави для його задоволення та поновлення строку апеляційного оскарження вироку районного суду.

Керуючись ст.ст. 399, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -