пр. № 1-кс/759/2459/15
ун. № 759/8849/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року

слідчий суддяСвятошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0005422 від 04.06.2015 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- в 2008 році Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_5 04.06.2015, приблизно в 06 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на пішохідній доріжці, розташованій неподалік від буд. № 31-А по вул. Генерала Наумова в м. Києві.

Відчуваючи потребу у грошових коштів у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти чужим майном, шляхом розбою, використовуючи заздалегідь заготовлений ніж, який знаходився при ньому.

В цей час ОСОБА_5 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який слідував по пішохідній доріжці, розташованій неподалік від буд. № 31-А по вул. Генерала Наумова в м. Києві, в його напрямку, та вирішив незаконно заволодіти майном останнього.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_5 дочекався, коли ОСОБА_9 буде проходити повз нього, після чого схопив останнього за руку, намагаючись зупинити. Оскільки ОСОБА_9 , побачивши, що ОСОБА_5 перебуває в нетверезому стані, висмикнув свою руку та направився далі, то ОСОБА_5 , діставши з кишені своїх штанів складний ніж та утримуючи його в правій руці, наздогнав ОСОБА_9 ззаду та, з метою подолання можливого опору потерпілого, наніс йому один удар ножем у спину.

Коли ОСОБА_9 повернувся до ОСОБА_5 , то останній, продовжуючи утримувати ніж в правій руці та погрожуючи його застосуванням, наказав ОСОБА_9 віддати йому власний мобільний телефон. Сприйнявши погрози ОСОБА_5 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та усвідомлюючи можливість застосування ОСОБА_5 насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, не став чинити опір діям останнього та віддав свій мобільний телефон «Нокіа», вартістю 150 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 30 гривень, а всього майна на загальну суму 210 гривень.

Заволодiвши чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з мiсця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 210 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 04.06.2015, приблизно в 07 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій біля буд. № 5/21 по вул. Підлісній в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Нокіа 3110с», завдавши останньому майнову шкоду на суму 770 грн.

04.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2015, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка вчинила відносно нього злочин;

- показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду місця події від 04.06.2015;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримала, просила задовольнити його. При цьому просила врахувати, що підозрюваний ОСОБА_16 раніше судимий, скоїв тяжкий злочин,Ю а тому просила заставу не застосовувати.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в м. Києві не зареєстрований та не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючисьст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчогосуддідіє 60 днів до 02 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 05.06.2015 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.Підозрюваний ОСОБА_5 _____________