Справа № 1-9/2010
В И Р ОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Висоцької Н.В.

при секретарі - Крапивна Г.В..

з участю прокурора - Жоголко Н.Б..

потерпілого - Ми лейка О.В., підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Корюківка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця м, Корюківка, вул. Шевченка,170, Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. -

В С Т АН ОВИ В:

24 грудня 2009 року, близько 23-ї години 00 хв в м. Корюківка по вул. Шевченка Мірошник Михайло Сергійович, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході обопільної бійки з ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung С-110» вартістю 150,00 гривень належний останньому.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 24.12.2009 року він спільно з ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, а близько 23-ї години на вул. Шевченка зустріли двох хлопців, один з яких був ОСОБА_2 Між ними виникла розмова, яка переросла в бійку. Під час бійки у ОСОБА_2 випав мобільний телефон марки «Samsung С-110», який він непомітно для всіх забрав, вимкнув його з мережі та поклав до своєї кишені. Пізніше він розповів ОСОБА_3, що викрав у ОСОБА_2 телефон.

Крім зізнавальних показань підсудного, його вина доведена показаннями потерпілого та свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 24.12.2009 року близько 23-ї години він разом з ОСОБА_4С, по вул. .Шевченка в м. Корюківка зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Між ними виникла розмова, яка переросла в сварку та обопільну бійку. Під час бійки в нього випав мобільний телефон марки «Samsung С-110». Після закінчення бійки він з дому зателефонував до міліції та повідомив про зникнення телефону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 24.12.2009 року він спільно з ОСОБА_1 розпивали спиртні напої, а близько 23-ї години на мості напроти Корюківської ЦРЛ по вул. Шевченка зустріли двох хлопців, один з яких був ОСОБА_2 Між ними виникла обопільна бійка. Після закінчення бійки ОСОБА_1С, розповів йому, що вкрав у ОСОБА_2 мобільний телефон, який випав в нього в ході бійки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 24.12.2009 року близько 23-ї години на мості напроти Корюківської ЦРЛ по вул. Шевченка він помітив бійку між хлопцями, серед яких були його друзі ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Він допоміг розборонити хлопців, які бились. Про те що ОСОБА_1 вкрав в ході бійки мобільний телефон у ОСОБА_2, він дізнався від працівників міліції.

Крім зізнавальних показань вина підсудного доведена іншими доказами;

- даними заяви ОСОБА_2 про вчиненн злочину (а.с.4);

- даними заяви ОСОБА_4 (а.с. 5);

- даними протоколу медичного огляду від 25.12.2009 року ОСОБА_1, згідно якого встановлено алкогольне спяніння ( а.с. 11);

- даними протоколу; медичного огляду' від 25.12.2009 року ОСОБА_3 ( а.с. 13);

- даними акту добровільної видачі мобільного телефону марки «Samsung С-110»ОСОБА_1 ( а.с. 15);

- даними зберігальної розписки ОСОБА_2, згідно якої передано телефон на зберігання (а.с.16);

- даними довідки про вартість мобільного телефону марки «Samsung С-110», вартість якого складає 150 гривень (а.с.16а);

- даними акту судово-медичного обстеження від 06.01.2010 року № 161, згідно якого у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження, які утворилися 24.12.2009 року та відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості ( а.с. 19-20);

- даними акту судово-медичного обстеження від 06.01.2010 року № 162, згідно якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження, які утворилися 24.12.2009 року та відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості ( а.с. 21-22);

- даними показів свідка ОСОБА_4, оголошених в судовому засіданні (а.с. 9).

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії кваліфіковані органами попереднього слідства правильно за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, повністю визнав вину, відшкодував збитки.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудному, під час судового слідства є повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав вину, також судом врахована думка потерпілого при призначення підсудному міру покарання, суд вважає, шо перевиховання підсудного без ізлоляції від суспільства можливе, за умови призначення покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК Україн и.-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. І ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - обрати у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя -