overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-333/11 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю прокурора Залозного С.О., провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку червня 2011 року, точний час і дата слідством не встановлена, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний міксер марки Скарлет, перукарську машинку для стрижки волосся марки , алюмінієву кастрюлю ємністю 10л., 30 шт. скляних банок, ємністю по 3л. та електричний вентилятор. Після чого, з викраденим з місця злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 456,25 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 в частині таємного викрадення майна своєї матері досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При попередньому розгляді справи обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України Про амністію, повідомивши про свою обізнаність щодо наслідків застосування такого закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, висновки прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 має матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка досягла 73- річного віку , та вона не має інших дітей (а.с. 27-29), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 19), вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому на нього поширюється п.є) ст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011р.

На підставі викладеного та п.є) ст.1, ст.6 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011р., керуючись п.4 ч.1 ст.6, ст.ст. 237, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за предявленим обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.є) ст.1, ст.6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, а справу відносно нього провадженням у суді закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: О.Ільченко
Провадження №1-кп/748/192/15
Єдиний унікальний № 748/2629/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року з прокуратури Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 вересня 2015 року за № 0000379, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 вересня 2015 року за № 0000379, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 16 жовтня 2015 року об 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/3580/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Аніпко С. В.

при секретарі Балинській О.С.,

з участю прокурора Галущенка О.В.

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ №132 про зарахування у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2, 26.12.1981р.н.,-

в с т а н о в и в:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із поданням в якому просив про зарахування у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 10.01.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 1 років 5 місяців обмеження волі.

Початок строку покарання 01.02.2012.

Кінець строку покарання 01.07.2013.

Засуджений ОСОБА_2 до ІВЦ №132 прибув 01.02.2012.

Відповідно до ст.58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.72 КК України, 409 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 10.01.2012 по 01.02.2012.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 1-п-75/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

за участю прокурора - Стригуль О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 10 грудня 1995 року невстановлена особа шляхом зламу дверей проникла до квартири № 212 в буд. 22 на вул. Семашка в м. Олександрі ,звідки таємно викрала майно ОСОБА_1 на суму 179 млн. крб. (діючої на час крадіжки грошової одиниці).

15 грудня 1995 року за даним фактом слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України.

20 червня 2011 року слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особу, яка вчинили злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а осіб, які його вчинили, не встановлено.

На підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ч.3 ст.11№ КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий суддя М.Я. Франько
Справа №621/2695/15-к
Пр. №1-кп/621/248/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
07 жовтня 2015 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
07 жовтня 2015 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 13-30 год. 13 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «КСП Україна» ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
№11-1208/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Гуцал Л.В.
Категория: ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурораОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 1 февраля 2011 года, -
у с т а н о в и л а:
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 1 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.
Полный текст определения огласить 11 июля 2011 года в 12 часов.
Председательствующий Н.В. Аверина
Дело № 2020/7230/2012 Председательствующий І инстанции: Мельник И.Н.
Производство № 11/790/174/14
Категория: ст.185 УК Украины Докладчик: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
23 июня 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей при секретареОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора осуженных защитникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ,
рассмотривая в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 по апелляционным жалобам прокурора, защитника ОСОБА_8 , -
Осужденный ОСОБА_10 неоднократно не является в судебное заседание апелляционного суда, не уведомляя о причинах неявки.
Учитывая, что в апелляционной жалобе прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденных, в связи с чем согласно требованиям ст. 358, 262 УПК Украины в ред.1960 года явка осужденных в судебное заседание является обязательной.
Учитывая изложенное, выслушав мнение участников судебного процесса, коллегия судей, руководствуясь ст.288 ч.2, ст.362 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п. 11, 15 раздела ХI «Переходных положений» УПК Украины 2012 г., коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Применить в отношении осужденного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 привод в судебное заседание 10 июля 2014 года 11 час. (г. Харьков, пл. Руднева,36, зал №16.
Исполнение привода поручить начальнику Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Рассмотрение дела перенести на 10.07.2014 года 11 час.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7493/13-к
Провадження № 11кп/790/176/14
03 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 5 листопада 2013 року,-
ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 11 травня 2012 року та призначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника потерпілого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5837/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 від 16 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 405 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 405 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 405 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 405 КК України на 16 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя
Справа №: 671/144/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

30 січня 2014 року Волочиський районний суду Хмельницької області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерплілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

встановив:

Під час закритого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому судом захисника, так як сам він не має можливості самостійно забезпечити захист своїх прав під час судового розгляду справи, оскільки він знаходиться в складному матеріальному положенні, а також є юридично неграмотний.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували про задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону Право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб:особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

За таких обставин суд вважає, про необхідність задоволення клопотання і доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке призначене до розгляду на 03 лютого 2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя:
Справа № 749/579/13-к
Номер провадження 1-кп/749/37/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 06 червня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 749/1081/13-к
Номер провадження 1-кп/749/79/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначене відповідне покарання.

Після проголошення вироку по справі встановлено, що у вступній частині вироку допущені описки, а саме: невірно вказано номер кримінального провадження (замість 0000999 вказано 0000999); прізвище прокурора замість ОСОБА_2М. вказано ОСОБА_3І. та не вказано, що приймав участь представник потерпілого ОСОБА_4

Вказані описки слід усунути шляхом винесення ухвали суду в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України: у вступній частині вироку номер провадження замість 0000999 вказати 0000999, прізвище прокурора замість ОСОБА_3І. вказати ОСОБА_2М. та вказати, що приймав участь представник потерпілого ОСОБА_4

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа №: 2203/2844/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши при секретарі судового засідання Ковальчук Т.В., з участю прокурора Трачука Б.Д., матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч. 1, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись стст.237, 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч. 1, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: