печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної проокуратури України ОСОБА_4 про арешт належного ТОВ «Український правовий альянс» буксиру «Гермес».

Клопотання обґрунтовує тим, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, як зазначає слідчий у клопотанні, арешт обумовлений необхідністю запобігання зникнення, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши думку слідчого, надходжу до наступного висновку.

Як регламентовано положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. 170 КПК України окреслений вичерпний суб"єктний склад осіб, на майно яких може бути накладений арешт, зокрема, підозрюваний, обвинувачий або особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Разом з тим, кримінальне провадження № 0000810 розслідується за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

На даній стадії досудового розслідування не встановлені особи, які вчинили ймовірні злочини, підозра у кримінальному провадженні не предявлена.

Слідчим не наведено переконливих доказів, які б свідчили про будь-яку пряму або опосередковану причетність ТОВ «Український правовий альянс» до вчинення ймовірних злочинів, а тому стверджувати, що належний даному товариству буксир «Гермес» в подальшому може бути використаний для задоволення цивільного позову, чи конфіскації майна, не представляється можливим.

Також слідчим не доведено, що існують достатні підстави вважати, що існує необхідність запобігання зникнення, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Таким чином стверджувати, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження існують підстави для арешту майна, не представляється можливим.

За викладених обставин, подане клопотання вважаю необгрунтованим та передчасним.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1