Справа № 317/3015/14-к
Провадження №/п 1-кп/317/296/2015

У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних: ОСОБА_6

ОСОБА_7

при секретарі: ОСОБА_8

за участю прокурора: ОСОБА_9

адвоката: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

перекладача: ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000751 від 09.05.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське Якимівського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.16.10.1987 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 142 ч. 1, 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі;

2.04.01.1997 року Первомайським міським судом за ст.ст. 141 ч. 2, 193 ч. 3, 145 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

3.11.10.2000 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. ст. 94, 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, згідно ст. 26 КК України визнаний особливо небезпечним рецидивістом. Звільнився 27.05.2011 року з Софіївської ВК (№55) у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 09 травня 2014 року відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню за ст.. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2015 року скасовано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_11 та дане кримінальне провадження направлено на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду прокурором, у зв`язку із закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, заявлено клопотання про його продовження строком на 60 днів.

Своє клопотання він мотивував тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше скоював умисне вбивство, ніде не працював, не має постійного місця проживання, може переховуватись від суду та впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_10 заявили про розгляд цього питання на розсуд суду. Крім того, адвокат ОСОБА_10 просив врахувати, що обвинувачений знаходиться під вартою вже півтора року, а також перевірити чи існують на даний час підстави та ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_10 , суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий , прокурор мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При застосуванні обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було враховано тяжкість скоєного злочину, в якому він звинувачується, дані про його особу та інші обставини.

Строк тримання під вартою спливає, але існують ті ж ризики, які були і під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його неодноразового продовження, тому суд вважає недостатнім застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 350, 177, 194, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Азовське Якимівського району Запорізької області, на 60 днів, тобто до 25 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали видати обвинуваченому ОСОБА_11 та направити прокурору і начальнику СІ-10 м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Основні присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5