Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/12/2014 Справа №641/12/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, -
В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, за якою було відкрито провадження та призначено в судовий розгляд на 15.01.2014 року.
15.01.2014 року в судове засідання не з`явився прокурор. На підставі ст. 306 ч.3 КПК України, судовий розгляд було проведено за відсутністю прокурора.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, а саме зобов`язати прокурора Комінтернівського району м. Харкова розглянути його скаргу від 19.12.2013 року, подану до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова щодо дачі вказівок слідчому СВ Комінтернівського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області прийняти процесуальне рішення по його заяві від 12.11.2013 року, в якій він просив визнати його потерпілим, згідно ст. 55 КПК України по кримінальному провадженню № 0003467 від 28.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
15.01.2014 року в судовому засіданні було оголошено перерву для витребування матеріалів кримінального провадження № 0003467 та залучення до участі слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та призначено слухання скарги ОСОБА_3 на 17.01.2014 року, яке проводилося за відсутності ОСОБА_3 , у зв`язку з подачею заяви про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги з тих підстав, що на адресу прокуратури Комінтернівського району м. Харкова не надходила скарга ОСОБА_3 за даними обставинами, які викладені в скарзі та додатку до неї, з яких вбачається, що в скарзі не вказано місце знаходження прокуратури Комінтернівського району м. Харкова. Ці відомості відсутні і в копії фіскального чеку Харківської дирекції Укрпошта.
Також вказала, щодо викладених в скарзі від 19.12.2013 року на адресу прокуратури відомостей, які є в матеріалах даного провадження, вважає, що дані вимоги ОСОБА_3 щодо дачі вказівок слідчому щодо прийняття процесуального рішення по його заяві від 12.11.2013 року про визнання його потерпілим, згідно ст. 55 КПК України та негайного повідомлення йому про результат розгляду скарги є необґрунтованими та безпідставними, так як в матеріалах кримінального провадження № 0003467, де вона є процесуальним керуючим, міститься заява ОСОБА_3 від 12.11.2013 року, в якій він просить визнати його потерпілим, що згідно положень ст.55 ч.2 КПК України, вказують на те, що права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.
У зв`язку з цим підстав, щодо дачі вказівок слідчому щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим немає.
Ч.5 ст. 55 КПК України вказує на те, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження, як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відносно заяви ОСОБА_3 постанова про відмову у визнанні його потерпілим ні слідчим, ні прокурором по даному кримінальному провадженні не виносилась.
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 надала до суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0003467 , з яких вбачається, що 14.11.2013 року до Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 від 12.11.2013 року про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню, дана заява приєднана до матеріалів кримінального провадження.
На підставі ст. 55 КПК України слідчий вважає, що дана заява є підставою для визнання ОСОБА_3 потерпілим. КПК України не передбачає умови направлення потерпілому повідомлення про визнання його потерпілим.
Постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим нею не виносилась.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003467,вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.
Скарга та матеріали , подані до неї, не містять відомостей, які б вказували на отримання прокурором Комінтернівського району м. Харкова скарги ОСОБА_3 від 19.12.2013 року, тому суд вважає вимоги, викладені в скарзі щодо зобов`язання прокурора розглянути скаргу від 19.12.2013 року протягом 3-х днів, необґрунтованими , як такими, що унеможливлюють її виконання.
Викладені в скарзі від 19.12.2013 року на адресу прокурора відомості щодо дачі вказівок слідчому щодо прийняття процесуального рішення за його заявою від 12.11.2013 року про визнання його потерпілим, суд також вважає безпідставними, так як сама заява, подана 12.11.2013 року ОСОБА_3 згідно ст. 55 КПК України, є підставою визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0003467. Винесення процесуального рішення за даною заявою КПК України не передбачено і відповідно, повідомлення про це заявника.
Слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження на підставі ст. 303 КПК України, за яким може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим за його заявою від 12.11.2013 року, слідчим чи прокурором не виносились.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова.
Про прийняте рішення повідомити учасників даного провадження.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя- ОСОБА_1