Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/238/2012 Дело № 2020/328/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 04.04.2003 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годом лишения свободы освобожденного от отбытия назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины сроком на 2 года, 04.06.2004 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3, ст.71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 29.09.2008 года освобожденного условно-досрочно из Диканевской ИК № 12 в Харьковской области, по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 19.09.2008 года на основании ст. 81 УК Украины на 5 месяцев 13 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 11.12.2011 года около 13 ч. 50 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Класс», принадлежащего ООО «ВИАЛ_МАРКЕТ», расположенного по пр-ту Героев Сталинграда, д. 136/8 в г. Харькове, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил принадлежащее указанному ООО имущество, а именно: один блок сигарет ТМ «Parlament Reserve», стоимостью 160, 81 грн., одни блок сигарет ТМ «КЕNT Nanotek 2.0 Neo»стоимостью 126,72 грн., причинив тем самым, согласно заключения товароведческой экспертизы № 224 от 15.12.2011 года, ООО «ВИАЛ МАРКЕТ`материальный ущерб на общую сумму 287,53 грн. После чего, ОСОБА_4 , реализуя свой преступный умысел, пронес вышеуказанный товар через кассы, не оплатив его, спрятал его, однако по независящим от него причинам, не довел свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Виновность подсудимого в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Учитывая желание подсудимого ограничить исследование доказательств по делу его допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд считает вину ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины, покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим 04.04.2003 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годом лишения свободы, освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины сроком на 2 года, 04.06.2004 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3, ст.71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 29.09.2008 года освобожден условно-досрочно из Диканевской ИК № 12 в Харьковской области, по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 19.09.2008 года на основании ст. 81 УК Украины на 5 месяцев 13 дней, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд считает рецидив преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_4 смягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием на один год, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Вещественные доказательства один блок сигарет ТМ «Parlament Reserve», один блок сигарет ТМ «KENT Nanotek 2.0 Neo», ключ от камеры (ячейки) хранения № 9, хранящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_5 считать возвращенными по принадлежности. Диск с видеозаписью камер наблюдения от 11.12.2011 года супермаркета «Класс», хранящийся в материалах данного уголовного дела хранить в материалах уголовного дела № 62111193.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_6