Справа № 755/9105/15-к
В И Р О К
іменем України
"03" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005966 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту: ОСОБА_4 08.12.2014 року уклала трудовий договір з ФОП ОСОБА_6 , відповідно до якого її прийнято га роботу продавцем продовольчих товарів.
Того ж дня, тобто 08.12.2014 року ОСОБА_4 уклала з ФОП ОСОБА_6 договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_4 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей.
Перебуваючи на посаді продавця продовольчих товарів, 14.12.2014 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 заступивши на зміну, прийняла товарно-матеріальні цінності від попереднього продавця ОСОБА_7 , що належали ФОП ОСОБА_6 та знаходячись у приміщенні торгової точки останньої, розташованій у павільйоні по АДРЕСА_2 .
Приблизно о 07 годині 00 хвилин 15.12.2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів, що були їй ввірені та належали ФОП ОСОБА_6 .
Діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгової точки, розташованій в павільйоні по АДРЕСА_2 , 15.12.2014 року приблизно о 07 год. 05 хв. Взяла грошові кошти у сумі 9039,15 гривень, що були отриманні в результаті реалізації товару за попередню добу і знаходились в опечатаному конверті та 1200 гривень, з касового апарату. Вказані кошти ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, з корисливих спонукань привласнила, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10239,14 гривень.
Надалі, 17.07.2015 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ФОП ОСОБА_8 представником потерпілого ОСОБА_9 , у відповідності до вимог Глави 35 КПК України, було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди, підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого . за ч. 1 ст. 191 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму 510 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ФОП ОСОБА_8 представником потерпілого ОСОБА_9 суд виходить з наступного.

Згідност. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні судом обвинувачена цілком визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила розтрату чужого майна, яке їй було ввірене, тобто кримінальне правопорушення, його слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочин середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ФОП ОСОБА_8 представником потерпілого ОСОБА_9 призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 182, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 17.07.2015 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ФОП ОСОБА_8 представником потерпілого ОСОБА_9 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити її покарання - штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 510 (п`ятсот десять) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: