УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням 30 січня 2016 року іспитового строку відносно ОСОБА_7 , мотивуючи, що останній в період іспитового строку став на шлях виправлення, обов`язки, покладені на нього судом згідно вимог ст. 76 КК України виконував сумлінно, за місцем проживання засудженого скарг на його поведінку не надходило, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив таке задовольнити.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Начальник Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання про підставність такого, виходячи з наступного.
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.
З матеріалів подання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_8 став на шлях виправлення, обов`язки, покладені на нього судом згідно вимог ст. 76 КК України виконував сумлінно, за місцем проживання засудженого скарг на його поведінку не надходило, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених ч.1,2 цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Враховуючи вищенаведене та особу засудженого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та звільнення останнього від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9
Оригінал ухвали.