ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

З 0 січня 2012 р Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 адвокат - ОСОБА_4 розглянув подання начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській о( майора міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Вікторове, Глухівсько- го р-ну, Сумської обл., мешканка АДРЕСА_1 , українки, громадянка України, освіта середня спеціальна, заміжня, відпустка по догляду за дитиною, не судима, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п. 2, п»12, ч. 2 ст„ 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Ямпільського РВ УМВС України майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого п.2, п.12, ч. 2, ст. 115 КК України.

Вважає, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більш ніж 10 років з метою уникнення перешкоджання встановлення істини по кримінальній справі, припинення можливості вчинення нових злочинів та спроб ухилитись від слідства та суду відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

27.01.2012 близько 00.30 години, в ході огляду місця події, труп немовля виявлено в господарському приміщенні на території двору будинку, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть немовля настала в результаті асфікції.

27.01.2012 року за даним фактом СВ Ямпільським РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 12200010 за ознаками злочину, передбаченогоп.2, п.12, ч.2 ст. 115 КК України.

27.01.2012 року о 17:15 годині ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

Будучи допитаною в якості підозрюваної по справі ОСОБА_6 винною себе в скоєнні вказаного злочину визнала повністю та дала свідчення, що вказаний злочин був скоєний саме нею.

Прокурор підтримав подання начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_5 , вважає що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 заперечує щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, допитавши обвинувачену ОСОБА_6 , яка визнала вчинення нею вказаного злочину, вислухавши думку начальника СВ Ямпільського РВ, прокурора, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню та обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_6 , є доцільним, оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі строком більше ніж 10 років, під час знаходження на волі може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати ухилятись від слідства і суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом трьох діб з дня її проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя ОСОБА_1