пр. № 1-кс/759/1616/15
ун. № 759/5959/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0003590 від 15.05.2015 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, працюючий слюсарем в ТОВ «Елопак», зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло 16.04.2015 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно якого вбачаєьбся, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003590 від 15.04.2015, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчиненя ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2015 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки на грунті особистих неприязних стосунків, умисно заподіяв своїй сестрі ОСОБА_7 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя і здоров"я в момент заподіяння.

Так, 14.04.2015 близько 18 години ОСОБА_5 , після вживання спиртних напоїв знаходився за місцем свого мешканя, і в той час між ним та його сестрою ОСОБА_7 , виникла чергова сварка на побутовому грунті, у звязку з чим ОСОБА_5 вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , де на підлозі взяв у праву руку молоток, який знаходився на підлозі квартири та тримаючи його в руці наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та умисно наніс їй два ударі по голові, чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді тяжкої черепно-мозгової травми, забою голового мозгу із вдавленою внутрішньочерепною гематомою, перелому лівої скронево-тім`яної області, травматичного субіхідального крововиливу та рубленої рани лівої скроневої області.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно заподіяв ОСОБА_7 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя і здоровя в момент заподіяння, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного злочину, обгрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, працюючий слюсарем в ТОВ «Елопак», зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений,якого 15.04.2015 о 12 годині за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину було затримано на підставі ст. 208 КПК України та цьогож дня повідомлено про підрзру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· протоколом огляду місця події від 11.04.2015, згідно якого оглянуто кв. АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено молоток, наволочку зі слідами бурого кольору,змиви бурого кольору з дверей шафи та підлоги кімнати №2;

· протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили про обставини вчинення даного злочину;

· протоколом проведення слідчого експерименту, де підозрюваний ОСОБА_5 показав обставини даної події та те, як саме він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7

· іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та заслухавши думку учасників процесу, поряд з цим відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

урахуванням того, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави у виді тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181-184, 194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, працюючий слюсарем в ТОВ «Елопак», зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до «14 » червня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання ОСОБА_5 , рахувати з моменту його фактичного затримання з 12 години 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі тридцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 36540( тридцять шість тисяч п"ятсот сорок)грн.00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 3040), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора Святошинського району м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено ___ квітня 2015 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)