Справа № 523/1117/15-к
Провадження №1-кп/523/192/15
УХВАЛА

21.08.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засідання захисник ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він може мешкати у своєї рідної сестри за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тому що закінчується їх термін тримання під вартою, всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися, вони можуть переховуватись від суду.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено у судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 раніше судимі, крім того, по справі всі учасники судового засідання допитані, дослідженні матеріали справи, тобто справа знаходиться на фінальній стадії розгляду.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ще на 2 місяці, тобто до 20.10.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвунувачуванех у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 2 місяці, тобто до 20.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: