overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009765 від 12.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинене це кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16 квітня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ була розглянута апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, яким ОСОБА_7 і ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом тим, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року допущена помилка, зокрема в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прізвище обвинуваченого, а саме « ОСОБА_6 » замість ОСОБА_6 . Вказане сталося внаслідок технічної помилки при наборі тексту ухвали суду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення змін, доповідь матеріалів справи, колегія суддів, керуючись, ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити в резолютивній частині ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року описку, а саме вважати, вірним що «Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, яким ОСОБА_7 і ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.»

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа - №11-КП/796/211/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач - ОСОБА_1
Дело №1-826/11
07.12.2011 Суворовский районный суд г.Херсона в составе
председательствующего судьи Зубова A.C.,
при секретаре Хандусенко O.E.,
с участием прокурора Булаха Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_1, в начале февраля 2009 года, находясь на территории общеобразовательной школы № 30, расположенной по ул.Молодежной в г.Херсоне, с целью личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел особо опасное наркотическим средство - каннабис высушенный, массой 10.3 г, которое хранил при себе без цели сбыла с целью личного употребления до момента обнаружения и изъятия указанною вещества из незаконного оборота работниками милиции в ходе осмотра, проведенного 11.02.2009 года около 16.20 час. возле д.46 по пр.Ушакова в г.Херсоне.
В суде подсудимый виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что когда он находился на территории школы, он при себе хранил коноплю для личного употребления. С которой его вскоре задержали работники милиции.
Фактические обстоятельства дела участниками судебного рассмотрения не оспаривались, с их согласия доказательства по ним не исследовались, подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимым, которому при этом разъяснялись последствия по ст.299 УПК Украины.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуется удовлетворительно, и считает возможным назначение ему меры наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
Зачесть как отбытое наказание срок нахождения ОСОБА_1 под стражей и ИВС с 13.02.2009 года по 07.12.2011 года и считать назначенное наказание отбытым.
Меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Херсонской области 914 грн. 94 коп.;
в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертизы - 391грн. .
Вещественное доказательство: наркотическое средство - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Зубов A.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16/13- к

03.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання 27.11.2012 близько 19.00 невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова, 2-в, шляхом обману, переконали керівництво ТОВ Рибна компанія Імперіалу вигідності та доцільності укладення договору, внаслідок чого заволоділи 25 т м'яса-корейки на суму 1047500 гривень.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

З наданих доказів вбачається, що злочинці діяли від ПП Кудинов та надали контактний телефон +69.

З ПрАТ МТС Українавитребувано інформацію про факти отримання вхідних,

відправлення вихідних 8М8, ММ8 повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з

нульовою тривалістю абонента, який використовував № +69,

вивченням якої встановлено динаміку зв'язків вищевказаного абонента з абонентським номером +94 у кількості одного з'єднання з 26 по 27.11.2012 року.

Зазначена інформація по телефонному номеру +94 зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ МТС Україна.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення пособників та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ МТС Українапро абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру +94 та вилучити їх з метою подальшого дослідження, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ: Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Українапро абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру +94 в період часу з 01.11.2012 року по 28.12.2012 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних 8М8, ММ8 повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобов'язати ПрАТ МТС Українанадати органу досудового розслідування дозвіл на вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії. Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту^кнесення. Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/1302/14-к

04 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання, призначеного вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 25.08.2011 року, більш м`яким ,-

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 25.08.2011 року, що становить 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 3 (три) дні більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2014 року о 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/1088/14-к

27 січня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0005863 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.11.2013 року присвоєно №0005863, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 24 січня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0005863 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 лютого 2014 року о 15.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4211/14-к

Пров. №1-в/668/279/14

07.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1951 р.н., уродженця с. Дмитрівка Знаменського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, на теперішній час судимий 09.07.2009 р. Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1951 р.н.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений за час відбування покарання в Північній ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області зарекомендував себе посередньо. Встановлених правил поведінки, внутрішнього розпорядку, режиму відбування покарання дотримується під контролем. За порушення режиму утримання установи стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення. З представниками установи стриманий. Звязки з рідними підтримує шляхом листування. У скоєному злочині розкаюється. Вину визнає.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , 1951 р.н.. задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , 1951 р.н. строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:
- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;
- Реєстрація в міліції два рази на місяць.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/1082/14-к
03 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_4
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 27 січня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5867/14-к

12.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, освіта середня, неодружений, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час засуджений 26.08.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 .
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе негативно. У Північній виправній колонії №90 відбуває покарання з 30.09.2011 року. За період відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності притягувався, за що має 10 стягнень за порушення встановленого режиму відбування покарання. Заохочень немає. З представниками адміністрації установи нетактовний. На заходи виховного впливу не реагує. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує незадовільному стані. Не працевлаштований. У скоєнні злочину не розкаюється. Має цивільний позов 10468 грн., який не сплачує.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 1976 р.н. задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 1976 р.н. строком на 2 роки, застосувавши наступні обмеження:
- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;
- Реєстрація в міліції два рази на місяць.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/6387/14-к

19 травня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 14 травня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування до нього амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 23 травня 2014 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 23 травня 2014 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 22 травня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/7650/14-к

17 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №61: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, п. є ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2014 року о 08-35 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1