Провадження № 1-в/734/3/16 Справа № 734/2298/15-к
У х в а л а

іменем України

22 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 6 серпня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року у Козелецький районний суд Чернігівської області із заявою про роз`яснення вироку від 6 серпня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 . У вказаній заяві засуджений ОСОБА_3 ставить вимоги про роз`яснення вироку від 6 серпня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області з питань: які саме органи державної влади, відносяться до органів військового управління та чи відноситься до органів військового управління посада командира навчального механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ; чи позбавлено його за вироком суду права обіймати посади в органах військового управління, пов`язані виключно з виконанням адміністративно-господарських функцій; які саме посадові (службові) обов`язки наділені адміністративно-господарськими функціями та яка діяльність відноситься до виконання адміністративно-господарських функцій.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та пояснив, що з 15 січня 2016 року звільнений із лав Збройних Сил України у зв`язку із набранням обвинувальним вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 6 серпня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області задоволенню не підлягає.

За вироком від 6 серпня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрав законної сили, затверджена угода від 28 липня 2015 року про визнання винуватості, укладена між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 . За вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначене йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень, в доход держави, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, військового управління, державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки, без спеціальної конфіскації.

Відповідно до п. «є» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зміст обвинувального вироку від 6 серпня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області, в т.ч. у частині призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання, пов`язаного із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, військового управління, державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки, є чітким та зрозумілим, не допускає різного тлумачення. Тому, підстави для роз`яснення вище вказаного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 532-535 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 6 серпня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя