Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-768/10
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего - судьи Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с участием прокурора - Добролюбова В.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, холостого, зареистрирован по адресу: г. Кривой Рог, ул. Кропивницкого 77/20.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
14.02.2007 года, в светлое время суток, примерно в 08 часов 00 минут в Жовтневом районе г. Кривого Рога по мокрому асфальтному покрытию проезжей части дороги ул. Электрической со стороны ул. Ногина в направлении ул. Кремлевской двигался автомобиль НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2 В это время проезжую часть дороги ул. Электрической в районе опоры наружного освещения № 73а, справа налево по ходу движения автомобиля «ДЭУ Ланос». в темпе спокойного шага пересекала пешеход ОСОБА_3 Во время пересечения проезжей части, пешеход ОСОБА_3, дойдя до осевой линии дорожной разметки 1.3, остановилась. В ходе дальнейшего движения водитель автомобиля «ДЭУ-Ланос» гр. ОСОБА_2, предварительно не убедился в отсутствии опасности для себя и других участников движения, необоснованно осуществил маневр отворота влево, чем нарушил требования п 10.1 Правил дорожного движения Украины, гласящий, что «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим, участникам движения».
Вследствие указанного нарушения правил безопасности дорожного движения, водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем «ДЭУ- Ланос», допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая в тот момент находилась без движения на осевой линии разметки 1.3 ПДД Украины.
После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем «ДЭУ Ланос», в нарушении требований п. 2.10 «а,б,в,г,д,е» Правил дорожного движения Украины, предусматривающих, что «в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан: а) незамедлительно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия; б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 9.10 настоящих Правил; в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию: г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это не возможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение; д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать работников милиции; принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия», скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в направлении остановки общественного транспорта «КРЭС».
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ОСОБА_3, была травмирована. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3479 от 30.10.2007 года у потерпевшей гр. ОСОБА_3, имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана теменной области головы, синяк в лобной области; массивные ссадины правой половины грудной клетки и передней височной стенки; ушибленные раны лобно-теменного участка головы слева, разрыв печени, вызвавшее внутрибрюшное кровотечение; перелом правой седалищной кости; осколочный перелом костей левой голени в средней трети; закрытый перелом дистальной метафазы левой большой голенастой кости со смещением осколков; закрытый перелом внешней щиколотки правой голени; травматический шок 3-й степени. Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, которые имели как ограниченную так и не ограниченную травмирующую поверхность, либо при ударе об такие предметы. Учитывая обстоятельства дела, локализацию, характер и взаимное расположение всех телесных повреждений возможно свидетельствовать о том, что в конкретном случаи имела место автомобильная травма типа наезд движущегося автомобиля с первичным контактом, скорее всего, выступающей частью движущегося автомобиля с задней наружной поверхностью левой голени потерпевшей, где возник осколочный перелом костей голени в средней трети. Все последующие телесные у потерпевшей возникли в последующих фазах автомобильной травмы при ее падении. По характеру повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни. Время возникновения повреждений отвечает 14.02.2007 года.
Согласно заключения автотехнической № 58/27-134 от 20,07.2010 года, для технической оценки действий водителя ОСОБА_2, в заданном варианте механизма ДТП не требуется применения специальных познаний в области автотехники и органы следствия (суд) могут дать оценку действиям указанного водителя самостоятельно с учетом всех собранных по делу доказательств.
Между нарушением водителем ОСОБА_2, правил безопасности дорожного движения, а именно требований п 10.1 ПДД Украины и наступившими последствиями, причинением потерпевшей ОСОБА_3, тяжких телесных повреждений, имеется прямая причинная связь.
Своими действиями ОСОБА_2, совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 2 УК Украины по признакам; нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей тяжкие телесные повреждения.
В предварительном судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 написал заявление с просьбой применить в отношении его Закон Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, сославшись на то, что совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Прокурор не возражал против применения в отношении подсудимого ОСОБА_2Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, т.к. он совершил преступление по неосторожности, преступление совершил до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии», будучи несовершеннолетним, указанный Закон применяется к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины.
Суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2следует применить Закон Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, так как он совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в письменной форме изложил свое желание на применение в отношении его Закона об амнистии.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.237 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела, судья выясняет, имеются ли основания для прекращения уголовного дела, основания для прекращения дела изложены в ст.6 --11-1 УПК Украины.
Ч.1 п.4 ст.6 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело подлежит прекращению вследствие амнистии.
Прекращение уголовного дела по амнистии не освобождает лицо, совершившее преступление от возмещения вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск по делу не заявлен, однако потерпевшая вправе обращаться в суд с иском о возмещении причиненного ей преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства, при этом она освобождается от уплаты госпошлины и расходов по делу.
Руководствуясь ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины, ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года суд,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить.
Уголовное дело в отношении ЧерноморецДениса Олеговича по ч.2 ст.286 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде - отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Меры для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу: за проведение автотехнической экспертизы 281,52 грн. (л.д.70), за проведение комиссионной автотехнической экспертизы - 619,20 гр.(л.д.126.).
На постановление может быть подана жалоба в течении 7 суток со дня его оглашения.
Судья Шум Л.И.