Справа №212/7848/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 29 липня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 28 липня 2015 року о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Омега» - супермаркет «Варус 12», розташованому за адресою м. Кривий Ріг 5 мкр. Зарічний 11-к в Жовтневу районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти: каву «Jacobs Monarch» вагою 190 гр. розчину в кількості 2 шт. загальною вартістю 308, 18 гривень, шоколад «Фрей чорний лимон з перцем» в кількості 8 шт. загальною вартістю 530 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 12», при виході з приміщення магазину. Даним злочином ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 12», матеріальний збиток на загальну суму, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 531 від 16.08.2015 року, становить 838 гривень 18 копійок.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що зайшов у магазин «Варус», де поклав у сумку каву та чорний шоколад, намагався винести товар з магазину, однак був затриманий охороною.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників кримінального провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім допиту обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем реєстрації характеризується задовільно; раніше не судимий; не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, та враховуючи дані про особу, відсутність тяжких наслідків від скоєного, обставини вчинення злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його можливо виправити без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2015 року у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-CD-R диск з відеозаписом від 28.07.2015 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи;
-каву «Jacobs Monarch» вагою 190 гр. розчину в кількості 2 шт., шоколад «Фрей чорний лимон з перцем» в кількості 8 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Омега» - супермаркет «Варус 12» ОСОБА_5 , - повернути у розпорядження власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1