печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погодженогопрокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,про застосуваннязапобіжного заходу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000178, внесеного в ЄРДР 24.09.2015, у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а сааме у вчиненні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Старший слідчий СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 9 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, ухилитися від правосуддя.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених в ньому підстав. Просили задовольнити. Зазначили, що якщо судом буде вирішено питання щодо обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначити її розмір у вигляді 80 мінімальних розмірів заробітної плати

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, надали суду медичні документи, які підтверджують отримання ОСОБА_5 важкої черепно-мозкової травми і тривале лікування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, кожний з яких просив застосувати до ОСОБА_5 захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено , що в провадженні СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000178 від 24.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування, 12.11.2015 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 13.11.2015 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в повідомленні про виявлення кримінального правопорушення, показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до злочину, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпеченн явиконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховувати ся від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження,те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вважає доцільним, з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Але з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, отримав важку черепно-мозкову травму, від якої продовжує лікування до теперішнього часу, суд водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , позитивні дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі та керуючись ст. 29 КонституціїУкраїни, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000178, внесеного в ЄРДР 24.09.2015, у виглядітриманняпідвартою,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненнізлочину за ч.3 ст.332 КК Україниу кримінальномупровадженні № 0000178, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Взяття під варту ОСОБА_5 здійснити в залі суду.

Строк тримання підвартою обраховувати з 12 листопада 2015 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 10 січня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000178;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000178 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000178.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1