Справа №11-15/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Школа
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня 13 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Гончарова М.В.

суддів - Матуса В.В., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Думал С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 11 листопада 2010 року, якою захиснику ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 вересня 1999 року у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 вересня 1999 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 148-2 ч.3, 148-5 ч.2, 172 ч.2, 44, 42 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки та з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2010 року даний вирок приведено у відповідність з КК України 2001 року і ОСОБА_3 вважається засудженим за ст.ст. 212 ч. 1, 22 ч. 2, 366 ч. 2 КК України 2001 року, ст. 42 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 8500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки.

18 жовтня 2010 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 вересня 1999 року у зв'язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час вказаний вирок не приведений до виконання з незалежних від ОСОБА_3 причин, оскільки останній у 2004 році перебував у республіці Білорусь, де був затриманий, та в подальшому не мав можливості приїхати із закордону у зв'язку із втратою паспорту, а тому згідно ст. 49 КК України має бути звільнений від відбування покарання.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 11 листопада 2010 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 вересня 1999 року у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_3 не ухилявся від призначеного судом покарання, а після проголошення вироку виїхав за кордон, що і має бути зараховано судом під час обчислення строків давності виконання обвинувального вироку. Крім того, ОСОБА_4 був затриманий 12.02.2004 р. в Білорусі, що повинно бути враховано при обчисленні строків. Просить постанову суду скасувати, а ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволена підлягає виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, вирок щодо ОСОБА_3 набрав законної сили у жовтні 1999 р. а згідно з постановами Путивльського районного суду Сумської області від 17 листопада 1999 року і 23 вересня 2004 року ОСОБА_3 знаходиться у розшуку та порушено оперативно-розшукову справу у зв'язку з ухиленням його від відбування покарання.

Згідно п.3 ч.1 ст.80 КК України обвинувальний вирок не виконується, якщо для злочину середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі не більше п'яти років за тяжкий злочин, - його не було виконано в строк п'ять років.

Разом з тим, однією з загальних умов, за яких особа звільняється від відбування покарання у зв'язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є не ухилення засудженого від відбування покарання, що суперечить матеріалам справи оскільки ОСОБА_3 знаходиться у розшуку та таким чином ухиляється від відбування покарання.

За таких обставин твердження захисника ОСОБА_2Т, про наявність підстав для скасування судового рішень про відмову у звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку є необґрунтованим.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судових рішень, у справі не встановлено.

На підставі викладеного,, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції захисника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, З66, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 11 листопада 2010 1 року, якою відмовлено захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення 1 від відбування покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 вересня 1999 року у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 - і без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6