печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2223/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000016 позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21 листопада 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 212, ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді і просить надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000016 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності TOB «Украгро-5» () за період з 01.05.2011 по 01.01.2013, проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції України, починаючи з 05.02.2014 тривалістю 15 робочих днів.

На вирішення ревізії поставити наступні запитання:

хто (фізичні або юридичні особи), у якій кількості поставляли цукрову сировину (буряк чи тростинний сирець) до TOB «Украгро-5» () та на підставі яких договорів?

- яку кількість цукру (бурякового та тростинного) отримано TOB «Украгро-5» () внаслідок переробки иукру-сирцю у період починаючи з травня 2011 по грудень 2012 року?

- яку кількість цукру зобов`язано поставити TOB «Украгро-5» () на користь Аграрного фонду, виходячи із фактично сплаченої ним суми коштів?

- яка кількість цукру фактично недопоставлена TOB «Украгро-5» () Аграрному фонду та на яку суму?

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. Відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний бонд у червні 2011 року провів відкриті конкурсні торги щодо закупівлі цукру-піску бурякового урожаю 2011 року, за наслідками яких 23.06.2011 уклав договори з TOB «Украгро-5» та TOB «Цукрово-рафінадний комбінат «Володимирцукор» щодо придбання 59700 тон цукру на загальну суму 507,4 млн. грн.

На виконання договорів Аграрний фонд 23 та 24.06.2012 перерахував на рахунок TOB «Украгро-5» 236млн. 215 тис. грн., а на рахунок TOB «ЦРК « Володимирцукор» - 119 млн. грн.

В рахунок цих коштів товариства повинні поставити фонду 41 790 тонн цукру , з них TOB «Украгро-5» - 27 700 тонн, TOB «ЦРК «Володимирцукор» - 14 000 тонн.

Фактично обидва ці товариства не є виробниками цукру, а надані ними на конкурсні торги відомості про забезпечення виробничими потужностями та кваліфікованим персоналом, неправдиві.

Більшість з одержаних коштів службові особи цих товариств перерахували на користь TOB «Агромаркетінвест» та TOB «Продінвест» (за виключенням 15 млн. грн., сплачених страховій компанії ПрAT «Статус»), а ті, у свою чергу перевели їх в іноземну валюту, за яку, через англійську «-Іспанію «OMNIEXPERT LLP», придбали тростинний цукор-сирець, який поставлений до України та перероблений на ВАТ «Володимир-Волонський цукровий завод» та ВАТ «Горохівський цукровий завод».

Виготовлений цукор у такий спосіб цукор «TOB «Продінвест» та ТОВ «Агромаркетінвест» у більший частині продали.

Проте представники TOB «УКРАГРО-5» та TOB «ЦРК «Володимирцукор» і службові особи регіональних відділень Аграрного фонду склали фіктивні акти приймання передачі цукру, за якими зазначені товариства, начебто, передали на склади, визначені Аграрним фондом, цукор, відповідно до укладених договорів.

Для з`ясування обставини одержання цукрової сировини, виготовленні із неї цукру-піску, його реалізації тощо, та для встановлення розміру збитків заподіяних ДСБУ «Аграрний фонд», а також інших обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_5 , дослідивши надані ним матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного

соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно ст. 11 цього ж Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного

фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Матеріалами наданими слідчим встановлено, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0000016, внесене до ЄРДР 21 листопада 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч2 ст.364,ч2 ст.212, ч3 ст.27, ч5 ст.191,ч1 ст.358 КК України . Зокрема, фабулою правопорушення є в тому числі зловживання службовим становищем службовими особами Аграрного фонду з змовою службових осіб ТОВ «УКРАГРО-5», ТОВ ЦРК «Володимирцукор», ВАТ «Горохівський цукровий завод» та ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» щодо заволодіння державними коштами.

Отже для з`ясування обставин одержання цукрової сировини, виготовлення із неї цукру-піску, його реалізації, встановлення розміру збитків призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Украгро-5» необхідно провести позапланову виїзну ревізію на вирішення якої поставити питання слідчого .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93,110,309 КПК України , ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції України на проведення у кримінальному провадженні № 0000016 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Украгро-5» () за період з 01.05.2011 по 01.01.2013, починаючи з 05.02.2014 тривалістю 15 робочих днів.

На вирішення ревізії поставити наступні питання:

- хто (фізичні або юридичні особи), у якій кількості поставляли цукрову сировину (буряк чи тростинний сирець) до ТОВ «Украгро-5» () та на підставі яких договорів?

- яка кількість цукру (бурякового та тросникового) отримано ТОВ «Украгро-5» () внаслідок переробки цукру-сирцю у період починаючи з травня 2011 по грудень 2012 року?

- яку кількість цукру зобов`язано поставити ТОВ «Украгро-5» () на користь Аграрного фонду, виходячи із фактично сплаченої ним суми коштів?

- яка кількість цукру фактично недопоставлена ТОВ «Украгро-5» () Аграрному фонду та на яку суму?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1