У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Польово Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, з середньо технічною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, механіка водія електрика, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.402, ч.3 ст.405, ч.1 ст.405 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.10.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається наступне.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 15.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 402, ч. 3 ст. 405 та ч. 1 ст. 405 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що солдат ОСОБА_5 11 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.303 Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про проведення часткової мобілізації» призваний на військову службу у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №77 від 09.04.2014 року солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду механіка водія електрика.

Крім цього, у вказаній військовій частині проходить військову службу сержант ОСОБА_6 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №77 від 09.04.2014 року зарахований до списків особового складу частини на посаду радіо телефоніста.

Згідно розпорядження ТВО начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » генерал - майора ОСОБА_7 №186/5/2/366 від 06.05.2014 року, солдат ОСОБА_5 та сержант ОСОБА_6 у складі групи військовослужбовців були відряджені з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 для підвищення їх професійної майстерності та техніки водіння БТР-70.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №94 від 08.05.2014 року солдата ОСОБА_5 та сержанта ОСОБА_6 на підставі посвідчення про відрядження від 07.05.2014 року №502 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу, виявляти повагу до начальників і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, неухильно виконувати відданий йому наказ у зазначений термін, зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), про виконання або невиконання наказу, а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання.

8 травня 2014 року командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_8 на підставі наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №116/7/2/4068 від 8 травня 2014 року видано наказ №314 «Про організацію підготовки водіїв БТР 70 у військовій частині НОМЕР_2 ». На підставі виданого наказу в термін з 9 травня по 13 травня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язані були проходити навчання по обладнанню та технічному обслуговуванню машин, виконанню нормативів з технічного обслуговування техніки.

У подальшому, 09 травня 2014 року о 08 годині, на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_2 заступник командира вказаної частини з озброєння підполковник ОСОБА_9 , будучи відповідно до ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальником для прикомандированих військовослужбовців, у тому числі для солдата ОСОБА_5 та сержанта ОСОБА_6 , встановленим порядком довів до особового складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 у тому числі солдату ОСОБА_5 та сержанту ОСОБА_6 , які прибули для укомплектування особовим складом військової частини НОМЕР_2 , наказ № 314 від 08.05.2014 року «Про організацію підготовки водіїв БТР 70 у військовій частині НОМЕР_2 » та віддав наказ невідкладно вибути до автопарку військової частини НОМЕР_2 для проведення навчань, відповідно до розпорядку дня військової частини.

При цьому, солдат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , являючись військовослужбовцями, 9 травня 2014 року близько 08 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши та зрозумівши відданий наказ підполковника ОСОБА_9 вибути у парк та приступити до навчання, нібито прийняли його до виконання, однак вирішили стати на злочинний шлях та ухилитися від виконання вказаного наказу. Так, солдат ОСОБА_5 діючи умисно, групою осіб, разом з сержантом ОСОБА_6 всупереч ст.ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, відступаючі у подальшому від його приписів у часі, місці та характері дій, умисно на шляху прямування до автопарку без поважних причин самовільно покинули стрій та попрямували до найближчого магазину за межі території військової частини НОМЕР_2 , з метою розпиття спиртних напоїв. При цьому, солдат ОСОБА_5 з сержантом ОСОБА_6 у подальшому до парку не прибули, у навчанні участі не приймали, у зв`язку з чим відданий їм наказ не виконали.

Цього ж дня, о 11 годині 00 хвилин, з метою припинення порушення солдатом ОСОБА_5 та сержантом ОСОБА_6 розпорядку дня та військової дисципліни, до місця розпиття останніми спиртних напоїв прибула група військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 на чолі із заступником командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_10 , який відповідно до ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України являвся начальником для солдата ОСОБА_5 та сержанта ОСОБА_6 .

При цьому, підполковник ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки з військової служби, з метою припинення протиправної поведінки солдата ОСОБА_5 та сержанта ОСОБА_6 , наказав їм припинити розпиття спиртних напоїв та повернутися у розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 і продовжити виконання покладених на них обов`язків.

Однак, солдат ОСОБА_5 разом з сержантом ОСОБА_6 усвідомлюючи, що підполковник ОСОБА_10 являється для них прямим начальником, діючи умисно групою осіб, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимог ст. ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеними відданням останнім такого наказу та не бажаючи підкорятися законним вимогам начальника, у грубій формі обидва висловили підполковнику ОСОБА_10 відмову повернутися до підрозділу, разом з чим, знявши поясні реміні зі свого камуфльованого одягу, намотали їх на свої кулаки назовні металевою частиною та, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, почали погрожувати останньому заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв, а саме нанесенням ударів в голову.

Крім цього, солдат ОСОБА_5 , 10 травня 2014 року близько о 01 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні казарми військової частини НОМЕР_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та дізнавшись від військовослужбовців свого підрозділу, що на контрольно пропускному пункті (далі КПП) в/ч НОМЕР_2 працівники сторожової охорони відібрали у них спиртні напої при спробі їх пронести на територію частини, вирушив на КПП з вимогою повернути йому вилучений алкоголь.

У зв`язку з відмовою працівників сторожової охорони повернути солдату ОСОБА_5 алкогольні напої, як такі, що заборонено проносити на територію в/ч НОМЕР_2 , та продовженням порушення останнім військової дисципліни, до приміщення КПП був викликаний черговий групи посилення по охороні порядку військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_11 , який відповідно до ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України являвся начальником для солдата ОСОБА_5 .

Близько 02 години 00 хвилин 10 травня 2014 року, з метою припинення порушень солдатом ОСОБА_5 розпорядку дня та військової дисципліни до приміщення КПП прибув підполковник ОСОБА_11 , який виконуючи обов`язки з військової служби, наказав солдату ОСОБА_5 припинити протиправні дії, повернутися у розташування свого підрозділу та виконувати покладені на нього обов`язки згідно розпорядку дня.

Однак, солдат ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підполковник ОСОБА_11 являється для нього прямим начальником, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно всупереч вимог ст. ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеним відданням останнім такого наказу та не бажаючи підкорятися законним вимогам начальника, у грубій формі висловив підполковнику ОСОБА_11 відмову повернутися до підрозділу та почав погрожувати останньому заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв, а саме застосуванням до ОСОБА_11 прийомів рукопашного бою у разі невидачі йому спиртних напоїв.

09 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним умисного невиконання наказу начальника групою осіб, погрози заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв начальникові групою осіб, у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, та погрози заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 402, ч. 3 ст. 405 та ч. 1 ст. 405 КК України.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 орган досудового розслідування зазначив, що на даний час підозрюваний являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , тобто не проживає на території Харківської області, має доступ до вогнепальної зброї, боєприпасів та військової техніки, згідно показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 він має намір самовільно залишити місце служби та дезертирувати, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 КК України, та таким чином, знову переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки, перебуваючи на волі, він це здійснював шляхом неодноразового нез`явлення за викликами слідчого, супроводжуючи за телефоном свої відмови з`явитися нецензурною лайкою та іншою неадекватною та зухвалою поведінкою на адресу останнього, вчиненні ним тяжкі злочини пов`язані з погрозою застосування насильства у стані алкогольного сп`яніння, а тому, беручи до уваги все вищевикладене, існують обґрунтовані ризики, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, чим може протидіяти проведенню досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, у зв`язку з чим, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 та від 5 до 10 років відповідно, а також злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк до 2 років або позбавлення волі на той самий строк.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, використовуючи своє службове становище незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити зазначені у клопотанні ризики, порушити покладені на нього обов`язки є здобуті під час досудового розслідування відомості про те, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за межами Харківської області, має доступ до зброї, боєприпасів та військової техніки, не проживає на території Харківської області, вже переховувався від органів досудового розслідування та має намір вчинити це в майбутньому, перебуває у задовільному стані здоров`я та вчинив три злочини, два з яких є тяжкими, у стані алкогольного сп`яніння.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.402, ч.3 ст.405, ч.1 ст.405 КК України КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 15 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк до

15 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000054 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

« 10»жовтня 2014 р. ___ год. ____ хв._________ ( ОСОБА_5 )