У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю прокурора Шнайдер О.В

адвоката ОСОБА_1О

законного представника ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3, 15.04.1999 р.. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 в період часу з 07 год. 00 хв. по 09 год. 36 хв., малолітній ОСОБА_3, разом з малолітнім ОСОБА_4 (що через свій вік не являється суб'єктом суспільно-небезпечного діяння), умисно, таємно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, вчинив суспільно-небезпечне діяння крадіжку, демонтувавши за допомогою знайденого гайкового ріжкового ключа, з робочої колії 10-го км. перегону Ужгород 2 -Павлово 56 штук старопридатних клемних болтів марки Р-65 з клемами, шайбами і гайками в комплекті, але розпорядитися ними в повній мірі не зміг так, як на місці вчинення суспільно- небезпечного діяння його було помічено працівниками залізниці, і щоб уникнути вини він всі демонтовані з колії болти, залишив біля колії, а сам звідти втік, тобто задумане не закінчив до кінця з причин, що не залежали від його волі

Згідно з довідки вартості матеріалів елементів верхньої будови колії виданої ВП Ужгородська дистанція колії ДТГО Львівська залізниця, вартість старопридатних клемних болтів Р-65 з клемами, шайбами і гайками в комплекті, у кількості 56 штук, становить 514,64 гривен, без врахуванням ПДВ. Всі збитки завдані ВП Ужгородська дистанція колії відшкодовані шляхом повернення вищезазначених болтів для укладання їх на колію з місця демонтажу.

Згідно технічного висновку заступника головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Ужгородської ревізорського дільниці ОСОБА_5

клемний болт в комплекті з гайкою, двохвитковою шайбою та клемою служать для прикріплення рейок до підкладок. Відсутність вищеперерахованих елементів скріплення могла призвести до транспортної події, а саме сходу рухомого складу з рейок, але завдяки своєчасному виявленню відсутності елементів скріплення і прийнятих мірах по їх встановленню даний випадок не порушив нормальну роботу транспорту.

Так, діяння вчинене ОСОБА_3 підпадає під ознаки кримінально караного , суспільно небезпечного правопорушення передбаченого ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні з участю захисника - адвоката ОСОБА_6О , та матері (законного представника) ОСОБА_2І , неповнолітній ОСОБА_3С , винним себе у вчиненому злочині визнав повністю. В ході судового слідства підтвердив вказані в клопотанні обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. У вчиненому щиро кається .

Прокурор Шнайдер О.В в судовому засіданні подане клопотання підтримав, зазначив, що оскільки на момент вчинення злочину ОСОБА_3С не виповнилось 14 років, з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, до останнього слід застосувати заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, аналізуючи їх в сукупності, враховуючи вимоги ст.. 501 ч.1 КпКУ, суд вважає, що винність неповнолітнього ОСОБА_3С , якому на момент вчинення злочину було повних 13 років, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доведена повністю і об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а тому до неповнолітнього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 498, 500, 501 КпК України , суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3, 15.04.1999 р.. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7М