г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4067/14-к
Номер провадження 1-кп/213/31/15
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 02.09.2014 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 121 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту : захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 30.01.2015 року включно.

Слухання справи неодноразово зривалося: через неявку потерпілої, свідків, занятість в іншому процесі захисника.

В судовому засіданні 26.01.2015 року захисник заявила клопотання, та просить подовжити перерву у слуханні справи, в зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі.

Оскільки запобіжний захід строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 30.01.2015 року (п`ятниця), та закінчити розгляд справи до цієї дати не видається можливим, вирішується питання щодо запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання, та просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, знаходячись на свободі може впливати на свідків, які хоч і допитані, але не виключений їх повторний допит, оскільки судовий розгляд не закінчено, тому існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 наполягає на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 заперечує, оскільки останній свою вину у скоєнні злочину визнає, характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації, тому вважає за можливе змінити йому запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. ст.ст.181,194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника, та просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого, щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_7 менш суворого запобіжного заходу не підлягає задоволенню. Підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Крім того, судове розслідування триває. Обвинувачений в судовому засіданні не допитувався.

Після допиту обвинуваченого, та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може постати питання щодо повторного допиту свідків. Враховуючи родинні стосунки свідків та обвинуваченого, характер їх взаємовідносин, в разі знаходження його на свободі, не виключений вплив обвинуваченого на свідків, продовження протиправної поведінки.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений перебуває на обліку у нарколога з приводу вживання алкоголю з негативними наслідками, тому вважає, що при обранні йому менш суворого запобіжного заходу буде ускладнювати належний контроль за поведінкою обвинуваченого.

Таким чином суд вважає наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України, а тому наявні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110,183-186, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 27 березня 2015 року включно.

Суддя: