Справа № 452/1578/14-к
УХВАЛА
іменем України

07 листопада 2014 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 16.09.2014 року ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 15 листопада 2014 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 закінчується 15 листопада 2014 року, однак завершити розгляд кримінального провадження у встановлений строк неможливо.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 заперечили щодо продовження йому строків тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_10 під вартою на термін два місяці, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Докази про те, що обвинувачений ОСОБА_10 не може утримуватись під вартою відсутні.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд -
постановив:
Продовжити на два місяці до 14 січня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.
Обвинуваченого ОСОБА_10 перераховувати за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя ОСОБА_1