Справа № 591/9365/14-к Провадження № 1-кс/591/1483/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ПАТ „Укрнафта ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства „Укрнафта,
З метою доказування обставин вчиненого діяння слідчий просить надати дозвіл на проведення у вказаному кримінальному провадженні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності зазначеної установи, починаючи з 19.12.2014 року, в ході якої протягом 15 робочих днів дослідити питання: чи допущені ПАТ „Укрнафта порушення законодавства при сплаті податків за користування надрами для видобування нафти, користування надрами для видобування природного газу та користування надрами для видобування газового конденсату у період протягом серпня жовтня 2014 року; чи завдано збитків державним, бюджетним установам, внаслідок протиправних дій посадових осіб ПАТ „Укрнафта; хто зі службових осіб ПАТ „Укрнафта був відповідальним за дотримання законодавства, щодо сплати податків за користування надрами для видобування нафти, користування надрами для видобування природного газу та користування надрами для видобування газового конденсату у період протягом серпня-жовтня 2014 року та з чиєї вини були завдані збитки.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Прокурор також пояснив, що проведення ревізії необхідно для з`ясування реальної фінансової можливості погасити відповідні податкові зобов`язання.
Представник ПАТ „Укрнафта в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що до компетенції слідчого судді не віднесено питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, ПАТ „Укрнафта не є підконтрольним органам державної фінансової інспекції, що обґрунтовує ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2012 року, також вважає, що в клопотанні не обгрунтовані підстави для проведення ревізії.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось
Заслухавши прокурора, слідчого, представника ПАТ „Укрнафта та дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Отже, зі змісту вказаної норми вбачається можливість надання дозволу на проведення позапланової ревізії в порядку кримінального провадження лише у непідконтрольних установах.
З матеріалів клопотання вбачається, що державі в особі НАК „Нафтогаз України, належить 50% + 1 акція ПАТ „Укрнафти, а тому згідно ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вказане товариство слід вважати підконтрольною установою.
Посилання представника ПАТ „Укрнафта на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.12.2012 року є недоцільним, оскільки в цьому рішенні йдеться про ПАТ „Укрнафта станом на 2005 2006 роки, коли ПАТ „Укрнафта була приватною не фінансовою корпорацією, про що зазначено в самій ухвалі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової ревізії в підконтрольній установі.
Крім того відповідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Як вбачається з матеріалів клопотання розмір збитків, що не надійшли до бюджету, є визначеним, суттю порушень є сам факт не погашення податкових зобов`язань, тому необхідність визначення розміру збитків відсутня.
Вирішити питання про відповідальних осіб на товаристві можливо шляхом тимчасового доступу до певних документів та шляхом допиту службових осіб товариства, а тому такий ступінь втручання в діяльність ПАТ „Укрнафта, як проведення ревізії, не є виправданим.
Тому суд вважає, що в клопотанні слідчим не було обгрунтовано підстави для проведення такої ревізії.
На підставі ст.ст. 2, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», керуючись ст.ст. 40, 93, 110, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства „Укрнафта відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1