печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України у місті ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням на нього обов,язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження номер 0006157 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що22 вересня 2015 року приблизно о 18.50 годин, пересуваючись містом на маршрутному таксі номер 205 під час руху по вулиці Дружби народів в напрямку станції метро «Либідська» побачив відкриту жіночу сумку у раніше невідомої дівчини, яка стояла поруч. Після цього у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 викрав з сумки мобільний телефон вартістю 4600,00 гривень, який поклав до кишені своїх джинсів. У подальшому ОСОБА_8 вийшов з маршрутного таксі номер 205 та мав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просить застосувати для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов,язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанні кримінальному провадженню способом та уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0006157 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 23 вересня 2015 року у порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення. З матеріалів, якими обгрунтовується клопотання, вбачається, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотання слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов,язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов,язати підозрюваного прибувати по першому виклику до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 11 до 13 годин; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов,язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов,язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 11 до 13 годин; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя