Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-1312 2010 года Председательствующий в І-й инстанции
Категория ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Вороненко Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2010 года декабря месяца «21» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Бугрименко В.Г.
судей Вороненко Т.В., Жилы И.Э.
с участием прокурора Литвиненко А.А.
осужденного ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_4, его защитника ОСОБА_3, прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 18 марта 2010 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором: ОСОБА_4,
не судимый в силу ст.89 УК Украины,
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислен с 19.06.2008 года.
Мера пресечения содержание под стражей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Взысканы расходы за проведение экспертиз в пользу экспертных учреждений.
Приговором суда ОСОБА_4 признан виновным и осужден за то, что в начале июня 2008 года он у неустановленного лица с целью сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство массой в перерасчете на сухое вещество 0,121 г, являющееся ацетилированным опием.
1)12 июня 2008 года около 19.20 час., на перекрестке улиц Карбышева пр.200 лет Херсона в г.Херсоне он за 40 грн. сбыл ОСОБА_5 в ходе оперативной закупки шприц с ацетилированным опием, массой сухого вещества 0,066 г;
2)12 июня 2008 года в 19.30 час., в указанном месте ОСОБА_4 за 40 грн. сбыл ОСОБА_6 шприц с особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, массой сухого вещества 0,02 г;
3)Он же, из указанного особо опасного наркотического средства 16.06.2008 года около 20.30 час. во дворе дома №144 корп.1 по пр.Сенявина в г.Херсоне сбыл часть ацетилированного опия, массой 0,008 г за 40 грн. ОСОБА_5;
4)16.06.2008 года ОСОБА_4 часть вышеуказанного наркотического особо опасного средства около 20.45 час. по вышеуказанному адресу сбыл в ходе оперативной закупки за 40 грн. ОСОБА_6 0,007 г ацетилированного опия;
После чего у ОСОБА_4 16.06.2008 года работники милиции, осуществлявшие оперативную закупку, изъяли шприц с ацетилированным опием, массой сухого вещества 0,02 г, который тот хранил при себе с целью сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_4, ссылаясь на строгость приговора, просит его изменить, назначив наказание в минимальных границах ст.307 ч.2 УК Украины, поскольку суд не учел, что он учится, работает, имеет хроническое заболевание, а также тяжелые семейные обстоятельства.
Защитник осужденного ОСОБА_3 просит также смягчить приговор сыну, назначив наказание в минимальных пределах ст.307 ч.2 УК Украины, полагает, что суд не учел положительные характеристики, стечение тяжелых семейных обстоятельств и то, что сын ранее не привлекался за наркотики к уголовной ответственности.
Прокурор в апелляции с изменениями, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, просит изменить приговор, исключив из его мотивировочной части указание о совершении преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.
Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя и просившего отклонить другие апелляции, адвоката ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3, которые просили смягчить наказание осужденному, пояснения и последнее слово ОСОБА_4, в которых он поддержал свою апелляцию и просил снизить срок наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что удовлетворению подлежит апелляция прокурора, а остальные апелляции следует отклонить по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины подтверждается проверенными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые не оспариваются апеллянтами.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины, поскольку имела место в его действиях повторность.
Вместе с тем, из мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях ОСОБА_4 квалифицирующего признака совершение преступления лицом, которое раньше совершило преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, поскольку, как следует из материалов дела, ОСОБА_4 постановлением Суворовского районного суда от 15.02.2008 года был освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины на основании ст.7 УПК Украины и в соответствии с ч.4 ст.32 УК Украины повторность однородных преступлений в этом случае отсутствует.
При назначении наказания, суд первой инстанции учел степень тяжести содеянного ОСОБА_4, данные о его личности, другие обстоятельства дела.
По мнению коллегии судей, назначенное ОСОБА_4 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, является необходимым для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений.
ОСОБА_4 признан судом виновным в совершении нескольких эпизодов приобретения, хранения и сбыта особо опасного наркотического средства, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении осужденного.
Таким образом, обстоятельства, на которые в апелляциях ссылаются ОСОБА_4 и его защитник, не могут служить основанием для смягчения наказания осужденному.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляции осужденного ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 18 марта 2010 года в отношении ОСОБА_4 изменить, исключив из его мотивировочной части указания на квалифицирующий признак совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий: В.Г.Бугрименко (подпись)
Судьи: Т.В.Вороненко (подпись), ОСОБА_7 (подпись)