Справа № 493/1232/15-к
Провадження № 1-кп/493/122/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/122/15 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм в НП «Енергія», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 22.05.2015 року близько 19:00 год., знаходячись в дворі багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , під час сварки на грунті особистих неприязнених стосунків, діючи навмисно, з метою спричинити тілесні ушкодження, наніс один удар правою рукою ОСОБА_4 в обличчя, потім умисно кинув його, схопивши за верхній одяг, на три мішки зі скляними банками, які знаходились на землі. В подальшому, коли ОСОБА_4 підвівся на ноги, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на спричинення тілесних ушкоджень, став умисно наносити удари кулаками обох рук ОСОБА_4 в голову, від яких останній, намагаючись захиститися, закривав руками обличчя та отримав удар по правій руці, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення визнав, показав суду, що дійсно ввечері 22.05.2015 року між ним і ОСОБА_4 виник конфлікт через те, що той взяв без дозволу його пісок. Провину визнає, але вважає, що потерпілий своєю поведінкою спровокував його,в скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що він намагався уникнути сварки, але обвинувачений ОСОБА_5 вів себе нахабно, а потім підійшовши до нього, де одразу вдарив правою рукою по обличчю, а потім двома руками, схопивши за верхній одяг, кинув його на три мішки зі скляними банками, коли він підвівся, то обвинувачений знову почав наносити йому удари кулаками обох рук в голову, але він намагаючись захиститися, закривав руками обличчя та отримав удар кулаком правої руки по правій руці. Конфлікт тривав близько 5-10-ти хв.
Потерпілим по справі заявлений цивільний позов в сумі 2000 грн. моральної шкоди, від якого він відмовився в судовому засіданні та просив залишити його без розгляду. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
Свідчення обвинуваченого і потерпілого співпадають між собою (за виключенням дрібних пояснень).
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що не чула із-за чого виник конфлікт, але бачила як обвинувачений ОСОБА_5 наносив удари її чоловіку при їхній малолітній дитині, яка стояла поруч і дуже злякалась.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора та потерпілого, які погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження.
При обранні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи і дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, фактично працює, на обліку у лікарів нарколого і психіатра не перебуває, матеріальний стан та суспільну небезпеку скоєного, повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиросердне каяття у вчиненому, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, виявив бажання стати на шлях виправлення та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії, що являються обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд не вбачає.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з врахуванням зазначених обставин в їх сукупності, а також думки потерпілого і прокурора щодо покарання і його виду, беручи до уваги те, що обвинувачений став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння, та призначити покарання у вигляді штрафу, мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві, потерпілий у судовому засіданні не підтримав, а тому суд його не розглядає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає вісімсот п`ятдесят гривень (850 грн.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я