28.08.2015 ЄУН 337/4912/15-к
Провадження №1-кс/337/474/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002443 від 07 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: до мобільного телефону «Samsung S5610» с/н НОМЕР_1 , який згідно договору про надання фінансового кредиту №328-15012383 від 07.08.2015 було надано під заставу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 04:00 години до 09:20 години 07 серпня 2015 року невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в якості гостя у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон ОСОБА_6 (сума збитку встановлюється).

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 07 серпня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 06 серпня 2015 приблизно о 23:00 годині до нього в гості прийшла ОСОБА_7 зі своїм хлопцем на ім`я ОСОБА_8 . Після сумісного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник конфлікт, через що ОСОБА_8 покинув квартиру. Через деякий час ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_9 залишилася у нього вдома. Коли він прокинувся, то виявив відсутність свого мобільного телефону «Samsung 5610» сріблястого кольору.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 06 серпня 2015 приблизно о 23:00 годині він зі ОСОБА_10 знаходився вдома у ОСОБА_11 , де вони розпивали алкогольні напої, в ході чого між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт та ОСОБА_12 вигнав його зі своєї квартири, а ОСОБА_13 залишилася у нього. 07 серпня 2015 року приблизно о 06:00 годині на зупинці громадського транспорту «Гудименко» він зустрів ОСОБА_13 , яка попросила його закласти до ломбарду на свій паспорт мобільний телефон «Samsung 5610» сріблястого кольору. Він погодився і через деякий час разом із ОСОБА_14 прийшов до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: вул. Гудименко/Задніпровська, де він на свій паспорт заклав під заставу вказаний мобільний телефон, за що отримав 400 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_14 . Про те, що даний телефон був викрадений ОСОБА_14 йому стало відомо від працівників міліції.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_14 надала пояснення, які узгоджуються з поясненнями наданими ОСОБА_5 .

Крім того, свідком ОСОБА_5 був добровільно виданий договір (специфікація) № 328-15012383 від 07.08.2015, згідно якого ОСОБА_5 07.08.2015 у ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , заклав мобільний телефон «Samsung S5610» с/н НОМЕР_1 під заставу у 400 гривень до 25.08.2015, заставодавець ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_15

Спираючись на вказані обставини, слідчий вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою отримання речових доказів за даним кримінальним провадженням, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, була повідомлена про судовий розгляд належним чином, що підтверджено телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали та клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна. Крім того речі та документи, про надання доступу до яких просить слідчий, не містять охоронюваної законом таємниці.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення зазначеного мобільного телефону, яка обумовлена метою отримання доступу до речей і документів, зокрема: встановленням важливих обставин у кримінальному провадженні та використанням його як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ можливість ознайомитись та у разі необхідності вилучити:
мобільний телефон «Samsung S5610» с/н НОМЕР_1 , який згідно договору про надання фінансового кредиту №328-15012383 від 07.08.2015 було надано під заставу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити 7 днів до 04 вересня 2015 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1