Справа № 697/2319/15-к
Првадження № 1-кс/697/381/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

17.11.2015р. заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого Канівського МВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначила, що 30.04.2015 року в черговій частині Канівського МВ УМВС України у Черкаській області було зареєстроване її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення директором КП «АВТО-РІКА» ОСОБА_3 , а саме: здійснення підробку Довідки по результатах роботи комісії по вивченню питання експлуатації та використання приміщень КП « АВТО-РІКА», яку було ним подано до Київського апеляційного Господарського суду. Крім того, 07.08.2015 року до чергової частини Канівською МВ УМВС України у Черкаській області від Канівської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали по її зверненню щодо вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, а саме: виготовлення фіктивного Акту про порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією. Заявляючи обидва рази про вчинення ОСОБА_3 злочину, ОСОБА_2 просила зареєструвати повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, оскільки дії ОСОБА_3 призвели до неправомірного вимагання з неї завищених сум плати за користування електроенергією. Але всупереч положенням ст.. 214 КПК України її повідомлення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і по зазначених фактах досудового розслідування не розпочато. Разом з ним вона не отримала жодного повідомлення про стан розгляду своїх звернень, і лише 9 листопада 2015 року в приміщенні Канівського МВ УМВС України отримала особисто два висновки про закінчення розгляду її заяв, які датовано відповідно 07.05.2015 року та 21.10.2015 року, з яких зрозуміла, що її повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, перевірка по них проведена дільничним інспектором поверхово, а тому вона змушена звернутись з відповідною скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримала подану нею скаргу та просить її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не підтримав та вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки скаржником оскаржуються не дії слідчого чи прокурора, як це передбачено положеннями ст.. 303-304 КПК України, а бездіяльність Канівського МВ УМВС України в цілому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявниці, прокурора, вивчивши скаргу, додані до неї документи приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 від 17.11.2015р. та доданих до неї матеріалів, суб`єкт оскарження, звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, просить визнати бездіяльність слідчого Канівського MB УМВС України в Черкаській області, яка полягає в тому, що її повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудового розслідування.

Враховуючи приписи частини першої стаття 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною першою статті 214 КПК України тільки на слідчого і прокурора покладено обов`язок по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати після цього досудове розслідування.

Між тим, як убачається із скарги ОСОБА_2 від 17.11.2015р. № 9080 та доданих до неї матеріалів, слідчий будь-яких дій чи бездіяльності по заяві не вчиняв.

Заяви ОСОБА_2 , які подані нею 30.04.2015р. та 07.08.2015р., перевіряв дільничий інспектор міліції Канівського МВ та його пропозиції затвердив начальник СДІМ Канівського МВ. Рішення даних посадових осіб не є процесуальним і тому оскарженню відповідно до положень глави 26 в цілому та ст. 303 ч.1 п.1 КПК України не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб з моменту її отримання.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

№ 697/2319/15-к

Слідчий суддя ОСОБА_1