Єдиний унікальний номер: 343/191/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/31/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відмову у залученні адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в якості захисників обвинуваченого ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до ЄРДР 20.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які ухвалою суду від 22.01.2016 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, в яких просив відмовити у залученні адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до участі у судовому розгляді в якості захисників обвинуваченого ОСОБА_12 . Клопотання мотивовані тим, що адвокатом асоціації адвокатів Чернівецької області ОСОБА_9 було подано договір про надання правової допомоги, укладений між ним та батьком обвинуваченого ОСОБА_12 , по захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 , а також надано відповідно ордер, копію свідоцтва та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокатом ОСОБА_10 також було надано договір про надання правової допомоги ОСОБА_12 . Однак, ні в органу досудового розслідування, ні у прокурора, а також й у суду на даний час не має жодних достовірних та об`єктивних даних щодо згоди обвинуваченого ОСОБА_12 на здійснення його захисту вищеназваними адвокатами відповідно до вимог ст. 51 КПК України. Вказане унеможливлює залучення останніх до кримінального провадження в якості захисників обвинуваченого. Крім того, для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_12 було призначено адвоката ОСОБА_11 , тому його процесуальні права жодним чином не порушуються.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлені клопотання адвоката ОСОБА_8 підтримали, просили їх задоволити.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про недопуск до захисту обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 , щодо допуска адвоката ОСОБА_9 просив вирішувати на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_11 вказав, що оскільки представлені договори про здійснення захисту обвинуваченого іншими особами, що є його правом, тому відпали підстави для його участі у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_10 зазначив, що ним подані документи, визначені ст. 50 КПК України, які підтверджують його повноваження, як захисника обвинуваченого ОСОБА_12 . Договір про надання ним правової допомоги ОСОБА_12 останній підписав особисто. Даний договір не розривався та не визнавався недійсним. Подання додаткових документів, в тому числі письмової згоди обвинуваченого на укладення ним же договору, чинним законом не передбачено. Крім того, він був залучений органом досудового слідства до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого та брав у ньому участь. Тому твердження представника потерпілого та прокурора суперечать чинному законодавсту та є такими, що порушують права його підзахисного.

Адвокат ОСОБА_9 також просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки він був залучений для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 батьком останнього відповідно до вимог ст. 48 КПК України та за його згодою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, вивчивши долучені документи щодо повноважень адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , суд встановив наступне.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав.

Відповідно до положень ст. 48 КПК захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

В підготовчому судовому засіданні захисниками - адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підтвердження своїх повноважень як захисників обвинуваченого ОСОБА_12 надані договори про надання правової допомоги від 22 січня 2016 року та від 16 липня 2015 року, ордер серії ЧЦ № 000032582 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 858 від 24 грудня 1999 року, що відповідає вимогам ст. 50 КПК України.

Сторонами заявлено про те, що в даному провадженні проводилося спеціальне досудове розслідування, при якому обов"язкова участь захисника. Ч. 2 ст. 50 КПК України заборонено вимагати будь-які інші документи на підтвердження повноважень захисника, крім тих, які передбачені ч. 1 цієї статті. Суду не надано доказів того, що вищеописані угоди про надання правової допомоги укладені всупереч волі та без згоди обвинуваченого та є такими, що порушують його права. А тому, виходячи з вищевказаного, конституційних засад, вимог КПК України, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень від 21 квітня 2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції», від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдус проти Туреччини», де зазначено право кожного обвинуваченого на захист, як на одну з головних підвалин справедливого судового розгляду, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим права на захист від пред`явленого обвинувачення, колегія суддів вважає заявлені клопотання безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, ст.ст. 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 20, 48, 50 Кримінального процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про відмову у залученні адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в якості захисників обвинуваченого ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: