Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Король К.І.

за участю прокурора Рацин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_1, про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

У період з вересня 2005 року по серпень 2006 року спеціаліст по кредитуванню Іршавського відділення №7 філії Закарпатського РУ ЗАТ КБ „Приват Банк ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з керуючою даного відділення банку ОСОБА_3 та приватним підприємцем ОСОБА_4, без відома громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, використовуючи їхні копії паспортів та карток фізичної особи - платника податків, підробили за них кредитні договори та інші документи, на підставі яких незаконно заволоділи кредитними коштами у сумі 975 000 гривень, які привласнили та обернули на свою користь, в результаті чого Іршавському відділенню №7 ЗАТ КБ „Приват Банк нанесли матеріальну шкоду на вищевказану суму.

31 травня 2010 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу №8203207 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 31.05.2010 р. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Орган досудового слідства вважає за доцільне обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, мотивуючи це тим, що останній підозрюється в вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі він може негативно вплинути на хід слідства, перешкодити встановленню істини у справі шляхом інформування осіб, з якими він вчиняв злочин, щодо яких проводяться перевірки, про деталі, важливі для успішного розслідування справи, які йому відомі в силу проведення з ним слідчих дій., може здійснювати негативний вплив на вказаних осіб з метою зміни ними їх показань для того, щоб уникнути відповідальності за вчинення злочину, а також ухилитися від слідства й суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання, пояснення підозрюваного, який просив в задоволенні подання відмовити та обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу №8203207 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КПК України відноситься до категорії особливо тяжких, перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини у справі, зокрема встановленю інших осіб, які причетні до вчинення даного злочину та здійснювати негативний вплив на вказаних осіб з метою зміни ними їх показань для того, щоб уникнути відповідальності за вчинення злочину, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя Микуляк П.П.