КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6606/15-к
Провадження № 1-кс/552/1005/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у місті Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-24.07.2008 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.316, ч.3 ст.357, ч.1 ст.297, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В СВ Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 31.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 30.10.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 біля будинку 25 по вул. Великотирнівська в м.Полтава був зупинений працівниками міліції, де в ході його огляду було виявлено та вилучено два медичних шприца об`ємом 2 см3, один з яких заповнений до позначки 1 см3 коричневою рідиною за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацительованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,0833 г., яку ОСОБА_4 придбав для власного вживання без мети збуту.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, виникла необхідність в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

3) ОСОБА_4 має постійне місце проживання;

Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Київського району м.Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2)не відлучатися із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1