overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0004532 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений 20.10.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке вже перебуває в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду, об`єднати кримінальні провадження щодо нього.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

З жовтня 2015р. в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000222 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України (справа№295/14543/15-к).

Відповідно до вимог ч.1ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217КПК України.

Оскільки кримінальні провадження №0004532 та №0000222 містять обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що вказані кримінальні провадження відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0004532 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309КК України (справа №295/15174/15-к) та кримінальне провадження №0000222 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України (справа№295/14543/15-к) та присвоїти об`єднаній справі №295/14543/15-к.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004532 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309КК України (справа №295/15174/15-к) у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 15 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/2660/15-к
У Х В А Л А
05.11.2015

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000433 від 05.06.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мотижин Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий, а саме вироком Макарівського районного суду Київської області від 17.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, такий, що не має державних нагород, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення реалізації права на захист в якому просив забезпечити йому реалізацію права на захист та забезпечити безоплатну правову допомогу за рахунок держави, про що сторони кримінального провадження не заперечили.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

ухвалив:
Залучити до участі в справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна).

Керівникові Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкладено на 03.12.2015 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-411/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

04.08.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Свириденко О.А.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3КК України до судового розгляду на 12.08.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудних, потерпілих, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожному, залишити попередній утримання під вартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-511/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.10.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора:ОСОБА_2

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України до судового розгляду на 21.10.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілої, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/993/14-к
№ 1-кп/207/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, які в судове засідання за викликом не прибули, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 23.12.2015 року на 14 годину 30 хвилин по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 23.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9617/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0004603 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004603 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004603 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України на 05листопада 2013 року о 13-30 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 373/2513/14-к

У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника МВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого рибаком у ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроваого по АДРЕСА_2 ,
для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.11.2014, -
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.11.2014 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом було покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Начальник Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, посилаючись на те, що за період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, працює, одружений, протягом іспитового строку встановлені судом обов`язки не порушував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 24.11.2015.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення прокурора, представника МВКВІ та засудженого, які підтримали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 24.11.2015, правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням згідно з вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.11.2014.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7567/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1515/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2015 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, до розгляду на 24 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
У Х В А Л А

09.12.2015 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваним застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України о 15 год 30 хв 23 грудня 2015 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 4-82/10
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання начальника СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі, порушеній за фактом незаконного збуту психотропної речовини за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа №18/134-08 за фактом незаконного збуту психотропної речовини за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Начальник СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням адреси місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого особистого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення предметів, що мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-п-29/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Барбашової . В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 25 по 26 вересня 2007 року невідома особа проникла через віконну раму в будинок ОСОБА_1 в с. Волоша Сарненського району Рівненської області, звідки таємно викрала належні останньому гроші в сумі 7000 грн.

За даним фактом органом досудового слідства ІНФОРМАЦІЯ_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового слідства встановлені обставини вчинення злочину ОСОБА_2.

Згідно актового запису про смерть № 17 від 13 вересня 2010 року ОСОБА_3 помер 11 вересня 2010 року, а тому справа підлягає закриттю як щодо померлого.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6 та ст. 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України як щодо померлого.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/8452/14-к
1-кс/212/897/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпартнер" на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.07.2014 року про відмову у визнанні потерпілою стороною у досудовому кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла скарга ТОВ "Інтерпартнер" на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.07.2014 року про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить скасувати постанову слідчого та визнати ТОВ "Інтерпартнер" потерпілою стороною.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу , можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів, з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.

Дослідивши скаргу та постанову слідчого слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді, відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Оскарженню підлягають певні конкретні дії слідчого, пов`язані із відмовою у задоволені клопотання про проведення певних слідчих дій.

З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.

Керуючись ст. ст.. 303, 304 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпартнер" на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.07.2014 року про відмову у визнанні потерпілою стороною у досудовому кримінальному провадженні.

Справу призначити до розгляду на 07 серпня 2014 року на 11.30 год..

Витребувати у слідчого ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити слідчого, прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1