Провадження №1кс/712/5268/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Черкаси 30 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. розглянув клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси, ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси, ОСОБА_2, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 11.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора Аньол С.М., слідчого Орлової О.І.,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 на початку вересня 2013 року в денний період часу, переслідуючи мету незаконного збагачення, безоплатно, шляхом зривання рослин коноплі, яка росте на полі колишнього КСП с. Новодмитрівка Золотоніського р-ну, Черкаської обл., після чого, з метою збуту, виготовив наркотичний засіб шляхом сушіння та подальшого подрібнення, який розфасував в поліетиленові пакети та залишив зберігати при собі за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою подальшого збуту, після чого 13.09.2013 близько 19.20 годин, перебуваючи на вул. Урожайній, неподалік буд. № 31 вказаної вулиці, що у с. Новодмитрівка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, незаконно, умисно, за грошові кошти в сумі 500 грн. збув особі, із зміненими анкетними даними, а саме гр. ОСОБА_4, якому було довірено проведення оперативної закупівлі, поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, після чого того ж дня близько 21.00 годин гр. ОСОБА_4, перебуваючи в службовому приміщенні Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в присутності двох понятих, видав співробітникам міліції поліетиленовий пакет з вмістом придбаної ним подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яку він придбав у гр. ОСОБА_3, та яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 11 червня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р.-н, с. Новодмитрівка, вул. Перемоги, 56, а саме незаконно збуває наркотичний засіб канабіс.

16.09.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.09.2013 в ході огляду місця події, зокрема особистого огляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 6300, imei: 24181 з сім-карткою оператора лайф.

У звязку з санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у звязку виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений мобільний телефон Nokia 6300, imei: 24181 з сім-карткою оператора лайф.

Крім того, по справі проведено ряд судово-хімічних, по яким є судові витрати.

Орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, оскільки дане провадження передбачає проведення певного обсягу слідчих та процесуальних дій, в результаті яких особа набуває статусу підозрюваного і вже лише після цього є процесуальна можливість накласти арешт на майно підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки санкція статті злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на виявлений та вилучений при особистому огляді ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон Nokia 6300, imei: 24181 з сім-карткою оператора лайф.

Мобільний телефон Nokia 6300, imei: 24181 з сім-карткою оператора лайф передати на зберігання до камери схову Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області до вирішення питання в судовому порядку.

Копію ухвали направити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору відділу управління прокуратури Черкаської області

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Грабовий П.С.