overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 348/769/15-к

14 травня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На 14.05.2015 року на 09.00 год. було призначене кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 13 липня 2015 року на 14.30 год. та застосувати примусовий привід в судове засідання:
-свідків: ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_1 ;

Лоп"янецького Івана Михайловича, жителя АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_3 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_4 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 , моб.телефон НОМЕР_5 ;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 , моб.телефон НОМЕР_6 ;

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС і Яремчанському міському відділу УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району і прокурора м. Яремче Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-312/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

30.09.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Демяника В.Б.

секретаря: Попова І.Г.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11.10.2011 на 14:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А
Справа №348/195/15-к
02 квітня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС, капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районний суд Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений рахується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області та утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поза межами Івано-Франківського слідчого ізолятора в умовах міжрайонного ізолятора тимчасового тримання Надвірнянського РВ УМВС у зв"язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000209 від 19.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання старшого слідчого не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.333 КПК України,суддя,-

Ухвалила:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Надвірнянського РВ УМВС, капітану міліції ОСОБА_2 на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 поза межами Івано-Франківського слідчого ізолятора в умовах міжрайонного ізолятора тимчасового тримання Надвірнянського РВ УМВС.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-348/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

18.11.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., з участю :

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Зелінського П.Л.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Зелена, діл.Черник, Надвірнянського району,Івано-Франківської області

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано підписку про невиїзд і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду та інших учасників судового процесу,які не заперечують,щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28.11.2011 на 16:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 590/733/15-к
Провадження № 1-кп/590/72/15
УХВАЛА
про застосування приводу до обвинуваченого
07 вересня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання в призначений день та час обвинувачений ОСОБА_5 не прибув і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження на даний час не обиралося.
Прокурор заявив клопотання в зв`язку з неявкою обвинуваченого застосувати до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухиляється від явки до суду та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 привід.
Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Керуючись ст. 42, 140, 143, 318, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 10 вересня 2015 р. на 14 год. 30 хв.
Піддати приводу до суду в судове засідання на 10 вересня 2015 р. на 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ямпільському РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2116/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/530/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, призначити на 27 серпня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1 кс/ 1007/107/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.JI.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2012 року про накладення грошового стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року на підставі клопотання, поданого до суду слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області на свідка, ОСОБА_1, накладено грошове стягнення у розмірі - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 567 грн. 00 коп. в дохід держави за невиконання покладених на нього процесуальних обов»язків свідка за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 20.11.2012 р. за заявою ОСОБА_2 про заволодіння шляхом обману грошовими коштами останньої, вчиненого у особливо великих розмірах, за ч. 4 ст. 190 КК України.

14 грудня 2012 року ОСОБА_1АП. звернувся з клопотанням про скасування вищезазначеної ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Своє клопотання обґрунтував тим, що він в період з 17 листопада 2012 року по 01 грудня 2012 року перебував за кордоном, що підтвердив копіями відміток у закордонному паспорті на його ім»я, які долучив до клопотання. Крім того, послався на те, що за вказаною у справі адресою проживає його колишня дружина, яка приховує від нього всю поштову кореспонденцію, а ЗАТ « Київгума» відповідно до установчих документів розташована в АТК, в м. Сімферополь на вул. Леніна, 23/1 кв., де 26.11.2012 року слідчий Котелевець Д.О. ніяк не міг перебувати. З вищезазначених підстав, як вказує свідок, він не міг своєчасно отримати повістку про виклик до слідчого, а тому просить скасувати накладене на нього грошове стягнення.

Дослідивши ретельно матеріали поданого клопотання, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 147 КПК України визнає доводи ОСОБА_1 обґрунтованими, вважає необхідним скасувати оскаржувану ухвалу самостійно без призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 147 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2012 року, ОСОБА_3, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 567 грн. 00 коп. в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 366/2342/15-к
Провадження № 1-в/366/58/15
УХВАЛА
03 вересня 2015року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена вироком Іванківським районим судом Київської області від 28 серпня 2014 року за ст.166 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що засуджена, ОСОБА_5 , в період іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняла.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконувала у повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджену - звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 28 серпня 2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення, а особа, яка приймала участь у справі, але не була присутня при її оголошенні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2941/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

з участю прокурора Слабковської О.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2.,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 05 листопада 2013 р. о 14 год. 00 хв.

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
1-в/381/118/15
381/3121/15-к
У Х В А Л А
«05» серпня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Вінницького міського суду від 22.07.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на 3 роки іспитового строку та покладено такі обов`язки, як повідомлення КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місці проживання без дозволу КВІ.

За період перебування на обліку у Фастівському МРВ КВІ, гр. ОСОБА_3 , обов`язки суду виконав, з матеріалів ДІМ та характеристики з місця проживання характеризується посередньо. Згідно бази даних «Армор» до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно вимог УІТ МВС нового злочину не скоїв.
Прокурор та інспектор просили подання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повідомлявся судом належним чином.

Суд, заслухавши клопотання, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Вінницького міського суду від 22.07.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-485/11
ПОСТАНОВА

03.10.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Мінюкової З.В.

адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5 , 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 18.10.2012р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 18.10.2012 року о 10:00 год. свідків:

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.Ходос ОСОБА_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Білозерському, Цюрупинському, Голопристанському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 380/350/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1098/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 01 вересня 2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копію апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2