печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні позапланової документальної виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні № 0000979 від 29.09.2014 позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Український інститут розвитку медіа» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по взаємовідносинам із Національним банком України () за період з березня 2012 року по жовтень 2015 року, проведення якої слідчий просить доручити спеціалістам ГУ ДФС у м. Києві.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 29.09.2014 за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Національного банку України які, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб всупереч інтересам служби, у 2012 році незаконно, без проведення передбачених законом процедур закупили за 11,9 млн. грн. послуги з розміщення інформації про іпотечне кредитування ПАТ АБ Укргазбанк та АТ Ощадбанк, а також закупили за 11,8 млн. грн. послуги з розміщення інформації про проведення АТ Ощадбанк компенсаційних виплат, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2012 році Національним банком України без проведення процедур закупівлі укладено 7 договорів загальною вартістю 41,3 млн. грн. щодо розміщення інформації у засобах масової інформації, а саме від 12.06.2012 № К-4810з ТОВ «Стиль Медіа», від 30.03.2012 № К-4766 з ТОВ «Торговий дім «Дельта-Інвест»», від 12.06.2012 № К-4813 з ТОВ «Український інститут розвитку медіа», від 12.06.2012 № К-4812 з ПАТ «Українська Медіа Корпорація», від 30.03.2012 № К-4764 з ТОВ «Видавничій дім Український Медіа Холдінг», від 12.06.2012 № К-4811 з ТОВ «Клік», від 30.03.2012 № К-4765 з ТОВ «Клік».

З метою підтвердження або спростування господарських операцій між Національним банком України та ТОВ «Український інститут розвитку медіа» (), встановлення осіб, які причетні до господарської діяльності ТОВ «Український інститут розвитку медіа», можливого відшкодування завданих державі збитків посадовими особами ТОВ «Український інститут розвитку медіа» та невстановленими слідством особами, які діяли від імені ТОВ «Український інститут розвитку медіа» у слідства виникла необхідність у проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Український інститут розвитку медіа» ().

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно п. 78.1.11. ст. 78 Податкового кодексу України, передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 Податкового кодексу України, ст. ст. 40, 93, 110, 223, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на призначення у кримінальному проваджені № 0000979 від 29.09.2014 документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) за період з 01.03.2012 по 21.10.2015 ТОВ «Український інститут розвитку медіа» () по взаємовідносинам із Національним банком України (), проведення якої доручити спеціалістам ГУ ДФС в м. Києві.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1