У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ст.. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003583 від 23.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою IMEI, СМС повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 01.08.2015 року по 25.09.2015 року та зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати результати виконаної ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємницю ст.. слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , або іншій особі, уповноваженій слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за відповідним дорученням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , близько 10 години 30 хвилин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло прибув за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з собою заздалегідь приготований інструмент для зламу замків пошкодив секрет замку квартири АДРЕСА_3 , після чого проник у вказану квартиру. Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_6 викрав звідки телевізор «Philips» , ноутбук «НР», грошові кошти у сумі 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 19800 гривень.

23.09.2015 року о 11-30 год. ОСОБА_6 увійшов до другого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , впевнившись, що у квартирі АДРЕСА_5 нікого не має, пошкодив секрет замку та відкрив двері, звідки викрав 4200 доларів США, та 150 000 грн. після чого з викраденим зник.

30.09.2015 року постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова кримінальні провадження № 0003583 та № 0004433 були об`єднані в одне № 0003583.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 дав показання про те, що за вищевказаною адресою він проживає один. 22.07.2015 близько 10:15 годин потерпілий вийшов з квартири, зачинивши при цьому вхідні двері на замок. Близько 19:45 годин ОСОБА_8 повернувся додому, та, підійшовши до вхідних дверей квартири, де проживає, виявив, що секрет замку відсутній, а двері - відчинені. Зайшовши в середину потерпілий виявив, що обстановка у квартирі порушена, а з квартири викрадене приналежне йому майно: плазмений телевізор "Філіпс", ноутбук "HP, грошові кошти у розмірі 800 гривень, чим останньому було спричинено майнову шкоду, розмір якої наразі встановлюється. Крім того, ОСОБА_8 дав показання про те, що жінка, яка працює двірником та прибирає біля його будинку, ОСОБА_9 , повідомила йому, що бачила невідомого їй раніше чоловіка у день вчинення крадіжки з його квартири, який ніс в руках телевізор.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 дала показання про те, що вона працює двірником у КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на дільниці № НОМЕР_2 в м. Харкові. 22.07.2015 близько 11:00 годин вона прибирала двір будинку АДРЕСА_2 . Між дитячою площадкою та буд. АДРЕСА_6 вона побачила незнайомого їй раніше чоловіка, який стояв на місці, а поряд ним стояв телевізор, в руках вищевказаний чоловік тримав пакет. При цьому останній розмовляв по мобільному телефону. Свідок почула, що чоловік викликає автомобіль таксі, та з розмову зрозуміла, що він не знає адреси, де знаходиться, і не може повідомити її оператору служби таксі. Коли чоловік побачив ОСОБА_10 , то спитав її, біля якого будинку він знаходиться, і вона повідомила йому, що він знаходиться біля буд. АДРЕСА_6 . Після цього свідок почула ще одну розмову по телефону вищевказаного чоловіка, в ході якої він повідомляв комусь про те, що в нього є телевізор. Через деякий час свідок пішла з двору.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка зникла з місця скоєння злочину, користувалась службою таксі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", викликавши автомобіль з адреси: АДРЕСА_6 з номеру телефону мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_1 , що підтверджуються наданими ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відомостями.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, про те, що 23.09.2015 року приблизно о 10:40 він вийшов зі своєї квартири за адресою: АДРЕСА_7 , та пішов на роботу. З роботи він повернуся о 18:00 та побачив, що двері в його квартири відчинені, увійшовши в квартиру він виявив, що в нього було викрадено 4200 доларів США та 150000 грн.

24.09.2015 року в ході огляду квартири АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено, грошові кошти в сумі 800 доларів США та 3500 грн., металеву фомку.

На думку слідчого, з метою встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину, зокрема, його місцезнаходження в момент його вчинення з подальшим використанням вказаних відомостей в якості доказу у кримінальному провадженні, встановлення його зв`язків, місцезнаходження його зв`язків в момент вчинення даного кримінального правопорушення - злочину та причетності останніх до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину крім того, причетності вищевказаної особи та її зв`язків до вчинення інших аналогічних злочинів, вчинених на території Дзержинського району м. Харкова, встановлення осіб, які займаються скупівлею викраденого майна з метою його відшукання, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомленнь, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 01.08.2015 р. по 25.09.2015 р.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи:

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вимог, щодо надання результатів виконаної ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємницю слідчому або іншій особі, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ст.. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл ст.. слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою IMEI, СМС повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 01.08.2015 року по 25.09.2015 року.

Строк дії ухвали до 07.11.2015 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1