overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-156/11 г.
30 вересня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л , в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 14.10.2011 на 10:00 с участвием прокурора, защитника.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Справа №1-п/1508/74/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Козачінській Л.Г., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 1 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 1 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, в ніч з 14 на 15 грудня 1997 року, невстановлені особи, шляхом взлому замка в підвальне приміщення, проникли в склад продтоварів КСП "Дружба", розташованого в с.Петрівське Великомихайловского району Одеської області, звідки скоїли крадіжку коробки передач ГАЗ-24 трамплера ГАЗ-53, чим завдали матеріального збитку на суму 295 грн.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 1 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України(в редакції 1960 року), якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України (в редакції 1960 року), ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя О.Л.Ткачук
Провадження № 1-кп/522/908/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 004042 від 01.06.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Прилиманське, Овідіопільського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
3 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №1-кп/522/908/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 вересня 2015 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
02.09.2015
Дело № 1-231/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"30" червня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Панчук А . І ., при секретаре Волковой А.И., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2,3 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2,3 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2,3 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 12 июля 2011 года в 09.30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Панчук А. І.
Є. у. н. с. 512/617/15-к
Провадження № 1-кп/512/58/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
02 вересня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, неодруженого, уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 20.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000168 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-756/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, з урахуванням того, що головуючий по справі з 06 лютого 2012 року буде знаходитися у щорічній відпустці, на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/4-25/12
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою

на постанову про порушення справи

20.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б. розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення справи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВРКС СВ ПМ ДПА у Сумській області про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Сумиторг-партнер» за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зупиняти слідчі дії у справі на час розгляду скарги вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 2368 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого ВРКС СВ ПМ ДПА у Сумській області про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Сумиторг-партнер» за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити розгляд скарги на 26 січня 2012 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 з викликом особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Слідчому ВРКС СВ ПМ ДПА у Сумській області до 26 січня 2012 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, СВ податкової міліції ДПА у Сумській області та прокурору.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/7204/12
Провадження № 1/1806/440/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 190, 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 190, 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 червня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2502/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

21 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колесника С.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук приміщення Сумської філії № 91 ПТ Ломбард "Україна" - м. Суми, вул. Шевченко, 5.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Колесника С.М., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0006977, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2013 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, 18.10.2013 р. близько 10 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку № 97 по вул. Лісна в дачному кооперативі "Озерний", що розташований в районі "Баранівка" м. Суми, нанесла удар в область голови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого наступила смерть останньої. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на трупі ОСОБА_1 було виявлено відсутність золотих сережок 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"). Є підстави вважати, що вказані сережки невстановлена особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення могла закласти до Сумської філії № 91 ПТ Ломбард "Україна" - м. Суми, вул. Шевченко, 5.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006977 від 18.10.2013 р. виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме: документації про прийняття золотих виробів та самі золоті вироби.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку приміщення Сумської філії № 91 ПТ Ломбард "Україна" - м. Суми, вул. Шевченко, 5.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за адресою: м. Суми, вул. Шевченко, 5, де знаходиться Сумська філія № 91 ПТ Ломбард "Україна", можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук приміщення ломбарду Сумської філії № 91 ПТ Ломбард "Україна" - м. Суми, вул. Шевченко, 5.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Документи та речі, для виявлення яких проводиться обшук - документація на прийняття золотих виробів, а також самі золоті вироби, а саме - золоті сережки 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"), які знаходяться в приміщенні Сумської філії № 91 ПТ Ломбард "Україна" - м. Суми, вул. Шевченко, 5.

4. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію та проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2623/13
УХВАЛА

про дозвіл на огляд житла особи

31 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на огляд житла ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Сірик Г.А., -

встановив:

30.10.2013 р. на лінію 102 Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло усне повідомлення від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що її сусід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не виходить з квартири.

Вказане повідомлення було зареєстровано в ЖЕО Сумського МВ УМВС України в Сумській області № 28237 від 30.10.2013 р. та в подальшому внесено до ЄРДР за № 0007246 від 31.10.2013 р.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході розслідування вказаного вище кримінального провадження опитаний ОСОБА_4 пояснив, що їхній сусід ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом тривалого часу зловживав алкогольними напоями та хворів на туберкульоз. Останній, близько трьох днів перестав виходити з квартири, не відповідає на телефонний дзвінки та двері квартири не відчиняє. Звязатися з його рідними не представляється можливим, у звязку з чим вони звернувся до міліції. Опитана в ході досудового слідства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили пояснення ОСОБА_4 в повному обсязі. На даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, є померлим, так як він зловживав алкогольними напоями та хворів на туберкульоз, та декілька днів вже не виходить з квартири. Тому в ході розслідування вказаного вище кримінального провадження настала необхідність у проведенні огляду квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на огляд житла ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

2. Мотиви надання дозволу на огляд є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі.

3. Особа, для виявлення якої проводиться обшук ОСОБА_2.

4. Строк дії ухвали два дні з дня постановлення ухвали.

5. Проведення огляду доручити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв