печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) роздруківок руху коштів чи інших банківських документів з відображенням у них: руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 VISA в банку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оформленому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 15.09.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , а саме: руху грошових коштів по цьому рахунку починаючи з 23.04.2014 по час одержання ухвали суду включно, із зазначенням звідки, у якій сумі надійшли кошти, їх призначення та куди в наступному відправлені (зняті, в т.ч. через банкомати), суму залишку коштів на момент одержання ухвали суду та при наявності номер телефону на який відправлялися SMS-повідомлення щодо операцій по карткових рахунках, що перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , який розташований в АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014 за № 0000317, за заявою працівника міліції ОСОБА_6 про вимагання у нього неправомірної вигоди начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 у розмірі 8000 доларів США, за ознаками тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

07.05.2014 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Під час обшуку 07.05.2014 у легковому автомобілі ОСОБА_5 вилучено банківську картку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 VISA на прізвище ОСОБА_7 .

Тому, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці відносно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (щодо надання виписки по рахунку) в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1