Справа № 640/7678/15-к
н/п 1-кп/640/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р.
Київський районний суд м.Харкова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на те, що обвинувачений не міг знаходитися за місцем мешкання, визначеного ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Сам обвинувачений пояснив, що він злякався і тому порушив умови домашнього арешту.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість уникнути суду, продовжити злочинну діяльність, не відпали. .
У відповідності до положень ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. Вирішення цього питання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Заслухавши клопотання, суд приходить до наступних висновків. Так, ОСОБА_5 утримується під вартою тривалий час, за який органом обвинувачення не була забезпечена явка свідків обвинувачення, ухвали суду про їх привід результатів не дали, потерпілий в судовому засіданні заявив, що обвинувачений ОСОБА_5 не вчиняв щодо нього грабіж, а вперше його він побачив лише в міліції.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою у Харківському СІЗО на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.1, 179,184,193, 194, 196 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою у Харківському СІЗО на особисте зобов`язання - задовольнити.
Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто до 08.10.2015 року, звільнити його негайно з залу судового засідання..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1) Прибувати до Київського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі міста Харкова , без дозволу захисника, прокурора або суду.
3) Повідомляти суд , захисника, прокурора про зміну свого місця проживання або роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на захисника ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1