Справа № 646/7535/15-к
№ провадження 1-кс/646/4746/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001204 від 10.06.2015р. передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що 09.06.2015 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа 07.06.2015 проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала побутову техніку, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток.

10 червня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2015 року, у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де проводяться ремонтні роботи, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та господарі будинку відсутні, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з незаконним проникнення до житла, з метою незаконного самостійного збагачення, шляхом відключення сигналізації та пошкодження навісного замку на вхідних дверях будинку, проник до вищевказаного приміщення, звідки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав: 21 упаковку ламінату торгової марки «Hornitex», кожна упаковка вартістю 239 грн., загальною площею 108 м.кв., які належали ОСОБА_6 . Згідно висновку товарознавчої експертизи № 182 від 12.06.2015 року, загальна вартість викраденого майна склала 25812 грн. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., офіційно не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, довідкою з ломбарду «Скарбниця».

Слідчий зазначив, в ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України до СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГМВС України в Харківській області направлено доручення щодо встановлення місцезнаодження ОСОБА_4 з метою його виклику до СВ Червонозаводського РВ для проведення за його участю слідчих дій, однак його місцезнаходження встановлено не було. Згідно рапорту о/у СКР встановлено, що на неодноразові виїзди за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 - двері ніхто не відчиняє, в ході усних бесід з сусідами стало відомо, що за вищевказаною адресою ОСОБА_4 з`являється рідко.

По даному кримінальному провадженню виконані всі необхідні і можливі слідчі (розшукові) дії, проведення яких можливе у відсутності ОСОБА_4 , у тому числі щодо встановлення його місцезнаходження, що свідчить про те, що останній ухиляється від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підозрюваний за викликами слідчого не з*являється, вручити повістку співробітники міліції йому не змогли, оскільки за місцем проживання він відсутній, про що свідчать надані судді рапорти, приходжу до висновку про задоволення клопотання, наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, але не більш, ніж до 24.03.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1