Справа №591/5734/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/322/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5734/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі особа, яка подала скаргу ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки рішення про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно, не була проведена перевірка всіх зазначених ним обставин відносно неправомірних дій працівників міліції, зокрема не надана оцінка розбіжностям у ході слідчого експерименту, наданим ним первинним показанням та написаній під фізичним і психологічним тиском явці з повинною, не було знайдено знаряддя злочину, порушено право на захист, крім того не були виконані попередні ухвали слідчих суддів щодо одночасного допиту його та працівників міліції.

19.10.2015 р. до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_11 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування було проведено неповно, постанова є невмотивованою, не виконані попередні ухвали слідчих суддів щодо одночасного допиту його та працівників міліції, не встановлені інші працівники міліції, які застосовували до нього недозволені методи досудового розслідування, не надана оцінка розбіжностям у ході слідчого експерименту та наданим ним показанням під фізичним і психологічним тиском у явці з повинною.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.11.2015 р. у задоволенні вказаної вище скарги ОСОБА_11 було відмовлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно, а попередні ухвали слідчих суддів щодо скасування постанов про закриття кримінального провадження виконані у повному обсязі, зокрема були встановлені та допитані всі працівники міліції, які працювали у Конотопському МВ з приводу застосування до ОСОБА_11 заходів фізичного або психологічного тиску з метою його зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, а також вжито заходів для проведення одночасного допиту його та працівників міліції.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_9 про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_11 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, крім іншого, в разі: п.2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_11 на постанову про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшла висновку про те, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно, а попередні ухвали слідчих суддів щодо скасування постанов про закриття кримінального провадження виконані у повному обсязі.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є належним чином вмотивованими і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 були внесені відомості про застосування працівниками Конотопського МВ УМВС України в Сумській області до ОСОБА_11 заходів фізичного та психологічного впливу з метою примушування його до зізнання у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

30.09.2015 р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та встановлено, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно, попередні ухвали слідчих суддів щодо скасування постанов про закриття кримінального провадження були виконані у повному обсязі, а інших підстав, які б могли слугувати доводами оскарження постанови слідчого, ОСОБА_11 вказано не було.

Так, з метою виконання ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2015 р. та 25.08.2015 р. щодо скасування постанов про закриття даного кримінального провадження були вжиті заходи для організації проведення одночасних допитів працівників Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , проте від участі в такій слідчий дії кожен з них відмовився, посилаючись при цьому на п.3 ч.1 ст.66 КПК України та ст.63 Конституції України.

Також були встановлені та допитані у якості свідків особи, які працювали в Конотопському МВ УМВС України в Сумській області 22.08.2014 р. щодо застосування працівниками міліції до ОСОБА_11 заходів фізичного та психологічного впливу з метою примушування його до зізнання у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Під час допиту частина свідків надала показання про те, що їм нічого не відомо з приводу вказаних обставин, а свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що під час перебування 22.08.2015 р. ОСОБА_11 в приміщенні Конотопського МВ фізичний або психологічний тиск на нього здійснювався.

Повноту досліджених слідчим обставин даного кримінального провадження підтверджують й інші проведені ним слідчі дії та матеріали кримінального провадження № 0000299 прокуратури Сумської області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_11 щодо проведення не повного та не об`єктивного досудового розслідування, а також передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованими та безпідставними.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що слідчим не була надана оцінка розбіжностям у ході проведення слідчого експерименту, наданим ним первинним показанням та написаній явці з повинною а також про те, що не було знайдено знаряддя злочину, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки фактично ці питання відносяться до обставин іншого кримінального провадження, у якому вироком суду він був визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Не може колегія суддів погодитися і з твердженнями ОСОБА_11 про порушення його права на захист, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження прокуратури Сумської області він був затриманий о 16-30 годині 22.08.2015 р., про що було повідомлено центр надання безоплатної вторинної правової допомоги, і вже о 17-00 годині цього ж дня ОСОБА_11 у присутності захисника було вручено повідомлення про підозру та проведений його допит.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2015 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4