У Х В А Л А
12 листопада 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 (далі прокурора) про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
02 листопада 2015 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно підозри - 03 вересня 2015 року близько 22 год., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , яке виразилось у поштовху в спину від якого потерпілий впав на землю після чого викрав в останнього мобільний телефон марки "Texet X - box" вартістю 388 гривень, чим завдав майнової шкоди на вказану суму.
Прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілим, висновком експерта № 3.2-770/15 від 24.10.2015, довідкою ОТЗ аналізу технічної інформації.
Оскільки ОСОБА_4 який 13.07.2015 засуджений Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до шести років, прокурори вказує, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; вчинятиме інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Також, для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню прокурор просить покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
02 листопада 2015 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вище вказані прокурором докази вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення .
Враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, не має місця роботи , не одружений тобто не має соціальних зв"язків , це вказує на обгрунтовані ризики передбачені пунктами 1, 2 та 5 частини 1 статті 177 КПК України та необхідність застосувати електронний засіб контролю. Враховуючи вік підозрюваного слід обрати відносно нього запобіжний захід на певний період доби .
Беручи до уваги наведене та обставини що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання.
Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборони залишати житло в певний період доби з 18 год. до 12 год. наступного дня; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, росіянина, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід - домашній арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 18 год. до 12 год. наступного дня; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити до 11 січня 2016 року.
Строк дії обов`язків до 11 січня 2016 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 передати на виконання до Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1