Справа № 212/3434/15-к
У Х В А Л А

про проведення огляду житла

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000313 клопотання про проведення огляду житла, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири (житла), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та проводити розгляд даного клопотання за участю мешканців даної квартири: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також за участю експерта ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.02.2015 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали правоохоронних органів про виявлення факту привласнення державних грошових коштів в сумі 1054,00 гривень та 994,00 гривень службовою особою - директором ПП Таурас ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме шляхом внесення неправдивих відомостей щодо розрахунків за виконання будівельних робіт в квартирах, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , за замовленням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради для інвалідів війни.

В діянні ОСОБА_8 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка має кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз крім іншого пояснила, що 16.01.2015 року при обстеженні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що фактичні об`єми та вартість виконаних робіт ПП Таурас по зазначеному об`єкту не відповідають даним актів виконаних робіт, складених ПП Таурас, внаслідок чого різниця вартості становить 994,00 гривні, а саме: не відповідають наступні об`єми та вартість виконаних робіт: в приміщенні зазначеної квартири не було пофарбовано стелю площею 3,5 кв.м., віконні відкоси загальною площею 4,00 кв.м. не штукатурені та не пофарбовані, замість цього зазначені відкоси оздоблені пластиком. 13.02.2015 року при огляді зазначеної квартири разом зі співробітниками міліції було підтверджено зазначені факти.

Допитаний в якості ОСОБА_9 пояснив, що в період 2013 року він працював плотником в ПП Таурас. Того року йому було доручено провести ремонтні роботи в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де він шпаклював та штукатурив віконні укоси в двох кімнатах у внутрішній частині приміщення, після чого за вказівкою ОСОБА_6 він встановив поверх них пластикові відкоси, які були придбані за рахунок ПП Таурас.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №12-15 від 24.02.2015 року, фактичні об`єми та вартість виконаних ПП Таурас робіт по об`єкту Капітальний ремонт квартири інваліда війни ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають даним актів виконаних робіт, складених ПП Таурас, внаслідок чого різниця вартості становить 994,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Відомості внесені до ЄРДР 02.02.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у приміщенні квартири (житла), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме відомості про результати проведення ремонтних робіт, зокрема для встановлення шляхом демонтажу пластикових укосів, чи дійсно у приміщенні вищевказаної квартири під пластиковими укосами знаходяться шпакльовані та штукатурені укоси.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. До матеріалів не долучені документи на підтвердження власника житла, у якому ставиться питання про проведення огляду. Також не долучено оригінали або належним чином засвідчені копії документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, що також є підставою для відмови в його задоволенні.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено, що надання слідчому доступу до огляду квартири АДРЕСА_4 , матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, особи, про яких слідчий зазначає у клопотання, а саме мешканці квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та експерт ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, що приводить слідчого суддю до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення огляду приміщення квартири (житла), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1