Дата документу 03.02.2016 Справа № 554/699/16-к
Справа № 554/699/16-к
Провадження № 1-кс/554/888/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
3 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

16.01.2016 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 17.00 год. 16.01.2016 року по 21.20 год. 16.01.2016 року, невідомі особи шляхом пошкодження металопластикового вікна, незаконно проникли до належного йому будинку, звідки викрали металевий сейф, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 10000 євро, 13000 доларів США, золоті вироби, рушниця «Сайга» та картка іноземного банку на ім`я останнього.

Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_3 повідомив наступне: «я проживаю за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Проживаю разом із дружиною ОСОБА_4 та двома дітьми.

Так, 16.01.2016 року близько 17.00 год. я разом із дружиною та молодшим сином пішли з дому до батьків. Вдома залишився старший син ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ). В подальшому, цього ж дня, ми всі разом повернулися додому. Зайшовши на територію господарства, я помітив що одне з вікон будинку відчинене. Зайшовши до будинку, я побачив що біля відчиненого вікна розбитий горщик з квітів. Потім я перевірив підвальне приміщення, але там нікого не було. Вийшовши з підвального приміщення, я почув як дружина голосно кричала про те, що викрали сейф. Я піднявся на другий поверх. В першій кімнаті зліва розташована шафа купе. Всередині в лівому дальному вуглі до стіни був прикріплений анкерними болтами металевий сейф. Коли я зайшов до вказаного місце, то побачив що сейфа немає. Окрім цього, в цій же кімнаті були відчинені двері на балкон. Також чочу зазначити, що на другому поверсі в одній із кімнат, але не в тій, де знаходився сейф, сидів старший син. На моє запитання чи чув він що-небудь або бачив, останній відповів що нічого те чув та не бачив. В сейфі знаходилися наступні речі: 10 000 євро, 13 000 доларів США, золоті вироби загальною вагою близько 100 грам, окрему вагу та пробу я вказати не можу, загальною вартістю близько 100000 гривень, але впізнати викрадені речі зможу. Всі можливі чеки, квитанції, корінці на золоті вироби знаходилися також у сейфі. Серед них пам`ятаю лише невеличкий золотий хрестик, кулон та браслет. (Особитий малюнок додаю). Окрім цього в сейфі знаходилася рушниця «Сайга» разом з двома коробками патронів до неї, картка іcпанського банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » синього кольору, на рахунку якої було 7889 євро. Кожного дня я через мережу інтернет перевіряю спроби зняття зі вказаної картки грошові кошти, але на даний момент спроб не було. На даний час вона заблокована, активний лише рахунок. Хто б муг бути причетний до вчинення вказаної крадіжки, мені невідомо. Проте прошу перевірити на причетність до вчинення злочину бригаду осіб, які напередодні крадіжки робили ремонтні роботи та могли бачити сейф. Серед вказаних осіб хочу зазначити наступних: ОСОБА_6 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 . Окрім цього, прошу перевірити на причетність до крадіжки колишню прибиральницю на ім`я ОСОБА_10 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 . Остання одного разу приводила свого сина до нас додому, який щось робив по саду. Того дня вдома нікого не було. Окрім цього, коли я побачив її сина, він викликав у мене якісь підозри, але тоді я не звертав на це уваги, так як все було гаразд. Також можу зазначити наступне, що майже кожного тижня я обмінюю гривню на євро. Обмінюю грошові кошти у ОСОБА_11 (користується мобільним номером телефону НОМЕР_8 ), який займається продажем шапок на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній у своєму користуванні має автомобіль марки «Хюндай Туксон» чорного кольору, д.н.з. не пригадую. Прошу також його перевірити на причетність до крадіжки.

Окрім цього хочу зазанчити, що будинок обладнаний сигналізацією, але на момент крадіжки вона була вимкнена, так як вдома знаходився син. Камерами відеоспостереження будинок не обладнаний. Факт причетності старшого сина до крадіжки, який був присутній під час її вчинення, відпав, так як сина було перевірено на поліграфі. Зі слів поліграфолога, син дійсно не причетний до крадіжки та не володіє будь-якою інформацією. По суті все. В разі отримання будь-якої позитивної інформації, буду повідомляти додатково».

В подальшому, в ході виконання доручення, до слідчого надійшов рапорт від о/у Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 про те, що в ході проведення заходів по кримінальному провадженню 000061 від 17.01.2016 року за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні наступні громадяни: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно ІАС АРМОР проживає за адресою АДРЕСА_2 ) користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , чоловік на ім`я ОСОБА_7 користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (згідно ІАС АРМОР проживає за адресою АДРЕСА_3 ), користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .(згідно ІАС АРМОР проживає за адресою АДРЕСА_3 ), користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 які в жовтні місяці 2015 року проводили ремонтні роботи в домі потерпілого, колишня прибиральниця на ім`я ОСОБА_10 користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 .(згідно ІАС АРМОР проживає за адресою АДРЕСА_4 ), користується мобільним номером телефону НОМЕР_8 , який не одноразово був в будинку потерпілого та має у своєму користуванні автомобіль марки «Хюндай Туксон» чорного кольору.

На даний час в результаті проведеного аналізу одержаних відомостей в рамках кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що може сприяти у встановленні місця перебування осіб, які вчинили крадіжку.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про місце перебування осіб, які можуть бути причетними до вчинення крадіжки, а також місце знаходження викрадених речей потерпілого, яке на даний час невідоме, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, яка доступна лише операторам мобільного зв`язку, а саме інформація про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у період часу з 01.12.2015 року по весь термін дії ухвали, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме:

зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_5 , надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у період часу з 01.12.2015 року по весь термін дії ухвали, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1