overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-26/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4квітня 2012 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

секретаря Марчук Н.М.

з участю прокурора Калайди Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення прилеглій до виробничої зони Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області мобільного телефону марки «Панасонік» ,-

встановив:

16.02.2012року, під час проведення позапланового обшуку на прилеглій до виробничої зони Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області території- в колодязі для обслуговування водонапірної башти було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Панасонік ».

Згідно Кримінально-виконавчого законодавства України (п. 29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від

31.12.2003року), засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв»язку.

По даному факту начальником відділу нагляду та безпеки колонії було проведено розслідування.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на збереженні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області, керуючись п.42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого мобільного телефону у дохід держави.

Суд перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішньо розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п.7 ст. 102 Кримінально - виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі - вилучаються.

Згідно ст.. 59 КВК України передбачено заборону засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначено нормативно - правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 59, 102 КВК України, ст.. 273КПК України,

суд, -

постановив:

Мобільний телефон марки «Панасонік» який виявлено та вилучено на прилеглій до виробничої зони Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області території- в колодязі для обслуговування водонапірної башти та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області передати у дохід держави.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3539/13-к
Провадження №1-в/366/125/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Пальченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року за ст.307 ч.2 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням 2(два) роки іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, 03 квітня 2012 року був притягнутий до адміністративної від повільності за ст.178 ч.1 КУпАП, за що накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді письмового попередження. Характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року за ст.307 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
"10" листопада 2015 р. Справа № 363/4681/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді подання Кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Дубечня Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вишгородським районним судом Київської області 29 жовтня 2013 року за частиною 3 статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,
ВСТАНОВИВ:
у поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Засуджений, представник органу, що відає відбуванням покарання та прокурор у судовому засіданні подання підтримали та просили про його задоволення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 97/2013 щодо ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
На підставі статті 78 КК України та керуючись статтею 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 366/890/13-к
Провадження №1-в/366/33/13
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Коваленко І.В., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Пальченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 24 березня 2010 року за ст.ст.368 ч.2, 366 ч.1, ст.70 КК України у вигляді до 5 (пяти) років позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 3- річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду подання повідомлений вчасно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 24 березня 2010 року за ст.ст.368 ч.2, 366 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/843/15-к
Провадження № 1-кп/384/80/2015
11 листопада 2015 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7816/15-к
1-в/405/641/15
УХВАЛА
10 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09.10.2015 року о «16» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 08.12.2015 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровоград ОСОБА_1
Справа № 534/2290/15-к
№ 1-кп/534/192/15
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

04 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 28.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин, проте у вироку була допущена описка, а саме невірно зазначене прізвище ОСОБА_2 та у вступній частині вироку не вірно зазначений єдиний унікальний номер справи.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали від 19.10.2015 року, та керуючись ст. 379 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року у справі за № 534/2290/15-к.

У вступній частині вироку єдиний унікальний номер справи № 534/2290/14-к замінити на № 534/2290/15-к.

У тексті вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року у справі за № 534/2290/15-к прізвище « ОСОБА_3 » замінити на «Винокурова».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3063/15-к
Провадження № 1-в/545/555/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Полтавський райсуд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтави матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сабунчи, Ленінського району, м. Баку, Азербайджан, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, росіянка, освіта середня, не заміжня, раніше судима:

По даній справі засуджена: 26.06.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. 20.10.2014 року Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська направлено в місця позбавлення волі на 1 рік позбавлення волі. Початок строку: 19.11.2014 року, кінець строку: 19.11.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Від засудженої та представника адміністрації до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 , засуджена, за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому підлягає обов`язковому встановленню адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та у відношенні неї повинно бути встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3, ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

-реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-заборона виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 5-00 годин наступного дня;

- заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за межі території району без письмового дозволу РВ.

Копію ухвали для виконання направити начальнику колонії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2220/15-к Номер провадження 11-кп/786/844/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначеня апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.11. 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 296 КК України.

02 листопада 2015 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.49, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 296 КК України - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/8/13- к
Провадження № 1-кп/362/75/13
У Х В А Л А

25.01.2013м. Васильків

25 січня 2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Свінціцької О.П.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю прокурора Кравченко Ю.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного осуду Київської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 04.12.12 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 08 січня 2013 року надійшла вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження слід повернути прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам ст. ст. 291 - 293 КПК України, а саме: ці документи містять положення, що суперечать одне одному, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не співпадає з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогами цього Кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню прокурору для виконання вимог діючого процесуального законодавства.

Керуючись ст.314, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути Васильківському міжрайпрокурору Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2