УХВАЛА
Іменем України
20.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому вказав, що у не встановлений слідством день та час червня 2013 року, перебуваючи поблизу приміщення фотосалону «Коніка», що по вул. Київській, в м. Житомирі, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_5 , з метою отримання підробленого паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області, 23.03.2001 року, надав невстановленій слідством особі дві особисті фотокартки з метою їх подальшого використання для виготовлення даного підробленого документу, відомості в якому не відповідали дійсності, тим самим сприяв невстановленій слідством особі в підроблені паспорту громадянина України.

Окрім цього, 20 жовтня 2013 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо» («Технополіс»), в інформаційно-консультаційному центрі ПАТ "Дельта-Банк", що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 9-А, звернувся до працівника вказаного банку з метою отримання споживчого кредиту на суму 5 342 грн. 90 коп., при цьому пред`явив останній необхідні документи для оформлення кредиту, в тому числі і паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області, 23.03.2001 року, відомості в якому, не відповідають дійсності, в подальшому, повторно вніс до банківських документів з приводу отримання кредиту в ПАТ «Дельта-Банку» на ім`я ОСОБА_6 , на підставі яких кредитним комітетом ПАТ «Дельта-Банк» приймаються рішення про видачу споживчого кредиту особі, неправдиві відомості, посвідчивши їх своїми підписами, надавши зазначеним документам офіційного характеру, тим самим підробивши їх.

Окрім цього, 20 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо» («Технополіс»), в інформаційно-консультаційному центрі ПАТ "Дельта-Банк", що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 9-А, звернувся до працівників вказаного банку з метою отримання споживчого кредиту в ПАТ "Дельта-Банк", при цьому пред`явив останнім паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області, 23.03.2001 року, відомості в якому не відповідають дійсності, а також заповнені ним в подальшому банківські документи на ім`я ОСОБА_6 , таким чином використав підроблений документ в ході проведення процедури оформлення споживчого кредиту на суму 5 342 грн. 90 коп.

Окрім цього, 20 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо» («Технополіс»), в інформаційно-консультаційному центрі ПАТ "Дельта-Банк", що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 9-А, використовуючи особисті дані та документи ОСОБА_6 , які не відповідають дійсності, шляхом обману працівників ПАТ "Дельта-Банк", отримав споживчий кредит у вказаному банку на загальну суму 5 342 грн. 90 коп.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи можливістю ухилятися від органів досудового слідства та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, потерпілу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 5).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором, вчасно звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у запобіганні спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує наступне:

- ряд здобутих в ході досудового розслідування доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість вчиненого кримінального правопорушення;

Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не має наміру ухилятися та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 20.08.2014 р. такі обов`язки:

1) прибувати до службового кабінету № 27 Житомирського МВ до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) не відвідувати розважальні заходи після 19 - 00 год.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Слідчий суддя ОСОБА_1