Справа № 351/893/14-к
Номер провадження №1-кс/351/64/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30.04.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кулачківці Снятинського району, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано- Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС ОСОБА_4 про дачу дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу ум вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 28.04.2014 р. приблизно 7.15 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повертались з дискотеки на автомобілі і проїжджаючи через с. Балинці Снятинського району на автобусній зупинці побачили ОСОБА_9 у форменному одязі працівника міліції, який направлявся на роботу та чекав маршрутного автобуса. ОСОБА_5 зупинив автомобіль біля ОСОБА_9 і запропонував йому сісти в автомобіль. В салоні автомобіля між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт. ОСОБА_5 підтримуючи ОСОБА_10 та бажаючи продовження конфлікту звернув з дороги автомобілем і повернув в сторону с. Трофанівки Снятинського району.

ОСОБА_8 не бажаючи брати участі у сварці, попросив ОСОБА_5 зупинитися при виїзді з с. Трофанівка, після чого вийшов з автомобіля та пішов геть. ОСОБА_5 продовжив рух та поїхав в поле і між селами Кулачківці - Вишнівка, Снятинського району заїхав та зупинився неподалік потічка де між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_9 відбулася бійка під час якої був вбитий ОСОБА_9 де і було найдено тіло останнього. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 скрились в невідомому напрямку місце перебавання їх на даний час не відоме.

Відповідно до вимог ст.187 п.2 КПК України якщо слідчий., прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст.189 цього кодексу з урахуванням того що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог Закону суд може вирішувати клопотання про обрання запобіжного заходу тільки за участю підозрюваного, обвинуваченого. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового роз слідування і суду по місцю проживання відсутній, та враховуючи те, в матеріалах справи є докази можливої причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 суд вважає за необхідне задоволити клопотанння слідчого Снятинського РВ У МВС та надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кулачківці Снятинського району Івано- Франківської області з метою його доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392КПК України.

Слідчий суддя : підпис

Слідчий суддя

Снятинського районного суду ОСОБА_1