Справа № 1-72
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Антоновського О.О.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

прокурора Лазенги О.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, військовозобовязаного, урядових нагород не має, не одруженого, раніше не судимого, у злочині, передбаченому ст. 172 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2004 року ОСОБА_1 зареєструвався як субєкт підприємницької діяльності фізична особа та розпочав свою діяльність.

Під час здійснення підприємницької діяльності у належному йому продовольчому кіоску, який розташований в с.Нирків, Заліщицького району, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.6 ст.24 КЗпП України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 «Про затвердження трудового договору між працівником та фізичною особою»: з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не уклав трудового договору у письмовій формі та не зареєстрував їх в Заліщицькому районному центрі зайнятості.

Крім того, ОСОБА_1 не здійснив записи про працевлаштування до трудових книжок працівників, не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим саме вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно не уклав трудового договору з двома працівниками та не зареєстрував їх у Заліщицькому рацонному центрі зайнятості, не здійснив записи про працевлаштування до трудових книжок працівників, не забезпечив достовірний облік виконуваної роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці працівників, чим саме допустив порушення законодавства про працю.

Виність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілих та свідка.

Так, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх заявах просять суд справу слухати у своїй відсутності, а у своїх показах на досудовому слідстві (а.с. 24-26, 27-29) ствердили, що вони працювали у приватного підприємця, підсудного по справі, з яким заключили усний договір і він обіцяв їм платити мінімальтну заробітну плату. Ніяких договорів не заключали.

Свідок ОСОБА_4 суду ствердив, що він виявив порушення законодавчтва про працю 16 липня 2010 року допущене підсудним при проведенні планової перевірки дотримання законодавства про працю.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 1 КК України, так як він допустив грубе порушення законодавства про працю.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що потерпілі просили суд суворо не наказувати підсудного. А тому, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 172 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України та обрати йому покарання за даною статтею - 550 грн. штрафу в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Вирок вступив в законну силу 14.10.2010 року

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду ОСОБА_5