Справа №10-417/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич
Номер провадження 10/1890/9554/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого судді - Моїсеєнко Т.М.

суддів - Демченка М.О., Матуса В.В.

з участю прокурора - Новікова О.Ф. заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 вересня 2011 року, якою

скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 4 червня 2011 року - залишено без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

1 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову дільничного інспектора Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього лікаря Сумської санітарно - епідеміологічної станції ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, оскільки перевірка по даному факту проведена поверхнево, без з'ясування всіх фактичних обставин справи.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 вересня 2011 року скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 4 червня 2011 року залишено без задоволення. Суд своє рішення мотивував тим, що перевірка за заявою ОСОБА_2 щодо службового підроблення з боку колишнього лікаря Сумської санітарно - епідеміологічної станції ОСОБА_3 проведена повно і об'єктивно, за її результатами не встановлено приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України, і дільничним інспектором Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області прийняте вірне процесуальне рішення., яке відповідає вимогам ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

В поданій апеляції ОСОБА_2 зазначає, що судовий розгляд справи за його скаргою проведений поверхово та не об'єктивно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з передбачених законом рішень, в тому числі і залишає скаргу без задоволення.

Доводи скаржника про неповноту проведеної перевірки є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, яким дана належна оцінка у постанові суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи може бути заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади або окремих громадян про вчинений злочин, за умови, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак цього злочину.

Суд першої інстанції встановив, що працівниками міліції було ретельно перевірено всі факти, викладені в заяві ОСОБА_2 і надана їм відповідна оцінка в сукупності зі всіма документами та поясненнями осіб, в результаті чого дійшли висновку про відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Судом першої інстанції під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в повній мірі були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 236-2 КПК України.

На підставі викладеного, колегія судців не вбачає будь-яких законних підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 вересня 2011 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 4 червня 2011 року залишена без задоволення - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ: