АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-418 Головуючий у 1-й інстанції Должко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Копитько Л.І., Голубенко Н.В.

з участю прокурора Кашициної О.Є.

та засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 червня 2010 року.

Даною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, раніше неодноразово судимому, -

скасовано звільнення від відбуття покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду від 12 жовтня 2009 року.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 12.10. 2009 року був засуджений за ч.ч.1,2 ст. 125, ст. 162, ч.1 ст. 187, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням його від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні Зіньківського районного підрозділу Диканського міжрайоного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області ставилось питання про скасування звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що за час іспитовового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, так як в лютому 2010 року не зявився реєстрацію, а також протгом декількох місяців вчинив три правопорушення за які на нього були накладені адміністративні стягнення.

Суд, погодившись з доводами кримінально-виконавчої інспекції, задовольнив подання, скасував звільнення від відбуття покарання та направив ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

В апеляції засудженого ставиться питання про скасування постанови суду посилаючись на те, що він виконував зобовязання покладені на нього, але одного разу не зявився в інспекцію з поважних причин, так як хворів. Він є інвалідом 2 групи по зору і з кожним днем зір погуршується, а тому, вважаючи на його стан здоров'я, просить не позбавляти його волі.

Заслухавши дововідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора про необхідність скасування постанови суду у звязку з порушенням норм кримінально-процесуального закону при розгляді подання інспекції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 був інвалідом 2 групи, у звязку з чим на досудовому слідстві слідчий своєю постановою визнав участь адвоката у справі на стадії досудового слідства обовязковою та призначив йому захисника.

Захисник підсудного приймав участь і у розгляді кримінальної справи по суті у судовому засіданні.

В даний час ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи по зору безстроково, що свідчить про погіршення його стану здоровя, і як наслідок має фізичні вади, які позбавляють його можливості в повній мірі самостійно реалізовувати своє право на захист.

Суд, при розгляді подання кримінально-виконавчої системи, розглянув справу у відсутність засудженого та його захисника, що позбавило його можливості в повінй мірі реалізувати своє право на захист.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання інспекції стосовно ОСОБА_3 судом розглянута з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді необхідно в повній мірі дотриматись вимог закону про необхідність безпосереднього дослідження всіх доказів по справі, повно та всебічно дослідити доводи, викладені в поданні кримінально-виконавчої інспекції та прийняти законне, обгрунтоване та справедливе рішення.

У звязку із скасуванням постанови суду та враховуючи стан здоров'я засудженого колегія суддів вважає за необхідне звільнити засудженого з під варти, обравши менш суворий запобіжний захід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 частково задовольнити.

Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 червня 2010 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі - скасувати та справу направити на новий судовий розгляд і той же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - утримання під вартою - змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_3 з під варти негайно в залі суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1. ОСОБА_4. ОСОБА_5.