УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить зобовязати заступника прокурора м.Житомира ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР при цьому посилається на те, що 08.09. 2015 року ОСОБА_3 подала заяву з приводу кримінальних правопорушень колишнього голови Житомирської міської ради ОСОБА_5 . Проте відповідні відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування за вказаними в заяві кримінальними правопорушеннями не проводиться.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала просила задовольнити, крім того, просила визнати дії заступника прокурора прокуратури м.Житомира Горпинича неправомірними в частині надсилання листів- відповідей на заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор прокуратури м.Житомира ОСОБА_6 , в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, при цьому зазначила, що всі заяви ОСОБА_3 спрямовані для розгляду до прокуратури Житомирської області, проте відповідних доказів не надала.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту заяви від 08.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 зверталась до прокуратури м.Житомира з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 366,367, 396 КК України вчинених на її думку колишнім головою Житомирської міської ради ОСОБА_5 .

Листом- відповіддю від 10.09.2015 року прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 повідомлено, що відомості зазначені в заяві не містять ознак кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для реєстрації цього звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення отримана суб`єктом оскарження 08.09.2015 року, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Водночас, зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання неправомірними рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, тому в цій частині вимоги скарги щодо зобов"язання заступника прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_7 не надсилати листи відповіді на заяви про вчинення кримінального правопорушення не ґрунтуються на положеннях закону і в їх задоволенні слід відмовити. Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР працівників прокуратури м.Житомира внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1