Справа № 1718/1-43/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року 26 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ТОМІЛОВИЧ Н.М.

з участю прокурора НИЖНИКА Г.П.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_4 , народження 20 грудня 1989 року , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого , працюючого двірником Сарненської районної централізованої системи публічно шкільних бібліотек , раніше судимого Сарненським районним судом 29. 05. 2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року біля 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , керуючи мотоциклом марки « МТ-10» реєстраційний номер 82-11 РВД неподалік магазину « Антар» по вул.. Центральній в с. Люхча Сарненського району Рівненської області ,з несправною гальмівною системою , без бокового причепу перевозячи двох пасажирів , що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу та не маючи посвідчення водія на право керування даним видом транспортних засобів та керуючи ним за відсутності таблички з реєстраційним номером мотоцикла , рухаючись а напрямку м. Сарни не врахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням мотоциклом та допустив наїзд на придорожнє дерево на лівому узбіччі дороги . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження , пасажир ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження , небезпечні для життя в момент заподіяння .

ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України , затверджених постановою КМ України від 10. 10. 2002 року № 1306 , а саме :

-п .1.5 яким передбачено обов»язок учасників дорожнього руху не створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю та здоров»ю громадян , завдавати матеріальних збитків ;

- п. 2.1 який передбачає обов»язок водія мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом та реєстраційний документ на цей транспортний засіб;

- п 2.3 який зобов»язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , реагувати на її зміну , стежити за технічним станом транспортного засобу , не відволікатись від керування ;

- 2.9 яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , керувати ТЗ без номерного знаку;

- п 10.1 яким водія зобов»язано переконатись в небезпеці для інших учасників руху перед будь якою зміною напрямку руху ;

- п 11.2 відповідно до якого керуючи нерейковим транспортним засобом водій має рухатись як найближче до правого краю проїзної частини дороги ;

- п 12.1 відповідно до якого водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен врахувати дорожню обстановку , особливості вантажу , що

-2-

перевозиться , стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ТЗ ;

- п. 21.1 яким передбачено перевезення пасажирів у транспортному засобі , обладнаному місцями для сидіння у кількості , що передбачена технічною характеристикою так , щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом ;

- п 31,4.1.(а) яким забороняється експлуатація транспортного засобу за наявності несправностей гальмівної системи .

Вказані порушення знаходяться в прямому причинному зв»язку з фактом дорожньо транспортної пригоди та отриманням потерпілими тілесних ушкоджень .

Підсудний ОСОБА_4 винним в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю , в скоєному щиро кається . Суду показав , що мотоцикл марки «МТ-10» придбав у невідомої особи , не оформив на нього права власності , права керування транспортним засобом не має . Пояснив , що 10. 08. 2008 року біля другої години після розпиття спиртних напоїв в кафе «Черемшина» в с. Глушиця Сарненського району, погодився відвезти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх прохання в м. Сарни . Мотоцикл не обладнаний мотоколяскою , тому обидва пасажири сіли позаду нього . Біля кафе « Антар» а с. Люхча мотоцикл на піщаному узбіччі занесло і відбулось зіткнення з деревом , внаслідок чого обоє потерпілих отримали тілесні ушкодження .

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого злочину , вина його в скоєному підтверджується зібраними у справі доказами , які перевірені судом і визнані достовірними .

Так , потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили , що зустрілись з ОСОБА_4 в кафе в с. Глушиця де розпивали спиртні напої . Оскільки захотіли поїхати в м. Сарни на дискотеку то попросили підсудного відвезти їх . На мотоциклі їхали втрьох , в с. Люхча мотоцикл занесло та кинуло на дерево . Підтвердили факт отримання тілесних ушкоджень внаслідок вказаних подій . Також пояснили , що ОСОБА_4 відшкодував всі витрати , пов»язані з лікуванням , вони не мають до нього претензій , перебувають в гарних стосунках .

Свідок ОСОБА_5 підтвердила факт розпивання підсудним та потерпілими спиртних напоїв в барі кафе « Черемшина» в с. Глушиця ввечері 9 серпня 2008 року.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 339 від 20. 08. 2008 рок у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім»яної ділянки волосистої частини голови , відкритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки , які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя в момент заподіяння ( а.с. 46 ) .

Згідно висновку судово медичної експертизи № 340 від 20. 08. 20078 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох рваних ран ділянки чола , забійної рани підборіддя , кураєвого перелому нижньої щелепи , рваної рани лівої колінної ділянки , які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , яке викликало довготривалий розлад здоров»я ( більше 21 доби ) ( а.с. 50 ) .

Висновком експерта № 63 від 13. 08. 2008 року підтверджується факт перебування гальмівної системи мотоцикла « МТ-10» в технічно несправному стані через відсутність приводу гальм переднього колеса, що перешкоджало ефективному виконанню функцій , передбачених конструкцією ( а.с. 55-61 ) .

Причиною дорожньо транспортної пригоди з технічної точки зору є виїзд мотоцикла « МТ-10» під керуванням ОСОБА_4 на ліве узбіччя дороги ( а.а.66-69). Порушення Правил дорожнього руху підсудним знаходиться в прямому причинному зв»язку з фактом дорожньо транспортної пригоди та отриманням потерпілими тілесних ушкоджень .

-3-

Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що вина підсудного ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження доказана повністю , дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України .

При призначенні покарання суд приймає до уваги те , що злочин , скоєний підсудним є тяжким злочином .

Як особа підсудний за місцем проживання , роботи та попереднього навчання характеризується виключно позитивно . Вину в скоєнні злочину підсудний визнав повністю , в скоєному щиро кається , відшкодував завдані потерпілим збитки ,що пом'якшує його покарання .

Обставиною , обтяжуючою покарання підсудного , є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи , особу винного , обставини пом'якшуючі покарання ОСОБА_4 , те , що підсудним вчинено неумисний злочин , позицію потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які примирилась з підсудним , підтвердили факт відшкодування завданих їм збитків , наголошують, що саме вони були ініціаторами поїздки на мотоциклі втрьох , беручи до уваги те , що після вчинення даного злочину підсудний одружився , 26. 07. 2009 року у нього народилася дочка, його дружина не працює в зв»язку з народженням дитини, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без позбавлення волі , а тому знаходить за потрібне застосувати щодо нього норму ст. 69 КК України , якою передбачено можливість переходу до іншого , більш м»якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті , за наявності кількох обставин , що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину . Беручи до уваги щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочину , відшкодування ним завданих збитків , його особу , наявність на його утриманні малолітньої дитини , суд знаходить можливим перейти до іншого , більш м»якого покарання , а саме до покарання у вигляді виправних робіт .

Цивільного позову у справі не заявлено .

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 2 ( двох ) років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок Сарненського районного суду від 29 травня 2008 року підлягає до самостійного виконання .

Речові докази у справі - пошкоджений мотоцикл марки « МТ-10» , головку циліндра двигуна , уламки деталей мотоцикла , номерний знак « 82-11 РВД» , які знаходяться на зберіганні в Саренському РВ УМВС України - повернути ОСОБА_4 ( а.с 41-42).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом 15 діб .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6