Справа № 1-кп/760/873/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002147 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 25.08.2011 за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.07.2013 умовно-достроково;

2). 08.05.2015 за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 06.03.2015, приблизно о 16.30 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Київстар» за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 39/1 в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до вітрини з мобільними телефонами та впевнившись, що поруч нікого не має та ніхто не спостерігає за його діями, дістав заздалегідь підготовлену пластикову лінійку, на одній стороні якої була прикріплена стрічка двостороннього скотчу та просунув її крізь скло вітрини намагаючись таким чином приліпити до клейкої сторони стрічки мобільний телефон марки «Samsung SH-A300H» вартістю 6999,00 грн., який належить ТОВ «Гараж Мобайл Груп» та дістати його з вітрини, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як мобільний телефон відклеївся від стрічки на лінійці та впав на нижню полицю, після чого ОСОБА_4 був затриманий працівником магазину.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що 06.03.2015 він перебував в магазині «Київстар» за зазначеною вище адресою та вирішив викрасти мобільний телефон, який намагався прикріпити за допомогою клейкої стрічки, яка була прикріплена до лінійки. Так він просунув лінійку під скло вітрини, зачепив мобільний телефон, але він відклеївся та впав на нижню полку, після чого його зупинив працівник магазину.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим, з урахуванням позиції прокурора призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутне покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2015 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01 квітня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1