Справа № 592/466/15-к
Провадження № 1-кс/592/154/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0007305 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту того, що у період часу з 00:10 год. до 04:00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 10.07.2014 року невстановлені особи, перебуваючи поблизу б. АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з явної неповаги до суспільства, облили фарбою стіни приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на заявлену суму 4 000 грн. В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що від знайомої ОСОБА_5 їй стало відомо про те, що ОСОБА_6 в кінці лютого 2014 року, перебуваючи в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виниклого конфлікту погрожувала фізичною розправою ОСОБА_5 . Після цього було вчинено зазначене кримінальне правопорушення. Встановлено також, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 з іншого боку виникли неприязні відносини. При цьому було встановлено, що ОСОБА_7 постійно користується номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , ОСОБА_6 - номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а ОСОБА_8 - номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тому слідчий з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 05.06.2014 року та за період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 10.07.2014 року.

Слідчий не з`явився. Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим у клопотанні слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини та осіб, причетних до вчиненого. Так матеріали провадження не містять доказів причетності зазначених осіб до вчиненого. Рапорти оперуповноважених не є доказами по цьому кримінальному провадженню. Матеріали провадження не містять доказів які б вказували на причетність зазначених осіб до вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1