печерський районний суд міста києва
Примірник____________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, а саме: оригіналів банківських документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000217, зареєстрованому 20.04.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом заволодіння коштами в особливо великих розмірах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скоєного службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), які входять до складу агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », діючи шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи коштами в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_6 ) в особливо великих розмірах в сумі 9 499 999,5 доларів США, які були перераховані згідно договору для проведення операцій з надання банківських гарантій/контр гарантій та документарних акредитивів від 12.16.2013 року № 70-Н/13/29/Г/А-КБ. Крім того, з метою підтвердження своєї платоспроможності та можливості обслуговування кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надало завідомо неправдиву інформацію щодо свого фінансового стану за період 2011-2012 роки, що стало підставою для укладання зазначеного договору.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення об`єктивного розслідування та перевірки фактів заволодіння коштами в особливо великих розмірах, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме матеріали за договором № 70-Н/13/29/Г/А-КБ для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів від 16.12.2013, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), а також додаткові угоди до нього.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучення в оригіналах:

-Оригінали документів у справі за договором № 70-Н/13/29/Г/А-КБ для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів від 16.12.2013;

-Оригінали документів, наданих позичальниками та поручителями на підставі яких було прийнято рішення про надання кредиту, а також подальшого внесення змін до Договору;

-Додаткові угоди, укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та позичальниками до договору № 70-Н/13/29/Г/А-КБ для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів від 16.12.2013

-Виписки по особовим рахункам, які були відкриті для обслуговування зазначеного договору та додаткових угод до нього за період з 16.12.2013 по теперішній час, заявки на отримання коштів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи в оригіналах.

Роз`яснити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/25835/15-к

Примірник 2 - слідчий групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітан міліції ОСОБА_3

Слідчий суддя: