overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6407/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
01.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
16.12.2016 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть №177 від 29.01.2016 року.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в Апеляційному суді через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 197/152/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/54/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
16.02.2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кряжове Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд з цим погоджується.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3, 16.02.2016 р. о 13-40 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовсуни Лугинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 07.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу на посаді телефоніста телефонного відділення зв`язку навідника аеромобільного-десантного взводу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 22.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 23.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовсуни Лугинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/641/16-к
1-в/279/376/16
У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього увязнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній виправній колонії ( №71).
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вироку ОСОБА_3 строк відбуття покарання обчислюється з часу приведення вироку до виконання. Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишено у виді особистого зобов"язання. Вирок суду набрав законної сили 14.11.2013 року.
З наявних в справі матеріалів слідує, що на виконання вироку ОСОБА_3 затриманий 28.11.2013 року.
Відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення можливе у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення.
З огляду на зазначені вимоги Закону та враховуючи, що відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №283/1278/13-к запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, тому підстав для зарахування йому строку попереднього ув"язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України не має.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 286/1222/15-к
У Х В А Л А
15.02.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали суду від 28.01.2016 року на свідка ОСОБА_6 за невиконання процесуальних обов`язків, які виразились у неявці до суду без поважних причин у судове засідання призначене на 28.01.2016 року накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 609 грн.

15.02.2016 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду довідку Овруцької ЦРЛ від 28.01.2016 року про його перебування 28.01.2016 року на прийомі у лікаря травматолога.

Відповідно до статті 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 147 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28.01.2016 року про накладення на свідка ОСОБА_6 , який проживає в с. Піщаниця, Овруцького району Житомирської області грошового стягнення в дохід держави в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/433/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
Апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 25 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/1166/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2015 року за ст.309 ч.2,71,72КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 14.03.2015 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 26.05.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2015 року за ст.309 ч.2,71,72КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2015 року до 26.05.2015року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :16.02.2016
Справа №1-в/359/329/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинським районним судом м.Києва від 27.08.2015р., з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2015р., що набув чинності 30.11.2015р., ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 22.10.2014р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 22.10.2014 року по 30.11.2015 року складає 1 рік 8 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 2 роки 16 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 22.10.2014р. по 30.11.2015р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2015р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 роки 16 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/247/13-к
Провадження № 1-кп/365/19/13
У Х В А Л А

16.04.2013 року смт. Згурівка Київська область

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.

обвинуваченого ШТУНДЕРА В.А.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, рішення про призначення підготовчого судового засідання у якому було ухвалено 09.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 4 ст. 314 КПК не встановлено, справу розглядати за участю обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Згурівському районному суду Київської області; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01.03.2013 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25.04.2013 року на 14 годин 30 хвилин, яке відбудеться в залі засідань суду № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка, Київська область).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судовий розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 365/78/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/13/14

У Х В А Л А
03.02.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_5 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 369/1129/16-к
Провадження № 1-кс/369/253/16
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника директора ТОВ «Еко-Скло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 02.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Еко-Скло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 02.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань , мотивуючи тим, що вказана заява отримана уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП 02.11.2015 року, але всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості вказані у заяві в установлений строк не внесені до ЄРДР. Неодноразові скарги до прокуратури району на бездіяльність слідчого результатів не дали. Просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості, зазначені в заяві товариства від 02.11.2015 року про вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.2 ст.382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання заявник не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що відомості, зазначені у заяві товариства про злочин від 02.11.2015 року, внесені до ЄРДР під № 0004154, тому просить провадження по справі закрити.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю у відповідності до вимог ч.2 ст.305 КПК України, оскільки слідчим суддею встановлено, що відомості, зазначені у заяві ТОВ «Еко-Скло» про злочин від 02.11.2015 року внесені до ЄРДР під № 0004154.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою заявника директора ТОВ «Еко-Скло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 02.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1