№ 1-кс/201/8592/2015
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 травня 2015 року, в якій останній просить суд визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб вказаного органу прокуратури внести відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як стверджує скаржник у своїй скарзі, 20 травня 2015 року ОСОБА_3 надав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за результатами розгляду якої, 03 вересня 2015 року останній поштою отримав листа № 21/1-7853-15 від 02.06.2015 року про невнесення посадовими особами прокуратури Дніпропетровської області відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю обставин, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, що, на думку скаржника, свідчить про неправомірну бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні в строки встановлені ст. 214 КПК України відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому ОСОБА_2 звернувся з відповідною скаргою від 08 вересня 2015 року до слідчого судді.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що про початок бездіяльності уповноважених осіб органу прокуратури Дніпропетровської області скаржнику стало відомо після закінчення строку, встановлено ст. 214 КПК України, для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим дана скарга від 08 вересня 2015 року була подана після спливу десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, разом з тим, судом також не вбачається будь-яких обставин, що вказують на поважність причин пропуску скаржником вказаного строку для подання скарги та підстав для його відновлення, оскільки до матеріалів скарги не було долучено жодних документів, які б свідчили про отримання відповіді щодо невнесення відомостей саме 03 вересня 2015 року.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 травня 2015 року, необхідно повернути скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 травня 2015 року повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1