Номер провадження: 11-п/785/362/15
Номер справи місцевого суду: 498/959/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі до іншого суду кримінального провадження №0000249 від 28.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, 19.08.2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з прокуратури Великомихайлівського району Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000249 від 28.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

19.08.2015 року в.о. голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 вніс подання до апеляційного суду Одеської області про передачу зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо усі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

02.09.2015 року до апеляційного суду надійшла заява прокурора Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_6 про розгляд подання без участі прокурор.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки від прокурора надійшла заява про розгляд подання за його відсутністю, а інші учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись з обвинувальним актом та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в Великомихайлівському районному суді Одеської області працює 4 суддів. На судів Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розподіл вказаного кримінального провадження здійснити неможливо, в зв`язку з відпусткою. Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 не може розглядати вказане провадження у зв`язку з тим, що приймав участь в розгляді поєднаної справи, а тому утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання в.о. голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000249 від 28.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України для розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3