20.02.2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова_ ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 1962 р. н., будучи раніше судимий 19.03.2013 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст. 185 ч.1, ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 -х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, а також будучи повідомлений про підозру СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області, за ст. ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 3 КК України та оголошений у розшук за постановою Ленінським р/с м. Харкова 18.11.2013 року за вчинення вказаного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в період відбуття покарання у вигляді іспитового строку, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, повторно, скоїв аналогічний злочин проти власності, при наступних обставинах:
Так, 08.01.2014 року у вечірній час доби, гр. ОСОБА_5 , 1962 р.н. перебував у приміщенні терміналу Б вокзалу Харків Пасажирський, розташованому на території Ленінського району м. Харкова, де близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи поряд з продуктовим лотком, навпроти кас терміналу, побачив гаманець, який лежить на лотку, та належить реалізатору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 , діючи повторно, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , відвернулася в інший бік до холодильника, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає , усвідомлюючи, що зазіхає на чужу власність, таємно викрав гаманець, що належить ОСОБА_6 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 153 гривень 45 копійок та проїзна карточка метрополітену, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ №12 від 20.01.2014 року, з урахуванням зносу станом на 09.01.2014 року складає 17 гривень 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, заподіявши своїми злочинними діями гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 170 гривень 95 копійок.
Цього ж дня, о 22 годині 35 хвилин перебуваючи на цокольному поверсі вокзалу ст. Харків Пасажирський гр. ОСОБА_5 був виявлений працівниками міліції і, та в ході огляду добровільно видав гаманець з грошима у сумі 153 грн. 45 копійок і проїзною карткою метрополітену, що належать ОСОБА_6 та якими він таємно заволодів при вказаних вище обставинах.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.
19.02.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий Ленінським районним судом м. Харкова 19.03.2013 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбиття покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 р. був оголошен у розшук за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечув, просив суд застосувати до нього більш м*кий запобіжний захід.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 08.01.2014 року, в ході якого він добровільно видав гаманець в якому знаходились гроші у сумі 153 грн. 45 копійок та проїзна карточка на метрополітен, заявою а також протоколу допиту у якості потерпілої гр. ОСОБА_6 , яка підтвердила, що гаманець належить їй, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт видачі ОСОБА_5 гаманця.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчинення правопорушення в період випробувального терміну, а також знаходження його у розшуку, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду .
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управляння МВС України на ПЗ ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк на строк 60 днів.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під вартою рахувати з 20.02.2014 р.
Строк дії ухвали закінчується _18.04. 2014р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1