overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.01.2011 р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, в якому просить застосувати до нього норми діючого законодавства про зарахування строку перебування під вартою в строк покарання призначеного за вироком суду з розрахунку одного дня перебування під вартою, відповідно два дні позбавлення волі; звільнити його з місць позбавлення волі; зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до нових правил.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Окрім цього, з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №22320/0/4 16 від 11.01.2016 року, вбачається, що згідно проведеного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/25/16
Єдиний унікальний№ 748/3550/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року за № 0000163, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воловиця, Іршавського району, Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2015 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року за № 0000163, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався. 22 грудня 2015 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року за № 0000163, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 15 січня 2016 року на 10:20 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1502/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 27.02.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 304ч.1, 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25.03.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 27.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 304ч.1, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 27.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 304ч.1, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:15 год. 03.04.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3067/15-к
№ провадження 1-кс/646/6121/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000524, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000524, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.30 годину 26 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 . Профатило
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/614/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/614/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23.11.2015 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 15 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 14 січня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2016 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 163/3161/15-к
Провадження № 1-м/163/1/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід свідка
13 січня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль доручення районного суду міста Хелм (Республіка Польща) про проведення допиту свідка в рамках кримінальної справи, яка перебуває в провадженні польського суду, -

в с т а н о в и в :
24 грудня 2015 року до Любомльського районного суду Волинської області від Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшло доручення районного суду міста Хелм про допит ОСОБА_3 в якості свідка у кримінальній справі проти ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.270§1 Кримінального кодексу Республіки Польща у зв`язку з ст.12 КК.
Допит зазначеного свідка призначено в судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області.
ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце її допиту в судовому засіданні належним чином була повідомлена, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції, про причини своєї неявки суд не повідомила та будь-яких заяв чи клопотань з приводу даного доручення не подала.
Відповідно до положень Глави 43 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу може застосувати привід у порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо особа не з`явилась без поважних причин.
Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що виконати доручення суду іноземної держави про допит свідка ОСОБА_3 неможливо у відсутності останньої, а також те, що вона ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що відносно даного свідка необхідно застосувати привід у відповідності до положень КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 561 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2016 року, та відбудеться в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Чапаєва, 3) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її допиту в якості свідка у кримінальній справі проти ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.270§1 Кримінального кодексу Республіки Польща у зв`язку з ст.12 КК, яка перебуває в провадженні районного суду міста Хелм (Республіка Польща).

Виконання ухвали доручити Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Звернути увагу керівництва Любомльського ВП ГУНП у Волинській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали щодо виконання приводу.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 317 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому особистого майна.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1019/1470/12

У Х В А Л А

15 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 539 КПК України,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.07.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
14.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому засуджений просить зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно роз`яснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ (зокрема питання зарахування строку попереднього ув`язнення) слідує, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Лише у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вирішується судом, який ухвалив такий вирок, що відповідає положенню п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.
Якщо ж клопотання про застосування Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VІІІ від 26.11.2015 року подано з порушенням підсудності, то клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за адресою: вул. Бориспільська, 1, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область (Бориспільська виправна колонія 119), а відтак дане клопотання підсудне суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 369 372, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання ОСОБА_2 .
Разом з цим роз`яснити ОСОБА_2 , що з даним клопотанням, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, засуджений може звернутись до суду за місцем відбування покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 536/2178/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та мешкаючого у АДРЕСА_1 (по паспорту), згідно довідки Білецьківської сільської ради зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого різноробочим по найму на пилорамі,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 05 січня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень на покарання у виді громадських робіт відповідно до ч.5 статті 53 КК України із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме: штраф у сумі 1190 гривень на 70 годин громадських робіт, оскільки засуджений до цього часу штраф не сплатив за відсутності підстав для розстрочки його виплати.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд залишити подання без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу засудженим.

Суд, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, залишає подання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф 25 грудня 2015 року (а.с.33).

На підставі викладеного, керуючись статтями 370,372,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 гривень на покарання у виді 70 годин громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1