печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8584/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., за участю сторін кримінального провадження прокурора Овчаренка С.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Овчаренка С.А., про продовження строку відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади виконуючого обов'язки начальника Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області строком на два місяці,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Овчаренка С.А. про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади виконуючого обов'язки начальника Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області строком на два місяці.

Сторона кримінального провадження зазначає в обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, яка відповідно до ст.25 Закону України "Про державну службу" віднесена до 4 категорії, виконуючи у вказаній інспекції організаційно-розпорядчі функції, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб, та з метою незаконного збагачення вчинив одержання хабара у великому розмірі, поєднане із його вимагання.

Сторона кримінального провадження у клопотанні зазначає, що у середині лютого 2013 р. начальник управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_3 з метою одержання хабара від заступника генерального директора ТОВ «Дієса (Ельдорадо)» ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із виконуючим обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_1 Згідно розробленого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 злочинного плану останній мав висунути заступнику генерального директора ТОВ «Дієса (Ельдорадо)» ОСОБА_4 вимогу про передачу хабара в сумі 70 000,00 грн. за вирішення питання про зменшення суми нарахованих указаному товариству в 2012 р. штрафних санкцій в загальній сумі 3,5 млн.грн., а також про сплату щомісячно 25 тис.доларів США за непроведення Інспекцією перевірок магазинів ТОВ «Дієса (Ельдорадо)» у поточному 2013 р. ОСОБА_1, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, у кінці січня та на початку лютого 2013 р. при особистих зустрічах із ОСОБА_4 та в ході телефонних розмов із ним висунув вимоги передати йому та ОСОБА_3 хабар в сумі 70 000,00 грн. за вирішення питання про зменшення суми нарахованих указаному товариству в 2012 р. штрафних санкцій в загальній сумі 3,5 млн.грн., а також про сплату щомісячно 25 тис.доларів США за непроведення Інспекцією перевірок магазинів ТОВ «Дієса (Ельдорадо)» у поточному 2013 р. При цьому ОСОБА_1, остерігаючись бути викритим у вчиненні злочину, дав вказівку ОСОБА_4 перерахувати грошові кошти на банківській рахунок, реквізити його останньому переслав за допомогою СМС-повідомлення на його номер мобільного телефону. 19.02.2013 р. на виконання указаної вимоги ОСОБА_4 через відділення №2682 ПАТ «КБ «Надра» по вул. Ярославів Вал, 20 в м. Києві перерахував в якості хабара ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за зменшення суми нарахованих штрафних санкцій грошові кошти в сумі 69 600,00 грн. на заздалегідь отриманий від останнього розрахунковий рахунок НОМЕР_1, що відкритий ТОВ «Оллторг» у банку ПАТ «КБ «Надра». 20.02.2013 р. за непроведення Інспекцією перевірок магазинів ТОВ «Дієса (Ельдорадо)» у 2013 р. та на виконання указаної вище вимоги ОСОБА_4 через відділення №2682 ПАТ «КБ «Надра» по вул. Ярославів Вал, 20 в м. Києві перерахував в якості хабара ОСОБА_3 та ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 202 000,00 грн. на заздалегідь отриманий від останнього розрахунковий рахунок НОМЕР_1, що відкритий ТОВ «Оллторг» у банку ПАТ «КБ «Надра».

Сторона кримінального провадження зазначає, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються: заявою ОСОБА_4; протоколами допиту свідка ОСОБА_4; протоколами від 20.02.2013 р. результатів оперативно-технічних заходів; протоколами огляду диктофону, наданого заявником; протоколом від 21.02.2013 р. огляду службового кабінету ОСОБА_3, де вилучено папку з документами ТОВ «Дієса»; протоколами особистого обшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_1; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка стверджує, що отримані з розрахункового рахунку ТОВ «Оллторг» кошти вона передала ОСОБА_1; протоколом від 21.02.2013 р. огляду автомобіля, яким користувався ОСОБА_1, під час якого вилучено 180000 грн., що були предметом хабара, іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Сторона кримінального провадження зазначає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки начальника Державної Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, зокрема, підозрюваний може займатися злочинною діяльністю, та, використовуючи свої владні повноваження, як начальник інспекції, має можливість незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, та інших учасників кримінального провадження; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади строком ще на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим, що всі документи в інспекції вже вилучено, що продовження строку відсторонення від посади буде мати негативні наслідки для його сім'ї.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, письмові заперечення підозрюваного, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 згідно наказу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №140-к від 26.12.2011 р. на теперішній час обіймає посаду виконуючого обов'язки начальника Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 16.02.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

1.03.2013 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від посади виконуючого обов'язки начальника Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, повідомлення про підозру у вчиненні якого вручено ОСОБА_1 22.02.2013 р. о 02 год. 35 хв.

Матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді виконуючого обов'язки начальника Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також перебування останнім на вказаній посаді може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, оскільки він може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, та інших учасників кримінального провадження, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати займатись злочинною діяльністю, тобто матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади виконуючого обов'язки начальника Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження строком на два місці.

Керуючись ст. ст.154,155,156,157,158,309,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Овчаренка С.А. про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади виконуючого обов'язки начальника Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області строком на два місяці - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади виконуючого обов'язки начальника Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області строком на два місці, тобто до 22 червня 2013 р. до 02 год. 35 хв.

На час продовження відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_1 службове посвідчення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення у ОСОБА_1 службового посвідчення покласти на старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Овчаренка С.А.

Копію даної ухвали направити для виконання Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Я. Волкова