"21" вересня 2015 р. Справа № 363/3849/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вишгороді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню №0000784 від 13.06.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютіж Вишгородського району Київської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм Вишгородської філії ПАТ «Київоблгаз», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, складеного прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 21 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з доданою до клопотання письмовою згодою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 13 червня 2015 року, близько о 02 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги сполученням «Київ-Овруч», з боку с Старі Петрівці у напрямку с. Демидів в с. Лютіж, Вишгородського району, Київської області. Проїжджаючи ділянку дороги поблизу АЗС «БРСМ», розташованої по вул. Визволителів в с. Лютіж, Вишгородського району, Київської області, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п.2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, і відповідно не реагуючи на її зміни, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини праворуч і перекинувся.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля

«DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до висновку судово-медичної

експертизи за №91Д-2015 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

політравми, закритої травми грудної клітки, перелому 5-10 ребер справа,

гемопневмоторакса, забою правої легені, перелому обох кісток правого

передпліччя в середній третині, перелому С/3 лівої ключиці, перелому кісток

носу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,

оскільки для повного зростання вищеописаних переломів потребує строк

більше 21 дня.

Також, внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №90Д-2015 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної спінально-торакальної травми, ХСМТ, кокмпресійно-уламкового перелому тіла Th6 хребця, перелому верхнє-латерального краю Th7 хребця, перелому обох поперечних відростків Th6 - Th7 остистих відростків С7, Th1, Th2, Th6 хребців, клінічної групи Fr «С», ЗТРК, перелому 2,5 ребра справа, забій обох верхніх долей обох легень, двобічного малого гідроторакса, екстра плевральної гематоми, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки для повного зростання вищеописаних переломів потребує строк більше 21 дня.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілими.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставах викладених прокурором в своєму клопотанні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили примирення між ними та підозрюваним, не заперечували проти його звільнення від кримінальної відповідальності. Претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного у них не має, він відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення у вчинені якого він підозрюється, є необережним злочином середньої тяжкості, він примирився з потерпілими, який відшкодував потерпілим всі завдані збитки та потерпілі претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не мають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а підозрюваного ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286- 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити в зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000784 від 13.06.2015 року, щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1