справа №482/204/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
У судовому засіданні при підготовчому провадженні приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 , законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , представник ССД Новоодеської РДА ОСОБА_11 .
Потерпілі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представник кримінальної поліції Новоодеського відділення поліції в підготовче судове засідання не з`явилися.
СУД, ВС Т А Н О В И В :
15.02.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов затверджений ним 11.02.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, у відношенні ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Прокурор, в судовому засіданні, при підготовчому розгляді даної справи, висловив свою думку, з якою погодилися обвинувачені, їх захисники, законний представник, представник ССД Новоодеської РДА про необхідність призначення даної справи до судового розгляду та про відсутність необхідності виклику в судове засідання свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, посилаючись на визнання обвинуваченими на досудовому розслідуванні своєї вини у пред`явленому обвинуваченні.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в підготовче судове засідання за судовим викликом не з`явилися, хоча належним и чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Враховуючи думку прокурора, яку підтримали обвинувачені, їх захисники та інші учасники судового процесу про можливість проведення підготовчого провадження у відсутність потерпілих і представника кримінальної поліції у справах дітей, суд приймаючи до уваги те, що при проведені підготовчого провадження можливо з`ясувати всі обставини, що пов`язані з його проведенням без участі потерпілих і представника кримінальної поліції, прийняв процесуальне рішення про проведення підготовчого провадження по цій справі за відсутності потерпілих і представника кримінальної поліції.
Також, прокурор, посилаючись на обраний судом обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 26.02.2016 року та на відсутність правових підстав для його зміни чи скасування, подав на розгляд суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 квітня 2016 року включно.
Будь-яких заперечень на дане клопотання прокурора від учасників судового розгляду не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження судового розгляду справи, без відкладення судового засідання на більш пізніший термін для необхідності надання йому більшого часу для ознайомлення з поданим письмовим клопотанням прокурора, як те вимагається вимогами ч.2 ст.184 КПК України.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду справи не надійшло.
Вислухавши у підготовчому провадженні думки прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітніх обвинувачених, представника ССД Новоодеської РДА щодо можливості призначення даної справи кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та затверджений процесуальним прокурором.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено інших обставин, що передбачені п.п.1-4 ст.314 КПК України, для затвердження угоди, для закриття чи зупинення кримінального провадження, а також відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
В судове засідання підлягають виклику обвинувачені, захисники, законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , потерпілі,, представник ССД Новоодеської РДА та кримінальної поліції по справах дітей Новоодеського ВП ГУНП України Миколаївській області, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 по даній справі перебуває під вартою, так як йому ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2015 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 26 лютого 2016 року, включно.
Запобіжний захід у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні обрано ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду від 29.01.2016 року у виді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обрано ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду від 29.01.2016 року у виді домашнього арешту.
При підготовчому судовому провадженні на адресу суду надійшло письмове клопотання від прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та не надходило ніяких клопотань щодо зміни чи про скасування обвинуваченим ОСОБА_4 і неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше обраного їм запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо поданого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , та запобіжних заходів обраних відносно інших обвинувачених, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Підстави і обставини, що передбачені ст.ст.177-178 КПК України, що були враховані на досудовому розслідуванні при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як при надходженні справи до суду, так і під час її перебування на розгляді суду, - не відпали і мають своє місце.
Тому, з урахуванням положень ч.3 ст.315 КПК України, на стадії підготовчого розгляду даної справи, у суду відсутні підстави для скасування, або зміни раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на інший менш суворий запобіжний захід.
Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 26 лютого 2016 року, а на сьогоднішній день підстав для його зміни, чи скасування не вбачається, і судовий розгляд справи не закінчився, то суд, на час судового розгляду даної справи, залишає незмінним раніше обраний запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва і продовжує строк дії цього запобіжного заходу на 60 діб, а саме: до 26 квітня 2016 року включено, із залученням до матеріалів кримінального провадження письмового клопотання прокурора та копії ухвали слідчого судді від 29.12.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Підстави і обставини, що передбачені ст.ст.177-178 КПК України, що були враховані на досудовому розслідуванні при обранні обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у виді домашнього арешту та особистого зобов`язання при надходженні справи до суду і під час її перебування на розгляді суду не відпали і мають своє місце.
Тому, з урахуванням положень ч.3 ст.315 КПК України, на стадії підготовчого розгляду даної справи, у суду відсутні підстави для скасування або зміни раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим Мізанам запобіжного заходу на інший менш суворий запобіжний захід.
Враховуючи, що строк домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 спливає 28.03.2016 року, то їм слід залишити без зміни раніше обраний цей запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.314-317, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду справу у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, у відношенні ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , згідно зі списком реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, що був обраний йому ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.12.2015 року до 26.02.2016 року, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, продовжити на строк 60 діб, тобто до 26 квітня 2016 року, включно.
Запобіжний захід у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді особистого зобов`язання, що був обраний йому ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, вважати незмінним і продовженим до закінчення судового розгляду справи
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту, що був обраний йому ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, вважати незмінним, строк дії якого спливає 28 березня 2016 року.
Запобіжний захід у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , у виді домашнього арешту, що був обраний йому ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, вважати незмінним, строк дії якого спливає 28 березня 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею під головуванням судді ОСОБА_1 , призначивши її розгляд на 29 лютого 2016 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: