Справа 127/7696/14-к
Провадження 1-кс/127/2598/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000524 від 17.12.2013 року, за ознаками В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що в ОСОБА_4 за період спільного знайомства з 2004 року склались довірливі відносини з ОСОБА_5 , які базувались на тривалій співпраці, а також неодноразових позиках ОСОБА_4 в останнього грошових коштів та вчасним їх поверненням. В невстановлений слідством момент у ОСОБА_4 , який усвідомлюючи, що між ним та ОСОБА_5 наявні довірливі відносини, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5 під приводом чергової позики.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 12.03.2013 року, перебуваючи приміщенні офісу ПП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу, маскуючи злочинні дії під чергову позику грошових коштів, шляхом зловживання довірою, повідомляючи завідомо неправдиві відомості щодо необхідності грошових коштів для зайняття купівлею продажем нерухомістю та отримання певної винагороди, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, гарантуючи повернути грошові кошти на протязі шести місяців. Надалі, ОСОБА_4 з метою приховання своїх злочинних намірів, надав ОСОБА_5 копії документів, що стосувались будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, достовірно знаючи, що не має жодних прав на вищевказаний будинок, запевнив, що передасть будинок в якості розрахунку за позику у разі неможливості її виплати у зазначений термін. Крім цього ОСОБА_4 , бажаючи довести всій злочинний умисел до завершення, погодився на вимогу ОСОБА_5 щодо написання двох розписок про позику грошових коштів та власноручно написав дві розписки, а саме про позику грошових коштів в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) доларів США та позику грошових коштів в сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США.
Однак грошові кошти ОСОБА_4 на даний момент не повернув, від спроб ОСОБА_5 встановити з ним зв`язок ухиляється.
Також встановлено, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 13.03.2013 року вартість 100 доларів США становить 799, 3 гривні, а отже ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1 198 950 (один мільйон сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, що в 2090,5 раз перевищує неподатковий мінімум доходів громадян встановлений на 1 січня 2013 року.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство) заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2014 року ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідка з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2014 року, вих. №02-508 ОСОБА_4 на праві власності належить земельні ділянка площею 0,1148 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3 , державний акт серія ЯГ №483345 від 24.07.2007 р. №04, також земельна ділянка площею 0,0694 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_3 , державний акт серія ЯГ №483346, від 24.07.2007 року №05.
Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 для проведення судово почеркознавчої експертизи та вирішення питання чи дійсно наданні ОСОБА_5 дві розписки написанні ОСОБА_4 чи іншою особою, необхідно відшукати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , що можуть міститись в документах інвентаризаційної справи №2730 що стосується нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2014 рок) та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим у судовому засіданні не доведено необхідності надання тимчасового доступу, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: