Справа № 638/5631/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
11 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що 21 січня 2013 року, в період часу з 08 год. 40 хв. до 19 год. 00 хв., невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші у сумі 300 доларів США, 200 євро, шубу з хутра норки, ювелірні вироби з золота та інше майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , спричинивши їй тим самим матеріальну шкоду.

Зазначене кримінальне правопорушення передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.01.2013 за № 0000513.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала показання, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 вона мешкає одна. Вхідні двері до квартири обладнані одним замком. 21.01.2013 року, приблизно о 08 год. 40 хв., вона пішла на роботу, при цьому вхідні двері до квартири закрила на ключ. 0 19 год. 00 хв. того ж дня вона повернулася додому, де виявила, що замок на вхідних дверях зламаний, в квартирі безлад та зникло її майно, а саме шуба з хутра норки, наручний годинник, ювелірні прикраси із золота, грошові кошти у сумі 300 доларів США, 200 євро.

Під час скоєння вказаного кримінального правопорушення невстановлені особи могли користуватися мобільним зв`язком одного з операторів ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_4 , яка підготувала клопотання, прокурора ОСОБА_3 , яким було погоджено клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Встановлення осіб, які скоїли даний злочин, можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місці скоєння злочину ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 08 год. 00 хв. 21.01.2013 року до 19 год. 00 хв. 21.01.2013 року в зоні покриття базових станцій:

ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 57061 CID 31922, 17201, 9272;

СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10085 CID 36866, 36867;

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20812 CID 191, 192.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок за період часу з 08 год. 00 хв. 21.01.2013 року до 19 год. 00 хв. 21.01.2013 року в зоні покриття базових станцій: ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 57061 CID 31922, 17201, 9272, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10085 CID 36866, 36867, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20812 CID 191, 192.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя