Справа № 760/9601/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міндоходів у Київській області, капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 00000041 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю в Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосується обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купило у 2012 році у фізичної особи ОСОБА_4 (код інн НОМЕР_3 ) інвестиційні сертифікати на загальну суму 6,73 млн. грн. Дані кошти були перераховані на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ОСОБА_4 в Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Відповідно до звітності 1-ДФ гр. ОСОБА_4 дані кошти в податковій звітності не відобразив.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_4 (код інн НОМЕР_3 ) та документів щодо відкриття та закриття рахунку.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 (службове посвідчення КО №031126 видане 21.10.2013 року) тимчасовий доступу до речей (матеріальних носіїв) та документів, що містять банківську таємницю в Київській філії Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за період з 01.01.2012 по день надання тимчасового доступу до документів, а саме:
- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком № НОМЕР_2 ;
- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_2 ;
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку № НОМЕР_2 ;
- документів щодо придбання гр. ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та видачі співробітниками Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чекових книжок по рахунку № НОМЕР_2 , векселів та ін.;
- банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку № НОМЕР_2 - в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; призначення платежу, суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку), з дня відкриття рахунку по день надання тимчасового доступу до документів.
Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1