Номер провадження № 11-кп/785/578/13
Головуючий у першій інстанції Корой В.Д.
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4, засудженої за ст. 119 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 р. по кримінальному провадженню №0004147 засуджено ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Зі ОСОБА_4 стягнуто на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати в сумі 733 грн. 30 коп.

Не погодившись із вироком суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та містить суттєві протиріччя, які позбавляють апеляційний суд можливості прийняти рішення по справі у разі визнання доводів апеляцій обґрунтованими.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги.

Статтею 420 КПК України встановлено, що у разі необхідності застосування більш суворого покарання суд апеляційної інстанції ухвалює свій вирок, а відповідно до ст. 408 КПК України зміна вироку можлива тільки у разі, коли не погіршується становище обвинуваченого.

Проте, як видно з поданої потерпілим апеляції, в ній обґрунтовується незаконність вироку, так як засудженій призначено занадто м'яке покарання, яке не відповідає ні обставинам вчиненого злочину, ні особі обвинуваченої.

При цьому в апеляції потерпілого не ставиться вимога про постановлення судом апеляційної інстанції нового вироку та призначення обвинуваченій відповідного покарання.

В апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України реальну міру покарання. При цьому потерпілий не просить апеляційний суд постановити новий вирок, а тільки змінити вирок Малиновського районного суду м. Одеси, що також не відповідає вимогам мотивувальної частини апеляції, в якій не наведено підстав для зміни вироку.

Таким чином вимоги апеляції не витікають з наведених в ній доводів про необхідність призначення обвинуваченій більш суворого покарання, що позбавляє апеляційний суд можливості прийняти рішення у разі визнання доводів апеляції обґрунтованими.

Крім того, в мотивувальній частині апеляції потерпілий оскаржує фактичні обставини справи, а саме мотиви вчиненого злочину, не зважаючи на те, що він не має на це права, так як справа розглянута в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому потерпілий не посилається на порушення судом процесуальних норм, а саме порушення порядку розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути викладені вимоги особи, яка подає апеляцію та обґрунтування цих вимог.

Як видно з наведеного вище, в даному випадку вимоги апеляції не відповідають наведеному обґрунтуванню, що є підставою для залишення апеляції без руху.

В ч. 1 ст. 399 КПК України зазначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4, засудженої за ст. 119 ч. 1 КК України- залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 час для усунення недоліків поданих ним апеляцій в строк до 19.12.2013 р., які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.В. Олініченко