overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3628/15-к
Провадження № 1-кс/461/6190/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,
встановив:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 , яка була у встановленому порядку викликана для проведення слідчих дій, не з`явилася без поважних причин, з метою забезпечення кримінального провадження проведення слідчих та процесуальних дій з її участю, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 147, 159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УПЗСЕ ГУМВС України у Львівській області.
Строк дії вказаної ухвали до 13 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/953/14-к
Провадження № 1-о/461/1/15
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
В даний час засуджений знаходиться в ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 04 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на 13 жовтня 2015 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції з ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області.
Зобов`язати відповідальну особу ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7193/15-к
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002319 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4262/15-к
Провадження № 1-кп/456/324/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

02 жовтня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 01.04.2014р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/4262/15-к, 1-кп/456/324/2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3793/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"05" жовтня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4-2/11
П О С ТА Н О В А

13 січня 2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши подання слідчого Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області Македонець І.І., погоджене з прокурором Арбузинського району, про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2010 р. слідчим СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області Македонець І.І. порушено кримінальну справу № 10050105 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Із подання вбачається, що в період часу з 12 по 18 грудня 2010 року невстановлені особи проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, де з приміщення гаража скоїли крадіжку його особистих речей, чим спричинили йому матеріальну шкоду.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які скоїли даний злочин та свідків скоєння даного злочину, було встановлено, що коло вул.. № 63 СОТ «Протон»невідомий чоловік завантажував в автомобіль марки ВАЗ-2101 червоного кольору металеві вироби у вигляді арматури, труб та кисневого балону. Під час перевірки оперативним шляхом було встановлено власника автомобіля НОМЕР_1 -ОСОБА_3.

На підставі викладеного, враховуючи, що в автомобілі НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, можуть бути сховані або зберігатися речі, викрадені з дачної ділянки АДРЕСА_1, які мають значення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в автомобілі НОМЕР_3, 1984 року випуску, що належить ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1- 49/11
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Морозової С.М.

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 листопада 2012 року в судовому засіданні в ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 дав пояснення, що в домоволодінні в с. Коблево, вул. Набережна,20, де він проживав, працівниками міліції в 2008 році було проведено обшук, в ході якого знайшли, вибуховий пристрій з дротами та два пакетики, в одному пакетику знаходились патрони, а в другому наркотична речовина, які йому не належали і він про це повідомив працівників міліції. Після чого два працівники міліції стали бити його і забрали до Березанського відділу РВ УМВС, де йому стало зле і його забрала швидка допомога до лікарні.

Заслухавши пояснення підсудного, думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно призначити перевірку по цьому факту.

З метою перевірки вказаних підсудним фактів, керуючись ст.ст.315-1, 273 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити прокуратурі Березанського району Миколаївської області провести перевірку вказаних підсудним ОСОБА_3 фактів застосування до нього недозволених методів слідства та в строк до 27 листопада 2012 року надати суду постанову про результати перевірки.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3098/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"11" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Вознесенської ЗОШ №8 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

з ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В

10 серпня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-30 год. 20.08.2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника потерпілого, представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Плетенчук О.О. за участю прокурора Міхель Н.С., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного МВ ОСОБА_2 у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: місто Миколаїв, вул. Заводська, 8-А, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.05.2011 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України із випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

У поданні орган виконання покарань ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки останній за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 25.08.2011 року, за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 УПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.05.2011 року у звязку із закінченням строку випробування.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області на протязі 7 днів з моменту оголошення постанови.

Суддя: Сухаревич З.М.
справа № 488/1410/15-к
провадження № 1-кп/488/169/15
УХВАЛА

Іменем України
23.07.2015 року Корабельного районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0751 від 09.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 191КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої до суду.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченій було відомо місце та час проведення судового розгляду, остання у засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченої в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140,143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши її в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 09 годин 30 хвилин 02 вересня 2015 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.
Доручити виконання ухвали Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/980/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 від 26.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України про скасування ухвали про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2015 р. було накладено арешт в межах кримінального провадження №0003535 від 26.07.2015р. на майно що належить ОСОБА_6 , а саме:

15 системних блоків комп`ютерів з інвентаризаційними(серійними) номерами: ВП14М0016; ВП14М0017; ВП14М0018; ВП14М0019; ВП14М0020; ВП14М0021; ВП14М0022; ВП14М0023; ВП14М0025; ВП14М0026; ВП14М0028; ВП14М0029; YKXR163588; YKDL064244; YKDL058667; платіжний термінал зелено-синього кольору; грошові кошти на загальну суму 15 257(п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень, як засоби вчинення кримінального правопорушення, та доходи, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні про зняття арешту з майна зазначено, що вже проведена експертиза комп`ютерного обладнання і висновок експерта надійшов, тобто на думку автора підстав для утримання майна немає
В судовому засіданні представник своє клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти скасування ухвали про арешт майна, мотивуючи це тим, що не закінчена експертиза терміналу. Слідчий повідомив, що буде призначена додаткова експертиза арештованого обладнання і перед експертами будуть поставлені додаткові питання про відношення зазначеної комп`ютерної техніки до ігрового бізнесу.
На думку суду прокурором доведені обставини які унеможливлюють в цей час скасування ухвали суду про арешт майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування застосованого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2015 року заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилученого в ході огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/1481/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
01 жовтня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 09 листопада 2015 року 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду