Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області, визнання дій слідчого протиправними, зобов`язання слідчого вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000003, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в подальшому доповнена) на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області, визнання дій слідчого протиправними, зобов`язання слідчого вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000003. Зазначено, що слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, проігнорував його клопотання про ознайомлення скаржника з матеріалами кримінального провадження, подані ним в порядку ст. 221 КПК; вважає, що таким чином слідчий обмежує його в правах і порушує закон; не були розглянуті клопотання про вчинення кримінального правопорушення співробітником Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 ; не були розглянуті інші клопотання. Просить визнати незаконними рішення слідчого щодо клопотань, поданих ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження; визнати дії та бездіяльність слідчого протиправними; зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.ст.220, 221, 214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги з доповненнями та просив її задовольнити. Зазначив, що слідчим не розглянуті його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 221 КПК; відсутнє рішення щодо розгляду клопотання про застосування технічних засобів аудіозапису під час проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 ; слідчий не проводить належні слідчі дії за кримінальним провадженням, де він являється потерпілим; порушує його права як потерпілого; не повідомляє про прийняті рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не погодилась з доводами скарги та просила у її задоволенні відмовити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до ст. 303 КПК України скаржником ОСОБА_4 подано скаргу з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України. Порядок розгляду таких скарг визначено ст. 306 КПК.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000003, де потерпілим являється ОСОБА_4

ОСОБА_4 подав до слідчого клопотання від 19.11.2014р., від 08.12.2014р., від 02.12.2014р. та від 30.12.2014р., за якими, в т.ч. ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності співробітника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення. При цьому, слідчим суддею встановлено, що дані клопотання не були відповідно до вимог КПК розглянуті і про прийняте рішення ОСОБА_4 не повідомлено.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Отже, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування повинен перевірити доводи ОСОБА_4 щодо вчинення злочину іншою особою, прийняти відповідне рішення, про яке слід повідомити заявника.

Крім того, за матеріалами кримінального провадження мається клопотання ОСОБА_4 від 19.11.2014р. щодо застосування технічних засобів під час проведення слідчих дій за участі ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, необхідно зобов`язати орган досудового розслідування вирішити подане ОСОБА_4 клопотання від 19.11.14р., про результати розгляду якого повідомити заявника.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 звертався до слідчого з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000003. Між тим, слідчим не були виконані вимоги як ст. 220 КПК, так і ст. 221 КПК, яка передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
За викладених обставин, клопотання ОСОБА_4 слід розглянути, прийняти відповідне рішення, про яке повідомити заявника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із викладених норм закону та повноважень слідчого судді, визначених кримінально-процесуальним законодавством України щодо здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що в іншій частині скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 220, 221, 214, 303, 304, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000003 відповідно до вимог ст.ст. 220-221 КПК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування розглянути звернення ОСОБА_4 від 19.11.2014р. щодо застосування технічних засобів під час проведення слідчих дій за участі ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_4 .

Зобов`язати орган досудового розслідування розглянути звернення ОСОБА_4 від 19.11.2014р., від 08.12.2014р., від 02.12.2014р. від 30.12.2014р. про вчинення кримінального правопорушення співробітником Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 відповідно до вимог чинного законодавства, про що повідомити ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1