Справа № 127/5649/13-к
Провадження 1-кс/127/1385/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., за участю прокурора Братанюка Є.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, неодруженого, який не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 06.03.2012 біля 20:00 год. перебуваючи у АДРЕСА_1, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, наніс йому множині удари кулаками і ногами в область голови та тулуба, чим спричинив потерпілому відкриту черепно-мозкову травму. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 через декілька годин помер на місці.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 08.03.2013 у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_3

ОСОБА_3 08.03.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_3 свою вину не визнав. Однак вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, свою вину не визнав, раніше судимий за умисні злочини, немає постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували стосовно обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка раніше судима за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та не має законних джерел до існування.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На підставі п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 10.05.2013 року.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області, начальнику установи №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: