Справа № 525/34/16-к
Провадження № 1-в/525/13/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника

Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 , громадянина

України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

про продовження адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2008 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 2 березня 2011 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, не відбутий термін 1 рік 6 місяців 18 днів.

Як вбачається з подання начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік. Однак, громадянин ОСОБА_4 після встановлення відносно нього адміністративного нагляду продовжує вчиняти правопорушення, а саме 18 травня 2015 року не з`явився для відмітки до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області та 4 червня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 не знаходився за постійним місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року та як наслідок, постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 червня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ці правопорушення. Крім цього, 31 липня 2015 року до ЄРДР були внесені відомості та розпочате кримінальне провадження №0000256 за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 , але дане кримінальне провадження ч.1 ст. 125 КК України. було закрито. Посилаючись на вищевикладені обставини начальник Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки вважає, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечуючи проти продовження відносно нього строку адміністративного нагляду, але враховуючи віддаленість проживання, просить зобов`язати його з`являтися для відмітки лише раз на місяць, суду пояснив, що дійсно він наніс 31.07.2015 року тілесні ушкодження своїй співмешканці, але вони примирилися, представника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2008 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 2 березня 2011 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, не відбутий термін 1 рік 6 місяців 18 днів. (а.с.6).

26 січня 2015 року постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та застосовано до нього на час адміністративного нагляду такі обмеження: заборона перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив, зобов`язано в період часу з 22 години до 6 години ранку наступного дня перебувати за місцем свого проживання, заборонено виїзд за межі Великобагачанського району Полтавської області, самостійно змінювати адресу проживання без дозволу працівників міліції, два рази на місяць (першого та третього понеділка) в період часу з 9 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин з`являтися до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відмітки (а.с.а.с.2-3).

Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та як наслідок вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 червня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (а.с.12).

31 липня 2015 року до ЄРДР були занесені відомості та розпочате кримінальне провадження №0000256 за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 у вигляді перелому ребер. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 122 КК України (а.с.13).

Постановою слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 20 серпня 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000256 31 липня 2015 року закрито в зв`язку з відсутністю заяви потерпілої про вчинення кримінального правопорушення по справі приватного обвинувачення. (а.с.14).

З довідки-характеристики Великобагачанської селищної ради Полтавської області на ОСОБА_4 від 6 січня 2016 року вбачається, що він в даний час проживає в с. Кір`яни Великобагачанського району Полтавської області та є зареєстрованим в с. Миколаївка Решетилівського району Полтавської області. Протягом останніх чотирьох місяців ним не вчинялися ніякі громадські порушення (а.с.15).

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (із змінами і доповненнями) у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, враховуючи, те, що після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 вчинив два адміністративних правопорушення, за які притягнутий до адміністративної відповідальності, та скоїв кримінальне правопорушення, яке було закрито,в зв`язку з відсутністю заяви потерпілої про вчинення кримінального правопорушення по справі приватного обвинувачення, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, за місцем проживання характеризується посередньо, і тому суд приходить до висновку, що він залишається небезпечним для суспільства і є підстави для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями), суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кір`яни Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого в с. Миколаївка Решетилівського району Полтавської області адміністративний нагляд, встановлений постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року строком на 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

-заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив;

-зобов`язати в період часу з 22 години до 6 години ранку наступного дня перебувати за місцем свого проживання;

-заборонити виїзд за межі Великобагачанського району Полтавської області, самостійно змінювати адресу проживання без дозволу працівників поліції;

-один раз на місяць (першого понеділка місяця ) в період часу з 9 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин з`являтися до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -