overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 701/1673/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 рокум. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. розглянувши подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шімек І. Я. про надання дозволу на проведення обшуку житла, прилеглих до нього приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шімек І. Я. звернувся до Берегівського районного суду із подання про надання дозволу на проведення обшуку житла, прилеглих до нього приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Подання мотивовано тим, що 14 чеврня 2012 року з 11 год. 00 хв. по 11 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події по місцю проживання гр.. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області, в кімнаті на ліжку під матрацом, було виявлено та вилучено саморобний пістолет, виготовлений у саморобний спосіб під короткий пістолетний патрон калібру 5,6 мм., який являється вогнепальною збороєю та придатний для стрільби, що підтверджується висновком спеціаліста № 885 від 15.06.2012 року.

15 червня 2012 року слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шімек І. Я. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Приймаючи до уваги, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися вогнепальна зброя без передбаченого законом дозволу, яке мають значення для встановлення істини в праві, та має доказове значення по кримінальній справі, просить суд надати дозвіл на проведення обшуку житла, прилеглих до нього приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Шімек І. Я. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, прилеглих до нього приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця : АДРЕСА_1..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа № 297/214/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2013

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю.перевіривши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Ігнацовича у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

01 лютого 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 Ігнацовича у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Ігнацовича у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.02.2013 на 13:30 в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-37/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши подання старшого слідчого відділення Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Новоселиця, 218, Міжгірського р-ну, українця, неодруженого непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, судимість не знята і не погашена; обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 с. Новоселиця, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого непрацюючого, судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, судимість не знята і не погашена, - обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 р. о 13 год. 30 хв. внесено в суд подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ч.4 ст. 296, ст.186 КК Українина підставі.

Суд, дослідивши матеріали кримінальних справ за № 4-37/11 та за № 4-38/11 , дійшов висновку, що дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки дані кримінальні справи стосуються одного і того ж епізода, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співучасниками вчинення одного злочину, потерпілими по справах проходять одні і ті ж самі особи.

Отже, у справах наявна підстава для застосування ч.1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.1, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 4-37/11 по поданню органу досудового слідства, щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_2 обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 4-38/11 по поданню органу досудового слідства, щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_1.

Присвоїти номер об'єднаним справам 1-37/11.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/331/184/2015
ЄУН № 331/1963/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

10.08.2015 року та 21.08.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 , яка своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи у судове засідання не з*явилася. Про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор просить здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу при привід обвинуваченого.

Згідно ст.. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з*явилася. Причину неявки суду не повідомила, а тому клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 01.09.2015 року на 11 год. 30 хв.

Піддати приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 01.09.2015 року на 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити органам внутрішніх справ за місцем мешкання обвинуваченої.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2011
Справа № 4-363/11
21 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Присяжнюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 121 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 17 июля 2011 года, примерно в 23 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 13 по ул. Огарева в г.Запорожье, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_3, причинил потерпевшему ножевое проникающее ранение грудной клетки слева, с ранением доли левого легкого, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины, квалифицируемое по признакам: умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения. ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Орган досудебного следствия ходатайствует об избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражу. Обвиняемый ОСОБА_2 постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.
С учетом выше изложенного имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от органов досудебного следствия, оказать влияние на свидетелей, потерпевшего, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 130, 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
1.Избрать меру пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в виде заключения под стражу в СИЗО № 10 г. Запорожья. Постановление объявить обвиняемому.
2.Копию постановления направить:
-следователю СО Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области;
-прокурору Ленинского района г. Запорожья;
-начальнику СИЗО № 10 г. Запорожья
На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко Г. В.
ЄУН № 337/4235/15-к
№1-кп/337/315/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08. 2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 01.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 389 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2015 року на 11-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5596/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 336/5596/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/708/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
20 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2015 року по кримінальному провадженню № 0003391 від 12.08.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 30.07.2014 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_9 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошу 20 серпня 2015 року о 16-10 годині.

Головуючий

Судді:
Справа № 461/2901/15-к
Провадження № 1-кс/461/1700/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 березня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 17 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8423/15-к
Провадження № 1-кс/461/5424/15
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 0000015 від 28 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 0000015 від 28 січня 2015 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 серпня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 21 серпня 2015 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4921/13-к
У Х В А Л А

27 червня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до системи відео спостереження з подальшою можливістю її копіювання за 07.06.2013 в період часу з 16:30 год. до 17:30 год., яка знаходиться на головному залізничному вокзалі ст. Львів ДТГО Львівська залізниця за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Статтею 162 КПК України передбачено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, система відеоспостереження, яка знаходиться на головному залізничному вокзалі ст. Львів ДТГО Львівська залізниця, можливість доступу до якої просить надати слідчий, не містять охоронювану законом таємницю згідно зі ст. 162 КПК України.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучена письмова вимога, з якою слідчий звертався до ДТГО Львівська залізниця, щодо надання йому копії відповідного відеозапису, а також, відсутні докази того, що вказане підприємство отримало таку вимогу та відмовило слідчому у наданні копії відеозапису.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/171/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кунцік О.С.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрому 06.12.2012 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 30.11.2012 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 30 січня 2013 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 452/1330/14-к
УХВАЛА
про привід

28 травня 2014 року Самбірський міськрайонний суд
Львівської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0001237 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , у судове засідання 28.05.2014 року на 14.00 год., не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області доставити у судове засідання в приміщення Самбірського міськрайонного суду м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 14 годину 00 хв. 04 червня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд.

Суддя підпис
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1

04.06.2014 на 14:00 год.

підсудних