Справа № № 1 кс/712/9747/13-к
Провадження № 1кс/712/3776/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

м. Черкаси 08 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Яценка В.С., слідчого Черниша Артема Вікторовича, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000183, слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенантом податкової міліції Чернишем А.В. та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області Яценком В.С., клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, після чого перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Черниша А.В. та прокурора Яценка В.С., -

В С Т А Н О В И В :

В СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000183, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Інтертранспостач" (), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

На час внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено що, службові особи ТОВ "Інтертранспостач" в період 2011-2012 рр., імпортували м'ясо свійської птиці по заниженим цінам, які в подальшому були скориговані рішенням Черкаської митниці, однак незважаючи прийняте рішення, в порушення п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), службові особи вказаного товариства з метою умисного ухилення від сплати податків, реалізували його нижче встановленої під час здійснення митного оформлення митної вартості, внаслідок чого безпідставно занизили суму ПДВ на 900 тис. грн.

Згідно інформації отриманої на Черкаській митниці та наданих ТОВ документів "Інтертранспостач" (), службові особи вказаного товариства, в період травня - жовтня 2012 року, здійснили імпорт м'яса свійської птиці (куряче, сире, заморожене, механічно обвалене (фарш)) в кількості близько 1100т., контрактною вартістю 5829 тис. грн. Під час проведення митного оформлення товару імпортованого ТОВ "Інтертранспостач" (), згідно рішень Черкаської митниці, про визначення митної вартості товарів встановлено, що митна вартість імпортованого товару не відповідає контрактної вартості, а становить 14800 тис. грн., крім того платник має сплатити мито у розмірі 1400 тис. грн., тобто вартість імпортованого товару складає близько 16200 тис. грн.

В той же час службові особи ТОВ "Інтертранспостач" здійснили реалізацію вказаного товару на території України в кількості 1100 т по ціні 11550тис. грн., що нижче встановленої митної вартості.

Крім цього, встановлено, що згідно укладених договорів на реалізацію імпортованого товару, в переважній більшості вказано, що "вартість транспортних витрат по доставці товару покупцю в ціну товару не включається і оплачується покупцем окремо згідно відповідного рахунку", при цьому операції з надання ТОВ "Інтертранспостач" () транспортних послуг в податковій звітності не відображено.

Враховуючи дані обставини, з метою недопущення втрат бюджету, керівництвом ГУ Міндоходів у Черкаській області включено ТОВ "Інтертранспостач" () до плану - графіку документальних перевірок на 3-й квартал 2013 року.

Відповідно до п.4 ст.77 Податкового Кодексу України, 05.07.2013 року працівниками ДПІ у м. Черкаси повідомлено службових осіб ТОВ "Інтертранспостач" () про проведення планової документальної перевірки.

12.07.2012 року від підприємства отримано лист, яким повідомлено ДПІ у м. Черкаси, що службові особи ТОВ "Інтертранспостач" () не мають можливості надати документи для проведення перевірки в зв'язку з їх пошкодженням шляхом затоплення, та в підтвердження чого надано акт від 10.07.2013 року складений працівниками КП "Черкасиводоканал".

В той же час, вивчення вказаного акту КП "Черкасиводоканал" встановлено, що 10.07.2013 в результаті поломки трубопроводу було затоплено офіс ТОВ "Інтертранспостач" (), однак інформація щодо пошкодження будь-яких документів або майна у вказаному акті відсутня, що в свою чергу свідчить про умисне приховування службовими особами ТОВ "Інтертранспостач" () документів, що стосуються придбання та реалізацію м'ясо продуктів придбаних у "WIESENHOF INTERNATIONAL GMBH & CO. KG Німеччина.

На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні обшуку ТОВ "Інтертранспостач" (), за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить: ПП "Приват Ю.Ей.", ТОВ "Суерте", ТОВ "Старк-Моторс", ТОВ "Виробниче об'єднання Кристал", ТОВ "Аріан-2001", ТОВ "Виробниче об'єднання "Кристал", ТОВ "Інтертранспостач", ОСОБА_4, з метою виявлення та вилучення оригіналів (копій) первинних - бухгалтерських документів щодо придбання, використання, зберігання, транспортування та реалізації продукції придбаної ТОВ "Інтертранспостач" () у "WIESENHOF INTERNATIONAL GMBH & CO. KG Німеччина.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у проведенні обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1, які були б причиною проведення обшуку не наведено.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку ТОВ "Інтертранспостач" (), за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить: ПП "Приват Ю.Ей.", ТОВ "Суерте", ТОВ "Старк-Моторс", ТОВ "Виробниче об'єднання Кристал", ТОВ "Аріан-2001", ТОВ "Виробниче об'єднання "Кристал", ТОВ "Інтертранспостач", ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.С. Грабовий