1Справа № 335/1526/16-к 1-кс/335/1027/2016
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утримані дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, мотивуючи свої вимоги наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 9 по вул. Заводська в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрив водійські дверцята автомобіля «ГАЗ-3302» в кузовів білого кольору з номерами державної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного будинку, після чого шляхом вільного доступу проник до кабіни вказаного автомобіля, звідки, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: передню панель від авто-магнітоли «Sony CDX GT 212» вартістю 540 гривень, набір інструменті з 12 ріжкових ключів «Intertool HT 1003» вартістю 426 гривень 87 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 966 гривень 87 копійок
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого, йому було повідомлено про підозру. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, на життя заробляє випадковими підробітками.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження органи досудового слідства вважають доцільним обрання щодо ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши у судовому засіданні слідчого і прокурора, підозрюваного, захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якій відповідно да статті 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи особу підозрюваного, сімейний, майновий стан, наявність судимостей, повторність вчинення кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту строком на два місяці.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце проживання з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду, з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту шляхом заборони залишати у період часу з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня, протягом двох місяців житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 виконання передбачених ст. 194 КПК України обов`язків:
- не залишати місце проживання з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до яких, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 10 квітня 2016 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1