Дело № 1-253/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.06.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 05 апреля 1978 года рождения, уроженца с. Гусаровка Балаклейского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 . в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.1 ст. 289 УК
29 марта 2010 года около 22.00 часов в с. Пришиб Балаклейского района Харьковской области у здания маслобойни, расположенной вблизи улицы Сергея Панченка, ОСОБА_5 обнаружил стоящий под навесом мотоцикл ИЖ-10-4К, госномер 2040ХКА. принадлежащий ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , реализуя преступный умысел на незаконное завладение транспортным средством, противоправно, путем подбора ключа запустил двигатель и совершил поездку на указанном мотоцикле к своему сараю, расположенном) но ул. АДРЕСА_2 , чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 793 грн.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил суду, что желая завладеть мотоциклом ИЖ-Ю-4К, принадлежащим ОСОБА_6 который находился под навесом маслобойни, он подобрал ключ, запустил двигатель мотоцикла и совершил поездку к своему сараю, где и оставил мотоцикл. Через несколько дней он продал мотоцикл без бокового прицепа знакомому свого брата, который проживает в пос. Андреевка Балаклейского района.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, вина ОСОБА_5 подтверждается и другими доказательствами, исследование которых в полном объеме суд посчитал нецелесообразным, поскольку никто из участников судебного разбирательства не оспаривает фактические обстоятельства дела, при этом суд выяснил истинность и добровольность их позиции.
Суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_5 доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует но ч. 1 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенною им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней степени тяжести, учитывает личность виновною, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучая личность ОСОБА_5 , судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд учитывает то обстоятельство, что ОСОБА_5 возвратил мотоцикл потерпевшему, в связи с чем последний претензий к подсудимому не имеет (л.д. 29).
Чистосердечное раскаяние в содеянном признается судом обстоятельством, которое смягчает наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку он не работает, поэтому назначает наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, но которой квалифицированы его действия.
С учетом средней степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, тяжких последствий от которого не наступило, суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложить обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины, суд-
НИКОНЕПКА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу п. п. 2. 3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5
обязанность не выезжать за пределы Украины па постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства и работы.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - мотоцикл ИЖ-Юпитер 4, госномер 2040 ХКЛ. и боковой прицеп мотоцикла (л.д.43,44) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения
СУДЬЯ