Справа № 296/202/16-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 13.07.2015 року та скасування постанов про зупинення кримінального провадження, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо винесення постанов про зупинення досудового розслідування та просить їх скасувати, зобов`язати провести прокурорську перевірку законності зупинення досудового розслідування. Крім того, просить поновити строк оскарження постанови.

Скарга обґрунтована тим, що 16.12.2015 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування № 0000029 від 13.07.2015 року. Однак, скаржник вважає, що дана постанова не відповідає вимогам КПК України, в т.ч. ст. 280 КПК України, оскільки в резолютивній частині постанови не вказано дати з якої зупиняється досудове розслідування та перебіг його строку. Крім того. існують інші постанови про зупинення кримінального провадження, які також підлягають скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

У судовому засідання представник скаржника скаргу підтримав з підстав викладених в скарзі та письмових поясненнях заявника. Зокрема, в письмових поясненнях до скарги, поданих в судовому засіданні представником скаржника, ОСОБА_5 вказав, що досудове розслідування почалось 18.07.2015 року та триває по теперішній час. Слідча ОСОБА_4 в даний момент та інші посадові особи органів прокуратури м. Житомира та Житомирської області, УСБ України, ГУНП в Житомирській області, які здійснювали досудове розслідування та нагляд за ним неодноразово порушували процесуальні права шляхом свідомого затягування розслідування. Строк досудового розслідування закінчується 17.01.2015 року, однак слідча разом з процесуальним прокурором винесли постанови про зупинення провадження з метою його затягування та фальсифікування доказового матеріалу.

Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вказала, що 16.12.2015 року досудове розслідування було зупинено, однак 21.12.2015 року його знову було відновлено. На даний час досудове розслідування зупинено процесуальним прокурором за станом здоров`я ОСОБА_5 . Постанова від 16.12.2015 року втратила чинність після відновлення досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя при розгляді скарги виходить з наступного.

16.12.2015 року старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування № 0000029 від 13.07.2015 року у зв`язку з хворобою підозрюваного та повідомлено останнього про дане рішення шляхом надсилання постанови на адресу проживання.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік дій (бездіяльності) слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді.

Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Статтями 280 та 282 визначені підстави зупинення та відновлення досудового розслідування.

Виходячи зі змісту Глави 23 КПК України постанова про зупинення досудового розслідування втрачає чинність після відновлення досудового розслідування або у разі її скасування слідчим суддею згідно ч.2 ст. 282 КПК України.

Отже, оскарженню підлягає постанова, яка не втратила чинність та яка обмежує вчинення слідчих (розшукових) дій.

При цьому, виходячи зі змісту Глави 26 КПК України в кримінальному провадженні підлягають оскарженню до слідчого судді рішення, дії чи бездіяльність конкретного слідчого або прокурора, які прийняли оскаржуване рішення чи здійснили дію (бездіяльність).

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення кримінального провадження згідно постанови слідчого ОСОБА_4 від 16.12.2015р., 21.12.2015 року кримінальне провадження № 0000029 від 13.07.2015 року було відновлено процесуальним прокурором ОСОБА_7 та 25.12.2015 року знову зупинено ним у зв`язку з хворобою підозрюваного.

Таким чином, оскільки досудове розслідування № 0000029 від 13.07.2015 року після зупинення було відновлено і на час розгляду скарги постанова про зупинення досудового розслідування від 16.12.2015 року втратила свою дію, зважаючи на те, що постанову про зупинення досудового розслідування 25.12.2015р. прийняв інший учасник кримінального провадження, дії якого не є предметом оскарження за даною скаргою, слідчий суддя вважає, що в скасуванні постанови від 16.12.2015р. слід відмовити. З цих підстав не підлягає задоволенню скарга в частині скасування інших постанов про зупинення досудового розслідування, крім того заявником не було вказано чітко дати їх прийняття.

Не підлягає задоволенню скарга щодо зобов`язання провести прокурорську перевірку законності зупинення досудового розслідування, оскільки прийняття такого рішення не входить до компетенції слідчого судді.

Клопотання про поновлення строку оскарження підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 13.07.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1