печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 :)» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації у електронному та друкованому вигляді по мобільному телефонному номеру: НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судове засідання особа у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що Відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 07.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.
Розслідуванням встановлено, що в період з 21.02.2014 по 01.04.2014 суддя господарського суду Одеської області ОСОБА_6 вимагав та одержав від директора приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 570 000 гривень за часткове задоволення позовних вимог ПП « ОСОБА_8 » у справі № 916/610/14.
07.03.2014 ОСОБА_7 визнана слідством потерпілою.
29.04.2014 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 винесено повідомлення про підозру стосовно судді господарського суду Одеської області ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 368 КК України.
Вручити зазначене повідомлення про підозру слідству не представилось можливим, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від слідства та суду. Місце перебування ОСОБА_6 не відоме. Зазначене повідомлення про підозру надіслано поштою за місцем реєстрації ОСОБА_6 .
06.05.2014 на адресу Генеральної прокуратури України надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_7 , у якому вона повідомляє, що 05.05.2014 на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надійшли погрози життю та здоров`ю їй та її родині. Доводи, які зазначені у вказаному клопотанні потерпіла ОСОБА_7 повністю підтвердила під час надання додаткових показів. У зв`язку з чим виникла потреба у отриманні інформації щодо мобільного телефону НОМЕР_2 .
Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 :)» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації у електронному та друкованому вигляді по мобільному телефонному номеру: НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період часу з 01.04.2014 по день оголошення ухвали, а також інформації про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника (-ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/13155/14-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ГПУ ОСОБА_10 .

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1