overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2482/15-к
№205/2482/15-к
Провадження №1-кп/205/169/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Суддя Ленінський районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання ОСОБА_4 лікаря психіатра комунального закладу «Дніпропетровської міської поліклініки № 1» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,-
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся лікар-психіатр КП «ДСПЦ» ДОР з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» відносно ОСОБА_6 .
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року продовжено примусові заходи амбулаторного лікування ОСОБА_6 на 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно подання та акту комісії лікарів психіатрів № 2441, 09 вересня 2015 року хворий був оглянутий комісією лікарів, яка дійшла висновку, що враховуючи хронічний перебіг психічного розладу та ступінь тяжкості суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 треба продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94,95 КК України, ст. 503, 512-514 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити - подання лікаряпсихіатра комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у
вигляді надання амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6
місяців.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/1476/14-к
провадження №1-в/176/503/14
у х в а л а

12 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.08.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.307, ч.3 ст.309, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 26.03.2010 року. Кінець строку 26.03.2018 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 03 роки 11 місяців 07 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/948/14-к
провадження №1-в/176/204/14
у х в а л а

07 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.01.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2011 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі на 5 років. Початок строку 10.05.2011 р. Кінець строку 10.08.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 07.05.14 року невідбуто 01 рік 03 місяці 03 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 03 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1080/14-к
провадження №1-кс/176/75/14
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

28 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000039, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000039 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділенні № НОМЕР_1 Криворізької філії Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до виписок про надходження і використання грошових коштів по картці № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 29.12.2009 року по 28.10.2010 року, із зазначенням дат і часу здійснення операцій, інформації про призначення платежів з коштів, які перебували на рахунку вказаної картки, з правом вилучення вказаних виписок на паперових носіях.

Зобов`язати керівника відділення № НОМЕР_1 Криворізької філії Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виписок про надходження і використання грошових коштів по картці № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 29.12.2009 року по 28.10.2010 року, із зазначенням дат і часу здійснення операцій, інформації про призначення платежів з коштів, які перебували на рахунку вказаної картки, та право на вилучення вказаних виписок на паперових носіях.

Попередити зазначену в ухвалі юридичну особу, що у разі не виконання нею даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2014 року о 08 год. 45 хв.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 1-кс/176/75/14

Примірник 2 старший слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 .

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/726/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000248 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2015 року народження, працюючого ШУ «Тернівська» шахта «Самарська» підземним електрослюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000248 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України на 21 грудня 2015 року о 13:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1627/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" грудня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000544 від 10.09.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою від 15.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також висловив думку, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав суду матеріали кримінального провадження, просив долучити їх до обвинувального акта та здійснити виклик свідків у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому необхідно визначити дату і місце проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вислухавшиучасників провадження,суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.01.2016 року на 15.00 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа: 274/3588/15-к
провадження: 1-кп/0274/355/15

25.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покостівка Житомирського району, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.345 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся. Ухвали про привід на 04.12.2015 року, на 25.12.2015 року не виконані з невідомих суду причин.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив, приводом в судове засідання також не доставлений, його явка в підготовче судове засідання є обов"язковою, керуючись статтями 314, 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
Справа № 285/3793/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 грудня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду на 10 годину 04 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 1-445/11
Провадження № 1-о/346/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.12.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 27.06.2013 року за нововиявленими обставинами, постановленого відносно нього.

Обставинами, які могли б вплинути на судове рішення заявник вказує на те, що він був заручником старого політичного режиму, а після проведеної революціі гідності життя змінилось і по справі слід переоцінити та долучити ряд доказів, які не були прийняті до уваги під час ухвалення вироку.

Ознайомившись із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк у п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

11 грудня 2015 року ОСОБА_2 отримав копію вищезгаданої ухвали судді, однак у встановлений йому строк не надіслав на адресу суду заяву доповнення до заяви про перегляд вироку.

27 грудня 2015 року минув строк на подачу ОСОБА_2 можливо додаткових доповнень до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки, ОСОБА_2 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме, не не долучив копії вироку, який підлягає перегляду та не долучив жодного документа, який би підтвердив штучне створення або підроблення доказів у кримінальній справі, а також не зазначив, що могло вплинути на судове рішення, але не було відомо та не могло бути відомо суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду та обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в розумінні ст.349 КПК України, а тому відстутні підстави.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 460, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 27.06.2013 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами, зареєстровану у Коломийському міськрайонному суді 04 грудня 2015 року.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/8087/15-к
Провадження № 1-в/362/520/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
23.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2015 року примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом наглядом.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 11.12.2015 року, враховуючи короткий термін перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом,схильність до агресивних тенденцій,недостатню критику до скоєного і своєї поведінки, в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування ОСОБА_6 в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду для подальшої його соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 11.12.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду застосовані ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.08.2015 року відносно хворого ОСОБА_6 , 1988 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1