Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря : ОСОБА_4 ,
прокурора : ОСОБА_5 ,
обвинуваченого : ОСОБА_6 ,
захисника : ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року у кримінальному проводженні №0000044 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст.189, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_6 , засуджений за ч.2 ст.189 КК України на три роки три місяці позбавлення волі; за ч.1 ст.187 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на її користь матеріальну шкоду в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. та моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. витрат за проведення балістичної та дактилоскопічної експертизи.

ОСОБА_6 , визнаний винним та засуджений за те, що 4 лютого 2015 року, близько 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 вимоги майнового характеру щодо передачі йому у майбутньому транспортного засобу, належного дочці потерпілої ОСОБА_9 , прибув до місця проживання потерпілої, що в АДРЕСА_2 .
У подальшому, ОСОБА_6 , увійшовши у будинок потерпілої ОСОБА_8 , тримаючи в руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, направлений на ОСОБА_8 , яка відчинила вхідні двері будинку та сприйняла вказані дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю, в одній із кімнат, реалізовуючи свій злочинний намір, висловив вимоги майнового характеру до потерпілої ОСОБА_8 щодо передачі йому у майбутньому, а саме наступного дня, автомобіля марки «Дачіа», належного на праві власності дочці потерпілої ОСОБА_10 та грошових коштів, при цьому висловлюючи потерпілій погрози вбивством та знищенням її майна, а саме, шляхом спалювання будинку. Під час вказаних дій ОСОБА_6 також застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в захваті двома руками ОСОБА_6 одягу та металевого ланцюжка на шиї ОСОБА_8 , з подальшими ривками вказаного одягу та ланцюжка, у результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна на 1,5 см. нижче від кута нижньої щелепи справа та почервоніння шкіри на правій боковій поверхні шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 05 лютого 2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так і в своїй сукупності. Тобто, під впливом вказаних злочинних дій потерпіла ОСОБА_8 вирішити надати ОСОБА_6 кошти у сумі 3000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні будинку ОСОБА_8 , висловив вимогу до потерпілої передати йому грошові кошти у сумі 3000 грн., на що потерпіла ОСОБА_8 погодилась, так як сприйняла погрози ОСОБА_6 як реальну загрозу застосування щодо неї насильства, небезпечного для її життя та здоров`я. Після чого ОСОБА_8 пройшла у супроводі ОСОБА_6 , який тримав направлений на останню пневматичний багатозарядний пістолет «МР-654К» б/н, калібру 4,5 мм виробництва фірми «Байкал» (Росія), призначений для тренувальних стрільб сферичними снарядами калібру 4,5 мм., в іншу кімнату,- у якій ОСОБА_8 зберігала свої грошові кошти у сумі 8000 грн. та із яких мала намір надати ОСОБА_6 на його вимогу 3000 грн. Проте, ОСОБА_6 , побачивши в руках ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 8000 грн., вихопив їх та помістив у свою кишеню, після чого вийшов із будинку. Таким чином ОСОБА_6 заволодів коштами у сумі 5000 грн.
В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор прокуратури Рівненської області, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зазначає, що судом належним чином не враховано обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх спосіб, мотив та мету, а також особу потерпілої. Вказує, що судом залишено без уваги данні про те, що ОСОБА_6 , маючи молодий вік та не маючи хвороб, які б перешкоджали його працевлаштуванню, жодних дій, направлених на отримання матеріальних благ законним шляхом, не здійснив, будь-яких даних підтверджуючих його наміри щодо працевлаштування до суду не подав, натомість вирішив поліпшити своє матеріальне становище, вчинивши кримінальне правопорушення відносно особи похилого віку та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що у відповідності до ст.67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 . Просить вирок суду скасувати, ухвалити відносно ОСОБА_6 новий вирок, яким засудити останнього за ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_7 подав заперечення на апеляцію прокурора та вважає вирок місцевого суду законним і обгрунтовним, і просить залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги; думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відмову у задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за які його засуджено є вірними і апеляційним судом не перевіряються щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.187 КК України, є правильною і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Покликання в апеляційній скарзі прокурора стосовно того, що судом належним чином не враховано обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх спосіб, мотив та мету, а також особу потерпілої не заслуговують на увагу.

Не заслуговують на увагу і доводи прокурора про те, що судом залишено без уваги данні про те, що ОСОБА_6 , маючи молодий вік та не маючи хвороб, які б перешкоджали його працевлаштуванню, жодних дій, направлених на отримання матеріальних благ законним шляхом, не здійснив, будь-яких даних підтверджуючих його наміри щодо працевлаштування до суду не подав, натомість вирішив поліпшити своє матеріальне становище, вчинивши кримінальне правопорушення відносно особи похилого віку та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що у відповідності до ст.67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 ..

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, дотримався вимог ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, за місцем проживання, а також сусідами характеризується виключно позитивно, за час перебування в слідчому ізоляторі зарекомендував себе теж позитивно, за що отримав подяку за відношення до праці, та вірно відніс до обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_6 щире розкаяння обвинуваченого у судовому засіданні, добровільне відшкодування матеріальної шкоди в межах матеріальних можливостей, перебування на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства, дружини, яка хворіє на ішемічний інсульт і потребує операції, хворої матері після інсульту, яку він доглядає і яка потребує постійного догляду.
Крім того, до апеляційного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_8 , з якої вбачається, що обвинувачений після проголошення вироку частково відшкодовував їй матеріальну шкоду і вона вважає вирок місцевого суду відносно ОСОБА_12 законним та обґрунтованим.
До обставин, які обтяжують покарання, ОСОБА_12 судом віднесено вчення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Врахувавши всі обставини, які пом`якшують покарання у їх сукупності, а також характеризуючи данні ОСОБА_12 суд правомірно і обгрунтовано прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора і призначення ОСОБА_12 більш суворого покарання у вигляді позбавлення волі, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2015 року у кримінальному проводженні №0000044 стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
С у д д і :

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3