справа №619/4458/15-к
провадження №1-кс/619/556/15
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора слідчого захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
підозрюваногоОСОБА_6
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, фактично працюючого робочим, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
До суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїти інший злочин, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та зазначив, що не заперечує факту нанесення тілесних ушкоджень ножем потерпілому ОСОБА_7 , однак, умислу вбивати у нього не було, проти клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні захисник просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний працює, має постійне місце проживання, де проживає з дідом та бабою пенсіонерами.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
21 жовтня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів обставини, передбаченої п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість не визнає, має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює неофіційно, стан його здоров`я, а саме, що останній страждає астмою, у зв`язку з чим, був зарахований призовною комісією у запас, добровільно з`явився до органів внутрішніх справ про що свідчить рапорт ст. о/у ОСОБА_8 , натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи, що підозрювавний працює, має на утриманні непрацездатних діта та бабу, суд вважає можливим заборонити підозрюваному залишати житло у певний період доби.
На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 не можуть перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання житловий будинок АДРЕСА_1 з 20-00год. вечора до 06-00год. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Дергачівський РВ ГУ МВС України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчого ОСОБА_4 .
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_6 зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 22 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1