АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2575/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/527/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі вересня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про його умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт.
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06.06.2012 року та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст.189, ст..69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року, ОСОБА_6 замінено не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 10 місяців 14 днів позбавлення волі, виправними роботами на той самий строк з утриманням 20% заробітку на користь держави.
29 липня 2015 року на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від заступника начальника Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області, голови спостережної комісії Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_6 .
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року в задоволенні вищезазначеного подання було відмовлено.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на відсутність передбачених законом підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт, оскільки засуджений своїм ставленням до праці та поведінкою не довів своє виправлення, заохочень не має, допустив 2 неявки на реєстрацію до КВІ, відомості про відшкодування шкоди в матеріалах справи відсутні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд безпідставно відмовив в задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на що є усі підстави. Так ОСОБА_6 є офіційно працевлаштованим, за час роботи за місцем проживання характеризується позитивно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, що дає підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення та розкаявся у скоєному.

При апеляційному розгляді прокурор та представник КВІ підтримали апеляційну скаргу засудженого, просили колегію суддів задовольнити її, вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною та не обґрунтованою; засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , в суді апеляційної інстанції, під час апеляційного розгляду також наполягали на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні оскаржуваної ухвали суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
На думку колегії суддів, розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі вмотивував свій висновок про те, що останній не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання у вигляді виправних робіт.
При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість його умовно-дострокового звільнення.
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, обґрунтовано відмовив в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення та належним чином мотивував своє рішення, посилаючись на те, що таке звільнення є правом, а не обов`язком суду, при цьому, суд врахував не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчиненого ним злочину, відсутність відомостей про відшкодування завданої злочином шкоди потерпілим, поведінку засудженого під час відбування покарання, який заохочень не має, допустив 2 неявки на реєстрацію до КВІ без поважних на те причин.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що вироком суду засудженому ОСОБА_6 було призначено більш м`яке покарання, ніж передбачено законом на підставі ст.69 КК України, не відбута частина якого в подальшому була замінена на не пов`язане з позбавленням волі покарання, у вигляді виправних робіт. Подальше ж звільнення ОСОБА_6 від покарання буде суперечити його загальним засадам, меті про перевиховання та виправлення засудженого.
Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про можливість його умовно-дострокового звільнення є непереконливими, оскільки з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину, порушення встановленого порядку відбування покарання, перевірених матеріалів справи, в тому числі характеристик засудженого, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4