Справа № 404/7278/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1490/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007118 від 04.08.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполь, молдованина, громадянина Молдови, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, без утриманців, і постійного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, якому пред`явлено повідомлення про підозру за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до одного місяця, якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він 03.08.2015 року приблизно о 05-00 годині, під час вживання алкогольних напоїв в кухні квартири АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_7 один удар ножем в спину, в результаті чого спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини зліва, лівостороннього травматичного пневматорокса.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник вважають, що продовження запропонованого слідчим виду запобіжного заходу занадто суворе і безпідставне, оскільки ОСОБА_6 не переховується від органів досудового слідства, є особою раніше не судимою, а тому відсутні ризики невиконання ним процесуальних обов`язків. Вважають, що до ОСОБА_6 необхідно змінити запобіжний захід на менш суворий.

Подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню по наступним підставам:

06.08.2015 року згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, підозрюваному застосований запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою до 18 години 20 хвилин 03.10.2015 року, без права внесення застави.

У порядку п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

На виконання означеної вимоги Закону, 30.09.2015 року прокурор міста Кіровограда виніс постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 04.11.2015 року.

За таких умов ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави для зверненням із таким клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт оперативного чергового Кіровоградського МВ УМВС України в області, про те, що до Кіровоградської обласної лікарні звернувся ОСОБА_7 з діагнозом колото різана рана спини зліва; заява ОСОБА_8 про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , результати протоколу допиту потерпілого від 04.08.2015 року, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного, закінченого, тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на найвищі соціальні цінності, як-то: життя і здоров`я потерпілого. Слідчий суддя взяв до уваги і обставини пред`явленої підозри, які характеризується агресивною поведінкою ОСОБА_6 по відношенню до потерпілого, дії підозрюваного обтяжуються його перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. Також врахована тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину - до восьми років позбавлення волі. Дії, в яких підозрюється ОСОБА_6 , були пов`язані із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого із використанням заздалегідь підшуканих предметів. Шкоду, не відшкодовано. Підозрюваний не має постійного джерела доходу та постійного місця проживання. Таким чином, всі перелічені у сукупності обставини, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились, тобто виправдовують продовження тримання його під вартою. Будь-яких належних об`єктивних і допустимих доказів про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не надано. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи факт носіння ножа, тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, у тому числі і одержання висновків експертиз та необхідність ознайомлення з результатами досудового розслідування, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючих строків досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. ( частини 1, 3 ст. 197 КПК України ).

Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного, у межах існуючого строку досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити на 30 днів, у межах існуючого строку досудового розслідування. Неоднозначність формулювання такого твердження зобов`язує слідчого суддю вирішити подане клопотання за принципом диспозитивності, не порушуючи інтереси підозрюваного. За таких умов, слідчий суддя продовжує дію раніше застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу-тримання під вартою на 30 днів, - до 01.11.2015 року, що не перевищує існуючого у цьому кримінальному провадженні строку досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 днів, тобто до 18 години 20 хвилин 01.11.2015 року, без права внесення застави.

Строк дії ухвали закінчується о 18 години 20 хвилин 01.11.2015 року. Продовжений строк тримання під вартою рахувати з дня винесення даної ухвали, тобто з 02.10.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1