КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1617/15-к
Провадження № 1-кп/177/87/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 29.04.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області; освіта повна загальна середня; не одруженого; не працюючого.

зареєстрований: АДРЕСА_1

проживає: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
08.08.2012 приблизно о 14 год. 45 хв. достовірно знаючи, що біля гаражних приміщень, що знаходяться біля будівлі АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 постійно залишає мопед марки «Дельта», без реєстраційного номеру, чорного кольору, номером рами НОМЕР_1 , та з метою проїзду до місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , направився в бік зазначених гаражних приміщень.

Прийшовши до гаражних приміщень, розташованих біля будівлі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом та скориставшись відсутністю уваги з боку очевидців, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, таємно, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи, що двигун даного транспортного засобу заводиться без ключа, завів зазначений транспортний засіб, і поїхав на ньому у напрямку с. Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області, використовуючи транспортний засіб для власних потреб, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Дельта», без реєстраційного номеру, номером рами « НОМЕР_1 ».

05.10.2012 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає бабуся ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено мопед марки «Дельта», без реєстраційного номеру, номером рами « НОМЕР_1 », що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № Д13/01/15 від 15.01.2015 середньо ринкова вартість мопеда марки «Дельта», без реєстраційного номеру, номером рами « НОМЕР_1 », на момент незаконного заволодіння, складає 2016 (дві тисячі шістнадцять) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, просив не призначати покарання пов`язане з обмеженням волі.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та його захисника з урахуванням думки прокурора, потерпілої суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим незаконного заволодіння транспортним засобом, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в 2006 році вона придбала мопед марки «Дельта», 08.08.2012 року мопед викрав ОСОБА_9 , пізніше мопед їй повернули працівники правоохоронних органів, які вилучили його у ОСОБА_10 . Вважає, що покарання відносно обвинуваченого повинно бути обрано у виді обмеження волі, оскільки останній негативно характеризується, не працює, жодних заходів щодо повернення мопеду, чи відшкодування шкоди не вжив, переховувався від правоохоронних органів, розкаявся і вибачився лише в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкримінований злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, який за місцем роботи в період з 10.12.2010 по 05.05.2011 року в П`ятихатській загальноосвітній школі характеризується позитивно (а.с.45 т.2), за місцем навчання в середній школі характеризується посередньо (а.с. 46 т.2), за час проживання в с. Савро Пятихатського району зарекомендував себе негативно ( а.с. 101 т.1) не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 102-103 т.1), в силу ст. 89 КК України не судимий, матеріальні збитки відшкодовані, шляхом повернення, вилученого транспортного засобу,

Обставинами, які пом`якшують покарання є визнання вини та розкаяння у вчинені злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи, крім зазначеного вище, думку потерпілої, яка просила про обрання виду і міри покарання для обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням волі, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому статей у виді обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Мопед «Дельта», визнаний постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.01.2015 року речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_7 (а.с. 32-33 т.1) - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінювався в ході досудового розслідування ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та піддати покаранню за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 зараховувати з моменту затримання - 18 червня 2015 року. Строк перебування під вартою зарахувати до строку покарання з розрахунку: 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі, у відповідності до ст. 72 КК України.

Речові докази:

Мопед «Дельта» - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: