печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотаня у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :
01.12.2014 ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого з не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. В обґрунтування скарги посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, поданого до Генеральної прокуратури України 20.11.2014, слідчий в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив.

У зв`язку з вказаним, просить визнати бездіяльність слідчого щодо ненадання стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 0000223 для ознайомлення незаконними; зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000223; долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000223 копії рішення про визнання статусу біженця з додатками; відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000223 та направити до Укрбюро Інтерполу постанову про припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просили задовольнити.

Разом з тим, просив відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження копії рішення про визнання статусу біженця з додатками, оскільки слідчим вищевказані документи приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, надавши суду письмові заперечення проти скарги. Разом з цим зазначив, що на адресу адвокату ОСОБА_3 було направлено відповідь.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чн бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно відмітки Генеральної прокуратури України клопотання ОСОБА_3 , датоване 20.11.2014, прийнято та зареєстровано 20.11.2014. /а.с.8/

У судовому засіданні встановлено, що листом за підписом старшого слідчого в особливо важливих стравах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 25.11.2014 №17/1/4-24476-11 ОСОБА_3 надано відповідь в порядку Закону України "Про звернення громадян", що його звернення розглянуто та роз`яснено, що заявником не надано належних офіційних документів, які б підтверджували залучення ОСОБА_3 у якості захисника до участі кримінальному провадженні № 0000223.

Відповідно до ст.ст.48, 50 КПК України захисник може у будь-який час бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного або обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 надана копія договору про надання правової допомоги, яка містить копії відбитків штампу та печатки з написами іноземною мовою, у тому числі апостіль на договорі, текст яких нечитабельний, підлягає перекладу в установленому законодавством порядку. Тобто копія документу, що надано, згідно чинного законодавства України не є офіційним документом, а відповідно не може підтверджувати залучення підозрюваним ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 у якості захисника.

Крім того, слід зазначити, що адвокат не заперечував ненаданння слідчому ордеру визначеної законом форми, який був наданий в матеріали даної скраги.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 не може підтвердити укладення з підозрюваним ОСОБА_5 договору про надання правової допомоги підстав вважати його захисником останнього у кримінальному провадженні №00000223 немає.

За цих обставин підстави для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України та надання йому відповідно до ст. 221 КПК України на ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення відсутні.

З цих же мотивів непідлягають задоволенню і вимоги скарги про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000223 та направлення запиту до Укрбюро Інтерполу постанову про припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, слід зазначити, що виходячи зі змісту ст.303, ст.307 КПК України питання про наявність підстав для відновлення кримінального провадження стосується предмету дослідження слідчим суддею виключно за скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування і вирішення його по суті не відноситься до повноважень слідчого судді, як і направлення будь-яких документів слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.48-55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотаня у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1