Справа №295/5509/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Житомир
15 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 02 березня 2015 року за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 16 жовтня 2014 року по 03 грудня 2014 року невідомі особи, шляхом обману, під приводом встановлення металопластикових конструкцій, заволоділи грошовими коштами громадян.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець, винайняв приміщення, в якому розмістилися невідомі особи, які пропонували надання послуг з встановлення метало пластикових конструкцій жителям м. Житомира та Житомирської області. Будучи впевненими в правомірності та правдивості намірів, які надавалися ФОП ОСОБА_5 громадяни надавали грошові кошти в готівковому вигляді або ж шляхом переведення на рахунок ОСОБА_5 в повній сумі вартості замовлення, яке в подальшому виконане не було.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження як фізична особа підприємець ОСОБА_5 зареєстрований 05.06.2014 за номером: 2 544 000 0000 004414 використовував мобільний термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та номер особового рахунку НОМЕР_1 .

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у приміщенні Житомирського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим вилученням, шляхом проведення виїмки, а саме руху коштів по рахунку за № НОМЕР_1 з 05.06.2014 року по час надання інформації.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим не доведено, що необхідні документи, які перебувають у володінні Житомирського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки період за який необхідно отримати інформацію не співпадає з періодом заволодіння коштами громадян, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та, те що іншим способом отримати інформацію не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 10, 160, 163 та 164 КПК України

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1