печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Караван*» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван*» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління в особливо важливих справах МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна після проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 ТОВ «Караван*» () в особі директора ОСОБА_5 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління в ОВС МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 було проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого органом досудового розслідування вилучено майно, яке не входить до переліку, на відшукування якого надано дозвіл на обшук, а відтак, за відсутності рішення суду про його арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, має режим тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню володільцю.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Караван*» ОСОБА_3 в обґрунтування скарги, слідчого ОСОБА_4 , який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 14.07.2015 за фактами створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях (нежитлове приміщення, 1-го поверху №1 нежитлової будівлі літ. АИ-1, загальною площею 2013,7 кв.м, яке зареєстроване за ПП Юнісофт (), нежитлове приміщення 1-го поверху №2-5 нежитлової будівлі літ. АИ-1, зареєстроване за ПП Юнісофт (), інше нежитлове приміщення 1-го поверху №1, 3-12, 12а,14,14а,14б, 15-17,17а,20,24-48, даху №1,2, антресолі №1-22 в літ. АВ-2, загальною площею 10076,4 кв.м., яке зареєстроване за ПП Юнісофт (), нежитлові будівлі: літ. АА-8, площею 15285 кв.м., літ. АБ-1, площею 11431,4 кв.м., зареєстровані за ТОВ Килими України, нежитлова будівля літ. АГ-1, зареєстрована за ТОВ Караван (), розташованих за адресою: місто Харків, вул. Морозова, будинок 13 Б), які являються місце розташуванням офісних приміщень реальнодіючих підприємств, фактичним власником яких являється ОСОБА_6 , та в яких здійснюється передача готівкових грошових коштів кур`єрам протиправного фінансового механізму, отриманих внаслідок незаконної реалізації товарів, поза межами податкового обліку, з метою встановлення і вилучення предметів, речей документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ Фінансінвестгруп (), ТОВ Східенергоальянс (), ПП КФ Укрмельмаш (), ТОВ Продзернопром (), ТОВ Євроінтерторг (), ТОВ Булар (), ПП Файфф (), ТОВ Інносентія (), ТОВ Калина маркет (), ТОВ С-Фортуна (), ТОВ Аєсі-строй (), ТОВ Сардіус (), ТОВ Шаль інвест груп (), ТОВ Вальтес (), ТОВ Ролінг груп (), ТОВ Емерсан (39676554), ТОВ Мєта-торг плюс (), ТОВ Рітейл Харків (), ТОВ Торгівельно-будівельний альянс (), ТОВ Будтехмонтаж-МЖБ (), ТОВ Терріка-плац (), ТОВ Баліта (), ТОВ Спецстрой-Київ (), ТОВ Стронг фінанс (), ТОВ Харківбуд 2015 (), ТОВ Гетс (), а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (договорів з усіма змінами, доповненнями (додатками); специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); цінних паперів зазначених СПД та фізичних осіб; грошових чеків; доручень на отримання коштів; договорів щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги; ключів доступу до системи «клієнт банк»; грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації з інформацією щодо фінансово-господарських операцій зазначених підприємств та осіб; засобів зв`язку, які використовувалися під час незаконної діяльності; а також зіпсованих документів; чорнових записів; блокнотів; робочих зошитів; документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб і працівників перелічених вище підприємств та осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

За таких обставин, враховуючи, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 06.08.2015 не вказані індивідуальні та родові ознаки усіх предметів і речей (тобто їх вичерпний перелік), що, у свою чергу, дає підстави для висновку, що вилучені під час обшуку комп`ютерна техніка та банківські карти, перераховані в протоколі обшуку та відображені у скарзі, входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді, а відтак у відповідності до вимог ст. 236 КПК України вказані предмети не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються положення ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що по вилученим під час обшуку речам постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 05.01.2014 р. призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Інші доводи скарги правових підстав повернення майна не містять.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван*» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління в особливо важливих справах МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна після проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1