ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9641/2015
УХВАЛА
04 листопада 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 листопада 2015 року винесеної на наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна вступив у попередню злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою, заздалегідь розподіливши свої ролі у вчинені кримінального правопорушення остаточно визначились з предметом свого злочинного посягання, а саме майном яке перебуває в середині будинку АДРЕСА_1 . Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи діяти умисно, направились до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 та через вхідні двері зайшли у середину вказаного будинку, де у подальшому піднялись на 3-й поверх до кімнати, яка орендувалася потерпілим ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час визначили майно ОСОБА_8 об`єктом свого злочинного посягання, а саме: «iPad» білого кольору, вартістю 3500 грн., посилювач для гітари вартістю 7000 гри., бас-гітару вартістю 2500 грн., після чого з викраденим майном останні попрямували до виходу з приміщення кімнати, яку на момент вчинення кримінального правопорушення орендував потерпілий ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1 , яка належить на правах приватної власності ОСОБА_7 ..

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном, з місця скоєння злочину зникли, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на зйагальну суму 13000 гривень 00 копійок.

30 вересня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0004122 за ч.2 ст.186 КК України.

03 листопада 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановлено, що 03 листопада 2015 року за наслідками розгляду вказаного клопотання судом було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Однак в тексті ухвали суду було помилково вказано дату закінчення дії ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою «02 січня 2015 року» замість вірної дати «02 січня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0004122, вважаю за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 03 листопада 2015 року № 201/16507/15-к, провадження № 1-кс/201/9641/2015, а саме вказати в тексті ухвали замість невірно вказаної дати закінчення дії ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Описку, допущену в ухвалі суду від 03 листопада 2015 року № 201/16507/15-к, провадження № 1-кс/201/9641/2015, а саме вказати в тексті ухвали замість невірно дати закінчення дії ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою «02 січня 2015 року» вважати вірним «02 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1