Справа № 496/5258/15-к
Провадження № 1-кс/496/817/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому вказує на те, що ОСОБА_5 , 27.10.2015, біля 14.00 год., маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, попередньо вступив у попередній зговір з ОСОБА_6 , діючи навмисно, достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 зберігають при собі грошові кошти та золоті вироби, взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, підійшли до житлового будинку АДРЕСА_3 . Покликавши ОСОБА_7 власника вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 під приводом попити води зайшли на подвір`я домоволодіння. Після чого непомітно прослідували за ОСОБА_7 до будинку, де з метою заволодіння майном нанесли декілька ударів ОСОБА_7 по голові, від яких останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 обшукали будинок в якому заволоділи золотими виробами та грошима що належать ОСОБА_8 а саме: золотими на суму 221150 гривень, та грошима в сумі 100 доларів США, 200 грн., а також майном ОСОБА_7 , а саме срібним ланцюжком, вартістю 500 грн, а всього загальною вартістю 224140 грн. В момент, коли нападники обшукували будинок, ОСОБА_7 прийшов до тями, почав тікати та звати на допомогу, що вимусило ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події втекти з викраденим майном. Слідчим відділом Біляївського РВ за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 187 КК України.

06 листопада 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника і підозрюваного, які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 раніше судимий (з його слів 12 разів), не одружений, дітей не має, не працює, за місцем реєстрації не проживає, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді домашнього арешту, про застосування якого просили захисник і підозрюваний, не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який поєднаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 05 листопада 2015 року 23.00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1