П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
30.08.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поступившее от следователя СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, согласованное с прокурором Змиевского района Харьковской области, представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, временно зарегистрированного: РФ, АДРЕСА_1, фактически проживающего: РФ, АДРЕСА_2, временно проживающего на Украине: с. Тарановка ул. Ленина д. 64, Змиевской район Харьковская область, гр-на республики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
Следователь СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, по согласию прокурора Змиевского района Харьковской области, обратился с представлением об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
27.08.2011 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и водворен в ИВС ОСОБА_2
29.08.2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 УК Украины при следующих обстоятельствах:
27 августа 2011 года около 01 часа вблизи перекрестка улиц ОСОБА_2 и Ленина в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 из хулиганских побуждений имея умысел на противоправное причинение смерти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая опасность своих действий для жизни другого человека, умышленно нанес ОСОБА_5 не менее трех ударов находящимся при нем ножом в жизненно важные органы, причинив ОСОБА_5 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением селезенки, поперечно- ободочной кишки, диафрагмы, внутрибрюшное кровотечение, проникающее ранение плевральной полости, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
ОСОБА_4 выполнил все необходимые действия, направленные на противоправное лишение жизни ОСОБА_5, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_5 был госпитализирован в Змиевскую ЦРБ и ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Кроме того, 27 августа 2011 г. около 01 часа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь на перекрестке улиц ОСОБА_2 и Ленина в с. Тарановка Змиевского района Харьковской области, грубо нарушая общественный порядок, нормальный отдых граждан, в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянении, с применением заранее приспособленного предмета для нанесения телесных повреждений - ножа, причинил ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 кровоподтеки на лице, непроникающую колото-резанную рану в лобной области справа, непроникающую колото-резанную рану на тыльной поверхности правой кисти у основания фаланги третьего пальца, которые по степени тяжести относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, а также ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 ссадину на левой боковой поверхности шеи, травматический оттек на левой боковой поверхности грудной клетки, резанную рану мягких тканей в левой теменной области, которые по степени тяжести относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. Действия ОСОБА_4 продолжались длительно, не менее 20 минут, в общественном месте, был нарушен покой граждан.
Следователь СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 в представлении просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, которое может повлечь тяжкие необратимые последствия в виде наступления смерти человека, что свидетельствует об антисоциальной направленности его поведения, ОСОБА_8 гражданин и житель иной страны, что дает основания полагать, что он может скрыться от следственных и судебных органов, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу.
Следователь СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 в судебном заседании просил удовлетворить представление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, изложенным в нем.
Прокурор Хряк А.А. поддержал представление по основаниям, изложенным в нем, полагал, что, находясь на свободе, ОСОБА_4 может продолжить преступную деятельность и уклониться от следствия и суда.
Адвокат ОСОБА_1 возражала против представления следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу мотивируя тем, что для избрания наиболее строгой меры пресечения нет оснований, так как ОСОБА_4 характеризуется положительно, не был инициатором конфликта, не намерен скрываться от следствия и суда в случае избрания ему меры пресечения подписки о невыезде.
Свою причастность к совершению вышеуказанного преступления ОСОБА_4 не отрицал, пояснил, что не был инициатором конфликта, нож применил с целью самообороны. Просил избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде по месту жительства его дяди в с. Тарановка.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел следующему:
В силу ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью предупреждения попыток уклониться от дознания, следствия либо суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных данных считать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В силу ч. 1 ст. 155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более трех лет.
Пленум Верховного Суда Украины в п. 3 постановления №4 от 25.04.2003 года О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжения сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствияразъяснил, что заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
ОСОБА_4 обвиняется в особо тяжком преступлении против жизни и здоровья лица, а также в тяжком преступлении против общественного порядка, совершенных 27.08.2011 года при обстоятельствах, что в Украину он прибыл 20.08.2011 года, не работает, является иностранным гражданином, постоянного места жительства в Украине не имеет.
Указанные обстоятельства в целом надлежит учесть как данные, свидетельствующие о возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности, а также возможности уклонения им от следствия и суда либо препятствования установления истины по делу и, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
При таких обстоятельствах представление следователя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Представление следователя СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу в Харьковском следственном изоляторе.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток с момента его вынесения.
Судья: