overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/254/16
Номер справи місцевого суду: 521/6567/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.01.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК Українипризначити до розгляду на 03 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/304/16-к
Номер провадження 1-в/585/217/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2007 року за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 8 лютого 2007 року.

З розпорядження Апеляційного суду Дніпропетровської області вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав чинності 18 вересня 2007 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 8 лютого 2007 року по 18 вересня 2007 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 8 лютого 2007 року по день набрання вироком законної сили 18 вересня 2007 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/212/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/173/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001970 від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором та потерпілими у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за відсутністю коштів на його залучення.
Учасники підготовчого судового засідання вказану заяву обвинуваченого підтримали.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і призначення йому захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги у даному кримінальному провадженні.
Одночасно судовий розгляд підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
Повторити виклик учасників в судове засідання.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру для надання обвинуваченому правової допомоги у даному кримінальному провадженні та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 09 лютого 2016 року о11 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, разом із документами, що підтверджують повноваження.
Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9812/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , -
встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває подання інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його привід на 27.01.2016 року не виконано, матеріали по виконанню приводу судом не отримано.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, в тому числі з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексу порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що привід ОСОБА_3 не виконано, суд приходить до висновку про необхідність його повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід на 16.02.2016 року на 10 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона засудженого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції Комсомольського району Головного управління національної поліції в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комсомольського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/453/16-к
Номер провадження 1-в/676/79/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ( далі Закон ),
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права та порядку звернення.
Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. Зазначений вирок набрав законної сили 12 січня 2016 року, а 15 січня 2016 року звернений до виконання.
А тому, враховуючи зазначені вище вимоги Закону, дане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право звернутися із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» особі, яка його подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 684/65/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року смт. Стара Синява
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України призначити на 11 годину 5 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/97/16-к
№ 1-в/688/48/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78, звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, посилаючись на ч.5 ст. 72 КК України.

Вважаю дане клопотання слід повернути засудженому з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у в Райківецькій виправній колонії (№78), вважаю, що подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду, в межах якого виконується вирок, а тому клопотання слід повернути останньому для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/95/16-к
№ провадження 1-в/738/49/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 січня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2010 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Сумської області від 22.03.2011 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 16.11.2009 року по 15.06.2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/25/16-к
Номер провадження 1-в/739/13/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 представника УВП-31- ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -
В С Т А Н О В И В: Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.1,129ч.1,121 ч.2,70 ч.1, 72 КК України до 8 років позбавлення волів. ОСОБА_5 у місцях попереднього ув`язнення, з моменту затримання до набранням вироком законної сили, перебував під вартою з 12 січня 2015 року по 14 травня 2015 року. Також, за даним вироком у строк покарання зараховано 3 днів його затримання з 26 по 29 грудня 2014 року. Таким чином, ОСОБА_5 утримувався в місцях попереднього ув`язнення 4 місяці 5 днів. Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.03.2015 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України. Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника УВП-31, враховуючи, те що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26 по 29 грудня 2014 року та з 23 лютого 2015 року по 26 березня 2015 року, прийшов до висновку, що йому необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі. Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити. Засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 26 по 29 грудня 2014 року та з 23 лютого 2015 року по 26 березня 2015 року, в строк відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.03.2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверським райсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1