ОСОБА_1 Справа № 1-88/11 Номер провадження -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Михайленка О.М.., захисника ОСОБА_2 та законного представника підсудного ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_4обвинувачується у тому, що 28 березня 2011 року близько 12 год. 30 хв. вчинив крадіжку велосипеда «Ардіс», вартістю 400 грн., належного неповнолітньому ОСОБА_5 від приміщення школи №3, розташованої в смт.Рокитне по вул.Леніна,13, який використовував у подальшому як транспортний засіб. Згодом, 07.04.11 ОСОБА_4 розібрав даний велосипед і продав раму ОСОБА_6, отримавши 16 грн, які використав на власний розсуд.

При попередньому розгляді справи захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення того від кримінальної відповідальності в зв»язку із зміною обстановки, так як він є неповнолітнім, вчинив злочин вперше, потерпілий претензій до нього не має, тобто на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечною особою.

Заслухавши ОСОБА_4, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв»язку із зміною обстановки так як той вчинив злочин середньої тяжкості вперше, законного представника, яка заперечила закриття кримінальної справи, так як ОСОБА_4 погано впливає на інших вихованців дитячого будинку, підбурює їх до втеч, вважаю, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Ст.244 КПК України передбачені рішення судді за результатами попереднього розгляду справи, в т.ч. - п.5 про закриття справи.

Відповідно до ст.248 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.6, ч.1 ст.7, ст.ст.7-1,7-2,8,9,10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна та інше.

Відповідно ст.97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У таких випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України.

У ч.2 ст.9 КПК України оговорено, що за наявності підстав, зазначених у частині першій ст.97 КК України у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Аналогічна вимога мається у ст.447 КПК України, що коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла до суду з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, яки вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 на досудовому слідстві щиро розкаявся та дав правдиві показання. В суді він також визнав свою вину повністю. Злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, він є неповнолітнім і таким чином підпадає під дію ст.97 КК та 447 КПК України.

Згідно ч..1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 даної статті.

Вважаю, що в даному випадку є підстави для звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуна.

Керуючись ст.с.97 та 105 КК України, ст.9, 240, 244, 248, 447 та 448 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити при попередньому розгляді кримінальної справи від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 9 КПК України .

Скасувати запобіжний захід тримання під вартою і звільнити з-під варти в залі суду.

Передати ОСОБА_4 під опіку законному опікуну ОСОБА_3

Справу провадженням закрити.

Речові докази рама велосипеда марки «Ардіс» чорного кольору, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського РВГУ передати потерпілому ОСОБА_5.

Роз»яснити неповнолітньому ОСОБА_4, що відповідно ч.3 ст.97 КК України у разі ухилення його від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її постановлення через Рокитнянський районний суд

.

Суддя