Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

10.06.2013 м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

прокурора ,

слідчого Малаховської О.Г.,

підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваної за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 р. слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_1

Клопотання погорджене з прокурором.

Мотивоване воно тим, що досудовим розслідуванням ОСОБА_1 підозрюється за ст.190 ч.1 КК України у тому, що зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, заволоділа бензопилою "Старт", вартістю 825,92 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на зазначену суму.

07 червня 2013 р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання в звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинила корисливий злочин, ніде не працює, згідно довідки-характеристики за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово залишала дітей без нагляду та порушувала громадський порядок. З метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просила задовольнити клопотання.

Досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваною її процесуальних обовязків, слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на ОСОБА_1В, обовязки по забезпеченню належної поведінки та явки за викликом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, який просив задовольнити клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1В, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, офіційно не працює, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями - це свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_1 раніше не судима, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, співпрацює із слідством, завжди з'являється на виклики.

На підставі викладеного, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки він зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 182, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженої, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) ОСОБА_4 нормальний спосіб життя, не порушувати громадський порядок, не вживати алкоголь та належним чином доглядати за своїми малолітніми дітьми.

Термін дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Шепель

Про покладені на мене обов'язки повідомлений. Про застосування до мене у разі їх невиконання більш жорсткого запобіжного заходу та про можливість накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної зарплати - роз'яснено.

Копію ухвали отримала.

" "_______________________2013 р. ___________________________Мацера І.В.