06.10.2015
Справа №642/8419/15
Провадження № 1кс/642/2528/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000406 від 02.10.2015 року слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати можливість вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять дані про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.05.2015 року до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з наступних терміналів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000406 від 02.10.2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій, вчинених стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з липня 2015 року по 28.09.2015 року невстановлена особа у м. Харкові шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 8500 доларів США.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що на початку липня 2015 року його тесть ОСОБА_5 повідомив, що його ( ОСОБА_5 ) знайомий ОСОБА_6 може посприяти придбати квартиру за вартістю, нижче ринкової. Для придбання квартири ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі 8500 доларів США, але потім ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 пообіцяв через декілька днів вирішити питання про придбання квартири, але в подальшому відключив номери своїх телефонів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що у липні 2015 року його знайомий ОСОБА_6 запропонував йому залучати знайомих для придбання муніципальної нерухомості за низькою вартістю, за що пообіцяв ОСОБА_5 продати за низькою вартістю квартиру у будинку по АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 залучив 11 громадян, в т.ч. свого зятя ОСОБА_4 , порекомендувавши придбати квартири за низькою вартістю, та отримав від них грошові кошти на загальну суму 274 800 доларів США (з них від ОСОБА_4 8500 доларів США), та передав їх ОСОБА_6 для придбання квартир. Але в подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання не виконав та на зв`язок більше не виходив. Під час допиту ОСОБА_5 зазначив номери телефонів ОСОБА_6 , за якими він з ним спілкувався, а саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , який користується вказаними номерами телефонів, перевірки його причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлення можливих співучасників даного кримінального правопорушення, встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS-повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентами, які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять дані про осіб, які користуються вказаними номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS-повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з 01.05.2015 року до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з наступних терміналів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація щодо даних про осіб, які користуються номерами, детальна роздруківка вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.05.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з наступних терміналів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити документи, виготовлені на паперовому та електронному носії, що містять дані про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.05.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з наступних терміналів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1