overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1234/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1131/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 08.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження №0000704 за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст.376 КПК України обмежується складання і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000704 від 30 січня 2015 року з додатками відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 08 жовтня 2015 року.

С У Д Д І :

___________________ ____________________ __________________

/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа № 404/5634/15-к
Номер провадження 1-кп/404/508/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006303 від 10.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0006303 від 10.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 15.10.2015 р. о 12-45 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачену.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/835/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.09.2015 року. м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000854 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10.00 год. 30.09.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №531/796/14-к
Провадження №1-в/531/62/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про приведення вироків у відповідність та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло заява клопотання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про приведення вироків у відповідність та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви клопотання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про приведення вироків у відповідність та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_2 на 02 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1057/15-к
Номер провадження 1-кп/540/95/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000277 від 15.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ?

в с т а н о в и в :

30 вересня 2015 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в термін до 09.11.2015.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Представник потерпілого та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Крім цього, у зв`язку з відсутністю в учасників процесу клопотань щодо обраного в ході досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого за ухвалою слідчого судді від 09.09.2015, а тому він вважається продовженим в межах строку визначеного слідчим суддею, тобто до 09 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та продовжити його строк до 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Провадження №1-кс/554/6289/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 07 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/858/15-к
У Х В А Л А
про повернення скарги

21 серпня 2015 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шишацького району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області із Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області надійшла скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 від 17 серпня 2015 року на бездіяльність прокурора Шишацького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі засуджений заявив клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора посилаючи на те, що до моменту написання скарги ним не отримано інформації про прийняте прокурором рішення за його заявою.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно листа-відповіді прокуратури Шишацького району Полтавської області від 21 серпня 2015 року № 84-816 вих 15, наданого на запит суду, звернення ОСОБА_2 надійшло до прокуратури району 29.07.2015 року за вхідним № 81. Того ж дня за № 716 вих.15 засудженому ОСОБА_2 надано відповіді про передання його звернення за підслідністю до прокуратури Кобеляцького району Полтавської області.

За інформацією спеціальної частини Полтавської установи виконання покарань ОСОБА_2 отримав вказану відповідь прокуратури Шишацького району 05 серпня 2015 року.

Враховуючи те, що доводи скаржника про неотримання ним даних про прийняте прокурором за його заявою рішення спростовуються матеріалами справи, те що скаржником не надані будь-які інші документи на підтвердження його доводів про поважність пропуску ним процесуального строку для звернення до суду, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення такого строку та приходить до висновку про необхідність повернення скарги ініціатору, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Шишацького району Полтавської області - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із оригіналом скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Слідчий суддя ОСОБА_3 Сиволап
Справа
Номер провадження 1-в/556/29/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.01.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14:00 годину 26 січня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4943/15-к
Провадження № 1-кс/638/1092/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 01.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 01.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/93/15-к
Номер провадження 1-кп/629/128/15
У Х В А Л А
23.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області зі зміною підсудності надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника-адвоката Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням в суді, посилаючись на те, що він не має коштів для оплати праці адвоката.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника-адвоката за призначенням, оскільки обвинувачений має право на захист своїх інтересів.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатноївторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію цієї ухвали негайно направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: 61058, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 9; електронна адреса: .uа.
Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2015 року на 14-30 годину в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.10.15
Справа № 635/7781/15-к
Провадження № 1-кп/635/769/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
08 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
07 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 10 вересня 2015 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 21 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7776/15-к
Провадження 1-кс/635/844/2015
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від «21» серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, прокурора Харківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо укладених договорів та будь яких правочинів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТВ ПП « ОСОБА_3 », щодо отримання останніми дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубних або лісових квитків), дозвіл (Спеціальний дозвіл) на використання лісових ресурсів, погодження про вирубування дерев і чагарників, спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування, або інших дозволів, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Харківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від «21» серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 09 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1