Справа № 1- 20 / 2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Шундик О.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні 4-ро неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину за ст. 286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 жовтня 2011 року, біля 02 години 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухаючись на 77 кілометрі автодороги Київ-Овруч в напрямку м.Києва , порушив вимоги п.п. 2.3(б), п. 2.9(а),п.11.3; п.12.2; п.12.3 ПДР України,був неуважним,не стежив за дородньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну,керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,на дорозі із двостороннім рухом при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки , виїхав на зустрічниу смугу руху, в темну пору доби не вибрав швидкість,щоб зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, при наявності небезпеки для руху не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2,який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

В результаті ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої-середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які могли утворитися 09.10.2011 року від дії тупих предметів і, які, згідно Висновку СМЕ № 85/є від 25.11. 2011 року відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОГІЄВИЧ В,В. свою вину визнав повністю і пояснив, що 04 жовтня 2011 року приїхав в Іванківський район на заробітки. 09.10.2011 року він поїхав в смт. Іванків на заправку,щоб заправити свій автомобіль. Потім він зайшов в бар»Юпітер»,щоб там випить кави,де зустрів своїх знайомих,з якими колись працював. Вони випили спиртного,так як він вирішив більше нікуди не їхати. Коли бар закрився,то його наглядно знайомий чоловік попросив відвезти того в с.Шпилі і він погодився. Коли вони від»їхали від бару і проїхали повтор на с.Коленці, він побачив,що в їх напрямку рухається автомобіль. Він виїхав на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль,а коли це побачив,то почав вирулювать,проте, уникнути зіткнення не удалося. Його зажало в салоні, а його пасажир сказав,що йому неприємності не потрібні і пішов геть.

Дорога була суха, опадів на вулиці не було. Він просто відволікся на розмови із своїм пасажиром.

В скоєному розкаюється. Ніякої допомоги потерпілому він не надавав,так як його матеріальний стан цього не дозволив.

Позов прокурора в інтересах держави визнає.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив,що має у своїй власності автомобіль НОМЕР_4, яким керує за дорученням. 09 10. 2011 року він біля 2 години з с.Зимовище поїхав в смт. Іванків на заправку. Десь за 500 метрів перед заправкою «Дружба»,він побачив,що назустріч йому рухається автомобіль, який їхав в сторону м.Києва.

Коли він під»їхав ближче,то побачив,що автомобіль рухається по його смузі руху,тобто, виїхав на зустрічну смугу. Він почав тормозить та уходить вправо, але не встиг і зустрічний автомобіль ударив його.

Він отримав перелом ноги і 2 тижні знаходився в м.Київі на лікуванні. У нього є матеріальні претензії до підсудного, але він не підготував позовну заяву,так як не знав, як це робиться.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону ( а.с. 8);

-протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди та схемою до протоколу ( а.с. 9-10), схемою( а.с.11) та фото таблицями( а.с. 12- 17);

-постановою про приєднання до справи речових доказів:автомобіля «Фольксваген Пассат» ,д.н. НОМЕР_5 та ЗАЗ 1102 д.н.з. АІ 43- 41 СА та залишення їх зберігання на штраф майданчику Іванківського РВ( а.с. 25);

-довідкою Іванківської ЦРЛ №852 від 14.10.2011 року про те,що ОСОБА_2,21987 р.н. з 09.10.2011 року по 13.10.2011 року знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні Іванківської ЦРЛ з дз.-перелом лівої стегнової кістки,рвані рани грудної клітки зліва ( а.с. 28);

-висновком експерта № 85/Є від 25.11. 2011 року ,з якого слідує,що у ОСОБА_2 виявлено закритий перелом верхньо -середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які могли утворитися 09.10.2011 року від дії тупих предметів і, які, відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я ( а.с. 35-36);

-висновком токсикологічної експертизи №419,з якого слідує,що в крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт- 1,61%( а.с. 43);

-висновком СМЕ №84/є від 25.11. 2011 року з якого слідує,що у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не виявлено( а.с. 50);

-висновком автотехнічної експертизи № 945 А від 08.12. 2011 року,з якого слідує,що система робочого гальма автомобіля «Фольксваген Пасат»,д.н. НОМЕР_5, на момент огляду знаходилися в працездатному стані. несправностей,що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено.

Рульове керування автомобіля Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_5, на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані через деформацію лівої рульової тяги. Дана несправність виникла в процесі ДТП.Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено.

Елементи підвіски автомобіля «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_5, на момент огляду знаходяться в технічно несправному стані,через відокремлення шарового шарнірного єднання лівого речага переднього колеса від ступить переднього лівого колеса. Вказане відокремлення сталося в процесі ДТП. Несправностей підвіски,що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією,не виявлено.( а.с. 57-59);

Фото таблицями до висновку експерта( а.с. 60-65);

-Висновком судово-трасологічної експертизи № 942/А від 05.12. 2011 року з якого слідує,що зіткнення автомобілів Фольксаваген Пассат д.н. НОМЕР_5 та автомобіля НОМЕР_6,під керуванням ОСОБА_2 відбулося на смузі для руху в бік смт. Іванків в районі розташування осипу грунту( а.с. 72).

-позовною заявою Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах фінансового управління Київської ОДА на суму 3 307грн. 47 коп.

Згідно наданої характеристики підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, раніше не судимий, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесні ушкодження .

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини,які пом»якшують та обтяжують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання за ст. 286 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі,з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, так як підсудний не працює та не має доходів, а тому штраф чи виправні роботи до нього застосувати неможливо.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням,призначивши йому іспитовий строк та покласти зобов»язання повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання..

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1, попередню- у вигляді застави.

Речові докази:

- Автомобіль Фольксваген Пассат, д.н. НОМЕР_5 ,- повернути ОСОБА_1.;

- Автомобіль ЗАЗ-1102,д.н. НОМЕР_7, - повернути ОСОБА_2

Позов Іванківського міжрайонного прокурора задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК і призначити йому 2( два ) роки обмеження волі, з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2(два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання, в період іспитового строку, не виїжджати без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання .

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 попередню - заставу.

Речові докази:

- Автомобіль Фольксваген Пассат, д.н. НОМЕР_5 ,- повернути ОСОБА_1.;

- Автомобіль ЗАЗ-1102,д.н. НОМЕР_7, - повернути ОСОБА_2

Позов Іванківського міжрайонного прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Київської обласної державної адміністрації 3 307 (Три тисячі триста сім)грн.. 47 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя: