Справа № 127/2493/13- к
Провадження № 1-кп/127/88/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Старинщук О. В.,

при секретарі Лихогляд Т. В.,

прокурора: Слободянюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В попередні та дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, з невідомих суду причин, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

06.02.2013року, 18.02.2013року судом винесено постанови про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області. Постанова суду виконана не була, оскільки ОСОБА_1 за адресою проживання, зазначеною в обвинувальному висновку, відсутній та на даний час його місцезнаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук в зв'язку з його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою старшого слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 28.01.2013 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, про що ОСОБА_1 оголошено.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказані обставини, свідчать про порушення обвинуваченим ст. 179 КПК України, а саме встановлених обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України, обов'язку прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Невиконання особою, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, встановлених обов'язків, є підставою для заміни обраної запобіжної міри більш суворою.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому упровадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений неодноразово, без поважних причин, не з'являвся в судові засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, привід виконати не представляється можливим, обвинувачений ОСОБА_1, своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінальної справи в суді, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_1, в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 331, 335 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слободянюка В.В. - задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

До розшуку ОСОБА_1,провадження в справі № 127/3493/13-к у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити.

Проведення розшуку і затримання обвинуваченого ОСОБА_1 доручити начальнику другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору м. Вінниці Слободянюку В.В.

Копію постанови направити для виконання начальнику другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці для відому.

Суддя: