печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Интер Сталь ЛТД» на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Интер Сталь ЛТД» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 01.09.2014 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, були вилучені фінансово-господарські документи, на відшукування яких не було надано дозволу. Крім того, слідчий не звернувся в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про накладення арешту. На підставі наведеного, заявник просив повернути вилучене майно.

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вимоги скарги та не заперечував проти її задоволення, посилаючись на те, що відпала необхідність у зв`язку з якою були вилучені речі та документи, та на те, що вилучені речі та документи не мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, в інтересах якої подано скаргу та слідчого, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2014, було надано дозвіл на обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ТОВ «ИНТЕР СТАЛЬ ЛТД» (), яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема: статутних та реєстраційних документів, довіреностей, документів бухгалтерського та податкових обліків, договорів купівлі-продажу, поставки та інших договорів; податкових накладних, відповідно до них видаткових накладних та довіреностей, інших документів, які підтверджують наявність фінансово-господарських операцій, документів, що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг), розрахункових документів, реєстрів щоденного обліку операцій з продажу та придбання товарів, робіт та послуг ДП «Київський бронетанковий завод» () з ТОВ «ИНТЕР СТАЛЬ ЛТД» (), ПП «СПЕЦ-КОМ-ЮГ» (), ТОВ «Інженіринговий центр Ай.БІ.Тек» (); печаток зазначених підприємств, носіїв з доступом до системи дистанційного управління банківськими рахунками вказаних підприємств, а також електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, платіжних банківських карток, документів щодо відкриття і обслуговування вказаних банківських карток та розрахункових рахунків, на які перераховуються грошові кошти, одержані злочинним шляхом та інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

З наведеного вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2014 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання документів про правовідносини ДП «Київський бронетанковий завод» () з ТОВ «ИНТЕР СТАЛЬ ЛТД» (), ПП «СПЕЦ-КОМ-ЮГ» (), ТОВ «Інженіринговий центр Ай.БІ.Тек» () та електронних носіїв без зазначення родових ознак.

Разом з тим, слідчим при проведенні обшуку, було вилучені речі та документи, а саме: договорів купівлі-продажу, поставки та інших договорів, документів, що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг), а також електронних носіїв інформації, на відшукування яких не було прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

Враховуючи ту обставину, що слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив можливість повернення речей та документів у зв`язку з тим, що відпала необхідність у зв`язку з якою були вилучені речі та документи, та ту обставину, що вилучені речі та документи не мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Интер Сталь ЛТД» на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Интер Сталь ЛТД» тимчасово вилучене майно під час обшуку 01.09.2014, а саме: договір №11 /02-14-2 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ПАТ «Київоблгаз»; договір №01/0414-2 - між ТОВ «Интер сталь АТД» та ТОВ «Самара 2»; договір №14/02-14-1 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Дуко Технік»; договір №14/03-14/ 1 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Ягуар»; договір №01/04з - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Трубокомплект-Кременчук»; договір №24/02-2 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ПП «Валком-Інвест»; договір №14/04-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та Хорольський комбікормовий завод; договір №08/04-1402 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Новооржицький комбікормовий завод»; договір №ИС040414 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ПАТ «Житомиргаз»; договір №29/04-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Імперіал буд плюс»; договір №12/06-1405 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «БК Будмонтажгаз»; договір №12/06-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ПАТ «Старобабинський гранітний кар`єр»; договір №05/06-1403 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ОСОБА_8 ; договір №29/05-1402 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «ЛОТ»; договір №26/05-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та Євро Пак Юкрейн; договір №23/05-1402 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Фірма Лот»; договір №22/05-1401 - між TOB «Интер сталь ЛТД» та Рівненський НДІТ Машинобудування; договір №20/05-1402 - між TOB «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Промтех»; договір №16/05-1402 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ПАТ «Київоблагрообладнання»; договір №15/05-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Арм-електро»; договір №15/05-1405 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Пром-маркет»; договір №14/05-1405 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Магістраль-Сервіс»; договір №14/051401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Хорос»; договір №13/05-1403 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «ТОР»; договір №12/05-1407 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та Магніт ЖВК OK; договір №12/05-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «МДНБУД»; договір №132 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ПАТ ВО «Стальканат-Сілур»; договір №17/06-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Астіка-БУД»; договір №04/06-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Стиль-Італія»; договір №24/06-1402 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Автоспецсервіс- НП»; договір №25/05-14з - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та Метрополія/Трейдмегабуд 22 століття (3-х сторонній договір); договір №16/06-1402 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ПП «Прогрес Агрофірма»; договір №14/02-2 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт»; договір №11 /08-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Вузлівчанка»; договір №14/08-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Промгазтехнологія Фірма»; договір №155-0614 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Станіславська торгова компанія»; договір №18/04-14007 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ПАТ «Рокитнянський цукровий завод»; договір №06271 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Протектід»; договір №03/07-1402 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та МП НТП «ЕКПО»; договір №02/ 15/14 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Метал Холдінг Трейд»; договір №08 між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та МТП СБУ; договір №01/07-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Полімерконструкція ЛТД»; договір №23/06-1401 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Дубовицький завод сільгосптехніки»; договір №86869 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Діамет»; договір №0206/ 1 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Стенікс Плюс»; договір між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та УГМК ПАТ Черкаси; договір №61 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Дніпросервіспоставка»; договір №КЦ 2545 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та TOB «Форвей» (SOCAR); договір №ТЦ2546 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та TOB «Форвей» (SOCAR); договір №2014/0406 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «ТЕХНО ИЗОЛ»; договір №04/02 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Глобал Менеджменте»; договір №04/1 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Глобал Менеджменте»; договір №19022014 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та Грін Тім; договір №120614-4 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ НВФ «Дніпропроект»; договір №43 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «ТЕХНІК-ТРК»; договір №02/ 14/П/ 17 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Торгово- промислова компанія»; договір №14/04-1402 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «НВФ Лотос»; договір №ЗУП 542/11/13 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Метінвест СМЦ»; договір №165 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ДП «Пропан»; договір №11 /02-14ПП - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ДП «Кий Пропангаз»; договір №12/02-14П - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Кріогенсервіс Фірма»; договір №13 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «КАРРАГЕН»; договір №18 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Європрофіль ЮА»; договір №080214 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ПК «Сантехмонтаж»; договір №2802/ 14-1 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Метал Інвест Компанія»; договір №105 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ООО «Югтрансстройкомплект»; договір №19/1-0 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та Бізнес Актив ЛТД; договір №И-01 /01/14 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ТОВ «Укрбудбізнес»; договір №26 - між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ФОП ОСОБА_9 ; та ноутбук Acer Aspire El -531 -B9702G32MNKS (NX.M'12EU.008) Black.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1