Справа № 212/2557/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0002473 від «07»червня 2013 року, та відмову працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо внесення даних про злочин до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень -
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0002473 від «07»червня 2013 року, та відмову працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо внесення даних про злочин до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень.
ОСОБА_3 суду зазначила, що 16.03.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002473 була винесена постанова про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 ..
Окрім того подана нею окрема заява про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 384 КК України від 25.03.2015 року яка внесена до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №4290 на думку начальника відділу ОСОБА_6 не містить відповідно до змісту ст.. 11 Кримінального Кодексу України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому не підлягає відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стосовно оскаржуваної постанови та відповіді начальника відділу, скаржниця ОСОБА_3 вважає їх протиправними, оскільки слідчий обмежився лише допитом свідків без проведення очних ставок та виконання вказівок прокуратури, щодо яких вона подавала повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення (злочинів), стосовно неї.
ОСОБА_3 суду пояснила, що вона подала заяву до суду за фактом розподілу майна між нею та ОСОБА_5 .. Відповідач по справі ОСОБА_5 , з метою зібрання доказової бази запросив ОСОБА_7 , підговоривши останнього дати неправдиві свідчення в суді, про те що начебто ОСОБА_5 продав йому свій автомобіль в січні 2004 року, за 1500,00 доларів США, з метою находження грошей для придбання будинку .
ОСОБА_7 під час розгляду справи судом і допиту його як свідка, дав суду неправдиві покази, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності і справу відносно нього розглянута Жовтневим судом міста Кривого Рогу. Однак, на думку скаржниці ОСОБА_3 є достатньо підстав вважати, що організатором цього злочину вчиненого ОСОБА_7 є ОСОБА_5 , однак слідчі Жовтневого РВ КМУ ігнорують вимоги закону і не притягають останнього до кримінальної відповідальності як організатора та підбурювача вчинення цього злочину.

Тому скаржниця ОСОБА_3 просить суд; скасувати постанову від 16.03.2015року слідчого про відмову в притягнені до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002473 від «07»червня 2013 року винесену слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Скасувати рішення начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06.04.2015 року внесені до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №4290 від 25.03.2015 року щодо відсутності відповідно до змісту ст.. 11 Кримінального Кодексу України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, внаслідок чого не підлягає відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості подані мною за фактом вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя, заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що скарга повинна бути задоволена на підставі наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , був допитаний судом під час розгляду справи про поділ майна подружжя і дав неправдиві свідчення щодо придбання майна ОСОБА_5 .. З матеріалів справи вбачається , що дав він неправдиві покази на прохання ОСОБА_5 .. Тому доводи ОСОБА_3 щодо необхідності притягнення останнього до кримінальної відповідальності як співучасника злочину вчиненого ОСОБА_7 заслуговують на увагу суду. Дійсно, в даному випадку, ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за вчинення злочину ОСОБА_7 як організатор або підбурювач вчинення такого злочину, відповідно до отриманих слідчими даних щодо вчинення цього правопорушення.

Тому, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доводи викладені в ній ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 304 КПК України, суддя слідчий ,-

У Х В А Л И В ;
Заяву ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0002473 від «07»червня 2013 року, та відмову працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо внесення даних про злочин до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень, задовольнити.

Скасувати постанову від 16.03.2015року слідчого про відмову в притягнені до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002473 від «07»червня 2013 року винесену слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості подані ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно частини третьої ст.. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 "янов