Провадження №1-кс/127/9930/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Білилівка, Ружинського району Житомирської області, не працюючому, військовозобов`язаному, розлученому, раніше не судимому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали кримінального провадження №0000262 від 15.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, 14.07.2015, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному будинку по АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив з останнім сварку на побутовому ґрунті. У ході виниклої суперечки ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті своєму батькові, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, умисно руками та ногами, а також застосовуючи кухонний табурет, наніс йому множинні удари в область голови, обличчя, тулуба, кінцівках рук та ніг, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 55 від 21.09.2015 виявлено сполучну травму тіла: закрита черепно-мозкова травма крововиливи в м`які тканини голови у вигляді геморагічного просякання лівого та правого скроневого м`язів, крововилив під м`які покрови голови в правій та лівій потиличних ділянках; субдуральний крововилив (120мл) в лобних та скроневих долях обох півкуль; розповсюджений субарахноідальний крововилив в правій півкулі головного мозку; закрита тупа травма грудей поперечний перелом грудини; множинні переломи ребер зліва 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по середньо-ключичній лінії з ушкодженням пристінкової плеври та пошкодженням тканини лівої легені, справа перелом 2,3,4,5,6,7,8 ребер по середньо-ключичній лінії без розриву пристінкової плеври; забиття легень; гемоторакс (700мл); закрита тупа травма живота крововилив в брижу товстого кишківника; чисельні синці, садна та забої в області голови, обличчя, шиї, тулуба, кінцівках рук та ніг; перелом кісток носа.

Виявлена при експертизі трупа ОСОБА_7 сполучна травма тіла утворилась від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та дерев`яна або м`яка частина кухонного табурета та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком.

Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_7 існує причинний зв`язок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України, тобто вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області по даному факту 15.07.2015 розпочато кримінальне провадження № 0000262 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 затримано 15.07.2015, о 19 годині 00 хвилин, відповідно до ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 16.07.2015 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 17.07.2015 обрано тримання під вартою на строк 60 днів.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства свого батька ОСОБА_7 , підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови першого заступника прокурора Вінницької області від 10.09.2015, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.10.2015.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 11.09.2015 продовжено на той же термін, тобто до 11.10.2015.

У зв`язку із складністю досудового розслідування, в якому полягає великий обсяг провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, провести інші слідчі дії.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України із підозрюваним та його захисником.

Крім вище викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, міра покарання за який передбачена від 7 до 15 років позбавлення волі. Розгляд судами першої інстанції даної категорії злочинів, має здійснюватися суддями колегіально. До складу колегії має входети не менше трьох суддів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні першим заступником прокурора Вінницької області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.11.2015.

На думку органу досудового розслідування, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0000262 від 15.07.2015, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк утримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 11.10.2015 року.

Закінчити розслідування у визначений строк немає можливості, тому строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 15.11.2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме:

?протоколом огляду місця події від 15.07.2015, під час якого у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками насильницької смерті виявлено труп господаря помешкання ОСОБА_7 , відповідно до якого було виявлено та вилучено сліди злочину, інші речові докази, які доводять причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення;

?заключенням лікарського свідоцтва про смерть № 46 від 16.07.2015 виданого Шаргородським відділенням судово-медичної експертизи, відповідно до якого, на тілі ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці, садна та забої волосяної частини голови, обличчя, тулуба, шиї, кінцівок рук та ніг, перелом кістки носа та грудної клітини, множинні переломи ребер з обох сторін. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, травматичного шоку;

?протоколом огляду та вилучення одягу у підозрюваного ОСОБА_5 від 15.07.2015, відповідно до якого встановлено сліди крові на поверхні штанів, в які підозрюваний був одягнений на час заподіяння тілесних ушкоджень батькові;

?протоколом огляду трупа ОСОБА_5 від 16.07.2015, відповідно до якого встановлено кількість, механізм, локалізацію наявних на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та причину смерті потерпілого;

?показами ОСОБА_5 , даними ним в якості підозрюваного 25.07.2015 за участю захисника, під час його перебування в ІТТ Вінницького МВ УМВС Вінницької області;

?показами ОСОБА_8 від 20.08.2015, який визнаний у кримінальному проваджені потерпілою особою;

?показами свідків ОСОБА_9 від 20.08.2015; ОСОБА_10 від 02.10.2015;

?висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 46 від 18.09.2015;

?висновком додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 55 від 21.09.2015;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором в судовому засіданні не було доведено ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності останнього, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Проте, в судовому засіданні прокурором було доведено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком на строк від 10 до 15 років, тому є всі підстав вважати, що підозрюваний усвідомлюючи можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так як строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11.10.2015 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема:

-додатково допитати в якості свідків осіб, з якими ОСОБА_5 перед вчиненням вбивства свого батька зустрічався в кафе м. Бар де вживали спиртні напої. Покази даних осіб можуть мати істотне значення в отриманні додаткових доказів причетності ОСОБА_5 до вбивства свого батька.

?звернутися з клопотанням до суду про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою;

?ознайомити підозрюваного та його захисника з висновками судових та криміналістичних експертиз;

?з урахуванням висновку додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , оголосити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та допитати в якості підозрюваного;

?повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії,

тому слідчий суддя переконується про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 15.11.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.11.2015 року, до 19-00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя