overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/107/16-к
02.02.2016 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену 20.01.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1, 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-
Інспектор Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 20.01.2015 року по закінченню іспитового строку, який сплив 20.01.2016 року.
Прокурор та інспектор Козятинського МРВ КВІ підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку, який сплив 20.01.2016 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 була засуджена 20.01.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїла, порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу і адміністративного стягнення не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 20.01.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та ст.537 п.9 КПК України.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 20.01.2015 року терміном два роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

02.02.2016
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1630/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/12/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 15.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.2 ст186, ч.2 ст.296, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 15.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злоченів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.2 ст186, ч.2 ст.296, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 15.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч.2 ст186, ч.2 ст.296, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 січня 2016 року о 09:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1779/16-к
Провадження № 1-кп/127/509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2016 року о 12 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/91/16-к
1-кп/469/38/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
02 лютого 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 січня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 13.00 год. 17 лютого 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження
№1-кп/489/335/2015
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
30 листопада 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 1-кп/489/335/2015) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження (№ 1-кп/489/335/2015) підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду та заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням (№1-кп/489/161/2015) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, в єдине провадження, оскільки згідно вказаних обвинувальних актів кримінальні правопорушення вчинені однією особою, а саме ОСОБА_4 .
Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження № 1-кп/489/335/15 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України до розгляду та об`єднати його з кримінальним провадженням №1-кп/489/161/2015 в єдине провадження, присвоївши № 1-кп/489/161/15.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/489/335/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, і кримінальне провадження № 1-кп/489/161/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, в єдине провадження, присвоївши № 1-кп/489/161/15.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 год. 3 грудня 2015р.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя

Секретар
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/450/15-к
У Х В А Л А
про привід
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши 01 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посилаючись на те, що в судові засідання, призначені на 29.12.2015 року, 01.02.2016 року вказані свідки не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку і у спосіб визначений Законом, причини неявки суду не повідомили.
Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 138, 140, 143,327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідків-задовольнити.
Свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року.
Виконання ухвали покласти на Центральний відділ поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1

01.02.2016
Провадження №1-в/485/144/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
03.02.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду заяви у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про її розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Призначити заяву до судового розгляду на 16 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви та надати до суду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/299/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001407 від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001407 від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Також відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 січня 2016 року.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001407 від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, місто Білявка, вулиця Кіпенко 1 на 23 лютого 2016 року о 10.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2015 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах компанії «DTEK Trading SA» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000185,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , СВ ОВС УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000185 від 02.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.285-5 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 р. було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 та накладено арешт на вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД масою 3065.5 тон, відправник (мовою оригіналу) «ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), на вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД масою 1253,5 тон, відправник (мовою оригіналу) «ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація) та вугілля товарної групи «2701» за УКТЗЕД масою 2366,5 тон відправник (мовою оригіналу) ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» (Російська Федерація), яке знаходилось в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт» Одеської митниці ДФС.

Компанія «DTEK TRADING SA», яка є власником арештованого майна, вважає арешт, накладений ухвалою слідчого судді необґрунтованими через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків, викладених у ній фактичним обставинам кримінального провадження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що в розгляді клопотання про скасування арешту відмовити.

Так, ухвалою слідчого судді по справі №522/20230/15-к було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту компанії «DTEK TRADING SA». Необхідно зауважити, що клопотання про скасування арешту мають абсолютно однаковий зміст, нових обставин, які не були оглянуті судом під час розгляду справи №522/20230/15-к заявником надано не було.

Тому, враховуючи той факт, що судом вже було розглянуто клопотання про скасування арешту, приходжу до висновку, що у розгляді клопотання ОСОБА_2 в інтересах компанії «DTEK Trading SA» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000185 необхідно відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання ОСОБА_2 в інтересах компанії «DTEK Trading SA» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000185 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-«кс»/522/407/16

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
Як зазначає заявник, під час слідства слідчий ОСОБА_3 вимагає від нього визнання вини у злочині, який він не вчиняв, залякує його та погрожує розправою над його сином.
Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_3 не може приймати участь у кримінальному провадженні, так як в даному випадку існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, та просив задовольнити його заяву про відвід слідчого.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження, а твердження заявника про те, що слідчий під час здійснення досудового розслідування проявляє неупередженість та необ`єктивність не підтверджено доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.01.2016 Справа 522/761/16-К
Провадження № 1-КС/522/850/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженими з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 20.08.2015 р. в період часу з 11:00 по 14:00 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Тойота Ленд Крузер», д.н. НОМЕР_1 , завдавши ОСОБА_4 матеріальний збиток, сума встановлюється.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
№522/1606/16-к,1-кп/522/195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

2.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст.314, ст. 315 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, на 11 годину 8.02.2016 р.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.02.2016