ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-62/10

Рядок статзвіту № 18

16.04.2010

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Соболевському Т.В.

з участю державного обвинувача Бурми О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, раніше не судимого.

за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працює, раніше не судимого.

за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжку чужого майна, при наступних обставинах.

В листопаді місяці 2009 року в с.Чудля Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки пройшли на територію колишнього СВК «Любахівський», яка не охороняється, шляхом вільного доступу та демонтажу з ділянки опор №12 - №18 на ПЛ -0,4 кВ від ТП -25 л.2 «Школа», звідки протиправно, таємно викрали провід марки А -25Ь=0,97 км, яшй належить ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», чим спричинили майнову шкоду.

Згідно висновку товарознавчої експертизи за №152 від 22.02.2010 року, залишкова вартість неізольованого проводу марки А-25, з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації та експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів станом на момент проведення експертизи, становить: -мотка №1 неізольованого проводу марки А-25 (довжина-43,61м) - 50,61 грн; -мотка №2 неізольованого проводу марки А-25 (довжина-8,64м) - 10,03 грн; -мотка №3 неізольованого проводу марки А-25 (довжина-30,03м) - 41,18 грн; -мотка №4 неізольованого проводу марки А-25 (довжина-19,32м) - 22,42 грн; -мотка №5 неізольованого проводу марки А-25 (довжина-11,81 грн. Залишкова вартість неізольованого проводу марки А-25 (загальною довжиною-110,21м) - 136,05 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, - зкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, юяснив, що дійсно він разом з братом за допомогою спеціальних ножиць перерізали дроти на опорі, яка впала поблизу пилорами, на території колишнього СВК «Любахівський». Використаний провід хотіли використати для власних потреб, оскільки в їх будинку не було світла.

Аналогічні покази дав суду і підсудний ОСОБА_2

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин

справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 України, як вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.80), щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу вагітну дружину (а.с.82,88,89), є особою, що постраждала від аварії на ЧАЕС (а.с.83).

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.90). щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.93), є особою, що постраждала від аварії на ЧАЕС (а.с.95).

Враховуючи вище вказані обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання в ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання : два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки, згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з"являтися для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочин, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання : два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов"язки, згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично з"являтися для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженим ОСОБА_1. ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: неізольованого провід марки А-25 (загальною довжиною-110,21м) - повернути Володимирецькій дільниці ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго».

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Суддя: