Дата документу Справа № 333/5274/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2175/15
Єдиний унікальний № 333/5274/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002510, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
На вказаний вирок, зокрема потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 посилаючись на незаконність вироку суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність внаслідок неправильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , просить зазначене судове рішення змінити, а дії останнього перекваліфікувати з ч. 1 на ч. 2 ст. 115 КК України.
Між тим, таке прохання потерпілої не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 408 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок суду першої інстанції у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Крім того, при порушенні питання про необхідність кваліфікування дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 115 КК України, потерпілою не враховано вимоги частини 1 статті 337 КПК України, згідно якій судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга потерпілої підлягає залишенню без руху, з наданням останній п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , без руху.
Встановити потерпілій п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2