Справа № 369/9600/15-к
Провадження № 1-кс/369/2112/15
УХВАЛА
Іменем України

07.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво- Святошинського PB ГУМВС України в Київській області молодший лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за №0003353 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського PB ГУМВС України в Київській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 ..
Мотивуючи його тим, що 05.09.2015 близько 00 год. 30 хв. працівниками ДАІ Києво- Святошинського PB ГУ МВС України в Київській області, а саме інспектором ВДАІ Києво- Святошинського району капітаном міліції ОСОБА_6 та інспектором ВДАІ Києво-Святошинського району старшим сержантом міліції ОСОБА_7 , під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася за адресою: АДРЕСА_1 в салоні автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги за вищевказаною адресою, під час огляду салону автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено предмет ззовні схожий на гранату. Виїздом слідчо-оперативної групи та під час огляду салону вищевказаного автомобіля під килимком водійського сидіння виявлено предмет ззовні схожий на гранату РГД-5 маркування 30-87Т та мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-E1080 І, ІМЕІ НОМЕР_2 з SIM - карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , вказаний мобільний телефон без батареї та задньої кришки.
З метою реалізації злочинного умислу, невстановленими особами в якості з метою вчинення правопорушення використовувався автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» XL, легковий універсал- НОМЕР_4 , номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_5 . білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» XL, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування, на даний час, встановити власника (користувача) зазначеного мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-E1080 І, ІМЕІ НОМЕР_2 з SIM - карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , без задньої кришки та батареї не представилось можливим.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей. документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його с.~
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивачі про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрювана обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Приймаючи до уваги, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» XL, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи, що у відповідності до ч. З та ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову та беручи до уваги, що незастосування заборони розпоряджатися майном призведе до того, що автомобіль може бути відчужений на користь інших осіб, що як наслідок г може призвести до втрати його властивостей, є необхідність заборонити відчужувати вищевказане рухоме майно - автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» XL, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 .
Слідчий просив суд накласти арешт на рухоме майно автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» XL, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , що перебуває у законному володінні ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-E1080 І, НОМЕР_8 з БІМ - карткою «Київстар» № НОМЕР_9 , без задньої кришки та батареї.
Відповідно до ч.І ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим в клопотанні не доведено достатніх підстав вважати що, автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» ХЕ, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-E1080 І відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя-
У ХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ЕУМВС України в Київській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0003353 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 263 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9 с