overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/296/13-к
Провадження № 1-кп/443/27/13
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

25 лютого 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М.

з участю прокурора Ткачишин І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Жидачеві, рішення про проведення якого було ухвалене 18 лютого 2013 року, справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000062 від 11.12.2012 р., яка надійшла із прокуратури Жидачівського району Львівської області 12 лютого 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

За наслідками підготовчого судового засідання по вищевказаному провадженні ухвалою суду від 18.02.2013 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 09.00 год, 06 березня 2013 року.

У ході підготовчого судового засідання було встановлено, що згідно висновку № 22 від 23.01.2013 року додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії та згідно із приписами ст.ст. 49, 52 КПК України, для забезпечення його захисту під час досудового слідства відповідно до постанови слідчого було залучено за призначенням захисника- адвоката ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов"язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

За таких таких обставин та заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 09.30 год 06 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
Справа № 443/2074/13-к
Провадження № 1-кп/443/166/13
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

прокурора Шараневича Б.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Шараневича Б.С. у кримінальному проваджанні № 0000023 від 17.05.2013 р. відносно нього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору Шараневичу Б.С. посилаючись на те, що прокурор за його скаргою незаконно закрив кримінальне провадження щодо працівників міліції, і є зацікавленим у результатах розгляду справи.

Розглянувши викладені обвинуваченим доводи та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, передбачених ст. 77 цього кодексу.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності прокурора не встановлено, передбачені ст.77 КПК України підстави для відводу прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Шараневича Б.С. відмовити.

Головуюча-суддя:
Справа № 445/2155/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, учасників процесу.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-68/2010
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 жовтня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Гавришків М.І.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа тривалий час перебуває на розгляді у Золочівському районному суді Львівської області.

Судом у судове засідання на 24.09.2010 року було викликано ряд свідків. Зокрема свідка ОСОБА_3, а, також, для додаткового допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Проте вказані свідки, які належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання у таке не зявилися.

Постановою судового засідання від 24.09.2010 року було зобовязано доставити приводом згаданих свідків у судове засідання на 14 год. 15 хв. 14.10.2010 року.

Проте вказана постанова суду не виконана, свідки у судове засідання доставлені не були.

Крім цього, у судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_6, який повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи вказане суд вважає, що до згаданих свідків слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м.Золочева, вул. Партизанська 12 «б», кв. 4, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АРК Джанкойського району с.Маслово, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 «в», ОСОБА_3, що проживає у м.Золочеві, на вул. Джерельній 8а/9, ОСОБА_6 27.05.1978 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання, яке відбудеться 4 листопада 2010 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя
Справа № 443/185/13- к
Провадження № 1-кп/443/22/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

з участю прокурора Томашевської Н.Ю.

захисника -адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст. 379 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жидачівського районного суду від 21 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Під час ухвалення вироку, суд у вступній частині вироку, при написанні сторін кримінального провадження, не зазначив прізвище захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1, який, за призначенням Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.04.2013 року, брав участь в розгляді цього кримінального провадження- здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_2

Згідо ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою... виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 21 травня 2013 р. по кримінальному провадженню № 0000094 від 28.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У вступній частині вироку зазначити прізвище захисника - адвоката ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча- суддя
Справа № 450/1919/15-к Провадження № 1-кс/450/201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

07.08.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000294 від 15.03.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.08.2015р. відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено її розгляд.

В ході розгляду даної скарги, встановлено що постановою заступника прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 від 12.08.2015 року, постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000294 від 15.03.2014 року, скасовано та матеріали досудового розслідування направлені на подальше розслідування.

Згідно ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у справі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження № 00000294 від 15.03.2014 року приходжу до висновку, що у зв`язку з скасуванням 12.08.2015 року заступником прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 оскаржуваної постанови слідчого, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000294 від 15.03.2014 року - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 445/1994/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/2815/15-к
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.08.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001377 від 21.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001377 від 21.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09.30 год. 01.09.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9869/14-к
пр.№ 1-кп/464/26/15
У Х В А Л А
10.07.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судові засідання призначені на 19 травня 2015 року, 10 червня 2015 року та 06 липня 2015 року свідок ОСОБА_7 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, та її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Забезпечити явку в судове засідання призначене на 04 вересня 2015 року на 11.00год. свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом застосування до неї приводу.
Виконання ухвали доручити Сихівському та Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського та Личаківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/8148/15-к
№ провадження 1-кп/646/515/2015
УХВАЛА
Іменем України
про привід обвинуваченого
03.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, які призначалися на 07.07.2015 р., 16.07.2015 р., 22.07.2015 р., 31.07.2015 р., 17.08.2015 р., 21.08.2015 р., 03.09.2015 р., не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.09.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 39).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 461/2355/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/639/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суходоли Бродівського району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9
адвоката обвинуваченого ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
вирок Галицького районного суду м.Львова від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 направити в Галицький районний суд м.Львова для вирішення в порядку цивільного судочинства.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 45 хв 08.09.2015 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №489/7716/13-к 14.02.2014 28.01.2014
Провадження №11-кп/784/106/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.2, Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ст.296 ч.2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України, а ОСОБА_4 засуджений за ст.296 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України, а ОСОБА_4 засуджений за ст.296 ч.2 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою і на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає виклику в суд.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в СІЗО м. Миколаєва, то його виклик здійснити через адміністрацію місця ув`язнення. Інших клопотань не заявлено.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 КК України, а ОСОБА_4 засуджений за ст.296 ч.2 КК України

на 10 годину 14 лютого 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва видати для доставки в апеляційний суд Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2