У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) прокуратури Шевченківського району м.Києва по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 23.11.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.366, 397 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2015р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2015р. на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) прокуратури Шевченківського району м.Києва по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей за його заявою від 23.11.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст.366, 397 КК України.

У скарзі адвоката зазначено, що 24.11.2015р. через засоби поштового зв`язку ним на ім`я в.о. прокурора Шевченківського району м.Києва було направлено заяву про кримінальне правопорушення від 23.11.2015р. №23/11-15 за фактом службового підроблення та втручання в діяльність представника особи службовими особами СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві. За даними сайту Укрпошти поштове відправлення отримано уповноваженою особою адресата 27.11.2015р.

Разом з тим, як вказує у скарзі ОСОБА_3 , станом на час подачі скарги (скарга датована 05.12.2015р.) інформація про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою відсутня, що свідчить про порушення положень ст.214КПК України та про бездіяльність прокурора (уповноваженої особи) прокуратури Шевченківського району м.Києва.

З урахуванням наведеного у скарзі ставиться питання: - визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) прокуратури Шевченківського району м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2015р. №23/11-15 за фактом службового підроблення та втручання в діяльність представника особи службовими особами СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві; - зобов`язати уповноважену особу (прокурора) прокуратури Шевченківського району м.Києва вести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2015р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підтвердження викладених у скарзі обставин до неї долучено копію заяви ОСОБА_3 від 23.11.2015р. №23/11-15 до прокуратури Шевченківського району м.Києва, копію фіскального чека від 24.11.2015р. щодо направлення рекомендованого листа 353, роздруківку з сайту Укрпошти щодо пересилання та отримання даного поштового відправлення уповноваженою особою адреса - 27.11.2015р.

У судовому засіданні 11.12.2015р. та 14.12.2015р. адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Наголосив на тому, що ст.214 КПК України не містить положень, які б дозволяли не вносити відомості до ЄРДР.

Уповноважена особа (прокурор) прокуратури Шевченківського району м.Києва до суду 14.12.2015р. не з`явилась, причини неявки не повідомила. Пояснень, повідомлень чи заперечень до суду не надходило. При цьому присутня у засіданні 11.12.2015р. прокурор прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_4 повідомила, що заява адвоката ОСОБА_3 , як їй відомо, надходила до прокуратури району і була розглянута. Поряд з цим прокурор не надала жодних документів, які б підтверджували її пояснення та внесення відомостей за заявою до ЄРДР. У засідання 14.12.2015р. уповноважена особа прокуратури району не з`явилась.

Враховуючи, що за ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи прокуратури Шевченківського району м.Києва.

Вислухавши пояснення представника, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

За п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Долученими до скарги документами підтверджується, що 24.11.2015р. засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_3 було направлено на ім`я в.о. прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва заяву від 23.11.2015р. про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України. В заяві ставилось питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366, 397КК України. Заява мотивувалась, зокрема, тим, що 05.07.2015р. на ім`я начальника ВКР СУ ФР ДРІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києва адвокатом в інтересах ТОВ «Альтех» було здійснено адвокатський запит №05/07-15, який направлено засобами поштового зв`язку 08.07.2015р., а отримано адресатом згідно відстеження поштових відправлень через сайт Укрпошти лише 17.07.2015р. Враховуючи те, що відповіді на запит він не отримав, то у серпні 2015р. звернувся згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Ради адвокатів Київської області з питанням про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві. Однак у подальшому з листів ДПІ за жовтень, листопад 2015р. адвокату стало відомо, що ніби-то його адвокатський запит від 05.07.2015р. до СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ДФС у м.Києві надійшов 09.07.2015р. за реєстраційним номером №116/10. За таких обставин, адвокат вважає, що виглядає сумнівною можливість направлення йому відповіді на запит саме листом від 09.07.2015р., коли за даними сайту Укрпошти запит отриманий адресатом- 17.07.2015р.

Разом з тим на час розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_3 дані про результати розгляду прокуратурою району його заяви про кримінальне правопорушення від 23.11.2015р. відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 14.12.2015р. питання щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР в порядку ст.214КПК України не вирішено.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи (прокурора) прокуратури Шевченківського району м.Києва розглянути заяву адвоката від 23.11.2015р. в порядку ст.214КПК України про внесення відомостей до ЄРДР.

В частині скарги про визнання незаконної бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Шевченківського району м.Києва, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки такий вид ухвал слідчого судді не передбачений ст.307 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) прокуратури Шевченківського району м.Києва розглянути в порядку ст.214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2015р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 366, 397 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і про результати повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: