печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 року за № 0000103, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України юрист 2 класу ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за фактом заволодіння державним майном в особливо великих розмірах при проведенні процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який згідно постанови від 22.10.2014 року входить до складу слідчої групи, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за фактом заволодіння державним майном в особливо великих розмірах при проведенні процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що на початку 2013 року міністр внутрішніх справ України ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, через свого знайомого директора підконтрольного йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності, вплинув на суддів господарського суду Закарпатської області з метою призначення арбітражного керуючого ОСОБА_7 ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 92 % статутного фонду якого належало державній акціонерній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 20.03.2013 року ухвалою господарського суду Закарпатської області ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_7 28.10.2013 року майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед проведенням аукціону було поділено на 4 лоти та оцінено ліквідатором ОСОБА_7 у суму 5 038 328,00 гривень.
Також досудовим слідством встановлено, що відповідно до повідомлення організатора вказаного аукціону товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20.01.2014 року цей аукціон відбувся і його переможцем за всіма лотами загальною вартістю реалізації 5 290 244,4 гривень визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення своєї господарської діяльності на протязі 2013-2014 років використовувало рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код МФО НОМЕР_3 ).
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформація про рух коштів по ньому, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформація про рух коштів по ньому мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що вказана інформація становить охоронювану законом таємницю та не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 року за № 0000103, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , код МФО НОМЕР_3 ), а саме:
- реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- карток із зразками підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та відбитком печатки;
- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих ліквідатором ОСОБА_8 щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;
- виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з інформацією про точний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з 20.03.2013 року по 25.09.2014 року; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх реєстраційних кодів;
- банківських виписок про видачу готівки та чеки за період з 20.03.2013 року по 25.09.2014 року;
- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт»;
- виписок з номерами телефонів (ІР-адресів), з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера ОСОБА_8 з банком та датами проведення вказаних з`єднань, включаючи години та хвилини за період з 20.03.2013 року по 25.09.2014 року;
- договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 20.03.2013 року по 25.09.2014 року;
- договорів, укладених на користь чи за дорученням ОСОБА_8 за період з 20.03.2013 року по 25.09.2014 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/27228/14-к
Прим. 2 слідчий в ОВС другого слідчого відділу ГСУ Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3
Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
24.10.2014 р.