Справа № 1-484/12
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю прокурора Чорнея В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, за ст.. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в

08.08.2012 р. близько 09-00 хв. підсудний ОСОБА_1 вступивши у попередню змову з особою, відносно якою виділено кримінальну справу в окреме провадження, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, перебуваючи в кв. №26 буд. № 204 Б по вул. Головній м. Чернівці, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_2, а саме: ноутбук фірми Aser, зарядний пристрій до нього загальною вартістю 2460 грн., флеш-накопичувач на 16 Гб вартістю 150 грн., сумка комп'ютерна вартістю 98 грн., модем фірми Київстарвартістю 199 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки вартістю 25 грн. та USB- шнур до мобільного телефону Ericksonвартістю 20 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2958 гривень.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, зокрема показав, що вчинив крадіжку за обставин вказаних в обвинуваченні, з вартістю та кількістю викраденого згідний, шкоду відшкодував повністю. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний вважає достовірними та обєктивними.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує підсудному те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, сприяв слідству при розкритті злочину, шкоду відшкодовано повністю, має на утриманні малолітню дитину, його молодий вік, як особа характеризується посередньо, запевняє суд що подібного не повториться.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя