overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/998/15-к
Провадження №1-кс/701/216/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу, який фіксується базовими станціями оператора ПрАТ "Київстар"-
Старший слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу, який фіксується базовими станціями оператора ПрАТ "Київстар".
В ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 , заявив, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 .В ході досудового розслідування, виникла безпосередня необхідність у тому, щоб отримати роздруківки телефонних з`єднань ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення неможливо, а також враховуючи те, що цей злочин перебуває на контролі УМВС України в Черкаській області та на підставі п. 3.5.2. «Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання», керуючись вимогами ст.31Конституції України, п.п.7,9,11 ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернулись з відповідним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Представник мобільного оператора в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, ст. 31 Конституції України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" п. 3.5.2 "Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання", суд, -
Клопотання старшого слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 на отримання роздруківки вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з`єднаннь абонента № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , з привязкою до базових станцій оператора ПрАТ "Київстар" (комерційна назва "Київстар") за період часу з 12 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., 10.04.2015 у письмовому та електронному вигляді.
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" (комерційна назва "Київстар") настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

«18» травня 2012 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., при секретарі Семиволос І.М., за участю прокурора Онищенко І.С., розглянувши подання слiдчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України Супруна А.В. за згодою першого заступника прокурора міста Черкаси Заплотинського Ю.І., про проведення обшуку за мiсцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з розслiдуванням кримiнальної справи №, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області розслідується кримінальна справа, порушена за фактом таємного викрадення майна з житла у гр. ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що в період часу з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 02.05.2012 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, а саме проникла через відкрите вікно балкону до квартири № 3, яка знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_3, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала ноутбук «Асус», вартістю 2700 гривень, який належить гр. ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом 02.05.2012 року СВ Придніпровського РВ УМВС м. Черкаси було порушено кримінальну справу № за ч. 3 ст. 185 КК України.

16.05.2012 року СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і в даний час він утримується в ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Від слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Супруна А.В. за згодою першого заступника прокурора міста Черкаси Заплотинського Ю.І., надійшло подання про проведення обшуку за місцем проживання гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у гр. ОСОБА_3 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2., може зберігатись ноутбук «Асус», який належать потерпілому гр. ОСОБА_4, який гр. ОСОБА_3 таємно викрав та, який має значення для справи, а тому, на підставі викладеного, та керуючись ст. 177 ч.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук за мiсцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

2. Постанову направити слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Супруну А.В. для організації проведення обшуку та прокурору міста Черкаси для нагляду за станом розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Позарецька
Справа №712/9287/13-к
Провадження №1 кс/712/3627/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в слідчих діях

м. Черкаси 29 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1Ю, слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000039, слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в слідчих діях.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Тертичного Я.В. та прокурора прокуратури ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 року ОСОБА_3 уклав договір збурігання на пиломатеріали з ПП ОСОБА_4 з невизначеним терміном за адресою м. Черкаси, вул 14 грудня, 6/2. В подальшому вказане складське приміщення, в якому зберігалися пиломатеріали, викупив інший власник, який умисно, шахрайським шляхом заволодів пиломатеріалами , сума спричинених збитків ОСОБА_3, на даний час, встановлюється.

24.01.2013 року внесено відомості до ЄРДР за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що новим власником складських приміщень, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. 14 грудня, 6/2 являється гр. ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на виклики слідчого не реагує та на телефоні дзвінки не відповідає.

Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_5 не реагує на виклики слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на затримати гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу для участі в допиті.

Виконання ухвали про здійснення приводу гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доручити оперативним працівникам СДСБЕЗ Соснівського РВ України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця із моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою про примусовий привід ознайомлений. Копію ухвали отримав.

___ _________ 2013 року _____________________________________________________________________________
Справа №712/9633/13-к
Провадження №1 кс/712/3722/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 05 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Буджерака М розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_1 за матеріалами ОРС категорії Розшук № 101012015 від 06 липня 2012 року, за фактом розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено те, що в провадженні СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Розшук № 101012015 від 06 липня 2012 року, заведена на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області, від 19 грудня 2011 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 із застави на взяття під варту та оголошення в розшук ОСОБА_2.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату і т.п., встановити місцеперебування ОСОБА_2 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено те, що у ОСОБА_2 є сестра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою він може підтримувати телефонні розмови по н.м.т. № 096 799 43 34, яким користується ОСОБА_3, в процесі чого може виникнути можливість встановлення номеру мобільного телефону ОСОБА_2 та його фактичне місце перебування.

Заслухавши доводи начальника СКР, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю,що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 159, 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СКР Соснівського РВ м. Черкаси майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: на отримання інформації про зєднання мобільних терміналів оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар з № 096 799 43 34, яким користується ОСОБА_3 терміном з 01.01.2013 по 05.08.2013 дії оператору мобільного (рухомого) телефонного звязку.

Виконання даної ухвали покласти на працівників СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9690/13-к
Провадження №1 кс/712/3743/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку приміщення

місто Черкаси 07 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий, за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу Забєліна П.О., слідчого СВ Придніпровського РВ ст. лейтенанта міліції Якимчук Я.В., розглянувши клопотання про проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1, винесене слідчим СВ Придніпровського РВ ст. лейтенантом міліції Якимчук Я.В. та погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу Забєліним П.О. в кримінальному провадженні № 0002529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу Забєліна П.О., -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 29.07.2013 року в період часу з 13.00 год. до 14.30 год. невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відривання навісного замка з дверей проникла в приміщення буд. АДРЕСА_3, звідки викрала її майно, а саме гроші в сумі 500 грн., 2 золотих ланцюжка, ладанку золоту, 4 золотих перстня, чим завдала матеральної шкоди потерпілій на загальну суму 12200 грн. та з місця скоєння злочину зникла.

30.07.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження до слідчого надійшов рапорт о/у СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції Красюк Ю.Л. про те, що після проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб причетних до даного злочину було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приймаючи до уваги, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись викрадені речі, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ ст. лейтенанту міліції Якимчук Я.В. дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси Якимчук Я.В., яка здійснює розслідування по даному провадженню.

Строк дії даної ухвали становить 10 діб з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 року о ____ год. ____ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Справа № 1-34
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської області 18 травня 2010 року

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лазенги О.М.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

встановив:

05.03.2010 року біля 17 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на території тракторної бригади ПАПП Колос, що в с.Кошилівці Заліщицького району, демонтував гідравлічний розподільник з трактора Т-70С № НОМЕР_1 та таємно викрав його, заподіявши ПАПП Колос матеріальних збитків на суму 915 гривень.

Винність підсудного ОСОБА_2 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого підсудного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що в зв'язку із скрутним матеріальним становищем він вирішив викрасти з тракторної бригади гідравлічний розподільник з трактора. Знаючи, що територія тракторної бригади в світлу пору доби не охороняється, оскільки раніше працював в даному господарстві, він 05.03.2010 року зайшов на територію тракторної бригади і за допомогою ключів демонтував з трактора гідравлічний розподільник. Потім поклав його в поліетиленовий кульок і пішов додому. Коли до нього додому прийшли працівники міліції він написав явку з повинною та добровільно віддав викрадене.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України так, як він таємно викрав майно, яке належить ПАПП Колос.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Обставини, які пом'якшують покарання, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що ним відшкодовані завдані збитки. Обставин, які обтяжують покарання підсудному суд не вбачає. А, тому, приходить до переконання, що міру покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 130 (сто тридцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду ОСОБА_1
Справа №712/9876/13-к
Провадження №1 кс/712/3805/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в житлі

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції Личак І.С. про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенант міліції Личак І.С. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення обшуку має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції Личак І.С. про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 - відмовити, в зв'язку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9502/13-к
Провадження №1 кс/712/3695/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у надання тимчасового доступу до документів

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського РВ м.Черкаси капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» відмовити, в звязку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6164/14-к

Провадження № 1кп/712/186/15

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин засудженому ОСОБА_4 ..

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Засуджений ОСОБА_4 до початку судового засідання надав квитанцію про сплату штрафу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Враховуючи сплату засудженим суми штрафу, на даний час відсутні підстави для розгляду питання про заміну покарання і в зв`язку із цим в задоволенні подання прокурора м. Черкаси слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання прокурора м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1