Справа № 206/5284/15-к
Провадження № 1-кп/206/293/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 20.07.2015 року приблизно о 12 годині , достовірно знаючи, що його колишня теща ОСОБА_5 зберігає належні їй промислові кондиціонери марки « Daikin» та марки «York» в гаражах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що в житловому масиві Північний Самарського району м. Дніпропетровська , та які знаходились в його особистому користуванні., вирішив вкрасти чуже майно . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи ключі від обох гаражів , обвинувачений в той же день приблизно о 13 годині 10 хвилин , прибувши до вказаних гаражів . реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна ,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ,діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів , відкрив ключами вказані гаражі, шляхом вільного доступу викрав вказані два кондиціонери марки « Daikin» вартістю де95887 грн., та один компресор від кондиціонеру марки « York « вартістю 4707 грн.18 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду на загальну суму 100594 грн.18 коп., що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачуваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 ,, який обвинувачується за ч .3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно до ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1