Справа № 127/1147/13- к
Провадження 1-кс/127/217/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., з участю ст. прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2 -го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 20.06.2001 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, терміном на 2 роки та штрафом в розмірі 680 гривень;

2) 10.02.2004 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 70, 71, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком, терміном на 3 роки;

3) 23.03.2005 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

4)09.01.2009 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 6 місяців 1 день згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2008 року, іспитовим строком, терміном на 3 роки;

5) 26.11.2009 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 15, 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавленні волі;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ 2 -го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з ст. прокурора прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в Стрижавській виправній колонії (№ 81), за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2009 року, згідно постанови начальника Стрижавської ВК від 12.11.2012 року був переведений з дільниці ресолізації до дільниці соціальної реабілітації Стрижавської ВК, оскільки мав добру поведінку, чесно ставився до праці та ставав на шлях виправлення.

Одночасно, 20.11.2012 року засудженому ОСОБА_3 адміністрацією Стрижавської ВК було оголошено дану постанову, розяснено правила поведінки засуджених в дільниці соціальної реабілітації, зокрема відібрано зобовязання та попереджено про негативні правові наслідки у разі допущення правопорушень на дільниці соціальної реабілітації та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення кордонів та вчинення інших протиправних дій.

Відповідно до наказу начальника управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №302 від 21.11.2012 року «Про надання дозволу на працевлаштування засуджених дільниці соціальної реабілітації Стрижавської виправної колонії (№81) за межами установи на тимчасовому виробничому обєкті ПП «Компанія Володимирський масив»…», засуджений ОСОБА_3 разом із іншими засудженими, почав працювати на вказаному виробничому обєкті, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Цегельний, 10-а . При цьому, їм було заборонено виходити за межі обєкта.

14.01.2013 року, приблизно о 12.30 годині, засуджений до відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 незважаючи на взяті на себе зобовязання щодо недопущення порушень правил кордону дільниці соціальної реабілітації, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення кордонів та вчинення інших протиправних дій, втік із місця позбавлення волі, тобто самовільно його залишив, без законних підстав.

Своїми діями, які виражалися втечу з місця позбавлення волі, особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України.

14.01.2013 року о 16.20 годині ОСОБА_3 був затриманий, відповідно до ст.208 КПК України.

15.01.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в установі виконання покарань, крім того за дане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років, раніше неодноразово судимий та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000204 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2013 року, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого,

свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в установі виконання покарань втік із місця позбавлення волі, чим вчинив новий злочин, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та не має законних джерел існування.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в установі виконання покарань, тому суд вважає за доцільним не визначати розмір застави.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ 2 - го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 14.03.2013 року.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці, начальнику установи №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: