overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12637/15-к

Провадження № 1кп/712/481/15

24 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000336по обвинучаченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт по обвинучаченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України .
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинучаченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до розгляду на 08 грудня 2015року на 14-00год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 212.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Тальнівського районного відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 09:00 год. 29.07.2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
Порядковий № 1-кп/756/858/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .

Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 05.10.2015 року строк його дії закінчується 03.12.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілого та обвинуваченої, які підтримали думку прокурора, захисника, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої з огляду на наступне.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України. Вирішуючи дане питання, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченій, яке згідно із ст. 12 КК України, є особливо тяжким. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка, є особою не судимою, в силу ст. 89 КК України.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченої хвороб, які б перешкоджали перебуванню її в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Враховуючи обставини визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченій раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити її належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення податкової перевірки,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу ролцесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення податкової перевірки.
Зі змісту та матеріалів клопотання, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 29.09.2014 за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Національного банку України які, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб всупереч інтересам служби, у 2012 році незаконно, без проведення передбачених законом процедур закупили за 11,9 млн. грн. послуги з розміщення інформації про іпотечне кредитування ПАТ АБ Укргазбанк та АТ Ощадбанк, а також закупили за 11,8 млн. грн. послуги з розміщення інформації про проведення АТ Ощадбанк компенсаційних виплат, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слід дійти висновку про відсутність підстав для призначення податкової перевірки, оскільки слідчим не доведено, що її результати мають значення для обставин, які з`ясовуються органом досудового розслідування з урахуванням фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесених до ЄРДР за №0000979.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТМО «Психіатрія» у м. Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва з ТМО «Психіатрія» у м. Києві надійшла заява про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У судовому провадженні за заявою ТМО «Психіатрія» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Маршала Рибалки, 10/8, офіс 302, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 29 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/1458/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

17.11.2015 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 18.08.2015 року, яке надійшло 31 серпня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 04.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 18 листопада 2015 року о 13:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крижопільського
районного суду Глушкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2015 року.

Повний текст ухвали суду буде складено 06.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/761/697/2013
У Х В А Л А

іменем України

/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

15 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

за участю прокурора Байжанов О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011135 від 09 липня 2013 року)

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011135 від 09 липня 2013 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з'ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011135 від 09 липня 2013 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.35 23 серпня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Прокурору м. Києва забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні №0011135 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження №1-кп/761/72/2014
УХВАЛА
іменем України

18 серпня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України прокурором надіслано кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному 19.12.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504.

У призначене підготовче судове засідання належним чином викликався обвинувачений ОСОБА_5 . Останній до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України. Призначити нове підготовче судове засідання 28.08.2014 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 35).

Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченого ОСОБА_5 22.03.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання 28.08.2014 о 13 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 35).

Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/4943/15-к
Номер провадження 11-кп/775/453/2015(м)

Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.10.2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області та зобов`язано його усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з провадженням надійшла до суду 12 листопада 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду від 16.11.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити апеляційний розгляд в Апеляційному суді Донецької області на 07 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя: