печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження 757/32360/14-к за скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 знаходиться провадженнпя № 757/32360/15-к за скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час судового розгляду провадження, особа, яка подала скаргу заявила відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 з підстав неупередженості та необ`єктивність слідчої судді Печерського районного суду ОСОБА_4 у прийнятті рішення, щодо розгляду його попередніх скарг.

У судовому засідання заявник не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Доводи заявника про відвід зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді провадженням за його скаргами.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність при розгляді роваджень і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді нею провадження 757/32360/15-к за скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

А тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження 757/32360/15-к за скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1