УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9914/15-к

17.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004672 від 14.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яким просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14.08.2015 близько 21:15 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на Привокзальній площі м. Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме схопивши за руку штовхнув у плече малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом ривку з рук останнього викрав планшет Samsung SM-T211, вартістю 3000 гривень, який належить його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Органами досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в ході якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи.
14.08.2015 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

17.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, вчинив кримінальне правопорушення відносно жінки та малолітнього, за місцем реєстрації на даний момент не мешкає, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, не має стійких соціальних зв`язків та шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним та запобігти зазначеним ризикам неможливо, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з мотивів викладених у клопотанні, підозрюваного та його захисника, які просили обрати відносно підозрюваного менш м`який запобіжний захід посилаючись на те, що документи, якими слідчий мотивує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення складені з порушенням закону, підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя приходить до наступного.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання немає, підозрюється у вчиненні злочину відносно малолітнього, стійких соціальних зв`язків не має, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.
Доводи захисника та підозрюваного про обрання останньому менш м`якого запобіжного заходу спростовуються вищенаведеними обставинами.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 12 жовтня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1