overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1059/13-к

Провадження № 1-кс/126/183/13

"29" березня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Гуцола В.І.

із секретарем Терлецькою О.В.

за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь заяву судді слідчого Гуцола В.І. про самовідвід,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеному 5.03.2013 р. в ЄРДР за № 000183.

В судовому засіданні суддя слідчий Гуцол В.І. подав заяву про самовідвід з тих підстав, що ним 4.02.2009 року була винесена, на основі показань частини свідків, про притягнення котрих до кримінальної відповідальності просить ОСОБА_1, постанова про відмова в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінальної справи. Ця постанова в послідуючому була скасована вищестоящою інстанцією. Вважає, що в даному випадку наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Заявник ОСОБА_1 та прокурор Шеремета Ю.О. при вирішенні цієї заяви покладаються на розсуд суду.

Слідчий Мельник О.Д. в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали за скаргою та матеріали досудового розслідування, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки під головуванням судді Гуцола В.І. 4.02.2009 року була прийнята постанова, в тому числі і на підставі показань свідка ОСОБА_3, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи. Ухвалою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2009 року постанова від 4.02.2009 року скасована. Тому наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі вищенаведеного, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, керуючись ст. 81 ч.2 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді слідчого Гуцола В.І. про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеному 5.03.2013 р. в ЄРДР за № 000183 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І. Гуцол
Справа № 134/130/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

28.01.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.01.2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Крижопільській ВЦ-113, надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 14 год. 00 хв. «12» лютого 2016 р.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/40/16-к

У Х В А Л А
03.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду Вінницької області 11.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1,2 КК України.
Ухвалою суду від 12.01.2016 року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження. Вказав на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували в підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, немає.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у даному провадженні не укладались.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України 2012 року, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено , а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1,2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1,2 КК України на 22.02.2016 року на 11-00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/244/16-к
У Х В А Л А
про об"єднання кримінальних проваджень

04 лютого 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 148/2760/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

На розгляд Тульчинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 148/244/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні № 148/2760/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 148/2760/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та кримінального провадження №148/244/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, мотивуючи, що ці кримінальні провадження по обвинуваченню однієї й тієї ж особи і їх розгляд доцільний в одному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Приймаючи до уваги, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, в цілях економії процесуального часу та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за правильне дані кримінальні провадження об"єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 148/2760/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та №148/244/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України об"єднати в одне провадження та присвоїти номер № 148/2760/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №128/3767/14-к
Провадження №1-в/127/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В зв`язку з тим, що участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю, що в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, його слід перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки його у судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки його у судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області, де буде розглядатися клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/206/16-к
Провадження №11-кп/772/253/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників процесу та без фіксації судового провадження технічними засобами матеріали кримінального провадження №0000013 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 332 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
До початку судового розгляду кримінального провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідвід відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України. Заяви обґрунтували тим, що вони під час досудового розслідування у цій справі вирішували питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у розгляді даного кримінального провадження.

Про час, дату і місце розгляду заяв про самовідвід прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Обговоривши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід, апеляційний суд вважає, що заяви про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Із заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід вбачається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження вони вирішували питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у розгляді даного кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, враховуючи положення ст.9 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права особи на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч.1 ст. 76, ч.1 ст.80 КПК України 1960 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід у цій справі задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000013 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст.332 КК України, передати на повторний автоматичний розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
№ 1-кп/243/232/2016
№243/899/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
05.02.206 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 9 годину 10 лютого 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/651/15-к
Номер провадження 1-кп/298/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 11 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.129 ч.1, ч.2 ст.125 КК України. Слухання даної справи у судовому засіданні було призначено на 11 год. 00 хв., 05 лютого 2016 року.

В зв`язку з тим, що в судове засідання свідки не зявилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які відмовились в отриманні судових повісток , суд вважає, що необхідно застосувати до них привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140, 323, 325 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у Великоберезнянський районний суд Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали негайно направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштований, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував сумлінно, без порушень. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, скарг на його поведінку до інспекції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1050/16-к 1-кс/335/746/2016
/вступна та резолютивна частини/
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Ваш дім» про скасування арешту на майно задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.02.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2016 року о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8465/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/8465/15-к
Провадження № 11-кп/778/442/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 15 хв. 17 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/8913/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8913/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/429/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 345 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, який утримується під вартою, у зв`язку з чим, явка обвинуваченого ОСОБА_3 , є обов`язковою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 18 березня 2016 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/834/16-к
Провадження № 1-кс/461/616/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,
05.02.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області.
Скаргу призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/354/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 16 лютого 2016 року на 19.15 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя