Справа № 729/616/15-к
1-кп/729/55/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в 2014 році в своєму господарстві розташованому в АДРЕСА_1 незаконно вирощував рослини коноплі. 27.08.2014 року в ході проведення оперативно профілактичної операції « Мак -2014 » працівниками міліції в м. Бобровиця під час огляду присадибної ділянки вищезазначеного господарства виявлено та вилучено 17 ( сімнадцять ) рослин зеленого кольору з коренями, гіллям та листям, які зовні схожі на рослини роду коноплі та які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1324 (х) від 29.08. 2014 року містять наркотично активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду коноплі.
Крім того, 27. 08. 2014 року під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , на віконних рамах під хвилястим шифером було виявлено напівсухе гілля з листям, яке мало характерний запах та зовні схоже на гілля з листям від рослину роду коноплі, яке останній висушив та зберігав для власних потреб без мети збуту та які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1357 (х) від 04.09. 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 306, 3 г..
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України віл 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і пояснив, що вирощував рослини коноплі на території свого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та висушував їх на подвір`ї, на віконних рамах, щоб в подальшому використовувати для власних потреб для боротьби зі шкідниками . В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за погодженням з учасниками процесу , суд ухвалив обмежитися лише допитом обвинуваченого , визнати недоцільним дослідження інших фактичних даних, які ніким не оспорюються , лише оголосити характеризуючі дані , наслідки такого розгляду учасникам зрозумілі, порядок оскарження роз"яснений.
Заслухавши обвинуваченого , суд вважає, що вина в скоєних кримінальних правопорушеннях обвинуваченим знайшла своє повне підтвердження , дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування коноплі у кількості сімнадцяти рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою яка вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та визнання вини , сприяння в їх розкритті.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь вчинених правопорушень, обставини скоєного, особу винного, його похилий вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, позитивні характеризуючи дані, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин що його обтяжують, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкціями статтей. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася, і суд не вбачає підстав для її обрання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 310 КК України - 2( два) місяці арешту;
за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок періодично з"являтися до кримінально-виконавчої інспекції для відмітки.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави за проведення експертиз 737 ( сімсот тридцять сім ) гривень 88 коп.
Речові докази: каннабіс загальною масою 306,3 г та 17 ( сімнадцять ) рослин коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити; оптичний диск « СD-R 700 Мb « серійний номер носія 2015.05.14-10.15 », який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в справі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: