Справа № 206/3401/15-к
Провадження № 1-кп/206/203/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001008 від 17.06.2015 року за обвинуваченням -
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючий вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого електромонтером на ДТЕК «Дніпроенерго» Придніпровська ТЕС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
законний представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

11.06.2015 приблизно о 20:00 годин на дитячому майданчику на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 грали малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де також в цей час знаходилися їх батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Під час гри між малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка. Спостерігаючи за конфліктом сина з ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник умисел на спричинення малолітньому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , підбіг до ОСОБА_6 , навмисне, із силою, правою рукою схопив його за праве передпліччя та потягнув до себе. В результаті таких дій ОСОБА_6 впав та вдарився при цьому правим коліном об асфальт.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , тримаючи ОСОБА_6 , вдруге з силою потягнув останнього за праве передпліччя у бік свого сина та почав вимагати у малолітнього ОСОБА_7 нанести потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Побачивши протиправні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підбігла до них з вимогою відпустити сина та припинити завдавати йому тілесні ушкодження, після чого, ОСОБА_3 відпустив руку ОСОБА_6 .

У результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2873е від 24.06.2015 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та пояснив що він 11.06.2015 року приблизно о 20 годині на дитячому майданчику на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 грали малолітні ОСОБА_6 та його дитина ОСОБА_7 , де також в цей час знаходилась мати ОСОБА_5 та він. Під час гри між їх дітьми виникла сварка. Спостерігаючи за конфліктом сина з ОСОБА_6 , підбіг до останнього та правою рукою схопив його за праве передпліччя та потягнув до себе. В результаті чого ОСОБА_6 впав та вдарився при цьому правим коліном об асфальт. Потім він підтягнув за плече ОСОБА_8 , до своєї дитини щоб він наніс удар самостійно. Його дії зупинила ОСОБА_9 .

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.81). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.п.77,78), працює (т.2 а.п.32, 33), має двох малолітніх дітей (т.1 а.п.82,83), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку про можливість призначення останньому покарання у вигляді виправних робіт, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням 10 (десяти) вісотків із суми його заробітку в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1