Справа № 11-464/10 Головуючий у І інстанції Лопатинська С.П.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 05.05.2010
УХВАЛА

Іменем України

5 травня 2010 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого Ященко І.Ю.

суддів Гайдай Р.М., Матюшка М.П.

з участю прокурора Нечепоренко С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду від 3 березня 2010р. яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 15.10.2009 р. Броварським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 15.11.09 р. близько 00 годин після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вирішив відкрито викрасти грошові кошти в останнього. Наздогнавши ОСОБА_3 біля будинку № 1 по вул. Олімпійській в м. Бровари застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, наніс декілька ударів кулаками в область голови та обличчя останнього, внаслідок чого він впав на землю.

ОСОБА_2 відкрито викрав гроші в сумі 2100 грн., які належали ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок скасувати з підстав невідповідності призначеного покарання ОСОБА_2 ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого і неправильного застосування кримінального закону, застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню (ст. 69 КК України).

Постановити апеляційному суду свій вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, оскільки судом не враховано, що ОСОБА_2 раніше був засуджений вже чотири рази за вчинення умисних, корисливих злочинів, при застосуванні ст. 69 КК України зазначені вимоги її застосування, а саме наявність двох і більше обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного вказані судом обставини жодним чином не знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину і не є підставою для призначення йому покарання нижче від найнижчої межі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляцію підтримав у повному обсязі, засудженого ОСОБА_2, котрий просить вирок щодо нього залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до переконання, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вина комарова В.О. у вчиненні злочину за який він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні та не оспорюється в апеляції.

Доводи апеляції про мякість призначеного покарання ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки суд при застосуванні ст. 69 КК України врахував такі помякшуючі покарання обставини, як щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, крім того ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, а саме: його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання та те, що на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також судом враховано обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, а також те, що він є судимим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_2 призначено правильно і підстав для його зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ст. помічника Броварського міськрайонного прокурора залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду від 3 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

СУДДІ: