overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2012/8728/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий: Кісь Д.П..

При секретарі: Нестеровській Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Холодногірської виправної колонії (№18) подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1. Засуджений: 03.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Раніше засуджений: 22.11.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 307 ч.2, 186 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

Так як ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Вислухавши думку представника Холодногірської ВК(№18), пояснення засудженого, суд вважає необхідним подання задовольнити у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов'язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів.

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1, встановити за ним адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_1, наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 6. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.
Справа № 639/6857/15-к
Провадж. № 1-кс/639/917/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року по справі №639/6857/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова ,слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню №0000708,внесеному в ЄРДР 10.04.2015р., -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова, слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №0000708 було задоволено частково. Зобов`язано прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова процесуальних керівників по кримінальному провадженню та слідчу групу СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали вчинити певні дії.

19.08.2015 року прокурором ОСОБА_6 було подано заяву про роз`яснення вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд заяви прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року по справі №639/6857/15-к на 15:00 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 2.

Повідомити про дату і час розгляду заяви ОСОБА_3 та прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.01.2015
Провадження № 1-кп/904/14
У Х В А Л А
5 січня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 5 січня 2015 року 15 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
03.03.2015
Справа №642/1524/15к
Провадження № 1кс/642/585/15
УХВАЛА

3 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:

2 березня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.02.2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 2 березня 2015 року відкрито провадження за даною скаргою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав витяг з ЄРДР від 03.03.2015 року про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 21.02.2015 року про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000018, у зв`язку з чим просив закрити провадження за даною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заявник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що до ЄРДР 3 березня 2015 року внесено відомостей за заявою ОСОБА_4 від 21.02.2015 року про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000018, отже на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
27.07.2015
Справа № 642/5999/15 к
Провадження № 1кс/642/1950/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000836 від 31.03.2015 року

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 травня 2015 року, копію якої заявник досі не отримав.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 липня 2015 року відкрито провадження за даною скаргою.

Прокурором надана постанова про скасування постанови слідчого СВ Ленінського РВУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000836 від 31.03.2015 року, що є предметом оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанова слідчого СВ Ленінського РВУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000836 від 31.03.2015 року скасована, отже на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000836 від 31.03.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3264/15-к
Номер провадження 1-кп/629/324/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001376 від 15.06.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001376 від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 11.08.2015 року, у зв`язку з хворобою судді справу прийнято 19.08.2015 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 09-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-288/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6796061 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 26.01.1996 г. по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины по факту кражи.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

29.02.1996 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 6796061 возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины по факту кражи прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Суддя ОСОБА_1
№2029/5707/12
31 травня 2013 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении не признает.
Для проверки обоснованности предъявленного ОСОБА_4 обвинения, суд неоднократно вызывал для допроса в качестве потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 . Однако потерпевшие и свидетели в суд не являются, как усматривается из данных, полученных сотрудниками милиции в ходе принудительной доставки в суд потерпевших и свидетелей, по указанным в материалах уголовного дела адресам потерпевшие и свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не проживают.
В связи с изложенным, с целью обеспечения полноты и всесторонности в установлении обстоятельств преступления, совершение которого вменяется в вину ОСОБА_4 , суд, на основании ст. 315-1 УПК Украины, считает необходимым поручить органу досудебного следствия выполнить следующее следственное действие - установить местонахождение потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доставить указанных потерпевших и свидетелей приводом в судебное заседание, назначенное на 26 июня 2013 года к 14 часам 30 минутам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить органу досудебного следствия Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области установить местонахождение ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , и свидетелей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , и доставить их приводом в судебное заседание, назначенное на 26 ИЮНЯ 2013 года к 14 часам 30 минутам, которое состоится в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
24.10.2013
24 жовтня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: заявника ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала.
Слідчий в судове засідання не з`явилась.
Вислухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин , оцінки слідчим показань, речей і документів, що стосуються цього провадження у їх сукупності.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим після допиту ОСОБА_2 в якості потерпілої. При цьому жодних даних, які б могли дати підстави для обґрунтованого висновку про відсутність у діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, в оскаржуваній постанові слідчий не наводить.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати слідчого провести повне та всебічне досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 від 19.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.12.2013
1-кп/644/527/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

04.12.2013 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити на 14 годину 10 хвилин 16 грудня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.425 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5455/14-к
Провадження № 1-кп/644/361/14

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.
Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 20 хвилин 19 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9371/14-к
Провадження № 1-кп/644/508/14
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю: заступника прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченим в судовому засіданні було заявлене клопотання про призначення йому захисника без оплати послуг останнього, оскільки, як зазначив ОСОБА_6 у нього відсутні кошти для оплати послуг захисника, який потрібен для захисту його інтересів.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з системи безкоштовної правової допомоги, для забезпечення ОСОБА_6 права на захист.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З урахуваннм викладеного, суд вважає необхідним доручити Харківському регіональному центру безкоштовної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Харківському регіональному центру безкоштовної правової допомоги, який розташований за адресою: м.Харків, вулиця Полтавський шлях, 9, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 31 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/979/15-к
Провадження № 1-кп/644/225/15

У Х В А Л А
6 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000061 від 09 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

03.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити на 14 годину 30 хвилин 13.02.2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-651/11

07 июля 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
секретаря- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании предварительно уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, которое поступило из Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 10 часов 14 июля 2011 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1