overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1109/16-к
пр.№ 1-кп/464/112/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора,обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/8001/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/207/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року .
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2016 року призначити на 12 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 444/770/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/223/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року,

встановив:

вищезазначеним вироком, ОСОБА_5 визнано винним за ч. 4 ст. 368 КК України і засуджено на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в митних органах та державній службі строком 3 (три) роки із застосуванням ст. 77 КК України без конфіскації майна та із застосуванням ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання інспектора митної служби 4 рангу. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - заставу в сумі 73 080 грн.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 в сумі 10 000 грн., 320 доларів США, 50 польських злотих знято.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокати ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/4817/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"02" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002653 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового слідства обраний не був. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на "02" лютого 2016 року о 12 год. 50 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/637/16-к
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, українця, судимого:

- 06.09.2007 року апеляційним судом Миколаївської області за ст.115 ч.2 п.12, ст.304 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 13-ти років позбавлення волі; відбуваючого покарання у Вознесенській ВК №72 УДПСУ в Миколаївській області,
- про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
05.02.2016 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 вважав таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, 29.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із аналогічним клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.02.2016 року йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.04.2007 року по 11.10.2007 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно ОСОБА_4 вирішено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.409 КПК України (в ред. 1960 р.), -
П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Згідно оригіналу:суддя:
справа № 482/125/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла і обвинувачена.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 11.30 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу і обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
про відкриття апеляційного провадження
« 05 » лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бучач Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Мукачево Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
-якою звільнено їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження відносно них закрито,
встановив:
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційних скарг потерпілих надіслати: обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 , прокурору Миколаївської області, а потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_9 ,- копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 лютого 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 507/148/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1699/16-к
1-кп/522/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05 лютого 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 513/77/16-к
Провадження № 1-кп/513/23/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, потерпіла та обвинувачений просять призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, справу належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик потерпілої та обвинуваченого є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області на 02 березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/499/16-к
Провадження № 1-в/592/218/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, про призначення захисника у провадженні щодо розгляду клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги при розгляді клопотання про застосування амністії, оскільки у зв`язку зі складним майновим становищем він не має коштів на оплату послуг адвоката.

ОСОБА_2 засуджений за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.12.2014 року за ч.1, ч.3, ч.4 ст.190, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.12.2014 року, при розгляді клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 15 лютого 2016 року о 10-00год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/18/16-к
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд

в складі : судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець клопотання законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про проведення технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання прокурора від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000772 від 11.11.2015 р. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні влітку 2015 року суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, відносно малолітньої ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду клопотання прокурора досліджено речовий доказ у справі, а саме -флеш накопичувач, на якому міститься відеозапис, підтверджуючий вчинення розпусних дій ОСОБА_7 щодо ОСОБА_9 .

Законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 після перегляду відеозапису, не заперечуючи факту фіксації дій брата, заявила клопотання про проведення експертизи даного відеозапису з метою виключення монтажу даного відеозапису.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що відеозапис відповідає подіям, які фактично мали місце. Законний представник потерпілої - ОСОБА_5 пояснила, що не була очевидцем подій і знає про все зі слів доньки. Адвокат Сомок покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що підстав для призначення експертизи відеозапису, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, немає. При цьому суд враховує, що сама ОСОБА_8 не вказала обставин, які свідчили б про монтаж відеозапису. посилаючись лише на припущення такого факту.

Керуючись ст.350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_8 про призначення технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-844/11
Номер провадження 1/1109/100/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Ільчука В.І.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі на 08 лютого 2012 року викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2012 р.

Копію постанови направити для виконання начальникам Кіровського ВМ та Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5

1/1109/100/2012
Справа № 350/77/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання начальника Рожнятівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2014 року за ст.185 ч.3 КК України,
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2014 року ОСОБА_5 , призначено покарання три роки позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим терміном два роки.

У своєму поданні інспектор ОСОБА_4 , просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні прокурор , представник КВІ та засуджений подання підтримали і просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку учасників провадження з приводу подання суд вважає, що його слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, нового злочину чи будь-якого правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя :