Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-197/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю прокурора Карпюк І.М.

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, неодноразово судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 3, 5 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, приватного підприємця, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_1, 19 грудня 2008 року, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, попередньо змовились про вчинення крадіжки майна та інших матеріальних цінностей з приміщення ТзОВ «Імекс - Агро», що за адресою: пров. О. Вересая, 2 в м. Рівне. Відповідно до попередньої змови, ОСОБА_4 мав незаконно проникнути до вищевказаного приміщення і здійснити таємне викрадення майна та інших матеріальних цінностей, а ОСОБА_1 в цей момент повинен був забезпечити безперешкодне вчинення злочину шляхом спостереження за навколишньою обстановкою, в разі небезпеки повідомити ОСОБА_5, а також забезпечити швидку втечу з місця скоєння злочину.

Так, згідно попередньої змови, 19 грудня 2008 року, приблизно о 22 год. 00 хв.. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі НОМЕР_1 до приміщення ТзОВ "Імекс-Агро", що знаходиться за адресою: м. Рівне, пров. О. Вересая, 2. ОСОБА_6 взяв із собою заздалегідь підготовлені знаряддя злочину та пішов в напрямку вищевказаної адреси з метою скоєння крадіжки. ОСОБА_1 в цей час, виконуючи спільний злочинний умисел, залишився в автомобілі, який стояв неподалік, і здійснюючи спостереження за навколишньою обстановкою, забезпечував прикриття злочинних дій ОСОБА_5 Тим часом, ОСОБА_6, виконуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, шляхом пошкодження склопакету вікна першого поверху за допомогою знаряддя злочину, проник в приміщення ТзОВ "Імекс-Агро", і таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: два сейфи вартістю відповідно 700 грн. та 1500 грн., гроші в сумі 35000 гривень, 2600 доларів США по курсу 7,87 гривень за один долар США та відеокамеру "Panasonic VZ-I5" вартістю 1500 грн. Після цього, заволодівши майном та матеріальним цінностями, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 втекли з місця злочину, чим спричинили ОСОБА_7 значної матеріальної школи на загальну суму 57662 гривень.

Крім цього, 15 січня 2009 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, приїхав на автомобілі НОМЕР_1 до приміщення магазину «Карапуз», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 30 в м. Рівне, взяв із собою заздалегідь підготовлені знаряддя злочину та пішов в напрямку вищевказаної адреси з метою скоєння крадіжки. Так, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження циліндрового механізму замка вхідних дверей за допомогою знарядь злочину, незаконно проник в приміщення магазину «Карапуз», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 30 і таємно викрав ноутбук «Асус» вартістю 3324,75 грн. та гроші в сумі 1900 грн., які належать ОСОБА_8. Після цього, заволодівши майном ОСОБА_8, ОСОБА_6 втік з місця злочину, чим спричинив потерплій значної матеріальної шкоди на загальну суму 5224,75 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 20 січня 2009 року, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, приїхав на автомобілі марки "Шевроле Авео". д.н.з. НОМЕР_2 до приміщення торгового центру, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Сагайдачного, 4-А в м. Рівне, взяв із собою заздалегідь підготовлені знаряддя злочину та пішов в напрямку вищевказаної адреси з метою скоєння крадіжки. Так, ОСОБА_6, шляхом пошкодження металевих решіток вентиляційного люку за допомогою знарядь злочину, що на даху приміщення, проник на каркас підвісної стелі, звідки незаконно проник в приміщення торгового центру, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Сагайдачного, 4-А і таємно викрав наступне майно та грошові цінності: 1400 гривень, які належать ОСОБА_9, 1390 гривень, які належать ОСОБА_10; 250 гривень, які належать ОСОБА_11: 350 гривень, які належать ОСОБА_12: 5500 гривень, які належать ОСОБА_13; 5000 гривень та золотий зливок вагою 10 г. 999 проби вартістю 6727 грн., які належать ОСОБА_14. Після цього, заволодівши майном та матеріальними цінностями вищевказаних осіб, ОСОБА_6 CO. втік з місця злочину, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1390 грн., ОСОБА_9 на суму 1400 грн., ОСОБА_15 на суму 250 грн., ОСОБА_12 на суму 350 грн., ОСОБА_13 на суму 5500 грн., ОСОБА_14 на суму 6727 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 30 січня 2009 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, приїхав на автомобілі НОМЕР_1 до приміщення ТзОВ «Лазорчик», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Павлюченка, 3 в м. Рівне, взяв із собою заздалегідь підготовлені знаряддя злочину та пішов в напрямку вищевказаної адреси з метою скоєння крадіжки. Так, ОСОБА_6, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки вікна за допомогою знарядь злочину, незаконно проник в приміщення ТзОВ «Лазорчик», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Павлюченка, 3 і таємно викрав: гроші в сумі 70000 гривень та фотоапарат «Олімпус» вартістю 1000 грн., які належать ОСОБА_16 та ноутбук марки «Toshiba» вартістю 3488 грн., який належить ТзОВ «Лазорчик». Після цього, заволодівши майном, ОСОБА_6 втік з місця злочину, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 71000 грн., а ТзОВ «Лазорчик» - на суму 3488 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 лютого 2009 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, попередньо змовились про вчинення крадіжки майна та інших матеріальних цінностей з приміщення ТзОВ «Український папір», що за адресою: вул. Біла, 83-А в м. Рівне. Відповідно до попередньої змови, ОСОБА_6 мав незаконно проникнути до вищевказаного приміщення і здійснити таємне викрадення майна та інших матеріальних цінностей, а ОСОБА_1 в цей момент повинен був забезпечити безперешкодне вчинення злочину шляхом спостереження за навколишньою обстановкою, в разі небезпеки повідомити ОСОБА_5, а також забезпечити швидку втечу з місця скоєння злочину.

Так, згідно попередньої змови, 21 лютого 2009 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_6 CO. приїхати на автомобілі НОМЕР_1 до приміщення ТзОВ "Український папір", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 83-А, ОСОБА_6 взяв із собою заздалегідь підготовлені знаряддя злочину та пішов в напрямку вищевказаної адреси з метою скоєння крадіжки. ОСОБА_1 в цей час, виконуючи спільний злочинний умисел, залишився в автомобілі, який стояв неподалік, і здійснюючи спостереження за навколишньою обстановкою, забезпечував прикриття злочинних дій ОСОБА_5 Тим часом, ОСОБА_4, здійснюючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, шляхом розгинання металевих решіток вікна офісного приміщення ПП ОСОБА_17С, проник в приміщення належне ВАТ "Рівненхарчотехсервіс", де шляхом зламу замка вхідних дверей проник в приміщення офісу ТзОВ "Український папір", яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 83 А і таємно викрав майно, яке належить ТзОВ «Український папір», а саме гроші в сумі 17380 грн. та майно, яке належить ОСОБА_18, а саме: гаманець вартістю 25 грн., 70 грн., 150 доларів США по курсу 7,7 грн. за один долар США. ОСОБА_1 в цей час знаходився в автомобілі НОМЕР_1 неподалік будівлі в якій знаходиться приміщення ТзОВ "Український папір" та спостерігав за навколишньою обстановкою і в разі появи сторонніх осіб повинен був попередити про це ОСОБА_5 Перебуваючи на місці скоєння злочину із здобутим злочинним шляхом майном, намагаючись безперешкодно зникнути з місця злочину, ОСОБА_4 зателефонував по мобільному телефону до ОСОБА_1 та попросив допомоги. ОСОБА_1, здійснюючи спільний злочинний умисел, підійшов до вікна офісного приміщення ПП ОСОБА_17 та допоміг ОСОБА_5, взявши його рюкзак із знаряддями злочину. Після цього, заволодівши майном та матеріальним цінностями, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 втекли з місця злочину, чим спричинили ТзОВ «Український папір» матеріальної шкоди на суму 17380 гривень, а ОСОБА_18 на загальну суму 1250 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 лютого 2009 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, попередньо змовились про вчинення крадіжки: майна та інших матеріальних цінностей з приміщення ВАТ «Рівнекомунпостач", що за адресою: вул. Артилерійська, 3-А в м. Рівне. Відповідно до попередньої змови, ОСОБА_6 мав незаконно проникнути до вищевказаного приміщення і здійснити таємне викрадення майна та інших матеріальних цінностей, а ОСОБА_1 в цей момент повинен був забезпечити безперешкодне вчинення злочину шляхом спостереження за навколишньою обстановкою, в разі небезпеки повідомити ОСОБА_5, а також забезпечити швидку втечу з місця скоєння злочину.

Так, згідно попередньої змови, 25 лютого 2009 року, приблизно о 23 год. 00 хв.. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приїхали на автомобілі НОМЕР_1 до приміщення ВАТ "Рівнекомунпостач", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Артилерійська, 3-А, ОСОБА_6 взяв із собою заздалегідь підготовлені знаряддя злочину та пішов в напрямку вищевказаної адреси з метою скоєння крадіжки. ОСОБА_1 в цей час, виконуючи спільний злочинний умисел, залишився в автомобілі, який стояв неподалік, і здійснюючи спостереження за навколишньою обстановкою, забезпечував прикриття злочинних дій ОСОБА_5 Тим часом, ОСОБА_6, здійснюючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, шляхом перекушування металевої решітки за допомогою знарядь злочину у вікні першого поверху, проник всередину належного ВАТ "Рівнекомунпостач" приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Артилерійська, 3 - А та шляхом зламу дверних замків, таємно викрав гроші та матеріальні цінності з офісів фірм, які знаходяться за вищевказаною адресою, а саме: з приміщення ВАТ "Рівнекомунпостач" гроші в сумі 2000 гривень, які належать ОСОБА_19; з приміщення ППФ "Б'ютіфул" ноутбук марки "Toshiba Sat L30-1.0X" вартістю 2200 грн. та фотоапарат «Олімпус Е-420» вартістю 1200 грн., які належать ОСОБА_20; з приміщення ТзОВ "Тема-Рівне" гроші в сумі 20000 гривень, які належать ОСОБА_21; з приміщення ТзОВ "Атланта-Сервіс" ноутбук марки "Asus" вартістю 4000 грн. та гроші в сумі 8000 гривень, які належать ОСОБА_22; з приміщення офісу ПП Зінчук ОСОБА_23, належні їй гроші в сумі 450 гривень, 5 стартових пакетів мобільного оператора зв'язку "Life" вартістю 35 грн. кожен та 12 карток поповнення рахунку мобільних операторів на загальну суму 425 грн. Після цього, заволодівши майном та матеріальним цінностями вищевказаних осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 втекли з місця злочину, чим спричинили ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.; ОСОБА_20 - на суму 3400 грн.; ОСОБА_21 - на суму 20 000 грн.; ОСОБА_22 - на суму 12000 грн.; ОСОБА_24 - на суму 1050 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 березня 2009 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, попередньо змовились про вчинення крадіжки майна та інших матеріальних цінностей з приміщення ТзОВ «Константа - М» та ТзОВ "Автобан-Поліграф", що за однією адресою: вул. Курчатова, 3 в м. Рівне. Відповідно до попередньої змови, ОСОБА_4 мав незаконно проникнути до вищевказаного приміщення і здійснити таємне викрадення майна та інших матеріальних цінностей, а ОСОБА_1 в цей момент повинен був забезпечити безперешкодне вчинення злочину шляхом спостереження за навколишньою обстановкою, в разі небезпеки повідомити ОСОБА_5, а також забезпечити швидку втечу з місця скоєння злочину.

Так, згідно попередньої змови, 26 березня 2009 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приїхали на автомобілі НОМЕР_1 до приміщення ТзОВ «Константа - М» та ТзОВ "Автобан-Поліграф",що знаходяться за однією адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 3. ОСОБА_4 взяв із собою заздалегідь підготовлені знаряддя злочину та пішов в напрямку вищевказаної адреси з метою скоєння крадіжки. ОСОБА_1 в цей час, виконуючи спільний злочинний умисел, залишився в автомобілі, який стояв неподалік і, здійснюючи спостереження за навколишньою обстановкою, забезпечував прикриття злочинних дій ОСОБА_3 Тим часом, ОСОБА_4, здійснюючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, через двері балкону на третьому поверсі будівлі по вул. Курчатова, 3 в м. Рівне, незаконно проник в приміщення офісу ТзОВ "Константа-М", який знаходиться в кабінеті № 37, де викрав особисте майно ОСОБА_25, а саме гроші в сумі 10000 гривень, ноутбук марки "Асус" вартістю 1000 грн. та цифровий фотоапарат марки "Фуджі" вартістю 1200 грн.

Після цього ОСОБА_4 через вікно проник в приміщення офісу ТзОВ "Автобан-Поліграф", який знаходиться в кабінеті № 38 в тій же самій будівлі по вул. Курчатова. 3 в м. Рівне, де з сейфу викрав належні ОСОБА_26 гроші в сумі 3000 доларів США по курсу 7,7 гривень за один долар США. Після цього, заволодівши майном та матеріальним цінностями, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 втекли з місця злочину, чим спричинили ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 12200 гривень, а ОСОБА_26 - на суму 23100 гривень.

Крім цього, 31 березня 2009 р. приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, приїхав на автомобілі НОМЕР_1 до приміщення за адресою: м. Рівне вул. Будівельників, 10, взяв із собою заздалегідь підготовлені знаряддя злочину та пішов в напрямку вищевказаної адреси з метою скоєння крадіжки. Так, ОСОБА_6, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки вікна за допомогою знарядь злочину, незаконно проник в приміщення офісу Рівненської філії ТзОВ «Агрокосм», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 10 і таємно викрав гроші в сумі 19658,61 грн. та портативний комп'ютер «HP iPAQ hx 2100 series" вартістю 3600 грн., які належать Рівненській філії ТзОВ «Агрокосм». Після цього, заволодівши майном та матеріальним цінностями, ОСОБА_4 втік з місця злочину, чим спричинив матеріальної шкоди РФ ТзОВ «Агрокосм» на загальну суму 23258,61 гривень.

Крім цього, 01 квітня 2009 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, приїхав на автомобілі НОМЕР_1 до приміщення ТзОВ «Будкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25 в м. Рівне, взяв із собою заздалегідь підготовлені знаряддя злочину та пішов в напрямку вищевказаної адреси з метою скоєння крадіжки. Так, ОСОБА_6, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинене вікно на 3-му поверсі, незаконно проник в приміщення ТзОВ «Будкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25 і таємно викрав наступне майно та грошові цінності: ноутбук марки «Hewlett-Packard» вартістю 4000 грн і сумку до нього вартістю 1800 грн., які належать ОСОБА_27; відеокамеру «Mustek» вартістю 300 грн., видеокамеру «Panasonic» вартістю 100 грн., фотоапарат «Yashica» вартістю 100 грн., гроші в сумі 3000 грн., талони на пальне загальною вартістю 780 грн. та ноутбук «Hewlett-Packard» вартістю 5000 грн., які належать ОСОБА_28: гроші в сумі 1853 грн., які належать ТзОВ «Внергоконсталтінг». Після цього, заволодівши майном та матеріальним цінностями вищевказаних осіб, ОСОБА_4 втік з місця злочину, чим спричинив ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 5800 грн., ОСОБА_28 - на загальну суму 9280 грн., ТзОВ «Енергоконсалтінг» - на суму 1853 грн.

Крім цього, продовжуючи злочинну діяльність, 24 квітня 2009 року, біля 1-00 год. ОСОБА_29, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проник в приміщення ПП «ДЕКС», що за адресою: вул. Біла, 35-А в м. Рівне, де скориставшись відсутністю сторожа, за допомогою знарядь злочину відчинив вікно на першому поверсі приміщення ПП «ДЕКС», проник в середину приміщення і таємно викрав майно, яке належить ПП «ДЕКС», а саме: мобільний телефон «Нокіа 62651» вартістю 1106,11 грн. та майно, яке належить ОСОБА_30, а саме: гроші в сумі 30 грн., флеш-накопичувач «Microsoft» вартістю 100 грн. та зарядний пристрій «Life» вартістю 50 грн. Після цього, заволодівши майном та матеріальним цінностями, ОСОБА_6 втік з місця злочину, чим спричинив ОСОБА_30 матеріальної шкоди на загальну суму 180 грн., а ПП «ДЕКС» - на суму 1106,11 грн.

Крім цього, 28 лютого 2009 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, приїхав на автомобілі НОМЕР_1 до приміщення ТзОВ - фірми «Лавісс», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Промислова, 1 в м. Рівне, взяв із собою заздалегідь підготовлені знаряддя злочину та пішов в напрямку вищевказаної адреси з метою скоєння крадіжки. Так, ОСОБА_6, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки вікна за допомогою знарядь злочину, незаконно проник в приміщення ТзОВ «Лавісс», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Промислова, 1 і таємно викрав наступне майно та грошові цінності: гроші в сумі 4279 грн. 93 коп., які належать ТзОВ «Лавісс»; гроші в сумі 96000 гривень, 14700 доларів США по курсу 7,7 грн. за один долар США, газовий пістолет марки «Ліберті» вартістю 200 грн., наручний чоловічий годинник «Nexenn» вартістю 400 грн., які належать ОСОБА_31. Після цього, заволодівши майном ТзОВ «Лавісс» та ОСОБА_31, ОСОБА_4 втік з місця злочину, чим спричинив ОСОБА_31 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 209790 гривень, а ТзОВ «Лавісс» спричинив матеріальної шкоди на суму 4279,93 грн.

Допитаний судом ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та не визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та стверджує, що з вказаного підприємства він викрав меншу суму грошей, а саме біля 30000 гривень та 2 тис. доларів США. Крім того, дав показання, що всі злочини, які вказані в обвинувальному висновку були скоєні ним особисто, так вчинити його заставило життя, оскільки він не міг знайти собі роботу і йому не вистачало грошей на існування. У вчиненому він щиро розкаюється, працівникам міліції вдалося розкрити ці злочини тільки тому, що він написав явки з каяттям. ОСОБА_1 в деяких випадках допомагав йому вчиняти злочинні дії, але його роль була незначна, він тільки підвозив його до місця вчинення злочинів на автомобілі. В деяких випадках ОСОБА_1 не знав чим він планує займатися. Заявлені цивільні позови він визнає повністю і буде відшкодовувати нанесені ним для потерпілих збитки по мірі заробляння грошей.

Допитаний судом ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Крім того, дав показання, що він в деяких випадках на прохання ОСОБА_3 підвозив його до місця вчинення злочинів, причому він жодного разу не приймав участь у викраданні майна, а знаходився в машині та спостерігав за оточуючою обстановкою. Після вчинення ОСОБА_3 крадіжок відвозив його до місць, які він вказував та отримував за це винагороду. У вчиненому розкаюється.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, учасники процесу погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 19.12.2008 року викрадення матеріальних цінностей з приміщення ТзОВ „Імекс-Агро, вчинення ОСОБА_3 15 січня 2009 року крадіжки в магазині „Карапуз, вчинення ОСОБА_3 20 січня 2009 року крадіжки в торговому центрі за адресою м. Рівне, вул.. Сагайдачного, 4-А, вчинення ОСОБА_3 30 січня 2009 року крадіжки в приміщенні ТзОВ „Лазорчик, вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 21 лютого 2009 року крадіжки з приміщення ТзОВ „Український папір, вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 25 лютого 2009 року крадіжки з приміщення ВАТ „Рівнекомунпостач, вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 26 березня 2009 року крадіжки з приміщень ТзОВ „Константа-М та ТзОВ „Автобан-Поліграф, вчинення ОСОБА_3, 31 березня 2009 року крадіжки з приміщення Рівненської філії ТзОВ „Агрокосм, вчинення ОСОБА_3, 01 квітня 2009 року крадіжки з приміщення ТзОВ „Будкомсервіс за обставин вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Стосовно епізодів вчинення крадіжки ОСОБА_3 з приміщення ПП „ДЕКС та ТзОВ фірми „Лавісс учасники судового процесу настояли на дослідженні всіх матеріалів справи, що стосуються вчинення даних злочинів.

Підсудний ОСОБА_4 що до вчинення ним крадіжки з ПП «ДЕКС» вказав, що він не вчиняв крадіжки разом з ОСОБА_1, а зробив це сам.

Підсудний ОСОБА_1 показав, що він дійсно не вчиняв крадіжки з ПП «ДЕКС» разом з ОСОБА_3 CO., в той вечір його біля підприємства не було. Крім того, підсудний показав, що під час проведення очної ставки слідчим свідок - сторож його не впізнав, як особу, яка вчинила крадіжку з підприємства. Вказане підтверджується і протоколом очної ставки між підсудним та свідком ОСОБА_32

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що він працює охоронцем на ПП «ДЕКС». 24 квітня 2009 року біля 1 год. він ночував на вказаному підприємстві. Зранку почув, як на другому поверсі хтось ходить. Коли забіг в кабінет директора, то побачив, як з вікна хтось вискочив, обличчя невідомого не бачив та голосу не чув. Чи один був невідомий, чи двоє, не може ствердно сказати.

Таким чином, під час судового слідства не добуто доказів вчинення крадіжки з ПП «ДЕКС» підсудним ОСОБА_5 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_1

Стосовно вчинення ОСОБА_5, 28 лютого 2009 року, крадіжки з ТзОВ фірми „Лавісс, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_34. показав, що він не оспорює фактичних обставин вчинення ним злочину, зокрема, він підтверджує час, місце та обставини вчинення ним злочину, він тільки заперечує суму коштів, яка була ним викрадена, він стверджує, що було викрадено меншу суму грошей, а саме біля 30000 гривень та 2 тис. доларів США.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 в частині вартості викраденого ним майна, дана обставина доводиться матеріалами справи.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_35 показав, що йому подзвонив директор, в якого він орендує приміщення, а саме ОСОБА_36 і повідомив, що в них сталася крадіжка. Він був в селі, після повідомлення приїхав на підприємство та побачив, що були виламані грати та двері в офісі на підлозі лежав зламаний сейф. З сейфу зникли золотий годинник, який йому подарували на ювілей 60 років, газовий пістолет та гроші в сумі приблизно, 100000 гривень та 15000 доларів США, 100000 гривень це була робоча сума для розрахунків з клієнтами, про існування 15000 доларів США знала його дружина це були особисті заощадження. Суму збитків він оцінює у 218000 гривень. Цивільний позов не заявляє, оскільки, зважаючи на матеріальний стан підсудного, вважає, що дану суму він не зможе йому повернути ніколи. Крім того, повідомив, що його дружина перенесла інсульт і не може зявитися в судове засідання.

Допитаний судом свідок ОСОБА_37 суду показав, що він розслідував дану кримінальну справу. По епізоду крадіжки з ТзОВ фірми „Лавісс він може пояснити наступне, ОСОБА_4 під час розслідування кримінальної справи визнавав фактичні обставини справи, не визнавав тільки суму викраденого. Розслідуючи дану кримінальну справу він допитав потерпілого ОСОБА_35 та свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_38, та провів інші слідчі дії. Суму вкрадених коштів він визначив зі слів потерпілого та свідків, оскільки інших документів, які б підтверджували суму викраденого він не виявив.

Враховуючи стан здоровя свідка ОСОБА_38 учасники судового процесу погодилися з пропозицією оголошення її показів в судовому процесі. Свідок ОСОБА_38 показала, що у її чоловіка ОСОБА_35 на роботі дійсно зберігалася велика сума грошей приблизно 96000 гривень та 14700 доларів США, які вони заощаджували протягом тривалого часу.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_36 вбачається, що 28.02.2009 року йому повідомили, що невідомим злочинцем з приміщення товариства за адресою м. Рівне, вул. Промислова, 1, з сейфу, було викрадено 4279,93 гривні.

Крім показів потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_3 доводиться дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду ОМП від 28.02.2009 р., згідно якого оглянуто приміщення по вул. Промисловій, 1 в м. Рівне та виявлено порушену обстановку та вилучено 4 сліди рукавичок. 2 сліди глини, циліндрових механізмів дверних замків. (том 3 а.с. 4).

З дослідженого висновку експерта № 403 від 16.09.2009 р. вбачається, що сліди рукавичок № № 3,4 вилучені 28.02.2009 р. під час ОМП - крадіжки з приміщення ТзОВ «Лавісс» за адресою: м. Рівне, вул. Промислова, 1 могли бути залишені парою рукавичок № 3 синього кольору з жовтою смужкою на манжетах вилученою 07.08.2009 р. під час обшуку кв. № 44 по вул. Київській. 46 в м. Рівне.(том 3 а.с. 65).

Висновком експерта № 419 від 20.09.2009 р.. доводиться, що слід знаряддя зламу № 1 виявлений на поверхні частини циліндрового механізму № 1. вилученої 28.02.2009 р. під час ОМП - крадіжки з приміщення ТзОВ «Лавісс» за адресою: м. Рівне, вул. Промислова, 1 залишений розвідним ріжковим гайковим ключем, вилученим 07.08.2009р. під час обшуку кв. № 44 по вул. Київській. 46 в м. Рівне. Слід знаряддя зламу № 2 виявлений на поверхні частини циліндрового механізму № 2 вилученої там же, міг бути залишений розвідним ріжковим танковим ключем вилученим 07.08.2009 р. під час обшуку АДРЕСА_1 або іншим інструментом з подібними розмірними та міцнісними характеристиками. (том 3 - а.с.78).

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що по епізоду вчинення крадіжки з приміщення ТзОВ «Лавісс» за адресою: м. Рівне, вул. Промислова, 1, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненому в особливо великому розмірі. Про вчинення крадіжки в особливо великому розмірі свідчать покази потерпілого та свідків, а також інші матеріали справи. Його дії по даному епізоду вірною кваліфіковані за ст. 185 ч. 5 КК України.

Наведені докази повністю спростовують твердження ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він викрав приблизно 30000 гривень та 2000 доларів США.

По інших епізодах, дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, а саме, те, що вчинені ОСОБА_3 злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами, а злочин передбачений ч. 5 ст. 185 КК України є особливо тяжким злочином. За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, перебуває на „Д обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на „Д обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку.

Вчинені ОСОБА_1 злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, не перебуває на „Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має на утриманні малолітню дитину, працює на роботі.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить зявлення з каяттям, визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить зявлення з каяттям, визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують тяжкість вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд рахує за необхідне, на підставі ст. 69 КК України, призначити останньому покарання нижче від нижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги тяжкість скоєних злочинів, дані про особу винного та наявні по справі обставини, суд приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування призначеного покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання з відбуванням його в кримінально-виконавчій системі.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_1 декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують тяжкість вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд рахує за можливе призначити ОСОБА_1 покарання без відбуванням його в кримінально-виконавчій системі.

Крім того, судом встановлено, що неправомірні дії підсудного ОСОБА_3, привели до заподіяння потерпілим матеріальної шкоди, а саме ОСОБА_14 на суму 7000 гривень та ОСОБА_18 в сумі 1250 гривень. За таких обставин суд рахує за можливе на підставі ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України задоволити дані цивільні позови та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 7000 гривень матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_18 1250 гривень.

Решту цивільних позовів залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представників цивільних позивачів до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 299, ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України призначивши йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк пять років з конфіскацію майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацію майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 08 серпня 2009 року, зарахувавши у цей строк перебування його під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередню тримання під вартою.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_39 7000 гривень, компенсації матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 1250 гривень, компенсації матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: фотоапарат «YASHICA» моделі FX-1. відеокамера марки «Panasonic» із серійним номером І2НА00417 та відеокамера «Mustek» моделі DV 3000. повернути потерпілому ОСОБА_28 цифровий фотоапарат «Фуджіфільм» повернути потерпілому ОСОБА_25, портативний комп'ютер «HP» з чохлом, повернути власнику ОСОБА_40, мобільний телефон «Нокіа 6265І». флеш-накопичувач «Мікрософт» та акумулятор для зарядки мобільного телефону «Лайф» повернути потерпілому ОСОБА_30, відеокамера «Panasonic» моделі VZ15. два сейфи та 10 документів, а саме: Довіреність від ОСОБА_7 щодо уповноваження ОСОБА_41 представляти інтереси першого; закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7; договір добровільного страхування домашнього манна на ОСОБА_7; свідоцтво про народження ОСОБА_42; свідоцтво про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_43; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Ducalo» на імя ОСОБА_44; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7, трудова книжка на імя ОСОБА_43; свідоцтво про народження ОСОБА_7; диплом ОСОБА_7 та додаток до нього. повернути власнику ОСОБА_7

Речові докази по справі світло - зелений рюкзак із інструментами, три пари рукавиць синього кольору із червоною та жовтою смужкою на манжетах, три частини циліндрових механізмів, які вилучені під час ОМП магазину «Карапуз», чотири частини циліндрових механізмів дверних замків та дві частини віконних решіток, які вилучені під час ОМП по вул. Палюченка, 3 в м. Рівне, три частин циліндрових механізмів дверних замків, які вилучено під час ОМП по вул. Білій, 83-а в м. Рівне, частин циліндрових механізмів дверних замків, які вилучено під час ОМП по вул. Артилерійській, 3-а в м. Рівне - знищити.

Автомобіль «Шевроле Авео» ВК 6875АО, що зберігається на спец майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий С.В.Рогозін