Єдиний унікальний номер 1-218/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.., при секретарі Костинян І.М. та прокурорі Хоміцькій Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 липня 2009 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись в дворі будинку № 7-9, що по вул. Кишинівській в м. Чернівці, на ґрунті довготривалих неприязних відносин вчинив суперечку та вступив в конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого він переслідуючи мету направлену на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, діючи умисно, своїми руками наніс останньому декілька ударів в ділянку обличчя та тулубу, у наслідок чого потерпілий ОСОБА_2 упав на асфальтоване покриття двору.

У результаті застосованого фізичного насильства, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта СМЕ № 197 від 12.11.2009 року ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме:

- синець на передній поверхні грудної кітки, зліва по середній ключній лінії в проекції другого ребра, садна в ділянці підборіддя справа, в ділянці чола зліва, в тім'яній ділянці зліва в кількості двох, на передній поверхні правого колінного суглобу, перелом кісток спинки носу та бокових стінок. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку можуть відповідати вказаним обставинам і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до - короткочасного розладу здоров'я.

- переломи 10-11 ребер з ліва по задньо-аксілярній лінії. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку можуть відповідати вказаним обставинам і відносяться до середнього ступеня тяжкості Всі вище перелічені тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як восьми травматичних дій твердих тупих предметів.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 у предявленому йому обвинуваченні по ст. 122 ч.1 КК України винним себе не визнав та пояснив суду, що не мав умислу на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Потерпілий перший спровокував конфлікт, після того, як підсудний з ним поговорив по чоловічому. Потерпілий ображав його мати, а коли замахнувся на підсудного, ОСОБА_1 відштовхнув потерпілого лівою рукою, після чого потерпілий упав. Коли піднявся у нього з носа текла кров.

Будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що десь о 22.30 хв. вийшов на вулицю і сів на лавку. Раптом підбіг підсудний і наніс удар у голову. Після чого він нічого не памятає. Пояснив, що жінку підсудного не ображав, ніякого конфлікту не було. Нікого не ображав. Після удару опинився на землі. Через деякий час відчув біль.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що у пятницю, біля 22.45 вийшли на двір на перекур разом з ОСОБА_2 Після чого, вийшов підсудний і почав розмову щодо конфлікту з його дружиною. В цей час він курив. Почув удар, коли повернувся то бачив, що потерпілий лежить на правому боці на землі, це було асфальтне покриття. Вказував що удар був потрійним. Коли підійшов до нього, то побачив що в нього з губи текла кров. Потім провів потерпілого на кухню.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що в пятницю біля 22.45 хв. її син привів потерпілого, який був весь у крові. Потерпілий сказав, що його побив ОСОБА_5.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що ніякого конфлікту між сусідами не було. В той день, близько 23 год. на лавиці на вулиці сидів потерпілий, підсудний в цей час стояв. Через декілька хвилин потерпілий впав на бік обличчям до асфальту.

Допитаний у судовому засіданні у якості експерта ОСОБА_7 повністю підтримав даний ним експертний висновок № 2263 від 24.09.2009 року.

Незважаючи на невизнання вини підсуднім, його вина підтверджується іншими доказами по справі:

- протоколом усної заяви від 18 липня 2009 року ОСОБА_2 , в якому він вказує, що в дворі будинку його побив ОСОБА_1 (а.с.12)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 вересня 2009 року, проведеного з потерпілим ОСОБА_2 під час якого він детально розповів про обставини даного злочину, які повністю відповідають його показанням. (а.с. 34-36)

- висновком судово-медичного експерта № 2263 від 24 вересня 2009 року, як вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток спинки носа та бокових стінок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, синець тулуба, садна голови та правого колінного суглобу, які відносять до легких тілесних ушкоджень та перелом 10-11 ребер зліва по задньо-акселярній лінїї, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я. (а.с.39-40)

- висновком комісії судово-медичних експертів № 197 від 12 листопада 2009 року, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток спинки носа та бокових стінок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, синець тулуба, садна голови та правого колінного суглобу, які відносять до легких тілесних ушкоджень та перелом 10-11 ребер зліва по задньо-акселярній лінії, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я. (а.с.45-50)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 вересня 2009 року, проведеного зі свідком ОСОБА_4 під час якого він послідовно вказав обставини даного злочину, які повністю відповідають його показанням. (а.с.54-58)

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 під час якої ОСОБА_2 повністю підтримав свої попередні показання та показав, що ОСОБА_1 заподіяв йому тілесних ушкоджень.(а.с.72)

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що потерпілий його спровокував, оскільки, як видно з матеріалів справи конфлікт виник на побутовому ґрунті. Крім того, як видно з показів ОСОБА_1, які давались ним під час досудового слідства, останній не заперечував факт нанесення удару потерпілому, після якого останній впав, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю постійного проживання, на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, Обласному наркологічному диспансері не перебуває.

При цьому суд відносить до обставин, що помякшують вину підсудного те, що він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин по справі, особу винного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 75 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути на користь Обласної комунальної установи «Чернівецької обласної клінічної лікарні» 1201,40 грн. за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) 6(шести) місяців року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити обрану-підписку про невиїзд.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 1201,40грн. на користь Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» .

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9