Справа № 202/4262/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1707/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню було встановлено, що 14.04.2015 р. співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було розміщено оголошення з пошуку транспорту для перевезення 20т м`яса з міста Дніпропетровська до міст Львів - Старичі - Мукачево. Оголошення було розміщено в другій половині дня. Ближче до вечора, близько 16:00 на номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 надійшов дзвінок від, логіста Вадима з телефонного номеру НОМЕР_2 експедиторської фірми ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", НОМЕР_3 . З ним ОСОБА_5 домовився про перевезення вантажу. Вадим продиктував дані автомобіля та водія: ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , причеп НОМЕР_5 , водій ОСОБА_7 тел. НОМЕР_6 . При цьому ОСОБА_8 , підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було перевірено на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 де воно було зареєстровано. Також на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 переконався що вказане підприємство існує насправді. Потім ОСОБА_5 зв`язався з водієм ОСОБА_9 по телефону НОМЕР_6 і дав йому адресу завантаження і контакт ОСОБА_10 який відповідав за навантаження на ДО " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в АДРЕСА_1 .

15.04.2015 р. о 8:15 ранку машина заїхала на ДО "Комбінат Салют" для завантаження. ОСОБА_11 від себе прислав людину, ОСОБА_12 який безпосередньо спілкувався з водієм і контролював завантаження. ОСОБА_5 зі свого боку склав заявку з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " яку відправив на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 Пізніше в 14:21 на електронну пошту ОСОБА_4 надійшли документи на машину, напівпричіп і водія (права, техпаспорта на тягач та рефрижератор.). 15.04.2015 р. близько 17:00 завантажена машина виїхала з території ДО « ОСОБА_13 ».

16.04.2015 р. ОСОБА_14 зателефонував водію який повідомив що доїхав до Києва і буде у Львові пізно ввечері, відповідно вивантаження було вирішено перенести на ранок 17.04.2015 р.

17.04.2015 р. ОСОБА_14 зателефонував водію який повідомив що обламався, зламану деталь він замовив і протягом дня йому повинні її підвезти. Під вечір цього ж дня водій повідомив що деталь у нього і на ранок 18.04.2015 р. він зможе бути у Львові якщо в суботу його будуть вивантажувати а якщо ні то готовий чекати до понеділка. У свою чергу ОСОБА_14 попередив про це замовників а так як у них була гостра необхідність у м`ясі вони погодилися вивантажувати його в суботу 18.04.2015 р.

18.04.2015 р. від замовників які повинні були приймати товар у Львові будь яких дзвінків з приводу неявки автомобіля не було.

19.04.2015г р. ОСОБА_5 телефонував водію на номер НОМЕР_6 в перебігу дня, гудки йшли але трубку ніхто не знімав.

20.04.2015 р. вранці, телефони всіх осіб які брали участь у перевезенні були вимкнені.

В ході досудового розслідування вдалося знайти тягач зареєстрований на ОСОБА_15 який стверджує що машина в середу

15.04.2015 р. перебувала у Вінниці, а в четвер 16.04.2015г вантажилася в Гнівані на елеваторах зерном. Також вдалося вийти на зв`язок зі ОСОБА_7 який повідомив, що працює в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код НОМЕР_7 . Директор цієї фірми ОСОБА_16 , підтвердив інформацію. На прохання скинути скан копію документів водія відмовився, але прийняв документи і сказав що на фото не його водій і що дата видачі не збігається.

Після того як на сторінці ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 розмістив негативний відгук і закликав не працювати з цією компанією на зв`язок з ОСОБА_14 вийшла ОСОБА_17 яка працює в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_8 . Вона повідомила що вони також замовляли послуги перевезення у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 їх машина також пропала з вантажем соняшникової олії на приблизну суму 500 000 грн.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом, незаконно отримали вантаж чим спричинили майнову шкоду потерпілим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свої шахрайські дії посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювали за допомогою каналу зв`язку (мобільного номеру) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за

№ НОМЕР_6 та каналу зв`язку (мобільного номеру) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за № НОМЕР_2 .

Зазначив, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ОКПО НОМЕР_9 ), знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 , з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, необхідність вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ОКПО НОМЕР_9 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

14 травня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмки), а саме інформації, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ОКПО НОМЕР_9 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про абонентів № НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 , а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000712, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що вищевказана інформація, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженню. Надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до даної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
В задоволенні слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки) відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1