Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1820/ 1634/12
Пров. № 1/1820/150/12
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі : головуючого - судді - СелезньовоїВ.І.

при секретарі - Савченко О.М.

за участю прокурора - Камчатний О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 19.10.2012 року за ст. 185 ч.І КК України до громадських робіт на строк 200 годин,

за ст. 185 ч.З КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 17.05.2012 року близько 21.00 години, перебуваючи біля будинку №8 по вул. Першотравневій в с. Олине, Ямпільського району, Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, упевнившись-у відсутності поряд сторондіх осіб, через паркан проник до подвір'я вищезазначеного домогосподарства, належного ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 шляхом розбиття скла та виставлення віконної рами, проник до будинку, де скориставшись тим, що вдома нікого не має, заснув на ліжку. Наступного дня 18.05.2012 року близько 09.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в даному будинку скоїв крадіжку наступних речей: 1) тазу алюмінієвого ємкістю 25 літрів вартістю - 49 грн.; 2) тазу алюмінієвого ємкістю 15 літрів вартістю - 35 грн.; 3) тазу алюмінієвого ємкістю 10 літрів вартістю - 29 грн.; 4) лотка алюмінієвого розмірами вартістю - 38 грн.; 5) каструлі алюмінієвої ємкістю 8 л. вартістю - 114 грн.; 6) бідону алюмінієвого ємкістю 40 літрів вартістю - 105 грн., згідно висновку експерта № 192 від 16.10.2012 року. Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 370 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 17 травня 2012 року близько 20 год. він проходив мимо будинку № 8 по вул. Першотравневій в с. Олине, належного ОСОБА_2 Знаючи, що ОСОБА_2 наданий момент перебуває в м. Києві, він вирішив проникнути в будинок з метою крадіжки. Шляхом розбиття скла та виставлення віконної рами він прник до будинку, де заночував, а 18.05.2012 року з даного будинку здійснив крадіжку алюмінієвих виробів. З викраденим вийшов через двері і пішов до дому в с. Туранівка. Пізніше викрадені речі продав невідомому чоловіку, а отримані гроші витратив на свої потреби.

Такі покази підсудного не суперечать матеріалам справи і ніким не оспорюються, тому суд в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обмежив дослідження доказів і прийшов до висновку, що вина підсудного в скоєнні крадіжки за обставин, вказаних в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному, з корисних спонукань викраденні чужого майна, поєднані з проникненням у житло, що спричинило потерпілому шкоду на загальну суму 370 грн.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного, особу підсудного, що він повністю визнав свою вину і щиросердечно розкаявся в скоєному, позитивно характеризується, що розмір суми викраденого незначний.

Суд, враховуючи, що вказані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає можливим при призначенні покарання примінити ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, передбаченого санкцією даної статті.

Цивільний позов, суд вважає, підлягає задоволенню в сумі 370 грн. оскільки вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи № 192 від 16.10.2012 року оцінена на вказану суму.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. З КК України і призначити покарання за цим законом з приміненням ст. 69 КК України 220 громадських робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Ямпільського районного суду від 19 жовтня 2012 року, визначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Зарахувати в строк відбування покарання 60 годин відбутих громадських робіт.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 370 грн. , а також на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 235 грн.20 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.І. Селезньова