АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.09.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000065.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ст.303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування. В той же час матеріали скарги не містять копії рішення про відмову у визнанні потерпілим, через що у даному провадженні відсутній предмет оскарження, а скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, зобов`язати СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000065.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 посилається істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме неправильне тлумачення слідчим суддею ст. 303 КПК України, оскільки норми даної статті дають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення органів досудового розслідування приймаються у формі постанови.
Разом з тим матеріали судового провадження, а також апеляційної скарги не містять даних щодо наявності постанови слідчого або прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000065.
Таким чином слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що дії органів досудового розслідування, на які посилається ОСОБА_6 у своїй скарзі, не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, передбаченому п.5 ст.303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у цьому.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.09.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000065 без змін.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3