Cправа № 750/1126/16-к
Провадження № 1-кс/750/463/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 01.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року старший слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити мобільний телефон марки «Samsung duos Galaxy» G355H ІМЕІ: НОМЕР_1 та документацію, що містить відомості про закладання вказаного телефону, а саме: дату, час, відомості про особу, з якою ломбард «Гроші на прокат» укладав договір фінансового кредиту, що знаходиться в ломбарді «Гроші на прокат» ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000937, розпочатому 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою мобільним телефоном марки «Samsung duos Galaxy» G355H ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який, відповідно до його пояснень, здав вказаний мобільний телефон в ломбард «Гроші на прокат» ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, призначення та проведення судової товарознавчої експертизи, слідчому необхідно вилучити вказаний мобільний телефон з ломбарду «Гроші на прокат» ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому останній звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Проте, слідчим не доведено, що вказаний у клопотанні мобільний телефон марки «Samsung duos Galaxy» G355H ІМЕІ: НОМЕР_1 знаходиться саме в ломбарді «Гроші на прокат» ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зважаючи на те, що окрім тимчасового доступу до вищевказаного мобільного телефону, слідчий також просить надати тимчасовий доступ до документації, що містить відомості про закладання вказаного телефону, а саме: дату, час, відомості про особу, з якою ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладав договір фінансового кредиту.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону марки «Samsung duos Galaxy» G355H ІМЕІ: НОМЕР_1 та документації, що містить відомості про закладання вказаного телефону, а саме: дату, час, відомості про особу, з якою ломбард «Гроші на прокат» укладав договір фінансового кредиту, що перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1