Справа 127/7998/14-к
Провадження 1-кс/127/2675/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні травматологічного відділення приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000545 від 06 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2013 року приблизно о 23.55 годині невідома особа, перебуваючи біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з явної неповаги до суспільства та загально прийнятих норм поведінки за допомогою завчасно заготовленого предмету, а саме пристрою для відстрілу гумових куль, здійнила постріли у ОСОБА_6 , спричинивши останьому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення в правій лобній ділянці, в правій та лівій половині грудної клітини, у правій сідничній ділянці.

В ході досудового слідства було встановлено, що в даній сутичці постраждав ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та 06.11.2013 року був госпіталізований в травматологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_3 з діагнозом двохкістковий перелом лівої гомілки зі зміщенням та вивихом ступні. В подальшому 07.11.2013 року гр. ОСОБА_4 відмовився від лікування у ІНФОРМАЦІЯ_5 та продовжив лікування в приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та є необхідність проведення судово-медичної експертизи, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та повідомив суду, що вище зазначені документи йому потрібні для призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Представник приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться документи, а саме: медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети, а саме проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділення СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в місті Києві, з можливістю подальшого її вилучення, з метою проведення судово-медичної експертизи, яка знаходиться в приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: