н/п 1-кп/640/623/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000020 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 369-2 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, має науковий ступень кандидата технічних наук, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за основним місцем роботи на посаді доцента кафедри графіки Харківського національного університету будівництва та архітектури, та у порядку суміщення на посаді директора центру заочного навчання Харківського національного університету будівництва та архітектури, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказів №114-К від 01.07.2014 та №25-К від 12.02.2015 Харківського національного університету будівництва та архітектури (далі - ХНУБА), займає посаду доцента кафедри графіки ХНУБА. Крім того, на підставі наказу №124-К від 28.05.2013 ХНУБА, ОСОБА_5 у порядку суміщення посад займає посаду директора центру заочного навчання ХНУБА. 07 серпня 2015 року, близько 10:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті №215 будівлі за адресою м. Харків, вул. Артема 48-Б, за місцем знаходження ХНУБА, в ході виконання своїх службових

обов`язків, зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є студентом четвертого курсу центру заочного навчання ХНУБА, від якого йому стало відомо про наявність академічної заборгованості останнього у кількості 18 предметів. Використовуючи отриману інформацію, щодо намірів ОСОБА_7 ліквідувати академічну заборгованість, з метою отримання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_8 сказав, що він може вплинути на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами ХНУБА, рішень про успішну ліквідацію зазначеної академічної заборгованості ОСОБА_6 , без відвідування останнім заліків та іспитів.

10серпня 2015 року, о 13:00 год., ОСОБА_5 зустрівшись із ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у своєму службовому кабінеті №215 будівлі за адресою м. Харків, вул. Артема 48-Б, за місцем знаходження ХНУБА, одержав від ОСОБА_10 , для себе, неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 5000 гривень, за вплив на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами ХНУБА, рішень, про успішну ліквідацію ОСОБА_6 академічної заборгованості без відвідування останнім заліків та іспитів.

Крім того, 10 вересня 2015 року, близько 14:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті №215 будівлі за адресою: м. Харків, вул. Артема 48-Б, за місцем знаходження ХНУБА, в ході виконання своїх службових обов`язків, зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є студентом четвертого курсу центру заочного навчання ХНУБА, від якого йому стало відомо про намір останнього, за сімейними обставинами, складати достроково осінню сесію 2015/2016 року, на що ОСОБА_5 сказав, що для цього необхідно буде написати заяву та привести залікову книжку, що перебуває на підпису у ректора ХНУБА.

11вересня 2015 року, близько 14:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_11 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 та надав свою залікову книжку. Останній продиктував ОСОБА_12 текст заяви про дозвіл на допуск до дострокової здачі сесії, та підписав вказану заяву, таким чином надавши дозвіл ОСОБА_12 на допуск до дострокової здачі осінньої сесії 2015/2016 року. Використовуючи наявну інформацію, щодо намірів ОСОБА_7 здати достроково осінню сесію 2015/2016 року, з метою отримання неправомірної вигоди, із користі , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що він може вплинути на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами ХНУБА, рішень про успішну здачу ОСОБА_9 осінньої сесії 2015/2016 року, без відвідування останнім заліків та іспитів, за умови надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5000 гривень.

16 вересня 2015 року, о 14:45 год., ОСОБА_5 зустрівшись із ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у своєму службовому кабінеті №215 будівлі за адресою АДРЕСА_2 , за місцем знаходження ХНУБА, одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 5000 гривень, за вплив на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами ХНУБА, рішень про успішну здачу ОСОБА_6 осінньої сесії 2015/2016 року, без відвідування останнім заліків та іспитів.

Після отримання неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Юридична оцінка умисних дій ОСОБА_5 , надана органами досудового слідства є вірною. Дії останнього кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - прокурором та підозрюваним 29 вересня 2015 року досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості , за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах й понесе покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (без спеціальної конфіскації).

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із ст.468; ч.3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що угоду про про визнання винуватості укладав добровільно , йому відомі й зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди. Просив угоду затвердити.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості та постановити вирок.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією частини 2 статті 369-2 КК України.

Суд виконуючи вимоги ч.6 ст. 474 КПК України переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто згідно з не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі винного.

Таким чином, наявна сукупність юридичних фактів для затвердження угоди та постановленя вироку.

Долю речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Угоду про визнання винуватості укладену 29 вересня 2015 року між прокурором прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без спеціальної конфіскації на підставі ч. 5 ст. 96-2 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року скасувати.

Речові докази у справі: флеш носії 2шт. MicroSD Transcend 16 GB з записом обшуку кабінетів №214 та 215 будівлі за адресою м. Харків вул. Артема,48б; ком пакт диск Verbatim DVD+R #603; MicroSD Apacer 4GB #712; MicroSD Apacer 4GB #604; MicroSD SP 8GB #926; MicroSD SP 4GB #727; MicroSD SP 4GB #889; MicroSD SP 4GB #899; MicroSD SP 4GB #891; MicroSD SP 4GB #729 зберігати з матеріалами кримінальної справи.

Речові докази: залікова книжка на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , грошові кошти в загальній сумі 10000 (десять тисяч) гривень (номіналом по 100 грн. 5000 грн., вилучені у каб. 215; номіналом по 500 грн. 5000 грн. вилучені при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 ) повернути ОСОБА_11 .

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) вилучені при обшуку кабінету (номіналом по 50 грн.); грошові кошти в сумі 280 грн., мобільний телефон HTC Модель НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора «Київстар» вилучені при обшуку Печерцева; грошові кошти в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) доларів США, грошові кошти в сумі 200 гр., вилучені при обшуку за місцем мешкання Печерцева повернути ОСОБА_5 .

Арешт на майно ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року (справа №642/7944/15-к) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в 613,80 грн.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя