Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-708/10 г.
04 июня 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора ПОНОЧЕВНОГО И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, учащегося проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Крипака 16 /26, ранее не судимого ,
в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 08.01.2010 года, примерно в 18.40 час., с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц, находясь в районе компьютерного клуба «Меридиан» расположенного по пр. Трубников , в г. Никополе, Днепропетровской области, действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, лицо материалы в отношении которого выделы в отдельное производство попросило у потерпевшего ОСОБА_2 его мобильный телефон, якобы позвонить, в то же время не имея намерения его возвращать. В то время когда ОСОБА_1 отвлекал потерпевшего лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство скрылось с телефоном . В последствии телефон совместно продали , а деньги потратили на личные нужды. Таким образом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего , умышленно , из корыстных побуждений завладели имуществом потерпевшего -мобильным телефоном :»Нокиа-2630», стоимостью 800 грн., с сим-картой мобильной связи «МТС» , стоимостью 30 грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 830 грн..
18.01.2010 года, примерно в 11.00., с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицами в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, группой лиц, находясь возле Никопольского профессионального лицея №34 , расположенного по ул. Херсонской, в г. Никополе, Днепропетровской области, действуя с единым умыслом на достижение преступного результата, лицо материалы в отношении которого выделы в отдельное производство попросило у потерпевшего ОСОБА_3 его мобильный телефон, якобы позвонить, в то же время не имея намерения его возвращать передал его ОСОБА_1 В то время одно из лиц материалы в отношении которого выделены в отдельное производство отвлекало потерпевшего, дав таким образом возможность ОСОБА_1 и второму лицу скрыться с похищенным телефоном. В последствии телефон совместно продали , а деньги потратили на личные нужды. Таким образом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего , умышленно , из корыстных побуждений завладели имуществом потерпевшего -мобильным телефоном «Сони-Эриксон С 502»», стоимостью 1500 грн., с сим- картой мобильной связи «МТС» , стоимостью 25 грн., кар причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1725 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый виновным себя признал полностью и суду пояснил . ч то вначале января с БАЖАТАРНИК решили завладеть телефоном потерпевшего ЛЕБЕДЬ. Договорились с ним о встрече возле компьютерного клуба «меридиан» по пр. Трубников , в г. Никополе. БАЖАТАРНИК попросил у ЛЕБЕДЬ телефон якобы позвонить. Он в это время стоял и разговаривал с ЛЕБЕДЕМ. , отвлекая его таким образом. БАЖАТАРНИК сказал , что сейчас придет и отошел. Потом сказал . что тоже надо идти . сказал ЛЕБЕДЕВУ , чтобы он ждал БАЖАТАРНИКА. Созвонился с БАЖАТАРНИК и пошли продали телефон. В середине января 2010 года таким же образом завладели телефоном потерпевшего БОРИСЕНКО. При этом были БАЖАТАРНИК и его знакомый по имени ОСОБА_4. БАЖАТАРНИК попросил у потерпевшего телефон позвонить . Тот дал телефон. Парень по имени Вазген отвлекал потерпевшего. БАЖАТАРНИК передал ему мобильный телефон и он с ним ушел. Потом все встретились и продали телефон. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается Показаниями потерпевшего по делу ОСОБА_3 который суду пояснил , что в кредит купил себе телефон. 18.01.2010 года пришел на занятия. Встретил малознакомого парня по имени ВАЗГЕН . который предложил выйти на улицу окурить. Потом подошел еще ОСОБА_4 и подсудимый. БАЖАТАРНИК попросил телефон позвонить , а ВАЗГЕН стал его отвлекать , сказав, что с телефоном ничего не случиться. Он увидел как парни у которых был телефон пошли в здание. Он стал спрашивать где его телефон. Они ему сказали . что сейчас БОГДАНОВ придет ,. чтобы не волновался. Потом все пошли в здание училища. Стал искать БОГДАНОВА , но не нашел. БАЖАТАРНИК и ВАЗГЕН сказали , что пойдут поищут БОГДАНОВА и тоже ушли. Ущерб составляет 1725 грн. который он просит взыскать с виновного.
Также вина подсудимого подтверждается письменным доказательствами по делу:
- протоколом очной ставки от 25.03.2010 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в ходе которой оба лица подтвердили факт договоренности о совместном завладении мобильным телефоном (л.д.41).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 2 УК Украины, по признакам : завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенно по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность, то что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, в целом положительно характеризуются , с учетом чистосердечного раскаяния и признания вины , суд считает что в отношении подсудимого следует избрать наказание в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим БОРИСЕНКО О,А. на сумму 1725 грн., который по мнению суда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
БОГДАНОВА ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 -1725 грн. материального ущерба.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: