overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/8784/15-к
Провадження № 11-сс/782/245/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2015 року - про задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_5 від 04.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01.02.2013 року.

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2015 року задоволена скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_5 від 04.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 01.02.2013 року. Постанова слідчого скасована.

Від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 04 грудня 2015 року надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Згідно з положеннями ч.ч.2,3 ст.309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2015 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.10.2015 року - про задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_5 від 04.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 01.02.2013 року - повернути прокурору у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1555/13-к
Провадження № 1-в/553/791/2014
У Х В А Л А
Іменем України

31.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_5 , який утримується в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), в режимі відеоконференції .
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що питання про застосування амністії підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 07 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв.;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-299/10
Провадження № 5-299/10
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

05 жовтня 2010 року Київський районний сул м.Полтави у складі:

Головуючого судді - Логвіпової О.В.

за участю секретаря - Тернової Н.В.

прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1 якого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22.09.2009 року засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав, подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки по вироку виконав.

22.09.2010 року закінчився випробувальний строк встановений вироком суду.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22.09.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий О.В.Логвінова

05.10.2010
Справа № 572/1684/15-к
У Х В А Л А
22 травня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (46) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація колонії в своєму поданні просила встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 , який за період відбуття покарання злісно порушував режим утримання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, на заходи виховного характеру не реагував.

Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника, але за відсутністю коштів не міг його залучити самостійно.

У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, якщо виявиться, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Рівненського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (вул. Драгоманова, 7, м. Рівне, 33028) призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії Рівненської області (46), с. Катеринівка за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року для участі у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 626/2320/15-к
Провадження № 1-кп/626/228/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 грудня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/2320/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2015 року за № 0000649, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 03.11.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.Запобіжний захід обвинуваченому обирався 21.10.2015 року у виді тримання під вартою до 20.12.2015 року.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.11.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/2320/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 08.12.2015 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.04.2015
Справа №642/3083/15-к
№1-кп/642/352/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 Олександровича1969 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 1972 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2,ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 1960 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
17.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 Олександровича1969 року народження за ч.2, ч.3 ст. 190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 1972 року народження, за ч.2,ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 1960 року народження за ч.3 ст. 190 КК України .
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 1972 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2,ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 1960 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України на 22 квітня 2015 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
05.05.2015
Справа № 642/3224/15
Провадження №1кс/642/1129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 16 січня 2015 р. заступником прокурора Харківської області у ЄРДР за №0000019, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.191 ч.5 КК України, зареєстрований матеріал за фактом заволодіння коштами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання посадовими особами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.
У теперішній час проведення досудового розслідування доручено СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які находяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані документи.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, через недоведеність достатності підстав, так як слідчим не додані до клопотання докази в його обґрунтування. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати вказаний дозвіл на підставі неперевіреної інформації .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів по взаємовідносинам з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.2015
Справа №642/1587/15-к
№1-кр/642/247/15
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
10 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 .
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 16.04.2015 року, на 22.04.2015 року та на 28.04.2015 року та на 06 травня 2015 року та на 5 червня 2015 року, на 10 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Відповідно до рапорту робітників міліції ОСОБА_4 за місцем реєстрації, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , та за місцем мешкання , за адресою: АДРЕСА_2 останнім часом не з`являється. Встановити його місце знаходження виявилось неможливим
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення відносно ОСОБА_4 розшуку.
Суд вважає неможливим заслухати справу без участі обвинуваченого, у зв`язку з тим, що не відомо його місце проживання та місце перебування, та приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в розшук підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Оголосити відносно ОСОБА_4 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч ст. 185 ч.1 КК України розшук.
Організацію виконання ухвали доручити СВ ЛВ на ст.Харків - пасажирський УМВС України на Південній залізниці та прокурору прокуратури Ленінського району м.Харкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2015
Справа №642/6916/15
Провадження №1-кп/642/580/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_4 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 14.08.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5814/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2329/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2144/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/7297/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -