overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2438/15-к
Провадження № 1-кп/496/65/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, та задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 08.02.2016 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/863/16-к
Провадження № 1-кп/592/185/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000045 від 04.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 12.02.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/360/16-к
УХВАЛА
"08" лютого 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу

ОСОБА_5 від 03.02.2016 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
04.02.2016 року ОСОБА_6 , який є представником ОСОБА_7 , звернувся із скаргою. Скаргу мотивував тим, що 02.02.2016 року керівнику Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_8 було подано заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення повноважень прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , що полягала в погодженні клопотання слідчого про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.01.2016 року, який не був прокурором по даному кримінальному провадженню № 0001025 від 22.12.2015 року. Після проведення обшуку було вилучено продукцію на загальну суму більше 300000 грн., що завдало істотної шкоди.

В судовому засіданні 08.02.2016 року ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_10 , оскільки, на його думку, вказаний прокурор вчинив злочин.

Прокурор в суді при вирішенні заявленного відводу послався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За висновком суду доводи ОСОБА_4 свідчать про існування передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, які унеможливлюють участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Вимоги за заявою ОСОБА_5 від 08.02.2016 року про відвід прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12
П О С Т А Н О В А
11.01.2016 Справа №1-131/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень вказаного Закону, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи зміст положень глави 33 КПК України (в редакції 1960 року) в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року).

Із матеріалів кримінальної справи №1-131/11 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Копичинецькій виправній колонії №112 УДПС України в Тернопільської області, що є територією юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, слід повернути особі, яка її подала, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 повернути без розгляду особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з відповідною заявою вона має право звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/1671/15-к
Провадження №1-кп/672/8/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.02.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого 16.12.2015 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Під час підготовчого судового засідання клопотань до суду про зміну зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не надходило. Тому даний захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.315 КПК України вважається продовженим. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 17.02.2016 року о 14 год. 00 хв.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, продовжити на два місяці.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ 1-кп/679/5/2016
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_4 , моб. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 - АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 - АДРЕСА_6 , моб. НОМЕР_2 в судове засідання в черговий раз не з`явилися, з пояснень прокурора, з посиланням на усні поясненні правоохоронних органів вручити їм повістки і забезпечити явку до суду на надалося можливим.
Не з`явилися в судове засідання також обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 які, як встановлено, перебувають на лікарняному.
Не з`явилися також потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким надсилалися судові повістки рекомендованим листом, проте ними не отримані.
З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з причини хвороби обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 , а також неявки свідків, яких необхідно доставити приводом.
Керуючись ст. 327 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України відкласти на 09 год. 18 лютого 2016 року.
Всіх учасників процесу повторно викликати в судове засідання.
Свідків ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_4 , моб. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 - АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 - АДРЕСА_6 , моб. НОМЕР_2 доставити в судове засідання приводом.
Копію ухвали для виконання в частині приводу свідків направити начальнику Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області і для відома прокурору м. Нетішин.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1651/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. ст. 70, 71 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 12.08.2011 року по 05.03.2013 року та з 09.01.2014 року до набрання вироком законної сили 19.05.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 1 рік, 11 місяців. 1 день та негайно звільнити з-під варти, оскільки останній на даний час відбув призначене судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 12.08.2011 року по 05.03.2013 року та з 09.01.2014 року до 19.05.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2014 року покарання, негайно звільнивши його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/541/16-к
№ 1-в/688/298/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 08 лютого 2016 року об 16 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/137/16
Справа № 673/1489/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деражнянського районного суду від 26 листопада 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Деражнянського районного суду від 26 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деражнянського районного суду від 26 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 08.02.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/216/16-к
Провадження № 1-кп/750/85/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008067 від 18.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 09.02.2016 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/281/16-к
№ провадження 1-в/738/180/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 15:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1