Справа № 199/7044/13-к
УХВАЛА

21 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора Синявського Є.Г.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, 76/120, за ст.89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 від 21.06.2013 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_3, у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб в невстановленому слідством кількості, і незаконно з метою збуту зберігав за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, ОСОБА_3, 17 травня 2013 року в період з 19.00 до 19.45 години за місцем свого мешкання, 50 гривень незаконно збув ОСОБА_4П. наркотичний засіб каннабіс, масою 2,0442 гр, що в перерахунку на суху вагу складає 1,8684 гр.

Дане кримінальне правопорушення 18.05.2013 року було внесено в ЄРДР за № 002796, правова кваліфікація ч.1 ст.307 КК України.

20.06.2013 році в ЄРДР внесені зміни про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_3, з ч.1 на ч.2 ст.307 КК України.

20.06.2013 року о 22-30 годині в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України ОСОБА_5 був затриманий, і йому повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання слідчого.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 провину не визнав та просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчою ОСОБА_6, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а так само незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні скоїв тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, постійно не мешкає за місцем проживання в м.Дніпропетровську, пенсіонер, може переховуватись від органів слідства і суду, не має тяжких хвороб, тому може вчинити інший корисливий злочин, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтування підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підозрюваного ОСОБА_3 та обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчать наступні докази та підтверджуються: показами свідка ОСОБА_4; показами свідка ОСОБА_7; показами свідка ОСОБА_8; протоколом обшуку від 08.06.2013 року; ухвалою АНД р/с м.Дніпропетровська про привід підозрюваного ОСОБА_3, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, 76/120; протоколом затримання від 20.06.2013 року, повідомленням про підозру від 20.06.2013 року; висновком експерта №70/10/1186 від 31.05.2013р та фототаблицею до нього.

Суд вважає за необхідне заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло у певний період доби вечірній, нічний та ранковий час, з 17-00 години до 09-00 години включно.

Крім того, з метою забезпечення безумовного виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього у звязку із застосуванням домашнього арешту, суд вважає за необхідне застосувати як виконання обовязку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_3 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.131, 132,176,177,178,181,184,186,193,п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло в певний період доби вечірній, нічний та ранковий час, з 17-00 години до 09-00 години включно.

Застосувати як виконання обвязку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_3 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом та застосування електронного засобу контролю встановити два місяці - до 20.08.2013 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обовязок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Воробйов В.Л.