печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2671/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Уздемира А.Е.

слідчого Павлій Д.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, старшого радника юстиції Павлій Д.В., яке погоджено з старшим прокурором відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Уздемир А.Е. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Виспа, Рогатинського району, Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, працюючому головним бухгалтером ТДВ «Техно-Центр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Павлій Д.В. за згодою старшого прокурора відділу нагляду Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Уздемира А.Е., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до п'яти місяців і десяти днів, а саме до 10.04.2013 року ОСОБА_2, підозрюваному у кримінальному провадженні №0000024.

Клопотання обґрунтовує тим, що при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були наявні ризики, які давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий зазначає, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на теперішній час не зменшилися, ОСОБА_2 обіймає керівну посаду в ТДВ «Техно-центр», що дозволить йому, перебуваючи на волі, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з числа осіб, які працюють у його підпорядкуванні і показання яких викривають його. Також слідчий зазначає, що оскільки не всі речі і документи у даному кримінальному провадженню виявлені, ОСОБА_2 перебуваючи на волі може їх знищити, сховати, або спотворити, оскільки він і раніше здійснював такі спроби. Також слідчий у клопотанні зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України у разі визначення судом альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слід зважити, що сума коштів, якими ОСОБА_2 та зорганізовані ним особи заволоділи становить 355 млн. 215 тис. грн.., а тому розмір застави встановлений вказаною статтею не зможе забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, послався на його необґрунтованість, при цьому вказав, що визначений слідчим суддею альтернативний запобіжний захід у розмірі у межах 3200 мінімальних заробітних плат є значно великий для його підзахисного у зв'язку із чим він невзмозі був його внести.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомивши, що наміру ухилення від слідства чи суду у нього не має.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 31.10.2012 о 13.55год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.115 КПК (в редакції 1960 р.). 02.11.2012 постановою Печерського районного суду м. Києва йому обрано міру запобіжного заходу у вигляду взяття під варту строком на два місяці.

21.11.2012 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_5 та 10.12.2012 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

26.12.2012 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до трьох місяців десять днів, а саме до 10.02.2013 року та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України у межах 3200 мінімальних заробітних плат в сумі 3 433 600 грн.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню продовжено першим заступником Генеральної прокуратури України, державним радником юстиції 1 класу Р.Р. Кузьміним до 4-х місяців, тобто до 10 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не завершено.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, наявність постійного місця проживання, майновий стан, а також особливо розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для кримінального провадження та які на момент розгляду клопотання не відшукані досудовим органом, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 10 квітня 2013 року, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою до 10 квітня 2013 року є обґрунтованим та відповідає ч. 3 ст. 197 КПК України.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя при визначенні розміру застави враховує матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2, його сімейний стан, те, що він з листопада 2012 року перебуває під вартою, враховує пояснення захисника про те, що визначена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застава у розмірі 3 433 600 грн. є непомірною для ОСОБА_2 з огляду на його матеріальне становище, враховує тяжкість кримінального правопорушення, а також те, що метою застосування такого запобіжного заходу як застава є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та вважає за необхідне визначити заставу у межах 300 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 10 квітня 2013 року, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, старшого радника юстиції Павлій Д.В., яке погоджено з старшим прокурором відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Уздемир А.Е. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до п'яти місяців і десяти днів, тобто до 10 квітня 2013 року до 13 год. 55 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 300 мінімальних заробітних плат в сумі 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) грн.. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 10 квітня 2013 року об 13 год. 55 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.