УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13677/15-к

24 листопада 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ..

Представник ПВК №90 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Засуджений ОСОБА_4 про розгляд подання повідомлений через адміністрацію ПВК №90, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріалів справи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.03.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України.

Як вбачається зі змісту п. «б» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд може бути встановлений щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

За наданими суду матеріалами з особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_3 за весь період відбування покарання зарекомендував себе посередньо. П`ять разів до нього застосовувались заходи стягнення, які на момент розгляду подання погашенні і зняті у встановленому законом порядку та з моменту накладання останнього за часом стягнення пройшло більше десяти місяців. На даний час засуджений працевлаштований на виробництві установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий. Дані йому доручення виконує якісно та у встановлені строки.

У характеристиці засудженого ОСОБА_3 зазначено, що він відбуває покарання з 04.03.2014 року. За характером врівноважений, спокійний, не схильний до створення конфліктних ситуацій. На профілактичних обліках не перебуває. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування, побачень, передач. Приймає участь в громадському житті відділення та установи в цілому, у скоєні злочину розкаюється, що суд розцінює як бажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що матеріали справи, з урахуванням відомостей про кількість, характер порушень режиму відбування покарання, за які ОСОБА_3 піддавався заходам стягнення, які на даний час погашені і зняті у встановленому законом порядку, не містять достатніх даних, які б давали підстави для прийняття рішення про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, тому у задоволенні направленого начальником ПВК №90 подання слід відмовити

Керуючись ст.ст.3 - 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 р., з наступними змінами та доповненнями, "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", суд, -

постановив:
У задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1