Справа № 464/5197/15-к
пр.№ 1-кп/464/265/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0001623, з угодою про примирення, відносно:

С о х а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, гр-на України, неодруженого, не працюючого, не військовозобов*язаного, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , не судимого, -

по ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 06.06.2015р. близько 20 год. 50 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , умисно штовхнув останнього обома руками в область грудей, після чого кулаком правої руки наніс один удар в ділянку лівої щоки, в результаті чого спричинив потерпілому фізичний біль. Після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, останній вибіг на коридор і покликав на допомогу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, так як він вчинив умисне завдання удару, який завдав фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування 20 червня 2015 року між підозрюваним та представником неповнолітнього потерпілого укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.126 КК України, а також, що він має понести покарання у виді громадських робіт. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється, просить вибачення перед потерпілою. Представник потерпілого підтвердила, що підозрюваний ОСОБА_4 вибачився перед потерпілим та претензій будь-якого характеру до нього не має. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, вибачення перед потерпілим, відсутність у представника неповнолітнього потерпілого претензій матеріального характеру, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України, а саме у виді 60 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Потерпіла також ствердила суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді громадських робіт, передбачені санкцією ч.1 ст.126 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Потерпілий та його законний представник в підготовчому судовому засіданні ствердили обставини вказані в обвинувальному акті, пояснили, що примирилися з ОСОБА_4 . Вказали, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просили затвердити зазначену угоду.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні. Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 20 червня 2015 року між ОСОБА_4 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання 60 (шістдесять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий