Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2834/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

пред. служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000538 від 12.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.11.2015 року Овруцьким райсудом за ст.ст. 185 ч. 2, 3, ст. 70, 71, 72 КК України до 3-х років 20 днів позбавлення волі, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
06.06.2015 року близько 20 години, на південній околиці с. Гладковичі Овруцького району, поблизу сміттєзвалища, між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство стосовно ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_6 умисно, зі значною силою прикладання наніс ОСОБА_11 один удар кулаком руки в область обличчя, від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_6 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на умисне позбавлення життя потерпілого, продовжив наносити йому зі значною силою прикладання численні удари кулаками та ногами в область розташування життєво-важливих органів по голові, шиї та тулубу, і таким чином умисно вбив потерпілого ОСОБА_11 .

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер з обох сторін.

В ході умисного вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю у вигляді переломів 2-6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії прямого та непрямого типу з залишками крововиливів в навколишні м`які тканини, з розривами пристінкової плеври, місцями з помірним зміщенням країв уламків відносно друг друга, переломів 3-8 ребер справа по середньо-ключичній лінії з переходом на передню пахвинну лінію прямого та непрямого типу з залишками крововиливів в навколишні м`які тканини, з розривами пристінкової плеври, місцями з помірним зміщенням країв уламків відносно один одного.

Крім того, в ході умисного вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язикової кістки по правій половині тіла на рівні з ріжком, лінійної форми на всю товщину зі значним зміщенням уламків, а також слабо виражених переломів щитоподібного хряща зліва лінійної форми довжиною біля 2 см без зміщення уламків, які відносяться до категорії середньої тяжкості у живої особи, які в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня він пішов до школи. По дорозі біля кладовища він зустрів потерпілого і далі вони пішли разом. По дорозі вони розмовляли і під час розмови потерпілий почав говорити йому ( ОСОБА_12 ) чого він тут ходить, почав чіплятися до нього, і він, в свою чергу розлютившись, вдарив ОСОБА_13 кулаком в обличчя. Останній впав на землю, і намагався встати, щоб вдарити його у відповідь, але він став бити його ногами та руками по різним частинам тіла. Побачивши, що потерпілий не встає, він став тягнути його в кущі. Коли він тягнув потерпілого в кущі у останнього злетіли з ніг тапочки і сповзли брюки. Тапочки він кинув в кущі, а брюки кинув в яму. Коли він затягнув потерпілого в кущі то наніс ще йому дікілька ударів ногами по різних частинах тіла. Після цього він накрив потерпілого листами шифера та деревяними колодками і пішов додому. По дорозі він зайшов до матері потерпілого додому і сказав, що знає де знаходиться її син. Після цього він пішов додому. Того дня до цієї події він випив 1 л. пива. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, винуватість обвинуваченого підтверджується показами потерпілої, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що того дня її син пішов до ОСОБА_14 . Прийшов він випивший. Близько 15 години він знову кудись пішов, але вона зрозуміла, що знову до ОСОБА_14 . Приблизно о 20 години до неї прийшов ОСОБА_15 і сказав, що знає де знаходиться її син і якщо вона поставить «могарич», він скаже де він. Після цього запропонував їй допомогти по господарству, але вона відмовилась. Після цього ОСОБА_12 пішов. ОСОБА_16 того дня не прийшов додому. Наступного дня вона стала його розшукувати, розпитувала по сусідах, але ніхто не бачив її сина. В міліцію про зникнення сина вона повідомила через 3 дні. Вона спочатку разом з міліцією шукала сина, але його не знайшла. В черговий раз, коли вона пішла по селу шукати сина, знайшла його на смітнику мертвим. Він був накритий шифером, старими хрестами і був без штанів. Після цього вона подзвонила в міліцію. Щодо покарання просить обвинуваченого покарати суворо.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що того дня син був як зазвичай. Про обставини злочину їй стало відомо пізніше.

Представник служби у справах дітей Овруцької РДА ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що їм було повідомлення про крадіжки. Вони проводили бесіду з сім`єю обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_18 заступник директора Гладковицької школи, в судовому засіданні пояснила, що вона з обвинуваченим бачилась в школі рідко. Школу він ігнорував. Коло друзів у нього було обмежене.

Винуватість ОСОБА_6 також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 12.06.2015 року, зі змісту якого вбачається, що місцем події являється домогосподарство, належне ОСОБА_9 , яке знаходиться в с. Гладковичі Овруцького району де були виявлені сліди пальців рук.

а.с.п. 14-20

- протоколом огляду місця події від 13.06.2015 року, згідно якого що місцем події являється територія, яка знаходиться на південній околиці с. Гладковичі Овруцького району, де виявлено труп ОСОБА_11

а.с.п. 21-29

- протоколом огляду місця події від 13.06.2015 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється АДРЕСА_2 де ОСОБА_8 добровільно видала одяг свого сина ОСОБА_6

а.с.п. 30-35

- протоколом огляду трупа від 13.06.2015 року, згідно якого вбачається, що місцем огляду являється приміщення моргу Овруцької ЦРЛ, яка знаходиться за адресою м. Овруч, вул. Радянська, 108 де було проведено огляд трупа ОСОБА_11

а.с.п.36-38

- висновком експерта № 114 від 23.07.2015 року, з якого вбачається, що смерть громадянина ОСОБА_11 , 1971 року народження, настала внаслідок тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер з обох сторін. Смерть Цурки настала за декілька діб до початку дослідження трупа можливо 6 червня 2015 року.

При дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження:

- переломи ребер зліва 2-6 по середньо-ключичній лінії прямого та непрямого типу с залишками крововиливів в навколишні м`які тканини, з розривами пристінкової плеври, місцями з помірним зміщенням краї уламків відносно друг друга;

- переломи ребер справа 3-8 по середньо ключичній лінії з переходом на передню пахвинну лінію прямого та непрямого типу с залишками крововиливів в навколишні м`які тканини, з розривами пристінкової плеври, місцями з помірним зміщенням краї уламків відносно друг друга;

Дані ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя і знаходяться причинному зв`язку з настанням смерті.

Також на тілі трупа виявлені ушкодження:

- наявний перелом під`язикової кістки по правій половині тіла на рівні з ріжком, лінійної форми на всю товщину зі знаним зміщенням уламків, а також слабо виражений перелом щитоподібного хряіш зліва лінійної форми довжиною біля 2 см без зміщення уламків.

Дані ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, мають ознаки тілесних ушкодже середнього ступеню тяжкості у живої особи, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Всі вищевказані ушкодження є прижиттєвими, давність їх утворення також може відповідати терміну 06.06.15 року.

Існує прямий причинний зв`язок між заподіяними тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_11 .

Слід вважати, що Цурці було спричинено не менше 10 ударів в ділянку грудної клітини, та не менше 2 ударів в ділянку шиї.

ОСОБА_11 під час заподіяння йому тілесних ушкоджень міг знаходитись в будь-якому положенні, але за виключенням такого, при якому ділянки ушкоджень стають недоступними для нападника. Розташування особи, яка заподіяла йому тілесні ушкодження також могло бути яким завгодно.

В дистиляті м`язу трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 2.26 проміле, що свідчить про те, що на момент смерті ОСОБА_13 знаходився в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню тяжкості.

а.с.п. 41-42

- висновком експерта № 290 від 22.06.2015 року, з якого вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_6 мали місце тілесне ушкодження у вигляді садна в правій тім`яній ділянці. Дане ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

а.с.п. 43

- протоколом слідчого експерименту від 13.06.2015 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 51-77

- висновком експерта № 661 від 09.07.2015 року, з якого вбачається, що у вирізках із жіночої сорочки, об.№1-3 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-3 виявлений антиген А, оскільки антиген А властивий крові ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , то походження крові в об.№1-3 не виключається як від ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_6 в межах системи АВО.

а.с.п. 90-92

- висновком експерта № 660 від 09.07.2015 року, з якого вбачається, що у вирізках з джинсових штанів, об. АДРЕСА_3 , в змивах з пари туфель, об.№10,11,13 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1,2,9,10,11,13 виявлений антиген А. оскільки антиген А властивий крові ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , то походження крові в об.№1,2,9,10,11,13 не виключається як від ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_6 в межах системи АВО.

а.с.п. 93-95

- протоколом огляду місця події (додатковий) від 16.06.2015 року, згідно якого вбачається, що місцем додаткового огляду місця події являється прилягаюча територія до місця виявлення трупа ОСОБА_11 , яка знаходиться на північній околиці с. Гладковичі Овруцького району де було виявлено гумові капці.

а.с.п.97-100

- актом судово-наркологічної експертизи Д-227 від 07.07.2015 року з якого вбачається, що примусового лікування в даний час обвинувачений ОСОБА_6 не потребує.

а.с.п. 108

- висновком судово-психіатричного експерта № 293-2015 від 07.07.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 виявляв ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій і в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Однак на цей проміжок часу він не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг його позбавляти здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно власних показів та показів свідків його вчинки носили послідовний, ситуаційно обумовлений, продуманий, прихований характер, з чіткою орієнтацією в просторі, часі та ситуації, з розумінням можливості покарання за подібні вчинки. ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_6 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, в стані фізіологічного афекту не перебував. Перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Його вчинки були послідовними, ситуаційно обумовленими та прихованими, пролонгованими у часі, зв`язку з оточенням не втрачав.

а.с.п. 109-110

- висновком експерта № 167 від 28.07.2015 року, з якого вбачається, що 1. На момент настання смерті ОСОБА_11 перебував в стані алкогольної інтоксикації (в дистиляті м`яза виявлено етиловий спирт в концентрації 2,26% (проміле)), під час заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілий не відчував сильний фізичний біль, оскільки алкоголь володіє вираженою знеболюючою дією та викликає гальмування діяльності нервової системи. 2. Питання щодо «особливих страждань» не входить до компетенції загального судово-медичного експерта. 3. При проведенні експертизи не встановлено судово-медичних даних, які б дозволили достовірно визначити проміжок часу, який пройшов з моменту заподіяння тілесних ушкоджень до моменту настання смерті потерпілого, тому відповісти на питання щодо можливості запобігти настанню смерті при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги неможливо. 4.5.6. встановлені при проведенні експертизи ушкодження утворились від прямої дії (удари) тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та цілком могли утворитись внаслідок нанесення ударів кулаками та взутими ногами, як вказував під час допиту та показував під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 наносив удари кулаками та взутими ногами з обох сторін грудної клітки, в ділянку нижньої щелепи (по шиї).

а.с.п. 111-114

- висновком судово-психіатричного експерта № 316-2015 від 27.07.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 з підліткового віку виявляє ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій (який звичайно починається в дитячому та підлітковому віці). Діагноз відповідає критеріям шифру F 92.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. В той же час, будь-яких психічних розладів, які б позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не виявляє. Виявляє задовільні, як для його віку і розвитку, пам`ять, інтелект, емоції, вольову сферу, які не виходять за межі вікової норми. ОСОБА_6 виявляв ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій і в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Однак на цей проміжок часу він не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг його позбавляти здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно власних показів та показів свідків його вчинки носили послідовний, ситуаційно обумовлений, продуманий, прихований характер, з чіткою орієнтацією в просторі, часі та ситуації, з розумінням можливості покарання за подібні вчинки. ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_6 не виявляє специфічних властивостей особистості, окрім змішаного розладу поведінки та емоцій (який зазвичай розпочинається в дитячому та підлітковому віці), які б позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (досяжний до спілкування, мова сформована, бідна, примітивна, словниковий багаж побутовий, емоційні реакції прості, поведінка адекватна ситуації дослідження. Розумова працездатність нестійка, послаблена. Пам`ять збережена, увага звуженого об`єму, однак переключаєма з однієї теми на іншу. Мислення ближче до конкретно-предметного, досяжні прості узагальнення, поняття диференціює не завжди по істотним ознакам, знижене абстрагування, досяжний простий аналіз. Інтелект відповідає межовій розумовій відсталості, у тому числі і як результат сімейно-педагогічної занедбаності. В структурі особистості - схильний до емоційної нестійкості, неврівноваженості, емоції прості, лабільні; при фрустрації схильний до роздратувань, вольова регуляція поведінки дещо знижена. Морально-етичні принципи та норми поведінки несформовані, викривлені. Самооцінка нестійка. ОСОБА_6 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, в стані фізіологічного афекту не перебував. Перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Його вчинки були послідовними, ситуаційно обумовленими та прихованими, пролонгованими у часі, зв`язку з оточенням не втрачав.

а.с.п. 116-118

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_6

а.с.п. 146-149

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України, так як він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив злочин, маючи не зняту і не погашену судимість, але належних висновків для себе не зробив, по місцю проживання характеризується посередньо, також враховує умови його життя та виховання, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого покарати суворо, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Овруцького райсуду від 04.11.2015 року більш суворим остаточне покарання рахувати 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 13.06.2015 року.

Речові докази одяг потерпілого, одяг обвинуваченого, жіночу сорочку - знищити.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1