Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/774/15-к
Провадження № 1-кс/670/73/15

УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна
02 вересня 2015 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного 29 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна,у якому просив накласти арешт на автомобіль ГАЗ 24 «Волга» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , для подальшого вирішення по суті справи із забороною володіння, користуваня та розпорядження автомобілем ОСОБА_5 та іншими особами.
В обґрунтування клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що 28.08.2015року близько 23.00 години в с. Женишківці, Віньковецького району, по вул. Грушевського, неподалік місцевого будинку культури, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Женишківці, керуючи автомобілем ГАЗ-24 "Волга", д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с. Женишківці, яка отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_7 госпіталізовано у травматологічне відділення Віньковецької ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом тазової кістки у двох місцях.

Під час опитування ОСОБА_6 останній повідомив, що 28.08.2015 року близько 23 години він здійснював керування у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки ГАЗ-24 «Волга» білого кольору, який належить ОСОБА_5 та проїжджаючи разом із товаришами на вказаному автомобілі в с. Женишківці по вул. Грушевського здійснив наїзд на гр. ОСОБА_7 .

На даний час в ході досудового слідства виникла негайна потреба у доступі до автомобіля ГАЗ-24 «Волга» д.н.з НОМЕР_1 , з подальшим його вилученням, який є знаряддям скоєння злочину, тобто дорожньо-транспортної пригоди з метою проникнення до автомобіля для вилучення об`єктів, предметів, деталей, для проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, авто-технічної, трасологічної.

29.08.2015 року автомобіль ГАЗ-24 «Волга» д.н.з НОМЕР_1 було вилучено під час огляду місця події та поміщено на територію Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області. Під час перевірки автомобіля по ІПС ДАІ МВС встановлено, що автомобіль рахується за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_2 ., паспорт - НОМЕР_2 , зв`язку із яким на даний час не має. Однак ОСОБА_5 повідомив, що декілька років тому він придбав вище вказаний автомобіль у ОСОБА_8 , оформивши доручення, той у свою чергу продав її ОСОБА_5 , тому на даний час він являється розпорядником даного автомобіля. Зв`язку із ОСОБА_8 він не має.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити із зазначених вище підстав, та вказували, що незастосування арешту майна - автомобіля ГАЗ-24 «Волга» д.н.з НОМЕР_1 може призвести до втрати слідів вчинення злочину, продажу, ремонту або пошкодження чи приховування з метою уникнення юридичної відповідальності.

З огляду на те, що законодавцем не передбачено обов`язкової участі власника майна при розгляді клопотання про арешт його майна, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а також із врахуванням визначених ч. 1 ст. 172 КПК України скорочених строків розгляду клопотання про арешт майна, клопотання розглянуте слідчим суддею у відсутності власника майна та користувача ОСОБА_5 .
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 29 серпня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 29.08.2015 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було здійснено тимчасове вилучення автомобіля ГАЗ-24 «Волга» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до витягу з інформаційної системи ДАІ є ОСОБА_8 .
Разом з тим, матеріалами клопотання встановлено, що вказаний транспортний засіб знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 , жителя с. Гоголі, який у ході його допиту у якості свідка показав, що 25.08.2015 року близько 21 год. у с. Женишківці на прохання ОСОБА_9 він передав йому ключі від автомобіля, а приблизно через 1,5 години ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_11 його автомобілем збив дівчину. Оглянувши транспортний засіб, ОСОБА_10 виявив розбиту праву фару та зігнуте праве крило.
Таким чином, застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику та володільцю зазначеного транспортного засобу використовувати та розпоряджатися ним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ-24 «Волга», 1991 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та іншим особам користуватись та розпоряджатись будь-яким чином автомобілем ГАЗ-24 «Волга», 1991 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1