overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5281/15-к
1-в/705/582/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Уманській виправній колонії №129 подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 129 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .
раніше судимої:
27.04.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва по ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
По даній справі засуджена:
25.12.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва по ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку покарання за даною справою - 09.11.2012 року.
Кінець строку відбуття покарання - 09.02.2017 року. Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 09.11.2012 року і вже відбула 2/3 частини строку покарання.
За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива. До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни. Вину в скоєному злочині визнає.
Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України (2001 року), ст.ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задоволити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання - 1 рік 4 місяці 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі - Риндя Л.А., за участю прокурора - Залозного С.О. адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання слідчого СВ Прилуцького МРВ УМВС про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, цигана, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького МРВ УМВС, за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором до суду направлене подання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що останній 11 січня 2011 року близько 22 год. 30 хв., у с. Стащівщіна Прилуцького району, незаконно проник до господарства ОСОБА_3, яке розташовано по вул. Веселиці 27, де з сараю, шляхом зриву прибою, здійснив крадіжку півня вагою 4 кг., та металевої драбини і з місця злочину зник. Мотивуючи тим, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, оскільки фактично зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 і перебуваючи під адміністративним наглядом самовільно залишив місце проживання, та враховуючи його особу, як таку, що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, слідчий і просить суд обрати відносно затриманого запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, затриманого, затриманого, висновок прокурора, вважає необхідним задовольнити клопотання і обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки сукупність представлених суду матеріалів попереднього слідства підтверджує його причетність до вчинення зазначеного злочину, обвинувачення за даним злочином обвинуваченому предявлено, проведені інші необхідні слідчі дії, та приймаючи до уваги, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, що перебуваючи на волі підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, а також може продовжити свою злочинну діяльність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-2 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, цигана, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Чернігівській області, і строк тримання рахувати з 18 год. 35 хв. 12 січня 2011 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 3 днів.

Суддя:
Справа № 749/93/14
Номер провадження 1-кп/749/8/14
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2014 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 04 лютого 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 749/1397/13-к
Номер провадження 1-кп/749/17/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 березня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК вважати продовженим у виді тримання під вартою.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 12 березня 2014 року на 10-00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 749/1308/14
Номер провадження 1-кп/749/88/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
25 листопада 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 листопада 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 14 листопада 2014 року, яке було відкладено на 25 листопада 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 25 листопада 2014 року на 14-30 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя- ОСОБА_1
14.05.2012 Справа № 2605/7310/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 травня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Швачач Ю.О.,

при секретарі Мандро О.В.,

за участю прокурора Юрлової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 27.04.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, що долучений до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, який погодився з позицією прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1, володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 15 год. 00 хв. 23 травня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Швачач
07.12.2012 Справа № 2605/6141/12
Унікальний №2605/6141/12
Порядковий №1/2605/524/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.

при секретарі Когут Д.А.

за участю прокурора Ткаченко

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

До закінчення судового слідства підсудним ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що на стадії досудового слідства в даній справі слідчий не перевірив покази, які давав ОСОБА_4, визнаючи свою винність у вчинені злочинів. Він боявся психічних та фізичних погроз. Крім того, висновки експертиз, які проведені по кримінальній справі є такими, що не відповідають дійсності.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає що клопотання підсудного про повернення кримінальної справи для проведення додаткового досудового слідства не підлягає задоволенню, оскільки така неповнота та неправильність досудового слідства, на яку він посилається можє бути оцінена судом при постановленні як виправдувального так і обвинувального вироку і не є перешкодою для продовження судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 281, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про повернення справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-П/2605/910/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Туровського Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-12356 порушена 17 серпня 1997 року дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що 05 серпня 1997 року в 21:30 год. біля будинку № 42-В по пр. Г. Сталінграда в м. Києві невстановлена досудовим слідством особа, із застосуванням фізичного насилля, відкрито викрала майно ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 84 грн.

За наслідками проведених слідчих дій, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-12356 порушена 17 серпня 1997 дізнавачем Мінського РУ ГУМВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
10.04.2013 Справа № 2605/5959/12
Унікальний № 2605/5959/12
Порядковий № 1/756/31/13
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора - Топчія В.В.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 05.04.2012 року.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд -

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року.

Свідків: - ОСОБА_6, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1);

- ОСОБА_7, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 (НОМЕР_2);

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (НОМЕР_3);

- ОСОБА_9, проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 (НОМЕР_4);

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
До закінчення судового слідства захисником підсудного ОСОБА_6 Висоцькою ОСОБА_7 було заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.
Заявлене клопотання обґрунтовано чисельними, на думку захисника підсудного, порушеннями кримінально-процесуального законодавства, які неможливо усунути в судовому засіданні, а саме: проведення оперативно-розшукових заходів шляхом застосування зброї, використання спеціальних засобів кайданів та фізичного та психологічного насилля, протокол огляду місця події складений без дотримання вимог ст. 190 КПК України, не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: не були допитані певні особи, не витребувані та не досліджені документи, не проведені відповідні експертизи, слідчим не були зроблені аналізи на дактилоскопічні дослідження, аналіз на наявність речовин, що входять в склад з яких виготовлялись наркотичні речовини на вилучених предметах, аналіз та огляд всіх присутніх на наявність в організмі наркотичних речовин тощо.
Захисник ОСОБА_4 та підсудний підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.
Вирішуючи клопотання про направлення справи на додаткове розслідування суд вважає, що обставини, на які посилається захисник підсудного ОСОБА_5 не є перешкодою для продовження розгляду справи по суті пред`явленого саме ОСОБА_6 обвинувачення та можуть бути враховані судом при винесені як виправдувального, так і обвинувального вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 281, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 Висоцької ОСОБА_7 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
08.09.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 та клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харькова, у зв`язку із тим, що він є інвалідом ІІ групи і за станом здоров`я не може прибути до м. Києва для обов`язкової участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харькова, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Дзержинському районному суду міста Харькова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дата судового засідання призначена на 20.10.2015 о 12:30 год., зала судового засідання № 3, вул. М. Гайцана, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1