overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1185/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
01 вересня 2015 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Христинівського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Справа № 5 -З

2010 р.

15 СІЧНЯ 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - ПЕТРАШЕКА Л. І.

з участю секретаря -МАЛІЩУКН.А.

- прокурора ОЛЕКСІЄНКА О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого,

УСТАНОВИВ:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засудженою за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, у відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; зобовязано повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, місця роботи; періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Вивчивши матеріали справу вислухавши пояснення заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу, ОСОБА_2 у Вінницькій області ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора Олексієнка О. Ю., суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як установлено, , шр засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом терміну ^випробування, строк якого закінчився, повністю виконав покладені на нього обовязки; нового злочину не вчинив; адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись 4-1 ст.78 КК, ст.4081 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2007 року (справа 1- 298/2007 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ПЕТРАШЕК Л. І.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Справа № 5 -22

2010 р.

19 березня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - ПЕТРАШЕКА Л. І.

при секретарі - МАЛІЩУК Н.А.

з участю прокурора - ЛЕВЧУК С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання

заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, циганки, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжньої, не працюючої,

УСТАНОВИВ:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2008 року ОСОБА_1 визнано винуватою і засуджено за ч. 2ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України на два роки обмеження волі, у відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на неї покладено наступні обовязки: зобовязано повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції протягом випробувального терміну.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області ОСОБА_3, засудженої ОСОБА_1, думку прокурора Левчук С.М., суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як установлено, що засуджена ОСОБА_1 протягом встановленого судом терміну випробування, строк якого закінчився, повністю виконала покладені на неї обовязки; нового злочину не вчинила; до адміністративної відповідальності не притягувалася; за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ч.1ст.78КК, ст.4081 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2008 року(справа №1- 100/2008р.).

ГОЛОВУЮЧИЙ: Петрашек Л. І.
11.08.2015 Справа № 756/9539/15-к
№ 1-кп/756/688//15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003075 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 28.07.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого, потерпілих на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/3192/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000071 від 10.04.2013 року,

в с т а н о в и в :

28.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000071 від 10.04.2013 року.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 10.04.2013 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було закрито кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку оскаржувана постанова винесена 10.04.2013 року , однак скаржниця не надає доказів суду в підтвердження того коли нею отримано копію оскаржуваної постанови. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 28.05.2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Також ОСОБА_1 у вищевказані скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду, не надає доказів в підтвердження того коли саме нею було отримано постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000071 від 10.04.2013 року - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа №221/4915/12
П О С Т А Н О В А

17.12.2012 Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Касенюка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка свідків в судові засідання, перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 21 грудня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, зал №2/

свідків:

- Нижника - ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Вінниця, перший провулок Новоселівський, буд. 7;

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: м. Вінниця, перший провулок Новоселівський, буд. 7;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову для виконання направити начальнику 1 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Вінницький міський суду Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/896/13-к
УХВАЛА

15.01.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області, юриста 1 класу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000023 від 13.12.2012 року, -

встановив:

14.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області, юриста 1 класу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000023 від 13.12.2012 року.

Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Вінницькій області матеріали на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000023 від 13.12.2012 року.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області, юриста 1 класу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000023 від 13.12.2012 року.

2. Для забезпечення розгляду справи зобов'язати прокуратуру Вінницької області надати в суд до 21.01.2013 року матеріали, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000023 від 13.12.2012 року.

3. Розгляд скарги призначити на 21.01.2013 року на 14 год. 30 хв.

4. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, старшого слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області, юриста 1 класу ОСОБА_2

5.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 1-27/10
ПОСТАНОВА

27.01.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., з участю прокурора Арбузинського району Венгера Є.В. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача- прокурора Арбузинського району на 11 годин 00 хвил. 12 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Суддя О.М.Пісоцький
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-183/10
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до судового розгляду

05.2010 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області складі:

головуючого судді - Р.В. Козаченко

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.

за участю прокурора - Солов»янової В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ра Олександровича за ст..185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст..185 ч.З КК України - таємне викрадення майна (крадіжка).

В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 України до провадження Первомайського міськрайонного суду і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 21.05.2010 на 14 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підписку про не виїзд, відібрану від них залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Провадження №1-кс/485/309/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
31 серпня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого по проведенню обшуку,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року директор ТОВ "Колосс" ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати незаконними дії слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по проведенню обшуку 27.08.2015 року за адресою: с.Новотимофіївка, вул.Жовтнева,23, Снігурівського району Миколаївської області та зобов"язати слідчого повернути ТОВ "Колосс" все майно, вилучене під час обшуку.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" в особі директора ОСОБА_2 та призначити її до розгляду на 14:00 годин 02 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.08.2015 року за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 492/1282/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
27 серпня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 01 жовтня 2015 року 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду