Справа № 11-593/11 Головуючий у І інстанції Кузьмін М.В.
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК Доповідач Акуленко С. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Карнауха А.С., Салая Г.А.

з участю прокурора Гапеєвої Н.П.

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігів від 08 липня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше судимий: 02.03.1998 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 81 ч.1, 17 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 229-6 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.11.2000 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 140 ч. 3, 229-6 ч. 2, 196-1 ч.1, 42, 43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.07.2003 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 192 ч. 1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 05.01.2004 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.ст. 308 ч.2, 69 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; 08.02.2008 року Чернігівським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 1-А кв.31,

засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке належить йому на праві власності.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3601 грн. 92 коп.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_4, приблизно в червні 2007 року, в денний час, знаходячись на галявині поблизу дачного будинку № 18, котрий розташований по вул. Набережна дачного товариства „Жайворонок в м. Чернігові, зірвав та незаконно, без мети збуту, привласнив приблизно 30 рослин дикорослого маку, які в той же день та час, незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до дачного будинку № 18, котрий розташований по вул. Набережна дачного товариства „Жайворонок в м. Чернігові, де вказані рослини маку незаконно, без мети збуту, кустарним способом висушив та подрібнив, виготовивши таким чином особливо-небезпечний наркотичний засіб макову солому, яку продовжив незаконно зберігати за вказаною адресою без мети збуту.

06.04.2011 року, в денний час, ОСОБА_4, перебуваючи у дачному будинку № 18, котрий розташований по вул. Набережна дачного товариства „Жайворонок в м. Чернігові, узяв частину вказаної макової соломи, та незаконно, з метою виготовлення більш міцного наркотичного засобу ацетильованого опію, як для власного вжитку, так і з метою збуту, зберігаючи при собі, переніс її до лісосмуги, котра розташована поряд із вищевказаним будинком № 18, де в той же день, в денний час, з даної макової соломи незаконно, як для власного вжитку, так і з метою збуту, кустарним способом, виготовив рідину в кількості приблизно 20 мл., що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, частину якої в кількості приблизно 2 мл. відразу вжив внутрівенно, а решту даної рідини в той же день, в денний час, незаконно, як для власного вжитку так і з метою збуту, зберігаючи при собі, на громадському транспорті перевіз до місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1, де і продовжив її незаконно зберігати, як для власного вжитку, так і з метою збуту.

07.04.2011 року, у вечірній час, ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2, взяв частину вказаної вище рідини, вагою 3,146 г., що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, та незаконно, з метою подальшого збуту, виніс її до загального коридору, розташованого на 3-му поверсі вказаного будинку, де того ж дня, близько 19 год., незаконно збув ОСОБА_5 вказану рідину, вагою 3,146 г., яка згідно з висновком хімічної експертизи № 425 від 28.04.2011 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,033 г., а решту рідини, що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, продовжив незаконно, без мети збуту, зберігати за місцем свого мешкання, а згодом вжив її внутрівенно.

11.04.2011 року, в денний час, ОСОБА_4, перебуваючи у дачному будинку № 18, котрий розташований по вул. Набережна дачного товариства „Жайворонок в м. Чернігові, узяв решту вказаної макової соломи та незаконно, з метою виготовлення більш міцного наркотичного засобу ацетильованого опію, як для власного вжитку, так і з метою збуту, зберігаючи при собі, переніс її до лісосмуги, котра розташована поряд із вищевказаним будинком № 18, де в той же день, в денний час, з даної макової соломи незаконно, як для власного вжитку, так і з метою збуту, кустарним способом виготовив рідину вагою 27,692 г., що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, яку помістив у пластиковий медичний шприц ємністю 20 мл., пластиковий медичний шприц ємністю 5 мл., скляну пляшечку та пластикову пляшечку, та в той же день, у вечірній час, незаконно, як для власного вжитку, так і з метою збуту, зберігаючи при собі, на громадському транспорті перевіз вказані шприци та пляшечки з рідиною, що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій та марлевий тампон з нашаруванням речовини, що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій до місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2, де і продовжив їх незаконно зберігати, як для власного вжитку, так і з метою збуту.

11.04.2011 року, у вечірній час, ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2, взяв вказані вище пластикові медичні шприци та пляшечки з рідиною, загальною вагою 27,692 г., що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, а також марлевий тампон з нашаруванням речовини, що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій та незаконно, як для власного вживання, так і з метою подальшого збуту, виніс їх на подвір'я будинку № 1-А, що розташований по вул. Пархоменка м. Чернігова, поблизу якого того ж дня, близько 17 год. 20 хв., незаконно збув ОСОБА_5 медичний шприц з рідиною, вагою 2,931 г., яка згідно з висновком хімічної експертизи № 454 від 05.05.2011 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,062 г., пластиковий медичний шприц, пластикову пляшечку з рештою рідини, загальною вагою 15,717 г., що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, та марлевий тампон з нашаруванням речовини, що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, продовжив незаконно, зберігати при собі без мети збуту, а частину рідини, вагою 9,044 г., що містить особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, продовжив незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Однак, 11.04.2011 року, близько 18 год., працівниками міліції у холі 1-го поверху будинку № 1-А, що розташований по вул. Пархоменка м. Чернігова, був затриманий ОСОБА_4, у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено скляну пляшку з рідиною, вагою 9,044 г., яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 450 (х) від 13.05.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,287 г. і яку останній незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту, а також пластикову пляшку з рідиною, вагою 6,676 г., яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 450 (х) від 13.05.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,354 г., пластиковий медичний шприц з рідиною, вагою 9,041 г., яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 450 (х) від 13.05.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,023 г., марлевий тампон з нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 450 (х) від 13.05.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,045 гр., і які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4, не оспорюючи фактичні обставини справи, вважає призначене покарання невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Зазначає, що судом не враховано те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка має тяжкі форми захворювання, також він сам має тяжке захворювання та перебуває на обліку в Чернігівському обласному протитуберкульозному диспансері. Просить вирок суду змінити, помякшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, його адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просили помякшити покарання, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_4 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним, не оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії засудженого ОСОБА_4 судом правильно кваліфіковані за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його особистість, наявність обставин, які помякшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв злочин, повязаний з незаконним обігом та розповсюдженням наркотичних засобів декілька разів, даний злочин є суспільно-небезпечним, та прийшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства і визнав за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час розгляду справи достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_4 ст. 69 КК України судом не встановлено і в апеляції також не наведено.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для помякшення покарання засудженому ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2011 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_6ОСОБА_1 ОСОБА_7