Справа № 199/6367/14-к
УХВАЛА

31.07.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старовичі Іванківського району Київської обл., громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимого:

- 13.08.2004 року Іванківським райсудом Київської області за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1, 70,71 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 05.06.2014 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 1 день;

зареєстрованого за адресою: с.Старовичі Іванківського району Київської області, проживаючого тимчасово за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.07.2014 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він будучи раніше судимий, 29.07.2014 року приблизно о 01 год. знаходився на перехресті пр.ім.Газети «Правда» та вул.Новоселівської м.Дніпропетровська, де побачив автомобіль марки «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 з розпізнавальними знаками таксі, в якому знаходився раніше не знайомий йому ОСОБА_7 , з яким у нього виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 сів на заднє сидіння автомобіля та дістав з карману брюк канцелярський ніж, схвативши ОСОБА_7 за шию, наніс йому удар ножем в область грудної клітини справа, після чого з місця вчинення злочину зник, в результаті потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, поранення правої легені, міжреберної артерії, гемопневмоторокс справа.

29.07.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за №0001703, ОСОБА_6 зроблено повідомлення про підозру за ч.1 ст.121 КК України, 29.07.2014 року о 18 год. 00 хв. затримано в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризику того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу. Підозрюваний ОСОБА_6 вину за ст.121 ч.1 КК України визнав повністю, він і його захисник погодилися з клопотанням слідчого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, не працює, не має постійного місця проживання у м.Дніпропетровську, раніше судимий за навмисне вбивство, скоїв новий злочин у період не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підстав для обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: протоколів огляду місця злочину, предметів, допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , пред`явлення фотознімків і предметів для впізнання, витягу з ЄРДР, довідки головного лікаря від 29.07.2014 року, повідомлення про підозру, витягу з паспорту ОСОБА_6 , довідки про звільнення.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 год. 00 хв. 26.09.2014 року.
2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору

Слідчий суддя: ОСОБА_1