АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 засуджено за те, що він на грунті виниклої ревнощі вирішив позбавити життя свою дружину - ОСОБА_10 .

Реалізуючи цей свій злочинний намір, ОСОБА_9 прибув 19 травня 2011 року до Житнього ринку в місті Києві, який розташований по вул. В. Вал, 16, де придбав кухонний ніж з метою вчинення з його допомогою вбивства ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій злочинний намір 20 травня 2011 року ОСОБА_9 знаючи, що ОСОБА_10 вранці цього дня буде перебувати по вулиці Хорива в місті Києві, став чекати її вранці біля будинку № 2 по вулиці Хорива, взявши із собою раніше придбаний ніж.

20 травня 2011 року приблизно о 07 год. 35 хв. перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Хорива в місті Києві, ОСОБА_9 зустрів свою дружину - ОСОБА_10 , яка підійшла до нього з метою спілкування.

ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_10 , скористався ножем, який мав при собі та умисно завдав численні удари цим ножем потерпілій ОСОБА_10 , в результаті чого спричинив останній численні колото-різані поранення.

З місця події потерпіла ОСОБА_10 була доставлена до лікарні № 17 по вул. Іллінській, 3 в місті Києві, де цього ж дня, - ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно висновку експерта №71/1687 від 20 липня 2011 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: а) проникаючі колото-різані поранення: грудей та живота: колото-різані рани №№8,12 в ділянці живота й рани № № 2, 3, 4 в ділянці грудей (веретеноподібної й щілиноподібної форми з рівними, добре порівняними, неосадненими краями, одним гострокутним і другим П - подібними кінцями), з рановими каналами, що відходять від них (з рівними і гладкими стінками, перевищуючими по глибині довжину рани проникнення до шкіри), з ушкодженням по їх ходу м`яких тканин передньої черевної стінки, сальника, грудей, мечоподібного відростка судини, 7-го й 8-го ребер ліворуч, лівої легені, серця й навколосерцевої сумки; б) непроникаючі колото-різані поранення в області грудей, живота та правого плеча з аналогічними вищевказаними колото-різаними ранами № № 5, 10, 11, 12 та рановими каналами з ушкодженням по їх ходу м`яких тканин передньої черевної стінки живота, грудей правого плеча; в) різані рани (з гострокутними кінцями та глибиною дна, що не перевищує довжину ран на шкірі): по дві - в області шиї, лівої китиці й правого передпліччя; по одній - в області лівої брови, лівого передпліччя й 5-го пальця лівої китиці.

Тілесні ушкодження, які вказані в підпункті а), спричинені за життя внаслідок дії плаского односторонньо-гострого предмета типа клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя й перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Тілесні ушкодження, які вказані в підпунктах б) й в), спричинені за життя внаслідок дії предмета, що має колючо-ріжучі властивості типу клинка ножа та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як окремо так і в сукупності за критерієм відсутності небезпеки, для життя, або довготривалого розладу здоров`я і причинно-наслідкового зв`язку з настанням смерті не складають.

Смерть ОСОБА_10 наступила від проникаючих колото-різаних поранень грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів (серця, лівої легені, сальника), що призвело до розвитку крововтрати, про що свідчать тілесні ушкодження вказані в підпункті а) та наявність: крововиливів під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова), набряка легень й головного мозку, скупчення, темної рідкої крові (150 мл.) в навколосерцевій сумці та у черевній порожнині (100 мл.), скупчення темної, рідкої крові (200 мл.) і пухких згортків її (300 см3) у плевральній порожнині зліва.

В апеляції захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року змінити і призначити засудженому покарання 7 років позбавлення волі.
Апелянт вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_9 було призначено занадто суворе покарання, оскільки ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до затримання працював. Проте судом не узято до уваги, що засуджений свою вину у вчиненому визнав і був не згодний лише з кваліфікацією вчиненого ним діяння, що є обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України.

За таких обставин захисник вважає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано ст. 66 КК України та необґрунтовано призначено за даний злочин покарання, яке наближено до максимального строку. Апелянт вважає, що ОСОБА_9 для його виправлення достатньо було призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілих та прокурора, які не підтримали апеляцію захисника, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 115 КК України в апеляційній скарзі захисника не заперечуються, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 КПК України 1960 року колегія суддів перевіряє вирок в межах апеляції.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та останнього місця роботи характеризується позитивно, до затримання працював та не перебував на обліку у лікарів психіатра і нарколога.
Суд першої інстанції не встановив обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання згідно зі ст. ст. 66, 67 КК України, тому такі обставини не враховувались при призначенні покарання ОСОБА_9 .
Висновок про відсутність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд вмотивував з посиланням на пояснення підсудного про те, що він вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин. Такий висновок ґрунтується на матеріалах справи.
Доводи апеляції захисника про те, що ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненому злочині, але судом це не було враховано при призначенні покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки з матеріалів кримінальної справи убачається, що підсудний позбавив потерпілу життя на ґрунті ревнощів; перед вбивством він погрожував потерпілій фізичною розправою, аж до вбивства; на досудовому слідстві та в судовому засіданні давав різні показання про обставини вчинення злочину; частково визнавав себе винним; вказував на те, що його вчинок вплинув на його життя, але при цьому не висловлював жалю чи щирого розкаяння з приводу того, що позбавив свою дружину життя (т. 2, а.с. 60-61, 151-152).
Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав визнавати обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , щире каяття у вчиненому злочині, тому посилання в апеляції захисника на те, що суд не дотримався вимог ст. 66 КК України є безпідставним.
Інші обставини, на які посилається в апеляції захисник, зокрема, дані про особу підсудного, судом першої інстанції були враховані при призначенні покарання ОСОБА_9 , про що зазначено у вироку.
Таким чином, колегія суддів на вбачає підстав для пом`якшення покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року ОСОБА_9 .

Керуючись п. п. 11,15 Розділу ХІ. Перехідні Положення КПК України 2012 року, ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року щодо ОСОБА_9 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

С у д д і :

ОСОБА_11 ОСОБА_3

Справа № 11/796/284/2015 Категорія КК: ч. 1 ст. 115
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12
Доповідач ОСОБА_1