Справа № 591/6096/15-к
Провадження № 1-кс/591/1542/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 12.08.2015р. у кримінальному провадженні №0000313 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 12.08.2015р. у кримінальному провадженні №0000313 про відмову у визнанні потепілим.

Вимоги скарги мотивовані порушення слідчим при винесення постанови вимог КПК України, незаконній відмові в задоволенні клопотання про визнання особи потепілою.

Захисник в судовому засіданні вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали скарги та додані документи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000313 за заявою захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про вчинення Слідчим СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України шляхом невиконання Ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 03.07.2015 року та 15.07.2015 року.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі Ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2015 року.

11.08.2015 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого з заявою про визнання її потерпілою.

12.08.2015 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000313 з тих підстав, що ОСОБА_5 не надано доказів заподіяння шкоди.

В силу ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , діючи не у власних, а в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з заявою до Прокуратури Сумської області про вчинення відносно останньої злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Положення ч.2 ст.55 КПК України не пов`язують момент виникнення прав потерпілого з фактом вирішення слідчим суддею питання про внесення до ЄРДР відомостей, винесення постанови слідчим чи прокурором або іншими обставинами.

Процесуальний статус ОСОБА_6 яка є захисником, діє від імені та в інтересах своїх довірителів, регламентовано ст.ст.45-54 КПК України.

Тобто, вчинені процесуальні дії, зокрема, подача заяви про вчинення злочину не надають захиснику статусу заявника (ст.60 КПК України), однак змінюють процесуальний статус ОСОБА_5 .

Диспозиція ч.2 ст.55 КПК України «з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення», надає особі право самостійно оцінювати порушення своїх прав та інтересів, висловлювати свою думку з приводу вчинення злочину відносно неї особисто.

Тобто, виникнення прав потерпілого обумовлено фактом подачі заяви про вчинення злочину та суб`єктивним сприйняттям особи фактичних обставин правової дійсності, психічного ставлення до протиправних, на її думку, дій, вчинків чи бездіяльності.

Слідчий, слідчий суддя не можуть до моменту вирішення по суті питання про кваліфікацію дій особи, закриття кримінального провадження чи направлення до суду обвинувального акту, спростовувати позицію потерпілого відносно вчинення злочину відносно нього, визначена на момент внесення до ЄРДР відомостей кваліфікація носить попередній характер і може бути змінена в ході досудового розслідування.

З контексту заяви про вчинення злочину вбачається, що захисник вважає, що протиправними діями слідчого вчинено злочин саме відносно ОСОБА_5 , диспозиція ч.3 ст.382 КК України передбачає кримінальну відповідальність у випадку завдання шкоди також інтересам окремих громадян.

Отже, ОСОБА_5 відносно якої захисником подано заяву про вчинення злочину, повинна користуватися правами потерпілого незалежно від визнання її потерпілим та доведення обставин завдання фізичної, матеріальної чи моральної шкоди.

Оскаржувана постанова слідчого обмежує гарантовані процесуальні права ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, постанова про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

Водночас, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_5 в якості потерпілого винесення слідчим постанови про залучення потерпілої особи положеннями КПК України не передбачено.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 50, 55, 221, 223-275, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 12.08.2015р. у кримінальному провадженні №0000313.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1