Справа № 760/9824/15-к
Провадження № 1-кс/760/2410/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2014 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002929, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2015 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 16 години 50 хвилин 29 червня 2015 року. Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 16 години 50 хвилин 29 червня 2015 року, проте в дев`ятому та дванадцятому абзацах описової частини ухвали була допущення описка, а саме:

Дев`ятий абзац - «…ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який є тяжким злочином та пов`язаного з застосуванням насильства щодо малолітньої особи (дівчинка 10 років), за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років» замість «…ч.3 ст.185 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який є тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років» яке необхідно виправити, оскільки воно зазначено помилково;

Дванадцятий абзац - «Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.» вилучити, оскільки воно зазначено помилково.»

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити описову частину ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2015 справа 760/9824/15-к та викласти абзац дев`ятий та дванадцятий абзаци описової частини ухвали у наступній редакції: «Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер та тяжкість кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який є тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, особу підозрюваного, який офіційно не працює та не одружений, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу»; абзац дванадцятий «вилучити, оскільки воно зазначено помилково.»

Слідчий суддя ОСОБА_1