Справа № 369/8375/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1141/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 27.10.2015

УХВАЛА
іменем України
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повернуто прокурору,-
В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 08.04.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 08.04.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не зазначена належним чином правова кваліфікація. Окрім цього, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування під порядковими номерами 57-68 не зазначено час проведення процесуальних дій. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про обрання щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді застави, дату і строк його застосування.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції, оскільки вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та невмотивованим. Зазначає апелянт, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000156 від 08.04.2015 відсутні будь-які порушення норм КПК України, а обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 даного кодексу. Так, згідно ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складено старшим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000156 - заступником начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_12 та затверджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_13 . Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинувачених; відомості про потерпілого не зазначалися у зв`язку з його відсутністю; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; відсутність обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; відсутність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; відсутність розміру витрат на залучення експерта; зазначено дату та місце складання та затвердження обвинувального акту. Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором, який його затвердив, що відповідає вимогам ч. З ст. 291 КПК України. У відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту долучено всі необхідні додатки, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинувачених про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Цивільний позов в ході досудового розслідування не пред`являвся, а тому він та розписка чи інший документ, що підтверджує отримання підозрюваними чи цивільними відповідачем копії цивільного позову до обвинувального акта відсутні. Однак, суд незаконно прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зазначена належним чином правова кваліфікація. На думку апелянта, вказані висновки суду є хибними і об`єктивно не відповідають змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні., оскільки в обвинувальному акті чітко прописано фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, після яких, згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність по кожному обвинуваченому, а також формулювання обвинувачення із зазначенням суб`єктивної та об`єктивної сторони вчинення злочину, у тому числі часу, місця, способу, мотив, мета, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення. Отже, правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті містить не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного старшим слідчої групи у кримінальному провадженні - заступником начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_12 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, що ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення щодо кожного з обвинувачених. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, відсутність потерпілих, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання; відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутність розміру витрат на залучення експертів в даному кримінальному провадженні. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копій обвинувального акту.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, про які зазначає суд першої інстанції, хоча формально і містять ознаки порушень вимог ст. 109 КПК України, однак не є такими, що унеможливлюють призначення судового розгляду та не є підставою для повернення обвинувального акта до прокуратури.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції скасуванню з поверненням обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий
Судді