overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/547/15-к
Провадження № 1-кп/451/68/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000161 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року, відповідно до Розпорядження №40 від 02.07.2015 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №451/547/15-К, пов`язаної із розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 07.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року підготовче судове засідання було призначене на 15.07.2015 року і, яке неодноразово відкладалося із-за відсутності обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,14А на 22 жовтня 2015 року на 14 годин 55 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстру матеріалів кримінального провадження №0000161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
465/6496/15-к
1-кп/465/457/15
У Х В А Л А
судового засідання
21.10.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002341 від 21.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
25 вересня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002341 від 21.08.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просить вирішити питання об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 465/6145/15-к, 1-кп/465/432/15 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням 1-кп/465/432/15 (справа 465/6145/15-к), відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, оскільки як вбачається з обліково-статистичної картки на кримінальне провадження, останнє надійшло до суду 03.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.317, 314, 334, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
матеріали кримінального провадження 1-кп/465/457/15 (справа 465/6496/15-к) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, передачі судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/465/432/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/742/253/14
Єдиний унікальний № 742/3626/14
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

05 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

05 серпня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 11.30 годин 12 серпня 2014 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Прилуки 18серпня 2 010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях на території домоволодіння, місцем проживання ОСОБА_2, 21.09.1977 р. н. -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідується кримінальна справа № 16/16785, порушена 07.08.2010 р.,

відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так як вказує слідчий, від працівників СБНОН Прилуцького МВ УМВС надійшов рапорт про те, що отримана оперативна інформація, що ОСОБА_4 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

спільно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, виготовляє, зберігає та збуває наркотичні речовини. Дані наркотичні речовини останній може зберігати за місцем свого проживання по вищезазначеній адресі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській Області провести обшук у будинку та інших господарських приміщеннях гаражі, сараї, підвали та ін.), на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, 21.09.197 7 р. н., проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.В. Білоус
Справа № 1-22/12
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Галичанський О. І. .;

секретаря Трофа М.В. ;

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 357 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, підсудного про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 357 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 31 січня 2012 року на 10-00 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Галичанський О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1929/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження, на підставі ст.284 КПК України, закрити.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року, на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2015 рокув приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1п-660/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді: Ціцак О.В.

при секретарі: Федорчак М.Б.

з участю прокурора - Грамотнік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, постанову слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи № 1231195 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи № 1231195 вбачається, що 20.08.1995 року невстановлені особи шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 600 000 форінтів та 2100 Доларів СИЛА у гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 в м. Чоп по вул. Молодіжній, Ужгородського р- ну.

22.08.1995 року СВ Ужгородського РВ УМВС в Закарпатській області порушено кримінальну справу за № 1231195, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року). 22.10.1995 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України.

25.08.2010 року кримінальну справу відновлено, зважаючи на те що вході проведення досудового слідства, осіб які вчинили злочин встановлено не було, а з моменту вчинення злочину минув пятнадцяти річний термін тому відповідно до ст. 49 ч.2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила ухилилася від слідства та суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за № 1231195, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) - провадженням закрити з підстав, передбачених 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 5-392км15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною вище касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 11 листопада 2015 року, повідомивши про день, час і місце розгляду провадження особу, яка подала касаційну скаргу, та учасників судового провадження.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 19 жовтня 2015 року касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1________________ ОСОБА_2__________________ ОСОБА_3
Ухвала

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа №757/21443/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/633/14-к
Провадження № 1-кп/169/60/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 вересня 2014 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупали Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Іваничі Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що ухвалою судді від 18 вересня 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 12:30 год. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 169/657/14-к
Провадження № 1-кп/169/62/14

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія АР Крим, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:30 год. 08 жовтня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя