Справа № 136/2218/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповна середня загальна освіта, розлученого, непрацюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

законного представника потерпілих - ОСОБА_5

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що достовірно знаючи, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 12.06.2007 року з нього стягнуто аліменти на користь неповнолітніх синів, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 14.05.2007 року і до їх повноліття, а також те, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 05.08.2011 року з нього стягнуто аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, не бажав виконувати вказані рішення суду.

На території Війтівецької сільської ради ОСОБА_3 має земельний пай площею 3,2078 га, який знаходиться в оренді ПрАТ "Зернопродукт МХП" за що отримував грошові доходи: за 2014 рік 2 528,26 грн., за 2015 рік 4 874,95 грн., що свідчить про реальну можливість сплачувати аліменти. Проте, в період з 01.04.2014 року по 01.09.2015 року, ОСОБА_3 умисно, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дітей, що виражалося у відмові надавати кошти на забезпечення належного існування його неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За вказаних обставин, в період з 01.11.2014 року по 01.09.2015 року, ОСОБА_3 не сплачував аліменти на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_7 . Також, громадянин ОСОБА_3 усвідомлюючи, що має сплачувати аліменти на утримання дітей, свідомо не приймав ніяких мір в пошуках роботи, щоб надати дітям матеріальні блага для їх повноцінного життя та всебічного розвитку. Крім цього, ОСОБА_3 неодноразово попереджався державною виконавчою службою Липовецького району про необхідність сплати аліментів, з цією метою 28.05.2015 року і 27.08.2015 року він викликався до державного виконавця, однак продовжував ухилятися від виплати коштів на утримання дітей.

На даний час ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, в Липовецькому районному центрі зайнятості населення на обліку не перебуває, відповідну грошову допомогу не отримує, проте заробляє на життя періодичними тимчасовими заробітками на будівництві та щомісячно отримує за це кошти в розмірі від 700 до 1 500 гривень, має земельний пай площею 3,2078 га, за який щорічно отримує орендну плату, що вплинуло б на погашення заборгованості на утримання дітей, однак цього не зробив, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2015 року складає 23 217,51 грн., що сукупно складає суму виплат більшу ніж за шість місяців відповідних платежів, що підтверджується довідкою Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції по виконавчому провадженні № 5211115. Крім цього, у ОСОБА_3 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , за період з 01.11.2014 року по 01.09.2015 року, в сумі 16 173,13 грн., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі, який сукупно складає суму виплат більшу ніж за шість місяців відповідних платежів, що підтверджується довідкою Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції по виконавчому провадженні № 28849491.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів в загальній сумі 39 390,64 гривень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується добре, на диспансерному обліку та наркологічному обліку не перебуває. З висновку судового-психіатричного експерта №174 від 10.12.2015 року слідує, що в період вчинення злочину ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.
В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 12, 65-67, 164 ч.1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1