Cправа № 750/1008/16-к
Провадження № 1-кс/750/427/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18 січня 2016 року слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000974,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 18.01.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000974, яку вона отримала 21 січня 2016 року та направити в ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для з`ясування підслідності, посилаючись на те, що постанова є незаконною, так як слідчий ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 є неуповноважена особа перевіряти бездіяльність посадових осіб Міністретства внутрішніх справ України та Міністра МВС ОСОБА_6 ; так само цей слідчий не уповноважений вносити до ЄРДР відомості про злочини Міністра МВС України ОСОБА_6 та вести досудове розслідування; також скаржник вважає, що вказаний слідчий не є посадовою особою Міністерства внутрішніх справ України, а саме таких компетентних посадових осіб МВС України ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015р. у справі № 757/31169/15-к було зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19 серпня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень; адже у заяві від 19 серпня 2015р. про кримінальне правопорушення було зазначено, що це заява про кримінальне правопорушення згідно ст. 364 КК України, службовий злочин Міністра МВС України ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу, просила її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судовому засіданні проти задовлення скарги заперечувала.

Заслухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як вбачається з копії доданої до скарги заяви від 19 серпня 2015р. у вказану дату ОСОБА_3 звернулася до Міністра МВС України із заявою про кримінальне правопорушення згідно ст. 364 КК України, службовий злочин Міністра МВС України ОСОБА_6 , в якій вимагала внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про злочин разом з депутатським зверненням НДУ ОСОБА_7 . Зазначена заява була прийнята МВС України в той же день згідно відмітки у штампі, що у ній міститься.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015р. у справі № 757/31169/15-к слідчий суддя задовольнив скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язав компетентних посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19 серпня 2015р. про вчинення кримінальних правопорушень.

Постановою від 18 січня 2016 року слідчий СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 04 листопада 2015 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення.

В обгрунтування постанови слідчий послалася на те, що в ході досудового розслідування встановлено з допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка є донькою ОСОБА_3 , що її не викрадали, а свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили, що ОСОБА_11 вишла заміж, змінила прізвище та від матері переховується, та із тою не спілкується.

Одночасно, з копії оскаржуваної постанови слідчого слідує, що 04.11.2015р. до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУПН в Чернігівській області надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб МВС у зв`язку із невнесенням відомостей до ЄРДР та зобов`язано компетентних посадових осіб МВС внести такі відомості до ЄРДР.

Як пояснила слідчий в судовому засіданні, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015р. надійшла до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області і на її виконання слідчим 04.11.2015р. до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000974 за фактом викрадення доньки ОСОБА_3 ОСОБА_12 , слідчий не могла пояснити, чи наявна у матералах провадження заява ОСОБА_3 від 19.08.2015р. про кримінальне правопорушення або її копія, про яку йдеться у вище вказаній ухвалі суду, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться наразі у Чернігівській місцевій прокуратурі.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Одночасно, відповідно до п.1.10 Розділу І Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 року (далі у тексті Положення), реєстраторами реєстру є прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Таким чином, особами, уповноваженими на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення є прокурори та слідчі.

Відповідно до п. 2.6. Розділу ІІ Положення, у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Відповідно до п.2.6 Розділу І Положення, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх вчинили проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами ст. 218 КПК України. Одночасно досудове розслідування здійснюється з врахуванням вимог ст.216 КПК України щодо підслідності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок, або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Як слідує з аналізу змісту вказаної вище копії заяви ОСОБА_3 від 19 серпня 2015р., вона звернулася до голови депутатської фракції «Блок Петра Порошенка» у Верховній Раді України, де виклала обставини злочинів та викрадення її доньки ОСОБА_12 . 11 серпня 2015р. вона отримала лист за підписом Першого заступника голови депутатської фракції ОСОБА_7 від 06.08.2015р., в якому повідомлялося, що її звернення направлено для розгляду Міністру МВС України ОСОБА_6 , так як відомості за заявою не було внесено до ЄРДР, ОСОБА_3 , вважаючи, що цим Міністр МВС України ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст. 364 КК України, не виконавши вимоги КПК України, Закон України «Про міліцію», Конституцію України, подала вказану вище заяву з вимогою внести до ЄРДР заяву про злочин разом з депутатським зверненням НДУ ОСОБА_7 .

Як пояснила скаржник в судовому засіданні, вказана вище заява стосувалася саме злочину, вчиненого Міністром МВС України ОСОБА_6 , оскільки він не вніс відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, вона просила у заяві від 19.08.2015р. внести відомості саме про цей злочин, а разом з депутатським зверненням тому, щоб це було додатком на підтвердження.

Як слідує з пояснень слідчого та наявних матеріалів у провадженні за скаргою, відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000974 від 04.11.2015р. було внесено саме на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року за ч.1 ст.146 КК України, тобто за фактом викрадення людини.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Одночасно із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що органом досудового розслідування було досліджено заяву скаржника від 19.08.2015р. про вчинення кримінального правопорушення та викладені в ній доводи, не з`ясовано місце ймовірного вчинення кримінального правопорушення та особу, яка за твердженням скаржника його вчинила, не встановлено доказів щодо причетності чи непричетності такої особи до вчинення кримінального правопорушення, оскільки посилання на відповідне у постанові відсутнє.

Зазначений комплекс дій слідчого не є виключним. За необхідності слідчий повинен вчинити дії, необхідність у яких виникне для забезпечення досудового слідства.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що КПК України не надає повноважень безпосередньо слідчому судді направляти матеріали до органу досудового розслідування для з`ясування підслідності, чого також вимагає скаржник у скарзі, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову від 18.01.2016 року слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 04.11.2015р. скасувати.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1