overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/49/16-к
Провадження № 1-кп/144/12/16
УХВАЛА

17.02.2016 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2016 року.

28.01.2016 року підготовче судове засідання, через неявку обвинуваченого, було відкладено на 17.02.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належний чином повідомлений. Клопотань про проведення підготовчого судового засідання за його участі не надходило. Клопотань про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції також не надходило.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив. Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Прокурор проти відкритого судового розгляду, а також проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін кримінального провадження, не заперечувала. Також надійшло від неї клопотання про виклик свідків, у зв`язку з чим, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000271 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області о 13 год. 30 хв., 26 лютого 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2126/16-к
Провадження 1-кс/127/834/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , про змінузастосування запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Керамік Плюс», раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 185 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 196, 200 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , про зміну застосування запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12.02.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 127/1166/16-к
Провадження 1-кп/127/480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0006426 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 подано позовна заява, згідно якої остання просить визнати її по справі цивільними позивачами та стягнути з обвинуваченої шкоду завдану в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме матеріальну шкоду у сумі 1126 грн.17 коп. та моральну шкоду на суму 10000 грн.
Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, врахувавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які не заперечили проти прийняття позовної заяви, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Дослідивши надану позовну заяву, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілій завдано матеріальну та моральну шкоду, про відшкодування якої нею в установленому порядку подано позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому вона підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілу ОСОБА_4 - визнати по справі цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_6 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні №0006426 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та прийняти до розгляду її позовну заяву про стягнення матеріальної та матеріальної шкоди на загальну суму 11 126 грн. 17коп.
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-35/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гонтарь А.Л.
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не женатого, судимого 1.23.08.2001 года Дружковским городским судом по ст.141 ч.2, 46-1 УК Украины (в ред.1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, судимого 1. 21.08.2003 г. по ст.ст.185 ч.4 УК Украины Дружковским городским судом к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком, 2.18.02.2008 года Дружковским городским судом по ст.190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, суд
Согласно обвинительного заключения, подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о том, что во время досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы психологического воздействия, а именно, что говорили ему работники милиции, он повторить не может. Подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о проведении проверки применения к нему недозволенных методов в ходе досудебного следствия со стороны работников милиции, а именно: применения к нему психологического воздействия.
Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и поручить прокурору г. Дружковка провести проверку заявления подсудимого ОСОБА_3 по факту применения к нему недозволенных методов в период досудебного расследования.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.187 ч.2 УК Украины объявить перерыв до 10 февраля 2011 года до 10 час 00 мин.
Поручить прокурору города Дружковка провести проверку заявления ОСОБА_3 по факту применения к ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины недозволенных методов в период досудебного следствия.
Установить срок исполнения судебного поручения до 10 февраля 2011 года.
Копию постановления направить прокурору города Дружковка ОСОБА_4
Постановление обжалованию не подлежит.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю содержание под стражей в следственном изоляторе г. Артемовска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Мукачево Справа №303/589/16-к
1-кд/303/3/16
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
До Мукачівського міськрайонного суду з Головного управління юстиції у Закарпатській області надійшло доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 .
Згідно з даними доручення угорського суду про вручення судових документів, ОСОБА_4 мешкає за адресою: в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 09 та 16 лютого 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду доручення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка його в судове засідання є обов`язковою.
У відповідності до частин першої та другої ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.
Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через ограни внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
1. Судовий розгляд доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_6 відкласти на 22 лютого 2016 року на 08 год. 45 хв.
2. Застосувати привід через органи внутрішніх справ по відношенню до ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_1 ).
3. Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу ОСОБА_4 доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/293/16-к
Провадження № 1-в/314/213/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст185, ч.3, ст.15 ч.3 ст185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. початок строку: 23.01.2014 року, кінець строку: 23.01.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 23.01.2014 року по 18.04.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 2 місяці 26 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 23.01.2014 року по 18.04.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 13:00

08.02.2016

16.02.2016
ЄУН 331/692/16-к
Провадження № 1-кп/331/117/2016
2016 рік
У Х В А Л А
17.02.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя 03.03.2016 року о 10 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2016

Справа № 334/5566/14-к
Провадження № 1-в/334/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання Ленінського РВ м.Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2015 року було задоволено клопотання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області і звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак, в резолютивній частині ухвали в даті вироку суду помилково вказана дата 14.10.2013 року замість 24.07.2014 року. Просять виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2015 року, вказати дату вироку, яким був засуджений ОСОБА_3 з 14.10.2013 року на 24.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2016

Справа № 334/1012/16-к
Провадження № 1-кп/334/168/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003421 від 03.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 04.11.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.
Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6149/15-к 1-кп/335/97/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик у судове засідання осіб для їх допиту на даній стадії судового провадження не заявлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений, захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №3-А за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 15:30 год. 26 лютого 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/861/16-к
Провадження № 1-кс/461/638/16
УХВАЛА
16.02.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , та протиправну бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , та протиправну бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2016 року о 17 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1