overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/1170/15-к
Номер провадження 1-кп/540/105/15
про призначення судового розгляду
30.11.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
02.11.2015 до суду щодо ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.
Ухвалою суду від 05.11.2015 призначено підготовче судове засідання.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпілий та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 а обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України о 10.00 год. 08.12.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду

Справа № 569/5125/15-к

09 квітня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданенні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 569/18678/13-к

23 грудня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 жовтня 2013 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. п. 5, 6 ч.6 ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року №511-550/0/4-13, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України).

У зв'язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/5052/15-к
провадження №1-кс/619/664/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 листопада 2015 року
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (проведення повторної експертизи та залучення до участі в справі свідків) від 19.11.2015 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (проведення повторної експертизи та залучення до участі в справі свідків) від 19.11.2015 року, посилаючись на те, що з висновком прокурора та експерта не згоден.
Заявник просить скасувати вищевказану постанову, як незаконну.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (проведення повторної експертизи та залучення до участі в справі свідків) від 19.11.2015 року.
Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року на 12 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №643/7417/15-к
Пр. №1-кп/643/494/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження, яке перебуває у провадженні Московського районного суду м. Харкова з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні Комінтернівського районного суду м Харкова.

Статтею 34 ч. 2 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, та відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 КПК України для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження вважаю доцільним направити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності.

Суддя: ОСОБА_1

18.11.2015
У Х В А Л А

01.12.2015 рокуСправа № 624/475/15-к Провадження № 1-кп/634/160/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000250 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04.04.2012р. м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

справа призначалась до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04.04.2012р., проте підсудний ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про час дату та місце судового розгляду в судове засідання не з»явився, причини неявки суд не повідомив.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до нього примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

доставити приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 27.04.2012р. о 12 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9) для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

підсудних 27.04.2012 12:00

Суддя
Справа № 452/3120/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"17" листопада 2015 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
Ухвалою від 06.11.2015 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 27.11.2015р. на 12:00 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 27.11.2015 р. на 12:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
Дело № lп-153/10
07 июля 2010 г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе Председательствующей судьи Романовой М.Ю.
При секретаре Дудковой М.В.
С участием прокурора Пержинского A.A.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в. связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия установлено, что в ночь на 04.05.1995 года неустановленные лица проникли в магазин №3, расположенный по ул.Айвазовского, 5, г. Херсон, откуда похитили товарно-материальные ценности.
19.06.1995г. следователем СО Днепровского ОМ досудебное следствие по данному уголовному делу приостановлено.
22.06.2010 г. следователем Днепровского ОМ ХГО досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и данное уголовное дело принято к своем; производству.
22.06.2010 г. квалификация по данному уголовному делу была изменена со ст. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 г.).
Данное уголовное дело органами досудебного следствия было приостановлен) на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины. В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовно ответственности, если со дня совершения преступления истек срок десять лет, за совершение тяжкого преступления. С момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет, и лица ' его совершения до настоящего времени не установлены.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины 4 9 УК Украины, суд-
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момент его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья М.Ю. Романова
Справа № 683/329/14-к
1-в/683/81/2015
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
РП КВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 2 квітня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік 6 місяців.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 2 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/2199/13-к
1-в/683/84/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
РП КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 25 березня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.296 КК України до 2- років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 25 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 159/2136/14-к
Провадження № 1-кп/159/92/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 04 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1, ч.3 ст. 204 ККУкраїни,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

встановив:
Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.10.2015 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 07 грудня 2015 року на 16-30 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви від 18.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/996/15-к
У Х В А Л А
02.12.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
02.12.2015 року в судове засідання за викликом не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , житель с. Осова, Ємільчинського району, Житомирської області, та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , жителі с. Осова, Ємільчинського району Житомирської області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши прокурора, потерпілу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Осова Ємільчинського району Житомирської області, не працюючого, та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , жителів с. Осова, Ємільчинського району Житомирської області.
Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1