Справа № 638/5014/14-к
У Х В А Л А
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

„02 квітня 2014 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_4 , погодженого з старшим проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.
в с т а н о в и в :

02.04.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_4 , погодженого з старшим проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно клопотання - 29.03.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , водій автомобіля ТМ «Shkoda Fabsa» д.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_6 водій автомобіля ТМ «ЗАЗ Lanos» д.н. НОМЕР_2 , які здійснювали рух у складі колони, в кількості 15 автомобілів, «Автомайдан Харків» в рамках мирної акції, рухаючись по пр. Московському з`їхавши на провулок Вірменський в м. Харкові, на перехресті з площею Конституції, до колони під`їхав автомобіль ТМ «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_3 , білого кольору, яким був заблокований рух учасників автопробігу, з якого вийшло 4 невідомі особи один з яких почав влучну стрільбу з травматичної зброї по автомобілю ТМ «ЗАЗ Lanos», після чого автоколона направилась швидко в бік провулку Грабовського в м. Харкові, де вищевказані невідомі особи на автомобілі ТМ «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_3 білого кольору заблокували проїзд та відкрили стрільбу з травматичної зброї по автомобілю ТМ «Shkoda Fabsa» д.н. НОМЕР_1 та спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .
За даним фактом 29 березня 2014 року було розпочато розслідування по кримінальному провадженню за № 00000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім цього, 29.03.2014 року приблизно о 15.40 годин в м. Харкові, в районі перехрестя вул. Римарської та пров. Грабовського, невстановлені особи порушили громадський порядок, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 та зірвали д/н з автомобіля «Shkoda Fabsa» НОМЕР_1 , який належить останньому.
За даним фактом 30.03.2014 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
30.03.2014 року кримінальні провадження за №№ 00000779 та 0001493 були об`єднані в одне провадження.
Під час досудового розслідування було встановлено, що при вчиненні зазначених злочинів були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, органом досудового розслідування достовірно встановлено причетність ОСОБА_7 , якому 30.03.2014 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Допитаний ОСОБА_8 , пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме відомості на право власності вказаного майна відсутні.
Необхідність проведення слідчої дії, а саме: обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 необхідно, в зв`язку з тим, що в цьому приміщенні можуть знаходитися зброя та інші предмети вказаного кримінального правопорушення-злочину, які мають значення для встановлення істини у справі, які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали дане клопотання та наполягали на необхідності його задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав, вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_4 , погодженого з старшим проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшкодування зброї та інших предметів злочину задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав для надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, не доведено наявність достатніх підстав, вважати, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному клопотанні житлі чи іншому володінні ОСОБА_8 .
Окрім того відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_8 пред`явлено підозру про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_4 , погодженого з старшим проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшкодування зброї та інших предметів злочину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: