печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Чумаченка І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. з невнесення відомостей до ЄРДР по заявах про кримінальне правопорушення та з нерозгляду скарги на недотримання розумних строків від 31.07.2013 №6,-

В С Т А Н О В И В :

5.08.2013 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 26.07.2013 №6 з депутатським запитом ОСОБА_3, вчинене, як посилається ОСОБА_1, прокурором м.Чернігова ОСОБА_4 з невиконання рішень Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.11.2012 та від 07.03.2013, а також з нерозгляду її скарги від 31.07.2013 №6 на недотримання розумних строків з розслідування за вказаною заявою. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України прокурор відомостей по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування, та не розглянув її скаргу в порядку ст.308 КПК України./а.с.1-9/

В судове засідання з розгляду скарги 27.08.2013 ОСОБА_1, повідомлена належним чином 13.08.2013 /а.с.28/, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 06.08.2013 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу і яка проживає за межами юрисдикції суду у відділеній місцевості у Чернігівському районі Чернігівської області, яка, повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини неявки, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов'язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, а також з огляду на надані прокурором в судовому засіданні дані з розгляду заяви, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі ОСОБА_1 на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, надавши слідчому судді письмові заперечення та дані про направлення 08.08.2013 відповіді ОСОБА_1 про відсутність підстав для внесення відомостей згідно ст.214 КПК України, оскільки заява фактично не була повідомленням про кримінальне правопорушення і не містила жодних даних про вчинення кримінального правопорушення, та направлення заяви до прокуратури Чернігівської області./а.с.14-26/

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 3.12.2012 №125, далі Інструкція.

Відповідно до 3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до прокуратури м. Києва, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до п.3.10. Інструкції, у випадках направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається матеріалів скарги, вищевказана заява ОСОБА_1 за зверненням народного депутата України ОСОБА_3 зареєстрована Генеральною прокуратурою України 15.05.2013, листом за підписом старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 08.08.2013 за №06/1-12404-13 08.08.2013 направлена до прокуратури Чернігівської області для розгляду за підслідністю, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 08.08.2013, відправленим поштою 08.08.2013./а.с.18-26/

Таким чином, заява ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України зареєстрована Генеральною прокуратурою України та передана у встановленому Інструкцією порядку за підслідністю відповідно до ст.218 КПК України.

Доводи скарги щодо обов'язковості внесення відомостей по заяві до ЄРДР Генеральною прокуратурою України, до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч.4 ст.214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Доводи скарги щодо ненадання інформації з розгляду її заяв, спростовуються наявними в матеріалах скарги даними про повідомлення останньої про направлення заяв за підслідністю.

Доводи скарги про вчинення Генеральним прокурором України бездіяльності щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 31.07.2013 щодо недотримання розумних строків прокурором м.Чернігова, є безпідставними, оскільки виходячи з положень ст.308 КПК України такі скарги підлягають розгляду під час досудового розслідування, разом з тим, на момент звернення зі скаргою 31.07.2013 за заявою ОСОБА_1 досудове розслідування розпочато не було, а тому відсутні підстави для звернення та розгляду такої скарги в порядку ст.308 КПК України. Крім того, скарги на недотримання розумних строків прокурором м. Чернігова подаються до прокуратури вищого рівня, тобто до прокуратури Чернігівської області, а не до Генеральної прокуратури України. За таких обставин, обов'язку щодо розгляду такої скарги у Генеральної прокуратури України не було, а тому відсутні підстави для висновку про його невиконання та вчинення бездіяльності.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 308, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. з невнесення відомостей до ЄРДР по заявах про кримінальне правопорушення та з нерозгляду скарги на недотримання розумних строків від 31.07.2013 №6,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва