overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/494/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1029/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 15 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-70/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарі - Щелок H.В., з участю прокурора - Спіженко Н.В., потерпілого - ОСОБА_1, представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого старшим електромеханіком СКП "Київтелесервіс", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010р. приблизно о 8.30 год. ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держномер АА 1956 ВХ. по вул.Лісківській з боку вул.Бальзака в м.Києві, наближаючись до перехрестя з вул.Радунською, порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3"б", 10.1. 16.6 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував на її зміну, перед початком виконання повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот, не дав дорогу моторолеру піл керуванням водія ОСОБА_1. що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку і мав перевагу в русі, створив небезпеку для останнього, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до травмування волія моторолера ОСОБА_1, а саме, до заподіяння йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді саден кінцівок та закритого перелому-вивиху правого гомілковостопного суглобу з переломом нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 286 ч.І КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його і кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає можливим ;ш:

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпі з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила лочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої ТЯЖКОСТІ. ЗВІ.ТЬНЯі ЬСЯ . . . кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим завдані нею збитки або усунула заподіяну школу.

ОСОБА_3 вчинив вперше необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну йому шкоду, про що свідчить заява потерпілого ОСОБА_1. який не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3XI. sa примиренням.

Суд стягує з ОСОБА_3 судові витрати за проведення авто технічної експертизи.

І Іа підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 273, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.І КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 557 грн. 28 коп. (а.с. 69).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання постановою законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015 в судовому провадженні № 757/42607/15-к за клопотанням слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
.11.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3

24.11.2015 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в якій заявник вказав, що ухвала містить описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано кому саме надано тимчасовий доступ.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в ухвалі не було допущено описки, оскільки ухвалою слідчого судді від 18.11.2015 задоволено всі вимоги слідчого, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.11.2015 по справі № 757/42607/15-к за клопотанням слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000860 від 23.07.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000860 від 23.07.2015 р., що полягає у неналежному проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та дав пояснення, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 23.07.2015 р. закрито.

Представник прокуратури м. Києва, бездіяльність співробітників якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

З доводів скарги слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, № 0000860 від 23.07.2015 р. закрито.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000860 від 23.07.2015 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості по доводам скарги надати оцінку бездіяльності слідчого, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись п. 18 ст. 3, ст. ст. 283, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000860 від 23.07.2015 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1528/15-к
Номер провадження 1-в/736/57/15

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 грудня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду на 10 год. 00хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засуджену.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ТОВ «Ніко» на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.
17.09.2015 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без задоволення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керючись ст.ст. 22, 26, 75-79 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
-//- прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2015р. у судове засідання не з`явилася без поважних причин потерпіла ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.144 КПК України, під час судового провадження грошове стягнення може бути накладено судом за власною ініціативою.
Так, відповідно до ст.325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Оскільки потерпіла не з`явилася на виклик суду без поважних причин, і не повідомила про причини свого неприбуття, то відповідно до ч.1 ст.139 КПК України на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпіла ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду провадження, проте не з`явилась у судове засідання та заздалегідь не повідомила про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 144, 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.), яке підлягає стягненню з потерпілої в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 398/5579/15-к
"08" грудня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 09.30 годину 14.12.2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.
Прокурор прохає викликати в судове засідання неповнолітнього свідка ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 . Заперечень не надійшло, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд кримінальної справи на 09.30 год. 14 грудня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого з його законним представником, свідка ОСОБА_7 з законним представником ОСОБА_8 .
Про час та місце розгляду справи повідомити поліцію та службу в справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа №619/4229/14-к
провадження №1-кп/619/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2. КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області на розгляді знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в якому він просить суд замінити його захисника ОСОБА_4 на безоплатного захисника з Харківського обласного центру безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , вважає клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденціального спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно ч.2 п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою подальшого об`єктивного розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 п.1 ст. 49, ч.1,2 ст. 54,392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Залучити захисника до участі в розгляді кримінальної справи у відношенні обвинуваченого, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч. КК України з Харківського обласного центру безоплатної правової допомоги.

Доручити директору Харківського обласного центру надання правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 , за призначення та забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 05 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити в Харківський обласний центр надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/503/15
УХВАЛА
Іменем України
7 грудня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)
подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волокитине Путивльського району Сумської області, який до засудження проживав за адресою:
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 листопада 2010 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 286ч.3 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 02 роки.
Початок строку відбування покарання 27 серпня 2010 року.
Кінець строку відбування покарання 27 лютого 2016 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , оскільки за період відбування покарання останній зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_6 .
07 грудня 2015 року року м. Харків
15.09.2015
Справа №642/6903/15-к
№1-кр/642/578/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 1961 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання, призначені на 28.08.2015 р., 02.09.2015 р.,11.09.2015р., та на 15.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим провети підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 16 вересня 2015 року на 09.30 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1