печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Рокитнянське колективне автотранспортне підприємство 1066 звернулось до суду зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна: печатку Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 №1, печатку Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 «Для податкових накланих», системні блоки «hp» (9 шт.), системні блоки з написами «№1», «№2», «№3», ноутбук «hp», 2 флешнакопичувача, телекомунікаційну систему-міні АТС, документи згідно опису до протоколу обшуку від 09.07.2013.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що дане майно вилучено безпідставно, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2013 не вказано індивідуальних ознак речей та документів, на вилучення яких надано дозвіл.

Вказує, що після вилучення вказаних речей з відповідним клопотанням про арешт вилученого майна слідчий не звертався, а відтак майно повинно бути повернуто володільцю Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 доводи скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі, просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000314 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2013 надано дозвіл на проведення обшуку в належному Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066 майновому комплексі за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, 180.

Даною ухвалою слідчим суддею зокрема надано дозвіл на вилучення належних Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066 печаток, комп`ютерної техніки та інших носії інформації, фінансово-господарських, фінансових та інших документів.

09.07.2013 на підставі вказаної ухвали в приміщенні Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 проведено обшук та вилучено, зокрема, належні Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066 печатки, комп`ютерну техніку, фінансово-господарські, фінансові та інші документи.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Оскільки вилучені в ході обшуку речі та документи вказані в резолютивній частині ухвали слідчого судді, як такі, на які надано дозвіл на вилучення, що не оспорювалось в судовому засіданні представником скаржника, стверджувати що вони підлягають поверненню Рокитнянському колективному автотранспортному підприємству 1066, не представляється можливим.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, ст.376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Рокитнянського колективного автотранспортного підприємства 1066 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1