Справа № 525/1525/13-к
Провадження № 1-кс/525/128/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дулича О.Д., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Лобача Є.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дуличем О.Д. про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, яке належить померлому ОСОБА_4, де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання заступника начальника, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дуличем О.Д., що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в період часу з кінця травня 2013 року по 13.09.2013 року невідомі особи таємно проникли через вікно до житлового будинку, що розташований за адресою - АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_3, звідки викрали особисті речі на суму близько 10000 гривень.

Заступник начальника у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 14.09.2013 року відкрито кримінальне провадження №0000482, кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України.

Як вказує заступник начальника у своєму клопотанні, у ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що з будинку викрадено - емальовану каструлю об'ємом 50 літрів, три каструлі об'ємом по 2 літра кожна, два молотка з жовтими ручками, два металеві ключі, один газовий, інший розвідний, дві металеві лопати штикові з нержавіючої сталі, чотири конфорки з газової плити, чотири набори постільної білизни, водяний насос «Родник», переноска 5 метрову білого кольору, переноска 50 метрову білого кольору, чотири спінінги, електросоковижималка «Рось», м'ясорубка електрична жовтого кольору, міксер польського виробництва.

Під час проведення допитів осіб в якості свідків було встановлено, що гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_4, пропонували придбати у них водяний насос та спінінги. Гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, яке належить померлому ОСОБА_4.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_5 - будинку АДРЕСА_1, господарського сараю та гаражу, яке належить померлому ОСОБА_4, оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть бути сховані викрадені речі - емальована каструля об'ємом 50 літрів, три каструлі об'ємом по 2 літра кожна, два молотка з жовтими ручками, два металеві ключі, один газовий, інший розвідний, дві металеві лопати штикові з нержавіючої сталі, чотири конфорки з газової плити, чотири набори постільної білизни, водяний насос «Родник», переноска 5 метрову білого кольору, переноска 50 метрову білого кольору, чотири спінінги, електросоковижималка «Рось», м'ясорубка електрична жовтого кольору, міксер польського виробництва, а також речі, що можуть бути здобуті злочинним шляхом.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дулича О.Д., вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Лобача Є.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дуличем О.Д. в частині проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, господарського сараю та гаражу, яке належить померлому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000482 від 14.09.2013 року, дані про те, що в період часу з кінця травня 2013 року по 13.09.2013 року невідомі особи таємно проникли через вікно до житлового будинку, що розташований за адресою - АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_3, звідки викрали особисті речі на суму близько 10000 гривень, внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій - ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2013 року вбачається, що в період часу з кінця травня 2013 року по 13.09.2013 року невідомі особи таємно проникли через вікно до житлового будинку, що розташований за адресою - АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_3, звідки викрали особисті речі на суму близько 10000 гривень (а.к.4-5).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що в період часу з кінця травня 2013 року по 13.09.2013 року невідомі особи таємно проникли через вікно до житлового будинку, що розташований за адресою - АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_3, звідки викрали особисті речі на суму близько 10000 гривень (а.к.а.к.6-7).

З пояснень свідків, що були допитані в порядку наданого доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України в ході досудового розслідування вбачається, що гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1 може бути причетний до вчинення крадіжки - емальованої каструлі об'ємом 50 літрів, трьох каструль об'ємом по 2 літра кожна, двох молотків з жовтими ручками, двох металевих ключів, один газовий, інший розвідний, двох металевих лопат штикових з нержавіючої сталі, чотирьох конфорок з газової плити, чотирьох наборів постільної білизни, водяного насоса «Родник», переноски 5 метрової білого кольору, переноски 50 метрової білого кольору, чотирьох спінінгів, електросоковижималки «Рось», м'ясорубки електричної жовтого кольору, міксера польського виробництва, які належать гр. ОСОБА_6, оскільки пропонував придбати у нього водяний насос та спінінги (а.к.а.к.8-9,10-11).

З довідки - характеристики виконавчого комітету Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, яке належить померлому ОСОБА_4 (а.к.12).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, враховуючи, що допитані органом досудового розслідування свідки вказують на ОСОБА_5 як такого, що може бути причетний до вчинення крадіжки у ОСОБА_6 та з метою відшукання товарно-матеріальних цінностей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000482 від 14.09.2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі- емальованої каструлі об'ємом 50 літрів, трьох каструль об'ємом по 2 літра кожна, двох молотків з жовтими ручками, двох металевих ключів, один газовий, інший розвідний, двох металевих лопат штикових з нержавіючої сталі, чотирьох конфорок з газової плити, чотирьох наборів постільної білизни, водяного насоса «Родник», переноски 5 метрової білого кольору, переноски 50 метрової білого кольору, чотирьох спінінгів, електросоковижималки «Рось», м'ясорубки електричної жовтого кольору, міксера польського виробництва, які належать гр. ОСОБА_6, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, яке належить померлому ОСОБА_4, де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України прокурором доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі (емальована каструля об'ємом 50 літрів, три каструлі об'ємом по 2 літра кожна, два молотка з жовтими ручками, два металеві ключі, один газовий, інший розвідний, дві металеві лопати штикові з нержавіючої сталі, чотири конфорки з газової плити, чотири набори постільної білизни, водяний насос «Родник», переноска 5 метрову білого кольору, переноска 50 метрову білого кольору, чотири спінінги, електросоковижималка «Рось», м'ясорубка електрична жовтого кольору, міксер польського виробництва) мають значення для досудового розслідування та доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі - емальована каструля об'ємом 50 літрів, три каструлі об'ємом по 2 літра кожна, два молотка з жовтими ручками, два металеві ключі, один газовий, інший розвідний, дві металеві лопати штикові з нержавіючої сталі, чотири конфорки з газової плити, чотири набори постільної білизни, водяний насос «Родник», переноска 5 метрову білого кольору, переноска 50 метрову білого кольору, чотири спінінги, електросоковижималка «Рось», м'ясорубка електрична жовтого кольору, міксер польського виробництва, які належать гр. ОСОБА_6, можуть знаходитись у житлі по місцю фактичного проживання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (відшукання та вилучення викраденого майна), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, яке належить померлому ОСОБА_4, де без реєстрації фактично проживає громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання та вилучення емальованої каструлі об'ємом 50 літрів, трьох каструль об'ємом по 2 літра кожна, двох молотків з жовтими ручками, двох металевих ключів, один газовий, інший розвідний, двох металевих лопат штикових з нержавіючої сталі, чотирьох конфорок з газової плити, чотирьох наборів постільної білизни, водяного насоса «Родник», переноски 5 метрової білого кольору, переноски 50 метрової білого кольору, чотирьох спінінгів, електросоковижималки «Рось», м'ясорубки електричної жовтого кольору, міксера польського виробництва, які належать гр. ОСОБА_6 та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000482 та які можуть бути знаряддями вчинення даного злочину та речовими доказами по даному конкретному кримінальному провадженню.

Строк дії даної ухвали - до 25.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Хоролець