"08" грудня 2015 р. Справа № 363/5254/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на відмову внести відомості про кримінальне діяння до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга надійшла до суду 08.12.2015 р.
У поданій скарзі ОСОБА_2 вказав, що він 07.12.2015 року по пошті отримав висновок від 29.06.2015 року за його заявою від 22.06.2015 року, щодо вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що дії ДІМ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 є незаконними, як і є незаконною бездіяльність начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей, за його заявою, до ЄРДР. У зв`язку із чим він просить скасувати висновок від 29.06.2015 року по ЖЄО №4833 та зобов`язати внести відомості за його заявою до ЄРДР.
Дослідивши надані до суду матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги убачається, що висновок по заяві ОСОБА_2 від 22.06.2015 року було складено 29.06.2015 року, то б то майже півроку тому. Заявником до заяви долучено копію висновку від 29.06.2015 року, будь-яких даних, які б свідчили про його отримання, заявником з порушенням строків не має. Крім того, слідчий суддя враховує, що заяво про вчинення кримінального правопорушення подавалась заявником у червні 2015 року, який протягом тривалого часу мав можливість отримати безпосередньо відповідні документи, але будь-які документи з приводу поданої ним заяви. Крім того, заявником до скарги не долучено самої заяви щодо вчинення кримінального правопорушення, з приводу якої він порушує питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
При цьому питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 не порушує.
У той же час, вимоги скарги, в частині скасування висновку від 29.06.2015 року по ЖЄО №4833 складеного ДІМ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ст.303 КПК України.
Зокрема, статтю 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, таким чином оперативний уповноважений ДІМ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області не віднесений до переліку осіб, у розумінні ст.303 КПК України, дія, бездіяльність або рішення якого можуть бути оскаржені до суду.
Враховуючи, що ОСОБА_2 пропущений встановлений законом десятиденний строк подання скарги на бездіяльність працівників Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області, питання про поновлення строку звернення зі скаргою не порушувалось, тому відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга підлягає поверненню.
Разом із тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на відмову внести відомості про кримінальне діяння до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1