У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 Справа №607/11828/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 30 червня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючої на посаді прибиральниці сміттєкамер ПП «Вікторія-М», не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 5 квітня 2001 року),

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2008 року в ОСОБА_3 , яка перебувала в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, 23 грудня 2008 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Тернопільського відділення кредитної спілки «Мрія» за адресою: м.Тернопіль, вул. Живова, 9/3, з метою подальшого укладання договору поруки від 23 грудня 2008 в межах кредитного договору № 407 від 23 грудня 2008, укладеного між ОСОБА_6 та зазначеною установою, разом із іншими документами подала завідомо підроблену довідку про доходи від 23 грудня 2008 року, видану ФО-П ОСОБА_6 на її ім`я, із внесеними завідомо неправдивими даними щодо перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із ФО-П ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) на посаді продавця та отримання заробітної плати: в червні 2008 року - 980,0 грн., в липні 2008 року - 980,0 грн., у серпні 2008 року - 1120,0 грн., у вересні 2008 року - 1100,0 грн., в жовтні 2008 року - 1050,0 грн., в листопаді - 1140,0 грн., разом - 6370,0 грн., оскільки ОСОБА_3 у ФО-П ОСОБА_6 ніколи не працювала та заробітну плату не отримувала.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнала в повному обсязі. Заявила, що дійсно в грудні 2008 року в приміщенні кредитної спілки подавала документи, в тому числі довідку про доходи для того, щоб в подальшому виступити поручителем своєї знайомої ОСОБА_6 . Надаючи дану довідку вона усвідомлювала, що вона є неправдивою.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції закону 2001 року), за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України 2001 року) - використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції статті 2001 року) у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754.

Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції статті 2001 року) та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності підтримав, ОСОБА_3 , яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, а також заявила, що усвідомлює той факт, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції статті 2001 року), є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу вчинення якого пройшло понад три роки, протягом цього строку нових кримінальних правопорушень не вчинила та не ухилялась від слідства та суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 1 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції статті 2001 року), а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 30 червня 2015 року, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1