Справа № 342/1313/15-к
Провадження № 1-кп/342/27/2016
03 лютого 2016 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника служби у справах
дітей Городенківської РДА ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Городенка кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 11.01.2013 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік
за ст. 185 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при таких обставинах: 28.11.2015 року близько 23.00 год., ОСОБА_8 прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному господарстві, у ОСОБА_8 виник умисел вчинити крадіжку, де останній діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав із подвір`я вказаного господарства металічний газовий балон вартістю 120 грн. та двадцять дві бджолині рамки із вощиною з медом та бджолами вартістю 3850 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну сум 3970 грн.
Допитаний ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнав повністю. Суду показав, що 28.11.2015 року біля 23.00 год. пішов до потерпілої по картоплю. Хвіртка була відкрита. Подивившись, що світла в будинку не має, відкрив дровітню. Засвітивши світло зайшов в середину дровітні. Після чого взяв газовий балон і переніс додому. В дома балон заховав в шафу, а після ще повернувся, щоб взяти рамки з вуликів з медом. За три рази рамки переніс додому. Через день його викликали працівники міліції і він розказав їм все як було і того дня все викрадене повернув потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється, в потерпілої просить вибачення, про вчинене шкодує, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_8 доводиться і показаннями потерпілої ОСОБА_5 . Вона показала, що в суботу 28.11.2015 року вечором до неї подзвонив обвинувачений і сказав, що йому потрібна картопля, він по неї прийде. Ранком в неділю наступного дня вона пішла в церкву. Коли прийшла з церкви відважила 10 кг. картоплі і подзвонила до обвинуваченого, щоб він ішов по картоплю. Однак по картоплю останній іти не захотів. В понеділок ранком до неї прийшла сусідка по столовий буряк і вони ішли у підвал. Коли ішла зауважила, що багато бджіл і воску на доріжці валяється. Неподалік лежав перекинутий вулик. Подивившись на інші вулики, побачила що в них відсутні рамки з бджолами та потрощені рамки. Чоловік зайшовши в дровітню побачив, що відсутній газовий балон. Після чого вона слідом пішла до обвинуваченого і подзвонила в поліцію. Десь під вечір прийшли працівники поліції і при них обвинувачений повернув їй газовий балон та 22 рамки від вуликів з мертвими бджолами. Шість рамок, які лежали на землі вона з допомогою ще одного пасічника поставила у вулик, проте що бджоли живі не переконана. На сьогоднішній день обвинувачений знищив 7 роїв бджіл, які не відшкодовані, поламав вощину. Просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого доводиться і показаннями свідка ОСОБА_9 . Вона показала, що в один із днів листопада прийшла до потерпілої по столовий буряк. Коли ішли із останньою по стежці до підвалу побачили багато бджіл і вощини поламаної. Слід тягнувся вздовж до стайні ОСОБА_8 . В самій стайні у жолобі були бджоли неживі та рамки з медом, у шафі був газовий балон. При ній потерпіла подзвонила в поліцію. Коли приїхали працівники поліції обвинувачений розказав все як було та повернув газовий балон та рамки від вуликів.
Вина обвинуваченого доводиться і матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2015 року в якій ОСОБА_5 повідомила, що в ніч з 28.11.2015 р. на 29.11.2015 р. ОСОБА_10 шляхом вільного доступу, таємно викрав з вуликів бджолині рамки з бджолами та медом в кількості 22 штук та металічний газовий балон.;
довідкою ТзОВ «Господар» № 13 від 29.11.2015 р., що станом на 29.11.2015 р. ціна 4 рамок з вощиною становить 700 грн.;
довідкою ДП «Івано Франківськ - пропан», що газовий балон (вживаний) коштує 120 грн.;
протоколом огляду місця події, де оглядом являється господарство ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . Під час огляду якого виявлено металічний газовий балон червоного кольору з надписом «Пропан бутан» в кількості 1 шт., бджолині рамки з наявною місткістю меду в кількості 22 шт. та фототаблицями;
протоколом огляду місця події, де оглядом являється приміщення потерпілої по АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено три пошкоджені три дерев`яні вулики. Біля даних вуликів знаходяться бджолині рамки в кількості 6 шт. та ще три пошкоджені дерев`яні вулики. Загальна кількість пошкоджених вуликів 6 шт. та фототаблицями;
заявою ОСОБА_8 добровільної видачі працівникам поліції 22 бджолині рамки та 1 газовий балон, які він викрав із господарства ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_2 .
За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_8 . Він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Його дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, а також обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинувачену встановлено, що він позитивно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений проживає разом із мамою, батьком, братом. Умови проживання задовільні. Відповідно до висновку служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації обвинувачений проживає з матір`ю та батьком, не працює, не навчається. На обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах обвинувачений не перебуває. Згідно довідки Городенківської ЦРЛ ОСОБА_8 на диспансерному обліку в підлітковому кабінеті не знаходиться.
Відповідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ч.3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд приймає до уваги думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, яка просить суворо не карати.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думки прокурора, потерпілої щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт. Такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ 1 металічний газовий балон, 22 дерев`яні рамки для вуликів з вощиною медом та сім`ями бджіл, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 передати ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1