04.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6131/15
04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
29.07.2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 заступником Дніпропетровського міського голови - ОСОБА_4 , уповноваженою на виконання функцій органів місцевого самоврядування, у період 2014-2015 років, набуто у власність активу - земельної ділянки, підстав набуття якого не підтверджено доказами.
Встановлено, що 02.04.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 що укладався між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за № 293.
У подальшому, після початку розгляду звернення голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . 30.04.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися до вказаного нотаріуса та уклали договір № 474 від 30.04.2015 року про розірвання договору дарування земельної ділянки нотаріусом № 293, який також посвідчено ОСОБА_5 .
Крім того в ходів досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 в деклараціях за 2011, 2012, 2013 роки вказала земельні ділянки, які також отримала в якості подарунків.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженню, а також для встановлення осіб, що причетні до скоєння злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Підстав надавати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до належним чином завірених копій декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011, 2012, 2013 роки поданих ОСОБА_4 немає, оскільки слідчим не доведено, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) в районі буд. АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_6 ; рішення про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в районі буд. АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також всіх документів, що стали підставою для його прийняття.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 04 вересня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .