Справа № 203/5627/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, жительки с. Комарів, вул. Братів Катеренюків, 2 Вінницького району Вінницької області, працюючої медичною сестрою у Вороновицькій ЦКЛ, раніше несудимої,

за ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2012 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, отримавши від власника банківського рахунку 004Т017799290 ПАОКБ Правекс Банк- ОСОБА_2 банківську картку Правекс Банкта PIN код до неї, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, таємно від власника, провела грошову операцію по зняттю готівки в сумі 800 грн., із банкомату вищевказаного банку, який розташований по вул. Гагаріна, 24. Після цього ОСОБА_1 викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 10.09.2012 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, повторно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, шляхом зриву навісного замка, проникла до кімнати тимчасового проживання ОСОБА_2, що розташована в приміщенні Вороновицької ЦКЛ, яка в свою чергу розташована по вул. Гагаріна, 20 , звідки вчинила крадіжку банківської картки Правекс Банк, з якої в подальшому, таємно від власника, зняла кошти в сумі 1700 грн., чим спричинила власниці даної картки ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнала повністю, розкаялася у вчиненому, підтвердила фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, просила її суворо не карати, зазначивши, що викрадене повернуто потерпілій, і остання претензій до неї не має.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299 ч. 3, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудної та дослідженням доказів, характеризуючих її особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудної ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та з проникненням у приміщення, слід кваліфікувати за ч. 1, 3 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України дані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винної, те, що вона раніше несудима; позитивно характеризується за місцем проживання; на утриманні має малолітню дитину; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілої до підсудної, її думку про несуворе покарання ОСОБА_1, запевнення підсудної у неповторенні подібного.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання підсудної, суд встановив: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особу винної дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення вона може бути звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання чи роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: