Дело № 1-1259/2010
25.08.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, разведенной, в силу ст.89 УК Украины не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 без регистрации,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,ч.3 ст. 358, ч.1ст.263, ч.1ст. 345 УК Украины, -
ОСОБА_4 в начале марта 2010года, точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, на станции метро «Московский проспект» в г. Харькове, нашла удостоверение «Ветерана труда» на имя Ереминой Елены Константиновны серии АIV №334358, которое принесла к себе по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_2 , после чего действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел направленный на подделку удостоверения, ОСОБА_4 , с целью использования его в дальнейшем для бесплатного проезда в общественном транспорте, вклеила в удостоверение свою фотографию, и фотографию с оттиском печати.
Кроме того, 19.04.2010года в 09час.40мин., ОСОБА_4 , достоверно зная, что удостоверение «Ветеран труда» серии АIV № НОМЕР_1 является поддельным и имея умысел на его использование, находясь на ст.м. «Площадь Восстания» в г.Харькове, с целью бесплатного проезда, предъявила контролеру метрополитена удостоверение «Ветерана труда» серии АIV №334358 на имя Ереминой Елены Константиновны, в котором была вклеена фотография ОСОБА_4 . После чего, данное удостоверение было изъято у нее сотрудниками милиции в присутствии понятых, и которое согласно заключения технической экспертизы №130 от 26.04.2010года изготовлено на предприятии осуществляющем выпуск документов данной категории, в удостоверении изменено первоначальное содержание в виде полной замены фотографии путем переклейки, фрагмент оттиска печати на фотографии получен путем вырезания фрагмента от другого фотоснимка с оттиском печати и вклеиванием его на переклеенный фотоснимок по контуру оттиска на бланке.
Кроме того, ОСОБА_4 , около 09 часов 17.05.2010года, находясь на ул.Немышлянская в районе завода «Серп и Молот» в г.Харькове, возле дерева нашла патроны в количестве 50штук, после чего, имея умысел на незаконное ношение, хранение без предусмотренного на то законом разрешения, положила их в пачку из-под сигарет и стала незаконно носить при себе.
17.05.2010года, около 13 часов 00минут, возле дома №22 по ул.Маршала Батицкого в г.Харькове, работниками милиции при наружном досмотре у ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты патроны которые согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №145 от 29.05.2010года являются боеприпасами-спортивно-охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (22LR) заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего и спортивного оружия соответствующего калибра и типоразмера патронника, которые для производства выстрелов пригодны и которые ОСОБА_4 приобрела, носила, хранила без предусмотренного законодательством разрешения.
Кроме того, 17.05.2010года, в период времени примерно с 14 часов 10минут до 14 часов 40минут, ОСОБА_4 , находясь в кабинете №40 помещения ОКМДД Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Халтурина,30, действуя умышленно и противоправно, во время дачи объяснений по факту приобретения, ношения и хранения ею боеприпасов, высказала в адрес старшего оперуполномоченного ОКМДД Московского РО ХГУ ГУМВД Украины ОСОБА_5 , который в соответствии с положениями ч.1ст.2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», является сотрудником правоохранительного органа, угрозу применить к нему физическое насилие и причинить при этом телесные повреждения в связи с выполнением указанным сотрудником милиции своих служебных обязанностей.
Подсудимая ОСОБА_4 , воспользовавшись правами согласно ст.63 Конституции Украины отказалась давать показания в суде, указав, что изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности и обстоятельствам совершения преступления, в совершении инкриминируемых ей преступлений виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и оглашением показаний ОСОБА_4 (Том-1 л.д.30-31,36-37,62-63, Том-2, л.д.80-87).
Суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ей преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании, и поэтому квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.1ст. 358 УК Украины как подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем; по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа. Действия подсудимой ОСОБА_4 , выразившиеся в незаконном ношении, хранении, приобретиении боеприпасов без предусмотренного законом разрешения суд квалифицирует по ч.1 ст. 263 УК Украины. Действия подсудимой выразившиеся в угрозе применения насилия в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей суд квалифицирует по ч.1 ст. 345 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, судом учитывается уровень тяжести совершенных преступлений, отношение подсудимой к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, данные о ее личности.
Преступления, совершенные подсудимой не относятся к категории тяжких.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой не установлено.
Изучением данных о личности подсудимой в ходе судебного рассмотрения установлено, что она в силу ст.89 УК Украины не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний нет, разведена, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
При назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_4 , суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие вину наказания и с учетом того, что данные преступления не относятся к числу тяжких и не наступили от неправомерных действий подсудимой тяжкие последствия, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание данные о личности, отношение подсудимой к содеянному, а также критическую оценку своих неправомерных действий самой подсудимой, суд считает возможным применить к ней ст.75 УК Украины и освободить ее от отбытия наказания с испытательным сроком, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины.
Суд не назначает принудительное лечение ОСОБА_4 в соответствии со ст. 96 УК Украины, поскольку заболевание подсудимой не представляет опасности для здоровья других лиц.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с подсудимой ( т.1 л.д.43; т.2 л.д.31).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,ч.3 ст.358, ч.1ст.263, ч.1ст.345 УК Украины и назначить ей наказание:
по ч.1 ст. 263 УК Украины 2 года лишения свободы;
по ч.1 ст.345 УК Украины 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.358 УК Украины 2 года 6 месяцев ограничения свободы;
по ч.3 ст.358 УК Украины- 2 года ограничения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде 2 /двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить, если она в течение испытательного срока, 1 /один/ год 6/шесть/ месяцев, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: патроны в количестве 50 штук, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харбьковской области уничтожить; удостоверение «Ветерана труда», серии НОМЕР_2 на имя Ереминой Елены Константиновны оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области судебные расходы в сумме 202грн.82коп. за проведенную техническую експертизу,1015грн.74коп за проведенную судебно-баллистическую експертизу, а всего: 1218грн.56коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .