overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.01.2016 Справа №717/1/16-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
15 січня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,
за обвинувальним актом, який 04 січня 2016 року надійшов з Військової прокуратури Чернівецького гарнізону, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 04 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 06 січня 2016 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 січня 2016 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №460/45/16-к
Провадження №1-кп/460/197/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

12.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 11.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:
11 січня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 11.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 459/98/16-к
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України та угоди про її примирення із потерпілою ОСОБА_3 ,-
12.01.2016 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України та підписану укладену між нею та потерпілою ОСОБА_3 угоди про примирення.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2016 року о 14:30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/28/16-к
Провадження № 1-кп-480/67/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
12.01.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 08 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

15.01.2016
Справа № 495/6420/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
02.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвалою Білгород-Дінстровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2015 року провадження по даному обвинувальному акту було відновлено, оскільки обвинувачений з`явився до суду добровільно для розгляду даного обвинувального акту. Підготовче судове засідання було призначено на 02.11.2015 року на 17.00 годину.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином.

02.11.2015 року прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 13.11.2015 року на 11.00 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 495/8177/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
24.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , які неодноразово повідомлялись про дату та час підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого та його законного представника.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 30.11.2015 року на 12.00 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , які проживають АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Справа № 496/5815/14-к
Провадження № 1-в/496/52/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та начальника Теплодарського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/247/16
Номер справи місцевого суду: 502/1039/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 24.11.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000044 від 21.01.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 24.11.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000044 від 21.01.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 11 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/502/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/40/14 р.
УХВАЛА

07.02.2014 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського міжрайонного прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Шосткинського міжрайонного прокурора, що за змістом скарги полягає у невнесенні до ЄДРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вищевказаною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні яке провести 10.02.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Викликати заявника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/159/15-к
провадження № 1-кп/588/4/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 18.07.2015 було зобовязано Тростянецький відділ поліції ГУ НП в Сумській області здійснити привід у судове засідання призначене на 13.01.2016 свідка ОСОБА_7 , проте привід виконано не було та письмові пояснення причин невиконання ухвали про привід свідка до суду не надійшли.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Представник потерпілого та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, суд визнав за доцільне повторно застосувати до нього привід.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 заявлений як свідок обвинувачення, суд вважає за необхідне контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який бере участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.23, 139 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 22.01.2016 року на 13.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу покласти на Тростянецький відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1491/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000283 від 29.10.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Шумського району по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про необхідність проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Чортківському СІЗО, тому буде доцільним проведення подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
У ХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задоволити.
Судові засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 10,30 год. 20 січня 2016 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-425/11
Провадження № 1-в/666/31/16
У Х В А Л А
13.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду від 10.11.2011 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2011 року його було засуджено Дніпровським районним судом м. Херсона, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.307 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є у власності засудженого. Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 21 червня 2011 року, тобто моменту його фактичного затримання. Відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838 VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Херсона, виходячи з наступного.
Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.
Із п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», вбачається, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 Кримінально процесуального кодексу України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що передбачено п.2 ч.2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він засуджений 10.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснити йому, що він має право на звернення з таким клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду від 10.11.2011 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 2203/1146/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_2 подав заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого до строку відбування ним покарання.
Суд приходить до висновку, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку суду має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. В зв`язку з цим засудженому необхідно звертатися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до суду за місцем відбування ним покарання, тому заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
повернути заяву ОСОБА_2 для звернення до суду за місцем виконання вироку суду.
Ухвала суду набарає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційног суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 684/978/15-к
У Х В А Л А

05 січня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000151 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою від 21 грудня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою слідчого судді від 26 листопада 2015 року за даною справою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, ОСОБА_3 був засуджений 24 листопада Старосинявським районним судом до 3 місяців арешту та знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі, вирок суду набрав законної сили 25 грудня 2015 року.

При таких обставинах, у зв`язку з необхідністю доставки ОСОБА_3 у судові засідання до Старосинявського районного суду Хмельницької області, вважаю за необхідне залишити його у Хмельницькому слідчому ізоляторі до кінця розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Заставці Старосинявського району Хмельницької області у Хмельницькому слідчому ізоляторі до кінця розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, для виконання.

Копію даної ухвали направити начальнику Летичівського Відділу поліції Генерального управління національної поліції Хмельницької області, для доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в зал судового засідання Старосинявського районного суду Хмельницької області на 12 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1