Справа № 592/8906/14-к
Провадження № 1-кс/592/2647/14

УХВАЛА

18 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004049 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського MB УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004049 від 05.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.14 р. приблизно о 21.40 год. невстановлена особа знаходячись на території цвинтаря, розташованого по вул. 20 років Перемоги м. Суми, спричинила умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що потягли за собою смерть останнього.
Під час допитів свідків встановлено, що громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої на території цвинтаря по вул. 20 років Перемоги м. Суми. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт , в ході якого останні відійшли від місця розпиття спиртного та зникли з поля зору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_7 почув крик та побіг до місця, звідки він лунав і побачив, що на землі лежить ОСОБА_5 , а неподалік від нього ОСОБА_6 , в яких на одязі була кров. ОСОБА_4 разом з ними вже не було. ОСОБА_7 зробив висновок, що тяжкі тілесні ушкодження їм наніс ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою тривалий час не мешкає. Мобільний телефон та яким він користується - вимкнений. А встановити місце знаходження останнього не представляється можливим.
ОСОБА_10 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленняволі на строк від семи до десяти років, з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі. Крім того ОСОБА_4 знайомий з потерпілим та свідками і перебуваючи на волі зможе незаконно вплинути на них або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння.
Зі слів матері ОСОБА_11 з`ясовано, що її син - ОСОБА_4 з кінця липня 2014 року вдома не проживає і його місце перебування їй не відомо.
14.08.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
18.08.2014 р. СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області подано клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання його під вартою.

А тому просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши , що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і що було підставою для оголошення його у розшук постановою слідчого від 18.08.2014 року та копію якої надав судді, є наявні ризики і передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_12 з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши залучені до клопотання матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення і передбаченого ч.2 ст. 121 ст. КК України. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення строку дії ухвали 18 лютого 2015 року / закінчення 6-ти місяців з дати постановлення ухвали /.
- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1