печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8506/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в Філії АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ), а саме документів, які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 українська гривня, відкриття, використання, які мають значення для кримінального провадження а також їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2014 року, за фактом ухилення від сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за період з 01.10.2013 року по 20.01.2014 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не сплатили єдиний соціальний внесок в розмірі 1 672 835,88 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значному розмірі.

Слідчий зазначив, що у володінні Філії АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ) є наявність розрахункових рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у даному товаристві, відкриття та використання якого здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки и банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, які повинні знаходитись та зберігатись у Філії АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 ) де відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 українська гривня.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вказаних документів, оскільки вони мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, встановлення фактичної спроможності або неспроможності службовими особами сплачувати соціальний внесок, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

До судового засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці відносно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отримання інформації про рух ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Окрім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в Філії АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві .

Проте, це суперечить п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства.

А тому, надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володіння філії є неможливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1