Справа № 545/3555/15-к
Провадження № 1-кс/545/156/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у дистанційному режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюковською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області(№29) заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення з установи виконання покарань у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 09.12.2015 року від захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення засудженого у порядку ст.. 206 КПК України. На обґрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки: на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. 14.05.2015 року вирок суду першої інстанції скасований Апеляційним судом Сумської області та ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки; запобіжний захід не обирався. У зв`язку з виконанням вироку апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_4 перебуває на даний час у Крюковській виправній колонії №29. Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 року вирок Апеляційного суду Сумської області скасований та справа направлена на новий апеляційний розгляд. Посилаючись на безпідставність перебування ОСОБА_4 в установі виконання покарань просив негайно його звільнити у порядку ст.. 206 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому повідомивши, що на даний час кримінальне провадження відносно нього знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Сумської області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, який вважає, що клопотання повинне розглядатися тим судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду з таких підстав.

Встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України на момент розгляду даного клопотання перебуває у провадженні Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль лише на стадії досудового розслідування, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України на даний час перебуває в провадженні суду, вирішення питань, викладених в заявленому клопотанні, виходить за межі наданих чинним КПК України повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим подане клопотання заявника підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення з установи виконання покарань у порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1