612/595/15-к
1-кп/612/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03 серпня 2015 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 10 липня 2015 року, близько 19 годин 00 хвилин, перебуваючи на вул. Крупської смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, неподалік домоволодіння ОСОБА_7 , став свідком сварки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які при цьому штовхали один одного. Пізніше, достовірно знаючи, що у ОСОБА_8 випав мобільний телефон, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийшов на АДРЕСА_1 , побачив та таємно викрав: мобільний телефон марки « S-TELL M210», який належав ОСОБА_8 . Згідно судово товарознавчої експертизи №8729 від 08.09.2015 вартість телефону марки « S-TELL M210» складає 983 грн. 70 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості.
Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, на військовому обліку у Лозівському ОМВК не перебуває, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 53-71).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч.2 та ст.185 КК України, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Даним вироком ОСОБА_4 засуджується за злочин, вчинений ним до постановлення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року, тому суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до підсудного ОСОБА_4 суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк ДВА роки ОДИН місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, остаточно призначити йому покарання у виді ДВОХ років ТРЬОХ місяців ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ.
В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши ІСПИТОВИЙ СТРОК тривалістю ДВА РОКИ
Відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертиз №8729 від 08 вересня 2015 року в сумі 123 (сто двадцять три) гривні.
Речові докази: «ДВД» диски залишити на зберігання в матеріалах справи ; телефон марки « S-TELL M210» та чохол для мобільного телефону, повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку, - залишити йому ж.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1