overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.10.2013 Справа №337/4079/13-к
Пров. №1-кп/337/278/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю прокурора Балабухи В.Є.

за участі потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимого,

за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

В судові засідання 05.08.2013 року та 03.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки належним чином не отримував.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 31.10.2013 року на 13-00 /каб. №3/ обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/461/459/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.10.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
28.09.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003401 від 20.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 23 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/288/15
Справа №447/2317/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

08.10.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 20.12.2004 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст. 115 ч.2 п.1,12, ст.. 15-115 ч.2 п.1, 12 70 ч.1, 4, КК України до 13 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 18 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 18 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 8 днів .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4316/14-к
Провадження № 1-кп/456/302/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001679 від 08.09.2014р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

27.10.2014р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2014р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 18.11.2014р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8252/15-к
пр.№ 1-кп/464/375/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 24 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 жовтня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 24 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України на 02 жовтня 2015 року на 16:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2715/15-к 31.08.2015 31.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/682//15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані обвинуваченими та захисником відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2015 року

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Ленінського району м. Миколаєва, потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_9 копію апеляційних скарг обвинувачених та захисника, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятку про їх права та обов`язки ;

- обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття провадження, копію ухвали про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та потерпілим право на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинувачених та захисника в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 18 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/800/15-к
Провадження № 1-кп/499/62/15
У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії судового розгляду обвинувальний акт кримінального провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області 24.04.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про заміну захисника.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 10.07.2015р. б/н є адвокат ОСОБА_7
15 жовтня 2015 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив про заміну захисника ОСОБА_7 іншим захисником.
Прокурор, а також захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд переконався про те, що обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 була надана можливість конфіденційно поспілкуватися із підзахисним, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи те, що обвинувачений не бажає, щоб його права захищав захисник ОСОБА_7 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України, пересвідчившись, що бажання ОСОБА_6 відмовитися від захисника ОСОБА_7 є добровільним, враховуючи, що обвинувачений має право заявити клопотання про відмову або заміну захисника за власним бажанням, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити подане клопотання.
Також суд вважає за необхідним, справу слуханням відкласти в зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 бажає замінити захисника і в подальшому проводити судове засідання за участю іншого захисника.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , на іншого захисника.
Судове засідання відкласти слуханням на 28 жовтня 2015 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 515/1833/15-к
Провадження № 1-кп/515/4223/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 12 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий, його законний представник та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходили.

Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпілий не пред`явив.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду з викликом сторін провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 12 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 годину 00хвилин 20 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.04.2015Справа №: 518/631/15-к Провадження № 1-кс/518/131/2015
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
смт. Ширяєве 16 квітня 2015
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись особою раніше судимою, а саме останнього разу 03.07.2014 року Приморським районним судом міста Одеса за ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:
09.03.2015 року о 22:00 години, мешканець с. Новосвітівка Ширяївського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку металевого пресу для давлення винограду, вартість якого згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 19032015 1 від 19.03.2015 року становить 571 гривень.
Таким чином, своїми протиправними діями громадянин ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 571 гривні.
Тим самим, по даному кримінальному провадженні встановлена достатня кількість доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідків та потерпілого, матеріалами кримінального провадження.
В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вручено 15.04.2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та приймаючи до уваги, що підозрюваний може скоювати нові кримінальні правопорушення, та скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, тому суд вбачає всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 182 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в сумі 24 (двадцять чотири) тисячі 360 гривень.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,-
Задовольнити клопотання слідчого та обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в сумі 24 (двадцять чотири) тисячі 360 гривень.
Строк цієї ухвали закінчується 15.06.2015 р. 11 годині 50 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Копію ухвали направити в Ширяївський РВ ГУМВС України для виконання.

На ухвалу може подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя

Ухвалу ОСОБА_4 , вручено 16.04.2015 р. о «___» годині «___» хвилин.

______________ ОСОБА_4
Провадження № 4/1806/580/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю прокурора Слабунової Ю.В., заступника начальника СВ ДПС у Сумській області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Сумській області ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, -
06.09.2012 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Сумській області ОСОБА_2 з поданням про проведення виїмки в АТ «Ерсте Банк» ) за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24-Д, документів, що становлять банківську таємницю, мотивуючи це подання тим, що у провадженні СВ ДПС у Сумській області знаходиться кримінальна справа № 49-3569 порушена 16.08.2012 старшим прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.
Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» на підставі зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу № 60/04-UK від 26.04.2010 придбало у підприємства «ATTWELL BUSINESS INC.LIMITED» обладнання для котла з решіткою киплячого шару для реконструкції парового котла БКЗ-120-100 ГМ на загальну суму 895 тис. євро.
Митне оформлення вказаного обладнання було проведено Сумською митницею 14.02.2011 за ВМД № 805000015/2011/000279 з наданням пільг по сплаті ввізного мита та ПДВ відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф» та п. 197.16 Податкового кодексу України, відповідно до яких імпортовані товари звільняються від сплати ввізного мита та ПДВ за умов, якщо ці товари використовуються платником податків у власному виробництві.
Однак, директор ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» ОСОБА_4, який був відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства, зазначене обладнання у власному виробництві ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» не використав, а передав його на відповідальне зберігання іншій особі ПКВ Шосткинської міської ради «Управління капітального будівництва», в результаті чого до бюджету не було сплачено ввізного мита та ПДВ на загальну суму 2 млн. 561 тис. 344.32 грн., що є особливо великим розміром.
Вислухавши думку прокурора, заступника начальника СВ ДПС у Сумській області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне подання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Сумській області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки в АТ «Ерсте Банк» (МФО 380009) документів щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» № 260008079 (980), № 2604930 (980), а також документів реєстраційної справи ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» задовольнити, оскільки документи можуть бути доказами у справі, а надана інформація матиме істотне значення для встановлення фактичних обставин.
Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Рунов