overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/70/15
Справа № 470/924/15-к
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 05 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-21 //2011 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.11року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі Лисейко Т.А., з участю прокурора: Жорової В.О., розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України Миколаївської області Вдовиченко I.A., погодженого з прокурором Врадіївського району Мочалко С.П. про проведення обшуку житла, господарських приміщень та території земельної ділянки гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На адресу Врадіївського районного суду надійшло подання про проведення обшуку, з якого вбачається, що в період часу з 21.10.2010 року по 22.10.2010 року невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку бензопилки марки „Партнер", болгарки марки „Бош", автомобільного акумулятора, трамплера до автомобіля марки „Москвич", шестерні до коробки передач та моста автомобіля марки „Москвич", переноски, автомобільного насосу, з приміщення гаражу гр. ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1 чим завдала останньому матеріальні збитки в розмірі 745 грн.

02.11.2009року за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_4 порушена кримінальна справа № 0136 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що в січні місяці 2011 року приблизно о 22.30 год., коли він знаходився в барі „Еліта", розташованому в с. Новопавлівка, Врадіївського району, гр. ОСОБА_6 пропонував йому придбати бензопилку марки „Партнер" та болгарку. Коли він попросив гр. ОСОБА_6. показати бензопилку та болгарку, останній повідомив, що бензопилка знаходиться в його вітчима ОСОБА_8, а болгарка у його діда ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав: є достовірні підстави вважати (протокол допиту свідка ОСОБА_5), що за місцем проживання ОСОБА_2, на території його домоволодіння в АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадене в період часу з 21.10.2010 року по 22.10.2010 року у гр. ОСОБА_3 майно, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, яхсі мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку, господарських спорудах та на території земельної ділянки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1252/15-к
Провадження № 1-кп/476/111/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 13.04.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого охоронником ПОСП "Червона Баштанка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.10.2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2015 року з апеляційного суду Миколаївської області в суд надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14:00 годину 16.09.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 апреля 2013г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Панич Т.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 09.04.2013 г., но ввиду неявки свидетеля ОСОБА_3 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетель был уведомлен, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что свидетель без уважительных причин не выполняет свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 22 апреля 2013 года на 10:00 часов свидетеля:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Баштанского РО УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
№ 1-кс/489/1075/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

10 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., в присутності заявника ОСОБА_1, слідчого Чернова Д.С., прокурора Точкаря В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 22.03.2013 р. про закриття кримінального провадження за її заявою про вбивство ОСОБА_3 декількох осіб з застосуванням магічних повітів та вчинення ним багатьох інших злодіянь.

У скарзі зазначає, що слідчим при закритті кримінального провадження не було проведено слідчих дій направлених на встановлення вказаних обставин, та зазначає про факти здійснення ОСОБА_3 гіпнотичного впливу на неї та заподіяння цим шкоди її здоров'ю та долі.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно постанови слідчого від 22.03.2013 р., кримінальне провадження за фактами викладеними в заяві ОСОБА_1 закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

При цьому у заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення не зазначено жодних відомостей про вчинення ОСОБА_3 діяння, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, а обставини на які вказує ОСОБА_4 не утворюють складу будь-якого злочину в діях будь якої особи, в зв'язку з чим слідчим обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Крім цього, у заяві ОСОБА_1 навіть не зазначено, які ж саме інші численні злодіяння вчинив ОСОБА_3, в зв'язку з чим у слідчого були відсутні підстави для перевірки таких обставин.

Враховуючи вказане, суд вважає скаргу ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 22.03.2013 р. про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.361 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 361 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 12.04.2012 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 8 июня 2012 года на 10:00 часов свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Корабельного и Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, УМВД Украины в Киевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1624/15-к
УХВАЛА Іменем України Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК-53 ОСОБА_4 , розглянувши 13 серпня 2015 року в м. Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив: ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2013 року засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_5 подання Ольшанської ВК № 53 підтримав шляхом надання письмової заяви. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації ВК № 53, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. На момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 9 місяців 27 днів. Невідбутний строк складає 1 рік 2 місяці 4 дні. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається. З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення. Керуючись ст. 537 КПК України, суд - ухвалив: ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Сугак Л.Є.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.12.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 15.12.2010 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., за участю прокурора - Кривошеї О.М., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи невбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчиненні злочину, не встановлено. Дії обвинуваченої кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка негативно характеризується, вважаю необхідним обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 23.12.2010 р. о 10.00 год.В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

СУДДЯ :
Справа № 493/1231/15-к
Провадження № 1-кс/493/144/15

УХВАЛА
18.06.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000614 за фактом незаконного вирощування рослин маку ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 17.06.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 215 кущів маку.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.06.2015 р. внесено відомості про факт незаконного вирощування рослин маку ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.06.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено 215 кущів маку.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 17.06.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, 215 кущів маку, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2625/13-к
Провадження № 1-кс/493/157/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Балта, Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Темного В.І., слідчого Соколюк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001414 за фактом незаконного зберігання боєприпасів ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час обшуку 11.11.2013 р. в домогосподарстві ОСОБА_2 предметів: набоїв для малокаліберної зброї в кількості 88 шт., пістолета PERFECTA Mod FBI 8000, трьох набоїв калібру 7,62 та двох ножів №АГ 973, №0852. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.11.2013 р. внесено відомості про факт незаконного зберігання боєприпасів ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.11.2013 р. в ході обшуку в домогосподарстві ОСОБА_2 виявлені та вилучені набої для малокаліберної зброї в кількості 88 шт., пістолет PERFECTA Mod FBI 8000, три набої калібру 7,62 та два ножі №АГ 973, №0852. Враховуючи, що предмети, вилучені під час обшуку у ОСОБА_2, можуть бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2, задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході обшуку у ОСОБА_2, а саме, набої для малокаліберної зброї в кількості 88 шт., пістолет PERFECTA Mod FBI 8000, три набої калібру 7,62 та два ножі №АГ 973, №0852.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька
Справа № 493/1522/13-к
Провадження № 1-кс/493/78/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м. Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Курганського С.Г., слідчого Гелети С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого в ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001001 за фактом умисно спричинених ОСОБА_3 тяхких тілесних ушкоджень, що спричинило її смерть.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час обшуку у домогосподарстві ОСОБА_2 11.07.2013 р. 4 патрони 16-го калібру та 3 синтетичних рукавички.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.06.2013 р. внесено відомості про факт умисного вбивства ОСОБА_3, а 05.07.2013 року внесено відомості про перекваліфікацію вчиненого на ст. 121 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11.07.2013 р. в ході обшуку домогосподарства ОСОБА_2 виявлені та вилучені 4 патрони 16-го калібру та 3 синтетичних рукавички.

Враховуючи, що предмети, вилучені при обшуку домогосподарства ОСОБА_2, можуть мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого в ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_2 задовольнити.

Арештувати майно, тимчасово вилучене в ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_2Ю: 4 патрони 16-го калібру та 3 синтетичних рукавички.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька