Справа № 204/775/13- к
Провадження № 1-кп/204/55/13
УХВАЛА

26 квітня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі: Макарчук А.В.

за участю прокурора: Калініченко О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2013 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювався та був продовжений до 27 квітня 2013 року.

В судовому засіданні від прокурора Калініченко О.В. надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до десяти років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 25.07.2013 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов