Провадження № 1-кс/744/96/2015
Єдиний унікальний № 744/1067/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000252 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , згідно якого слідчий просить: обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів. В обґрунтування вимог клопотання старшим слідчим зазначено про те, що 03 жовтня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме грошей, шляхом вільного доступу, проник до подвір`я господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , 1934 року народження, яка є особою похилого віку.

В подальшому, знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим мотивом, з метою заволодіння грошима ОСОБА_7 , та подолання опору потерпілої, яка викрила його на місці скоєння кримінального правопорушення, почав наносити останній удари руками по різним частинам тіла, вимагаючи при цьому грошові кошти в сумі 100 гривень, та пляшку горілки, після чого схопив за одяг та затягнув до середини будинку.

Знаходячись в будинку ОСОБА_6 повалив потерпілу ОСОБА_7 на підлогу та почав душити, наносячи при цьому удари руками по голові, заподіявши тим самим останній тілесні ушкодження у вигляді забоїв на голові, закритого перелому кисті правої руки, тим самим здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя ОСОБА_7 та висловлюючи погрози, щодо застосування такого насильства, відкрито для потерпілої, заволодів грошовими коштами у сумі 100 гривень 00 копійок, двома купюрами номіналом по 50 гривень кожна, які потерпіла, ОСОБА_7 дістала з гаманця та передала їх останньому, і утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 100 гривень 00 копійок.

03.10.2015 року за даним фактом органом досудового розслідування Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
03.10.2015 року органом досудового розслідування Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано.

03.10.2015 року органом досудового розслідування Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та показав, що він дійсно 03.10.2015 року близько 17.00 години здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном поєднаного з насильством.

Вина ОСОБА_6 підтверджується іншими доказами по провадженню, а саме: протоколом огляду місця події від 03.10.2015, протоколом огляду речей від 03.10.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту.

ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_6 який по суті повідомленої йому підозри свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, але просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дав показання, яким підтвердив факт вчиненя ним інкримінованого йому злочину, дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, котрі висловили заперечення проти обрання у даному кримінальному провадженні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу, з якою проживає по сусідству, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_6 у деякій мірі обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, оскільки його вина у кримінальному провадженні доводиться: відомостями довідки з комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» про наявність у потерпілої ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (копія на а. с. 11), даними висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 жовтня 2015 року, яким було встановлено перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння (копія на а. с. 12), відомостями протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2015 року, яким було оглянуто господарство ОСОБА_7 (копія на а. с. 13-15), відомостями протоколу огляду речей від 03 жовтня 2015 року, в ході якого було оглянуто дві грошові купюри номіналом по 50 гривень кожна, якими, як пояснила продавець магазину по АДРЕСА_2 , що належить ПП «Бакланський» ОСОБА_8 , розплачувався у магазині ОСОБА_6 (копія на а. с. 16); даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03 жовтня 2015 року, яка впізнала в особі, що вчинила на неї напад, ОСОБА_6 (копія на а. с. 18-19), даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04 жовтня 2015 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_6 показав, як саме він вчинив інкримінований йому злочин (копія на а. с. 24-27). Також прокурор у судовому засіданні довів те, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою. Доводи підозрюваного і захисника із приводу відсутності потреби в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою зовсім не спростовують перелічені вище обставини, а тому судом при постановленні цієї ухвали як безґрунтовні відкидаються.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги приведені нижче норми кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_9 відповідно до ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час це становитиме 110240 гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати зараз становить 1378 гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою якої перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з моменту його затримання, тобто з 22 години 45 хвилин 03 жовтня 2015 року по 22 годину 45 хвилин 02 грудня 2015 року.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат, що становить суму 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; ; банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО: 853592; ; рахунок 1170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 22 години 45 хвилин 03 жовтня 2015 року по 22 годину 45 хвилин 02 грудня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Визначити час та дату закінчення дії цієї ухвали 22 година 45 хвилин 02 грудня 2015 року

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_6 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на повноважного прокурора (прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ).

Копії даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1