Провадження № 1-кп/161/624/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000609, яке надійшло з прокуратури Луцького району 31.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, з неповною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, українки, громадянки України, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_8 09.08.2015 року, близько 21.00 год., перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, взявши в праву руку кухонного ножа, нанесла ОСОБА_5 два удари вказаним ножем в ділянку грудної клітки, один удар в ділянку верхньої третини лівого стегна та близько трьох ударів в ділянку тазу зліва, чим завдала останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, рани в проекції 2-го міжребер`я по парастернальній лінії з лівобічним пневмогемотораксом та навколораневою емфіземою м`яких тканин грудної клітки зліва, рани в проекції верхньої третини передньої поверхні лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени і ешимією лівого нижньої кінцівки 2 ступеня, які згідно висновку експерта №945 від 17.08.2015 року відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та тілесні ушкодження у вигляді множинних ран в ділянці тазу зліва, в проекції крила та гребеня клубової кістки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше шести діб.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненому визнала частково та вказала, що 09.08.2015 року між 20.30 год. 21.00 год. ОСОБА_5 прийшов додому на підпитку і почав її обзивати, на той момент в будинку нікого не було. Пізніше до них зайшов сусід ОСОБА_9 , який проходив мимо і почув сварку. Тоді ОСОБА_9 почав розмовляти з потерпілим, вона тим часом втікла в хлів, а потерпілий із сусідом пішли до додому. Просидівши приблизно 20 хв. в хліві вона подзвонили до сина ОСОБА_10 , щоб той прийшов і випустив її з хліва, бо її там закрив перед тим син. Вийшовши із хліва, вона зайшла в будинок, де вже були ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .. Потерпілий став її виганяв із хати, тоді вона вділа штани, оскільки була в ночнушці і вибігла на вулицю, при цьому взяла із собою кухонний ніж та побігла в хлів, так як знала, що потерпілий побіжить за нею. Потерпілий зайшов в хлів та став шарпав її за коси, наніс її два удари кулаком по руці і вона обороняючись нанесла йому три-чотири удари ножем в ділянку грудей, ноги. Після того в хлів зайшов ОСОБА_9 , який потерпілого потягнув в хату, куди вона також направилася і вилила воду на потерпілого, оскільки той її знову ображав, перевернув стіл, а сама побігла до куми ОСОБА_12 , де випила 150 грам горілки. Вона швидку допомогу не викликала. Під час проживання із ОСОБА_5 на протязі п`яти років, вони постійно сперечалися. Цивільній позови потерпілого та лікарні не визнала.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що він проживав разом із співмешканкою ОСОБА_8 09.08.2015 року святкував День будівельника і ввечері повернувся додому. В нього із обвинуваченою виникла словесна перепалка, після якої ОСОБА_8 вибігла на вулицю. В той час до нього прийшов ОСОБА_9 і вони сиділи на кухні та спілкувалися. Через деякий час в будинок забігла обвинувачена, що робила в одній із кімнат і коли знову виходила із будинку, то він побачив, що вона на кухні взяла ніж. Він пішов за нею на вулицю, так як переживав за її життя, щоб вона собі не завдала тілесних ушкоджень, що було вже не один раз. Будучи в хліві, він просив ОСОБА_8 піти до себе додому, однак вона спочатку почала наносити йому удари в ділянки грудей, легень, а потім в таз та в ліву ногу. Після того на вулицю вийшов ОСОБА_9 , який затягнув його в будинок і він вже нічого не пам`ятав. Спроби відібрати ніж в обвинуваченої, в нього не було. На його думку ОСОБА_8 в той час перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Він не чекав що обвинувачена йому нанесе удари ножем, оскільки вони наносилися швидко. При призначенні покарання не настоював на суворій мірі покарання.

Допитаний свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердив, що він проживає по сусідству із ОСОБА_5 09.08.2015 року він проходив мимо домогосподарства потерпілого і почув сварку між потерпілим та обвинуваченою. Зайшовши до них в хату побачив, що ОСОБА_8 сховалася в коридорі, а ОСОБА_5 будучи на кухні розповів, що в них виникла словесна перепалка. Через деякий час в будинок зайшла ОСОБА_8 і пішла в кімнату, куди також зайшов потерпілий, вони там про щось спілкувалися, про що саме він не чув. Після того ОСОБА_8 побігла на вулицю, а ОСОБА_5 побіг за нею. Він сидячи на кухні почув знову крики і вийшовши на вулицю, де побачив, що в ОСОБА_5 , який стояв біля хліва була футболка в крові. Тоді він ОСОБА_5 заніс в хату, куди також зайшла обвинувачена, де вони продовжили сперечатися, потерпілий ще ногою перекинув стіл, а ОСОБА_8 кинула в нього ємність із водою. Після того він викликав працівників швидкої допомоги та міліції. Потерпілий ОСОБА_5 будучи на кухні втрачав свідомість. Бачив, як ОСОБА_8 нанесла один удар ножем в ногу потерпілого. На момент конфлікту ОСОБА_8 була випивша, однак п`яна не була.

Обвинувачення ОСОБА_8 також підтверджується матеріалами зібраними під час досудового розслідування, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- висновком судово-медичної експертизи №945 від 17.08.2015 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, рани в проекції 2-го міжребер`я по парастернальній лінії з лівобічним пневмогемотораксом та навколораневою емфіземою м`яких тканин грудної клітки зліва, рани в проекції верхньої третини передньої поверхні лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени і ешимією лівого нижньої кінцівки 2 ступеня, множинні рани в ділянці тазу зліва, в проекції крила та гребеня клубової кістки;

- висновком судово-психіатричної експертизи №310 від 12.10.2015 року згідно якого у ОСОБА_8 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно-тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого їй правопорушення чи в даний час не виявлялося і не виявляється. Вона могла і може усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ і керувати ними. Примінення примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість), який міг істотно вплинути на її свідомість і діяльність не була. У ОСОБА_8 таких індивідуально-психологічних особливостей (характерологічні, інтелектуальні, емоційно-вольові, мотиваційні та інші), які могли істотно впливати на її поведінку в досліджуваній ситуації, не виявлено;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2015 року згідно якого підозрювана ОСОБА_8 показала та відтворила всі обставини вчинення нею кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 09.08.2015 року згідно якого було оглянуто місце події;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2015 року за участі ОСОБА_8 згідно якого остання відтворила події, які відбувалися 09.08.2015 року;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2015 року згідно якого було оглянуто та досліджено засіб за допомогою якого було вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду предметів від 21.08.2015 року згідно якого було оглянуто шорти в яких перебував потерпілий під час події.

Тому на думку суду вина обвинуваченої ОСОБА_8 у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні показаннями потерпілого, свідка та вище наведеними доказами, так як обвинувачена ОСОБА_8 наносила потерпілому ОСОБА_5 удари цілеспрямовано, неодноразово та неочікувано для потерпілого.

Крім того, сама обвинувачена ОСОБА_8 не заперечує факту нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 ..

Суд не бере до уваги висновок судово-медичної експертизи №1018 від 02.09.2015 року згідно якого ушкодження у вигляді синців, садна виявлені при огляді на тілі у ОСОБА_8 виникли від травмуючої дії тупих предметів (предмета), не виключається можливість в час вказаний обстежуваною, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки дане дослідження було проведено 02.09.2015 року, тобто через тривалий час після події, яка відбулася 09.08.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкодженнях, тобто умисних тілесних ушкодженнях, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_8 вину визнала частково, у вчиненому щиро розкаялася, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася, має на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, оскільки скарги на неї не надходили, на обліках у Волинському обласному наркологічному диспансері та Волинській обласній психіатричній лікарні не перебуває, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, а тому суд вважає, необхідним та достатнім для її виправлення є призначення покарання у виді позбавлення волі передбачене санкцією ст.121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", (із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 р., №1 від 27.02.2009 р. - цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_5 8436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки матеріальних збитків та моральних збитків в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн..

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.1206 ЦК України, ст.ст.128, 129 КПК України цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь Луцької міської клінічної лікарні 2 912 грн. витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_5 ..

Матеріальна шкода судом стягується з врахування розміру пред`явленого обвинувачення та документального підтвердження понесених витрат.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань, істотне вимушення змін в життєвих стосунках.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти років) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 залишити попередній у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_5 - 8436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки матеріальних збитків та 40 000 (сорок тисяч) гривень моральних збитків.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 в користь Луцької міської клінічної лікарні 2 912 (дві тисячі дев`ятсот дванадцять ) гривень витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_5 ..

Речові докази: кухонний ніж, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького районного ВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- шорти, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького районного ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: