ПРИГОВОР
05.02.2014 года Винницкий городской суд Винницкой области в составе:
председательствующего судьи : ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
при участии прокурора: ОСОБА_3 ,
защитника-адвоката ОСОБА_4 ,
переводчика ОСОБА_5 ,
пострадавших ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Винница уголовное производство по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Маршин, Новоселицкого района, Чернивецкой области, молдованина, гражданина Украины, с неполным средним образованием, временно не работающего, разведенного, раньше судимого 04.07.1996 года Герцаевским районным судом Чернивецкой области по ст. 17, ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 20.02.2008 года Хмельницким районным судом Винницкой области по ч. 2 ст.199 УК Украины до 1 года 9 месяцев 27 дней лишения свободы; 30.12.2009 года Винницким районным судом Винницкой области по ч. 3 ст. 185 УК Украины до 3 лет лишения свободы, который проживает по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении уголовных правонарушений, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
29.08.2013 года приблизительно в 15 час. ОСОБА_9 находясь по ул. Красноармейской в г. Винница заметил, что во дворе частного дома № 71/4 никого нет. В этот момент у последнего возник преступный умысел направленный на тайную кражу имущества. Реализовав противоправное намерение, ОСОБА_9 перелезая через деревянный забор, который ограждал территорию дома проник во двор, где прошёл к деревянному сараю и с помощью кухонного ножа, который носил при себе, разрезал верёвку, что связывала ручки дверей сарая. Доводя своё противоправное намерение до конца ОСОБА_9 проник в сарай, откуда тайно действуя повторно, с корыстных побуждений украл велосипед «Ultra Azimut», который принадлежал гражданке ОСОБА_6 , который в дальнейшим в тот же день сбыл на территории рынка «Привокзальный», что находится на площади Героев Сталинграда в г. Виннице гражданину ОСОБА_10 , за деньги в суме 150 грн. Согласно с выводом экспертизы № 743 от 06.09.2013 года «стоимость на вторынном рынке велосипеда «Ultra Azimut» на момент проведения экспертизы может составлять 400 грн.» Свободными действиями ОСОБА_9 , причинил гр. ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 400 грн.
Кроме того, в конце июня 2013 года ОСОБА_9 , находясь возле дома АДРЕСА_2 , через забор заметил во дворе под стеной дома тележку, после чего, у него возник преступный умысел на овладение этой тележкой. Убедившись, что во дворе никого нет, уповая жаждой обогащения, реализовав свой преступный умысел, ОСОБА_9 , проник во двор дома АДРЕСА_2 , откуда тайно украл тележку, после чего На Центральном рынке г. Винницы продал его тем самым распорядившись украденным имуществом на своё усмотрение. Согласно заключению эксперта № 1935 /13-21 от 16.10.2013 года рыночная стоимость тележки составляет 300 гривен 05 копеек. Таким образом, своими действиями ОСОБА_9 , причинил ОСОБА_8 , материальный ущерб на сумму 300 гривен 05 копеек.
Кроме того, в июле 2013 года ОСОБА_9 , руководствуясь жаждой обогащения, действуя умышленно, преследуя цель завладеть чужим имуществом с целью собственного обогащения, проходя мимо частного дома по АДРЕСА_2 , осматривал есть ли кто во дворе дома и открыты ли калитки на входе в домовладении не закрыты. Подойдя к дому АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , вошёл во двор дома, где заметил велосипед «Альпари» синего цвета, который стоял возле стены дома. Убедившись, что за его действиями никто не следит, действуя тайно, ОСОБА_9 украл велосипед, после чего продал его на АДРЕСА_4 , тем самым распорядившись украденным имуществом на собственное усмотрение. Согласно заключению эксперта № 1712, 1723 / 13-21 от 10.09.2013 года рыночная стоимость велосипеда «Альпари» составляет 695 гривен 63 копейки. Таким образом своими преступными действиями ОСОБА_9 причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 695 гривен 63 копейки.
Кроме того , 30.08.2013 года около 18.00 часов ОСОБА_9 , находясь на ул. Стеценка г. Винницы, имея намерение украсть чужое имущество, определив, что во дворе дома никого нет и калитка к домовладению АДРЕСА_3 , не закрыта, решил повторно проникнуть во двор дома с целью кражи чужого имущества. Находясь во дворе дома ОСОБА_9 совершил кражу подросткового велосипеда «Winner», синего цвета и трёх алюминиевых ёмкостей, которые материальной ценности ОСОБА_7 , не представляют, после чего, вышел из двора дома имея намерение исчезнуть с места преступления, но возле дома АДРЕСА_2 , был задержан жителем соседнего дома ОСОБА_8 , совершил все действия, которые считал необходимыми для доказательства преступления до конца, но преступление не было закончено с причин, которые не зависели от его решения.
Кроме того, ОСОБА_9 в неопределённое до судовым следствием время, находясь возле мусорных баков, которые находились около Винницкого педагогического университета, нашел металлический предмет похожий на «кастет». После этого, имея намерение на незаконное ношения данного предмета, осознавая неправомерность своих действий, забрал указанный металлический предмет себе, и постоянно носил при себе для самообороны. Так, в 16.40 час. 02.09.2013 года ОСОБА_9 находясь во дворе дома АДРЕСА_5 , был остановлен работниками милиции так как у него в руке был предмет похожий на кастет. Проведенным осмотром места преступления в присутствии двух понятых, данный металлический предмет, который согласно заключению експертизы № 287 от 13.09.2013 года, является холодным оружием относится к контактному холодному оружию ударно-дробильного действия изготовлен самодельным способом по типу «кастетов» упрощенной конструкции, у ОСОБА_9 изъято, признанно вещественным доказательством и присоединено к материалам уголовного производства.
Обвиняемый ОСОБА_9 в судебном заседании виновность в совершении инкриминированных ему уголовных правонарушений признал полностью и объяснил суду, что совершил преступления за вышесказанных обстоятельств.
Заслушав мнение участников уголовного производства, суд объяснивши содержание ч. 3 ст. 349 КПК Украины, и поскольку против такого рассмотрения, стороны уголовного производства не возражают считает за нецелесообразным исследовать доказательства тех обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Анализируя объяснения обвиняемого, суд считает, что виновность обвиняемого в совершении инкриминированных ему уголовных правонарушений нашла своё подтверждение в судебном заседании. Так, обвиняемый давал чёткие и последовательные показания относительно обстоятельств совершения инкриминированных ему уголовных правонарушений, указывая на способ и мотив совершения. Предоставленные обвиняемым объяснения полностью согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия обвиняемого ОСОБА_9 нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в другое помещение, совершенное повторно. Кроме того, его действия суд квалифицирует и по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, а именно покушение на совершение тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно. Кроме того, его действия, суд квалифицирует и за ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение кастета или иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При выборе вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершённого уголовного правонарушения, личности обвиняемого, его отношение к совершённому, обстоятельства, которые смягчают или отягощают его наказание.
Обвиняемый ОСОБА_9 совершил намеренное тяжкое преступление и преступления средней тяжести, раньше привлекался к уголовной ответственности, на учёте у доктора-нарколога и доктора-психиатра не состоит, в совершённом раскаялся.
Обстоятельствами, что смягчают наказание обвиняемого ОСОБА_9 , являются искренние раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, что отягощают наказание обвиняемого ОСОБА_9 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом выше сказанного, конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого, его негативного отношения к совершённому, обстоятельств, которые смягчают его наказание, суд считает, что исправление обвиняемого невозможно без изоляции его от общества, а наказанием, нужным и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Взыскать с обвиняемого ОСОБА_9 в пользу государства средства на проведение экспертиз в сумме 2948,9 грн.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_8 300,05 грн.
Вещественные доказательства по делу, а именно: велосипед «Ultra Azimut», который хранится у потерпевшей ОСОБА_6 оставить последней, велосипед «Winner», который хранится у потерпевшего ОСОБА_7 оставить последнему, нож, кастет, который хранятся в камере вещественных доказательств НОМЕР_1 АДРЕСА_6 уничтожить, деньги в сумме 66 гривен, которые хранятся в материалах уголовного производства - обратить в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 371, 373, 374 УПК Украины суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОСОБА_9 виновным в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст.263 УК Украины, и приговорить его за:
- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- ч. 2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- ч. 3 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
На основании ст. 70 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения ОСОБА_9 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9 считать с 18.09.2013 года, то есть с момента задержания.
Взыскать с обвиняемого ОСОБА_9 в пользу государства расходы на проведение экспертиз в сумме 2948,9 грн.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_9 на пользу ОСОБА_11 - 300,05 (триста) гривен 5 копеек в возмещении материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу, а именно: велосипед «Ultra Azimut», который хранится на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 - оставить последней, велосипед «Winner», который хранится на хранении у потерпевшего ОСОБА_12 - оставить последнем, нож, кастет, которые хранится в камере хранения вещественных доказательств АДРЕСА_6 - уничтожить, денежные средства в сумме 66 гривен, которые хранятся в материалах уголовного производства - обратить в доход государства.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Винницкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1