АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И. Ю.
судей Мажара С.Б., Богдана В.В.
при секретаре Бадалян Н.А.
с участием прокурора Лукьянчук А.С.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
законных представителей осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5,
осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8,
рассмотрев 17 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 17 мая 2011 года, которым
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев . На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года. В силу ст. 76 ч. 1 п. п. 2,3,4 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6
Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года. В силу ст. 76 ч. 1 п. п. 2,3,4 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года. В силу ст. 76 ч. 1 п. п. 2,3,4 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
С осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 в пользу потерпевшего ОСОБА_11 взыскан моральный вред в долевом порядке по 5000 грн. с каждого, в пользу потерпевшего ОСОБА_12 - по 3000 грн. с каждого.
С осужденного ОСОБА_7 в пользу потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12 взыскан моральный вред по 1500 грн.
у с т а н о в и л а:
Приговором суда ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
05 марта 2010 года, примерно в 21 час., несовершеннолетний ОСОБА_7 находясь в кафе «Маракана», расположенном в парке им. Богдана Хмельницкого в Дзержинском районе г. Кривого Рога, узнал от своей знакомой ОСОБА_13, о том, что ранее ей знакомый ОСОБА_11, игнорируя её отказ, требовал чтобы она вместе с ним покинула кафе «Маракана» для дальнейшей встречи.
ОСОБА_7, будучи в близких отношениях с ОСОБА_13, восприняв поведение ОСОБА_11 как оскорбление, с целью выяснения отношений с ОСОБА_11, проследовал в кафе «Экстрим», расположенном в указанном парке, где встретил ранее знакомых несовершеннолетнего ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15, и обратился с просьбой об оказании помощи, заключающейся в их присутствии при выяснении отношений с ОСОБА_11
ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15С, дали свое добровольное согласие, и совместно с ОСОБА_7, а также присоединившимся по пути следования несовершеннолетним ОСОБА_10, прибыли к центральному входу кафе «Маракана», где в 10 м от указанного кафе увидели идущих по направлению пр. Металлургов г. Кривого Рога, ОСОБА_11 и ОСОБА_12
ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 подошли к ОСОБА_11 и ОСОБА_12, остановили его и в присутствии остальных стали выяснять отношения по поводу оскорбления ранее знакомой ОСОБА_13
ОСОБА_11, в свою очередь, извинившись перед ОСОБА_7 за свое поведение, совместно с ОСОБА_12, продолжили движение к находящейся в указанном парке детской площадке.
ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_10, а также ОСОБА_9, догнали ОСОБА_11 и ОСОБА_12, где ОСОБА_7, отойдя от указанных лиц, стал выяснять отношения с ОСОБА_11
Находясь на детской площадке, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, неадекватно восприняв отказ ОСОБА_12, стоящего в 3 метрах от ОСОБА_11 и ОСОБА_7, в предоставлении сигареты, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, пристали к ОСОБА_12, при этом, ОСОБА_9 с особой дерзостью, нанес ранее незнакомому потерпевшему ОСОБА_12 два удара кулаком, в область головы, а Левый Н А. также умышленно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пытаясь показать превосходство в физической силе перед окружающими, нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_12, после которого, последний упал на землю.
ОСОБА_7, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_11, - мобильного телефона, воспользовавшись, тем что ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, находились примерно в 2 м от него совместно с ОСОБА_12, путем рывка выхватил находящийся в руках ОСОБА_11 мобильный телефон и подошел к стоящим в 2 м от него ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, которые в тот момент беспричинно из хулиганских побуждений нанесли ОСОБА_12 не менее 5 ударов в область лица и туловища.
После чего, ОСОБА_7 стал разговаривать по ранее похищенному мобильному телефону, принадлежащему ОСОБА_11, а ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, подойдя к стоящему в тот момент в 3 м от них ОСОБА_11, и беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно ОСОБА_8 и ОСОБА_9 нанесли не менее 2 ударов каждый в область лица ОСОБА_11, а ОСОБА_10, в свою очередь, не менее трех ударов ногами в область головы ОСОБА_11, после которых ОСОБА_11 присел на расположенную на детской площадке лавочку, а ОСОБА_10, не остановившись на содеянном, продолжая свои хулиганские действия, повторно нанес ОСОБА_11, не менее двух ударов ногами в область головы последнего, и увидев, что ОСОБА_11 не в силах оказать активное сопротивление, самостоятельно прекратил хулиганские действия.
Совершая хулиганство, длительно и упорно не прекращающееся - в течение 15 минут, нарушая общественный порядок несовершеннолетние ОСОБА_8, ОСОБА_10, а также ОСОБА_9, совместными преступными действиями причинили потерпевшему ОСОБА_11 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадин лица, перелома костей носа без смещения, которые согласно заключения судебно-медицинского экспертизы, по своей категории относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также потерпевшему ОСОБА_12 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде синяков, ссадин головы, лица, кровоизлияния в слизистую оболочку обеих губ, которые по своей категории относятся к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_7 сознавая, преступный характер своих действий, а также воспользовавшись, тем, что ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, находятся в стороне от него на расстоянии примерно 3 м и не могут видеть его преступные действия, в отсутствие свидетелей и очевидцев, действуя с прямым умыслом на открытое похищение имущества ОСОБА_12, подошел к последнему, и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал от него передачи денежных средств, а также мобильного телефона.
ОСОБА_12, передал ОСОБА_7 деньги в сумме 75 грн., мобильный телефон «Нокиа 5230». ОСОБА_7, обратил похищенное в свою пользу, с места совершения преступления с похищенным скрылся.
Прокурор, принимавший участие в суде 1 инстанции, не оспаривая доказанности вины осужденных и квалификации их действий, в измененной апелляции просит приговор суда отменить в виду мягкости назначенного наказания и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы 4 года, ОСОБА_9 в виде лишения свободы 2 года, а осужденных ОСОБА_8, В., ОСОБА_10 освободить от назначенного наказания по ст.296 ч.2 УК Украины на основании п.а ст.1 Закона Украины « Об амнистии » от 8.07.2011г.
В обоснование указывает, что суд не учел обстоятельства дела и личность
осужденных, назначив мягкое наказание.
Осужденные ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7 обратились к суду с ходатайством о применении Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011г.
При этом осужденные ОСОБА_8, ОСОБА_10, указали, что совершили преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте.
Осужденный ОСОБА_7 указал, что совершил умышленное преступление и отбыл более половины назначенного срока наказания.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, который поддержал измененную апелляцию, ходатайства осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, о применении Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011г., выслушав ОСОБА_7, ОСОБА_9, возражавших против апелляции прокурора, выслушав законных представителей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, поддержавших ходатайства о применении амнистии и возражавших против апелляции прокурора, выслушав защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поддержавших ходатайства осужденных о применении амнистии и возражавших против апелляции прокурора, в части назначения более строгого наказания ОСОБА_16, ОСОБА_9, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, ходатайствах, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворению не подлежит, а ходатайства о применении Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011г. подлежат удовлетворению.
Доводы прокурора о мягкости назначенного наказания осужденным ОСОБА_7, ОСОБА_9 не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции, при определении вида и размера наказания указанным осужденным, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного ими преступления, данные личности виновных, правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу.
Назначая наказание ОСОБА_7 ниже низшего предела, суд учел, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном он чистосердечно раскаялся, материальный ущерб по делу полностью возмещен, что суд в совокупности правильно оценил как обстоятельства смягчающие наказание, а также учел, что он положительно характеризуется(лд.лд.89,90), ранее не судимый(лд.лд.82,83), является студентом автотехнического техникума, что свидетельствует о его общественно полезной занятости и правильно применил ст.69 УК Украины.
Определяя наказание ОСОБА_9, суд подробно исследовал обстоятельства дела, степень участия осужденного в преступлении, данные характеризующие его и правильно назначил наказание с применением ст.75 УК Украины, и обоснованно пришел к выводу, что осужденный может исправиться без изоляции от общества.
Как видно из материалов дела, осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном, является студентом Днепропетровского национального университета железнодорожного транспорта(лд.61т.2), имеет спортивные достижения (лд.лд.62,63), положительно характеризуется(лд.лд.64), ранее не судимый(лд.лд.56,57), совершил преступление средней тяжести.
В части требований прокурора применить амнистию в отношении ОСОБА_10, ОСОБА_8, коллегия судей отказывает прокурору, поскольку в соответствии с ч.2п.б ст.8 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года, применение амнистии осуществляется по ходатайству лица в отношении которого рассматривается дело, его защитника, законного представителя, либо по инициативе суда.
Осужденные ОСОБА_10, ОСОБА_8 обратились с ходатайством применить в отношении них ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года, освободить от уголовной ответственности, поскольку ими совершено преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте.
Проверив материалы дела, коллегия судей установила, что осужденные являются несовершеннолетними(лд.лд.40,13т.2) совершили преступление предусмотренное ч.2ст.296 УК Украины, которое согласно ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Коллегия судей считает, что ходатайства подлежат удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_7, на основании ч.2п.б ст.8 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года обратился с ходатайством применить в отношении него ст.2 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года, указав, что он совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины в несовершеннолетнем возрасте, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В срок наказания ему зачтен срок содержания под стражей. В настоящее время он отбыл половину срока наказания.
Проверив материалы дела коллегия судей установила, что ОСОБА_7 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте(лд.ЛД.79т.2).
Мера пресечения в отношении него избрана содержание под стражей 12.032010г., задержан 9.03.2010г.(лд.лд.70,148т.1). То есть в настоящее время осужденный отбыл более половины срока наказания и к нему следует применить положение ст.2 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года, освободив от дальнейшего отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст.365 ,366, 376 УПК ст.ст. 1,2,8ч.2п.б Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 17 мая 2011 года в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_9 оставить без изменения.
Ходатайство осужденного ОСОБА_7 о применении Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года удовлетворить.
Освободить ОСОБА_17 на основании ст.ст. 1,2,8ч.2п.б Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Освободить ОСОБА_7 из под стражи в зале суда немедленно.
Ходатайство осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_10 о применении Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 17 мая 2011 года в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_10 отменить.
На основании ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года освободить ОСОБА_8, ОСОБА_10 от уголовной ответственности по ч.2 ст.296 УК Украины, уголовное дело в отношении них прекратить.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст.186 ч. 2 УК Украины Докладчик Русакова И. Ю.