Провадження № 1-кп/752/762/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює монтажником санітарно-технічних систем у Товаристві з обмеженою відповідальністю Елітспецбудгруп, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2014 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, добровільно сплаченого 18.12.2014 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 05.05.2014 року приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи у торгівельній залі будівельного гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1-Б, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме - проходячи повз торгівельні ряди відділу сантехніки указаного будівельного гіпермаркета, таємно поклав до кишені реглану, в який був одягнений, 10 кульових кранів зі згоном внутрішньо-зовнішньої ? вартістю 54 грн. 85 коп. кожний, а всього майна на суму 548 грн. 50 коп., пройшов касову зону магазину та, не розрахувавшись за указаний товар, залишив приміщення торгівельної зали будівельного гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно 05.05.2014 року приблизно о 12 год. 50 хв., він перебував у торгівельній залі будівельного гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1-Б, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проходячи повз торгівельні ряди відділу сантехніки, він поклав до кишені свого реглану 10 кульових кранів зі згоном внутрішньо-зовнішньої ?, при цьому, не розрахувавшись за указаний товар, залишив приміщення торгівельної зали будівельного гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» та вийшов на вулицю, де був затриманий працівниками охорони магазину.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з наведеним, суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як замах на повторне таємне викрадення чужого майна крадіжку, але не доведену до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- здійснення обвинуваченим злочинного наміру на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, має постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні кулькові крани зі згоном

вн-зовн ? (біла ручка) в кількості 10 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» - ОСОБА_5 , залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1