Справа № 1-20/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

14.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретарів Шереметьєвої Т.В., Євтушок Ю.О.,

прокурорів Балійчука Р.І., Тучика А.А., Юркової Ю.В., Будніка І.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника потерпілих ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9, 19.10.2009 року, перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, маючи умисел на підробку офіційного документу паспорту громадянина України ОСОБА_7 серії КЕ № 214990 з метою його подальшого використання для шахрайського заволодіння грошовими коштами за продаж земельної ділянки належної ОСОБА_7, за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_10 його фотокартку формату 3Х4, після чого, використовуючи заздалегідь замовлений та придбаний ним у невстановленої слідством особи бланк паспорту громадянина України з перфорованим номером і даними оригінального паспорту ОСОБА_7, вклеїв до нього фотокартку ОСОБА_10, після чого раніше підробленим круглим гербовим відтиском штампу паспортного столу поштампував вклеєне фото, на другому аркуші вказаного паспорту наніс відтиск раніше підробленою круглою гербовою печаткою Міністерства внутрішніх справ України, вніс на сторінку паспорту, яка призначена для відміток про реєстрацію, раніше підробленим штампом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві відбиток даного штампу, власноручно у вказаному штампі здійснив запис про реєстрацію за адресою м.Київ, проспект Григоренка, 38 А, кв.235.

Продовжуючи злочинну діяльність, 19.10.2009 ОСОБА_9, перебуваючи по місцю свого проживання за вказаною адресою, маючи умисел на підробку офіційного документу довідки про присвоєння ідентифікаційного коду № НОМЕР_1 ОСОБА_7, з метою подальшого використання для шахрайського заволодіння грошовими коштами за продаж земельної ділянки належної ОСОБА_7, за допомогою електронної бази «Кронос» здобув номер ідентифікаційного коду ОСОБА_7, після чого на комп»ютері у текстовому редакторі «Word» виготовив типовий бланк довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, вніс туди анкетні дані ОСОБА_7 і його код, отриманий з бази «Кронос», роздрукував дану довідку на принтері та раніше підробленим кліше відбитку печатки «Для довідок №1» наніс відбиток на цю довідку та розписався за посадову особу яка її видала.

Продовжуючи злочинну діяльність, 20.10.2009 ОСОБА_9, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів - паспорту і ідентифікаційного коду ОСОБА_7, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж земельної ділянки належної ОСОБА_7, прибув до приміщення нотаріальної контори в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по вул. Лесі Українки, 58, де передав ОСОБА_10 вказані завідомо підроблені документи. Після цього, за участі ОСОБА_10, який представився як ОСОБА_7, з використанням підроблених ОСОБА_9 паспорту і ідентифікаційного коду на ім»я ОСОБА_7 була здійснена продаж земельної ділянки розташованої за адресою с.Любимівка, вулиця Польова, б/н, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за 20 000 доларів США, які передали гроші ОСОБА_11

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9, маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж вказаної земельної ділянки належної ОСОБА_7, шляхом використання оригіналу державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЖ № 421703, який отримав від невстановленої слідством особи, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та двома невстановленими слідством особами на імя ОСОБА_8 і ОСОБА_11, 01.08.2009 року ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_11 з проханням знайти покупців на земельну ділянку належну ОСОБА_7, при цьому надав тому ксерокопію державного акту на ділянку та повідомив про те що являється довіреною особою власника даної земельної ділянки, діє за його згодою і бажанням, що сам займатись питаннями пошуку покупців і продажу ділянки не має часу, після чого познайомив ОСОБА_11 з невстановленими слідством особами на ім»я ОСОБА_8 і ОСОБА_11 представивши їх , як посередників, які будуть здійснювати переговори з потенційним покупцем і доставку власника ділянки для укладення угоди. ОСОБА_12 ОСОБА_11 знайшов покупців на вказану земельну ділянку, а саме: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які після огляду ділянки погодились її придбати та на підтвердження своїх намірів 14.10.2009 надали ОСОБА_11 завдаток в сумі 5000 гривень. Після отримання згоди на придбання вказаної земельної ділянки ОСОБА_9, перебуваючи в змові з ОСОБА_10, який згідно розробленого плану мав представитись власником ділянки - ОСОБА_7, отримав від останнього фотокартку, яку вклеїв в бланк заздалегідь заготовленого підробленого паспорту на імя ОСОБА_7 ,а також особисто підробив довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_7, після чого 19.10.2009 зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що тому необхідно бути 20.10.2009 на Львівській площі в місті Київ,звідки його відвезуть до нотаріуса в м.Вишневе, де той має представитись ОСОБА_7 та підписати всі надані йому документи. 20.10.2009 ОСОБА_9 прибув до приміщення нотаріальної контори в м.Вишневе по вул. Л.Українки, 58, де передав ОСОБА_10 підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_7 та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на вказану особу, а невстановленій слідством особі на ім»я ОСОБА_8 передав оригінал державного акту серія ЯЖ № 421703 на ділянку належну ОСОБА_7 Після цього за участі ОСОБА_10, який представився як ОСОБА_7, з використанням підроблених ОСОБА_9 паспорту і ідентифікаційного коду на ім»я ОСОБА_7 була здійснена продаж земельної ділянки, розташованої в с.Любимівка по вул. Польовій, б/н, громадянам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за 20 000 доларів США, з яких 5000 гривень було надано ОСОБА_11 як завдаток 14.10.2009 і 19400 доларів США надано ОСОБА_11 безпосередньо після укладення угоди купівлі-продажу в приміщенні нотаріальної контори, чим потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 5000 гривень і 19400 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України курсу долара США, який складав станом на 20.10.2009 7.9700 грн. за 1 долар США, складає 154618 грн., що становить великий розмір.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 01.11.2009 ОСОБА_9, перебуваючи по місцю свого проживання за вказаною адресою, маючи умисел на підробку офіційного документу паспорту громадянина України ОСОБА_6, серії СН № 544996, з метою подальшого використання для шахрайського заволодіння грошовими коштами за продаж земельної ділянки належної ОСОБА_6, використовуючи заздалегідь замовлений та придбаний ним у невстановленої слідством особи бланк паспорту громадянина України з перфорованим номером і даними оригінального паспорту ОСОБА_6, які він отримав з електронної бази «Кронос», вклеїв у нього фотокартку невстановленої слідством особи, яка мала представитись як ОСОБА_6, після чого раніше підробленим круглим гербовим відтиском штампу паспортного столу поштампував вклеєне фото, на другому аркуші вказаного паспорту наніс відтиск раніше підробленою круглою гербовою печаткою Міністерства внутрішніх справ України, вніс на сторінку паспорту яка призначена для відміток про реєстрацію раніше підробленим штампом Московського РУ ГУ МВС України в місті Києві відбиток даного штампу, власноручно у вказаному штампі здійснив запис про реєстрацію за адресою АДРЕСА_1.

Продовжуючи злочинну діяльність, 01.11.2009 ОСОБА_9 перебуваючи по місцю свого проживання за вказаною адресою, маючи умисел на підробку офіційного документу ідентифікаційного коду громадянина України ОСОБА_6 № НОМЕР_2, з метою подальшого використання для шахрайського заволодіння грошовими коштами за продаж земельної ділянки належної ОСОБА_6, за допомогою електронної бази «Кронос» здобув номер ідентифікаційного коду ОСОБА_6, після чого на комп»ютері у текстовому редакторі «Word» виготовив типовий бланк довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, в який вніс анкетні дані ОСОБА_6 і її код, роздрукував дану довідку на принтері та раніше підробленим кліше відбитку печатки «Для довідок №1» наніс відбиток на довідку і розписався за посадову особу яка його видала.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.11.2009, ОСОБА_9 маючи умисел на використання завідомо підроблених документів саме: паспорту і ідентифікаційного коду ОСОБА_6, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж земельної ділянки належної ОСОБА_6, прибув на перехрестя вулиць Київської і Святошинської в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де передав невстановленій особі завідомо підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_6 з вклеєної фотокарткою невстановленої особи та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_6, після чого 06.11.2009 на підставі вказаних підробленого паспорту і ідентифікаційного коду та оригіналу державного акту за участю невстановленої особи, яка представлялась як ОСОБА_6, здійснено продаж земельної ділянки розташованої за адресою: с.Малютянка, провулок Садовий, 15, ОСОБА_5 за 23 000 доларів США.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_9, маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж земельної ділянки належної ОСОБА_6, шляхом використання оригіналу державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЖ № 411901, який отримав від невстановленої слідством особи, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами та за допомогою невстановленої слідством особи, яка представлялась власником вказаної земельної ділянки - ОСОБА_13, реалізуючи свій злочинний умисел, 01.08.2009 звернувся до ОСОБА_11 з проханням знайти покупців на земельну ділянку в селі, розташовану в с. Малютянка, при цьому надав тому ксерокопію державного акту на дану ділянку та познайомив ОСОБА_11 з невстановленими слідством особами на імя ОСОБА_8 і ОСОБА_11. ОСОБА_12 ОСОБА_11 знайшов покупця на вказану земельну ділянку - ОСОБА_5, який після огляду ділянки в підтвердження своїх намірів надав ОСОБА_11 26 жовтня 2009 року завдаток в сумі 200 доларів США та 29 жовтня 2009 року 700 доларів США. Після отримання згоди на придбання земельної ділянки ОСОБА_8 і ОСОБА_11 за попередньою домовленістю з ОСОБА_14»яновим В.С. підшукали невстановлену слідством особу, яка мала представитись власником ділянки ОСОБА_6 і надали ОСОБА_14»янову В.С. її фотокартку. яку ОСОБА_14»янов В.С. вклеїв у заздалегідь замовлений та придбаний у невстановленої слідством особи бланк паспорту громадянина України з перфорованим номером і даними оригінального паспорту ОСОБА_6, після чого підробленим відтиском штампу паспортного столу поштампував вклеєне фото, підробленою печаткою вніс відмітку про реєстрацію та здійснив запис про реєстрацію. Окрім цього ОСОБА_9С виготовив підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_6 ОСОБА_12 вказаний підроблений паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_6, підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду та оригінал державного акту серії ЯЖ № 411901 передав невстановленій особі, після чого 06.11.2009 року на підставі вказаних підроблених паспорту і ідентифікаційного коду та оригіналу державного акту, за участю невстановленої особи, яка представлялась як ОСОБА_6, здійснено продаж земельної ділянки розташованої за адресою: село Малютянка, провулок Садовий,15, ОСОБА_5 за 23 000 доларів США, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду потерпілому на суму 23000 доларів США, яка складається з завдатку в сумі 200 доларів США, наданому ОСОБА_11 26 жовтня 2009 року, другого завдатку в сумі 700 доларів США, наданому ОСОБА_11 29 жовтня 2009 року і основної суми, наданої ОСОБА_11 при укладенні угоди в розмірі 22100 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України курсу, який складав: станом на 26 жовтня 2009 року 8,0050 грн. за 1 долар США, станом на 29 жовтня 2009 року 8,0076 грн. за 1 долар США, станом на 06.11.2009 року8,0138 грн. за 1 долар США, складає 184311,30 гривні, що становить великий розмір.

Продовжуючи злочинну діяльність, 20.02.2010, ОСОБА_9 маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами отриманими від продажу земельної ділянки належної ОСОБА_15 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по вул. Василя Стуса, 22, шляхом використання оригіналу державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЖ № 205857, який він отримав від невстановленої особи, звернувся до ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з проханням знайти покупців на вказану земельну ділянку, при цьому надав їм ксерокопію державного акту на цю ділянку, після чого останні знайшли покупця та домовились про зустріч для отримання завдатку, про що повідомили ОСОБА_14»янова В.С., який 02.03.2010 о 15-й години 30 хвилин приїхав до кафе «Опалкова Хата» по вул. Великій Кільцевій в с. Петропавлівська Борщагівка, де познайомився з покупцем ділянки ОСОБА_18 та повідомив йому неправдиву інформацію про те, що він являється родичем власника земельної ділянки і за дорученням займається її продажем та переконав покупця у вигідності здійснення угоди купівлі-продажу даної ділянки за 25 000 доларів США, після чого ОСОБА_18 погодився на придбання ділянки і надав ОСОБА_14»янову В.С., завдаток в сумі 700 доларів США, а ОСОБА_9 написав розписку про отримання цих грошових коштів і свої наміри по продажу вказаної ділянки. В подальшому ОСОБА_9 було затримано працівниками Боярського МРВ УБОЗ, через що він, не вчинив всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння грошовими коштами в сумі 25 000 доларів США належні ОСОБА_18, що згідно встановленого Національним банком України курсу, який складав 7,99 грн. за 1 долар США., еквівалентно 199750 гривень та являється великим розміром.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та показав, що восени 2008 року в кафе познайомився з ОСОБА_14 де разом випивали, після чого обмінялись номерами телефонів. Він розповів що шукає роботу, а ОСОБА_14 пообіцяв знайти йому роботу та спитав чи не має він при собі свої фотокартки. Він мав при собі декілька своїх фотокарток, які він і надав ОСОБА_14 19 жовтня 2009 року йому зателефонував ОСОБА_14 і сказав, що є робота і він може заробити 200 доларів США., для чого повинний буде проїхати до нотаріуса і підписати документи. Йому дуже були потрібні гроші, тому він погодився. ОСОБА_14 сказав що він повинен гарно одягнутись і 20.10.2009 прибути на Львівську площу, сісти до білого мікроавтобуса, де його буде чекати чоловік на імя ОСОБА_11. Крім цього ОСОБА_14 сказав, щоб він виключив мобільний телефон коли буде сідати до автомобіля. 20.10.2009 року він у зазначеному місці сів в білий мікроавтобус, де його чекав ОСОБА_11 з яким вони поїхали до нотаріальної контори м. Вишневе. Там їх чекав ОСОБА_14, який сказав, що він повинен розписатись в нотаріальних документах за ОСОБА_7 Окрім цього надав йому паспорт ОСОБА_7 з його фотокарткою, та повідомив що він має сказати нотаріусу що він ОСОБА_7 і розписатись у документах що йому нададуть, після чого буде укладена нотаріальна угода купівлі-продажу, по закінченню якої він отримає обіцяні гроші. Після цього він з ОСОБА_11 пішли до нотаріальної контори. Через півтори години до контори під»їхали потерпілі брати ОСОБА_4 з якими він не спілкувався. З ними говорив ОСОБА_11 та показував папери. В кабінеті нотаріусу він надав паспорт на ім»я ОСОБА_7 з його фотокарткою та представився як ОСОБА_7 ОСОБА_11 надавав нотаріусу інші документи. Також ОСОБА_11 сказав йому, щоб він підробив підпис ОСОБА_7 Нотаріус перевірила документи, після чого надала йому договір купівлі-продажу та інші документи, які він підписав від імені ОСОБА_7 Після цього в кабінеті нотаріуса один з потерпілих надав ОСОБА_11 долари США. Гроші рахував ОСОБА_11 в окремій кімнаті. Коли вийшли з контори, він сів в автомобіль до ОСОБА_11 де ОСОБА_14 забрав у нього паспорт на ім»я ОСОБА_7 та надав за його послуги 200 доларів США. Злочин вчинив через скрутне матеріальне становище. Показання завжди давав добровільно, без будь якого примусу. У вчиненому кається.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав суду, що у 2008 році познайомився з брокерами, яких звати ОСОБА_2 і ОСОБА_2. У 2009 році вони запропонували йому разом продавати земельні ділянки в Києво-Святошинському районі та надали акти на право власності на земельні ділянки, щоб він знайшов на них покупців. З цим питанням він звернувся до свого старого знайомого ОСОБА_11Ф.(знає того 15 років, оскільки були сусідами), який за 5% від суми продажу кожної ділянки погодився йому допомагати. Одного разу в кафе під час зустрічі зОСОБА_2 і ОСОБА_2 йому представляли ОСОБА_10, який був сильно пяний, як власника земельної ділянки ОСОБА_7 В подальшому ОСОБА_2 і ОСОБА_2 сказали, щоб він продавав земельні ділянки самостійно, без ОСОБА_11, після чого надали йому 230 актів на землю. У лютому 2010 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_17 та попросив підїхати для отримання завдатку за земельну ділянку ОСОБА_15, яка є жінкою похилого віку і не може сама це робити. Він приїхав, познайомився з ОСОБА_18М, від якого він отримав 700 доларів США і написав про це розписку, після чого одразу його затримали працівники міліції. В подальшому він сам розповів міліції про 230 актів, що знаходились у нього вдома і їх вилучили. В міліції його примусили підписати протокол допиту від його імені, погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності його брата. Вважає, що ОСОБА_10 його оговорює, оскільки тому теж погрожують.

В судовому засіданні досліджені показання підсудного ОСОБА_14, які він давав під час проведення досудового слідства по вправі і будучи допитаним як підозрюваний, показав, що на початку літа 2009 року один з його колишніх знайомих на імя ОСОБА_14, до нього до дому приніс з собою сумку в якій знаходились оригінали державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в Києво-Святошинському районі. Володимир повідомив що дані акти йому дісталися від його знайомого, який у свою чергу отримав їх при рейдерському захопленні управління земельних ресурсів Київської області у 2008 році. Володимир просив їх зберегти. ОСОБА_19 не повертався за даними документами, а він не мав постійного місця роботи і заробітку, у звязку із скрутним матеріальним становищем вирішив здійснювати продаж земельних ділянок за цими державними актами. Для цього звязався зі своїм знайомим ОСОБА_8, інші дані якого вказати не бажає, та запропонував здійснювати продаж земельних ділянок без відома і згоди власників на підставі оригіналу державного акту, використовуючи при цьому підставних осіб. Олександр погодився, після чого вони розділили обовязки. Він мав здійснювати аналіз актів які малися у нього та вибирати з них ті які були на ділянки що не забудовані чи взагалі перебували на території полів і не мали чітких меж та сусідніх домоволодінь, а також не мали поблизу будинків з сусідами які б знали власника. Він обирав ті акти які видані останніми числами, а також де в графі адреси ділянки не було номеру, що свідчило про те що номерів будинків не було і ділянка не забудована. Олександр в свою чергу мав підшуковувати підставних осіб, які б за віком співпадали з віком власника ділянки і за грошову винагороду погоджувались у нотаріуса підписати договір купівлі-продажу від імені дійсного власника ділянки. Паспорти на імя власників він повністю підробляв сам наступним чином: через знайомого на імя ОСОБА_14, даних про якого він вказувати не бажає, він замовляв чистий бланк паспорту, в якому вони робили перфорацію і набивали номер паспорту власника ділянки, про який він дізнавався з електронної бази «Кронос» на компютері, після чого йому привозили бланк паспорту, за який платив 2000 доларів США. ОСОБА_12 він особисто вклеював в паспорт фотокартку особи підставного власника ділянки, яку йому надавав ОСОБА_8. Після цього за допомогою заздалегідь виготовлених кліше штампів прописки, штампу що ставиться на фотографії в паспорті він ставив штамп на фотокартці і про прописку та заповнював штамп прописки. Вказані кліше він також замовляв у чоловіка на імя ОСОБА_11 даних якого вказати не може. Таким чином він отримував готовий паспорт з реквізитами власника земельної ділянки і фотокарткою підставної особи, яка була готова представитись власником, приїхати та підписати документи у нотаріуса. В подальшому, з метою продажу земельних ділянки в селі Любимівка по вулиці Польова, б/н, яка належить ОСОБА_7 і в селі Малютянка по вулиці Садова, 15, яка належить ОСОБА_6, він звернувся до брокера ОСОБА_11, номер якого знайшов у газеті. ОСОБА_11 повідомив що має на продаж дві земельні ділянки. По вказаним ділянкам повідомив ОСОБА_11 що знає особисто власників, що вони мають бажання продати вказані ділянки, однак не мають часу займатись продажем цих ділянок та за їх усним дорученням продажем буде займатись він і інші особи, а власники приїдуть на укладення угоди. Від ОСОБА_11 вимагалось знайти покупців на вказані земельні ділянки чим той і займався. Для пошуку покупців він надав ОСОБА_11 копії державних актів на ділянки і познайомив з ОСОБА_8, який займався пошуком підставних власників ділянок і ОСОБА_11, який виконував обовязки водія. Про те що ділянки продаються без відома і згоди дійсних власників брокеру не повідомляв. По цим двом земельним ділянкам він займався повним виготовленням паспортів на підставних власників ділянок. Для цього він у базі «Кронос», яку він придбав на базарі «Петрівка», відшукав за анкетними даними власників земельних ділянок дані їх паспортів і ідентифікаційні коди. Замовив перфоровані бланки паспортів громадян України на імя ОСОБА_7 і ОСОБА_6, після чого вклеїв у паспорти фотокартки підставних осіб, які мали грати роль власників ділянок, поставив на фотокартках штамп, який мався у нього, поштампував заготовленим раніше штампом прописку вказаних осіб та поставив гербову печатку на другому листку паспорта. Окрім цього він роздруковував на принтері бланк з ідентифікаційним кодом власника ділянки і завіряв його заздалегідь виготовленою печаткою. Дані підробки він виготовляв по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9. Підставного власника на земельну ділянку ОСОБА_7 мав знайти ОСОБА_8, однак перед угодою той повідомив, що особа яка мала представитись власником, відмовилась від вчинення вказаних дій. Тоді він згадав що восени 2008 року він познайомився з ОСОБА_10 який шукав роботу і не мав грошей. Той мав при собі свою фотокартку формату 3х4 яку він у нього взяв з метою використати в подальшому і вони обмінялися номерами мобільних телефонів. Тому він 19 жовтня 2009 року зателефонував ОСОБА_10 і запропонував заробити 200 доларів США, на що той погодився. Він сказав ОСОБА_10, що той повинен буде гарно одягнутись, поїхати до нотаріуса і підписати документи, які йому будуть надавати. 20.10.2009 бути на Львівській площі в Києві, сісти до білого мікроавтобуса на якому його мав забрати чоловік на імя ОСОБА_11. Фактично його мав забрати ОСОБА_11 що являвся його вищеописаним співучасником і виконував роль водія. Окрім цього повідомив щоб той в цей день виключив свій мобільний телефон коли сяде до машини. Після цього він по місцю проживання 19.10.2009 року використовуючи заздалегідь придбаний бланк паспорту з перфорованим номером і даними паспорту ОСОБА_7, вклеїв у нього фотокартку ОСОБА_10, після чого підробленим відтиском штампу паспортного столу поштампував вклеєне фото, на другому аркуші вказаного паспорту наніс відтиск підробленою круглою гербовою печаткою Міністерства внутрішніх справ України, яку також придбав, вніс на сторінку паспорту для відміток про реєстрацію підробленим штампом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві відбиток даного штампу, власноручно здійснив запис про реєстрацію. Окрім цього за допомогою електронної бази «Кронос» здобув номер ідентифікаційного коду ОСОБА_7, на компютері виготовив типовий бланк довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, вніс туди дані ОСОБА_7 і код, роздрукував цю довідку на принтері та підробленим кліше печатки «Для довідок №1» наніс на неї відбиток та розписався за посадову особу яка її видала. 20.10.2009 року він сам прибув до приміщення нотаріальної контори в м.Вишневе по вул. Лесі Українки, 58, де зустрівся з ОСОБА_8 який привіз ОСОБА_10 і особисто передав ОСОБА_10 підроблений паспорт на ім»я ОСОБА_7 та підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, а ОСОБА_8, передав оригінал державного акту серія ЯЖ № 421703 на ділянку належну ОСОБА_7 Після цього він проінструктував додатково ОСОБА_10, повідомивши йому що той мав зайти у контору і здійснити продаж земельної ділянки належної ОСОБА_7 представившись власником і надавши документи які отримав від нього раніше саме паспорт і код. ОСОБА_10 нервував, не знав що робити, тому він сказав що з ним разом піде ОСОБА_11, який буде йому допомагати і підказувати. Після цього він залишився на вулиці, а ті пішли до контори, де їх чекав ОСОБА_11 з покупцями. Після укладення угоди в автомобілі ОСОБА_11 надав йому його долю в розмірі 6000 доларів США а, він в свою чергу, розрахувався з ОСОБА_10 надавши тому 200 доларів США, забрав у нього паспорт і ідентифікаційний код. Продаж земельної ділянки належної ОСОБА_6 відбувалася за вищеописаною схемою. Тобто він обрав з актів, які мались у нього, вказану ділянку, ОСОБА_11 надав копію державного акту і той знайшов покупців на неї. Олександр та Сергій підшукали підставну особу, передали йому фотокартку жінки яка мала представитись як ОСОБА_6. Він вказану жінку не бачив, її імені не знає, з не спілкувався. 01.11.2009 року за місцем його проживання підробив паспорт ОСОБА_6 та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду. В цей же день в м. Вишневе він зустрівся з ОСОБА_8 і передав тому підроблені паспорт ОСОБА_6, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру і оригінал державного акту на імя ОСОБА_6 Яким чином відбувався продаж вказаної ділянки він детально описати не може, цим займався ОСОБА_8, однак після угоди він отримав від нього 4500 доларів США. По обом вказаним угодам ОСОБА_11 отримував комісійні від трьох до пяти відсотків від ціни угоди які платили йому покупці окремо, оскільки він не знав про те що ділянки продаються незаконно. Грошові кошти в сумі 4500 і 6000 доларів США відповідно він витратив на власні побутові потереби, харчування та одяг і оплату найманої квартири. Паспорти і коди, які він підробляв то вони ним особисто були спалені з метою знищення доказів злочинної діяльності. Всі використані печатки були також знищенні після їх використання, тобто розрізані і викинуті. Перед тим як продавати земельну ділянку по вулиці Василя Стуса, 22, в місті Вишневе, він відчував, що його шукає міліція і він може бути затриманий. ОСОБА_19 він був неодноразово притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення підробок документів і знав, що в разі його затримання за місцем його проживання буде проведено обшук, він принтер на якому друкував підроблені довідки і системний блок відніс до радіо базару поблизу станції «Караваєві Дачі», де продав незнайомій особі. Перед продажем стер всі дані з вінчестеру компютера. З ОСОБА_11 розраховувався ОСОБА_8 після остаточного укладення угоди. Земельну ділянку, по вул.. В. Стуса, 22, в м. Вишневому він вирішив продати сам без участі ОСОБА_8 оскільки не був задоволений заробітком. Сергія він лише попросив підшукати йому підставного власника ділянки і надіслати фотокартку. Для продажу даної ділянки він звернувся до ломбарду в м. Київ, де йому порадили брокера. Він зустрівся з брокером на імя ОСОБА_12, повідомив що являється близьким родичем власниці ділянки ОСОБА_15 і що займається пошуком покупця. ОСОБА_12 ксерокопію державного акту на право власності на вказану ділянку і просив телефонувати в разі знаходження покупців. Ділянку він мав бажання продати за 25 000 доларів США. 02.03.2010 року, близько 12-ї години йому зателефонував ОСОБА_12 і повідомив що мається покупець, який готовий внести завдаток. Вони домовились на зустріч о 15 годині 30 хвилин в кафе «Опалкова Хата» Він приїхав на дану угоду, зайшов у будинок №1 кафе, де сидів ОСОБА_12 і покупець на прізвище ОСОБА_18. Покупцю він повідомив, що являється близьким родичем власниці ділянки ОСОБА_15, що вона хвора і стара, продажем займається він і всі питання необхідно вирішувати з ним. Окремо повідомив що вартість ділянки 25 000 доларів США і торгуватись він не буде. Покупець погодився і надав йому завдаток в сумі 700 доларів США , а він в свою чергу написав розписку про отримання даних грошей і зобовязання по продажу ділянки. Після цього вони домовились що до 06.03.2010 року він підготує всі документи і вони укладуть нотаріально угоду купівлі-продажу. Він мав на меті підробити за цей час документи необхідні для продажу ділянки і за допомогою підставної особи продати вказану земельну ділянку за описаною схемою по підробленому паспорту. На виході з приміщення кафе його затримали працівники міліції і запросили до Києво-Святошинського РВ для дачі показів. Покази він давав без будь-якого фізичного чи психологічного примусу, без участі захисника за власною згодою і бажанням. У вчинених і вищеописаних злочинах - шахрайстві і підробці документів він зізнається повністю і кається просить його суворо не карати та зважити наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей, та двох повнолітніх однак які навчаються у ВУЗАХ і перебувають на його утриманні та дружини яка теж перебуває на утриманні.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_14, винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, винність підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, крім наведених вище показань підсудного ОСОБА_10 та показань, які під час проведення досудового слідств, давав допитаний як підозрюваний ОСОБА_20, підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_7, показав суду, що 27.01.2010 від потерпілого ОСОБА_3 він дізнався, що незаконно продано його земельну ділянку по вул. Польова в с. Любимівка Києво-Святошинського району особою, яка представлялась ОСОБА_7, мала паспорт і акт на цю ділянку.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дали показання, які ідентичні за змістом та згідно яких ОСОБА_11, представляючись брокером, переконав їх у вигідності придбання земельної ділянки по вул. Польова в с. Любимівка, належної ОСОБА_7, особисто отримав від них завдаток в сумі 5000 гривень, а в подальшому, під час нотаріального укладення договору купівлі-продажу цієї ділянки, представив їм підсудного ОСОБА_10 як власника ділянки ОСОБА_7, який надав нотаріусу підроблені документи, після чого ОСОБА_11 особисто отримав від них 19400 доларів США.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що саме ОСОБА_9, повідомив йому, що бажає продати земельну ділянку в с. Любиміка Києво-Святошинського району, після чого розповідав про власника ділянки, про його дружні стосунки з ним, познайомив з двома помічниками ОСОБА_8 і ОСОБА_11, які в подальшому допомагали збути цю ділянку потерпілим братам ОСОБА_4, що він дійсно розповідав потерпілим про те, що власник ділянки ОСОБА_7 зайнята людина, являється бізнесменом та не має часу їздити на угоди, проте має бажання продати вказану ділянку швидко і за зниженою ціною, так як йому необхідні грошові кошти для ведення бізнесу, але це йому розказували продавці ОСОБА_8 і ОСОБА_11. Ксерокопію державного акту на вказану ділянку він отримав особисто від підсудного ОСОБА_9

Згідно показань свідка ОСОБА_21, даних в судовому засіданні, 20.10.2009 року вона як нотаріус дійсно засвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вул. Польова, б/н, площею 0,15 га. Вказаний договір був зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2125 від 20.10.2009 року. За вказаним договором продавцем був ОСОБА_7, а покупцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Винність підсудних у вчиненні даного злочину також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

Дослідженням заяв потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 встановлено, що вони повідомили органи внутрішніх справ України про вчинення щодо них шахрайства (т. 1 , а.с 108, 109, 111а ,143 ).

Дослідженням вилучених у нотаріуса ОСОБА_21 протоколом виїмки від 13.05.2010 документі, встановлено, що 20.10.2009 між ОСОБА_7, ОСОБА_3П .і ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вул. Польова, б/н, площею 0,15 га з використанням паспорту на імя ОСОБА_7 серії КЕ № 2149909 з фотографією підсудного ОСОБА_10; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_7, ксерокопії яких було вилучено під час виїмки, а також з використанням державного акту на право власності на земельну ділянку в с. Любимівка, вул. Польова, б/н, на імя ОСОБА_7, (т.1, а.с. 177-183, т.2., а.с. 175, 180 ) .

Дослідженням протоколів предявлення фотознімків для впізнання від 24.03.2010, встановлено, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 впізнали ОСОБА_10 як особу, яка під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки назвалась ОСОБА_7 (т.1, а.с. 146, 158).

Дослідженням протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 13.03.2010, встановлено, що ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 як особу, з якою він проживав по сусідству та в подальшому який запропонував йому продати дві земельні ділянки - в с. Любимівка та с. Малютянка (т.1, а.с. 68- 69).

Дослідженням висновку експерта №250 від 17.05.2010, встановлено, що рукописний запис (ОСОБА_7В.) та підпис біля цього запису в договорі купівлі-продажу земельної ділянки розташованої за адресою с. Любимівка, вул. Польова, б/н, виконано не ОСОБА_7, а іншою особою; цей запис виконано вірогідно ОСОБА_22 (т. 2, а.с. 86-88);

Винність підсудного ОСОБА_9 у вчиненні шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_23, крім наведених вище показань, які під час проведення досудового слідства давав допитаний як підозрюваний ОСОБА_20, підтверджується показаннями вказаних потерпілих та свідків.

Так, згідно показань потерпілої ОСОБА_6, даних в судовому засіданні, 15 травня 2008 року вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку розташовану за адресою с. Малютянка, провулок Садовий, 15, площею 0,1499 Га, серія ЯЖ №411901. Дану ділянку ніколи не продавала. Нікому не доручала вчинення будь-яких дій з даної ділянкою. Про те що її ділянку продали вона дізналася від працівників сільської ради с. Малютянка, які випадково її спитали кому і заради чого вона її продала.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5, даних в судовому засіданні, у вересні 2009 року він, його син ОСОБА_24 і зять ОСОБА_23 вирішили придбати земельну ділянку На початку листопада 2009 року його зять повідомив що знайшов осіб, яким необхідно швидко продати земельну ділянку. 06.11.2009 він з дружиною, зятем, сином та братом зятя прибули до нотаріуса ОСОБА_25 в м. Вишневе, де їх чекали брокер ОСОБА_11 та продавець - жінка, яку ОСОБА_11 представив як ОСОБА_6 - господарку земельної ділянки, з якою вони уклали договір купівлі-продажу, після чого він та зять надали ОСОБА_11 22100 доларів США , які той перерахував, перевірив на детекторі валют і поклав собі у барсетку. 12.11.2009 року він дізнався від свого зятя, що ОСОБА_6 придбану ними земельну ділянку ніколи не продавала, а жінка, яка себе видавала за ОСОБА_6 була підставною особою, тобто його ошукали.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_23, даних в судовому засіданні, з вересня 2009 року він шукав для покупки ділянку землі. У газеті АВІЗО знайшов оголошення ОСОБА_11 про продаж ділянки в с. Малютянка. В подальшому ОСОБА_11 з двома людьми показували йому ділянку, потім він передав тому 200 доларів США завдатку; за участі ОСОБА_11, як представника продавця, в присутності жінки, яку ОСОБА_11 представив власницею ділянки, яка в подальшому виявилася підставною особою, був складений договір попереднього продажу, після чого ОСОБА_11 були надані ще 700 доларів завдатку; а 6 листопада 2009 року у нотаріуса під час укладення угоди купівлі-продажу земельної ділянки, в присутності тієї ж підставної особи, гроші в загальній сумі 23 тис. доларів США отримав і перераховував ОСОБА_11

Згідно показань свідка ОСОБА_11, даних в судовому засіданні, саме ОСОБА_9, повідомив йому, що необхідно продати земельну ділянку в селі Малютянка Києво-Святошинського району та познайомив з двома помічниками ОСОБА_23 і ОСОБА_11, які в подальшому допомагали збути цю ділянку потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_23, що він дійсно розповідав потерпілим про те що продавець ділянки ОСОБА_6 хворіє та їй необхідні грошові кошти на операцію, але це йому розказували продавці ОСОБА_23 і ОСОБА_11. Ксерокопію державного акту на вказану ділянку він отримав особисто від підсудного ОСОБА_9

Винність підсудного ОСОБА_9 у вчиненні даного злочину також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними з заяви ОСОБА_23 від 12.11.2009 про заволодіння його коштами в сумі 23 тис. доларів США під приводом продажу земельної ділянки (т. 1, а.с.7);

- даними з вилучених у нотаріуса ОСОБА_26 протоколом виїмки від 13.05.2010 договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: Києво-Святошинський район, с. Малютянка, провулок Садовий, 15, від 06.11.2009, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5; ксерокопйї паспорту на імя ОСОБА_6 серії СН № 544996 з фотографією невідомої особи; ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 78-95 ) ;

- даними з протоколу огляду вказаних речових доказів та постанови про приєднання вказаних речових доказів до справи (Т.1, а.с. 96-97);

- даними з висновку експерта №260 від17.05.2010, згідно якого рукописний текст «Колесник Наталія Іванівна» та підпис в графі «Продавець» наданого договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в с. Малютянка, пров. Садовий, 15 від 06.11.2009 зареєстрований в реєстрі за № 592, виконано вірогідно не ОСОБА_6, а іншою особою (т. 2, а.с. 129-131);

- даними з протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 13.03.2010, згідно яких ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 як особу, з якою він проживав по сусідству та який в подальшому запропонував йому продати дві земельні ділянки - в с. Любимівка та с. Малютянка (т.1, а.с. 68- 69).

Винність підсудного ОСОБА_9 у вчиненні замаху на вчинення шахрайства з метою заволодіння майном ОСОБА_15 та ОСОБА_18, крім наведених вище показань, які під час проведення досудового слідств, давав допитаний як підозрюваний, ОСОБА_20, підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Так, згідно досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_15, які вона давала під час проведення досудового слідства у справі, 18.02.2005 року вона отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 Га за адресою м. Вишневе, вулиця В. Стуса, 22, наміру на її продаж не мала. 02.03.2010 року від працівників міліції вона дізналась що невідома її особа, представляючись її родичем намагається земельну ділянку. ОСОБА_9 вона не знає і доручень йому не надавала.

Згідно досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_18, які він давав під час проведення досудового слідства у справі, в лютому 2010 року він вирішив придбати земельну ділянку в місті Вишневе. Через обяву в газеті познайомився з посередником ОСОБА_16, який надав ксерокопію державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_15 в м. Вишневе по вул. В. Стуса, 22, повідомив, що ділянка буде продаватися за 25 000 доларів США по дорученню від власниці, яка є особою похилого віку, що вказану інформацію йому надав ОСОБА_9, який просив підшукати покупців. Після цього він поїхав на місце розташування вказаної земельної ділянки і там, дізнався, що вказана земельна ділянка не продається. З метою запобігання шахрайству він звернувся до працівників УБОЗ м. Боярки. 02.03.2010 року в кафе « Опалкова хата» в с. П. Борщагівка він зустрівся з ОСОБА_9, який повідомив, що являється родичем ОСОБА_15 власниці земельної ділянки, виступає від її імені та буде займатися всім процесом купівлі-продажу, що домовлятися необхідно саме з ним, так як він має безпосередній вплив на власницю і вона буде робити те що він скаже. ОСОБА_9 сказав, що вартість ділянки 25 000 доларів США, сказав що завдаток складає суму 700 доларів США. Він надав ОСОБА_9 700 доларів США, які йому вручили працівники УБОЗ, а той написав розписку про їх отримання та що угода купівліпродажу відбудеться не пізніше 06.03.2010 року. Коли розмова закінчилась, до приміщення кафе зайшли працівники УБОЗ та провели затримання присутніх осіб.

Свідок ОСОБА_27 показав суду, що на початку грудня 2009 року познайомився з ОСОБА_28, який 24.02.2010 року запропонував купити йому земельну ділянку в м. Вишневе за 20 тисяч доларів США. Він же запропонував перепродати ділянку, виставивши її на продаж за 25 тисяч доларів США, на що той погодився. 24.02.2010 він запропонував знайомому брокеру ОСОБА_16 продати цю ділянку за 25 тисяч доларів США. 25.02.2010 ОСОБА_16 сказав, що у нього є покупець який хоче подивитись ділянку. 26.02.2010 ОСОБА_28, йому представив ОСОБА_9, який дав йому копію державного акту на право власності на земельну ділянку. Він віддав цю копію акта ОСОБА_16, який в подальшому сказав, що покупець 02.03.2010 року згоден зустрітися, подивитись оригінали документів і якщо все в гаразд то дасть завдаток. Він сказав це ОСОБА_28, і той сказав що назустріч приїде разом з ОСОБА_9 в кафе «Опалкова хата» на Кільцевій дорозі. Близько 15 годин він під»їхав до кафе «Опалкова хата», ОСОБА_16 в цей час стояв біля кафе і сказав що ОСОБА_28 вже розмовляє з покупцем в кафе. Через деякий час на таксі під»їхав ОСОБА_9 і пішов до кафе.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що займається наданням послуг з купівлі-продажу нерухомості. Його знайомий ОСОБА_27 запропонував йому знайти покупця на земельну ділянку в м. Вишневе по вул. В. Стуса, 22. за 25000 доларів США терміново і надав йому копію державного акту. 01.03.2010 року йому зателефонував ОСОБА_18, запропонував зустрітись і подивитись оригінали документів на земельну ділянку. 02.03.2010 в кафе «Опалкова хата. Коли вони зустрілися віін надав тому копію державного акту на земельну ділянку, розповів де розташована ділянка, обговорили умови отримання завдатку о 15-й годині того ж дня. О 15 годині 02.03.2010 року вони зустрілися. Через деякий час прийшов ОСОБА_28, який привіз оригінал державного акту на земельну ділянку. Пізніше до кафе «Опалкова хата» приїхав ОСОБА_27 та ОСОБА_9 ОСОБА_28 повідомив, що ОСОБА_9 є родичем власниці земельної ділянки ОСОБА_15

Згідно досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_28, під час проведення досудового слідства у справі він показав, що 24.02.2010 року разом із ОСОБА_27, вирішили перепродати земельну ділянку в м. Вишневе, яка продавалась за ціною 20 тисяч доларів США. Тому він зателефонував своїм знайомим, які займаються продажем нерухомості і запропонував продати вказану земельну ділянку за 25 тисяч доларів США. Через деякий час йому повідомили, що знайшли покупця. Він дізнався номер телефону власника земельної ділянки ОСОБА_9 Він подзвонив ОСОБА_9 і повідомив, що знайшов клієнта на його земельну ділянку. 25.02.2010 року в районі станції метро «Святошино» він зустрівся з ОСОБА_9 02.10.2009 йому ОСОБА_27 повідомив, що ОСОБА_16 знайшов покупця на земельну ділянку в м. Вишневе і що покупець згоден надати завдаток сьогодні. Зустріч була домовлена на 15 годин 02.03.2010 в кафе «Опалкова хата». Після цього він зателефонував ОСОБА_9. і сказав, що необхідно надати оригінали документів на ділянку, а також необхідна наявності власника або довіреної особи. ОСОБА_9. сказав, що документи привезе сам. Вони домовились про зустріч на 14 годин 30 хвилин на станції метро «Житомирська». В зазначений час ОСОБА_9 не приїхав, але приїхав його брат - ОСОБА_29, привіз оригінал державного акту на земельну ділянку. Після чого вони та приїхали до кафе «Опалкова хата». ОСОБА_29 надав йому оригінал державного акту на земельну ділянку і він пішов на зустріч із покупцем. ОСОБА_29 залишився в автомобілі. Він зустрівся з покупцем, надав йому державний акт для огляду, а також повідомив, що довірена особа власника через деякий час приїде на зустріч. Через деякий час до кафе зайшов ОСОБА_9 та повідомив покупцю, що він є довіреною особою власника земельної ділянки. ОСОБА_9 отримав від покупця завдаток в розмірі 700 доларів США, про що написав розписку. Також повідомив, що всі необхідні документи для купівлі-продажу у нього будуть на 14 годину 03.03.2010 року, а також, що при укладанні договору купівлі-продажу буде присутня власниця земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_29 показав суду, що в лютому 2010 року підсудний ОСОБА_9, який є йому рідним братом, познайомив його з брокером ОСОБА_28, з яким вони займалися продажем земельної ділянки в м. Вишневе, вул. Стуса, площею 0,08 га, яка належить гр. ОСОБА_15 Вони намагалися продати земельну ділянку за 25 тисяч доларів США. Він запропонував свою допомогу із продажу вказаної земельної ділянки, на що ОСОБА_9 погодився і пообіцяв 250 доларів США, якщо він знайде покупця. 02.03.2010 йому зателефонував ОСОБА_9 і попросив відвезти оригінали державного акту в 15 годин до кафе «Опалкова хата». В зазначений час він та ОСОБА_28, приїхали до «Опалкової хати». Він надав ОСОБА_28, оригінали державного акту і той зайшов до кафе. Там також знаходився ОСОБА_9 та покупець на земельну ділянку. ОСОБА_12 у вказаному кафе його і його брата затримали працівники міліції.

Винність підсудного ОСОБА_9 у вчиненні даного злочину також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними із заяви ОСОБА_18 від 02.03.2010 про намагання вчинити щодо нього шахрайські дії та заволодіти його грошовими коштами в сумі 25 тис. доларів США шляхом продажу земельної ділянки в м. Вишневе по вул.. В. Стуса, 22, без відома її власниці ОСОБА_15 (т.2, а.с.4);

- даними з протоколу огляду місця події від 02.03.2010, згідно якого по вул.. Петропалівській,16 с. П.Борщагівка Києво-Святошинського району на території кафе «Опалкова хата», в деревяному будинку, в якому знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_28 виявлено та вилучено оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку в м. Вишневе по вул.. В. Стуса, 22, на імя ОСОБА_15; зі слів ОСОБА_9 цей акт належить йому і приніс його він (т. 2, а.с.9-10);

- даними з державного акту на право власності на земельну ділянку в м. Вишневе по вул. В. Стуса, 22, на імя ОСОБА_15, який вилучено у ОСОБА_9 та приєднано до справи як речовий доказ (т.2, а.с.44-46);

- даними з розписки ОСОБА_9 про отримання завдатку в розмірі 700 доларів США від ОСОБА_18 за майбутній продаж земельної ділянки в м. Вишневе по вул. В. Стуса, 22, за 25 тис. доларів США, який має відбутися не пізніше 05.03.2010 (т.2, а.с. 52);

- даними з протоколу огляду від 02.03.2010, згідно якого оглянуто 2 тис. доларів США, які надані ОСОБА_18 у звязку з його заявою про шахрайські дії відносно нього та повернуті йому (т. 2, а.с. 11-17);

- даними з протоколу огляду місця події від 02.03.2010, згідно якого за місцем проживання затриманого ОСОБА_9 АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 159 держаних актів на право власності на земельні ділянки, розташовані в Києво-Святошинському районі (т.2, а.с. 163-168);

- висновком експерта за результатами технічної експертизи документів № 251 від 17.05.2010, згідно якого державні акти на право власності на земельні ділянки в м. Вишневе по вул. В. Стуса, 22, на імя ОСОБА_15 та в с. Любимівка, вул. Польова, б/н, на імя ОСОБА_7, відповідають Державному акту на земельну ділянку, наданому в якості порівняльного зразка (т.2, а.с.157)

Винність підсудного ОСОБА_9 у вчиненні підробки офіційного документу паспорту громадянина України ОСОБА_7, серії КЕ номер 214990; підробки офіційного документу ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 ОСОБА_7; використання завідомо підроблених документів саме: паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_7; підробку офіційного документу паспорту громадянина України ОСОБА_6І серії СН № 544996.; підробку офіційного документу ідентифікаційного коду громадянина України ОСОБА_6 номер НОМЕР_2; використання завідомо підроблених документів - паспорту і ідентифікаційного коду ОСОБА_6, а також винність підсудного ОСОБА_10 у вчиненні використання завідомо підроблених документів - паспорту і ідентифікаційного коду ОСОБА_7, крім наведених вище показань підсудного ОСОБА_10, показань, які під час проведення досудового слідств, давав допитаний як підозрюваний ОСОБА_20, підтверджується наведеними вище доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їх сукупності. При цьому суд приймає також до уваги, що згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2004 року ОСОБА_9 засуджено з вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч.3 ст. 224, ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України, які вчинялись ним шляхом підроблення та використання у подальшому з метою вчинення шахрайства паспорту громадянина України, печаток ряду підприємств відтиску штампу та записів щодо прописки, бланків переказних векселів (т. 3, а.с.130-139).

Проаналізувавши та оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов до висновку, що потерпілі, свідки, а також підсудний ОСОБА_10 давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи та свідчать про вчинення підсудними ОСОБА_10 та ОСОБА_9 інкримінованих їм злочинів.

Показання, які давав в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 суд оцінює критично, оскільки вони нелогічні, непослідовні, суперечать встановленим обставинам справи та показанням підсудного ОСОБА_10, який розкаявся у вчиненому, дав суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з показаннями ОСОБА_30, які той давав під час проведення досудового слідства у справі на допиті як підозрюваний, у звязку з чим суд надає перевагу цим доказам. Суд розцінює показання, які давав в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9, в яких він заперечує свою причетність до інкримінованих йому злочинів, як спосіб захисту підсудного та як намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_9 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається і посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, групою осіб; за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; по факту шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_4за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі та по факту вчинення шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_23 за ч. 4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

У той же час, суд дійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_9 помилково кваліфіковані та по факту замаху на вчинення шахрайства з метою заволодіння майном ОСОБА_15 та ОСОБА_18, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, в особливо великому розмірі, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України, у статтях 189-191 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Згідно п.п. 22.5. ст. 22 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, що діяв на момент вчинення даних злочинів, для норм кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27.04.2010 № 2154-VI (стаття 53)-, з 01.01.2010 мінімальна зарплата складає 869 грн.

Відповідно для кваліфікуючої ознаки «особливо великий розмір» у 2010 році сума заподіяної злочином шкоди повинна була складати -260700 грн.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_9 мав намір заволодіти ляхом шахрайства сумою в 25 000 доларів США належних ОСОБА_18, що згідно встановленого Національним банком України курсу, який складав 7,99 грн. за 1 долар США., еквівалентно 199750 гривень та являється великим розміром.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_9 за вказаним епізодом злочинної діяльності за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, у великому розмірі.

Суд також вважає, що дії підсудного ОСОБА_10 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі та за ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних та обставини справи, що помякшують і обтяжують їм покарання, а також те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання підсудному ОСОБА_9, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_10, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_10, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує, що вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості; злочин передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, є злочином середньої тяжкості; злочин передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, є тяжким злочином, а злочин передбачений ч. 4 ст.190 КК України є особливо тяжким злочином.

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_9, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше був засуджений за аналогічні злочини проти власності, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, проте на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних тяжких та особливо тяжких злочинів; враховує його ініціативну роль в організації та вчиненні вказаних злочинів; враховує поведінку підсудного після вчинення злочину, який у вчиненому не розкаявся, намагався уникнути відповідальності за вчинений злочин шляхом введення органу досудового слідства та суду в оману, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, тому суд дійшов до висновку про необхідність призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 358 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 358 КК України; за ч. 3 ст. 358 у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України; за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України; за ч. 4 ст.190 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України з конфіскацією майна та ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно; остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів у відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує, що вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості, злочин передбачений ч. 3 ст. 190 КК України є тяжкими злочином; враховує особу підсудного, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин уперше, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України; за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України; остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів у відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винного ОСОБА_10, суд дійшов до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Визначаючи розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, дослідивши матеріальний стан підсудних, враховуючи роль кожного підсудного у вчиненні злочинів, суд прийшов до наступного висновку.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення з підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на їх користь матеріальної шкоди в сумі 83192 грн. кожному, у відповідності до ст. 28 КПК України, зважаючи на спричинення цієї шкоди внаслідок неправомірних дій підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та доведеність цієї шкоди дослідженими в судовому засіданні доказами, підлягають до задоволення повністю.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення з підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на їх користь моральної шкоди в сумі 50 000 тис. грн. кожному, у відповідності до ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, зважаючи на обсяг страждань (душевних, психічних тощо), яких зазнали позивачі, які відчували себе приниженими, змушені були звертатись за допомогою у правоохоронні органи, витрачати час на проведення оперативно-розшукових, слідчих та судових дій, внаслідок вчинення позбавлені можливості розпоряджатись своїм майном, підлягає до задоволення повністю.

Зазначені суми підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частинах, які відповідають ролі та ступеню участі кожного підсудного у вчиненні злочину

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 189 тис. грн. у відповідності до ст. 28 КПК України, зважаючи на спричинення цієї шкоди внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_9 та доведеність цієї шкоди дослідженими в судовому засіданні доказами, підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати за проведення почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документів підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_9, зважаючи на доведеність вчинення ним підроблення документів.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки;

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

-за ч. 4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців;

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 03.03.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період його перебування в ІТТ Києво- Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, Житомирській УВП № 8 та СІЗО № 13 м. Києва.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ;

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 78192 (сімдесят вісім тисяч сто девяносто дві) гривні у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином; стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 45000 ( сорок пять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди завданої злочином, всього стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 123192 (сто двадцять три тисячі сто девяносто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 5000 (пять тисяч) гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином; стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 та 5000 (пять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди завданої злочином, всього стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 10000 (десять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 78192 (сімдесят вісім тисяч сто девяносто дві) гривні у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином; стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 45000 (сорок пять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди завданої злочином, всього стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 123192 (сто двадцять три тисячі сто девяносто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 5000 (пять тисяч) гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином; стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 та 5000 (пять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди завданої злочином, всього стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 189000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_9 користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ( м. Київ, 01025, вул. Володимирська, 15) судові витрати за проведення експертизи від 17.05.2010 року № 260 в сумі 912 грн. 71 коп. (т.2, а.с.130), за проведення експертизи від 17.05.2010 року № 251 в сумі 912 грн. 71 коп. (т.2, а.с.159).

Речові докази по справі - договір купівлі-продажу земельної ділянки ВМ № 693433, витяг про реєстрацію в державному реєстрі правочинів серія ОН №910806, висновок про експертну оцінку землі від 29.10.2009 року, витяг № 4391/1 про нормативно грошову оцінку, висновок про наявні обтяження і обмеження № 4394 від 03.11.2009 року, ксерокопію паспорту ОСОБА_6 серія СН №544996 (т.1, а.с.96-97); договір купівлі продажу земельної ділянки ВМК № 369039 і ксерокопія паспорту на імя ОСОБА_7 серія КЕ №2149909, технічний звіт виносу в натурі меж земельної ділянки на території Бузівської сільської ради, витяг № 4147/1, кадастровий план земельної ділянки на території Бузівської сільської ради (т.1, а.с.205-206); державний акт на право власності на земельну ділянку на ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_3, серія ЯЖ № 205857 (т.2, а.с.45-46); договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_31 та ОСОБА_4 бланк серія ВМК № 369039, (т.2, а.с.189-190), залишити зберігати з матеріалами кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела