Справа № 373/2425/15-к

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

21 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, та ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
04.09.2015 від Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, та ч.3 ст. 185 КК України, вчинених на території м. Переяслав-Хмельницького.
01.08.2015 на досудовому розслідуванні Ухвалою слідчого судді йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27.09.2015.
В підготовчому судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ту обставину, що судове кримінальне провадження лише розпочинається, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, має не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за аналогічні злочини, ризики того, що він продовжить злочинну діяльність та буде переховуватись від суду та слідства не зникли.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд розглядає клопотання учасників судового провадження, які стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.
За правилами ч.3 ст. 331 КПК України при вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд може змінити запобіжний захід або продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
Встановлено, що дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обрана на досудовому розслідування ОСОБА_4 закінчується 27.09.2015. Отже судове провадження не може бути завершеним в термін до закінчення строку дії ухвали слідчого судді.
В підготовчому судовому засіданні судом не встановлено будь-яких обставин, що вказували б на зменшення ризиків, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ступінь суспільної небезпечності особи не зменшилась. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є тяжкими злочинами, суспільна небезпечність яких виправдовує його подальше тримання під вартою. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Суд вважає, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою сприятиме швидкому та об`єктивному розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 197, 199, 315, 331 КПК України , суд
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк до 17 листопада 2015 року, утримуючи його в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1