Справа №.11а-646/ 10 Головуючий у 1 інстанцій: ОСОБА_1С
Доповідач: Тенюх В.П.Категорія ст.ст. 187 ч.2, 304 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Галина В.П.

Суддів: Тенюха В.П., Романюка М.Ф.

з участю прокурора: Гуменної І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції

на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2010 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ст.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.187 ст. 2 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

органом досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що близько 23 год.30 хв. 3 жовтня 2008 року, за попередньою змовою в групі осіб, в неосвітленому місці на вул. Вузькій в м.Самборі, діючи з розподілом ролей, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я останнього, відкрито викрали в нього мобільний телефон, спортивну курточку, срібний ланцюжок та інші речі в сього на загальну суму 509 грн., заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, міськрайонний суд зазначав, що істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства не можуть бути усунені в судовому засіданні.

В апеляції прокурор покликається на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Вислухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, ОСОБА_3В, який просить залишити постанову місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснював, що ввечері 3 жовтня 2008р. в м.Самборі Кость запросив його на каву, на вулиці останній разом з двома іншими хлопцями почали його бити і забрали речі, пізніше після затримання Кость розповідав в міліції, що він наносив удари разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_4 пояснив в суді, що ввечері 03.10.2008р. завів ОСОБА_5 в темне місце на пропозицію ОСОБА_2, де останній разом із Кузьо побили потерпілого, зняли з нього куртку і всі троє втекли, потім витягнули з куртки телефон, шоколадку, зарядний пристрій.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в засіданні заперечили свою вину в інкримінованому злочині.

Згідно ст.281 ч.1 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як зазначено в п.9 відповідної постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005р., якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів

Місцевий суд, хоч і давав доручення в порядку згаданої статті, однак повернув справу на додаткове розслідування, не в достатній мірі врахувавши вказаних вимог процесуального закону та постанови Пленуму.

На думку колегії суддів, усунення розбіжності в показах в цілому, зокрема щодо часу і місця вчинення злочину можливе в процесі судового слідства, а тому покликання не це в постанові розцінюється як необгрунтоване.

Не може заслуговувати на увагу колегії вказівка місцевого суду на необхідність проведення із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 впізнання будинку в с.Негриші Київської області, де затвердженням останнього 03.10.2008р. він працював.

Прийшовши до висновку про неповноту досудового слідства, місцевий суд провів судове слідство не в повному обсязі, зокрема, в засіданні не переглянуто відеозапис відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4, не оглянуто речові докази, не оголошено і не досліджено всі матеріали справи.

Окрім цього, в порушення вимог п. 10 згаданої постанови Пленуму районний суд не вправі був з власної ініціативи ставити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб за вчинення вказаного злочину.

Поряд з тим, в постанові місцевого суду передчасно дається оцінка показів, обставин справи та доказів, яка можлива тільки при постановленні остаточного судового рішення по справі.

Разом з тим, колегія звертає увагу на те, частина оскаржуваної постанови суду (т.3 а.с.212-215) за своїм змістом, текстом, абзацами, розділовими знаками, а також і помилками повністю співпадає із клопотанням адвоката ОСОБА_7 про скерування справи на додаткове розслідування (т.3 а.с.203-208), яке задоволено судом, а інша частина цієї постанови ( т.3 а.с.215-220) майже однакова за цими ознаками із обвинувальним висновком (т.2 а.с.307-311), що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку про незаконність згаданої постанови міськрайонного суду, тому цю постанову слід скасувати, а отже задоволити апеляцію прокурора.

Керуючись ст.ст. 362,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію прокурора задоволити.

постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2010 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ст. 2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.187 ст. 2 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування - скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той самий суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: