АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-сс/796/3528/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.
Ухвала мотивована тим, що ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, повернення скарги поданої після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, невмотивованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Зазначає, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог КПК України, що призвело до прийняття неправильного рішення. Крім того, вказує, що разом зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, подала до суду клопотання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, разом з тим, зазначене клопотання судом не розглянуто.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про злочин від 30 вересня 2015 року, та в цій скарзіц просила поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві; зобов`язати Голосіївське РУ ГУМВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 30 вересня 2015 року.

01 грудня 2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею прийнято рішення про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, колегією суддів встановлено, що разом зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, ОСОБА_6 заявила клопотання слідчому судді про поновлення їй строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, проте вказане клопотання судом першої інстанції не розглянуто, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, є обгрунтованими.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою скаргу на бездіяльність Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві повернуто особі, яка її подала, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4