Справа № 461/9649/15-к
Провадження № 1-кс/461/5638/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що вищевказане майно було вилучене у нього в квартирі, яка належить ОСОБА_5 , яку він орендує разом із своєю дружиною. Вказує, що на дане майно не було накладено арешту і таку не було повернуто йому, як власнику.
В судовому засіданні скаржник внесену скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені в процесі розгляду скарги документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 п.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 05 серпня 2015 року клопотання задоволено; надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів здобутих злочинним шляхом, записників, носіїв цифрової інформації (дисків, флеш накопичувачів, тощо), засобів мобільного зв`язку, відео та фотокамер, комп`ютерної техніки, серверів за допомогою яких здійснюється розповсюдження (ретрансляція), в тому числі і відео файлів порнографічного характеру, а також інших речей та предметів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.
Таким чином, в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що вищевказана комп`ютерна техніка вилучена у передбаченому КПК України порядку, скерована для проведення експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1