Бережанський районний суд Тернопільської області
12 серпня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Юрків О.Я.
з участю прокурора Сливінського P. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, працюючого бухгалтером Бережанської ЦРКЛ, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185ч1 КК України, -
30.06.2010 року близько 08-00 год. ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, таємно,, незаконно, із приміщення загального коридору в будинку №18 по вул.Академічна, м.Бережани, Тернопільської області, викрав котел марки "КЧМ", що 'належить ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 550 гри.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав, що 30.06.2010 року близько 08-00 год. він, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно, із приміщення ' загального коридору в будинку №18 по вул.Академічна, м.Бережани. Тернопільської області, викрав котел марки "КЧМ", що належить ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив останній матеріальну шкоду па загальну суму 550 грн.
Крім цього, підсудний ОСОБА_1 показав, що у вчиненому розкаюється і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його зізнання, немає потреби.
3»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового- розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 LIT у відповідності до вимог ст. 65 ' КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.
Зокрема, обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного суд не знаходить.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставини, особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у вид: штрафу.
Речові докази по справі повернути за приналежністю.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.І 185 КК України і призначити йому покарання у виді 850 /вісімсот п»ятдесять/ грн.. штафу. Речові докази по справі повернути за приналежністю.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Нa вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його винесення шляхом подачі скарги через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_3