Справа №: 272/58/16-к
Провадження № 1-кс/272/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
заст. начальника СВ Андрушівського ВП - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Іванків, Андрушівського району,
Житомирської області, громадянина України,
українця, з неповною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, проживаючого: в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 152 КК України,-
встановив :
25.01.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заст. начальника СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..
Згідно клопотання, 05.10.2007 року, близько 24.00 години, знаходячись поблизу будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення статевих зносин з ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, підійшли до останньої, достовірно знаючи, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння і тому належного опору їх злочинним діям вчинити не зможе. Після цього ОСОБА_6 застосував проти ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось в тому, що він обома руками штовхнув ОСОБА_8 в тулуб, одночасно підставивши ногу, в результаті чого вона впала на землю, де ОСОБА_6 став її утримувати, тримаючи ОСОБА_8 обома руками за руки та позбавляючи її таким чином можливості чинити опір діям ОСОБА_7 , який в цей час вступив в статеві зносини з нею. Під час цього ОСОБА_8 почала кликати на допомогу і ОСОБА_6 закрив їй рукою рот, після чого висловив ОСОБА_8 погрозу в застосуванні фізичного насильства, яку остання, знаходячись під впливом застосованого віносно неї при вищевказаних обставинах насильства, сприйняла реально. Продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на згвалтування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , після статевих зносин з ОСОБА_8 , застосував проти неї фізичне насильство, яке виразилось в тому, що він став її утримувати, тримаючи ОСОБА_8 обома руками за руки та позбавляючи її таким чином можливості чинити опір діям ОСОБА_6 , який в цей час вступив в статеві зносини з ОСОБА_8 .. Після того, як ОСОБА_6 припинив статеві зносини з ОСОБА_8 , то він разом з ОСОБА_7 відійшли від останньої, яка, скориставшись цим, з місця вчинення відносно неї злочинних дій втекла. Проте ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на згвалтування ОСОБА_8 , наздогнали її поблизу буд. АДРЕСА_2 , де застосували проти неї фізичне насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 обхопив ОСОБА_8 обома руками за тулуб, а ОСОБА_7 в цей час взяв її обома руками за ноги, після чого, застосовуючи фізичну силу, вони положили її на землю. Після цього ОСОБА_6 ліг на ОСОБА_8 і руками став тримати її за руки, таким чином, застосовуючи фізичну силу, став утримувати її на землі і вступив з нею в статеві зносини. Під час цього ОСОБА_7 застосовував проти ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, тримаючи її руками за ногу, утримував її на землі, позбавляючи можливості чинити опір. Після того, як ОСОБА_6 припинив статеві зносини з ОСОБА_8 , то він, продовжуючи спільні злочинні дії, направлені на згвалтування ОСОБА_8 , продовжив застосовувати проти неї фізичне насильство, що виразилось у тому, що він продовжив утримувати ОСОБА_8 обома руками за руки, позбавляючи її можливості чинити опір. В цей час ОСОБА_7 , користуючись тим, що ОСОБА_8 позбавлена можливості чинити опір його злочинним діям в результаті застосування ОСОБА_6 фізичного насильства, вступив з нею в статеві зносини.
В результаті застосування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти ОСОБА_8 фізичного насильства при вищевикладених обставинах, останній було завдано фізичного болю та нанесено тілесні ушкодження у вигляді крововилива на правому стегні по внутрішній поверхні, садна на лівому колінному суглобі, які відносяться легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчиненому групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.
12.10.2007 по факту зґвалтування ОСОБА_8 . СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу №010122-07 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
18.03.2008 по факту зґвалтування ОСОБА_8 . СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області проти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
26.03.2008 досудове слідство у кримінальній справі було закінчено та кримінальну справу разом з обвинувальним висновком направлено до прокуратури Андрушівського району для затвердження та подальшого направлення до суду.
29.06.2012 року кримінальна справа №010122/07 по обвинуваченню ОСОБА_7 направлена прокурору Андрушівського району Житомирської області для затвердження обвинувального висновку та подальшого направлення справи до суду.
20.06.2012 кримінальна справа відносно ОСОБА_9 виділена в окреме провадження та виділеній кримінальній справі надано №010083/12.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_10 у вигляді підписки про невиїзд обрано 18.03.2008 року та покладено обов`язок не відлучатись із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого. Крім того, ОСОБА_11 попереджено про те, що у разі порушення вимог запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, останній буде змінено на більш тяжкий, у тому числі утримання під вартою.
В той же час вимоги запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд ОСОБА_12 порушені, за місцем проживання останній відсутній.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив вимоги запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, залишив місце свого проживання та виїхав за межі України.
25.02.2013 складено повідомлення про підозру за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та вручено її відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб передбачений КПК для вручення повідомлень.
Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.03.2013 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та доставку його до слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області під вартою для вирішення питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії ухвали закінчився.
22.03.2013 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , копію даної постанови направлено начальникові Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.
23.03.2013 року СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №0111001/13. ОСОБА_6 оголошений в державний, міждержавний та міжнародний розшук.
26.03.2013 було отримано ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області якою змінено раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на запобіжний захід тримання під вартою, яка діяла в строк до 24 травня 2013 року. На даний час строк дії ухвали закінчився.
26.03.2013 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.
На підставі ст. 282 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні 22.01.2016 року відновлено.
25.01.2016 ОСОБА_6 було доставлено до СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Згідно клопотання заст. начальника СВ Андрушівського ВП підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як відповідно до п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують вище наведені ризики та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий клопотання в судовому засіданні підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, так як він виїхав до Росії, оскільки вважав, що кримінальну справу закрито та підписка про невиїзд не діє. Ухилятися від слідства та суду не буде.
Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вважав, що ризики наведені у клопотанні не доведені слідством, а лише припущення, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Прокурор вважала, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 порушив вимоги підписки про невиїзд та виїхав до Російської Федерації, перебував у розшуку, на даний час не має постійного місця роботи, тому в подальшому може ухилитися від слідства та суду.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 злочину , передбаченого ст. 152 ч.3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновками судово-медичної експертизи № 558 від 12.12.2007 року, № 249 від 07.12.2007 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може вчинити інше правопорушення, окрім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років. Також, суд враховує, що підозрюваний постійного місця роботи немає, перебуваючи у Російській Федерації вчинив нове кримінальне правопорушення та відбував покарання у виді позбавлення волі, крім того, підозрюваний прибув на місце проживання до с.Іванків, Андрушівського району, де проживає потерпіла та свідки, тому може впливати на вказаних осіб, що свідчить про підвищенну суспільну небезпеку цієї особи, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Твердження підозрюваного про те, що йому не було відомо, що він перебуває у розшуку та відносно нього діє підписка про невиїзд спростовується матеріалами клопотання, відповідно до яких відносно ОСОБА_6 18.03.2008 року було обрано запобіждний захід - підписку про невиїзд. Постановою суду від 01.07.2009 року кримінальну справу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 152 ч.3 КК України було направлено на додаткове розслідування та запобіжний захід у виді підписки про невиїзд було залишено без змін. Підозрюваним не надано суду доказів на спростування вказаних обставин.
Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави, яка може бути внесена підозрюваним або іншою особою. З врахуванням тяжкості злочину та характеристики підозрюваного суд встановлює заставу в розмірі 110240 грн. 00 коп., які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє по 24 березня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Встановити розмір застави в сумі 110240 грн. 00 коп., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУДСА України в Житомирській області:
- Код 26278626;
- МФО 820172;
- Банк ДКС України, м.Київ
В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1