Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1069/2015 Справа №641/8758/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник 21.08.2015р. звернулась зі скаргою про зобов*язання вчинити певні дії слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали скаргу. Надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Просили її вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 не з*явилась, про час, місце проведення судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
АДРЕСА_1 , та замаху на її підпал, допитати останніх в якості свідків, допитати ОСОБА_6 щодо причетності до подій 27-28.07.2015р., а саме крадіжки речей з належної ОСОБА_3 квартири та замаху на її підпал, допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провести додатковий огляд місця події з метою фіксації механічного пошкодження дроту кондиціонеру, огляду електричного щитка та пробок на головному внутрішньо квартирному лічильнику.., до якого залучити спеціаліста-пожарника та спеціаліста-електрика, вилучити замок від вказаної квартири та призначити трасо логічну експертизу для встановлення способу відмикання (або злому) механізму замка від вказаної квартири.
До цього часу будь-якої відповіді про результати розгляду вказаного клопотання заявник не отримала.
Згідно положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , всупереч вказаних вимог Закону, про прийняте рішення за поданим клопотанням заявника останню не повідомлено.
Проте, зі змісту ч.1 ст. 303 КПК України слідує, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Бездіяльність слідчого, яку оскаржує заявник, а саме, щодо не проведення слідчих (розшукових) дій, визначених в клопотанні заявника, поданого 10.08.2015р. - не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного у ст. 303 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, слід зазначити, що при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, що передбачено ст. 40 КПК України.
З огляду на вищавикладене, дана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1,2 ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2015р., про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Копію ухвали направити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1