Справа № 760/1315/16-к
Провадження № 1-кс/760/1304/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення в філії Запорізькому обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса установи: АДРЕСА_1 ), інформації (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про рух коштів по всіх поточних та карткових рахунках вказаного товариства, у тому числі по рахунку № НОМЕР_3 за період з 09.12.2015 по даний час, із зазначенням: класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

Детектив мотивував клопотання тим, що слідчою групою першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » привласнили майно в особливо великому розмірі.

Встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовує для проведення розрахунків поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 в філії Запорізькому обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Володільцем вказаної інформації є філія Запорізьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса установи: АДРЕСА_1 ).

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників банківської установи.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту клопотання, детектив, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Втім, детектив просить надати доступ до документів та можливість вилучення інформації відносно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять банківську таємницю, у філії Запорізького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні такої філії, є неможливим.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1