АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/2380/11 Справа № 11-1559/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ходасевич Доповідач - Косенко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Косенка Л.М.

суддів Стуковенкової Т.Г., Ферафонтова В.Ю.

з участю прокурора Заворотної О.В.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2011 року, яким засуджено

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,-

за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладанням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.76 КК.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину за таких обставин.

Як визнав суд, 06 липня 2009 року біля 15 години ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, рухався по вулиці Ю.Савченко у м. Дніпропетровську. В районі електроопори № 114 ОСОБА_3 в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху перед виконанням повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, почав виконувати цей поворот, внаслідок чого створив перешкоду для водія скутера ОСОБА_1, який рухався по вулиці Савченко в зустрічному напрямку.

Намагаючись уникнути зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1 різко загальмував і перекинувся на проїзну частину дороги. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, і засудженим ОСОБА_3 подані апеляції.

Прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, на допущені судом істотні порушення кримінально-процесуального закону, порушив питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд.

У доповненнях до апеляції прокурор просить вирок змінити та виключити з вироку вказівку суду про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат.

Засуджений ОСОБА_3, посилаючись на неповноту і однобічність досудового і судового слідства, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення вимог кримінально-процесуального закону, просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Як убачається з апеляції засудженого, ОСОБА_3 стверджував, що викладені в протоколі судового засідання дані не відповідають дійсності, тобто фактично подав свої зауваження з приводу допущеної неправильності цього протоколу.

Виходячи з того, що згідно ст.88-1 КПК зауваження на протокол судового засідання розглядає суд, який постановив вирок, і що цим судом не виконано вимог названого закону, кримінальну справу слід зняти з розгляду в апеляційному порядку та повернути її до суду першої інстанції для виконання вказаних вимог закону.

Керуючись ст.365,366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2011 року щодо ОСОБА_3 повернути до цього суду для виконання вимог ст.88-1 КПК України.

Судді