Справа № 591/7036/15-к
Провадження № 1-кс/591/2188/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СУ Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно ? частину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Підозрювана повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася, однак на підставі ч.1 ст.172 КПК України неприбуття її у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваної.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого та захисника , вивчивши клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 20.08.2015 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини достовірно знаючи, що в складі якого міститься «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність і незаконність свого діяння, переслідуючи мету на незаконне збагачення, за грошову винагороду у сумі 2500 гривень, збули ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , один пакунок з прозорого полімерного матеріалу розміром 4/7 см., що наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта №1102 від 28.08.2015 в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини міститься «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено загальною вагою 2,8319 г.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність 11.10.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 за грошову винагороду у сумі 16400 гривень, збули ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , один пакунок з прозорого полімерного матеріалу розміром 10/5 см., що наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, в складі якої згідно висновків експертів №1331 від 11.10.2015 та № 1347 від 29.10.2015 міститься «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено загальною вагою 17,5397 г., що є особливо великим розміром.
11.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальне правопорушення було внесене за № 0000155.

В матеріалах справи міститься інформація, що ? частини будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності підозрюваній ОСОБА_5 /13-15/.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З положень ч.3 ст.170 КПК України випливає, що підставами для накладення арешту можуть бути забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Правовою підставою для арешту майна є можлива конфіскація майна, застосування якої передбачено ч.2 ст.307 КК України, докази, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення визначені пред`явленим повідомленням про підозру , однак слідчим не надано доказів того, що накладення арешту жодним чином не порушуватиме права інших осіб які є співвласниками вказаного майна, оскільки арешт на частки інших співвласників не накладається.

Окрім цього, слідчим не надано в судовому засіданні доказів пред`явлення цивільного позову до ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого про накладення арешту є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 170 173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СУ Головного управління НП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_8 -Когер