Провадження № 11-кп/792/506/15
Справа № 678/72/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185,
ч.ч.1, 2 ст.289 ч.3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 та №0000225,

в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду від 19 червня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185; ч.ч.1, 2 ст.289; ч. 3 ст.357 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 2 роки обмеження волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.289 КК України 3 роки обмеження волі;

-за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.3 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком суду законної сили обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням таких обмежень:

не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год.;

повідомляти Летичівський районний суд Хмельницької області про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

не відвідувати, з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани).

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_7 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладено на Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Вирішено долю речових доказів:

моторолер марки «Хонда Діо», - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

моторолер '"Хонда Діо", реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

шину до мопеда, розміром 2,75*17, колісний диск до мопеду, бензиновий тример «Урал», бензиновий тример «Днепр» в комплекті з двома дисками ВСВ-40 т, ВСВ-3т, косильну головку з лескою, металевий диск з лескою, стартер, ключі поршень, леску до тримеру зеленого кольору, ударну дриль марки «СRAFT», кутову шліфувальну машинку марки «Ритм», кутову шліфувальну машинку марки «Ритм», кутову шліфувальну машинку марки «Ритм», автомагнітолу «Піонер» бензопилу марки «Good LUCK», амортизатор з пружиною до мотоцикла, акумуляторну батарею, упакувальну коробку до кутової шліфувальної машинки марки «Ритм», упакувальну коробку до ударної дрилі марки «СRAFT», упакувальну коробку з надписами «Мoto tech», упакувальну коробку з надписом «evo evo evo», упакувальну коробку з надписами «Leader», упакувальну коробку з надписами «Мoto tech», - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

гудзик темно-червоного кольору круглої форми з отворами у центрі, джинси світло-синього кольору, чоловічі туфлі чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

фрагмент посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_12 », фрагмент свідоцтва реєстрації транспортного засобу на ім`я « ОСОБА_13 », два фрагменти картки паперової АЗС "БРОМ - знищити.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , щодо яких вирок не оскаржується.

За вироком суду, 26 червня 2013 року приблизно о 01 годині ОСОБА_7 , з метою заволодіння транспортним засобом, через незамкнену хвіртку проник на територію господарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де без дозволу та відома власника заволодів шляхом буксирування до свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , належним їй бувшим у використанні моторолером сірого кольору марки «Honda Dio» вартістю 4716 грн.

12 березня 2014 року близько 01 години, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, а також ОСОБА_14 і ОСОБА_17 прийшли до складу із запчастинами та речами господарсько-побутового призначення, що розташований по АДРЕСА_4 і належить приватному підприємцю ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, групою осіб, розподіливши між собою ролі, вирішили таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_16 залишився біля паркану спостерігати за прилеглою до будівлі територією, щоб у разі необхідності попередити про небезпеку своїх співучасників, а ОСОБА_14 , ОСОБА_7 і ОСОБА_17 вилізли по паркану на дах одноповерхової будівлі складу, руками демонтували шифер та дошки на даху, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_17 проникли в приміщення звідки, через утворений ними отвір в стелі, передали ОСОБА_7 , який залишився на даху, належне ОСОБА_18 майно, а саме:

-бензокосу „Урал жовтого кольору вартістю 1350 грн.,

-бензопилу „Good luch червоного кольору вартістю 1200 грн.;

-2 диски алюмінієві „Альфа на загальну суму 1350 грн.;

-диск діаметром 12 до скутера вартістю 350 грн.;

-диск діаметром 13 до скутера вартістю 350 грн.;

-3 покришки діаметром 13 до скутера вартістю 350 грн. одна, на загальну суму 1050 грн.;

-4 покришки діаметром 2,75 на 17 до мопеду вартістю 175 грн. одна, на загальну суму 700 грн.;

-2 покришки діаметром 2,50 на 17 до мопеду вартістю 165 грн. одна, на загальну суму 330 грн.;

-2 покришки діаметром 3,50 на 10 до мопеду вартістю 180 грн. одна, на загальну суму 360 грн.;

-4 покришки діаметром 3,00 на 10 до мопеду вартістю 170 грн. одна, на загальну суму 680 грн.;

-2 камери діаметром 13 вартістю 60 грн. одна, на загальну суму 120 грн.;

-3 камери діаметром 12 вартістю 60 грн. одна, на загальну суму 180 грн.;

-5 камер діаметром 10 вартістю 45 грн. одна, на загальну суму 225 грн.;

-4 камери розміром 2,75 на 17 вартістю 35 грн. одна, на загальну суму 140 грн.;

-2 камери розміром 2,50 на 17 вартістю 35 грн. одна, на загальну суму 70 грн.;

-шолом чорний вартістю 150 грн.;

-вихлопну трубу до мотоцикла „Діо вартістю 300 грн.;

-вихлопну трубу до мотоцикла „Діо вартістю 250 грн.;

-вихлопну трубу до мотоцикла „Дельта вартістю 180 грн.;

-крило заднє до мотоцикла „Альфа вартістю 130 грн.;

-два прибори до мотоцикла „Альфа вартістю 200 грн. один, на загальну суму 400 грн.;

-амортизатор до мотоцикла „Альфа вартістю 180 грн.;

-2 амортизатори до мотоцикла „Діо вартістю 90 грн. один, на загальну суму 180 грн.;

-2 амортизатори до скутера вартістю 120 грн. один, на загальну суму 240 грн.;

-3 поршневих „Motech вартістю 275 грн. одна, на загальну суму 825 грн.;

-поршневу „Stage вартістю 180 грн.;

-поршневу „Zx Motech вартістю 275 грн.;

-поршневу „Motech діо, вартістю 275 грн.;

-2 варіатори вартістю 300 грн. один, на загальну суму 600 грн.;

-варіатор ZX вартістю 300 грн.;

-колінвал „Motech вартістю 300 грн.;

-колінвал „Діо вартістю 300 грн.;

-акумулятор 9А-12В червоного кольору вартістю 250 грн.;

-3 акумулятори 7А-12В оранжевого кольору вартістю 250 грн. один, на загальну суму 750 грн.;

-4 акумулятори 4А-12В оранжевого кольору вартістю 160 грн. один, на загальну суму 640 грн.;

-2 акумулятори „таблетка вартістю 150 грн. один, на загальну суму 300 грн.;

-генератор вартістю 90 грн.;

-сидіння до скутера вартістю 250 грн.;

-3 ланцюги до бензопили „Штіль 32 зуби вартістю 110 грн. один, на загальну суму 330 грн.;

-2 ланцюги до бензопили „Штіль 36 зубів вартістю 130 грн. один, на загальну суму 260 грн.;

-2 ланцюги до бензопили „Орегон 32 зуби вартістю 120 грн. один, на загальну суму 240 грн.;

-2 ланцюги до бензопили „Хускварна 3 зуби вартістю 150 грн. один, на загальну суму 300 грн.;

-шину 38 см до бензопили „Хуксварна вартістю 190 грн.,

а всього викрали майна ОСОБА_11 на загальну суму 17570 грн.

27 березня 2014 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_7 , побачивши на узбіччі вул. Леніна в смт. Летичів Хмельницької області, навпроти господарства №56, бувший у використанні моторолер марки "Ноndа Dіо" чорного кольору вартістю 3456 грн., реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 , який залишила без нагляду із ключами в замку запалювання сестра власника ОСОБА_19 , підійшовши до моторолера, за допомогою залишених в замкові запалювання ключів привів двигун в дію і без дозволу та відома власника, заволодів ним.

07 червня 2014 року близько 01 години ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, із ОСОБА_15 , прийшли до складу із запчастинами та речами господарсько-побутового призначення, що розташований по АДРЕСА_4 і належить приватному підприємцю ОСОБА_11 , де за попередньою змовою між собою, вирішили таємно викрасти чуже майно. Вилізли по паркану на дах одноповерхової будівлі складу, руками демонтували шифер та дошки на даху, після чого проникли в приміщення, звідки викрали:

електродриль „Graft-men вартістю 300 грн.;

-кутову шліфувальну машинку „Ритм 650-115 вартістю 220 грн.;

-кутову шліфувальну машинку „Ритм 900-125 вартістю 250 грн.;

-кутову шліфувальну машинку „Ритм 1200-125 вартістю 300 грн.;

-акумулятор 9А-128 вартістю 250 грн.;

-2 акумулятори 7А-128 на загальну суму 460 грн.;

-3 акумулятори 4А-128 на загальну суму 480 грн.;

-2 акумулятори „паутіна салатового кольору на загальну суму 400 грн.;

-акумулятор зеленого кольору вартістю 130 грн.;

-покришку діаметром 10 вартістю 200 грн.;

-2 камери діаметром 10 на загальну суму 90 грн.;

-2 стартери до бензокоси на загальну суму 100 грн.;

-2 лески косильні на суму 90 грн.;

-бензокосу „Днепр ДБК-3000 вартістю 1400 грн.;

-акумулятор до мотоцикла „Хонда вартістю 175 грн.;

-поршневу до мотоцикла „Хонда вартістю 380 грн.;

-2 варіатори задні до мотоцикла „Ямаха на загальну суму 600 грн.;

-колінвал до мотоцикла „Ямаха вартістю 280 грн.;

-3 покришки розміром 130-60-13 на загальну суму 1050 грн., а всього викрали майна ОСОБА_11 на 7155 грн.

15 червня 2014 року приблизно о 04 годині ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також ОСОБА_15 та ОСОБА_17 підійшли до належного ОСОБА_13 автомобіля марки „Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 та яким користується ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, вирішили таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_15 залишився біля транспортного засобу, а ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , скориставшись незамкненими задніми дверцятами автомобіля, проникли в його салон, звідки таємно викрали належні ОСОБА_12 , бувші в користуванні:

- авто магнітолу марки „Піонер вартістю 600 грн.;

-FM-модулятор вартістю 120 грн.;

-флеш карту, об`ємом пам`яті 8 Гб вартістю 80 грн.;

-гроші в сумі 150 грн.,

а всього викрали майна ОСОБА_12 на загальну суму 950 грн.

Крім вищезазначених речей, ОСОБА_7 викрав з автомобіля офіційні важливі особисті документи ОСОБА_12 у вигляді двох пластикових карток, які передав ОСОБА_15 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_3 , видане Летичівським ВРЕР УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль „Мерседес-Бенц, на ім`я ОСОБА_13 .

В свою чергу ОСОБА_15 передані йому ОСОБА_7 вищезазначені офіційні важливі особисті документи ОСОБА_12 у вигляді двох пластикових карток розламав на декілька частин, викинувши їх, внаслідок чого вони стали не придатними для використання за призначенням.

За змістом апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особі обвинуваченого ОСОБА_7 внаслідок суворості, просять вирок змінити, призначивши йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

При цьому стверджують, що щиро ОСОБА_7 покаявся, став на шлях виправлення і бажає жити по-новому.

Зазначають, що він в сім`ї є єдиним годувальником, на його утриманні перебуває малолітня донька, дружинна, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, та його хвора мати похилого віку. Звертають увагу на те, що на теперішній час ОСОБА_7 працює в КП „Летичівський спецлісгосп, характеризується позитивно.

Захисник, крім того, за змістом його апеляційної скарги, посилається на порушення судом кримінального закону, оскільки, на його думку, не встановив, що ОСОБА_7 працює, не врахував його виключно позитивну характеристику за місцем роботи, не в повному обсязі врахував молодий вік ОСОБА_7 , його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, а також позицію потерпілих, які просили не призначати йому покарання у виді позбавлення волі. На думку захисника, за таких обставин ОСОБА_7 не потребує реального покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційних скарг з посиланням на зазначені у них доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що вони задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за вказаних у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.ч.2, 3 ст.185; ч.ч.1, 2 ст.289; ч. 3 ст.357 КК України ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та правильно оцінених доказах і сторонами не оспорюються.

При призначенні покарання за кожен злочин окремо та за сукупністю злочинів суд, дотримавшись вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, при оцінці особи ОСОБА_7 суд виходив з того, що він на обліку у лікарів нарколога, психолога та невролога не перебуває, до складу його сім`ї входять його мати, 1963 року народження, дружина та малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання він характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності селищною радою не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнав його молодий вік, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, повне відшкодування завданої злочинами шкоди, те, що він попросив вибачення у потерпілих, побажання потерпілих пом`якшити покарання та їх думку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання

Тобто, судом враховано й ті дані про особу ОСОБА_7 та обставини, що пом`якшують його покарання, на які вказують обвинувачений та захисник у своїх апеляційних скаргах, що в свою чергу спростовує їх доводи з посиланням те, що суд цих відомостей та обставин при призначенні покарання не врахував.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд обґрунтовано визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд виходив і з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинувачених, при цьому суд врахував конкретні обставини та роль кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема й більш активну участь ОСОБА_7 , що спростовує доводи захисника й з приводу неврахування вказаних засад призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 реального покарання у виді обмеження та позбавлення волі за відповідні злочини на мінімальний чи наближений до мінімального строк, встановлений в санкціях ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, а за ч.2 ст.289 КК України правильно, на підставі ст.69 цього Кодексу, призначив йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цього закону, та без конфіскації майна.

На думку колегії суддів, за кожний злочин окремо та за сукупністю злочинів суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд правильно керувався вимогами ч.3 ст.415 КПК України, відповідно до якої висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Як видно ж з ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 30.12.2014, скасовуючи попередній вирок з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, апеляційний суд також зазначив в ухвалі, що в разі, якщо при новому судовому розгляді винність ОСОБА_7 буде доведена, обсяг обвинувачення не зміниться або не будуть встановлені інші обставини, які можуть суттєво вплинути на міру покарання, обране йому покарання, із застосуванням ст.ст. 75. 76 КК України, слід вважати м`яким.

Що стосується доводів захисника з посиланням на те, що суд не встановив, що ОСОБА_7 працює, і не врахував його виключно позитивну характеристику за місцем роботи, то вони є безпідставними, оскільки, як видно з технічного запису судового засідання при встановленні особи обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідаючи на запитання головуючого, він повідомив, що не працює.

Самі ж по собі влаштування ОСОБА_7 на роботу після того та його позитивна характеристика за місцем роботи, з урахуванням кількості злочинів та ролі ОСОБА_7 у їх вчинені, є не настільки вагомими обставинами, щоб дійти висновку про можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, і відповідно не дають підстав для звільнення його від відбування покарання з випробування або для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Отже колегія суддів уважає доводи апелянтів необґрунтованими і підстав для зміни чи скасування вироку в межах їх апеляційних скарг не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2