печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4291/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, вірменина, уродженця м. Ечміадзін, Республіки Вірменія, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.02.14 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 24 серпня 2014 року близько 22 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно спричинив останньому проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, внаслідок чого ОСОБА_10 помер.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 вересня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу проживання.

В ході розслідування, ОСОБА_5 03.10.2014 року був оголошений в розшук, досудове розслідування було зупинене. 02.02.2016 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено в зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події від 24.08.14 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості по бул. Л. Українки, 26, під час якого виявлено та вилучено шматок марлі із речовиною бурого кольору, проколом огляду трупа ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколами впізнання ОСОБА_5 за участю вказаних вище осіб.

17.09.2014 року оперативному підрозділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в порядку ст.40 КПК України скеровувалося доручення, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення його явки до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій. В ході виконання вказаного доручення було встановлено, що ОСОБА_5 за адресою проживання в м. Києві не проживає, 26.08.2014 року рейсом Бориспіль Єреван вибув з території України до Вірменії та на даний час його місце знаходження не відоме.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, в т.ч., що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004499за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121 КК України.

Оскільки, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.188,189 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, та враховуючи, що ОСОБА_11 раніше судимий, та, не зважаючи на це, продовжив злочинну діяльність, на шлях виправлення не став, підозрюється у скоєнні нових кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування, та може незаконно впливати на свідка, вчинити інші кримінальні правопорушення, та перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, що є підставою для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

За таких обставин, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 205, 209, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, вірменина, уродженця м. Ечміадзін, Республіки Вірменія, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 02.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1