Дата документу Справа № 1.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зміну територіальної підсудності
щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2
16 листопада 2015 року місто Запоріжжя
№ 11-п/778/505/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_3 доповідача і головуючого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_8 - представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянув, подане в порядку ч.2 ст.34 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_8 - представника потерпілого ОСОБА_9 від 9 листопада 2015 року,
про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 і ч.5 ст.191 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
клопотання адвоката вмотивовано неможливістю забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження, розгляд якого здійснюється Бердянським міськрайонним судом Запорізької області. Тому, ним ставиться питання про передачу кримінального провадження на розгляд будь-якого місцевого суду міста Запоріжжя населеного пункту в якому проживає більшість свідків, лікується обвинувачений ОСОБА_1 за графіком програмного гемодіалізу.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції:
за клопотанням процесуального прокурора ОСОБА_7 долучені до провадження -
її письмова думка від 12.11.2015 №04/2/4-1061-13 щодо клопотання адвоката в якому вона підтримала доводи клопотання про зміну територіальної підсудності з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження,
письмова довідка головного лікаря комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 11 листопада 2015 року №9889 згідно з якою
«хворий ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лабораторії хронічного гемодіалізу КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» з 23.11.2012 з діагнозом: Хвороба нирок з хронічною нирковою недостатністю в термінальній стадії 5, цукровий діабет,інсулінозалежний тип, важкий перебіг, універсальна діабетична ангіопатія, ретинопатія, нефроангіосклероз, артеріальна гіпертонія, вторинна анемія, кардіоміопатія, НК 2 а, 3 функціональний клас, діабетична ангіопатія артерій нижніх кінцівок. Програмний гемодіаліз з 23.11.2012.
Графік отримання хворим на процедур гемодіалізу: Пн, Чт з 18-00 до 22-00, Сб. з 13-00 до 17-00»,
можлива мінімальна кількість свідків сторони обвинувачення «... з яких 6 є мешканцями міста Запоріжжя, 2 Дніпропетровської області, 2 Житомирської області, інші мешканці м.Мелітополя та жоден з свідків не є мешканцем м.Бердянська Запорізької області...»;
за ініціативи судді-доповідача головуючим у справі суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_10 надана письмова довідка від 11 листопада 2015 року №1-кп/310/2455/13-к щодо прийнятих у кримінальному провадженні процесуальних рішень, здійснених та запланованих процесуальних дій, згідно якій
20 квітня 2015 року у підготовчому засіданні кримінальні провадження щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження,
через хворобу обвинуваченого ОСОБА_1 , неприбуття інших учасників судового провадження, неможливості утворення складу суду, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося,
28 серпня 2015 року судовий розгляд призначено на 7 вересня 2015 року, який не відбувся у зв`язку з неявкою сторін,
судовий розгляд -
6 жовтня 2015 року відкладено для уточнення позову,
7 жовтня 2015 року відкладено для уточнення позову та виклику цивільного позивача,
13 жовтня 2015 року відкладено на 11 листопада 2015 року для допиту потерпілого,
11 листопада 2015 року відкладено на 18 листопада 2015 року за клопотанням представника потерпілого.
На думку суддів, членів колегії суддів місцевого суду, викладеній в листі від 11 листопада 2015 року, - є вкрай складним дотримання розумного строку розгляду провадження за тих умов, що
чотири адвоката-захисника, двоє обвинувачених, потерпілий і його законний представник, а також всі свідки (всього 71), - проживають на значній відстані від Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
В судовому засіданні з розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого заслухані думки учасників судового провадження, які з`явилися. Решта учасників повідомлена належним чином і від них не надійшло будь-яких клопотань.
адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити;
забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження можливо лише у випадку передачі його на розгляд будь-якого місцевого суду міста Запоріжжя. Щойно розпочатий Бердянським міськрайонним судом судовий розгляд не може стати перешкодою для досягнення зазначеної мети. Зміна підсудності буде відповідати рішенням ЄСзПЛ, Конституційного Суду України та вимогам Конвенції.
Переслідуючи за мету прийняття справедливого судового рішення суд апеляційної інстанції дослідив рух кримінального провадження і встановив таке.
На підставі листа старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 15 травня 2013 року №04/2/4-1061-13, -
Кримінальні правопорушення в яких обвинувачуються ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинені на території міста Мелітополя.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було направлено для розгляду по суті до Василівського районного суду Запорізької області.
При здійсненні судового провадження у першій інстанції Василівський районний суд Запорізької області
4 листопада 2014 року виділив в окреме провадження матеріали у відношенні ОСОБА_1 і зупинив провадження до його видужання (т.15 а.с.236-237), а відносно ОСОБА_2 ухвалив обвинувальний вирок.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року визнано, що -
«... виділення матеріалів відносно ОСОБА_1 в окреме провадження негативно вплинуло на повноту судового розгляду... .
... суд першої інстанції позбавив себе можливості у судовому рішенні врахувати особливості інкримінованих обвинуваченим злочинів, визначити роль кожного зі співучасників та характер і ступінь тяжкості наслідків в залежності від ролі кожного зі співучасників ...».
Тому, цією ухвалою апеляційного суду, обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2 було скасовано і призначено новий судовий розгляд.
7 квітня 2015 року голова місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити колегію суддів для розгляду провадження, звернулася до апеляційного суду з поданням про його передачу « ... до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області».
10 квітня 2015 року Апеляційний суд Запорізької області, зазначивши в своїй ухвалі, що «... За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання ...», прийняв рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. При цьому, рішення про направлення кримінального провадження саме до цього місцевого суду будь-яким чином не вмотивовано.
Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 3, 4 і 9 листопада 2015 року у задоволенні аналогічних клопотань адвоката ОСОБА_8 відмовлено з тим вмотивуванням, що за статтею 34 КПК України зміна територіальної підсудності допускається лише до початку судового розгляду, а місцем здійснення судового розгляду визначено Бердянський міськрайонний суд ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2015 року.

Переслідуючи зазначену мету - прийняття справедливого судового рішення, суд апеляційної інстанції вдається до аналізу діючого законодавства України та прецедентної практики судів з питань, пов`язаних зі зміною територіальної підсудності.

Конституцією України однією з основних засад судочинства передбачено законність (ст.126).

За виписами статті 9 Кримінального процесуального кодексу
суди зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1),

кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.5).

Згідно статті 370 КПК України
судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим (ч.1),

вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення (ч.4).

З урахуванням цих вимог Конституції України і кримінального процесуального закону оцінка законності, обґрунтованості і вмотивованості судових рішень апеляційного суду від 10 квітня 2015 року, 3, 4 і 9 листопада 2015 року може бути дана самостійно сторонами кримінального провадження і вищестоящими судами.

Суд тієї ж інстанційності, який повторно розв`язує клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду, з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення дотримується не тільки принципу законності, а й застосовує принцип верховенства права, передбачений статтею 8 КПК України, згідно з яким
кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1);

принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2).

У рішенні від 3 травня 2007 року у справі "Бочан проти України" ЄСзПЛ

нагадав, що роль національних судів в організації судових проваджень у тому, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя. Направлення справи на розгляд іншому судді або суду підпадає під межі самостійної оцінки державних органів в таких справах. Існує низка факторів, а саме, наприклад, доступність засобів, кваліфікація суддів, конфлікт інтересів, доступність місця слухання справи для сторін тощо, які державні органи повинні брати до уваги, змінюючи територіальну підсудність. (п.71).

зазначив про обов`язкове повідомлення інших сторін про вирішення клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого з тим, щоб вони мали можливість надати свої зауваження з цього питання, зокрема, можливих перешкод для участі у провадженні у зв`язку з віком та станом здоров`я (72).

У всякому випадку
зміна територіальної підсудності повинна відповідати положенням пункту 1 статті 6 Конвенції та, зокрема, вимогам об`єктивної незалежності та безсторонності (п.71).

У Рішенні від 9 грудня 2010 року у справі "Буланов та Купчик проти України", серед багатьох інших, ЄСзПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції вимагає від держави передбачити процесуальні засоби для ефективного та швидкого вирішення спорів щодо підсудності справ (п.39).

Конституційний Суд України у своїх рішеннях від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, від 22 червня 2004 року №13-рп/2004 зазначає, що
за своїм змістом судочинство включає в себе, зокрема, підсудність, тобто встановлення повноважень судів системи судів загальної юрисдикції та процесуальних строків.

Дотримання розумних строків, як однієї з загальних засад кримінального провадження передбачено у статті 28 Кримінального процесуального закону.

Застосовуючи принцип верховенства права та з метою дотримання принципу розумного строку, апеляційний суд
вважає за необхідне змінити територіальну підсудність кримінального провадження №0000400 від 11.12.2012 р. щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і направити його на розгляд Комунарського районного суду міста Запоріжжя виходячи з такого.

На територіальній юрисдикції цього місцевого суду знаходиться лікувальній заклад в якому обвинувачений ОСОБА_1 тричі на тиждень отримує медичну допомогу. За цієї обставини йому буде забезпечена доступність місця слухання справи.

В місті Запоріжжі проживає значна кількість свідків, свідкам з інших населених пунктів України, сторонам буде також забезпечена доступність місця слухання справи, розгляд якої Бердянським міськрайонним судом на цей час лише тільки розпочинається.

Зміна територіальної підсудності обумовлюється й
складністю кримінального провадження з урахуванням кількості обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового провадження тощо;

необхідністю здійснення судового розгляду в найкоротший строк.

На підставі викладеного та керуючись статтею 126 Конституції України, статями 8, 9, 28, 32, 34, 370 КПК України, а також приймаючи до уваги наведені в цій ухвалі рішення Конституційного Суду України і Європейського суду з прав людини та керуючись принципом верховенства права апеляційний суд постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 - представника потерпілого ОСОБА_9 про зміну територіальної підсудності справи задовольнити.

Кримінальне провадження №0000400 від 11.12.2012 р. щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на розгляд Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5