overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/5-156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 16.04.2010 року за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 12.05.2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування не закінчився.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/4-110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Кречко О.М. про проведення огляду житла та інших володінь ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області у зв'язку з крадіжкою в період часу з 09 години 12.09.2011 року по 14 год. 30 хв. 12.09.2011 року з будинку по АДРЕСА_1 майна ОСОБА_3 : мобільного телефону «Самсунг», ноутбука марки «Асус» на суму 3000 гривень, звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, посилаючись на те, що у ОСОБА_2 за вказаною адресою можуть знаходитись знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом. По факту крадіжки порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підтвердження вказаного факту до подання долучені рапорти працівників міліції, які вказують, що за місцем проживання ОСОБА_2 знаходяться речі і цінності, здобуті злочинним шляхом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Проте рапорти працівників міліції з припущенням, що ОСОБА_2 за місцем проживання зберігає викрадені предмети, не є достатньою підставою вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, а тому в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в проведенні обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
Справа № 1718/1743/12
П О С Т А Н О В А

10 травня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Ковташа В.Д.,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 17 травня 2012 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1718/380/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Довгого І. І.

при секретарі Сосюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни Рівненської області подання начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, , Сарненського району, Рівненської області, не працевлаштованого, неодруженого, судимого 02 грудня 2004 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України , до трьох років десять днів позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сарненськиого РВ УМВС звернувся із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилається на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі не працює, веде паразитичний спосіб життя, по місцю проживання характеризується негативно, протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст.173, ч. 2 ст.178 КУпАП, за які до нього застосовувались адміністративні стягнення у виді штрафів та попередження

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні подання, оскільки суду не надано трьох справ про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1, вказані порушення вчинені протягом короткого проміжку часу, проте суду не надано матеріалів про результати проведених профілактичних заходів.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про встановлення відносно адміністративного нагляду ОСОБА_1 відмовити.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

СУДДЯ ДОВГИЙ І. І.
Справа № 610/2941/15- к
Провадження № 1-кп/610/314/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за № 0001114, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001114 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 02.09.2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Угод про визнання винуватості сторонами кримінального провадження не укладалося.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного до обвинуваченого, не заявлялося.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 20.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 18 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , вважати продовженим на два місяці, тобто по 18 листопада 2015 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 1-174/2010 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судці Степаненко Г.І.

при секретареві Павліченко А.М.

за участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, міра запобіжного заходу для обвинуваченого обрана згідно вимог закону, підстав для закриття кримінальної справи при їх попередньому розгляді суд не вбачає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання не було встановлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Кваліфікація дій визначена, згідно матеріалів справи правильно, підстав для кваліфікації дій обвинувачуваного за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення за другою статтею, яке до цього не було пред'явлене - не виявлено, підстав про повернення справи прокурору, для закриття справи, поверненню справи на додаткове розслідування судом не вбачається, суд вважає, що є всі підстави для віддання обвинуваченого до суду. Обвинувальний висновок складений згідно норм КПК України.

Попереднє слідство проводилось з додержанням норм КПК України.

Міру запобіжного заходу необхідно залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 165,237,240,241,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду одноособово суддею кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора в приміщенні Валківського районного суду Харківської області в залі засідань на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2010 року, з викликом осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного

місця проживання.

Суддя: Степаненко Г. І.
Справа № 639/7584/15-к
Провадж. № 1-кп/639/417/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 вересня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салінжиха Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кабулеті Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Прокурор та підозрювані не заперечували проти призначення судового розгляду справи на підставі вказаного обвинувального акту.
Від потерпілої ОСОБА_7 суду подана заява про розгляд справи за її відсутності.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
На час проведення підготовчого судового засідання відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілу, свідків, вказаних у реєстрі, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/562/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.08.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_3 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
26 лютого 2015 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків обвинувачення, в тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У судове засідання призначене на 18.08.2015р., 02.09.2015р. зазначені свідки обвинувачення не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином, шляхом направлення повісток за адресами вказаними у протоколі допиту свідків, а також шляхом направлення смс повідомлень.
Судом був постановлений привід на вказаних свідків, однак не викоаний.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків, виконання якого покласти на групу прокурорів, призначених постановою в.о. прокурора Київського району м.Харкова від 25.25.2015р. та заступника прокурора Київського району м.Харкова від 06.04.2015р., а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Керуючись ст.ст. 23, 140, 327 КПК України, -
Зобов`язати групу прокурорів прокуратури Київського району м.Харкова: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/387/2015 Справа №641/9459/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судима 01.03.2011 року Чорноморським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, засуджена 10.05.2011 року Чорноморським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Чорноморського районного суду АР Крим від 01.03.2011 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 07.04.2011 року. Кінець строку 07.10.2015 року. Станом на 17.09.2015 року відбута частина строку покарання становить 4 роки 05 місяця 10 днів, не відбута частина строку складає 20 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 20 (двадцать) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1