Справа № 1-95/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., з участю прокурора Єднева В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодськ кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1,12.09.1962р.н.,

уродженки селища ОСОБА_2 Немировського району

Вінницької області, українки, громадянки України,

освіта середня, заміжньої працюючої приватним підприємцем,

мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

Кіровоградської області, раніше не судимої,-

за ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила умисний злочин-грубе порушення законодавства про працю за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, зареєстрованим в Світловодському міськвиконкомі відповідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, за №874582 серії ВОО від 02.11.2001 року та взята на облік Світловодською об»єднанню державною податковою інспекцією як приватний підприємець та платник податків згідно свідоцтва про сплату єдиного податку серії Є №762950 від 01.01.2010року,здійснює підприємницьку діяльність з торгівлі продовольчими товарами у двох належних їй на праві власності торгівельних кіосках розташованих по вул. Леніна,59 та по вул.Леніна,73 в м.Світловодську Кіровоградської області.

При здійсненні підприємницької діяльності, ОСОБА_1, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі щодо прийняття на роботу та звільнення працівників, з метою ухилення від сплати передбачених Законами України «Про податок з доходів фізичних осіб»,»Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», »Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,»Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням»обов»язкових податків, зборів, страхових внесків та платежів до Управління Пенсійного Фонду України в м.Світловодську, Світловодського міськрайонного центру зайнятості населення та Світловодського відділення фонду соціального страхування населення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, умисно грубо порушила законодавство про працю.

В червні 2007року/точну дату як на досудовому так і в судовому слідстві встановити не надалось можливим/ ОСОБА_1 прийняла на роботу на посаду продавця у торгівельний кіоск розташований по вул. Леніна,73 в м.Світловодську Кіровоградської області громадянку ОСОБА_3, яка працювала до 07.02.2011року включно і отримувала щомісячно від ОСОБА_1 заробітну плату за виконану нею роботу в розмірі 600-1000грн.

В січні 2011року /точну дату як на досудовому так і в судовому слідстві встановити не надалось можливим/ ОСОБА_1 прийняла на роботу на посаду продавця у торгівельний кіоск розташований по вул.Леніна,73 в м.Світловодську Кіровоградської області громадянку ОСОБА_4, яка працювала до 09.02.2011року включно і отримувала щоденно від ОСОБА_1 заробітну плату за виконану нею роботу в розмірі 40грн.

Також , в січні 2011року/точну дату як на досудовому так і в судовому слідстві встановити не надалось можливим/ ОСОБА_1 прийняла на роботу на посаду продавця у торгівельний кіоск розташований по вул.Леніна,59 в м.Світловодську Кіровоградської області громадянку ОСОБА_5, яка працювала до 08.02.2011року включно, заробітну плату за виконану нею роботу від ОСОБА_1 вона ще не отримувала.

Вищевказані особи працювали з 08 години ранку до 20 години вечора згідно графіку встановленого ПП ОСОБА_1- два дні праці , два дні відпочинку для кожної.

Проте в порушення вимог ст.24 Кодексу Законів про працю України, якою передбачено укладання трудового договору в письмовій формі з найманим працівником, ч.2 ст.30 Закону України «про оплату праці»,якою передбачено, що власник забов»язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, ст.94 Кодексу Законів про працю України, якою передбачена виплата та розмір заробітної плати, ОСОБА_1 зі ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 трудові договори у письмовій формі не уклала, табелю обліку робочого часу не вела, не складала відомості про нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам. В подальшому ОСОБА_1 використовувала з вищевказаними порушеннями найману працю вище зазначених працівників до 09.02..2011року.

Зазначеними діями підсудна істотно грубо порушила гарантовані Конституцією України та чинним законодавством права на працю, на соціальне страхування та на пенсійне забезпечення ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим позбавила останніх наданих їм законодавством України прав реалізації та користування трудовими гарантіями і свободами.

Підсудна винною себе визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що вона працює приватним підприємцем з 2001року відносно свідоцтва про державну реєстрацію серії ВОО №874582 від 02.11.2001року. Також вона є платником фіксованого податку та зареєстрована у Світловодській ОДПІ. Свою підприємницьку діяльність-оптово-роздрібну торгівлю вона здійснює в торгівельних кіосках,що знаходяться:1-біля будинку №59 по вулиці Леніна в м.Світловодськ Кіровоградської області, 2-біля будинку №73 по вулиці Леніна в м.Світловодськ Кіровоградської області. Особисто вона приймає на роботу осіб, які бажають у неї працювати. В червні 2007року,точну дату вона вже не пом»ятає, прийняла на роботу на посаду продавця у торгівельний кіоск розташований по вул.Леніна,73 в м.Світловодськ громадянку ОСОБА_3, яка працювала до 07.02.2011року включно і отримувала щомісячно заробітну плату за виконану нею роботу в розмірі 600-1000грн. В січні 2011року,точну дату не пом»ятає, прийняла на роботу на посаду продавця у торгівельний кіоск розташований по вул.Леніна,73 в м.Світловодськ громадянку ОСОБА_4, яка працювала до 09.02.2011року включно і отримувала щоденно заробітну плату за виконану нею роботу в розмірі 40грн. Також , в січні 2011року точну дату вона теж не пом»ятає, прийняла на роботу на посаду продавця у торгівельний кіоск розташований по вул.Леніна,59 в м.Світловодську громадянку ОСОБА_5, яка працювала до 08.02.2011року включно і заробітну плату за виконану роботу ще не отримала. Вище зазначені особи працювали з 8 години ранку до 20 години вечора згідно графіку встановленого нею-два дні праці, два дні відпочинку для кожної. Трудові угоди в письмовій формі вона з ними не укладала, також вона не складала табелі обліку робочого часу, не складала відомості про нарахування та виплату заробітної плати вищевказаним найманим працівникам. Відповідних відрахувань та обов»язкових платежів за використання нею найманої праці до Пенсійного Фонду, фондів соціального страхування, центру зайнятості населення вона не робила. Всі ці особи приймалися нею на іспитовий термін, але їй не було відомо, що при прийнятті осіб на іспитовий термін необхідно укладати трудові договори та реєструвати їх належним чином в Світловодському МРЦЗН. У вчиненому вона розкаюється і в подальшому забов»язується не порушувати вимоги трудового законодавства.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

Таким чином, вина підсудної ОСОБА_1 у грубому порушенні законодавства про працю доведена повністю достовірними і угодженими між собою доказами, а тому її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.172 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Так, підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, свою вину визнала, щиросердно розкаялась, за місцем мешкання характеризується позитивно, що суд визнає за обставини, які пом»якшують її покарання.

Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не встановив.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільні позови по справі не заявлялися..

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510грн.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови по справі не заявлялися..

Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: Т.М.Гонтаренко