ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокуратури Харківської області під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000010, та зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

22.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить витребувати у прокуратури Харківської області копії судових рішень, вказівок прокурора за перевіркою звернення від 23.04.2008р., зобов`язати прокуратуру Харківської області задовольнити його клопотання від 28.09.2015 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000823.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.10.2015р. до прокуратури Межрайонної прокуратури Харківського району Харківської області ним було подано клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 у якості потерпілого, допит певних осіб та з інших питань. Разом з тим, 15.10.2015р. прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надав доручення допитати ОСОБА_6 як слідка, прокурор Межрайонної прокуратури Харківського району Харківської області ОСОБА_7 . 22.10.2015 року допитав ОСОБА_6 у якості свідка.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Бездіяльність прокуратури, що оскаржується ОСОБА_2 , не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки заявник фактично оскаржує бездіяльність, яка полягає у не проведенні ініційованих ним слідчих дій щодо допиту свідків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу відповідно до ст.26 КПК України на засадах диспозитивності в межах тих питань, що винесені на розгляд стороною та віднесені до його повноважень цим Кодексом, вважає, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокуратури Харківської області необхідно відмовити.

Аналогічні роз`яснення також викладені в Узагальненні Вищого спеціалізованого Суду України з розгляді цивільних та кримінальних справ «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні» від 25.09.2015р.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокуратури Харківської області під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000010, та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1