УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000045 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо руху грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у періоді з 01.07.2011 по 31.12.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) - підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», в порушення вимог податкового законодавства, завищено податковий кредит на суму 5 927 907,06 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), як платника податків зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стан платника- 14 «визнано банкрутом». Основний вид діяльності оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.
ДПІ у Солом`янському районі м.Києва ДПС складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), згідно якого було встановлено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) не знаходиться за податковою адресою. Згідно інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), встановлено відсутність підприємства за податковою адресою, про що складено довідку за формою 2. В ході проведення заходів складено висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Стан підприємства: 3- прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру) (основне місце обліку). Таким чином, за результатами перевірки не підтверджено задекларовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) податкові зобов`язання з ПДВ за червень 2011 в чатині поставки по ланцюгу товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), а також не підтверджений задекларований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за червень 2011 податкових кредит з ПДВ по контрагенту-постачальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
ДПІ у Солом`янському районі м.Києва ДПС складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2013 по 28.02.2013, згідно якого було встановлено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) не знаходиться за податковою адресою. Згідно інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), встановлено відсутність підприємства за податковою адресою, про що складено довідку за формою 2. В ході проведення заходів складено висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Стан підприємства: 3- прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру) (основне місце обліку). Перевіркою встановлено відсутність об`єктів оподаткування по операція з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників, покупців та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за лютий 2013.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) як платника податків зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Стан платника- 8 «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням». Основний вид діяльності ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.
ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), згідно якого не було встановлено факту передачі товарів (послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) контрагентам-покупцям у зв`язку з відсутністю договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреносте, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має банківські рахунки № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст.40 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо руху грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , за період з дати відкриття рахунків по теперішній час (на паперовому та електронному носіях).

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1