Провадження № 1-кс/554/5479/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 19.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 19.08.2015 року до УМВС України в Полтавській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про вимагання директором КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошей в сумі 15 000 грн. за надання його дружині ОСОБА_7 в оренду земельної ділянки на території комунального ринку «Браїлки» у м. Полтаві. Під час чергової зустрічі, яка відбулася 20.08.2015 року, ОСОБА_4 став вимагати у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у більшому розмірі, а саме гроші готівкою еквівалентом 1800 доларам США.

21.08.2015 року, близько 10 години, у приміщенні КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради (ЄДРПОУ №30191518), яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Чайковського, 5, директор комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливою метою, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в грошовій сумі еквівалентній 1800 доларів США (згідно курсу НБУ становить 39762 грн.) у вигляді 16 паперових сувенірів схожих на банкноти номіналом 100 доларів США та 2-х купюр по 100 доларів США, які останній отримав для себе за вчинення дій з використанням службового становища, спрямованих щодо надання ОСОБА_7 в оренду землю під торгівельні місця на території комунального ринку «Браїлки», що у м. Полтаві по вул. М.Бірюзова, 66.

21.08.2015 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і цього ж дня, йому, депутату Октябрської районної у м. Полтаві ради, повідомлено про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду директора комунального підприємства «Полтава-Серіс» Полтавської міської ради.

Слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Полтава-Серіс» Полтавської міської ради використовував свої службові повноваження для вчинення ним злочину, а саме отримав грошові кошти в якості неправомірної вигоди за підписання договору щодо надання ОСОБА_7 в оренду землю під торгівельні місця на території комунального ринку «Браїлки», що у м. Полтаві по вул. М.Бірюзова, 66. Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Полтава-Серіс» Полтавської міської ради, може впливати на співробітників комунального підприємства «Полтава-Серіс» Полтавської міської ради, шляхом примушення їх до дачі спростовних показань стосовно себе.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 провину не визнає, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він ніяким чином не може впливати на своїх працівників, підприємство не може надавати землю в оренду, та задоволення клопотання приведе до блокування роботи підприємства.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки для цього відсутні законні підстави.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про відсторонення від посади не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.157 ч.1 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , який, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Полтава-Серіс» Полтавської міської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та буде незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження.
Слідчий при розгляді клопотання слідчим суддею про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора комунального підприємства «Полтава-Серіс» Полтавської міської ради не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення останнього від посади, обставини викладені в клопотанні під час досудового розслідування та розгляду клопотання не встановлені та не підтверджені жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження. Не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, наявність ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв`язку із цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
Враховуючи, що слідчий не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення підозрюваного від посади, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, немає підстав вважати, що своїми професійними діями, перебуваючи на роботі, може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1