Справа № 199/8833/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року листопада місяця 23 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002467 від 08.11.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полтавське Межівського району Дніпропетровської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неофіційно працюючого, раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 08.11.2015 року приблизно о 11-15 годині прибув у магазин «Економ Клас», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Г. Правди 91, де вибираючи одяг, у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ПП ОСОБА_6 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня, тобто 08.11.2015 року, приблизно о 11-25 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в магазину «Економ Клас», у торговому залі взяв чоловічу куртку чорного кольору марки «Торman», з якою пішов у примірочну. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, одягнув на себе вищевказану куртку, а зверху одягнув свою куртку, в якій прийшов до магазину.

Продовжуючи утримувати при собі чоловічу куртку чорного кольору марки «Торman», ОСОБА_3 направився до зони касового контролю, де не оплачуючи за куртку пройшов через зону касового контролю та направився до виходу з приміщення магазину, спричинивши матеріальний збиток магазину «Економ Клас» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34-10 від 19.11.2015 року загальною вартістю 484 гривні 15 копійок. Однак, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною магазину «Економ Клас» за зоною касового контролю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 08.11.2015 року в денний час він прийшов в магазин «Економ Клас», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ пр.. Правди 91. В приміщенні магазину він зайшов в відділ чоловічих курток, де вирішив викрасти чоловічу куртку чорного кольору марки «Торman». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв куртку та одів її на себе, а зверху надів свою стару куртку, після чого почав виходити з магазину, але був затриманий охоронцями магазину «Економ Клас» за зоною касового контролю. Куртку він не оплачував. Після цього охоронці магазину викликали співробітники міліції, які доставили його в АНД РО. У скоєному щиро розкаюється. Скоїв злочин тому, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. На теперішній час викрадений товар повернутий.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно 08.11.2015 року приблизно о 11-15годині їй охоронець магазину «Економ Клас», де вона працює повідомив, що в магазині ходить чоловік, який одяг чоловічу куртку, яка належить магазину, на себе під свою куртку. Вони вирішили за ним спостерігати і коли чоловік, а це був ОСОБА_3 , направився до виходу магазина, його затримали, викликали поліцію. Магазин «Економ Клас» ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадена куртка повернута до магазина;

- протоколом огляду місця скоєння кримінального правопорушення від 08.11.2015 року;

-товарним чеком про вартість викраденого товару належного магазину «Економ Клас» на загальну суму 540 гривень 00 копійок ;

-сохраною розпискою представника магазину «Економ Клас» ОСОБА_5 про отримання викраденого товару, а саме:чоловічої куртки чорного кольору марки «Торman»;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-10 від 19.11.2015 року, згідно якого ринкова вартістьчоловічої куртки чорного кольору марки «Торman», станом на 08.11.2015 року могла становити 484гривні 15 копійок ( чотириста вісімдесят чотири гривні 15 копійок);
-речовими доказами.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше не скоював злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, викрадене майно повернуто, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у виді громадських робіт згідно ст. 56 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

По даній кримінальній справі була проведена судово-товорознавча експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, вартість якої складає 245 гривень 52копійки.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 гривні 52 копійки, які документально підтверджені по справі.

Речові докази судом вирішуються згідно п. 5 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази ( постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 08.11.2015року) чоловіча куртка чорного кольору марки «Topman» - повернути за належністю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому,представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: