overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-526/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року року Балаклійський районний суд Харківської області у скла; головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе- Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправне колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покаранн стосовно ОСОБА_4 , 1963 року народження, засудженого 06.06.200: року Деснянським районним судом м.Києва за ч.І ст. 115 КК України строком до 7 років ( місяців позбавлення волі,
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася де суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженогс ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 7 років 6 місяців позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, мав чотири заохочення та одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 29.07.2005 року до Жовтневської виправної колонії №17, де характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно- дострокового звільнення.
Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, проходив курс протитуберкульозного лікування, своєю поведінкою довів своє виправлення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.
Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд
постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 06.06.2005 року на невідбуту частину покарання 1 рік 08 міс.28 дн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 5-418/10
Провадження № 5-418/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника гійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове їєння на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, із середньою спеціальною ю, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 16.11.2009 року Чугуївським міським судом ївської області за ч.І ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. ОСОБА_4 "в до Балаклійського виправного центру (№106) 01.01.2010 року із кримінально- савчої інспекції Чугуївського району Харківської області.
Початок строку покарання: 01.01.2010 р., кінець строку покарання: 01.01.2011 р.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове ення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання. Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про лення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи наступного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання изується позитивно, має 1 заохочення, стягнень немає. На заходи виховного у реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні проявляє до них інтерес. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає
справедливою.
За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.
До представників адміністрації ставиться з повагою.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє івлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на руту частину покарання 05 (п`ять) місяців 13 (тринадцять) днів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9397/15-к

Провадження № 1-в/638/241/15

25 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника Олексіївської ВК № 25 ОСОБА_4

розглянув в режимі відео конференції з Олексіївською виправною колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 25) надійшла заява засудженого 16 липня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м,Харкова за ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2; 70; 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку покарання 23 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року.

Прокурор та представник Олексіївської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 25) у судовому засіданні висловили думку про задоволення клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив скоротити наполовину призначений термін покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи, засудженого, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали особової справи засудженого вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпадає під скорочення наполовину невідбутої частини покарання, як особа яка не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

На підставі ст. 9, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 02.06.2011 року, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року задовольнити.

Скоротити наполовину призначене покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі засудженому Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 16 липня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, та призначити до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі, станом на 23 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
смт. Кегичівка 10 червня 2010
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої Кусі Н.М., при секретарі Топовій О.В., за участю прокурора Сліпака О.О., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання
ОСОБА_2, який народився 28 травня 1982 року в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта н/середня, неодружений, не працює, невійськовозобовязаний, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений Кегичівський районним судом Харківської області 06 листопада 2008 року за ч.З ст.85 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців, -
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

Іспитовий строк закінчився, даних про порушення умов відбування покарання, вчинення нового злочину не встановлено. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі заст. начальника Красноградського МРВ кримінально- виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого та інспектора, який підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у звязку із завершенням іспитового строку, який закінчився 06 травня 2010 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2008 року за ч.З ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Куст
Комінтернівський районний суд м.Харкова
05 октября 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела № 62950863, возбужденного по ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества ОСОБА_4 , суд -
19 сентября 1995 года, в период времени с 13 до 14 часов, неустановленное лицо, путем разбития стекла балконной двери, проникло в кВ. АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество ОСОБА_4 , причинив материальный ущерб.
По данному факту и.о. следователя СО Коминтерновского РОВД г. Харькова 20.09.1995 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 140 УК Украины.
17 октября 1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
30 августа 2010 года уголовное дело № 62950863 принято следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 к производству и возобновлено досудебное следствие.
30 августа 2010 года вынесено постановление о переквалификации действий с ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе проведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступления не установлено.
Постановлением от 24 сентября 2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление, в ходе дознания и досудебного следствия в течение срока, указанного в п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 62950863, возбужденное по ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
; рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ( ОСОБА_4 , 1978 года рождения, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 чЛ УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 чЛ УК Украины назначалось к слушанию в судебном заседании.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_4 не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, не представляется возможным без подсудимого, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 12 июля 2010 года на 10-00 часов, подсудимого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Суддя -
25.09.2015
Справа №642/8133/15-к
Провадження №1-кп/642/637/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Лозова, гр. України, працюючої у поліклініці ЦРБ м. Лозова, одруженої, маючої на вихованні малолітню дитину, раніше не судиму, зареєстровану: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 31.08.2015 року укладену між прокурором і обвинуваченою.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1424/15
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «11» год. «30»хв., 28.09.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Дело №2033/4752/12
Производство №1-п/2033/127/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.06.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела № 59970527, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности - в производстве СО Фрунзенского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59970527, возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 .
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 , подлежит прекращению в связи с истечением срока давности по ст. 11-1 ч.2 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, согласно материалов уголовного дела № 59970527, последнее было возбуждено 08.05.1997 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в течении сроков, предусмотренных в ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо, совершившее указанное преступление, органом досудебного следствия не установлено, а также, принимая во внимание, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло десять лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет, суд считает, что при таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч.2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 59970527, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский местный суд г. Харькова.
Судья
Дело №2033/3426/12
Производство №1-п/2033/72/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.05.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела № 59970501, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи продуктов питания из погреба гр. ОСОБА_4
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности - в производстве СО Фрунзенского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59970501, возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи продуктов питания из погреба гр. ОСОБА_4 .
Данное уголовное дело возбуждено по факту кражи, в период времени с 19.00 час. 25.04.1997 года до 19.00 часов 26.04.1997 года неизвестные лица путем перебивания петель замка, проникли в погреб, расположенный возле дома АДРЕСА_1 , принадлежащий гр. ОСОБА_4 , откуда похитили продукты питания, чем причинили ему ущерб на общую сумму 165 гривен.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи продуктов питания из погреба гр. ОСОБА_4 , подлежит прекращению в связи с истечением срока давности по ст. 11-1 ч.2 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, согласно материалов уголовного дела № 59970501, последнее было возбуждено 30.04.1997 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в течении сроков, предусмотренных в ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо, совершившее указанное преступление, органом досудебного следствия не установлено, суд считает, что при таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч.2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 59970501, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи продуктов питания из погреба гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский местный суд г. Харькова.
Судья