Справа № 212/8828/14-к
1-кс/212/926/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003946 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської область, українця, громадянина України, працюючого Криворізька установа виконання покарань № 3, молодший інспектор, раніше не судимий. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

2015 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся ст. слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що: 24.08.2013 року приблизно о 23:00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невстановленою слідством особою жіночої статі, перебуваючи на мік. Індустріальний в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, підійшов до входу в магазин «Айзберг» який розташований на мік. Індустріальний м. Кривого Рога, де в вказаний час стояли та розмовляли раніше невідомі йому: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , 078.06.1987 року народження та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 використовуючи малозначний привід, влаштував словесну сварку з ОСОБА_8 в ході якої, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми моралі, став виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 , ображаючи його людську гідність, при цьому, підійшовши до нього один раз головою вдарив ОСОБА_8 в обличчя.

З метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 , а в свою чергу невстановлена слідством особа жіночої статі підійшла до ОСОБА_5 та роблячи ОСОБА_5 зауваження розвели їх в боки. Не реагуючі на зауваження які йому роблять ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи умисел на продовження своїх хуліганських дій, з метою пристосування для заподіяння тілесних ушкоджень, розбив о кут будівлі магазину «Айзбер» скляну пляшку від пива, яку тримав в руці та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не повага до суспільства проявляючи особливу зухвалість, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою утворений фрагмент пляшки з гострими краями кинув у бік ОСОБА_8 , але не влучив в нього.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 з метою пристосування для заподіяння тілесних ушкоджень, розбив о кут будівлі магазину «Айзбер» другу скляну пляшку від пива, яку тримав в руці та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не повага до суспільства проявляючи особливу зухвалість, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою утворений фрагмент пляшки з гострими краями кинув у бік ОСОБА_8 , але влучивши ним в ОСОБА_6 , а саме в нижню частину обличчя, тим самим заподіявши своїми хуліганськими діями тілесні ушкодження: забійна рана обличчя, перелом коронки 1 зуба верхньої щелепи ліворуч, крайовий дефект коронки 1 зуба верхньої щелепи праворуч, травматична екстракція 2 зуба нижньої щелепи ліворуч, перелом коронки 2 зуба нижньої щелепи праворуч, які згідно висновку експерта № 172(2218-13) від 28.03.2014 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке згідно ст. 296 ч. 4 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету № 224 Жовтневого РВ Криворізького МУ до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1