Справа №11/2190/171/2012. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 263 ч.1 КК України. ОСОБА_1
Доповідач Вороненко Т.В.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця «13»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вороненко Т.В.

Суддів: Чупини С.П., Сажинова В.В.

При секретарі - Захарової Д.В.

З участю прокурора Чередниченко Є.Г.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від «04»жовтня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

росіянина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, Російської Федерації, гр-на України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Нижньосірогозького району Херсонської

області, світа середня, не одруженого,

непрацюючого, раніше судимого: 19.06.2002р.

Іванівським райсудом Херсонської області

за ст. 309 ч.1, 75 КК України на 2 роки

позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

02.07.2003р. Нижньосірогозьким райсудом

Херсонської області за ст.ст. 263ч.1; 71 КК

України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі;

24.10.2006р. цим же судом за ст.ст. 309ч.2;

263ч.1; 71 КК України на 2 роки 8 місяців

позбавлення волі, -

засуджено за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено ряд обовязків.

Запобіжний захід залишено підписку про невиїзд.

Вирішено питання щодо речового доказу.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він у червні 2011 року на розташованому поблизу с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області полі, знайшов та підібрав тротилову шашку, масою 360,17гр, переніс у двір будинку по вул. Леніна, де проживав і зберігав вибухову речовину до 14 червня 2011 року, коли, перебуваючи у стані алкогольного спяніння переносив тротил при собі, який при огляді працівниками міліції був виявлений та вилучений у ОСОБА_2

В апеляції прокурор не оспорюючи винності засудженого та кваліфікації дій, вважає вирок незаконним в частині призначення покарання в звязку з його мякістю, просить його скасувати, оскільки судом не враховані дані про особу винного та те, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення аналогічного умисного злочину. Просить постановити новий вирок, призначивши 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 в запереченнях просить вирок залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, заслухавши думку прокурора про задоволення апеляції та постановлення нового вироку, пояснення ОСОБА_2 та його останнє слово, в яких він просив відмовити прокурору в задоволенні апеляції і залишити вирок без зміни, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора підлягає задоволенню, а вирок скасуванню в частині призначення засудженому покарання зі слідуючих підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікація його дій за ст. 263 ч.1 КК України в апеляції не оспорюється і підтверджується визнавальними показами засудженого.

Що стосується призначеного ОСОБА_2М покарання з застосуванням ст. 75 КК України, то на думку колегії, воно не відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

З висновком суду про те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується та не представляє небезпеки для суспільства, не можна погодитися, оскільки він неодноразово засуджений за вчинення злочинів, у тому числі двічі за вчинення аналогічних умисних злочинів, відповідно до характеристики зловживає спиртними напоями, злочин вчинив у стані алкогольного спяніння, судом встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції під час вживання алкогольного напою у громадському місті, де він перебував з вибуховою речовиною.

Вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку особи, а тому призначене судом покарання з застосуванням ст. 75 КК України не можна визнати достатнім та необхідним для попередження нових злочинів.

З урахуванням вказаних обставин, даних про особу ОСОБА_2, а також помякшуючих обставин, на які посилається суд першої інстанції, колегія суддів вважає, що покарання необхідно призначити ОСОБА_2 у вигляді реального позбавлення волі, яке буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2011 року в частині призначення покарання ОСОБА_2 скасувати.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 13.03.2012р.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Херсонської області.

Головуючий:

Судді: