печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Печерського району міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Печерського району міста Києва ОСОБА_5 та просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів, які були підставою для перереєстрації та документи, які були оформлені при перереєстрації транспортного засобу MERSEDES-BENZ S 600 Limousine Lang, номер кузова: НОМЕР_1 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилався на таке: у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за номером 60001783 від 02 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 з заявою про те, що, починаючи з 23 лютого 2014 року по кінець березня 20-14 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи транспортними засобами, серед яких був автомобіль MERSEDES-BENZ S 600 Limousine Lang, номер кузова: НОМЕР_1 чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно було отримано відповідь з бази « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що вказаний автомобіль знаходиться у розшуку. З метою перевірки інформації щодо незаконного заволодіння вказаним автомобілем, як зазначено у клопотанні, необхідно отримати оригінали реєстраційних документів, які були підставою для перереєстрації та документи, які були оформлені при перереєстрації вказаного транспортного засобу у Центрі надання послуг номер 9 УДАІ міста Києва, оскільки до копії витягу результатів пошуку транспортних засобів по « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МВС перереєстрація проводилась в вказаному Центру. Вказані вище документи дають можливість перевірити яким чином було переоформлено транспортний засіб. Отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, як зазначено у клопотанні, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановити як а підставі яких документів, хто саме здійснив перереєстрацію вказаного транспортного засобу, а також особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, у тому числі, підтвердження або спростування обставин, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи, що володіла та користувалась вказаним автомобілем. Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до судового засідання не з,явилася.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в наданих матеріалів вбачається. що на вказаний транспортний засіб була видана довіреність та укладено договір оренди, копію якого не надано, не встановлено строк та умови договору оренди, слідчим не надано даних щодо зняття вказаного автомобіля з балансового обліку Товариства, отримання Товариством грошових коштів за договором оренди, не з,ясовано, чи постановлялись рішення судів щодо договору оренди та стосовно вказаного транспортного засобу. Відсутній документ, що уповноважує головного інженера ОСОБА_7 у наданні прав представляти інтереси ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 . Крім того, слідчим не надано доказів, що вказані документи неможливо отримати іншим шляхом, ані ж шляхом тимчасового доступу. Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотанняслідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Печерського району міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя