20.06.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Мару сяк М.О. при секретарі - Ступчук Л.Б. з участю: прокурора - Кілічук Й.Й. захисника - ОСОБА_1 законного представника - ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_3 представника КМСД Рахівського РВ ГУМВСУ в З/о - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів постанову про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,
Неповнолітній ОСОБА_5, попередньо домовившись про спільне вчинення крадіжки з неповнолітнім ОСОБА_6, 05.03.2011 року, близько 23.00 години, в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, проникли через отвір огорожі на подвір'я будинку № 9, який належить ОСОБА_7, де, через незачинені двері, проникли до господарського приміщення, звідки таємно викрали п'ять відер, вартістю 5 грн. кожне, загальною вартістю 25 гривень, чотири покришки для відра, вартістю 2 грн. кожна, загальною вартістю 8 гривень, лопату вартістю 10 грн., шість залізних труб довжиною 30 см. та діаметром 50 мм. вартістю 9 грн. кожна, загальною вартістю 54 гривні, дев'ять каструль столових вартістю 4 грн. кожна, загальною вартістю 36 гривень, після чого, вийшовши з господарського приміщення на огороджене подвір'я даного дворогосподарства, продовжуючи свої дії спрямовані на заволодіння чужим майном, таємно викрали з подвір'я, дві чавунні батареї вартістю 300 грн. кожна, загальною вартістю 600 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 733 гривні.
Крім того, малолітній ОСОБА_5, попередньо домовившись про спільне вчинення крадіжки з неповнолітнім ОСОБА_8, 07.03.2011 року близько 23.00 годин в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, проникли через отвір огорожі на подвір'я будинку № 9, який належить ОСОБА_7, де через незачинені двері проникли до господарського приміщення, звідки таємно викрали дві залізні бочки, ємністю 100 літрів, кожна, вартістю 100 гривень кожна, загальною вартістю 200 гривень, піч чавуну вартістю 1000 гривень, чан мідний вартістю 300 гривень, два відра вартістю 5 гривень кожне, загальною вартістю 10 гривень, три покришки для відер, вартістю 2 гривні кожне, загальною вартістю 6 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1516 гривень.
Постановою слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 19.04.2011 року кримінальне переслідування щодо ОСОБА_5 порушене за ознаками ст. 185 ч.3 КК України провадженням закрито на підставі ст. 7-3 КПК України, оскільки він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за даний вид злочину, а матеріали передано в суд для вирішення питання про застосування щодо ОСОБА_5 заходів виховного характеру.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 ствердив, що, 05.03.2011 року близько 19 години, разом з своїм другом ОСОБА_6 пішли в напрямку кафе «Марії», що в с. Ділове по дорозі в кафе вирішили, що їм потрібні гроші на продукти харчування, тому вони знайдуть металобрухт, здадуть і отримають гроші. Проходячи по вул. ОСОБА_3, побачили залізо на подвір'ї будинку № 9, пролізли на подвір'я через отвір дерев'яної огорожі. Знаходячись в середині подвір'я із сховища викрали дві металічні труби, три металічні відра, п'ять металічних каструль та лопату, дві чавунні батареї, металічні труби, три металічні кришки для каструль. Викрадені речі він з ОСОБА_6 понесли до потічка, що поблизу вулиці Лесі Українки, в с. Ділове. Після чого ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_9, і попросив щоб той підійшов до них забрати металобрухт. Василь погодився, приїхав забрав металобрухт і заплатив їм 140 гривень. Гроші вони розділили між собою порівну, за отримані гроші він купив собі цукерки та солодощі. Крім того, 07.03.2011 року близько 21 години він пішов до бару «Марія», в с. Ділове, по вул. Л. Українки, де зустрів ОСОБА_8, брата ОСОБА_6. У розмові з ОСОБА_8 сказав, що знає як можна заробити гроші, що потрібно викрасти металобрухт, потім продати. Разом з ОСОБА_8 пролізли на подвір'я до будинку № 9, по вул. Миру в с. Ділове, далі пішли в сарай звідки викрали дві металеві бочки, піч чавунну, чан мідний, два відра та три покришки до відер. Всі ці речі вони віднесли до ОСОБА_10. Наступного дня коли до нього додому прийшли працівники міліції він зізнався їм у скоєнні крадіжки. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомлює протизаконність своїх дій обіцяє подібного не допускати.
В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_6,
суду, близько 14 години до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_5, з яким вони домовилися про те, що увечері підуть до бару «Марія», шо в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області. Зустрівшись біля кафе, під час розмови вирішили, піти викрасти металобрухт. Проходячи по вулиці ОСОБА_3, біля будинку в якому проживає вчителька ОСОБА_7, прізвище якої не знає, побачили залізо. Він разом з ОСОБА_5 проліз на подвір'я будинку через отвір дерев'яної огорожі, далі проникли у прибудову хлів, звідки викрали дві залізні труби, три залізні відра, п'ять залізних каструль, лопату, дві чавунні батареї, залізні трубки довжиною приблизно ЗО см, та 4 залізні кришки для каструль. Біля будинку знаходилася два залізні відра, які вони теж вкрали. Всі викрадені речі він із ОСОБА_5 поніс до потічка, що неподалік від їх знайомого ОСОБА_10. Після чого він зателефонував до ОСОБА_9, який декілька днів перед цим говорив, що йому потрібен металобрухт, якого попросили підійти до них, так як в них є багато металобрухту, на що ОСОБА_9 погодився. Через деякий час прийшов ОСОБА_9, оглянув металобрухт і разом з ними пішов додому по прицеп від мотоцикла, щоб забрати металобрухт. ОСОБА_7 завантажили все крім двох чавунних батарей, якій ОСОБА_9 відмовився купувати в них, так як сказав, що батареї йому не потрібні. За весь металобрухт вони отримали від ОСОБА_9 140 гривень, які розділили порівну та пішли кожен до себе додому. На отримані гроші він купив собі солодощі та продукти харчування. Через декілька днів під час розмови з братом ОСОБА_8 розповів про крадіжку, яку скоїв з ОСОБА_5, а ОСОБА_8 відповів, що він також вночі 07.03.2011 року викрав металобрухт із ОСОБА_5 із того самого сараю. Дві чавунні батареї, які вони залишили біля потічка, через декілька днів із ОСОБА_5 продали циганам, які проїжджали на власному автомобілі за 70 гривень, якими вони розділились і які він також витратив на солодощі. У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Неповнолітній підсудний ОСОБА_6 1.1., в судовому засіданні вину свою у скоєному визнав повністю, показав суду, що 07.03.2011 року, близько 21 години ЗО хвилин, пішов до кафе «Марія», що в с. Ділове, Рахівського району, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5, який повідомив, що знає подвір'я, по вул. Миру, звідки можна викрасти металобрухт. Проходячи по вул. Миру, в с. Ділове, підійшли до буд. № 9, пролізли через дерев'яний отвір, яким огороджено подвір'я. Пройшовши у середину ОСОБА_5 попрямував до сараю з якого вони викрали, дві металеві бочки 100 л., піч чавунну, чан мідний, два відра та три покришки до відер. Ці всі речі вони із ОСОБА_5 віднесли на подвір'я до ОСОБА_10, який проживає неподалік. Наступного дня, тобто 08.03.2011 року він почув, що до його брата ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_10, та сказав щоб ОСОБА_6 забрав металобрухт із його подвір'я, нащо ОСОБА_6 відповів йому, що металобрухт не є його. Після того ОСОБА_6 почав дзвонити до ОСОБА_5, але він не зміг до нього додзвонитися. ОСОБА_11 пішов до ОСОБА_10, а телефон залишив вдома, а він тим часом зателефонував до ОСОБА_10 і сказав йому, щоб він викинув весь металобрухт у річку. Вдома брат ОСОБА_11 розповів про крадіжку, яку також скоїв із ОСОБА_5. Через декілька днів до них додому прийшли працівники міліції, яким спочатку ОСОБА_11 зізнався про крадіжку, а через декілька днів він теж зізнався працівникам міліції про скоєну крадіжку. У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7, показала суду, зранку 08.03.2011 року, близько о 08 години, вийшла з будинку на подвір'я, де відразу побачила, що двері дерев'яної огорожі були повністю відчинені. Поблизу вхідних воріт, з правої сторони від будинку були вибиті дошки на господарській споруді та на огорожі подвір'я. ОСОБА_11 вона виявила, що з приміщення сараю зник 50 літровий мідний котел, чавунна піч, дві залізні бочки, ємністю приблизно 100 літрів, шість залізних відер, чотири залізні кришки для каструль, лопату. З іншого боку приміщення сараю зникли дві чавунні батареї по десять секцій та декілька залізних труб (коліна) по тридцять сантиметрів кожна діаметром. Всі ці викрадені речі були придбані багато років тому, а деякі з них близько 50 років. Побачивши все це вона відразу зателефонувала до правоохоронних органів, а вже згодом дізналася, що крадіжку вчинили неповнолітні брати ОСОБА_6 та ОСОБА_5, цивільного позову по справі не заявляє, оскільки батьки підсудних відшкодували їй завдану злочином шкоду в сумі 2250 гривень. Міру покарання, яку слід обрати підсудним залишає на розсуд суду.
Законний представник малолітнього - ОСОБА_2, в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_5 являється її рідним братом, переважно вона займається його вихованням, оскільки їх мати померла, а батько, сезонний робітник. Володимир росте слухняним хлопцем, допомагає їй у веденні господарства. За характером ОСОБА_5 урівноважений та доброзичливий хлопець, завжди готовий прийти на допомогу. Раніше ніяких поступків подібних цьому не скоював, тому не знає, що спонукало брата до такого вчинку. Просить суд надати йому можливість виправитися, в подальшому обіцяє приділяти йому більше уваги.
Представник служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_3 та представник КМСД - ОСОБА_4, ствердили в судовому засіданні, що ОСОБА_5 раніше на обліку в службах не перебував, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, в колі сім'ї поводить себе добре, успіхи у навчанні низькі, через те, що з дитиною ніхто з дорослих не займається, не приділяє належної уваги вихованню та навчанню. На даний час постановлений на профілактичний облік у кримінальній міліції у справах дітей Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.
Свідок ОСОБА_9, на досудовому слідстві ствердив, що він навчається вії класі Діловецької ЗОШ 1-111 ступенів, на початку лютого 2011 року під час розмови з друзями повідомив, що йому потрібний металобрухт. 05.03.2011 року до нього на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_6, і сказав що має металобрухт. Микола сказав, що він разом з ОСОБА_5 чекає біля потічка. Через деякий час він пішов до хлопців, які показали металобрухт. Він погодився купити металобрухт за що заплатив хлопцям 140 гривень. Про те, що металобрухт крадений він не знав (а.с.80-81).
Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві ствердив, що на початку березня 2011 року, точної дати не пригадує, увечері, повертаючись додому зустрів на вул. Лесі Українки в с. Ділове, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, запитав їх що вони роблять на вулиці в такий пізній час, хлопці відповіли, що чекали на ОСОБА_9 щоб здати йому металобрухт. Приблизно через один-два дні після зустрічі з хлопцями його мати повідомила, що в них на городі знаходиться металобрухт, чи не знає він чий то металобрухт. Він згадав про зустріч з хлопцями, тому відразу зателефонував ОСОБА_6 і сказав, щоб хлопці забрали металобрухт з огороду. Про те, що металобрухт був викраденим він не знав (а.с.77-79).
Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні показав суду, що на початку березня 2011 року до нього звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запропонували йому купити металобрухт на що він погодився, купив у хлопців чотири відра та покришки до каструль, за що він дав хлопцям 20 гривень. Про те, що металобрухт був викраденим він не знав (а.с.67-69).
Неповнолітній свідок ОСОБА_13, у ході досудового слідства покази якого досліджені в суді ствердив, що він являється однокласником ОСОБА_5, охарактеризував його з негативної сторони, ствердив що ОСОБА_5 систематично пропускає уроки, часто порушує дисципліну, легко піддається впливу друзів, які негативно впливають на нього (а.с. 190-192).
Вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
-протокол усної заяви про злочин від ОСОБА_7, мешканки с.
Ділове, вул. Миру № 9, Рахівського району, Закарпатської області (а.с.
-протоколом, огляду місця події та фото таблицею до протоколу огляду
від 08.03.2011 року (а.с. 4-7);
-протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 106-121).
У відповідності до ст. 7-3 КПК України слідчий, встановивши в кримінальній справі, що суспільно небезпечне діяння вчинене особою у віці від одинадцяти років до виповнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, виносить мотивовану постанову про закриття справи та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.
Враховуючи, що по справі зібрані достатні докази, які доводять вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, на час вчинення злочину він не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, суд приходить до висновку, про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.
Заслухавши покази ОСОБА_5, його законного представника, захисника, потерпілу, перевіривши докази у справі, з'ясувавши думку прокурора та приймаючи до уваги, що малолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння до виповнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та ступінь суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати щодо нього примусові заходи виховного характеру.
Керуючись ст.ст. 7-3, 447, 448 КПК України, ст. 105 КК України, суд -
Застосувати у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - застереження.
Передати ОСОБА_5 під нагляд батькові - ОСОБА_14, строком на один рік, з покладенням на нього обов'язку посилити виховний вплив і систематично контролювати поведінку малолітнього ОСОБА_5.
На постанову може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуюча: Марусяк М.О.