печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., при секретарі Братасюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про скасування рішення заступника прокурора Печерського району міста Києва Кальніченка В.А., зобов'язання внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою в якій просив скасувати рішення заступника прокурора Печерського району міста Києва Кальніченка В.А. від 20.09.2013 року, зобов'язати заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А. внести відповідно до ст. 214 КПК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, що містяться у заяві ОСОБА_1 від 03.09.2013 року та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги вказував на те, що ним до прокуратури Печерського району м. Києва було направлено заяву ОСОБА_1 від 03.09.2013 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а рішенням суб'єкта оскарження від 20.09.2013 року відмовлено у внесенні за його заявою відомостей про вчинення злочину.

В судове засідання заявник не з'явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, під час вирішення скарги просив врахували позицію прокуратури, яка викладена у листі, долученому до скарги.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя із матеріалів скарги встановив, що ОСОБА_1 звернувся 03.09.2013 року до Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення злочину та вжиття заходів щодо притягнення суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до кримінальної відповідальності за ст. 375 КК України. Підставою для звернення із відповідним повідомлення слугувало постановлення 24 липня 2013 року колегією судді судової палати у цивільних справах ВССУ, в ході розгляду цивільної справи, ухвали про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції.

20.09.2013 року Прокуратура Печерського району міста Києва надала відповідь в якій, зокрема, вказала, що обставини викладені у зверненні не в повній мірі відповідають вимогам ст. 214 КПК України, а тому відсутні підстави для реєстрації цього звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а незгода з вішенням суддів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочинів.

Слід зазначити, що право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р).

Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов'язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Стаття 124 Конституції України проголошує, що судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги з приводу невнесення заступником прокурора Печерського району м. Києва Кальніченком В.А. відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та відповідне направлення ним 20.09.2013 року на адресу заявника відповідного листа. При цьому, незгода заявника з судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування рішення заступника прокурора Печерського району міста Києва Кальніченка В.А., зобов'язання внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення злочину - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даної скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.