Справа №11-526/11 29.07.2011 29.07.2011 29.07.2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

29 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Гребенюк В.І.

при секретарі Пінчуку О.І.

за участю: прокурора Коваль Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2011 року, яким

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України.

14.03.2011 року на вищезазначений вирок суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію (т. 2 а. с. 225 - 226).

17.03.2011 року невідомою особою в інтересах засудженого ОСОБА_2 (як вбачається з шапки апеляції; і яка в той же час підписана засудженим ОСОБА_2Р.), подана апеляція на ухвалу (постанову судді) Центрального районного суду м. Миколаєва (без зазначення дати) про незастосування заходів медичного характеру (т. 2 а. с. 238 - 240).

Цю апеляцію головуючий по справі прийняв до провадження без додержання вимог ст. ст. 347, 350, 352 КПК України, без врахування існування такого документу взагалі в сенсі п. 2 ч. 1 ст. 347 КПК України.

25.03.2011 року на вищезазначений вирок суду в інтересах засудженого ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 подав апеляцію (т. 2 а. с. 264 - 265), яка постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.03.2011 року визнана такою, що не підлягає розгляду (т. 2 а. с. 266).

Проте, 17.06.2011 року судом було розміщено оголошення про надходження апеляцій і засудженого ОСОБА_2, і захисника ОСОБА_3 (т. 2 а. с. 276).

17.06.2011 року на вищезазначений вирок суду в інтересах засудженого ОСОБА_2 захисник ОСОБА_1 подав апеляцію (т. 2 а. с. 277 - 280), яка постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2011 року визнана такою, що не підлягає розгляду (т. 2 а. с. 281), і копія якої направлена адвокату ОСОБА_1 лише 07.07.2011 року тобто, через два тижні з дня її винесення та за день до направлення справи до апеляційного суду Миколаївської області (т. 2 а. с. 289, 290).

При цьому слід зауважити, що ця постанова підлягає оскарженню, відповідно до ч. 5 ст. 353 КПК України.

Проте, всупереч прийнятим суддею рішенням про визнання апеляцій захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 такими, що не підлягають розгляду, головуючим у справі 22.06.2011 року № № 37787, 37782, 37785, 37774, 37777, 37779, 37783 направлені повідомлення всім учасникам процесу про надходження апеляцій як засудженого ОСОБА_2, так і захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із посиланням на поміщення оголошення про надходження цих апеляцій на дошці обяв суду 17.06.2011 року (т. 2 а. с. 282 - 288).

А відповідно до супровідного листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2011 року № 42714 дана кримінальна справа відносно ОСОБА_2Р направлена до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 (т. 2 а. с. 290).

Таким чином, Центральним районним судом м. Миколаєва допущені суттєві протиріччя щодо остаточного рішення про прийняття апеляцій захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даної кримінальної справи в апеляційній інстанції, а також суддею взагалі не прийнято ніякого рішення щодо апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу (постанову судді) Центрального районного суду м. Миколаєва (без дати) про незастосування заходів медичного характеру.

Прокурор Коваль Н.М. просила повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України, а також для забезпечення захиснику ОСОБА_1 права на оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2011 року, якою його апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду.

Захисник ОСОБА_1 заявив, що заперечує проти думки прокурора, і водночас пояснив, що вперше чує про постанову суду від 24.06.2011 року, оскільки ніяких повідомлень суду з цього приводу не отримував, як і не отримував копії цієї постанови.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приходжу до висновку про повернення справи в суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351, 353, 354 КПК України, оскільки Центральним районним судом м. Миколаєва виконані дії щодо поданих апеляцій, які суперечать прийнятим судом рішенням про визнання апеляцій захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 такими, що не підлягають розгляду; а також суд не вирішив питання щодо можливості прийняття апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу (постанову судді) Центрального районного суду м. Миколаєва (без дати) про незастосування заходів медичного характеру, що унеможливлює розгляд даної кримінальної справи в апеляційній інстанції, оскільки суд першої інстанції всупереч діючому кримінально - процесуальному закону не визначив предмет розгляду по даній справі в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 357, 359 ч. 2 п. 2 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2011 року за ч. 3 ст. 187 КК України, повернути Центральному районному суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. ст. 350, 351, 353, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4