Справа № 364/1152/15-к
Провадження № 1-кп/364/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю законного

представника

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а саме, 18 травня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 два удари правою рукою в область обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 27.05.2015 року, описані ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, забійна гематома лівої параорбітальної ділянки, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, зазначеного в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Законним представником потерпілої ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та просить суд закрити кримінальне провадження, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 , яка подала заяву про відмову від обвинувачення у справі відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, думку законного представника потерпілої, яка підтримала клопотання, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 125 ч. 1 КК України, виходячи із наступних міркувань, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Ст. 44 КК України визначає, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч.1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 125 КК України.

Таким чином суд прийшов до висновку, що клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , обґрунтоване та базується на Законі, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 ч. 1 п. 1 КПК УКРАЇНИ, СУД , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/364/66/15 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Володарський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1