Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002471 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, працюючого оператором в Харківській обласній туберкульозній лікарні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, пр.. Героїв Сталінграда, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу супермаркету та сховав в праву кишеню куртки банку червоної лососевої зернової ікри ТМ «Сахалинское золото» , вартістю 151, 35 гр..
Після чого ОСОБА_4 з вказаним товаром пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вищевказаний товар та прослідував до виходу із супермаркету, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця тому, що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна,яке не було закінчено з причин, які не залежали від волі винної особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч 1 ст.185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст.. 75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 307,50 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробуванням на 1 / один/ рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , згідно зі ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 307 / триста сім / гр.. 50 коп..
Речові докази: банку червоної лососевої зернової ікри ТМ «Сахалинское золото» вважати повернутою власнику; диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_5 єва