Дело №2120/1-204/11
Суворовский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Бочко Ю.И.
при секретаре: Глебовой О.Д.
с участием прокурора: Орел-Мельник Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне дело по обвинению:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, является опекуном малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, имеет на иждивении отца инвалида 2-й группы и мать преклонного возраста, физических и психических недостатков здоровья не имеет, инвалидности не имеет, работает продавцом консультантом ЧПКФ «Маргополис», потерпевшим вследствие аварии на ЧАЭС не является, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судим: приговором Харьковского районного суда г. Киева от 03.05.1993 года по ч. 3 ст. 141 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, приговором Железнодорожного районного суда г. Киева от 03.11.1997 года по ч. 3 ст. 215-3, ч. 1 ст. 222, ст. 42 УК Украины к 6 годам 06 месяцам лишения свободы, приговором Дарницкого районного суда г. Киева от 19.11.2008 года по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, реально отбывал наказание по 12 октября 2011 года, условно - досрочно освобождён от отбывания наказания, неотбытая часть наказания составляет 1 год 05 месяцев 15 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 265 УК Украины, -
ОСОБА_2 в период времени с мая 2005 года по 05.06.2005 года умышлено, действуя по предварительному сговору с лицами, производство в отношении которых закрыто на основании акта амнистии, содействовал этим лицам в незаконной (без предусмотренного законом разрешения) передаче гамма - дефектоскопов «Гаммарид» №224 и №586 1989 года выпуска, содержащих радиоактивные вещества «Уран» и «Иридий» и являющихся источником ионизирующего излучения, тоесть незаконному обращению с радиоактивными материалами, путем осуществления поиска покупателей, подтверждения наличия радиоактивных материалов и обеспечения встречи покупателей с продавцом.
Так, в мае 2005 года лицо, производство в отношении которого закрыто на основании акта амнистии, получило от неустановленных следствием лиц два гамма - дефектоскопы, содержащие радиоактивные вещества «Уран» и «Иридий», и незаконно хранило их в гараже домовладения №41 по ул. Урицкого в г. Бериславе Херсонской области по 05 июня 2005 года.
В этот же период это лицо достигло договорённости с другими лицами, производство в отношении которых закрыто на основании акта амнистии, а также с ОСОБА_2 о сбыте указанных приборов. При этом, на ОСОБА_2 были возложены функции поиска покупателей и обеспечения встречи покупателей с продавцом.
Реализовывая достигнутую договорённость о незаконном сбыте гамма дефектоскопов, ОСОБА_2 нашёл на них покупателей в г. Киеве, подтвердил им наличие этих приборов у лица, производство в отношении которого закрыто на основании акта амнистии, и познакомил их с последним в г. Бериславе Херсонской области.
05 июня 2005 года в г. Бериславе Херсонской области во время встречи с покупателями лица, производство в отношении которых закрыто на основании акта амнистии, оговорили условия сбыта гамма - дефектоскопов за 600 000 долларов США. В тот же день около 16-00 часов лицо, производство в отношении которого закрыто на основании акта амнистии, перевезло гамма дефектоскопы в г. Херсон и вместе с ОСОБА_2 около гостиницы «Меридиан» они встретились с представителем покупателя, показали ему эти приборы для проверки и тот согласился их приобрести, после чего были задержаны с гамма дефектоскопами, а два другие лица, производство в отношении которых закрыто на основании акта амнистии, были задержаны возле указанной гостиницы с полученными за сбыт гамма дефектоскопов 50 000 доларов США.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспорил, раскаялся. Показал, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, занимался поиском покупателей гамма - дефектоскопов «Гаммарид» и организовал встречу покупателей с лицом, производство в отношении которого закрыто на основании акта амнистии.
Поскольку подсудимый признал свою вину, сомнений в добровольности и истинности его позиции нет, фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, суд, с учетом мнения участников судебного рассмотрения, считает в соответствии со ст. 299 УПК Украины нецелесообразным исследование других доказательств в деле.
Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 265 УК Украины как пособничество в незаконном обращении с радиоактивными материалами и приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
При этом, суд считает необходимым исключить из квалификации ссылку на ч. 2. ст. 28 УК Украины как лишнюю, поскольку нормами уголовного закона в редакции, которая действовала во время совершения инкриминируемого преступления, совершение данного преступление по предварительному сговору группой лиц не было определено в качестве квалифицирующего признака этого преступления, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины это обстоятельство необходимо учесть как отягчающее наказание.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины относиться к категории преступлений средней тяжести, его роль в совершении преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, является опекуном малолетнего ребёнка, имеет на иждивении отца инвалида и мать преклонного возраста, на учетах в психоневрологической поликлинике и в наркологическом диспансере не состоит, фактически характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления по предварительному сговору группой лиц и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, который, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом, оценивая с учётом вышеизложенного степень опасности подсудимого для общества, суд считает, что в настоящее время она является такой, которая позволяет сделать вывод о возможности его исправление без отбывания наказания при условии осуществления контроля за его поведением уголовно исполнительной инспекцией.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также мнение прокурора о возможности освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием.
Кроме этого, при назначении наказания необходимо учесть, что 19 ноября 2008 года ОСОБА_2 осуждён приговором Дарницкого районного суда г. Киева по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Поскольку инкриминируемое ОСОБА_2 преступление совершено до постановления указанного приговора, окончательное наказание по данному приговору следует назначить согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Судебные издержки в деле отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324, 333-335 УПК Украины 1960 года, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 265 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного наказания освободить с испытанием с испытательным сроком 2 (два) года и с возложением в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
В случае обращения приговора к реальному исполнению зачесть ОСОБА_2 в срок наказания срок его пребывания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 05 июня 2005 года по 28 сентября 2005 года, а также срок реального отбывания ним наказания с 18 июня 2007 года по 30 января 2008 года, ранее назначенного приговором Суворовского районного суда г. Херсона от 28.09.2005 года в данном деле.
Приговор Дарницкого районного суда г.Киева от 19.11.2008г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде.
Вещественные доказательства в деле гамма дефектоскопы «Гаммарид» №224, №586 уничтожить (т. 1 л.д 204).
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Бочко эта строка не будет отображаться, удалять ее нельзя