Провадження №1-кп/522/1052/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007347 від 24.08.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2015 року приблизно о 15 год. 20 хв., більш точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Лукошко», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 27, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (товарних цінностей), скориставшись відсутністю сторонніх осіб та неуважністю охоронців магазину, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з торгової полиці викрав пляшку спиртного напою «BECHEROVKA», ємкістю 1 л., вартістю 316, 68 грн., що належить ТОВ «Лукошко-ВП». Заховавши вказану пляшку за пояс, вийшов з магазину, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Лукошко-ВП» на вказану суму. Викраденим, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, як своїм власним.

Повторно, 23 серпня 2015 року приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Лукошко», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 27, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (товарних цінностей), скориставшись відсутністю сторонніх осіб та неуважністю охоронців магазину, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з торгової полиці викрав пляшку спиртного напою «OLD ROAD BURBON», ємкістю 0,7 л., вартістю 289 грн. 26 коп., що належить ТОВ «Лукошко ВП». Заховавши вказану пляшку за пояс, направився до виходу з магазину.

Однак свій злочинний намір ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, не залежних від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони на виході з магазину «Лукошко».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_4 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто умисними діями безпосередньо спрямованими на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за тієї умови, що особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено (доведено до кінця) з причин, які не залежали від волі винної особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: пляшку спиртного напою «OLD ROAD BURBON» вважати повернутими за належністю представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1