Справа № 638/6/15-к
УХВАЛА
08.01.2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
прокурорi ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхiднi i вихiднi дзвiнки абонентiв ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з визначенням базавого прийому передаючих станцій з 01.09.2014 р. i до теперiшнього часу.
В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що в період часу з 00:20 год. до 13:00 год. 27.12.2014 р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортними засобами «Ренж Ровер», д.н. НОМЕР_10 , а також «Лексус GX 460», д.н. НОМЕР_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зникла, чим спричинила потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
За даним фактом 27.12.2014 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
З протоколу допиту потерпiлого ОСОБА_6 вiд 30.12.2014 р. вбачається, що йому на мобiльний телефон 28.12.2014 р. близько 12:00 год. з номеру НОМЕР_1 зателефонувала невiдома особа i запропонувала за винагороду повернути автомобiль, на що ОСОБА_6 . вiповiв вiдмовою. Через декiлька годин йому знову на мобiльний телефон зателефонував з номеру НОМЕР_7 невiдомий чоловiк i повiдомив, що вiн знає, хто заволодiв автомобiлем i може за винагороду продати iнформацiю. Приблизно в 19:00 год. того ж дня ОСОБА_6 знову зателефонував невiдомий чоловiк з номеру НОМЕР_8 i повiдомив, що за грошову суму вiн може повернути йому його автомобiль. На питання яка для цього потрiбна сума, вiн скинув виклик.
З протоколу допиту ОСОБА_8 вiд 08.01.2015 р. вбачається, що йому на мобiльний телефон 05.01.2015 р. близько 15:00 год. з номеру НОМЕР_9 зателефонував невiдомий чоловiк i запропонував за винвгороду повернути автомобiль, однак ОСОБА_7 вiдмовився. Через декiлька годин йому знов на мобiльний телефон зателефонував невiдомий з номеру НОМЕР_12 , що вiн знає, хто заволодiв автомобiлем ОСОБА_7 , i за винагороду вiн може продати цю iнформацiю. Приблизно в 22:00 год. того ж дня ОСОБА_7 знову зателефонував невiдомий з номеру НОМЕР_4 i повiдомив, що за грошову суму вiн може повернути йому його автомобiль; на питання яка для цього потрiбна сума, вiн збросив виклик. Крiм того, ОСОБА_7 також телефонували з iнших невiдомих йому номерiв: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ; коли вiн бра слухавку, йому казали те ж саме, однак нiякої додаткової інформації про зустрiч i iнше не повiдомляли. Всi номери ОСОБА_7 . зберiг на мобiльному телефонi з метою наступної передачi до міліції.
Слiдчий в клопотаннi вказує, що в ходi проведенного монiторингу встановленi такi номери НОМЕР_13 стiльникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , якi активiзувались 27.12.2014 р. на АДРЕСА_1 чого були вимкненi i активiзувались через деякий час за межами м. Харкова.
Надання доступу до вказаної інформацiї дасть можливість отримати інформацію про обставини кримінального правопорушення та викриття осiб, причетних до його скоєння.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З`ясування вказаних обставин має важливе значення для розслідування кримінального провадження, захисту прав потерпілого і встановлення осіб, які протиправно заволоділи майном потерпiлого.
Встановлення вказаної особи можливо лише за умови отримання інформації про зв`язок абонента, надання телекомунiкацiйних послуг, в тому числi інформації (роздрукiвки) про вхiднi i вихiднi дзвінки абонентiв ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з визначенням базового прийому передаючих абонентів.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Зобов`язати операторiв ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації iнформацiю (роздрукiвку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентiв ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з визначенням базового прийому передаючих станцiй з 01.09.2014 р. i до теперiшнього часу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .