Справа № 372/3096/14-к
Провадження 1-кс-298/14
ухвала
Іменем України

20 червня 2014 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке 19 травня 2014 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

03 червня 2014 року скаржник в межах вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій, доданого часу скаржник не отримав від слідчого будь-якого повідомлення про прийняте рішення по вказаному клопотанню.

В судовому засідання скаржник підтримав подану скаргу та просить її задовольнити , зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути та задовольнити подане ним клопотання.

Представник ОСОБА_5 підтримав подану скаргу та просить її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, вказавши, що скаржник не визнаний потерпілим по кримінальному провадженню, також пояснив що клопотання він дійсно отримав але ніякої постанови з цього приводу не виносив та не повідомляв про це заявника.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів за заявою ОСОБА_4 19 травня 2014 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000351, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

03 червня 2014 року ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження слідчому ОСОБА_3 було направлено клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, яке було отримано слідчим 05 червня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не розгляду поданого клопотання та не повідомлення заявника про результати його розгляду доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення процесуальних та слідчих дій від 03 червня 2014 року в межах кримінального провадження № 0000351, зареєстрованого ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1