АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Долгова Ю.Д.
с участием прокурора - Князевой О.Е.
защитника - ОСОБА_2
обвиняемого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 17 июня 2013г. в отношении ОСОБА_3
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 17 июня 2013г. уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 УК Украины, направлено на дополнительное расследование Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 23 сентября 2002 года, примерно в 01 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4 в общественном месте, в помещении кафе «Фортуна» на ул. Горишного г. Чугуева, грубо нарушая общественный порядок,
_______________________________________________________
Дело № 1/636/119/13 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/1699/13 Бондарь С.Б.
Категория: ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 Докладчик Пашнев Г.Г.
ст.296, ч.3 ст.296УК Украины
выразившийся в вызывающем поведении, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая нормальный покой и отдых граждан, выражаясь нецензурной бранью, беспричинно нанес два удара кулаком в лицо ОСОБА_6 и удар кулаком в лицо ОСОБА_7, причинив потерпевшим легкие телесные повреждения.
25 мая 2003 года в 10 час. на площади Октября г. Чугуева ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со ОСОБА_8 и ОСОБА_9, проявляя особую дерзость, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выразившимися в вызывающем поведении, нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_10 В это время, находившаяся рядом, ОСОБА_11 предъявила законные требования к ОСОБА_9 и ОСОБА_3 прекратить хулиганские действия, на что ОСОБА_9, не реагируя на законные требования, нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_10, потерпевший упал на землю. ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_3 начали наносить удары ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив ему легкие телесные повреждения. ОСОБА_11, с целью пресечения хулиганских действий и дальнейших избиений её сына, накрыла его своим телом, однако ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_3, продолжая свои преступные намерения, оказывая сопротивление ОСОБА_11, пресекавшей их хулиганские действия, продолжали наносить ей удары ногами по телу, причинив потерпевшей физическую боль. И только после вмешательства ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 прекратили свои действия, которые продолжались около 10 мин.
Кроме того, ОСОБА_3 обвиняется в том, что 03 августа 2003 года примерно в 22 часа, находясь в помещении кафе «Алиса», на автодороге Киев-Харьков-Должанский, вблизи с. Коробочкино Чугуевского района, Харьковской области, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_13. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, умышлено нанес ему два удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
ОСОБА_3 также обвиняется в том, что 12 октября 2003 года, примерно в 01 час, находясь совместно с ОСОБА_14 в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в помещении кафе «Мираж» на ул. Горишного города Чугуева, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в вызывающем поведении, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая нормальный покой и отдых граждан, выражаясь нецензурной бранью, действуя с особой дерзостью, нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_15 ОСОБА_14, продолжая совместные с ОСОБА_3 хулиганские действия, нанес ОСОБА_15 удар кулаком в область шеи, от которого потерпевший упал на пол. После чего, ОСОБА_3 сел потерпевшему на грудь и нанес еще несколько ударов по телу, причинив ОСОБА_15 легкие телесные повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_3 обвиняется, кроме того, в том, что 14 декабря 2003 года в дневное время находясь вместе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом по имени ОСОБА_2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в автомобиле «такси» ВАЗ 2101 г.н.НОМЕР_1 под правлением ОСОБА_16, направляясь по ул. Харьковской г. Чугуева. увидели ОСОБА_17. который находился в автомобиле Форд Гранада г.н. НОМЕР_2, припаркованном возле автовокзала на указанной лице. По внезапно возникшему преступному умыслу, ОСОБА_3 и лицо по имени ОСОБА_2, вступили в преступный сговор между собой на завладение имуществом ОСОБА_17, соединенное с применением насилия не опасного для здоровья и жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_3 и лицо по имени ОСОБА_2, подъехали к автомобилю потерпевшего, где предложили последнему присесть к ним в автомобиль. ОСОБА_17, ничего не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, присел на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 2101. В это время лицо по имени ОСОБА_2, находящийся на заднем сидении автомобиля, схватил ОСОБА_17 за одежду, удерживая последнего. ОСОБА_3, находящийся на переднем сидении автомобиля, стал наносить ОСОБА_17 множественные удары в область головы и туловища. Далее вышеуказанные лица направились к кладбищу, расположенному в районе «Зачуговка» г. Чугуева. По пути следования ОСОБА_3 и лицо по имени ОСОБА_2 наносили ОСОБА_17 множественные удары руками в область головы и туловища. Прибыв в район кладбища, расположенному в районе «Зачуговка» г.Чугуева. По пути следования ОСОБА_3 и лицо по имени ОСОБА_2 наносили ОСОБА_17 множественные удары руками в область головы и туловища. ОСОБА_3 и лицо по имени ОСОБА_2, вывели ОСОБА_17 из автомобиля, заставили последнего сделать из ремня петлю, которую надели на шею последнего и усадили ОСОБА_17 на колени на поляне, при этом высказывали угрозу убийством путем повешения, и требовали от последнего передачи денежных средств, а также требовали передачи его обручального кольца, продолжали обоюдно наносить потерпевшему удары руками и ногами в область головы и туловища. Затем ОСОБА_3 и лицо по имени ОСОБА_2, снова посадили ОСОБА_17 в салон автомобиля и направились к водоему, расположенному в районе ДЕУ г Чугуева, где вывели его из автомобиля, повалили на землю. ОСОБА_3 наступил ОСОБА_17 на руку, не позволяя последнему оказывать какое-либо сопротивление, а лицо по имени ОСОБА_2, взяв отвертку из металла и приставил к голове ОСОБА_17, угрожая убийством последнего и продолжая требовать передачи материальных ценностей. На их требование ОСОБА_17 передал ОСОБА_3 и лицу по имени ОСОБА_2, принадлежащее ему золотое обручальное кольцо, стоимостью 154,53 грн. Субъективно осознав, что при потерпевшем нет более никаких денежных средств, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, отпустили ОСОБА_17, который направился к месту нахождения его автомобиля и затем поехал к себе домой по адресу: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 и лицо по имени ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла и, желая довести его до конца, примерно в 14.30 часов указанного дня прибыли домой к ОСОБА_17, который находился во дворе домовладения возле своего автомобиля, где они вновь стали наносить ОСОБА_17 удары ногами и руками область головы, туловища и требовать передачи денег. ОСОБА_18 попыталась прекратить их преступные действия, однако ОСОБА_3, не реагируя на ее замечания, приблизился к ней, и нанес удар рукой в область головы. При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вновь стали требовать от ОСОБА_17 и ОСОБА_18 передачи денежных средств, высказывая в их адрес угрозы насилия. ОСОБА_18 опасаясь за свою и ОСОБА_17 жизнь и здоровье, реально восприняв угрозы, сообщила, что требуемые денежные средства она может взять у своей матери, проживающей в АДРЕСА_2. После чего, ОСОБА_19 и ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_18 и ОСОБА_17 сели в автомобиль и направились по указанному адресу. По пути следования ОСОБА_3 и лицо по имени ОСОБА_2 продолжали высказывать ОСОБА_18 и ОСОБА_17 угрозы применения насилия, и получили от ОСОБА_17 денежные средства в сумме 30 грн. Однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли, так как ОСОБА_17, не справившись с управлением на ул. Харьковской, допустил столкновение с автобусом УАЗ, после чего, ОСОБА_3 и лицо по имени ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий ОСОБА_3 и лица по имени ОСОБА_2, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 были причинены легкие телесные повреждения. Всего ОСОБА_3 и лицо по имени ОСОБА_2 незаконно завладели имуществом ОСОБА_17 на общую сумму 184 грн.53 коп.
Направляя уголовное дело на дополнительное расследование, суд указал в постановлении, что по делу допущена существенная неполнота и неправильность досудебного следствия, препятствующая постановлению приговора, и заключается в неявке в судебное заседание ряда потерпевших и свидетелей; неисполнении органом досудебного следствия судебного поручения по поводу установления их места нахождения и обеспечения явки в судебное заседание; невозможности вручения потерпевшим ОСОБА_18 и ОСОБА_17 копии постановления об изменении обвинения в суде; необходимости установления дополнительных свидетелей по эпизодам инкриминируемых ОСОБА_3 преступлений; неконкретности предъявленного ему обвинения.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Заслушав доклад судьи, прокурора, обосновавшего доводы апелляции, обвиняемого ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2, полагавших постановление суда обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины 1960г. возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Следовательно, вопрос о необходимости направления уголовного дела на дополнительное расследование по причине неполноты должен решаться судом не только в зависимости от значимости изложенных в постановлении обстоятельств для установления истины по делу, но и от необходимости производства по делу следственных действий; реальной возможности их осуществления, с учетом того, как обоснованно указано в апелляции, что инкриминируемые ОСОБА_3 преступления имели место десять лет назад.
Несмотря на это, суд не исследовал тот объем доказательств, которыми обосновывается обвинение ОСОБА_3 и которые содержатся в материалах дела.
Относительно неявки ряда потерпевших и свидетелей в судебное заседание 17 июня 2013г., т.е. когда было вынесено постановление о направлении дела на дополнительное расследование, то материалы дела не содержат данных об их вызове и приводе в суд на указанное число.
Что же касается исполнения ранее вынесенных постановлений об их приводе, то в материалах дела по этому поводу содержится соответствующая информация, в том числе относительно потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_17, которые изменили место жительства.
Располагая сведениями о новом месте нахождения потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_17, суд в установленном законом порядке не вызвал их для допроса и вручения им копии постановления об изменении обвинения в суде.
Привод же их согласно ст.290 УПК Украины 1960 г. возможен только в случае неявки в суд без уважительных причин.
Относительно выводов суда о неконкретности предъявленного ОСОБА_3 обвинения, то в силу ст.277 УПК Украины 1960г. в ходе судебного разбирательства до окончания судебного следствия прокурор вправе изменить предъявленное обвинение, т.е. по результатам исследования всех доказательств по делу.
В данном же конкретном случае прокурор изменил обвинение в начале судебного следствия.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Если при новом рассмотрении возникнет необходимость в проверке и уточнении фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, то суд в соответствии с требованиями ст.315-1 УПК Украины 1960г. вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Учитывая, что в апелляции прокурора не содержится обоснования просьбы о рассмотрении дела в ином составе, поэтому апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины 1960 г., п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 17 июня 2013 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья -
Судьи -