Провадження № 1-кс/161/3773/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 8 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 8 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 04 вересня 2015 року подала слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 клопотання щодо вручення їй та ОСОБА_6 пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих та про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, однак останній, на її думку, неправомірно відмовив у задоволенні її клопотання в частині призначення експертизи. Крім того, просить зобов`язати слідчого вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих, оскільки, на її думку, вони до цього часу не вручені. Окрім цього, вказує про невиконання слідчим ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 липня 2015 року, як в частині проведення експертизи, так і в частині перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 2 ст. 358 КК України, а тому просить зобов`язати останнього вчинити вказані дії.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просила її задовольнити, прокурора ОСОБА_4 , який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2015 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 4 вересня 2015 року про вручення їй та ОСОБА_6 пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих, а також про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, частково відмовлено у його задоволенні, в частині призначення почеркознавчої експертизи підписів у договорі купівлі-продажу квартири та договорі застави, які на думку слідчого, не є предметами даного кримінального провадження та не стосуються останнього. Одночасно, в частині вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих клопотання ОСОБА_3 задоволено, однак, фактично їх не вручено, при цьому, роз`яснено порядок отримання таких пам`яток повторно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000049 від 14 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, потерпілій ОСОБА_3 двічі вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, зокрема, 24 березня 2014 року та 31 жовтня 2014 року, про що остання поставила свої особисті підписи.

Крім того, в данному кримінальному провадженні, як слідує з його матеріалів, будь які особи, окрім ОСОБА_3 не визнавалися потерпілими, в свою чергу, таким особам не вручалися памятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Щодо посилання потерпілої ОСОБА_3 в своїй скарзі на невиконання слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 липня 2015 року, зокрема, в частині перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 2 ст.358 КК України, то таке питання не вирішувалося останнім в оскаржуваній постанові від 08 вересня 2015 року, в межах кримінального провадження №0000049.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 8 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, в частині вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілих та перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 2 ст. 358 КК України, слід відмовити.

Одночасно, висновок слідчого про відмову у призначенні почеркознавчої експертизи з мотивів того, що договір купівлі-продажу та договір застави квартири не є предметами кримінального провадження № 0000049 від 14 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та його не стосується, є помилковим, оскільки, на думку суду, проведення почеркознавчої експертизи підписів у висновках про вартість об`єкта оцінки квартири, здійсненої оцінювачами ТзОВ "Атлант "ЛТД" від 10 липня 2007 року, замовлених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою купівлі - продажу та застави дасть можливість перевірити причетність інших осіб до замовлення оцінки вказаної квартири, як про це стверджує потерпіла ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, скарга останньої на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 8 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 8 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 8 вересня 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - скасувати та зобов`язати слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 14 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, почеркознавчу експертизу підписів у висновках про вартість об`єкта оцінки квартири, здійсненої оцінювачами ТзОВ "Атлант "ЛТД" від 10 липня 2007 року, замовлених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою купівлі - продажу та застави.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1