Справа № 404/9004/15-к
Номер провадження 1-кп/404/107/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0011684 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня- спеціальна не одружений, не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, за наступних обставинах:

29.11.2015 року о 19-00 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні « Техносервісу» в м. Кіровограді по вул.. В.Перспективна 74/91, користуючись неуважністю власника таємно з дивана викрав мобільний телефон « АйФон 4 с» вартістю 5182,10 грн. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному пояснив що він дійсно скоїв злочин за вказаних в обвинувальному акті обставинах, та прохав суд суворо не карати.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України, дав обвинуваченому шанс виправитись без ізоляції від суспільства, оскільки призначення штрафу, на думку суду, враховуючі розмір його пенсії по інвалідності потягне за собою скрутне матеріальне становище засудженого

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений потерпілим цивільний позов щодо стягнення вартості викраденого майна підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки позов визнаний обвинуваченим та сума шкоди підтверджена висновком експерта.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов`язав засудженого з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції..

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов`язання.

Стягнув з засудженого суму шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 - 5182 грн. та на користь держави судові витрати за проведення експертизи -245,52 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1