Справа№1 -129/11
ВИРОК

іменем України

5 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Мельник О.С.,

за участю прокурора Каплунського В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Урицького №25 Вишгородського район, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого в 2000 році Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України / в редакції 1960 року/, та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжня, не працююча, не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Злочин скоїв при наступних обставинах: 28 січня 2011 року близько 2 години ОСОБА_1, з умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства за адресою смт. Димер вулиця Пугачова №80 Вишгородського району Київської області, що належить ОСОБА_3, де на землі знайшов металеву палицю, якою зірвав петлю навісного замка до погребу.

Перебуваючи в погребі за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 таємно викрав 30 кілограмів картоплі, вартість якої за кілограм складає 6 гривень 29 коп.

Вчиненим злочином підсудний завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 188 гривень 70 коп.

29 січня 2011 року близько 2 години ОСОБА_1, з умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, через вхідні ворота, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства за адресою смт. Димер вулиця Пугачова №80 Вишгородського району Київської області, що належить ОСОБА_3, повторно, з погребу в який потрапили шляхом вільного доступу, таємно викрали 90 кілограмів картоплі, вартість якої за кілограм складає 6 грн. 29 коп. на суму 566 гривень 10 коп.

Вчиненим злочином підсудний завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 754 гривень 80 коп.

ОСОБА_2, вчинила таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

29 січня 2011 року близько 2 години ОСОБА_2, з умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, через вхідні ворота, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства за адресою смт. Димер вулиця Пугачова №80 Вишгородського району Київської області, що належить ОСОБА_3, з погребу в який потрапили шляхом вільного доступу, таємно викрали 90 кілограмів картоплі, вартість якої за кілограм складає 6 грн. 29 коп. на суму 566 гривень 10 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, та ОСОБА_2, вину свою визнали повінстю, щиро розкаялися і дали детальні пояснення коли і при яких обставинах вони скоїли злочини.

Потерпіла в судове засідання не з»явилася надаа суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності.

Інші докази, крім характеризуючих осіб підсудних, за згодою учасників процесу в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки підсудні не оспарюють фактичних обставин справи.

Дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії підсудної ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що обтяжують і помякшують покарання, те що підсудні відшкодували матеріальні збитки.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудних суд визнає їх щиросердне каяття у вчиненому злочині, те, що ОСОБА_2 0.0 раніше не судима, підсудні не перебувають на обліку у нарколога та психіатра, що потерпіла не має до них матеріальних претензій.

Сукупність обставин, що помякшують покарання підсудних, дає суду підстави вважати, що виховання і перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне до підсудних застосувати ст.75 КК України і звільнити їх від покарання з випробуванням, але з виконанням покладених обовязків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити йому міру покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого

ст. 185 ч. З КК України і призначити їй міру покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим до набрання вироком законної сили - залишити

попередню підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя: