overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений не повідомив будь яких вагомих причин які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 31.05.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачена будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилася.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 25.08.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній та відібрати від неї про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 07.12.2011 о 10:30 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
Справа № 0216/417/12р
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак на виклик суду вони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення. Про причини неявки суд не повідомили.

Неявка свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.

Оскільки розглянути справу у відсутності вище вказаних свідків неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 06 червня 2012 року на 09 год.00 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду (смт. Муровані Курилівці вул. Комарова буд.8.)

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанову суду для виконання направити начальнику Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд зазначених особ, прошу письмово повідомити Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 216/990/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2012 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думку захисника та обвинувачених, які не заперечили на судовий розгнляд справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 31.10.2012 о 14:30 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудним.

Суддя :
Справа № 1139/623/13-к
У Х В А Л А

20 червня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року з прокуратури Мурованокуриловецького районного надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188, щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 2 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Добровольського В.В. для розгляду даного кримінального провадження.

При ознайомленні з кримінальним провадження та вирішення питання про призначення його до підготовчого судового засідання, зясувалось, що в даному кримінальному провадженні мною розглядалось клопотання слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000188.

Частиною першою ст.76 КПК України, визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Таким чином, заявляю самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, оскільки повторна участь є недопустимою.

Керуючись ст.76 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід в розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 2 ст. 125 КК України .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 2 ст. 125 КК України у відповідності до ч. 1 ст. 82 КПК України передати для перерозподілу автоматизованою системою документообігу на розгляд іншому судді.

Суддя :
Справа № 139/811/13-к
У Х В А Л А

02.09.2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

за участю сторін провадження:

прокурора Солоненко Б.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2, її законного представника ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

По даній справі ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

02.09.2013 року від ОСОБА_3, поступила заява, в якій вона відмовляється від цивільного позову в частині стягнення моральної шкоду та просить суд в цій частині цивільний позов залишити без розгляду.

Учасники судового процесу у вирішенні даного питання не заперечували.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що цивільний позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином в частині моральної шкоду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/1136/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1136/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,-

Встановив:
12.08.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 22072014 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України.

12.08.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, на 09:00год. 02.09.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 221/4178/12
П О С Т А Н О В А

05.03.2013

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 28.08.2012 р. підсудному ОСОБА_1 призначено захисника за рахунок держави. У справі бере участь адвокат ОСОБА_2

01.01.2013 р. набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р. Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Постанова Кабінету Міністрів України № 821 від 14.05.1999 р. Про затвердження Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних провадженнях за рахунок держави втратила чинність.

В звязку з викладеним слід залучити до участі у справі захисника для захисту підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який брав участь у справі за призначенням і включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом.

Керуючись Законом України Про безоплатну правову допомогу,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_2, який брав участь у справі за призначенням і включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом для здійснення захисту підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 КК України.

Виконання постанови доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі прокурора Гоменюка О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа № 221/4178/12 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В судові засідання не зявляється свідок ОСОБА_4, привід якого не виконано.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, враховуючи те, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, вважає необхідним до названого свідка застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст. 292, 70, 71 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2013 року о 14-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 м. Вінниці, зал № 5) свідка:

- ОСОБА_4, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та по вул. Грибоєдова, 15/58 м. Вінниці;

Виконання постанови доручити:

- за місцем реєстрації свідка по вул. Першотравневій, 64/7 м. Вінниці Другому відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області;

- за місцем проживання свідка по вул. Грибоєдова 24/12 м. Вінниці та по вул. Грибоєдова, 15/58 м. Вінниці - Першому відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1185/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 07.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.08.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України на 14:00 год. 08.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/792/15-к
у х в а л а
про призначення справи до розгляду

18.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України не встановлено, справу розглядати за участю обвинувачених, їх законних представників, захисників.

Інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області; підстав для направлення його прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні. Також суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на

14:30 30.06.2015 року, в яке викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , представника кримінальної міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1