Справа №127/9312/15-к
Провадження 1-кс/127/4121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 00000223 від 30.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 00000223 від 30.01.2013 року.

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішень по клопотанню ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого прийняти рішення по клопотанню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прийняти рішення по клопотаннях ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_3 до СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області по кримінальному провадженні № 00000223 від 30.01.2013 року заявлено клопотання від 10.04.2015 року про допит неповнолітнього ОСОБА_5 та учнів середньої школи с. Мізяківські Хутори.

З Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було повідомлено про те, що заявлене ним клопотання від 10.04.2015 року розглянуте та приєднане до матеріалів кримінального провадження. По даному клопотанні працівникам Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області слідчим ОСОБА_4 надано доручення про допит вказаного ОСОБА_3 неповнолітнього свідка ОСОБА_5 та учнів які були свідками вручення останньому конверта в розпечатаному відкритому вигляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак слідчим ОСОБА_4 не було надано відповіді на клопотання захисника ОСОБА_3 та не прийнято жодних процесуальних рішень по клопотаннях.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його прийняти рішення по клопотанню ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 прийняти рішення по клопотанню ОСОБА_3 від 10.04.2015 року, а саме допитати неповнолітнього свідка ОСОБА_5 та учнів які були свідками вручення останньому конверта в розпечатаному відкритому вигляді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: