Провадження № - 1кп/201/462/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003184 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи працівником ТОВ «Дієса», магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: м. Дншропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 86, який не є матеріально відповідальною особою, 18.07.2015 року близько 18.00 годин, знаходячись у торгівельному залі вказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, визначив як об`ект свого злочинного посягання навушники марки «Sony MDREX15LPLI.AE» синього кольору, вартістю 249,90 грн., які знаходились на торгівельному стелажу та МР-3 плеєр марки «Transcend 350 8GB», вартістю 1 249, 90 грн., який знаходився у шухляді столу з комп`ютерним терміналом магазину, які належать ТОВ «Дієса», а всього загальною вартістю 1 499,80 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не cпостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельного стелажу навушники марки «Sony MDREX15LPLI.AE», та тримаючи їx у руках пройшов до столу iз комп`ютерним терміналом, що знаходиться в приміщенні магазину, де сховав вказані навушники в шухляду де знаходився МР-3 плеєр марки «Transcend 350 8GB».
Далі, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину о 21 год. 00 хв., дочекавшись закінчення свого робочого дня, доводячи свій єдиний злочинний умисел, направленим на умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), переконавшись, що за його діями ніхто не cпостерігає та вони є таємними для оточуючих, дістав iз вказаної шухлядки МР-3 плеєр марки «Transcend 350 8GB» та навушники марки «Sony MDREX15LPLI.AE», які поклав у кишеню одягнених на нього штанів, та перетнувши зону касового контролю, залишив приміщення магазину.
Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, умисно, таємно викрав майно ТОВ «Дієса» на загальну суму 1 499,80 гривень, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викрадення чужого майна та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, посередньо характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1