Провадження № 11-кп/779/372/2015
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 23 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 в справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року,-

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала Івано Франківського міського суду від 23.07.2015 року є незаконною та необгрунтованою, оскільки суд не критично та не всебічно оцінив доводи його заяви про перегляд ухвали міського суду від 26.06.2015 року за нововиявленими обставинами. Зазначає, що з поданих ним документів до суду, вбачалося, що постановою Івано Франківського міського суду від 29 вересня 2011 року було констатовано факт неможливості розгляду справи суддею ОСОБА_7 з підстав передбачених ст. 54 КПК України в редакції закону 1960 року. Просить винести головою апеляційного суду області подання до ВССУ про визначення підсудності розгляду даної апеляційної скарги. Слухати подання в ВССУ з обов`язковою його участю. Скерувати розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року до апеляційного суду Чернівецької області. Скасувати ухвалу Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року і направити справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23.07.2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 в справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року. Суд мотивував своє рішення тим, що посилання ОСОБА_6 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 29.09.2011 року, згідно якої суддею ОСОБА_8 було заявлено самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Івано Франківського МВ УМВС ОСОБА_9 від 26.06.2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, як на нововиявлену обставину, є необґрунтованими. У зв`язку з тим, що на момент розгляду Івано Франківським міським судом заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , заявнику було відомо про наявність ухвали суду від 29.09.2011 року, а тому така обставина не може визнаватися нововиявленою.

Заявник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України предметом перегляду за нововиявленими обставинами можуть бути тільки судові рішення за наслідками кримінального провадження, що набрали законної сили.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді постановлена під час судового провадження, за наслідками якого ухвалюється судове рішення яке може бути предметом перегляду.

При надходженні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про відмову в заявленому відводі судді і відкритті провадження, суд мав належним чином перевірити відповідність її вимогам КПК України.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення відповідно до положень ст. 404 КПК, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до наступного.

Виходячи з положень ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Даних вимого закону судом при постановленні ухвали дотримано.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що суд не всебічно оцінив доводи його заяви про перегляд ухвали міського суду від 26.06.2015 року за нововиявленими обставинами.

Однак, колегія суддів вважає, що таке посилання є необґрунтованим і суперечить постановленому рішенню суду. Ухвала суду постановлена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. В ухвалі наведено належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, нововиявленими обставинами є лише ті фактичні дані, які в установленому порядку спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Наведені обставини не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в судовому рішенні, що на думку апелянта слід переглянути за нововиявленими обставинами.

А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що викладені в заяві обставини не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, оскільки жодна з них не передбачена п. 1-4 ч. 2 ст. 459 КПК України і крім того суд належним чином обґрунтував той факт, що на момент розгляду Івано-Франківським міським судом заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 заявнику було відомо про наявність ухвали суду від 29.09.2011 року, а тому така обставина не може визнаватись нововиявленою.

Доводи апеляційної скарги поданої ОСОБА_6 повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, і в розумінні ст. 459 КПК України не можуть вважатися нововиявленими обставинами.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 459, 467 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 23.07.2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 в справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року без змін.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2