Справа № 591/9540/14-к Провадження № 1-кс/591/1513/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вимоги скарги мотивовані тим, що скаржник звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, а саме викрадення запчастин сільгосптехніки та іншого майна з металевих вагончиків для проживання, які розташовані на території кар`єру поблизу с. Руднівка Сумського району. Однак, перевірку викладених обставин проведено поверхово та не вчинено всіх необхідних дій, тому просить скасувати постанову слідчого.
Скаржник в судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився, повідомлений належним чином .
Судом встановлено, що в провадженні Слідчого управління УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 щодо викрадення 28.04.2011 року запчастин сільгосптехніки та іншого майна з металевих вагончиків для проживання, які розташовані на території кар`єру поблизу с. Руднівка Сумського району.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим не в повній мірі виконано вимоги процесуального закону, не в повному обсязі всіма доступними процесуальними засобами перевірено покази ОСОБА_3 щодо викрадення його майна.
Тому, слідчим передчасно зроблені висновки щодо закриття кримінального провадження.
З метою усунення недоліків слідчому необхідно провести наступні слідчі дії: додатково допитати ОСОБА_3 з приводу всіх обставин вчинення злочину, ОСОБА_5 з приводу наявності правовстановлюючих документів на майно ОСОБА_3 , а також передачі останньому грошових коштів на його придбання, провести одночасні допити ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з приводу обставин привласнення майна, провести за участю даних осіб слідчий експеримент з метою встановлення місця зберігання майна ОСОБА_3 та його переміщення, призначити та провести товарознавчі експертизи з приводу визначення вартості завданих потерпілому збитків та виходячи з отриманих висновків вирішити питання щодо внесених до ЄРДР відомостей та кваліфікації кримінального правопорушення за відповідною частиною КК України.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю події злочину, слідчий не надав правової оцінки показам ОСОБА_3 (вигадка, відсутність доказів права власності на майно, завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, тощо).
Постанова взагалі не містить опису зібраних доказів та проведених слідчих, дій, їх системного аналізу, слідчий зосередився виключно на з`ясуванні причетності до вчинення злочину ОСОБА_5 , однак залишив поза увагою участь інших осіб.

В силу ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В зв`язку з цим, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки, в ході якої у відповідності до вимог закону необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду доводів потерпілого.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 10.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000009.

Матеріали кримінального провадження №0000009 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1