У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 Справа №607/7503/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002813 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002813 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно, поверхнево та упереджено, не проведено ряд необхідних слідчих дій, не допитано всіх свідків, зокрема ФОП ОСОБА_6 , посадових осіб ПП «Торговий дім Тернопіль», ПП «Продторг-Тернопіль», виконкому Тернопільської міської ради з приводу укладення договору оренди комунального майна між ПП «Торговий дім Тернопіль» та Тернопільською міською радою, не витребувано фінансово-бухгалтерські документи ПП «Торговий дім Тернопіль» та ПП «Продторг-Тернопіль».

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002813 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0002813 від 28.02.2015 року, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.02.2015 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002813 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Однак, у наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження №0002813 від 28.02.2015 року відсутні дані які підтверджують те, що слідчим вживались необхідні та достатні заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Зокрема в ході досудового розслідування слідчим не допитано ряд свідків, зокрема директора та головного бухгалтера ПП «Торговий дім Тернопіль», посадових осіб та директора ПП «Продторг-Тернопіль», не досліджено фінансово-бухгалтерські документи ПП «Торговий дім Тернопіль» та ПП «Продторг-Тернопіль», договір оренди комунального майна за адресою м. Тернопіль, Майдан Перемоги,4, укладений між ПП «Продторг-Тернопіль» та Тернопільською міською радою та не допитано посадових та службових осіб виконкому Тернопільської міської ради з приводу укладення та терміну дії даного договору, не досліджено правомірність укладення договору оренди вказаного майна, укладеного ПП «Торговий дім Тернопіль» із ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002813 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, скасувати вказану постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 303, 306-309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002813 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002813 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0002813 від 28.02.2015 року - повернути слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1