печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Янковенко Б.П. розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000146 від 03 квітня 2013 року старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Янковенко Б.П., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000146 від 03 квітня 2013 року старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Янковенко Б.П., погоджене старшим прокурором Прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Київської філії ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 320876) та їх вилучення.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження № 0000146 від 03 квітня 2013 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Янковенко Б.П. клопотання з викладених у ньому підстав підтримав просив задовольнити.

ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в судове засідання свого представника не направило, про місце, день і час розгляду клопотання повідомлене належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження № 0000146 від 03 квітня 2013 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Янковенко Б.П., зазначив, про те, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 320876) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В поданому клопотанні сторони кримінального провадження № 0000146 від 03 квітня 2013 року старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Янковенко Б.П., йдеться про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні Київської філії ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 320876) відносно клієнта банку ТОВ «Буд-Маш Проект» (), тоді як слідчий фактично просить розкрити інформацію відносно ТОВ «Науково-Виробнича Компанія «Салтон».

Оскільки зі змісту клопотання сторони кримінального провадження № 0000146 від 03 квітня 2013 року старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Янковенко Б.П., неможливо однозначно встановити, відносно якого клієнту банку Київської філії ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» слідчий планує отримати тимчасовий доступ, приходжу до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000146 від 03 квітня 2013 року старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Янковенко Б.П., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов