Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6203/13-к
Провадження №: 1-кс/332/472/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й.., за участю прокурора Воронцова М.М. слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 ., а також підозрюваного ОСОБА_2

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002517, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орловська 4, раніше засудженого 12.07.06 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.. ст.. 263 ч.1, 309 ч.1,198 до 2 років 8 місяців позбавлення волі, якому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій областіУрожай С.В , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, придбав при невстановлених слідством обставинах, та після чого зберігав до 27.11.2013року, та приблизно о 10-00 годині, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання, а саме вул. Орловська 4 в м. Запоріжжя, незаконно збув ОСОБА_4, шляхом продажу за 100 гривень, паперовий згорток з речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження, масою 2,1812 г, яка згідно висновку експерта № 1107 від 27.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб є КАНАБІСОМ (МАРІХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,0721 г.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.11.13 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав себе винним.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1. звернулвся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 обґрунтовуючи тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді від 6 до 10 років позбавлення волі.

Підозрюваний при затриманні здійснив спробу втечі та був затриманий в ходе подальшого переслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, що підтверджується тим що підозрюваний постійного місця роботи не має, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу,

У судовому засіданні прокурор Воронцов М.М. та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1В наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України винним себе визнав.

Проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, покарання у виді від 6 до 10 років позбавлення волі , також вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, може скоїти новий злочин, оскільки не має постійних заробітків та місця роботи, враховуючи, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі, при затриманні намагався втекти зважаючи на те, що застосування більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру завданої шкоди, розмір застави здатний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 24360 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1В і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3- задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі .

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 25.01.2014 року.

4. Призначити заставу в розмірі 24360 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Марченко

Копію цієї ухвали мені вручено «» 2013 року о « » год. « » хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний