Справа № 383/991/15-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ржев, Калинінської області, Російської Федерації, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої вищу освіту, раніше не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , скоїла таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з проникненням у сховище, тобто злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України при слідуючих обставинах.
В період з 29 липня 2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пішла до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу зайшла на територію подвір`я. Достовірно знаючи, що господарка відсутня вдома та її злочинні дії не будуть викриті, ОСОБА_4 пройшла подвір`ям до сховища в якому знаходився дерев`яний ящик наповнений зерном пшениці. Проникнувши до сховища ОСОБА_4 відчинила кришку ящика та продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, взяла пластикове відро ємкістю 10 літрів, яке знаходилось поруч та наповнила його зерном, вагою відповідно до акту зважування від 26.08.2015 року становить 8,6 кілограма, і викрала його. Викрадене зерно ОСОБА_4 віднесла до свого місця проживання та в подальшому продала його необізнаному в її злочинних діях ОСОБА_6 за кошти в сумі 15 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , аналогічним способом вчинила ряд тотожних діянь об`єднаних єдиним умислом на таємне викрадення зерна пшениці з сховища розташованого на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 а саме:
- 14 серпня 2015 року близько 09 годин 00 хвилин ОСОБА_4 таємно викрала з сховища розташованого на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , 2 відра ємкістю 10 літрів зерна пшениці.
- 15 серпня 2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 таємно викрала з сховища розташованого на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , 2 відра ємкістю 10 літрів зерна пшениці.
- 16 серпня 2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 таємно викрала з сховища розташованого на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , 2,5 відра ємкістю 10 літрів зерна пшениці.
- 17 серпня 2015 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 таємно викрала з сховища розташованого на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , 1 відро ємкістю 10 літрів зерна пшениці.
- 17 серпня 2015 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 таємно викрала з сховища розташованого на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , 1 відро ємкістю 10 літрів зерна пшениці.
- 17 серпня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 таємно викрала з сховища розташованого на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , 1,5 відро ємкістю 10 літрів зерна пшениці.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала з сховища розташованого на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 зерно пшениці загальною вагою 94,6 кг., вартість якого відповідно до довідки вартості Управління агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації від 26.08.2015, становить - 3,1 грн. за один кілограм на загальну суму 293,26 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 293 грн. 26 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю показавши суду про обставини скоєння цього злочину згідно обвинувачення. Вказуючи, що про вчинене шкодує, щиро розкаюється, має намір відшкодувати завдану шкоду потерпілій.
Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння правильно кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднану з проникненням у сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Враховує також особу винної, яка ніде не працює та за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Тому, на підставі викладеного та беручи до уваги також те, що ОСОБА_4 раніше не судима, тобто вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити їй покарання в межах мінімальної санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням її від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, шляхом встановлення їй іспитового терміну та покладення одного з обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.
Речовий доказ поліетиленовий мішок білого кольору в якому знаходиться зерно пшениці вагою 13 кілограм повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1