Дело № 1-535/11
15 октября 2015 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретарей судебных заседаний - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
с участием прокуроров - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
защитников адвокатов ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26
потерпевших - ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Мирчешты Унгенского р-на р. Молдовы, гражданина Украины, молдаванина, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч.ч. 1, 2 УК Украины,
КУКОАРЭ ВИОРЕЛА ФЕДОРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Корнешты Унгенского р-на р. Молдовы, гражданина Украины, молдаванина, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 198, 27 ч. 4, 342 ч. 2, 345 ч. 1, 27 ч. 4, 345 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца с. Граденицы Беляевского р-на Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012 г.р., не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч. 2, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч.ч. 1, 2 УК Украины, -
В период времени с 09.10.2009 года по 19.11.2009 года сектором дознания Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено ряд уголовных дел по фактам краж автомобильных колес, совершенных на территории Малиновского района г. Одессы по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, в рамках которых, на основании совместных планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий/далее ОРМ/ направлялись поручения, в порядке ст. 114 УПК Украины, в сектор уголовного розыска (далее - СУР) Малиновского РО ОГУ ГУВМД Украины в Одесской области.
11 ноября 2009 года по фактам краж автомобильных колес было заведено оперативно-розыскное дело № 032009178, которое находилось в производстве оперуполномоченного СУР Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_27
12 января 2010 года сотрудниками СУР Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области - старшим оперуполномоченным ОСОБА_28 , оперуполномоченными ОСОБА_27 и ОСОБА_29 , по указанию руководства Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории Беляевского района Одесской области, согласованные с руководством Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области, направленные на установление лиц, причастных к совершению краж автомобильных колес.
В результате проведенных ОРМ сотрудниками СУР Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_29 12.01.2010 года был установлен и доставлен в Малиновский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_32 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), который дал признательные пояснения по фактам совершенных им краж автомобильных колес совместно с жителем села Троицкое Беляевского района Одесской области - ОСОБА_33 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), сбывая похищенное имущество жителю села Граденицы Беляевского района Одесской области -
ОСОБА_34 этот же день - 12 января 2010 года, с целью проверки полученной информации, по согласованию с руководством Малиновского РО ОГУ ГУВМД Украины в Одесской области, ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_29 направились в село Троицкое Беляевского района Одесской области, где ими был установлен ОСОБА_35 , который также дал признательные пояснения по фактам совершенных им совместно с ОСОБА_36 краж автомобильных колес на территории Малиновского района г. Одессы, а также о последующем сбыте похищенных колес ОСОБА_37 . При этом ОСОБА_35 изъявил желание показать сотрудникам милиции место проживания ОСОБА_38 в селе Граденицы.
С целью предотвращения сокрытия или уничтожения вещественных доказательств, ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_29 , по согласованию со своим руководством, было принято решение незамедлительно направиться по месту жительства ОСОБА_38 для доставки его в Малиновский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
13 января 2010 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_29 , которые являлись работниками правоохранительного органа и выполняли свои служебные обязанности, прибыли на ул. Щорса, 6 с. Граденицы Беляевского района Одесской области, где проживал ОСОБА_38 , адрес которого указал ОСОБА_39 .
Однако, на просьбы ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_29 выйти ОСОБА_38 из дома для проведения опроса, из окна дома выглянула жена ОСОБА_38 - ОСОБА_40 , которой они сообщили, что являются работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили пригласить к ним ОСОБА_38 , на что получили от нее категоричный отказ.
ОСОБА_38 , находясь в доме по вышеуказанному адресу, не желая давать работникам милиции каких-либо пояснений, стал совершать умышленные действия, направленные на оказание сопротивления работникам милиции, исполняющим свои служебные обязанности.
Для реализации своего преступного умысла ОСОБА_38 , путем подстрекательства вступил в сговор со своим отцом - ОСОБА_41 и братом - ОСОБА_42 , осуществив с этой целью звонок со своего мобильного телефона ОСОБА_41 , попросив последнего прийти ему на помощь.
ОСОБА_41 , находясь по месту своего проживания - по АДРЕСА_1 , выполняя просьбу своего сына - ОСОБА_38 , с целью противодействия законным требованиям работников милиции, взяв гладкоствольное охотничье ружье, марки ИЖ-58, а также передав второе гладкоствольное охотничье ружье, марки ИЖ-27-Е своему сыну ОСОБА_42 , проживающему совместно с ним, направились к дому
ОСОБА_43 в 2 часа 30 минут 13.01.2010 года, подойдя к дому № 6 по ул. Щорса в селе Граденицы Беляевского района Одесской области, ОСОБА_41 и ОСОБА_42 спросили у ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_29 о цели их приезда, на что последние представились работниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив, что приехали для беседы с ОСОБА_37 .
Несмотря на это, зная о том, что перед ними находятся работники милиции, ОСОБА_41 , действуя умышленно, с целью оказания сопротивления работникам милиции и желая воспрепятствовать осуществлению их законной деятельности, а также с целью причинения телесных повреждений, произвел два выстрела в направлении ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_29 , причинив ОСОБА_27 легкие телесные повреждения в виде ссадины правого бедра.
В это время, ОСОБА_42 , действуя умышленно, с целью оказания сопротивления работникам милиции, также произвел два выстрела в направлении потерпевших.
Подавив, таким образом, волю ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_44 к сопротивлению, ОСОБА_41 и ОСОБА_42 , потребовали, чтобы те встали вдоль забора и не двигались, при этом высказывая в их адрес угрозы физической расправы и убийства.
Воспринимая угрозы ОСОБА_41 и ОСОБА_42 реально, а также понимая возможность их исполнения после произведенных выстрелов, ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_45 вынуждены были подчиниться противоправным требованиям.
Продолжая направлять ружья в сторону ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_44 , ОСОБА_41 осуществил звонок ОСОБА_38 , сообщив, что тот может выходить на улицу.
Когда ОСОБА_38 вышел на улицу, ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_45 представились ему работниками милиции, предъявив служебные удостоверения и пояснили по какому поводу прибыли, на что ОСОБА_38 ответил грубой нецензурной бранью, а также стал высказывать в их адрес угрозы физической расправы и убийства.
ОСОБА_38 , пользуясь отсутствием возможности у потерпевших воспрепятствовать противоправным деяниям, продолжая реализовывать преступный умысел, нанес ОСОБА_27 несколько ударов руками в область лица и головы. Также ОСОБА_38 , неустановленным досудебным следствием предметом, нанес ОСОБА_28 два удара в область лица и головы, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы. Кроме этого, ОСОБА_38 также нанес ОСОБА_29 несколько ударов руками в область лица, живота и затылка, причинив легкие телесные повреждения в виде кровоподтека передней брюшной стенки.
Все действия ОСОБА_38 , ОСОБА_42 и ОСОБА_41 сопровождались угрозами физической расправы над потерпевшими, а также нецензурной бранью.
Кроме того, 13 января 2010 года, примерно в 3 часа, непосредственно после оказания сопротивления работникам милиции и нанесения им телесных повреждений, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 и ОСОБА_38 завели ОСОБА_27 , ОСОБА_28 и ОСОБА_44 в помещение гаража, расположенного во дворе дома № 6 по ул. Щорса в селе Граденицы Беляевского района Одесской области, где ОСОБА_41 и ОСОБА_42 продолжали направлять заряженные ружья в сторону потерпевших и высказывать угрозы физической расправы и убийства, в случае неподчинения их требованиям.
В последующем, ОСОБА_41 отвез потерпевших от места совершения преступления на незначительное расстояние, где потребовал отпустить ОСОБА_46 .
В этот же день, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 и ОСОБА_38 были приглашены в Беляевский РО ГУМВД Украины в Одесской области, а затем доставлены в Малиновский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, где и были задержаны.
Будучи допрошенными, подсудимые ОСОБА_41 , ОСОБА_42 и ОСОБА_38 в совершении вышеописанных преступлений виновными себя не признали, пояснив следующее.
Так, подсудимый ОСОБА_42 показал, что примерно в 3 часа 13.01.2010 года к брату Кукоарэ Виорелу домой - в с.Граденицы приехали работники милиции. Виорел позвонил отцу ОСОБА_41 и сообщил, что приехали незнакомые лица. Отец его разбудил, и они вдвоем пошли домой к брату. С собой взяли два охотничьих ружья, т.к. Виорел сообщил, что незнакомые лица зашли во двор и стучат в окна. Подойдя к дому брата, увидел, что один из потерпевших стоял во дворе, а двое остальных находились в гараже. На улице также стоял автомобиль «ДЭУ».
У потерпевших стали спрашивать - кто они такие и что здесь делают, однако те вели себя агрессивно и не отвечали на вопросы.
После того как отец произвел выстрел из ружья вверх, чтобы успокоить потерпевших, один из них сообщил, что они работники милиции и приехали по отдельному поручению к Виорелу по поводу краж автомобильных колес в г.Одессе. Когда спросили, почему те приехали в такое позднее время, потерпевшие ничего не ответили и хотели уехать, однако отец, с расстояния 3-4 метров произвел еще один выстрел в их сторону, в землю. На предложение вызвать работников Беляевского РО, потерпевшие ответили отказом.
По мобильному телефону отец вызвал Виорела, который стал разговаривать с одним из потерпевших. В автомобиле «ДЭУ» находился ОСОБА_47 , который был пристегнут наручниками к ручке салона и просил того освободить.
Когда отец с Виорелом общались с потерпевшими возле гаража, он просто так, без какой-либо цели произвел выстрел из ружья в воздух.
В дальнейшем отец отнес ружья домой и вместе с потерпевшими и ОСОБА_33 уехали, а через 15 минут отец вернулся.
Дополнил, что когда у одного из потерпевших зазвонил телефон, говорил Виорел, который попросил вызвать сотрудников Беляевского РО.
Отрицал свою причастность к кражам колес совместно с ОСОБА_36 и ОСОБА_48 ..
Потерпевших силой не удерживали и в гараж не заводили. Отец стрелял только в воздух и землю. Не видел, чтобы Виорел наносил удары кому-то из потерпевших. У потерпевших удостоверения, мобильные телефоны и другие предметы никто не отбирал.
ОСОБА_38 указал, что ОСОБА_41 является его отцом, а ОСОБА_42 братом. ОСОБА_49 ранее не знал. С ОСОБА_36 был знаком, т.к. тот приезжал ремонтировать автомобиль, а также привозил для продажи автомобильные колеса.
В ночь с 12 на 13.01.2010 г. находился по месту своего жительства в доме №6 по ул.Щорса с.Граденицы Беляевского района Одесской области. Примерно в 1-2 часа ночи, жена услышала стуки в окна и двери дома, после чего его разбудила, сообщив, что какие-то люди во дворе ее обзывают и требуют, чтобы он вышел.
В связи с тем, что накануне в их селе было совершено тяжкое преступление, он позвонил отцу, которому рассказал о незнакомых лицах и попросил прийти. Когда он разговаривал с отцом, незнакомые лица открыли гараж, стали выключать свет в доме, что он расценил как нападение.
Примерно через 10 минут пришел отец, позвонил ему, а когда он выходил из дома, услышал один выстрел. На улице увидел автомобиль ОСОБА_50 «ДЭУ», потерпевших, а также отца и брата, в руках которых были охотничьи ружья.
Подойдя к ОСОБА_28 , стал выяснять, кто оскорбил жену, однако тот, не представившись, стал требовать у него паспорт. При этом ОСОБА_28 выражался в его адрес нецензурной бранью, между ними произошла перепалка, а когда тот поднял руку, он подумал, что потерпевший хочет его ударить, поэтому, в свою очередь, ударил ОСОБА_28 по лицу, после чего тот присел, пошла кровь.
ОСОБА_27 передал ему в руки удостоверение работника милиции, которое он, в свою очередь, передал отцу, а затем потерпевший отвел его в сторону и сообщил, что их приезд связан с задержанием ОСОБА_50 , который указал, что продавал ему краденные автомобильные колеса. Из разговора ОСОБА_27 понял, что потерпевшие требуют деньги, чтобы он не был соучастником преступлений. С ОСОБА_29 и ОСОБА_28 по этому поводу не разговаривал. В автомобиле ОСОБА_50 «ДЭУ» увидел ОСОБА_49 , пристегнутого наручниками к потолочной ручке салона, который был в крови. Потерпевшие находились в состоянии опьянения.
У ОСОБА_29 звонил телефон, однако тот на звонки не отвечал. Когда же зазвонил телефон у ОСОБА_27 , он выхватил у того из рук телефон и того кто звонил, попросил вызвать милицию, указав адрес. В этот момент отец произвел выстрел, почему не знает. Далее отец разговаривал по телефону с лицом, которое звонило ОСОБА_27 .. При нем брат выстрелы из ружья не производил.
ОСОБА_27 высказывал угрозы в адрес его семьи, и он решил, что эти угрозы связаны с тем, что он отказался давать деньги. Так как у ОСОБА_28 из губы сильно шла кровь, он принес тому аптечку, бинт, салфетки. В дальнейшем мобильный телефон вернул ОСОБА_27 и потерпевшие стали собираться уезжать. Отец отнес ружья и уехал вместе с потерпевшими на автомобиле ОСОБА_50 , вернувшись через 10-15 минут.
Также ОСОБА_38 указал, что о том, что потерпевшие являются работниками милиции, узнал только после того как ударил ОСОБА_28 , а ОСОБА_27 показал служебное удостоверение. В гараж потерпевшие заходили сами, и там автомобильных колес не было.
После задержания, в ОСОБА_51 его сильно избивали, по поводу чего он обращался в прокуратуру Малиновского района г. Одессы. Все документы подписывал под физическим и психологическим давлением работником милиции.
Также пояснил, что в конце 2009 года к нему обращался ОСОБА_32 с просьбой помочь продать автомобильные колеса в количестве 3-х комплектов (12 шт.), однако о том, что колеса краденные - не знал и об этом ОСОБА_32 ничего не говорил. В связи с тем, что колеса никто не покупал, он их возвратил ОСОБА_52 ..
ОСОБА_41 пояснил, что ОСОБА_42 и ОСОБА_38 являются его сыновьями. ОСОБА_49 и ОСОБА_50 ранее не знал. ОСОБА_42 проживал с ним, а ОСОБА_38 отдельно - в доме через дорогу.
В ночь с 12 на 13.01.2010 года, примерно в 2 часа, находился с сыном ОСОБА_53 дома, когда позвонил Виорел, который сообщил, что во дворе ходят какие-то люди. Разбудив ОСОБА_54 , они пошли домой к Виорелу, взяв с собой ружья, т.к. накануне в с.Троицкое было совершено тяжкое преступление.
Возле дома ОСОБА_55 на улице увидели автомобиль, а во дворе находились какие-то люди. Чтобы напугать неизвестных, он и ОСОБА_56 произвели по одному выстрелу в воздух и потребовали, чтобы те вышли на улицу.
Когда потерпевшие вышли на улицу, то хотели уехать, однако он им сказал дождаться ОСОБА_55 . По поведению потерпевших сделал вывод, что те находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. О причине приезда к Виорелу, потерпевшие ничего не поясняли.
Не видел, как Виорел наносил удары потерпевшим, т.к. подошел к стоящему на улице автомобилю, из которого вышел ОСОБА_47 , а когда вернулся, увидел, как два потерпевших стояли у забора, а с третьим Виорел пошел в сторону гаража.
В дальнейшем ружья отнес домой, а когда вернулся, видел, как один из потерпевших показывал Виорелу удостоверение работника милиции. Однако он усомнился в подлинности удостоверения, т.к. ранее таких удостоверений не видел.
Так как у одного из потерпевших шла кровь, тот спросил, как доехать в больницу. Он согласился подвезти потерпевшего в больницу, при условии, что будет сам за рулем, т.к. потерпевшие находились в состоянии опьянения.
Когда находились в автомобиле, у одного из потерпевших зазвонил телефон и тот ответил, что у них все хорошо, после чего он остановил автомобиль, вышел сам и сказал выйти ОСОБА_57 , хотя потерпевшие не хотели отпускать последнего.
Также ОСОБА_41 указал, что ружье в сторону потерпевших не направлял и не видел, чтобы Виорел отбирал у тех какое-либо имущество.
Суд расценивает показания подсудимых как противоречивые и неправдивые, преследующие цель уменьшить роль каждого в совершении преступлений, опорочить потерпевших и таким образом избежать наказания.
В ходе досудебного следствия подсудимые также давали противоречивые показания.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13.01.2010 года ОСОБА_41 подтвердил, что когда он с ОСОБА_42 подошли к дому ОСОБА_38 , он произвел два выстрела из ружья, т.к. думал, что потерпевшие бандиты, после чего те представились работниками милиции(л.д.143-144 том 2).
ОСОБА_38 в своих показаниях от 13.01.2010г. указал, что после того как он ударил ОСОБА_28 , потерпевшие показали служебные удостоверения. Других потерпевших он не бил. Подтвердил, что отец и брат держали ружья, направленные в сторону потерпевших(л.д.161.-163 том 2).
ОСОБА_42 , будучи допрошенным 13.01.2010 года подтвердил, что когда они с отцом подошли к дому брата Виорела, потерпевшие предъявили удостоверения(л.д.180-182 том 2).
При этом, суд считает, что утверждения подсудимых о нахождении потерпевших в состоянии алкогольного опьянения является безосновательными и ничем не подтвержденными.
Однако, виновность ОСОБА_41 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.342 ч.2, 345 ч.1 и ч.2 УК Украины, ОСОБА_42 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.342 ч.2, 345 ч.1 УК Украины и ОСОБА_38 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.4 ст.342 ч.2, 345 ч.1, 27 ч.4 ст.345 ч.2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_29 о том, что в связи с совершением осенью 2009 года ряда краж автомобильных колес на территории Малиновского района г.Одессы, возбуждением в связи с этим уголовных дел, в ходе проведения ОРМ была получена информация о причастности к совершению краж ОСОБА_50 , который 12.01.2010 года, примерно в 19-20 часов, был задержан в с.Граденицы Беляевского района и дал показания о своей причастности, а также ОСОБА_49 к кражам автомобильных колес.
В этот же день, он совместно с работниками СУР Малиновского РО ОСОБА_28 и ОСОБА_27 на автомобиле «Тойота» выехали по месту жительства ОСОБА_49 с целью проверки полученной информации. Табельного оружия при себе не имели.
В ходе опроса, ОСОБА_47 признался в причастности к кражам автомобильных колес совместно с ОСОБА_36 и ОСОБА_58 . Также ОСОБА_47 указал, что похищенные колеса сбывали ОСОБА_38
ОСОБА_47 добровольно согласился показать место проживания ОСОБА_38 , после чего вместе с ним он, ОСОБА_28 и ОСОБА_27 поехали в с.Граденицы, чтобы выяснить у ОСОБА_38 по поводу похищенных автомобильных колес.
ОСОБА_47 остался сидеть в автомобиле, а они втроем, примерно в 2 часа 13.01.2010 года, подошли к дому ОСОБА_38 и видели, что в окнах дома горит свет, и внутри находятся люди.
Однако, после стука в ворота, к ним из дома никто не вышел.
Так как перед домом находился уличный фонарь, который хорошо освещал территорию, они достали служебные удостоверения и крикнули, что являются работниками милиции и чтобы ОСОБА_38 не боялся выходить. Видел в окне, как ОСОБА_38 с кем-то разговаривал по телефону.
Через некоторое время услышал, что к ним сзади кто-то подошел, а повернувшись, увидел ОСОБА_41 и ОСОБА_42 , в руках которых были ружья. На вопрос ОСОБА_41 и ОСОБА_42 кто они такие, достали служебные удостоверения, пояснив, что являются работниками Малиновского РО и приехали с целью опросить ОСОБА_37 .
Однако, ОСОБА_41 нецензурно ответил, что тому безразлично кто они такие и приказал ему, ОСОБА_28 и ОСОБА_27 поднять вверх руки. ОСОБА_42 стоял молча с направленным в их сторону ружьем, в связи с чем, они были вынуждены подчиниться. Незаметно достав мобильный телефон, он позвонил зам.начальника СУР Малиновского РО ОСОБА_59 , которому сообщил об их местонахождении, а также об угрозе применения оружия. В этот момент ОСОБА_41 произвел два выстрела из ружья в их сторону, в область ног. После выстрелов услышал, что ОСОБА_27 стал жаловаться, что тому больно.
Далее ОСОБА_41 приказал им стать лицом к забору, что они вынуждены были выполнить. При этом ОСОБА_41 ввел себя агрессивно, постоянно выражался нецензурной бранью и по поведению он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.
Когда он, ОСОБА_28 и ОСОБА_27 подошли к забору, ОСОБА_42 произвел два выстрела в их сторону над головами. Они втроем пытались уговорить ОСОБА_41 и ОСОБА_42 не совершать противоправных действий, однако те не реагировали. Затем услышал, как ОСОБА_60 позвал ОСОБА_38 , который вышел из дома и подошел к ним.
ОСОБА_38 они также сообщили, что являются работниками милиции и показали служебные удостоверения, однако тот вел себя очень агрессивно, выражался нецензурной бранью и потребовал, чтобы он, ОСОБА_28 и ОСОБА_27 показали все, что находится при них, на что они ответили отказом.
Достав из кармана дубленки предмет, похожий на кастет, ОСОБА_38 нанес удар ОСОБА_28 , в результате чего последний упал на землю, а ОСОБА_38 стал избивать того, а затем забрал у ОСОБА_28 мобильный телефон, портмоне и удостоверение. Также ОСОБА_38 стал наносить удары в голову и по туловищу ОСОБА_27 , после чего забрал у того мобильный телефон, из портмоне вытащил удостоверение, которое передал ОСОБА_61 .
ОСОБА_38 также избил его и забрал из карманов удостоверение, портмоне и мобильный телефон. В процессе их избиения ОСОБА_38 , ОСОБА_41 и ОСОБА_42 стояли с направленными в их сторону ружьями и подавали им команды не двигаться.
Они пояснили ОСОБА_38 о цели своего приезда, после чего тот и ОСОБА_41 стали высказывать способы их физического устранения.
Затем им приказали зайти в гараж, который находился во дворе дома, где поставили лицом к стенке, а ОСОБА_38 продолжал их избиение. В гараже видел похищенные автомобильные колеса.
В связи с тем, что у ОСОБА_28 сильно шла кровь из губы, они стали просить подсудимых отпустить того для оказания медицинской помощи, однако получили категорический отказ в нецензурной форме.
Когда ОСОБА_41 и ОСОБА_38 снова стали обсуждать способы расправы над ними, они стали говорить, что руководство ОСОБА_62 РО знает о их местонахождении, после чего ОСОБА_41 согласился их отпустить. По выходе из гаража, ОСОБА_38 вернул им удостоверения и портмоне, однако мобильные телефоны не вернул. В дальнейшем ОСОБА_41 выпустил ОСОБА_49 из автомобиля и сказал тому уходить домой, а сам сев за руль его автомобиля «Тойота», отъехал на 50-100 метров от места событий, после чего вышел из автомобиля.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_28 , который пояснил, что в 2009-2010 г.г., в связи с совершением большого количества краж автомобильных колес, проводились ОРМ, в ходе которых была установлена причастность ОСОБА_50 к совершению краж.
ОСОБА_32 был задержан в с.Троицком, который пояснил, что кражи совершал совместно с ОСОБА_33 и ОСОБА_42 , а ОСОБА_38 занимался реализацией похищенных колес.
Когда был установлен адрес проживания, он и ОСОБА_27 на автомобиле «Тойота» под управлением ОСОБА_29 поехали задерживать ОСОБА_49 в с.Граденицы. ОСОБА_47 подтвердил причастность ОСОБА_50 , ОСОБА_42 и ОСОБА_38 к совершению краж, а также сообщил, что может указать адрес проживания семьи ОСОБА_63 .
Приехав, примерно в 1 час 13.01.2010 года, по адресу указанному ОСОБА_33 , последний остался сидеть в автомобиле, а он, ОСОБА_27 и ОСОБА_29 подошли к воротам дома. Постучав в ворота, увидел, что в доме включился свет и они крикнули, чтобы кто-то вышел, однако к ним никто не вышел, а через некоторое время из темноты появились ОСОБА_41 и ОСОБА_42 с ружьями, которым они предъявили свои служебные удостоверения.
ОСОБА_41 и ОСОБА_42 стали выражаться в их адрес нецензурной бранью и потребовали стать ближе к забору дома, направив в их сторону ружья.
ОСОБА_27 стал предлагать ОСОБА_41 посмотреть удостоверение, чтобы подсудимые опустили стволы ружей, однако ОСОБА_41 произвел выстрел и ранил ОСОБА_27 в правую ногу. Затем ОСОБА_41 выстрелил второй раз между ним и ОСОБА_29 .
Когда ОСОБА_41 перезаряжал ружье, ОСОБА_42 произвел два выстрела выше их голов.
Они объясняли ОСОБА_41 и ОСОБА_42 , что являются работниками милиции и приехали по отдельному поручению следователя, однако те на их пояснения не реагировали.
В дальнейшем из дома выбежал ОСОБА_64 , который стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а ОСОБА_41 сказал тому забрать у них все имеющиеся при себе предметы. Так как ружья были направлены в их сторону, он реально воспринимали угрозу своей жизни.
ОСОБА_64 стал наносить удары ОСОБА_27 по туловищу и лицу, требуя отдать все, что у того имелось, после чего насильно забрал у последнего два мобильных телефона, портмоне со служебным удостоверением. Удостоверение ОСОБА_27 ОСОБА_38 передал ОСОБА_41 , а сам стал рассматривать содержимое портмоне, после чего мобильные телефоны и деньги положил в карман одетой на том дубленки.
Когда он потребовал вернуть вещи и деньги ОСОБА_27 , ОСОБА_38 достал из кармана кастет и два раза ударил его в область лица и головы. От ударов кратковременно потерял сознание и очнулся, когда ОСОБА_38 забирал из его карманов мобильный телефон со служебным удостоверением в портмоне. ОСОБА_38 также избил и забрал у ОСОБА_29 мобильный телефон и портмоне.
Далее ОСОБА_41 , ОСОБА_42 и ОСОБА_38 стали обсуждать, как их будут убивать и куда будут прятать трупы. Они стали объяснять, что в райотделе милиции знают куда они поехали, однако на это подсудимые не реагировали, а завели их в гараж, расположенный во дворе дома, где продолжили высказывать угрозы физической расправы. В помещении гаража видел 40-50 автомобильных колес.
Так как у него и ОСОБА_27 из ран шла кровь, они попросили ОСОБА_41 отвезти их в больницу, на что тот ответил, что всех отпустит при условии, что к их дому они забудут дорогу и о происшедшем никому не расскажут.
Они вынуждены были согласиться с предложением ОСОБА_41 , который их на автомобиле ОСОБА_29 отвез от дома ОСОБА_38 примерно на 40-50 м, после чего вышел и потребовал отпустить ОСОБА_46 .
Также ОСОБА_28 указал, что после происшедших событий, мобильный телефон и деньги в сумме 240 грн. ему возвращены не были.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_27 , что в сентябре 2009 года январе 2010 года в Малиновском районе было совершено ряд краж автомобильных колес и в ходе ОРМ была установлена причастность к кражам ОСОБА_50 , ОСОБА_49 и ОСОБА_38
ОСОБА_47 сообщил, что сбытом краденых колес занимался ОСОБА_38 , в связи с чем, он, ОСОБА_29 и ОСОБА_28 в ночь с 12 на 13.01.2010 года выехали в с.Граденицы, где проживал ОСОБА_37 .
Когда находились у дома ОСОБА_38 , подошли ОСОБА_41 и ОСОБА_42 , которые поочередно произвели выстрели из ружей, в результате чего ОСОБА_41 ранил его в ногу.
В дальнейшем подсудимые забрали у них служебные удостоверения, мобильные телефоны, деньги и стали избивать. Больше всех избивал ОСОБА_38 , который также высказывал в их адрес угрозы физической расправы. В гараже ОСОБА_38 видел похищенные колеса.
Уговорив подсудимых, что они не будут продолжать расследования дела, те их отпустили.
Показаниями свидетеля ОСОБА_65 о том, что на период 2009-2010 г.г. ОСОБА_29 , ОСОБА_28 и ОСОБА_66 являлись работниками уголовного розыска Малиновского РО и находились в его подчинении.
В связи с кражами автомобильных колес в 2009 году в Малиновском районе, была установлена причастность ОСОБА_50 к этим кражам, который был задержан в январе 2010 года и дал показания о причастности к кражам также ОСОБА_49 и ОСОБА_37 .
Когда потерпевшие поехали задерживать подсудимых, ему по телефону сообщили, что сотрудников «подстрелили». На звонки по мобильному телефону потерпевшие не отвечали, однако на один из телефонов ответил ОСОБА_41 , который подтвердил об огнестрельном ранении одного из сотрудников.
Показаниями свидетеля ОСОБА_67 - жителя с. Граденицы Беляевского района Одесской области, который проживал по соседству с ОСОБА_38 , который пояснил, что зимой 2010 года слышал выстрел около дома ОСОБА_68 , а также то, что кто-то звал Виорела на улицу.
В ходе судебного разбирательства, будучи допрошенными в качестве подсудимых ОСОБА_47 и ОСОБА_32 (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) дали следующие показания.
Так, ОСОБА_47 подтвердил совместное с ОСОБА_36 совершение краж автомобильных колес в 2009 году. Об участии ОСОБА_42 в совершении краж, последнего оговорил под давлением работников милиции. ОСОБА_41 и ОСОБА_38 ранее не знал.
Потерпевшие его задержали 12.01.2010 года, после чего после 24 часов повезли к дому ОСОБА_38 , адрес которого знали сами. Видел, как потерпевшие заходили во двор, стучали в окна, включали и выключали свет в доме.
Также видел, как пришли ОСОБА_41 и ОСОБА_42 с ружьями, слышал выстрел, после чего потерпевшие вышли со двора. Находясь в автомобиле, видел как ОСОБА_38 ударил ОСОБА_28 и как кто-то из потерпевших показывал удостоверение. Подсудимые в гараж потерпевших не заводили, мобильные телефоны и удостоверения не забирали. Также потерпевшим никто не угрожал, ружья в их сторону не направлял, ОСОБА_41 произвел два выстрела. Слышал, как ОСОБА_38 просил начальника потерпевших вызвать сотрудников Беляевского РО.
ОСОБА_32 также подтвердил о совместном с ОСОБА_33 совершении краж автомобильных колес осенью 2009 года. ОСОБА_38 не говорил, что колеса краденные.
12.01.2010 года, примерно в 21 час, был задержан в с.Граденицы работниками милиции, среди которых был ОСОБА_27 .. Писал явки с повинной, давал письменные пояснения.
Отрицал причастность ОСОБА_42 и ОСОБА_38 к кражам автомобильных колес.
При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_40 жены подсудимого ОСОБА_38 , которые она давала на досудебном следствии и в суде, так как сами подсудимые, так и потерпевшие указали, что она очевидцем событий в ночь с 12 на 13.01.2010 года не являлась.
Картой, полученной по телефону информации, согласно которой в 4 часа 30 минут 13.01.2010 года в Беляевскую центральную районную больницу обратился ОСОБА_27 с ушибами головы, ЗЧМТ, царапиной правого бедра, который пояснял, что телесные повреждения получил в результате избиения неизвестными в с.Граденицы по ул.Щорса.
л.д. 3 /том 2/
Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2010 года, которым зафиксировано обнаружение и изъятие у домостроения АДРЕСА_1 картонного пыжа от патрона охотничьего ружья.
л.д. 5-9 /том 2/
Протоколом добровольной выдачи от 13.01.2010 года, согласно которому ОСОБА_41 добровольно выдал сотрудникам милиции 2 охотничьих ружья марки ИЖ-58, 12 калибра и ИЖ-27Е, 16 калибра.
л.д. 10 /том 2/
Протоколом добровольной выдачи 13.01.2010 года потерпевшим ОСОБА_27 джинсовых брюк с повреждениями в области заднего правого кармана.
л.д.21 /том 2/
Сообщением оператора «103» и справкой медицинского учреждения о том, что 13.01.2010 года, в 7 часов в ГКБ-10 г.Одессы был доставлен ОСОБА_28 с телесными повреждениями в виде ушиба головы, ушибленной раны верхней губы, полученных от неизвестных 13.01.2010 года в с. Граденицы.
л.д. 25-26 /том 2/
Рапортами потерпевших ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_29 от 13.01.2010 года на имя начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в которых потерпевшие подробно изложили обстоятельства событий, имевших место в ночное время 13.01.2010 года в с. Граденицы Беляевского района Одесской области у дома №6 по ул.Щорса.
л.д.27-38 /том 2/
Копиями постановлений за 2009 год о возбуждении уголовных дел по фактам краж автомобильных колес и отдельных поручений дознавателей о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц, причастных к совершению преступлений с резолюциями об их исполнении ОСОБА_28 и ОСОБА_27
л.д.52-95 /том 2/
Протоколами очных ставок между потерпевшими ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 и обвиняемыми ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_38 от 14.01.2010 года, 19.02.2010 года, 03.03.2010 года, в ходе проведения которых потерпевшие подтвердили обстоятельства событий 13.01.2010 года, а именно: факты выстрела ОСОБА_41 из охотничьего ружья и касательного ранения ОСОБА_27 , причинение им ОСОБА_38 телесных повреждений и угрозах со стороны ОСОБА_41 и ОСОБА_38 совершения убийства.
При этом очные ставки проводились в присутствии защитников, а также с применением видеозаписи, после просмотра которых, от подсудимых и их защитников каких-либо замечаний по поводу проведенных следственных действий не поступало (л.д.73, 79, 90, 98, 109, 116 том 3).
л.д. 63-71, 74-78, 81-88, 91-97, 100-107, 110-115, 118-124, 125-132, 133-139 /том 3/
Протоколом добровольной выдачи от 23.01.2010 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_27 выдал ДВД-диск с аудиозаписью разговоров 13.01.2010 года в с. Граденицы.
л.д.159-160 /том 3/
Протоколом осмотра автомобиля «Тойота», г/н НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_29 от 25.01.2010 года, в ходе проведения которого на автомобильном коврике пассажирского сидения автомобиля было обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь.
л.д. 163-164 /том 3/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.01.2010 года, в ходе проведения которого ОСОБА_47 показал на месте возле дома АДРЕСА_1 и подтвердил, что в ночь с 12 на 13.01.2010 года ОСОБА_38 ударил ОСОБА_28 , а также, что выстрелы из ружей производили ОСОБА_41 и ОСОБА_42
л.д. 176-178 /том 3/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.01.2010 года, проведенного с участием ОСОБА_42 , который показал на месте при каких обстоятельствах в ночь с 12 на 13.01.2010 года он и его отец ОСОБА_41 производили выстрелы из ружей, где брат - ОСОБА_38 ударил одного из потерпевших. Подтвердил, что потерпевшие представлялись работниками милиции и показывали служебные удостоверения.
л.д. 185-189 /том 3/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления от 29.01.2010 года с участием ОСОБА_41 и в присутствии защитника, в ходе проведения которого подсудимый подтвердил и указал на месте о производстве им выстрелов из ружья, нанесении удара сыном ОСОБА_38 одному из потерпевших. Также ОСОБА_41 указал, что у потерпевших были отобраны служебные удостоверения и мобильные телефоны, однако в последующем возвращены.
л.д.192-195 /том 3/
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.01.2010 года, согласно которых потерпевшие ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 подробно рассказали и показали на месте - где и при каких обстоятельствах ОСОБА_41 , ОСОБА_42 и ОСОБА_38 совершили в отношении них противоправные деяния в ночь с 12 на 13.01.2010 года.
л.д. 198-205, 208-214, 217-224 /том 3/
Сообщением начальника Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 10.03.2010 года о том, что по фактам краж автомобильных колес, совершенных в 2009 году оперуполномоченным СУР Малиновского РО ОСОБА_27 было заведено оперативно-розыскное дело категории «Преступление» №03209178 от 11.11.2009 года, по которому совместно с оперуполномоченными СУР Малиновского РО ОСОБА_28 и ОСОБА_29 проводились поисковые мероприятия по установлению лиц, совершивших преступления.
л.д.228 /том 3/
Заключением эксперта № 176 от 20.01.2010 года, которым сделаны выводы, что у ОСОБА_27 имелись кровоподтеки, ссадины правого и левого бедра.
Кровоподтек, ссадина правого бедра, образовались от действия тупого предмета (дробинка и др.), при выстреле из стреляющего приспособления, возможно, 13.01.2010 года и относятся к легким телесным повреждениям.
Учитывая количество повреждений на конечностях ОСОБА_27 (правое бедро, левое бедро) можно считать, что ему было причинено не менее 2-х травматических воздействий.
л.д. 11-12 /том 4/
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 177 от 20.01.2010 года, согласно которой у ОСОБА_44 имелся кровоподтек передней брюшной стенки, который образовался от действия тупого предмета, возможно 13.01.2010 года и относится к легким телесным повреждениям.
Учитывая расположение повреждения у ОСОБА_44 (передняя стенка живота) можно считать, что ему было причинено одно травмирующее воздействие в эту область.
л.д. 27-28 /том 4/
Заключением эксперта № 401 от 10.02.2010 года, в соответствии с которым, у ОСОБА_28 имелось: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана верхней губы, которые причинены действием тупого предмета, возможно 13.01.2010 года.
Указанные повреждения привели к расстройству здоровья сроком свыше 6 дней, но не более трех недель (21 день). По этому критерию относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Количество травмирующих воздействий - не менее одного.
л.д. 52-53 /том 4/
Заключением эксперта №36 от 01.02.2010 года о том, что в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок левой руки и в смыве на ватном тампоне с правой руки, изъятых у ОСОБА_38 13.01.2010 года, обнаружены кровь, пот, ядросодержащие эпителиальные клетки и выявлен белок человека.
При определении групповой принадлежности крови, пота и эпителиальных клеток обнаружена кровь человека, происхождение которой, а также пота и клеток, не исключается от потерпевшего ОСОБА_28 . Также не исключается смешение крови, пота и эпителиоцитов от ОСОБА_28 , ОСОБА_27 и ОСОБА_29
л.д.127-132 /том 4/
Вышеизложенные объективные доказательства полностью соотносятся с показаниями потерпевших и обстоятельства причинении им в ночное время 13.01.2010 года телесных повреждений подсудимым ОСОБА_37 .
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 140 от 09.02.2010 года, в соответствии с выводами которой на вырезке с автомобильного коврика «Тойоты Камри», представленного на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевших ОСОБА_27 , ОСОБА_44 и ОСОБА_28
л.д. 163-166 /том 4/
Заключением эксперта № 55 от 22.01.2010 года, которым сделан вывод, что на джинсах потерпевшего ОСОБА_27 обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от самого ОСОБА_27
л.д. 179-182 /том 4/
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 63 от 22.02.2010 года, согласно которой огнестрельное, касательное повреждение на заднебоковой поверхности брюк, добровольно выданных потерпевшим ОСОБА_27 , справа в верхней трети могло быть образовано при выстреле из огнестрельного оружия, свинцовым снарядом (возможно дроби).
В области краев повреждения на ткани джинсовых брюк выявлены наложения металлов - свинца и железа, представляющие собой продукт выстрела.
л.д. 197-204 /том 4/
Два ружья исправны и пригодны для производства выстрелов. Ружья изготовлены заводским способом.
Из представленных ружей можно производить стрельбу охотничьими патронами соответствующих калибров.
Прокладка, изъятая на месте происшествия 13.01.2010 года и представленная на исследование, предназначена для закупоривания метательного снаряда в охотничьем патроне 12 калибра к гладкоствольным охотничьим ружьям соответствующего калибра, в котором могла и быть использована при стрельбе. Представленная на исследование картонная прокладка изготовлена промышленным способом.
л.д. 238-243 /том 4/
Заключением эксперта № 233 от 25.02.2010 года, которым сделан вывод, что из представленного на исследование охотничьего ружья марки Иж-58 и охотничьего ружья марки Иж-27Е, производились выстрелы нитроцеллюлозным порохом после последней чистки.
л.д. 251-254 /том 4/
Заключением эксперта №275 от 12.03.2010 года, что, изъятые по месту жительства ОСОБА_41 восемь патронов, являются стандартными боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию 12 и 16 калибра, которые снаряжены самодельным способом и для стрельбы пригодны.
л.д.149-150 /том 1/
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.04.2010 года.
л.д. 113-114 /том 6/
Суд квалифицирует действия ОСОБА_41 по ст. 342 ч. 2 УК Украины как сопротивление работникам правоохранительного органа во время исполнения ими служебных обязанностей; по ст. 345 ч. 1 УК Украины как угроза убийством и насилием в отношении работников правоохранительного органа в связи с исполнением этими работниками служебных обязанностей; по ст. 345 ч. 2 УК Украины как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
Действия ОСОБА_42 суд квалифицирует по ст. 342 ч. 2 УК Украины как сопротивление работникам правоохранительного органа во время исполнения ими служебных обязанностей; по ст. 345 ч. 1 УК Украины как угроза убийством и насилием в отношении работников правоохранительного органа в связи с исполнением этими работниками служебных обязанностей.
Действия ОСОБА_38 суд квалифицирует по ст.ст. 27 ч. 4, 342 ч. 2 УК Украины как подстрекательство к сопротивлению работникам правоохранительного органа во время исполнения ими служебных обязанностей; по ст. 345 ч. 1 УК Украины как угроза убийством и насилием в отношении работников правоохранительного органа в связи с исполнением этими работниками служебных обязанностей; по ст.ст. 27 ч. 4, 345 ч. 2 УК Украины как подстрекательство к умышленному причинению работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, а также, умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
Согласно ст.62 Конституции Украины обвинение не может обосновываться на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Суд, с учетом исследованных доказательств по делу, считает не доказанным участие ОСОБА_42 в совершении кражи автомобильных колес с автомобиля «ЗАЗ» 02.11.2009 года совместно с ОСОБА_36 и ОСОБА_33 , поэтому по ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_42 подлежит оправданию.
Так, будучи допрошенными в суде ОСОБА_32 и ОСОБА_47 отрицали причастность ОСОБА_42 к совершению краж автомобильных колес. Каких-либо других доказательств, подтверждающее это обстоятельство, в материалах уголовного дела не имеется и не представлено прокурором.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение ОСОБА_42 потерпевшим телесных повреждений, он также подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.345 УК Украины.
Также суд считает не доказанным совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК Украины, т.к. содержание потерпевших в гараже незначительное время было направлено со стороны подсудимых на продолжение преступных деяний по оказанию сопротивления работникам милиции и не свидетельствует об умысле подсудимых на незаконное лишение свободы потерпевших.
Кроме того, доказательств, что ОСОБА_38 был осведомлен ОСОБА_36 о том, что автомобильные колеса были похищены, в деле отсутствуют и не представлено прокурором.
Таким образом, все подсудимые подлежат оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК Украины, а подсудимый ОСОБА_38 также по обвинению по ст.198 УК Украины.
Суд также, считает недоказанным совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, а именно совершения разбойного нападения на потерпевших с целью завладения их личным имуществом, так как в ходе досудебного следствии мобильные телефоны, денежные средства потерпевших обнаружены небыли и мер к этому практически принято не было (л.д.233 том 3).
Так, после задержания подсудимых 13.01.2010 года, их личный досмотр, а также обыски с целью установления местонахождения мобильных телефонов и денег, дополнительные осмотры места происшествия - не проводились.
Предъявленное подсудимым обвинение по ч.2 ст.187 УК Украины основывается исключительно на показаниях потерпевших и какими-либо другими доказательствами, в том числе и объективными не подтверждается.
Не ставя под сомнение правдивость показаний потерпевших, суд однако считает, что совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины не доказано в полном объеме в связи с отсутствием других доказательств, подтверждающих совершение ими этого противоправного деяния.
Таким образом, учитывая, что кроме показаний потерпевших, каких-либо других доказательств совершения подсудимыми разбоя, а также, наличия у них умысла на его совершение, в материалах уголовного дела отсутствуют и судом в ходе судебного разбирательства не получено, на основании чего, суд подсудимые ОСОБА_41 , ОСОБА_42 и ОСОБА_38 по ст. 187 ч. 2 УК Украины подлежат оправданию.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, проявления полного пренебрежения со стороны подсудимых к закону и работникам правоохранительных органов, дерзкого характера их противоправных деяний, суд считает, что наказание им может быть назначено лишь в виде лишения свободы.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_41 , суд учитывает характер, степень общественной опасности и его участия в совершенных преступлениях, первую судимость, возраст, сведения, положительно характеризующие личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание совершение преступления группой лиц, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений определить наказание связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_42 , суд учитывает характер, степень общественной опасности и его участия в совершенных преступлениях, сведения, положительно характеризующие личность, состояние здоровья, семейное положение нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание совершение преступления группой лиц и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений определить наказание связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_68 , суд учитывает характер, степень общественной опасности и его участия в совершенных преступлениях, первую судимость, сведения, положительно характеризующие личность, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание совершение преступления группой лиц, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений определить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
В связи с оправданием подсудимых по ч.2 ст.187 УК Украины, в удовлетворении гражданских исков потерпевших ОСОБА_27 и ОСОБА_29 о взыскании причиненного материального ущерба (л.д.1 том 1; л.д.3 том 3) отказать.
Однако, принимая во внимание, что в результате противоправных деяний подсудимых потерпевшим ОСОБА_27 и ОСОБА_29 были причинены физические страдания, они перенесли также моральные унижения, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в части возмещения морального вреда (л.д.173 том 6; л.д.14 том 3) и взыскать с подсудимых в пользу указанных потерпевших по 50 000 грн. каждому.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, ст.ст.23, 1167 ГК Украины, суд, -
ОСОБА_30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1, 345 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 342 ч. 2 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
- по ст. 345 ч. 1 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
- по ст. 345 ч. 2 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_41 наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_41 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_41 , время нахождения под стражей в период с 13.01.2010 года по 22.01.2010 года и с 23.02.2010 года по 27.09.2012 года.
По ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2 УК Украины ОСОБА_41 признать невиновным и по суду оправдать.
ОСОБА_31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 342 ч. 2 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
- по ст. 345 ч. 1 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_42 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_42 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_42 , время нахождения под стражей в период с 13.01.2010 года по 12.09.2011 года.
По ст.ст.146 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.2, 345 ч.2 УК Украины ОСОБА_42 признать невиновным и по суду оправдать.
КУКОАРЭ ВИОРЕЛА ФЕДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч. 4, 342 ч. 2, 345 ч. 1, 27 ч. 4, 345 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.ст. 27 ч. 4, 342 ч. 2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
- по ст. 345 ч. 1 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;
- по ст.ст. 27 ч. 4, 345 ч. 2 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_68 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_68 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_68 , время нахождения его под стражей в период с 13.01.2010 года по 22.11.2010 года.
По ст.ст.146 ч.2, 187 ч.2, 198 УК Украины ОСОБА_38 признать невиновным и по суду оправдать.
В удовлетворении гражданских исков потерпевших ОСОБА_27 и ОСОБА_29 в части возмещения материального ущерба отказать.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_27 и ОСОБА_29 в части возмещения морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_38 в равных частях в пользу ОСОБА_27 - 50 000 гривен, ОСОБА_29 50 000 гривен.
Вещественные доказательства:
- 6 патронов и 2 гильзы (л.д.159-160 том 1) уничтожить;
- перечисленные на л.д.115-116 том 6: картонный пыж, джинсовые брюки, срезы ногтевых пластин, вырез с коврика уничтожить; ДВД-диск, семь дисков, две видеокассеты - хранить при материалах уголовного дела;
- два охотничьих ружья (л.д. 117-118 том 6) конфисковать.
Взыскать с ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_38 в равных частях в доход государства судебные издержки в сумме 4 688,23 грн.(л.д.147-148 том 1; л.д.236-237, 249-250, 269 том 4).
Снять арест со всего имущества ОСОБА_41 , ОСОБА_69 , ОСОБА_38 , наложенный постановлениями старшего следователя прокуратуры Малиновского района г. Одессы ОСОБА_70 26.04.2010 года. (л.д. 119, 124, 129 том 6).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1