overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/136/2015
Справа № 537/1523/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив суду клопотання про утримання ОСОБА_4 в ізоляторі тимчасового тримання Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області до 18.11.2015 року включно. Клопотання обґрунтував тим, що в судовому засіданні за клопотанням прокурора оголошено перерву до вказаної дати і з метою забезпечення прав обвинуваченого на швидкий судовий розгляд ОСОБА_4 доцільно утримувати в ІТТ до 18.11.2015 року. Крім того вказав, що ОСОБА_4 погано почувається і йому потрібно звернутися за медичною допомогою.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що з метою забезпечення права обвинуваченого на швидкий судовий розгляд, клопотання підлягає задоволенню, оскільки судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено на 18.11.2015 року, строк утримання обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання в м. Кременчуці закінчується 13.11.2015 року.

Керуючись ст. 350, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області до 18.11.2015 року включно та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука на 14.00 годину 18.11.2015 року для розгляду кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити в ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області строком на два місяці до 26.12.2015.

Копію даної ухвали направити для виконання до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 35 хв. 30.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16:50 год. 09 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6572/13-к
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Шилова В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до авторозподілу судових проваджень скарга ОСОБА_1 передана на розгляд слідчому судді Кирилюк І.В. (провадження № 757/6572/13-к).

Слідчий суддя Кирилюк І.В. заявила самовідвід з розгляду зазначеної скарги, обґрунтований тим, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора Шилова В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в тому числі відносно судді Кирилюк І.В.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заява про самовідвід мотивована суддею тим, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора Шилова В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в тому числі відносно судді Кирилюк І.В.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для відводу слідчого судді Кирилюк І.В.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. з розгляду провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Шилова В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9538/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю сторін кримінального провадження - заявника ОСОБА_1, слідчого Ігнатенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 15.03.2013 він звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «АВЛ плюс», однак жодних на підтвердження внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР не отримав.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні при розгляді скарги слідчим Ігнатенко І.М. надано копію листа ОСОБА_1 в порядку п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, з якого слідує, що заяву ОСОБА_1 від 15.03.2013 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «АВЛ плюс» було зареєстровано в ЄРДР 16.03.2013 за номером 0002380, відтак стверджувати про бездіяльність посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України щодо невнесення цієї заяви в ЄРДР не надається можливим.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
Провадження №1-вп/760/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015р. до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0933 від 26.05.2012р.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2015р. відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено територіальну підсудність розгляду вищевказаної заяви засудженого ОСОБА_2 , яка підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки Крим, за Солом`янським районним судом м. Києва.
Суд, відповідно до ст.527 КПК України перевіривши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження на відповідність вимог кримінально-процесуального кодексу України, прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.
Так, відповідно до ст.529 КПК України з метою вжиття заходів із забезпечення максимально повного відновлення доказової бази у втраченому кримінальному провадженні, витребувати у прокурора наглядове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за №0933 від 26.05.2012р.
Керуючись ст.ст.524-529КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0933 від 26.05.2012р., призначивши по ній судове засідання, яке відбудеться 25.11.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Надіслати прокурору Солом`янського району м. Києва копію ухвали суду про відкриття провадження у справі про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/3610/15-к
УХВАЛА
04 листопада 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання прокурора про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/1728/15-к
Провадження №1-кп/145/155/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 03 листопада 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 15 хвилин 03 грудня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1760/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02.11.2015 м. Баштанка
Відповідно до ст. 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 5-89/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

25.10.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі - Бабіній Н.П., з участю обвинувача - Кручко О.С., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 04.06.2007 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 грн., засудженого 28.08.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.. 186 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки, на підставі ст.. 76 КК України зобовязаного періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

ВСТАНОВИВ:

За вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку обвинувача та інспектора кримінально-виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. До чергової частини Баштанського РВ УМВС не доставлявся. Скарг та заяв у відношенні засудженого до сільської ради не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно. Порядку та умов відбуття покарання без позбавлення волі не порушував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.08.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суддя:
Справа № 471/1338/15-к
Провадження №1-кп/471/94/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

19 жовтня 2015 року з Братської районної прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 23 жовтня 2015 року на 10 годину 15 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, 23 жовтня 2015 року Братським районним судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.

04 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до довідки Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області № 814 від 29 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 в даний час на території сільської ради не проживає, знаходиться на заробітках, місце перебування останнього не відоме.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблони Гладянського району республіки Молдова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити Братському РВ УМВС України у Миколаївській області для виконання, а прокурору Братського району Миколаївської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/8205/15-к
Провадження № 1-кп/487/592/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003967 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003967 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 17 листопада 2015 року на 11-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1