overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0903/57/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Атаманюк Р.І .,

з участю: прокурора Хомина І.М.,

секретаря Ласкурійчук С.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 11:00 год. 10.02.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І.
Справа № 0903/716/2012
Номер провадження № 1/0903/74/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Атаманюка Р.І.,

з участю: прокурора Хомина І.М.,

секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 14:30 год.26.07.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І.
Справа № 1-13/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

судді Собка В.М.

народних засідателів Борген В.В., Мороза В.Ф., Бордуна П.Ф.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Якубовської Г.Ф.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.. 186 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 353, 187 ч.2, 187 ч.4, 15, 115 ч.2, п.6 КК України, ОСОБА_6 за ст.. ст.. 186 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 353, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили, що під час проведення досудового слідства , а саме до підсудного ОСОБА_5 під час затримання 14.06.2010 р. була застосована груба фізична сила хоча опору ніякого він не чинив, працівниками Городенківського УМВС ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а після доставки в Снятинський УМВС в кабінет №13 до нього була застосована фізична сила шляхом катування де його били дубінками по різних частинах тіла та по голові пластмасовими пляшками з водою погрожували смертю, а саме ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а потім після доставили в Городенківський його продовжував бити ОСОБА_9 де в порушення вимог КПК України ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_9 проводили впізнання з потерпілим ОСОБА_18 та свідком ОСОБА_19 15.06.2010 р. він подав заяву про виклик лікаря, яка була залишена без розгляду, а 21-22.06.2010 р. це було зафіксовано під час проходження медогляду та описано 23.06.2010 р. лікарем в СІЗО №12 в медкартку.

Під час проведення слідчих дій 14.06.2010 р. до підсудного ОСОБА_6 застосовувалась фізична сила та психічний вплив, а саме працівники міліції ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_24 погрожували йому табельною зброєю, натягували на голову поліетиленові кульки на його вимогу не надали йому захисника, якого допустили тільки 30.06.2010 р. вищевказане стало наслідком дачі ним неправдивих показань.

Суд вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, що слід доручити прокурору Снятинського району в встановленому Законом порядку перевірити вищенаведене і дати йому юридичну оцінку, оскільки вищевказане на думку суду має важливе значення для вирішення справи .

Керуючись ст.315-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити прокурору Снятинського району провести перевірку застосування до підсудного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівниками міліції ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_24 під час проведення досудового слідства незаконних методів слідства та порушення вимог КПК України під час проведення впізнання не забезпечення права на захист.

Термін виконання доручення до 25.10.2011 р.

Після проведення перевірки матеріали направити в Снятинський райсуд.

Головуючий : підпис

Суддя : підпис

Народні засідателі :підписи

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_26
Справа № 1104/1034/12
П О С Т А Н О В А

17.05.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2012 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, свідків, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа №5-446/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Должик, Золочівського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

18.06.2008р. Золочівським районним Харківської області за ст.162 ч.1 КК України до 01 р. обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на 01р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений 06.05.2009 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.166 КК України до 02р. обмеження волі. На підставі ст.70 ч.4, 72 КК України шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком від 18.06.2008р. остаточно до відбуття покарання 03роки обмеження волі. Зараховано у строк час перебування під вартою 05міс. 06днів.

Початок строку покарання: 24.06.2009р., кінець строку покарання: 18.01.2012 р.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень немає. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Розкаюється у скоєному злочині. До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 01 (один) рік 05 (п`ять) місяців 01 (один) день.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 419/273/15-к
Провадження № 11кп/782/224/15
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року визнано винними та засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

По даній апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

В порушення п. 6 ч. 2 статті 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надані копії в недостатній кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, апеляційна скарга подана в 3-х примірниках, отже не вистачає 13 копій.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с та н о в и в:

05.12.2013 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001486 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 05.12.2013 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 12 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Овдієнко В.В.
Справа № 626/1249/15-к
Провадження № 1-кп/626/136/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1249/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2015 року за № 0000092, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 11.06.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/1249/15-к за зобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.09.2015 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.05.2015
Справа № 642/3665/15-к
Провадження № 1-кс/642/1265/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова відмовити .

Повний текст ухвали буде оголошений судом 18.05.2014 року о 08 год. 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/165/14-к
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

14.01.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, посилаючись на те, що 20.12.2013р. нею, як потерпілою по кримінальному провадженню, було направлено до слідчого відділу клопотання про проведення певних слідчих дій, проте на даний час жодних результатів розгляду даного клопотання їй не повідомлено.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 16 січня 2014 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання осіб, яки подали скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Суд зобов`язує Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до 16 січня 2014р. до суду матеріали кримінального провадження за № 00000300.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя:

14.01.2014
14 вересня 2015 р. Справа № 632/1791/14-к провадження № 1-в/632/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН И
14.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 09.09.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Від старшого інспектора Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений до суду не прибули, хоча були належним чином сповіщені про дату та час судового засідання, але їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевірив матеріали справи, знаходить підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 років обмеження волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/6947/15-к
Провадження №1-кп/635/587/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
14 вересня 2015 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище подання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження
на 25 вересня 2015 року об 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1