overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

12 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянула касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року захиснику засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернуто його апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
214/9645/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 17.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.11.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Дело № Іп-19-2010
23 июля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего - судьи Неминущего Г.Л.
при секретаре Мулиховой А.Н.
с участием прокурора Фальченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по факту кражи из магазина № 89 с. Андреевка Славянского р-на, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. З УК Украины ( в ред.1960 г.),-
В ночь с 25 на 26 июня 1995 года неустановленные преступники проникли в помещение магазина Сергеевского сельпо в с.Андреевка Славянского р-на и похитили товарно-материальные ценности.
По данному факту 3 июля 1995 ода Славянским РОВД возбуждено уголовное дело по
4.3ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.),
До настоящего времени установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
15 июля 2010 года вынесено постановление о переквалификации данного преступления с ч.З ст. 81 УК Украины ( ред.1960 г.) на ч.З ст. 185 УК Украины (ред. 2001 г.)
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины относится к тяжким преступлениям. Частью 1 статьи 49 УК Украины установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения тяжкого преступления прошло десять лет.
Согласно части 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, установленных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для прекращения дела.
Таким образом, уголовное дело по факту кражи из магазина № 89 Сергеевского сельпо с. Андреевка, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 81
4.3УК Украины ( в ред.1960 г.),переквалифицированного на ч.З ст. 185 УК Украины (ред.2001 г.) - подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности. Лицо, совершившее данное преступление, в ходе досудебного следствия установлено не было, в связи с чем суд применяет положение ч.1 ст.49 УК Украины и ч.З ст.11-1 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК Украины, ч.2,3 ст. 11-1, 282 УПК Украины,-
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. З УК Украины, возбужденное по факту кражи из магазина № 89 с. Андреевка Славянского р-на. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд, в течение семи суток с момента провозглашения. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Неминущий Г.Л.
ПОСТАНОВА

19.06.2013 м. Київ

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Ярослав. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора Ярошенко О.М.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Вінниця, 17 , на 19.06.2013 год. 19.06.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 03.07.2013 року в приміщенні Вінницький міський суд Вінницької області за адресою: м. Вінниця, 17 , виконання якого доручити Вінницький РВ УМВС .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратура міста Вінниці .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко Ярослав. Миколайович.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
29 вересня 2010 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю прокурора: Луцика Ю.М. захисника:ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,
ОСОБА_2. визнаний судом винним та засуджений за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України з призначенням кримінального покарання.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що органи дізнання та досудового слідства Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області в своїй роботі по викриттю та попередженню злочинів допустили грубі порушення закону.
Після виявлення факту вчинення злочину, органи дізнання, досудового слідства зобов'язані негайно порушити кримінальну справу, а слідчий-розпочати досудове слідство.
В ході розгляду справи судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 25 травня та 30 травня 2010 року проводились оперативні закупівлі наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Суд вважає, що органи дізнання і досудового слідства фактично сприяли вчиненню нового повторного тяжкого злочину, замість припинення злочинної діяльності, що не може бути виправдано суспільним інтересом.
В ході розгляду справи, який проводився у відкритому судовому засіданні, зокрема було встановлено, що покупець ОСОБА_3 (анкетні дані легендовані), який був задіяний працівниками міліції під час проведення обох оперативних закупівель у ОСОБА_2, відбував разом із останнім покарання у Катеринівській ВК-46, є його добрим знайомим, та Филонюк зазначив у судовому засіданні його прізвище, ім.»я та по-батькові. та повідомив про причетність цієї особи до ряду оперативних закупівель
наркотичних засобів у інших кримінальних справах, порушених віле інших осіб.
Сам ОСОБА_3 (анкетні дані легендовані) у своїх поясненнях зазначає на ту обставину, що давно знайомий з ОСОБА_2 та добре і знає, (а.с.13,28).
Суд вважає, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями їх безпеки, в тому числі у справах - пов'язаних із боротьбою із незаконним обігом наркотиків.
Суд вважає, що про дані факти слід повідомити Володимир-Волинського міжрайонного прокурора з метою відповідного реагування та недопущення подібних грубих порушень закону в майбутньому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.232, 340 КПК України, суд-
Про наведене довести до відому Володимир-Волинського міжрайонного прокурора з метою відповідного реагування та недопущення подібних грубих порушень закону в майбутньому.
Про наслідки розгляду даної постанови повідомити суд у місячний строк.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 19 серпня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Оберук О.О., прокурора Васьовчик І.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.І ст. 304, ч.З ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 304, ч.І, 3, 4, 5 ст. 27, ч. З ст. 185, ст. 198, ч.І ст. 396 КК України, ОСОБА_6 за ч. З ст. 185, ст. 198, ч.І ст. 396 КК України, ОСОБА_7 за ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8, за ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.І ст. 304, ч.З ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 304, ч.І, 3, 4, 5 ст. 27, ч. З ст. 185, ст. 198, ч.І ст. 396 КК України, ОСОБА_6 за ч. З ст. 185, ст. 198, ч.І ст. 396 КК України, ОСОБА_7 за ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8, за ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. З ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського сулу на 10 год. 00 хв. « 27 » серпня 2010 року.

В судове засідання викликати: підсудних, потерпілого .

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_10
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

08 вересня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Сеника Р.П., . за участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Вовка В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1- підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду. Керуючись ст.ст. 237,240,244 п.1,245,441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-0301/30/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

слідчого Свірщ Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене з в.о. Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Хомичем В.В. про проведення обшуку в підсобних приміщеннях, що належать ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що в ніч з 02.02.2011 року на 03.02.2011 року, невстановлена особа шляхом пошкодження металевих гратів вікна та навісного замка вхідних дверей, проникла в гараж, який розташований за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Луцька, 231, після чого незаконного заволоділа автомобілем марки LANOS»державний реєстраційний номерний знак АС 29 59 АМ, сірого кольору, який належить ОСОБА_3, чим спричинила останньому майнову шкоду.

10.02.2011 року за даним фактом Володимир - Волинським МВ (з обслуговування міста та району) УМВС порушено кримінальну справу № 13-036-11 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового слідства встановлено та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 175, знаходиться станція по розкомплектуванню автомобілів і подальшого продажу запчастин. Власником вказаної станції являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що місцезнаходження викраденого автомобіля марки LANOS»державний реєстраційний номерний знак АС 29 59 АМ на даний час не відоме, в досудового слідства є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися на територіх та в приміщення вказаної станції.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки викрадений автомобіль, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися на території та в приміщенні вказаної станції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 177 КПК України, суд-

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження станції по розкомплектуванню автомобілів і подальшого продажу запчастин, яка знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 175, та інших підсобних, господарських приміщеннях, які розташовані на вказаній вище території.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Постанова

Іменем України

17 листопада 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: голови суду ОСОБА_1

при секретарі: Оберук О.О.

з участю прокурора: Вастовчика І.В.

представника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у

Волинській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання начальника Володимир-Волинського МВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, -

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком Володимир-Волинського міського суду від 02.11.2009 року за ч.1 ст.185 КК України засуджений до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. За час перебування на обліку в МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався, двічі допустив порушення правил відбування іспитового строку, однак після проведення профілактичних бесід, поведінку змінив, скарг на його поведінку не надходило, обовязки покладені на нього судом, виконав.

02.11.2011 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МВ КВІ УДД УПВП ОСОБА_2 подання підтримав, просить його задовольнити, проти чого засуджений та прокурор не заперечують.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання вбачається, що термін іспитового строку закінчився 02.11.2011 року, засуджений ОСОБА_3 виконав обовязки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 02.11.2009 року за ч.1 ст.185 КК України, звільнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа № 158/1458/15-к
Провадження № 1-кп/0158/107/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1536/15-к
Номер провадження 1-кп/173/146/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів , передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: