Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені № 0000243 від 03 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000243 від 03 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у електронному та друкованому вигляді документів, що містять дані щодо номеру НОМЕР_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 02.10.2014 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 як представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою домовленістю зустрілася з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 на перемовини з приводу поставки продукції. При цьому між ними виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_7 мотивуючи тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушила умови попередньо укладеного договору, через що чого його ТОВ понесло матеріальні збитки, вирішив незаконно позбавити волі ОСОБА_5 , після чого вимагати компенсації від дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відшкодування збитків в обмін на свободу їх представника.
Виконуючи свій зазначений умисел ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, протиправно створили перешкоди вільно пересуватися, вибирати місце перебування ОСОБА_5 , всупереч її волі, використовуючи погрози застосування фізичного насилля, а також використовуючи фізичний вплив, насильно посадили ОСОБА_5 до автомобіля «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_2 , де всупереч її волі, перешкоджаючи вільно пересуватися та вибирати місце перебування використовуючи погрози застосування фізичного насилля, а також використовуючи фізичний вплив, насильно утримували в період часу з 09.30 год. до 16.30 год. 02.10.2014 року.
При цьому ОСОБА_7 вимагав з дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 135000 грн. в обмін на свободу ОСОБА_5 , а саме перевести їх на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , під № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_5 .
Проведеними в ході досудового розслідування оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у електронному та друкованому вигляді документів, які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафіку, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу за період часу з 01.10.2014 по теперішній час.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , у електронному та друкованому вигляді, документи, що містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафіку, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу за період часу з 01.10.2014 по теперішній час.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: