Справа № 442/5782/15-к
Провадження № 1-кп/442/314/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001018 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2011 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст..185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі , ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 6 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, 21 травня 2015 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіня чужим майном з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом розбиття вікна, проник у автомобіль марки «Volksvagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 ., належний ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку №5 по вул. Кн.Ольги у м. Дрогобич, Львівської області, звідки таємно викрав автомагнітолу «Digital CSD 817В», чим вчинив такий злочин повторно.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності позицій сторін, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України , за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи , при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючі дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, будучи звільненим від відбування частини строку позбавлення волі умовно-достроково, ОСОБА_3 вчинив новий злочин до закінчення строку покарання, частина якого залишилася не відбутою, на підставі чого суд вважає достатнім на виконання ч. 4 ст. 81 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 71 КК України з дотриманням правил ст. 72 цього Кодексу про переведення покарання одного виду в інший, день за день.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК Україн, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді - 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 21.11.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді 1(одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати в залі судового засідання у вигляді тримання під вартою та термін виконання покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його взяття під варту з 2 жовтня 2015 року.
Речові докази по справі: -автомагнітолу «Digital CSD 817В», яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього ;
-автомагнітолу «POLMOT SOUND REZERVE РЕХ 3000» та автомагнітолу «SCOTT ARX 98М», серійний номер 0016/0410/00007, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1