Пр.№ 1-кп/155/82/2013
Справа № 155/1426/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Домбровської З.П.,

прокурора Плечука М.П.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000257, про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого 04 липня 2006 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

30 липня та 13 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 безпричинно не зявився в підготовче судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. А тому ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2013 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 04 вересня 2013 року. В судове засідання, призначене на 16 вересня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_4 знову не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, хоча про час, день і місце проведення даного судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, оскільки обвинувачений неодноразово не з'являвся в судові засідання, у звязку з чим в його діях вбачається ухилення від суду. Зазначив, що в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Вважає, що іншим чином, ніж шляхом обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливо забезпечити його участь у кримінальному провадженні, оскільки з боку обвинуваченого чиняться перешкоди кримінальному провадженню і менш суворі запобіжні заходи є недостатні для запобігання вищевказаному ризику. У зв'язку з чим прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 вищевказаний запобіжний захід та з метою приводу останнього для участі у розгляді даного клопотання надати дозвіл працівникам Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області на затримання обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 188-194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою його приводу в судове засідання, яке призначене на 11 годину 22 жовтня 2013 року, для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: Плечук Микола Павлович, адреса місця роботи: Волинська область Горохівський район м. Горохів, вул. Паркова, 22.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5