overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/356/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ст.прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 04 грудня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 04 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього відповідних обов`язків.
По справі вирішено питання щодо стягнення витрат за проведення експертизи та щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду ст.прокурор прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м.Києва від 04 грудня 2014 року в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ст.прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 04 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ст.прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 04 грудня 2014 року, на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1083/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
10 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 08 травня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 08 травня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 08 травня 2015 року, на 14 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002348 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2013 року та призначено остаточну міру покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишено без змін.
Судом у справі вирішено питання про судові витрати.
17 серпня 2014р. захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції з підстав неповноти судового розгляду скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу захисника було залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
На виконання ухвали, в межах установленого судом строку, надійшла апеляційна скарга захисника, в якій остання, навівши підстави для скасування оскаржуваного вироку та закриття кримінального провадження, просить вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження унаслідок неможливості притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані неосудності.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що захисник усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 09 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Леськіва Ю.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 27 березня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора.

3. Викликати в судове засідання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Смалюка Т.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Леваєвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 Леваєвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 06 грудня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора.

3. Викликати в судове засідання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/684/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000656 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :
24.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/1630/15-к
провадження №1-кп/165/125/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої, цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 334, 369,372 ст. 334 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 06.10.2015 року на 12 год. 30хв. в залі судових засідань Нововолинського міського суд Волинської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/251/13-к
Провадження № 1-кп/169/29/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 квітня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурора Безушко О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області обвинувальний акт, що надійшов 02 квітня 2013 року від прокуратури Турійського району Волинської області у кримінальному провадженні №0000104 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що ухвалою суду від 03 квітня 2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не зявився, подавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів на 55 арк., що задоволено судом. Інших клопотань учасники судового провадження не заявили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Разом з тим, беручи до уваги те, що клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає продовженим обраний відносно зазначеного обвинуваченого 22 березня 2013 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 17:00 29.04.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 207/2325/15-к
№ 1-кп/207/294/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 . Не з`явились прокурор ОСОБА_8 , представник Служби у справах дітей, представник кримінальної міліції, педагог, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність прокурора ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 вважають неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою прокурора, представників Служби у справах дітей, кримінальної міліції, педагога, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 12.08.2015 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 409/4101/12
№ 1/209/23/13
29.04.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причине своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетеля суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины объявить в перерыв до 13-00 часов 30 мая 2013 года.
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, прож. г. Днепродзержинск, б. Строителей, 27-29
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска, Баглейскому РО г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_6 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_7.
Судья Кирьяк А.В
№ 409/3292/12
№ 1/209/16/13
05.04.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причинах своих неявки суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, отложить до 13-00 часов 15 мая 2013 года.
ОСОБА_3, прож. г. Днепродзержинск, б. Героев, 14-85
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_6 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7466/15к
провадження № 1кс/201/4704/2014
УХВАЛА
20 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську у режимі відео конференції клопотання про відвід прокурора від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 квітня 2015 року, -

В СТ А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 квітня 2015 року.
Під час судового засідання 20 травня 2015 року ОСОБА_3 заявив про відвід прокурораОСОБА_6 від участі у розгляді скарги, мотивуючи тим, що прокурор здійснював розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення та направив її на розгляд іншому прокурору.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання заявника про відвід.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід прокурору.
Заслухавши думку заявника, прокурора, вважаю, що клопотання заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, наведені заявником доводи не відносяться до підстав, згідно з якими прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 80 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1