Справа № 342/1305/15-к
Провадження № 1-кп/342/26/2016
УХВАЛА
05 січня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду від прокуратури Городенківського району переданий затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту, що застосований Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 25.11.2015 р., суд виходить з положень ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України, якою визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, а також те, що на час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню наявні ті ж ризики, в зв`язку з якими були обрані запобіжні заходи - запобігання спробам: незаконного впливу на потерпілу, свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення, клопотання прокурора про продовження застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Повне Товариство «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» (м. Київ вул. Кутузова, 18/7) пред`явило цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 2377,25 грн. від кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000384. З позовної заяви вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 викрадені в потерпілої ОСОБА_4 золоті вироби через громадянина ОСОБА_6 заклав до ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, 62, які були вилучені на підставі Ухвали Городенківського районного суду від 25.11.2015 р. Тому є підстави визнати Повне Товариство «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 177,181, 284, 314-316,331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 14.01.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до 04.03.2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду (судді) за першою вимогою;

б) в період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) носити електронний засіб контролю.

Визнати Повне Товариство «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1