печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Забродського Р.М.,
президента ЦСМ «COBIAРT» та ГО Асоціація артгалерей України: ОСОБА_4,
представника ГО Асоціація артгалерей України:ОСОБА_5,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Забродського Романа Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції Забродський Р.М. (далі - слідчий) за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Семиженком О.І., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ЦСМ «COBIART» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року за № 0002504, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час якого для встановлення обставин кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в одержані доступу до документів, які знаходяться у володінні ЦСМ «COBIART». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий та Президент ЦСМ «COBIAРT» та ГО Асоціація артгалерей України і представник ГО Асоціація артгалерей України.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи - ЦСМ «COBIART» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ЦСМ «COBIART».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Забродський Р.М. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Президент ЦСМ «COBIAРT» та ГО Асоціація артгалерей України ОСОБА_4 і представник ГО Асоціація артгалерей України ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували, звернувши увагу на те, що такої структури як ЦСМ «COBIART» не існує.

Вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року за № 0002504, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час якого встановлено, що ОСОБА_7, яка є спадкоємицею всього майна, яке належало її чоловіку ОСОБА_8, зазначає, що 16.02.2013 року під час проведення ТОВ «Аукціонний дім «ЗС» виставки картин помітила картину «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка рахується втраченою з 1990 року та перейшла їй у спадок. Вказана картина передана для її виставлення президентом центру сучасного мистецтва «COBIAРT» ОСОБА_4, який надав копії документів, що підтверджують її походження. Також встановлено, що 07.03.1990 року та 17.05.1991 року між центром сучасного мистецтва ЦСМ «COBIAРT» та художником ОСОБА_8 укладено договори, відповідно до яких останній взяв участь у програмі культурного обміну між містом Києвом та містом Оденсе (Данія). При цьому ЦСМ «COBIAРT» зобов'язалось вивезти експонати до Данії та представити ОСОБА_8 у виставковому каталозі. Відповідно до п. 2.5. договорів ОСОБА_8 передав ЦСМ «COBIAРT» 5 робіт для експонування в ході виставок. Згідно п.2.6. договору від 07.03.1990 року ОСОБА_8 дарує ЦСМ «COBIAРT» свою роботу з циклу «Родословная Большого шлема». Крім того, на останній сторінці зазначеного договору здійснено приписку рукописним текстом щодо залишення автором за собою права заміни роботи на рівноцінні по поверненню виставки з Данії в СРСР. Крім того, у п. 2.5. договору від 17.05.1991 року зазначено, що ОСОБА_8 передає ЦСМ «COBIAРT» для проведення виставки дві картини, в тому числі і «ІНФОРМАЦІЯ_1», при цьому, під назвою картини зроблено приписку («дар»), а п. 2.6 договору, де повинно бути зазначено подаровану роботу, не заповнений. Аналогічна приписка («дар») здійснена і в акті прийому-передачі картин. Однак, приписка («дар») у зазначених документах викликає сумнів.

Для встановлення обставин кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи необхідно одержати доступ до оригіналу договору від 17.05.1991 року, укладеного між художником ОСОБА_8 та ЦСМ «COBIART» та акту прийому-передачі картин, укладеного між художником ОСОБА_8 та ЦСМ «COBIART», без номеру за підписом ОСОБА_8 від 08.09.1993 року. Як зазначає слідчий в клопотанні вказані документи перебувають у володінні ЦСМ «COBIART». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи наведені положення чинного законодавства, слідчий суддя звертає увагу, що тимчасовий доступ до речей і документів надається особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, тобто, для надання доступу до речей і документів особа обов'язково має такими речами і документами володіти.

Проте, слідчим не наведено у клопотанні підстави вважати, що речі і документи до яких він просить надати доступ, а саме, оригінал договору від 17.05.1991 року, укладеного художником ОСОБА_8 з ЦСМ «COBIART» та акт прийому-передачі картин, укладений художником ОСОБА_8 та ЦСМ «COBIART», без номеру за підписом ОСОБА_8 від 08.09.1993 року знаходяться у володінні ЦСМ «COBIART».

Більш того, 17.05.19991 року було укладено договір між Центром сучасного мистецтва «COBIAРT» та ОСОБА_8 Акт прийому-передачі картин також було укладено між художником ОСОБА_8 та Центром сучасного мистецтва «COBIAРT», без номеру за підписом ОСОБА_8 від 08.09.1993 року.

Таким чином, слідчим не доведено, що оригінал договору від 17.05.1991 року, укладеного художником ОСОБА_8 з ЦСМ «COBIART» та акт прийому-передачі картин, укладений між художником ОСОБА_8 та ЦСМ «COBIART», без номеру за підписом ОСОБА_8 від 08.09.1993 року мають значення для розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року за № 0002504, та не доведено, що вказані речі перебувають у володінні ЦСМ «COBIART».

За таких обставин, клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Забродського Романа Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ЦСМ «COBIART», задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Забродського Романа Миколайовича про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк