Провадження 1-кс/127/4150/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на постанову від 12.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні за №0000897 від 13.02.2014, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга представника скаржника ОСОБА_3 на постанову від 12.06.2014 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні за № 0000897 від 13.02.2014.

Свою скаргу представник скаржника мотивує тим, що 26.04.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. 11.06.2014 року строною захисту слідчому ВРЗ по лінії карного розшуку ОСОБА_5 було направлено клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме: про проведення одночасного допиту з участю потерпілої ОСОБА_6 зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо подій та дій учасників конфлікту, який відбувся 12 лютого 2014 року. Також, в своєму клопотанні представник просив провести аналогічні слідчі дії зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 . Однак постановою слідчого від 12.06.2014 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 95 КПК України свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому законом порядку, відмова несе за собою кримінальну відповідальність. Свідок має право відмовитись давати відносно себе свідчення (п.3 ч. 1 ст. 66 КПК України).

Відповідно до положення ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Тому на підставі вище вказаного скарга ОСОБА_13 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 66, 95, 240, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.06.2014 року по кримінальному провадженню №0000897 від 13.02.2014 року.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 провести одночасний допит з участю потерпілої ОСОБА_6 зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо подій та дій учасників конфлікту, який відбувся 12.02.2014 року та одночасний допит з участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: