Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа №1-34/2010 р.
ВИРОК

імям України

2 березня 2010 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Короїд Ю.М.

при секретарі Бардаченко Т.М.

з участю прокурора Рябець О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

8.10.2009 року о 21-30 год. неповнолітній ОСОБА_2, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Озерне-Савин в напрямку автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в порушення п.п. 2.3. (б), 12.1., 12.6. (б) Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, маючи стаж керування до 2 років рухався зі швидкістю більше 80 км/год., внаслідок чого автомобіль зїхав до кювету, лде перекинувся.

В результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 8 жовтня 2009 року він без дозволу взяв автомобіль батька та разом зі знайомими поїхав в с.Савин. Повертаючись із с.Савин та рухаючись на автомобілі зі швидкістю 80 км/год. він не впорався з керуванням, автомобіль зїхав до кювету, де перекинувся. У вчиненому підсудний розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показів підсудного, його вина в скоєному підтверджується іншими доказами по справі.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він 8 жовтня 2009 року повертався із с.Савин на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 По дорозі автомобіль занесло та він зїхав в кювет. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, будь-яких претензій до підсудного не має

Свідок ОСОБА_4 в ході досудового слідства (а.с.28) показав, що 8 листопада 2009 року він разом зі знайомими повертався на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 з с.Савин. По дорозі автомобіль перекинувся.

Покази потерпілого та свідка, узгоджуються між собою та відповідають матеріалами справи, а тому судом визнані достовірними.

Крім того, вина підсудного у злочину підтверджується іншими доказами по справі, а саме: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 9 жовтня 2009 року (а.с.6-10); протоколом перевірки технічного стану автомобіля (а.с.11-12); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 9 жовтня 2009 року, згідно якого ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.17); висновком судово-медичної експертизи №201 (а.с.35), згідно яких при дослідженні у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середніх; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу (а.с.41-43).

Суд, при оцінці доказів, що добуті у справі, визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 2.1.(а),2.3 (б), 12.1.,12.3.,12.6.(б) Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, зазначені дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання є щире каяття підсудного. Згідно ст..67 КК України обставин що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, думку потерпілого і доходить висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки підсудний за віком не має права на їх керування.

При цьому, з урахуванням щирого каяття підсудного, його віку, позитивних характеристик, майнового стану, суд вважає за необхідне застосувати відносно підсудного ст..69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити запобіжний захід підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 486 грн. 78 коп.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ-2106 д.н.з. А26-92КИ повернути власнику.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: