overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-106/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Винниченко Ю.М.,

при секретарі Листопад В.Л.,

з участю прокурора - Полтавець В.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1, 09.06Л 961 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 тупик, 3АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, раніше судимого 1). 03.12.2002 року Хорольським райсудом за ст. 185 ч.І КК України, до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 07.04.2003 року постановою Хорольського райсуду скасовано іспитовий строк на направлено в місця позбавлення волі. 04.09.2003 року звільнений згідно постанови Полтавського райсуду від 28.08.2003 року на підставі ст.З Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року; 2). 24.03.2010 року Хорольським районним судом за ст 186 ч.І КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, - в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 28 серпня 2010 року, в ВАІТ Хорольської центральної районної лікарні Полтавської області, що підтверджується довідкою Хорольської ЦРЛ №686 від 31.08.2010 року, записом акта про смерть ОСОБА_1, виданий Відділом РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області, Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян Серія РВ №521756.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, дана кримінальна справа по відношенню нього підлягає закриттю, на підставі ст.6 п.8 КПК України.

Речові докази по справі - слід передати власнику ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд належить жасувати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.6 п.8, ст. 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-106/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за :т.185 ч.2 КК України закрити в зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі - мобільний телефон СІМЕНС СФ 75 передати власнику ОСОБА_3

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, скасувати Постанова може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного :уду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий:
Справа № 551/906/14-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

22 серпня 2014 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 14-00 год. 22 серпня 2014 року.
Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1042/14-к
У Х В А Л А
про заявлення відводу головуючому

20 листопада 2014 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС ОСОБА_4 усну заяву скаржника ОСОБА_5 про відвід головуючому слідчому судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває справа № 551/1042/14-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4
20 листопада 2014 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 на підставі п.п 3-5 ст. 75 КПК України заявив відвід головуючому в судовому засіданні слідчому судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вважаючи його упередженим та особисто зацікавленим у результатах розгляду справи. Також зазначив, що на його думку порушено порядок розподілу справи, яка надійшла з Апеляційного суду Полтавської області після перегляду ухвали слідчого судді.
Заява про відвід головуючому у даному судовому провадженні заявлена вперше.
Згідно приписів ст.ст. 80-81 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 80-81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Питання відводу слідчому судді Шишацького районному суду Полтавської області ОСОБА_1 у справі № 551/1042/14-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС ОСОБА_4 передати на розгляд іншому судді Шишацького районного суду Полтавської області, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.
З цією метою направити вказану ухвалу до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для проведення її авторозподілу між суддями.
Розгляд справи № 551/1042/14-к відкласти до вирішення питання щодо відводу головуючого в судовому засіданні.
В силу ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/326/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

26 березня 2015 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 08-15 год. 27 березня 2015 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
Справа № 555/651/14-к
Номер провадження 1-кп/555/57/14
У Х В А Л А
08.07.2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
предстаника потерпілої особи ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Прислуч, Березнівського р-ну, Рівненської області, прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого 10 червня 2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 125 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, вказуючи на причину невиконання приводу обвинуваченого його відсутність за місцем постійного проживання, заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, щообвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд прийшов до висновку, що провадження по справі на час розшуку обвинуваченого слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Прислуч, Березнівського р-ну, Рівненської області, прож. АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 555/2133/14-к
Номер провадження 1-кп/555/137/14
УХВАЛА

27.11.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене у сукупності, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 12 год. 00. хв. 09 грудня 2014 року.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1938/13-к
УХВАЛА

"27" червня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.,

при секретарі Комісарук Г.П.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Стецюка І.Д. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Стецюк І.Д. звернувся в Дубенський міськрайонний суд з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення речей вилучених законом з обігу.

12 червня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000595 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у зв'язку з тим, що 12 червня 2013 року в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції Павлова С.Ю. про те, що ОСОБА_2, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 здійснює незаконне виготовлення та реалізацію підакцизних товарів.

Під час досудового слідства було здобуто данні, які вказують на те, що за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 здійснює незаконне виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, а саме зберігає спирт етиловий і міцний алкогольний напій (водно-спиртову суміш), що виготовляє зі спирту шляхом змішування з водою, які реалізує.

Слідчий Стецюк І.Д. обґрунтовує необхідність проведення обшуку тим, що документування вказаного злочину необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення спирту етилового, міцного алкогольноого напою (водно-спиртової суміші), а також речей вилучених законом з обігу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення за місцем проживання ОСОБА_2 обшуку.

Керуючись ст. 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення спирту етилового, міцного алкогольноого напою (водно-спиртової суміші), а також коштів, здобутих незаконним способом.

Виконання ухвали провести до 10.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1049/15-к .
УХВАЛА
06.10.15 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Острозького районного суду ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_6 було визначено для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1, 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до Острозького районного суду 29.09.2015 року.

30.09.2015 року суддею ОСОБА_6 заявлено про самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ст.. 75 КПК України, мотивований тим, що він є рідним братом прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п.1 ч. 1 ст.. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до обвинувального акту прокурором по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 .

Оскільки суддя ОСОБА_6 є близьким родичем прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , а саме його рідним братом, то він не може брати участь у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1, 2 ст. 185 КК України, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:
заяву судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1, 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Є. у. н. с. 507/1122/15-к
Провадження № 1-кс/512/55/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , яка розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться заява про відвід судді ОСОБА_6 , який є головуючим суддею по кримінальному провадженню № 00006 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дані провадження знаходяться на розгляді в Любашівському районному суді Одеської області. Свою заяву ОСОБА_3 аргументував намаганням судді ОСОБА_4 затягнути розгляд його заяви про відвід судді ОСОБА_5 ..

В судове засідання заявник та суддя ОСОБА_4 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із запереченням проти задоволення заяви про відвід та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши заяву та додані матеріали, взявши до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В ст. 75 КПК України, зазначений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд суддею заяви про відвід іншому судді не є кримінальним провадженням, яке в свою чергу повинно мати обов`язкову реєстрацію в ЄРДР, тому заява про відвід такому судді є безпідставною в розумінні ст. 80 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-79, ст. 80, ст. 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/957/15-к
Провадження № 1-кп/581/69/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
07 жовтня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Призначене на 07 жовтня 2015 року судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 , який про дату, час та місце розгляду справи був 02 жовтня 2015 року повідомлений належним чином, про що мається розписка про вручення судової повістки.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинуваченого ОСОБА_6 у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст.ст.139, 140, 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Красноармійськ Донецької області, мешкає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаної особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 год. 00 хв. на 13 жовтня 2015 року.
Виконання приводу доручити Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Липоводолинського району Сумської області.
Копію ухвали суду негайно надіслати Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області та прокуратурі Липоводолинського району Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2553/15-к

УХВАЛА
07 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
05 жовтня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 29 жовтня 2015 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя