Справа № 190/1299/15-к
Провадження №1-кп/190/113/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіле П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, військовонезобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05.10.2014 року приблизно о 02 год. 00 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень наніс в обличчя співмешканки ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані, не менше трьох ударів правою рукою не зведеною в кулак. Після того, як ОСОБА_5 піднялась з дивану та прийняла положення стоячи, ОСОБА_4 ще наніс останній не менше двох ударів правою рукою, зведеною в кулак, в область грудної клітини зліва, від яких остання похитнулася та падаючи вдарилася обличчям об бильце, розташованого поруч з диваном. Після падіння ОСОБА_5 підвилась на ноги, проте ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на завданя тілесних ушкоджень ще задав ОСОБА_5 не менше двох ударів правою рукою, зведеною в кулак, в область її грудної клітини справа, а також не менше одного удару правою рукою зведеною в кулак в область живота, від яких ОСОБА_5 похитнулась і правою стороною вдарилася об стіл, розташований у центрі вітальної кімнати.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки з непрямими переломами 7-10 ребер по передньо-підпахвовій лінії справа, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я; закритої тупої травми грудної клітки з прямим переломом 9-го ребр по передньо-підпахвовій лінії зліва, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я; множинних поверхневого характеру саднень лівої лобно-скроневої ділянки, правої та лівої половини обличчя, спинки та крила носу, лівого та правого плечових суглобів, грудино-ключичного з`єднання, лівого та правого ліктьових суглобів по задній поверхні, множинних синців обох верхніх та нижніх кінцівок, множинних синців грудної клітки та передньої поверхні черевної стінки, синців задньої поверхні грудної клітки та поперекової ділянки обох сідниць, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострої крововтрати, яка розвинулась внаслідок розшаровуючої аневризми черевного відділу аорти з розривом всіх шарів стінки на фоні захворювання судин черевного відділу аорти у вигляді атероматозу та не знаходиться у причинному зв`язку із завданими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У судових дебатах та останньому слові щиро каявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміло.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, визнання вини.
Обставиною, що обтяжує обвинувачення в силу ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень ст. 65-68, 69-1 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1