overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд про бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/845/14 Справа № 705/5649/14-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 листопада 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Даним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, за сукупністю злочинів остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2014 року та остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У ній не зазначено остаточне прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст. 407 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,
Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 листопада 2014 року.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати в СІЗО арештний дім Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП у Черкаській області для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/846/15-к
Провадження №1-кп/726/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернівці питання про виправлення описки у вироці Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.05.2015 року,-суд

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт сто п`ятдесят годин.

23.07.2015 року надійшов лист з Кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького районного підрозділу, у якому просять уточнити район місця проживання засудженої, оскільки у вироку зазначено село Топорівці Чернівецької області.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково не зазначено місце проживання засудженої, а саме Новоселицький район Чернівецької області.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у вступній частині було допущено описку та помилково не зазначено місце проживання засудженої Новоселицький район. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та з`ясовувалась думка учасників процесу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Виправити описку у вступній частині вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.05.2015 року в частині не зазначеного району проживання засудженої та вважати вірним проживання ОСОБА_3 у селі Топорівці Новоселицького району Чернівецької області.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-191/11
ПОСТАНОВА

10 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 310 ч. 1 і 310 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки ст.310 ч.1 і 309 ч.1 КК України.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 310 ч.1 і 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год. 29.11.2011 року .

Запобіжний захід підсудній - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудній вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Провадження №: 1-кп/752/771/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 10.08.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006763 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4908/14-к
У Х В А Л А
про привід свідка в кримінальній справі
17 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 з метою забезпечення його явки в судове засідання, оскільки вказаний свідок до суду не з`явився.

Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судове засідання свідок ОСОБА_7 викликався належним чином, в зв`язку з його неявкою, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вищевказаного свідка приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (каб. 14) на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року свідка

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 17 години 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/7235/12
пр. № 1/2608/589/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебедя В.В.

з участю прокурора: Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

24 квітня 2012 року з Вищого спеціалізованого суду України надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Згідно ст.26 КПК України в одному провадження можуть бути об'єднані справи про обвинувачення декількох осіб -співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Суд вважає, що слід об'єднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, який обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів та для повноти, всебічності, та об'єктивності дослідження і вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України та присвоїти справі у.н. 2608/4179/12, н.п. 1/2608/429/12

Суддя :
Справа № 745/527/15-к
Провадження № 1-кс/745/29/2015
У Х В А Л А
12.08.2015 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
12.08.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи реальну загрозу знищення мобільного телефону, розгляд клопотання суд проводить без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка має значення для досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримати роздруківку з`єднань наступного абонентського номеру: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у період з 16:00 години 9 серпня 2015 року по 8:00 годину 10 серпня 2015 року на час надання інформації з наданням наступних даних: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/202/15
Єдиний унікальний № 742/2947/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001161 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ладан, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 30.07.2015 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, та обвинувачений заявив клопотання про скорочення строку призначення кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1060/12

Провадження № 1/202/98/12

11 квітня 2012 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2012 року на 14:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2010 року Справа № 1-п-27/10 Провадження № 1-п-27/10

Бершадський районний суд Вінницької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

В складі головуючого при секретарі з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по факту крадіжки,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 23 на 24 серпня 1995 року близько 3 год. ночі в с. Чорна Гребля невідомою особою з домогосподарства ОСОБА_4 була вчинена крадіжка чотирьох коліс з автомобіля НОМЕР_1, крім цього з нежилого приміщення було викрадено чотири нових покришки та інструмент.

По даному факту 1.09.1995 року була порушена кримінальна справа по ст. 140 ч.2 КК України.

28.09.2010 року слідчий СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 за згодою в.о. прокурора Бершадського району Волошина В.Б. звернувся до суду з поданням про закриття провадження в справі з тих підстав, що закінчились строки давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а особу, винну у вчиненні цього злочину, не знайдено.

Прокурор висловив думку, що справа підлягає закриттю, оскільки з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки з часу вчинення злочину пройшло 15 років, особа, котра вчинила злочин, не встановлена, відсутні дані, що вона ухилялась від слідства та суду, чи вчинила інший злочин.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по ст. 185 ч. З КК України по факту крадіжки з домогосподарства ОСОБА_4 в ніч з 23 на 24 серпня 1995 року, чотирьох коліс з автомобіля НОМЕР_1, чотирьох нових покришок та інструменту закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Гуцол