Справа №504/3798/15-к
№1-кс/504/537/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001114 від 26.07.2015 року про заміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він на початку липня 2015 року, більш точні дата та час досудовим розслідування не встановлені, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани, діючи умисно, у невстановленої досудовим розслідуванням особи в невстановленому місці, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани, за невстановленою досудовим розслідуванням ціною.

У той же день, ОСОБА_6 , діючи умисно, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, незаконно зберігаючи при собі, приніс до місця свого мешкання, до будинку АДРЕСА_1 , та став його незаконно зберігати з метою збуту.

Надалі ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою збуту, один полімерний пакет особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани, який він придбав та зберігав при вказаних вище обставинах за місцем свого мешкання, 27.07.2015 року переніс до автомобіля «Тойота Королла», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого незаконно перевіз до магазину «Марина», який розташовано по вул.Шкільній в с.Кірове Комінтернівського району Одеської області, де о 12.44 год., навмисно та незаконно збув його ОСОБА_7 за ціною 350 гривень.

Згідно висновку експерта №1294 від 29.08.2015р., збута ОСОБА_6 при вказаних обставинах речовина рослинного походження, яка видана ОСОБА_7 правоохоронному органу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1,75г.

26 липня 2015 року повідомлення про кримінальне правопорушення зареєстровано органом досудового розслідування Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області у ЄРДР за №0001114 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

11 вересня 2015 року о 23 год.45 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та 12.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України..

Стаття 307 ч.2 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2015 року за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, підозрю-ваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначено заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 97440 грн., та покладено на підозрюваного обов`язки у разі внесення застави: не відлучатися з обраного ним місця проживання, роботи без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

17.09.2015 року матір`ю підозрюваного ОСОБА_8 , внесена застава в розмірі 97440.00 грн., що підтверджено квитанцією №ПН5807 від 16.09.2015 року, на підставі чого 17.09.2015 року в 10.30 год. підозрюваного ОСОБА_6 , який перебував в ІТТ Комінтернівського РВ, звільнено з під варти та ознайомлено з покладеними на нього слідчим суддею обов`язками.

18.09.2015 року ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки «Тойота Королла», д/н НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_6 перевозив придбані наркотичні засоби та з салону автомобіля здійснював їх збут, яким підозрюваний володіє на підставі довіреності без проведення відповідної перереєстрації в державних органах.

07.10.2015 року ст.слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_9 , про заміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись в його обґрунтування, що

- 2 -

підозрюваним в порушення норм ст.ст.42 та 131 КПК не виконуються покладені на нього законом та судом процесуальні обов`язки, чим останній перешкоджає кримінальному провадженню, а саме, ознайомившись 24.09.2015 року з ухвалою слідчого судді від 18.09.2015 року про накладення арешту на автомобіль «Тойота Королла», д/н НОМЕР_1 , та забороною підозрюваному використовувати та розпоряджуватися будь-яким чином зазначеним автомобілем, ігнорує покладений на нього слідчим суддею обов`язок заборони використовування та розпорядження зазначеного автомобіля, та не виконує вимогу слідчого щодо представлення цього автомобіля з документами та ключами для процесуального оформлення документів на виконання ухвали слідчого судді чи повідомлення про місце перебування арештованого автомобіля.

Під час розгляду клопотання прокурор в судовому засіданні надав доповнення до клопотання слідчого, в яких повідомив слідчого суддю, що підозрюваним продовжується невиконання покладених на нього законом та слідчим суддею обов`язків, оскільки друга ухвала слідчого судді від 01.10.2015 року про арешт автомобіля «ВАЗ211440-110-32», д/н НОМЕР_2 , з якою ОСОБА_6 ознайомлений 09.10.2015 року, також не виконується, та крім цього поступила заява від свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про надходження на його адресу погроз з розправою від підозрюваного ОСОБА_6 та його знайомих.

За таких обставин сторона обвинувачення вважає, що застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави не є достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а перешкоджання підозрюваним своїми умисними діями кримінальному провадженню, відповідно до п.4 ч.1 ст.177 КПК України відноситься до ризиків, які враховуються при обранні запобіжного заходу. З урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопору-шення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний здійснює дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню просить змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 14.09.2015 року у вигляді застави на тримання під вартою в ОСІ с.Одеси строком до 10 листопада 2015 року включно, без визначення розміру застави, та вирішити питання про звернення застави в розмірі 97440.00 грн. в дохід держави.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що з його боку порушень зобов`язань, встановлених йому слідчими суддями не було, а виконати вимогу слідчого щодо транспортування автомобіля «Тойота Королла» з документами і ключами до слідчого, він не міг виконати, оскільки після його затримання слідчим 11.09.2015 року власник автомобіля, з яким він ще повністю не розрахувався за нього, його забрав. На сьогоднішній день обидва автомобіля знаходяться на авто майданчику біля райвідділку міліції, але офіційно слідчому не міг ще їх передати у зв`язку з зайнятістю слідчого, тобто ним вимога слідчого виконана. Незаконного впливу будь на кого у кримінальному провадженні ним не здійснювалося, хто такий ОСОБА_7 йому не відомо.

Захисник підозрюваного вважає, що клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є безпідставним, не ґрунтується на нормах діючого законодавства, у зв`язку з чим просив в його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, думку проку-рора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Сторона обвинувачення в обґрунтування підстав щодо зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, без визначення застави, посилається на перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню шляхом не виконання покладених на нього законом та слідчим суддею процесуальних обов`язків по виконанню ухвали слідчого судді про заборону використовування та розпорядження будь-яким чином арештованими автомобілями.

При розгляді клопотання стороною обвинувачення не надано доказів обставин, які б свідчили про використання чи розпорядження будь-яким чином підозрюваним ОСОБА_6 автомобілем «Тойота Королла», д/н НОМЕР_1 . Підстави та порядок арешту майна у кримінальному провадженні визначені главою 17 КПК. Такого зобов`язання для підозрюваного (обвинуваченого) як представлення арештованого майна слідчому чи прокурору для процесуального оформлення документів, нормами КПК не передбачено. Не покладалися на підозрюваного ОСОБА_6 і слідчими суддями при задоволенні клопотань слідчого про арешт автомобілів зобов`язання про представлення цих автомобілів слідчому для процесуального оформлення документів.

Не доведено і наявність ризику впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню та недостатність застосування для запобігання ризикам, зазначеним слідчим, запобіжним заходом у вигляді застави, підстав на заміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою зі зверненням сплаченої суми застави в дохід держави, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 173, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Відмовити ст.слідчому СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області к-ну міліції ОСОБА_10 в задоволенні клопотання, погодженого прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_9 , про заміну підозрюваному ОСОБА_6 , 1978 року народження, запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави, та звернення застави в розмірі 97440 грн. в дохід держави.

Ухвала оскарженню апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1