Провадження №: 1-кп/752/860/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000528 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор відмітив про можливість призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_6 , як законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , звернулася до суду з заявою, підписаною нею, потерпілим та батьком потерпілого про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що було повністю відшкодовано матеріальні та моральні збитки завдані її неповнолітньому сину ОСОБА_7 , 1998 року народження, у зв`язку з чим претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не мають, з нею примирилися.

Син, законним представником якого вона визнана відповідно до постанови слідчого, не бажає брати участь в судових розглядах, оскільки навчається в м. Львів, і на даний час щодо закриття провадження висловлює його позицію, а також свою.

Обвинувачена зазначила, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення за обставин відображених в обвинувальному акті який її було вручено і вину визнає повністю. Однак відмічає, що повністю відшкодувала усі збитки потерпілому та його сім`ї, з ними примирилася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Просить провадження закрити за примиренням, про що заявила законний представник потерпілого.

Прокурор відмітив, що заява законного представника неповнолітнього потерпілого, яку підтримала обвинувачена, підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши заяву законного представника потерпілого та обвинуваченої, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, як видно з обвинувального акта, ОСОБА_5 12.06.2015 року приблизно о 21.00 год. керуючи технічно справним автомобілем «Тойота-Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по проїзній частині Столичного шосе в м. Києві, зі сторони вул. Мотикіна в напрямку вул. Заболотного.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля будівлі № 33 по Столичному шосе в м. Києві, позначеного інформаційними дорожніми знаками «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою відповідно до ПДР України, ОСОБА_5 допустила порушення вимог п. п. 1.5; 2.3 б); 18.1 ПДР України, проявила неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не обрала безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, яка виражалася у існуванні дорожніх знаків, які свідчили про наявність пішохідного переходу, не зменшила швидкість і не зупинилася, внаслідок чого вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перебував на пішохідному переході, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5; 2.3б); 18.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, ОСОБА_5 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості, вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки. Існування вищезазначених обставин, які дають підстави для звільнення особи від відповідальності, в судовому засіданні безпосередньо підтвердила законний представник неповнолітнього потерпілого.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченої не проводити.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим і кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1