У Х В А Л А

Справа № 183/1129/15

№ 1-кс/183/113/15

03.03.2015 року м. Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо зобов`язання провести почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0004116 від 16 червня 2013 року, зобов`язання вчинення дій,

встановив:
Подано скаргу ОСОБА_3 , в якій останній просить: зобов`язати провести почеркознавчу експертизу про встановлення службової підробки та посадових злочинів слідчого відділу по провадженню № 0004116 від 16 червня 2013 року; постановити ухвалу з повідомленням Генеральної прокуратури України про службову недбалість та безвідповідальність прокурора; зобов`язання прокурора повідомити постраждалого від посадового злочину про внесення відомостей до ЄРДР про внесення відомостей щодо проведення експертизи. Скаргу обґрунтовує посиланням на ігнорування його заяв поданих до органів досудового розслідування і прокуратури.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Вказав на те, що слідчим, прокурором ігноруються його заяви щодо необхідності призначення експертизи по факту підробки підписів учасників досудового розслідування, якими сфальсифіковано докази щодо нього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004116 від 16 червня 2013 року, в якому заявника визнано підозрюваним. Зазначив, що отримав повідомлення про внесення відомостей за його заявою про протиправні дії щодо нього до ЄРДР за № 0000082 та початок досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. У відповідності до ст.306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши доводи заявника та оглянувши надані матеріали судом встановлено наступне.

У відповідності до п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Водночас, частиною 2, 3 статті 243, частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу. У разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Частиною 2 статті 244 КПК України передбачено вимоги до клопотання про проведення експертизи.

Заявник в судовому засіданні зазначив, що ним подавались заяви про проведення почеркознавчої експертизи для встановлення фактів вчинення органами досудового розслідування злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.366 КК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004116 від 16 червня 2013 року. При цьому клопотання подавались в межах кримінального провадження № 0004116. Доказів наявності відмови слідчого в проведенні експертизи, доказів подання клопотань суду не подано. Крім того, подана заявником скарга вимогам ст.244 КПК України не відповідає, заявником не обґрунтовано необхідність та доцільність проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0004116 при наявності порушеного кримінального провадження № 0000082, докази на підтвердження якого надано заявником для огляду.

За таких обставин, оскільки суду не доведено наявності відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо призначення та проведення експертизи, нормами КПК України визначено інший порядок розгляду клопотання про проведення експертизи, ніж передбачений параграфом 1 глави 26 КПК України - в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2015 року.

Слідчій суддя ОСОБА_1