overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/195/15
УХВАЛА
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу Львівського обласного клінічного діагностичного центру - задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 562/2882/13-к
У Х В А Л А

08.07.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8 .

Захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000493 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Без поважних причин в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_1 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає за доцільне клопотання задовільнити та застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст.134, 140 КПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 12 год.00 хв. 05 серпня 2014 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 , зобов`язавши Здолбунівський РВУМВС України в Рівненській області доставити її на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду для розгляду справи.

Суддя
справа №562/2508/13-к
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2013 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І. М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3ст.185 КК України.

11.09.2013 року адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому по справі судді Мичці І.М.

Так, як суддя Мичка І.М. 09.08.2013 року обирав запобіжний захід для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то згідно ст.75-76 ККПК України він не може брати участь у повторному розгляді справи.

У відповідності до ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої , апеляційної і касаційної інстанції , при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.75-76,81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Мички І.М., заявлений по кримінальні справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України задовольнити.

.

Суддя: І.М.Мичка
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-25/10
Постанова

про призначення до судового розгляду

10 лютого 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, о 9 год. 00 хвилин, 18 лютого 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Ф.Л.Гуц
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-31/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

з участю прокурора Баранчука В.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Острозької міської ради ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст.296 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.296 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області , о 09 год. 00 хвилин, 11 березня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Ф.Л.Гуц
Справа № 1-п-658/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Костюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу № 1/1379-96 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 1996 року в період часу з 00 год. 10 хвилин невстановлена особа з автомобіля ВАЗ21043, днз Е4058РВ, який знаходився на стоянці в дворі будинку № 6 по вул. Кн.Романа в м. Рівне і належить гр. ОСОБА_1, вчинила крадіжку мобільного телефону "Моторола", чим заподіяла значної матеріальної шкоди.

09 вересня 1996 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту було порушено кримінальну справу № 1/1379-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.).

09 листопада 1996 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене у звязку з невстановленням особи, яка вчинили злочин.

23 серпня 2011 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено та перекваліфіковані дії невстановлених досудовим слідством осіб з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході досудового слідства осіб, які вчинили вищевказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до п"яти років, тому цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості п"ять років. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 1-111/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

11 серпня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Волинця В.Е.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи з судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 122 ч.І КК України.

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

справу призначити до судового розгляду на 12 год. 27 серпня 2010 року В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку .

Міру запобіжного заходу до підсудного залишити підписку про невиїзд . Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району . Підсудному вручити копію обвинувального висновку .

Суддя :
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-10/10
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Баранчука В.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи №1-10/10 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час попереднього розгляду кримінальної справи встановлено, що вона підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив

Призначити кримінальну справу №1-10/10 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду, об 14 год. 30 хв. 4 березня 2010 року з участю прокурора та адвоката. В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній - особисту поруку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Венгерчук А.О.
Справа № 1-85/2010
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02 вересня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Гавришків М.І.,

з участю прокурора Левицького Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 222 ч.1, 222 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 8.07.2010 р. проте підсудний та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не зявилися.

У звязку із неявкою вказаних осіб постановою Золочівського районного суду від 8.07.2010 року було зобовязано доставити їх приводом у судове засідання на 19.08.2010 року. Привід було виконано частково, а саме доставлено приводом підсудного та свідка ОСОБА_3

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із потребою у правовій допомозі.

Судом було задоволено клопотання підсудного, відкладено розгляд справи на 2.09.2010 року на 9 год. 30 хв. та надано йому можливість скористатись правовою допомогою.

Проте підсудний 2.09.2010 року у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. У судове засідання, також, не зявилися та не доставлені приводом свідки.

Оскільки підсудний та вказані свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 262, 288, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканку с.Куровичі Золочівського району Львівської області, вул. Б.Хмельницького, 8 у судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2010 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Справа № 1-п-154/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

09 лютого 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора СеменюкаО.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу № 1/1869-95 порушену по факту відкритого викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 1995 року близько 1 години, невстановлені досудовим слідством особи, неподалік будинку № 22, що по вул. Київській в м. Рівне, відкрито викрали у ОСОБА_1 норкову шапку, чим спричинили їй матеріальної шкоди на загальну суму 20 млн.крб.

25 грудня 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року). 28 грудня 1995 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

13 грудня 2010 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи з ч. 2 ст141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
справа № 619/3750/15-к
провадження №1-кп/619/369/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001415 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не маючого постійного місця проживання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинук, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001415 від 03.08.2015 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинук, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 14 год. 15 хв. 16 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/7344/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженої ОСОБА_4 , 1972 року народження, про застосування до неї Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 12 серпня 2015 року вибула до Чернігівської виправної колонії № 44 Чернігівської області для подальшого відбування покарання.
Чернігівська виправна колонія № 44 Чернігівської області знаходиться за адресою: 14014 м.Чернігів, вул. Промислова, 38
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Чернігівської виправної колонії № 44 Чернігівської області.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вона має право звернутися із заявою про звільнення її від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Чернігівської виправної колонії № 44 Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2517/15-к
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника відділу у справах дітей ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000312 від 21.02.2015 р. про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000312 від 21.02.2015 р. про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України КК України.

Неповнолітній обвинувачений та його законний представник у підготовчому судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.

Інші учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, та викликати обвинуваченого у судове засідання.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0000312 від 21.02.2015 р. про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області о 15.30 год. 02.09.2015 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; неповнолітнього обвинуваченого, його захисника та законного представника, представника відділу у справах дітей, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/159/15
УХВАЛА
про уточнення вироку

18.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Казанківської виправної колонії Управління державної пенітанціарної служби України в Миколаївській області про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 263, ст.395, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту.

На даний час до суду надійшла заява Казанківської виправної колонії Управління державної пенітанціарної служби України в Миколаївській області про уточнення дати обчислення терміну покарання засудженого ОСОБА_3 , оскільки у рапорті зазначено, що він заарештований 14.07.2015р., а у вироку суду термін покарання не зазначений.
В судове засідання засуджений не доставлений.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, проти уточнення дати обчислення терміну покарання засудженому не заперечувала.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду, а саме в частині строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 - строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
ухвалив:

Внести уточнення до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , вказавши в резолютивній частині вироку:

«Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання».

Суддя: ОСОБА_1