Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5060/14-к
Провадження № 1-кп/553/33/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000875, яке надійшло до суду 02.12.2014 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно якого під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, посилаючись на те, що він порушив умови особистого зобов`язання за місцем проживання був відсутній, до суду за викликами неодноразово не з`являвся, крім того, з 26.12.2014 року утримується під вартою у зв`язку з обранням по іншому кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання за викликом суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, ухвали суду про його примусовий привід від 09.12.2014 року та від 17.12.2014 року виконати не виявилось можливим, оскільки встановлено, що за місцем проживання обвинувачений був відсутній тривалий час.

Таким чином, не викликає сумніву той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а відтак у суду є достатні підстави для його заміни іншим більш жорсткий запобіжний захід.

Враховуючи викладене, а також те, що відносно ОСОБА_4 в даний час проводиться досудове розслідування Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по іншому кримінальному провадженню, під час якого ораний запобіжний захід у виді тримання під вартою та він в даний час утримується в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, у зв`язку з чим з об`єктивних причин не має можливості виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, покладені на нього при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та брати участь при розгляді справи Ленінським районним судом м. Полтави, тоді як дане кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з урахуванням наявності обставин, передбачених ст. ст. 179, 200 КПК України, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків й розгляду справи в розумні строки, вважає за доцільне змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , дані про його особу та конкретні обставини справи відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, на думку суду, є доцільним визначити розмір застави під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 5 мінімальних заробітних плат в сумі 6090,00 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 186, 193-197, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 січня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з особистого зобов`язання на тримання під вартою з подальшим утриманням під вартою в Полтавському СІЗО УДПтС України Полтавській області строком на 2 місяця - до 21 березня 2015 року включно.
Призначити заставу в розмірі 5 мінімальних заробітних плат в сумі 6090 грн. 00 коп., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору УДПтС України в Полтавській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 у разі внесення застави, визначити по 21 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1