УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Справа №712/1589/16-к

Номер провадження 1-кс/712/882/16

місто Черкаси 17 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого, в силу ст. 89 КК України, судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 21.00 год. до 22.00 год. 08.02.2016, перебуваючи біля кінотеатру «Україна», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, після того як ОСОБА_6 шляхом зламу замка відчинив двері автомобіля «Peugeot Partner» білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділи магнітофоном «Alpine», дитячим кріслом «Nania» та дитячим кріслом «Chicco», які знаходилися у вище вказаному автомобілі, чим завдали шкоди ОСОБА_7 , після чого зникли у невідомому напрямку.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також він, в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. 12.02.2016, перебуваючи біля ТРЦ «Хрещатик - Сіті», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 19, шляхом ривка відчинив двері автомобіля ЗАЗ 110308 «Славута», синього кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів заволодів ноутбуком «HP ProBook 4510 S», який знаходився у вище вказаному автомобілі, чим завдав шкоди ОСОБА_8 , після чого зник у невідомому напрямку.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вищевикладені факти також підтверджуються:

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2016, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2016, даними протоколу огляду предмету від 16.02.2016, даними протоколу огляду предмету від 16.02.2016, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий, в силу ст. 89 КК України, судимість не погашена.

17.02.2016, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за скоєння яких передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до п`яти років.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, на шлях виправлення не став, та 08.02.2016 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та в подальшому не зупинившись на скоєному, 12.02.2016 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності. Вище зазначене свідчить, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, не є можливим застосувати щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки підозрюваний ніде не навчається та не працевлаштований, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, судимість не погашена, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , 1979 р.н. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів до 16.04.2016 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 17.02.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

-не відлучатися за межі місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _________________________________________________________________________________

«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.