Провадження 1-кс/127/7343/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю,,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю прокурора Серветника В.П.,

слідчого Колтуновської Л.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 23.01.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 16.04.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки; 13.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та матеріали кримінально провадження № 0003815 від 27.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003815 від 27.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно клопотання, 15.11.2013 року, в період часу з 00:00 години до 02:00 години, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, знаходячись в дворі будинку № 38, по вул. Ленінградській, в м. Вінниці, перебуваючи стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань, грубо порушували громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, протягом тривалого часу, а саме з 00:00 год. по 02:00 год., порушували спокій громадян. Вказані дії виражалось у нанесенні ударів рукам та ногами по автомобілю НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, на зауваження користувача автомобіля ОСОБА_5 реагували брутальною лайкою в бік останньої. В наслідок нанесення ударів по вказаному автомобілю неодноразово спрацьовувала встановлена на ньому сигналізація, що в свою чергу заважало нормальному відпочинку громадян у пізню пору доби, а також спричинено пошкодження вказаного автомобіля а саме: задніх лівих дверей, та капоту, чим завдано ОСОБА_4 матеріальної шкоди, відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № 2324/13-21 від 1 1.12.2013 року в сумі 2 965,19 гривень.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003815 від 27.11.2013, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не зявився, в той час як його явка є обовязковою.

В звязкуз тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим, слідчий судя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя