Справа №1-561/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Потійчук О.В.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має неповнолітню дитину Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм ТОВ «Лана-1», військовозобовязаний, раніше не судимий:

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року близько 23 години ОСОБА_2, перебуваючи в нічному клубі «До-До», розташованому в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 13, шляхом знахідки придбав психотропну речовину - метамфетамін загальною масою 0.1995 грам, яку незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, незаконно, без мети збуту поклав вказану психотропну речовину, яка була розфасована до двох згортків з фольги, масами відповідно 0.1521 грам та 0.0474 грам, в пусту пачку з під цигарок « Мальборо», яку поклав у речову нішу лівих передніх дверцятах автомобіля НОМЕР_1, на якому перевозив останній вулицями м. Житомира до 07.07.2011 року. А у вказаний день о 21 годині, під час перебування вищевказаного автомобіля поряд з будинком № 30 по вул. Хлібній в м. Житомирі, було оглянуто вказаний автомобіль, в речовій ніші передніх лівих дверцят було виявлено та вилучено 2 згортки з фольги з психотропною речовиною - метамфетаміном, масою відповідно 0.1521 грам та 0.0474 грам, які були в пачці з під цигарок « Мальборо».

В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав та показав, що він в приміщенні туалету клубу «До-до» знайшов пакетики з метамфетаміном, забрав їх собі, поклав до салону автомобіля. Після закінчення роботи поїхав додому, де й залишив все в машині. Наступного дня працівники міліції виявили у нього метамфетамін. Просить суворо не карати.

У звязку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Вина підсудного у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця пригоди від 7.07.2011 року (а.с. 4), при якому у машині підсудного було вилучено пакетики метамфетаміном; протоколом огляду речових доказів (а.с. 68), висновком хімічної експертизи № 2/625 від 20.07.2011 року, що надана на дослідження кристалічна та порошкоподібна речовина являється психотропною речовиною - метамфетаміном, масою 0.1409 грам та 0.0432 грам, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6.05.2000 року метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2. список № 2), маса метамфетаміну, наданого на попереднє дослідження в перерахунку на першопочаткову кількість речовини становила 0.1521 грам та 0.0474 грам (а.с. 29), що при освідуванні підсудного не виявлено рубців та точкових ран по ходу підшкірних вен (а.с. 33); відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи (а.с. 35) підсудний не потребує примусового лікування.

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доведеною та кваліфікує його умисні дії за ст. 309 ч. 1 КК України, так як він незаконно придбав, перевозив, зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд також враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання та роботи з позитивної сторони, працює, має молодий вік, на утриманні має малолітню дитину, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимий, не перебуває на обліку як особа, що схильна до вчинення правопорушень, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе з застосуванням покарання за скоєний злочин в мінімальній межі санкції даної статті

Речові докази два згортки із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору підлягають знищенню (а.с. 90).

Підлягають стягненню судові витрати в розмірі 421 грн. 92 коп. за проведення судово-хімічних експертиз (а.с. 28).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн..

Запобіжний захід залишити до вступу вироку в законну силу попередній підписку про невиїзд.

Речові докази - два згортки із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити.

Стягнути з засудженого судові витрати в розмірі 421 грн. 92 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Н.А.Гулак