ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
20.08.2012 г. Дело №1-1416/432/12
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2., гражданина Украины, образование 1 класс школы интерната №2, не женатого, не работает, инвалид 2-й группы, нетрудоспособен, ранее судим: 26.02.2010 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 05.08.2010 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 186 ч.2 УК Украины к принудительным мерам медицинского характера; проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185, ч. 3 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 УК Украины.
04.11.2011 года примерно в 21:10 ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя повторно, находясь на пересечении пр. Октябрьского и ул. Строителей в г. Николаеве, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, которое выразилось в нанесении удара в область лица, от которого последняя упала на землю, после чего ОСОБА_2 лег сверху на потерпевшею, и схватив ее одной рукой за шею, открыто другой рукой намеревался снять с безымянного пальца ее правой руки принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью 4000 гривен, однако свой преступный умысел не довел до конца, по причине независящей от его воли, так, как его противоправные действия были пресечены работниками милиции.
31.01.2012 года примерно в 01:45 ОСОБА_2 действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, находясь в подъезде дома № 28 по пр. Октябрьскому в г. Николаеве, путем рывка открыто похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е-2550» стоимостью 999 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 50 гривен, на счету которой было 25 гривен, пластиковая карточка «Приватбанка» на имя ОСОБА_5, не представляющая материальной ценности, женская сумочка стоимостью 30 гривен, кошелек стоимостью 280 гривен, в котором находилось 170 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1554 гривны. После чего ОСОБА_2. С. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал частично и суду пояснил,
25.05.2011г. ночью он зашел в квартиру, которая была открыта. На 5 этаже стоял человек. Из квартиры он похитил какой-то инструмент, газовую колонку, т.е. все, что перечислено в обвинительном заключении. Похищенное он сдал на металлолом, получил 120 грн., деньги потратил на свои нужды. Подробностей кражи он не помнит т.к. был пьяный. Кражу совершил потому, что был обижен на соседа, и так ему отомстил.
Совершение грабежа в отношении потерпевшей ОСОБА_4 признал частично и пояснил, что он только забрал телефон у нее и убежал. Другого имущества он не брал. Сумку у нее не брал. Телефон продал валютчику за 120 грн., деньги потратил на свои нужды. Он был пьяный в тот день, помнит только мобильный телефон, остальное он не помнит.
Совершение грабежа в отношении потерпевшей ОСОБА_3 он не признал и видит ее впервые. Он не помнит за что его задержали, помнит, что за пьянку, а что он совершил он не помнит. Иск признает.
Невзирая на отрицание вины по эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_3 и частичного признания вины по эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_4 его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что в ночь с 20 на 21.05.2011г. ему позвонила соседка, сказала, что из его квартиры течет вода. Он приехал на АДРЕСА_2. Дверь квартиры он не смог открыть, залез через окно. Квартира была залита водой, отсутствовала газовая колонка, 2 магнитофона, усилитель, дрель, инструменты, сверла. Были поломаны смесители, гардины сорваны. Он поехал в милицию и написал заявление.
Когда вернулся, увидел, что ОСОБА_2 выносит из квартиры мешки с моими похищенными вещами. Он спросил, что это у него, он сказал, что это его вещи. В это время подъехала машина. Он побежал на квартиру звонить в милицию, а ОСОБА_2 бросил мешки возле машины и убежал. Он забрал вещи. Всего имущества было похищено на сумму 1200 грн.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 04.11.2011г. примерно в 21:10 она возвращалась домой со стороны автовокзала. На перекрестке пр.Октябрьского и ул. Строителей перед трамвайными путями она почувствовала удар кулаком по левой щеке. Когда она повернулась ее повалил на землю незнакомый парень. Он лег на нее сверху, схватил за шею и начал душить. В это же время он пытался снять с ее пальца золотое кольцо. Она начала кричать. Потом она услышала лай собаки и к ним подошли двое мужчин. Это были сотрудники милиции.
Потом ее привезли в Ленинский РО НГУ, где она написала заявление. Сотрудники милиции говорили, что ОСОБА_2 задержали с поличным.
Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что 30.01.2012г. примерно в 1 час ночи она шла домой из игрового зала. Когда она подходила к дому, увидела человека, который стоял возле подъезда. Она спросила его куда он идет. Мужчина ответил, что идет к другу, а ключей от подъезда нет. У них в подъезде стоит домофон. Она открыла подъезд и зашла, он зашел за ней. Затем он сорвал ее сумку с плеча. Она упала на спину и стала звать на помощь милиции. Когда она встала, в подъезде уже никого не было. Она поднялась на 8-й этаж и вызвала милицию. Телефон ей вернули. Иск поддерживает в сумме 555 грн.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 04.11.2011 г. он нес службу с напарником в районе парка напротив междугороднего автовокзала и услышали крик женщины о помощи. Они побежали на пересечение ул. Строителей - пр. Октябрский. Мужчина лежал на женщине и пытался снять кольцо с ее руки. Они пресекли действия мужчины. Это был ОСОБА_2, а потерпевшая, как они узнали позже ОСОБА_3
Аналогичные показания усматриваются из оглашенного протокола допроса свидетеля ОСОБА_8, который в этот вечер вместе с ОСОБА_7 нес службу по охране общественного порядка (л.д. 79-80).
Вина ОСОБА_2 Также подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании
Проведенной очной ставкой между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в ходе которой вышеуказанные лица узнали друг друга и поддержали ранее данные показания. (л.д. 54-55 ).
Проведенной очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе которой ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2, как лицо которое пыталось совершить в отношении нее грабеж. (л.д.75-76 ).
Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Кроме-того суд считает, что вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины т.е в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, повторно.
Также ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, не доведенное до конца по причинам независящим от его воли.
Изучением личности подсудимого установлено, что он:
- ранее судим (л.д. 138, 140,142, 143);
- на учете НОПБ состоит с 1991 года, инвалид 2-й группы бессрочно. Диагноз: « Умственная отсталость с нарушением регуляции поведения, тенденции асоциальным поступкам» (л.д. 147 ). Согласно №211 от 16.03.2012 г. судебно психиатрической экспертизы- признан вменяемым(л.д. 152-155);
-на учете в ОНД состоит с 15.02.2012 г. по поводу злоупотребления алкоголем (л.д.160, 162);
-по месту жительства характеризуется отрицательно(л.д.164).
При определении наказания суд учитывал, личность подсудимого, совершение им множества тяжких преступлений. Желание уйти от наказания по одному из совершенных им преступлений. Совершение им преступления в период отбытия наказания по предыдущему наказанию. Его отрицательную характеристику. Смягчающие вину обстоятельства суд учел признание вины по одному из совершенных им преступлений.
Отягощающие вину обстоятельства судом на установлено, однако суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказания ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
Наказание назначить с учетом приговора от 26.02.2012 г. Ленинского районного суда.
Гражданские иски удовлетворить, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3(трем) годам лишения свободы;
-по ч.2 ст.186 УК Украины к 4(четырем) годам и 1(одному) месяцу лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 УК Украины к 4(четырем) годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить 4(четыре) года и 1(один) месяц лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 26.02.2010 г. и окончательно определить меру наказания в виде 5(пяти) лет лишения свободы, исчисляя срок наказания с 13.02.2012 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_2 в пользу:
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии.
Судья: