overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000449,-

В С Т А Н О В И В :
17.11.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000449.

Вказану заяву мотивує тим, що процесуальні дії та рішення слідчого слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні особа, яка подала заяву - адвокат ОСОБА_3 доводи та вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий, якому заявлено відвід, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, пояснень щодо заяви не надав.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчому у відсутність слідчого ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу щодо слідчого у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та є немотивованим, оскільки зводиться до незгоди із діями слідчого.

З вказаних мотивів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст.ст.81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00004498 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год 10 хв. 26.12.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9863/15-к
У Х В А Л А
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
24 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 003794 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши з даного приводу думку прокурора, який наполягав на продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою, думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду, суд прийшов до наступних висновків.
Беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він неодружений, до затримання офіційно не був працевлаштованим, раніше судимий, також враховуючи, що на даний час продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших злочинів, на даному етапі судового розгляду справи суд не вбачає підстав для зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до шестидесяти діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 02 березня 2016 року включно.
Копію ухвали направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.07.2013 року за № 0008767 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР 14.07.2013 року за № 0008767 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 утримуються під вартою в Київському СІЗО, а доставка його в судове засідання, призначене на 14.03.2014 на 11-30 год. неможлива через залучення особового складу та спеціальних автомобілів полку КСМ ГУ МВС України в м. Києві на охорону громадського порядку в центральній частині м. Києва у зв`язку з проведенням масових заходів, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження, призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 14.07.2013 року за № 0008767 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 14.03.2014 на 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 1-кп/760/428/13

У Х В А Л А
04 червня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від заступника начальника Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва ОСОБА_2 клопотання про визначення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог ст. 537 ч.11 КПК України ,-
в с т а н о в и в:
03.06.2014 року із Шевченківського КВІ м. Києва надійшло клопотання , відповідно до якого на виконанні інспекції знаходиться вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2013 року відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України , яким він засуджений до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2013 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі і відбуває на даний час покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 .
Інспектор Шевченківського ВКІ м. Києва просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , оскільки у вироці Солом`янського райсуду м. Києва від 06.12.2013 р. не враховано вирок суду від 03.06.2013 року.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку розглядається судом суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду ,передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи , що у судове засідання повинен викликатись засуджений ,а його безпосередня участь на даний час неможлива ,оскільки ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі , то розгляд клопотання підлягає в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 537 ,539 , 336 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку на - 20 червня 2014 року 09ч. 30 м. , яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 , в режимі відео конференції .
Для участі у судовому засіданні повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 по місцю його відбуття покарання .
Уповноваженій особі по місцю відбуття покарання ОСОБА_3 зобов`язати забезпечити відео конференцію для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/849/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
29.09.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/1105/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
30.12.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника , представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Доручити службовій особі Вінницької установи виконання покарань (№1) перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 (Свідоцтво №: 569/10 від 24.11.1994 р.) та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
У Х В А Л А

23.12.2015 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та визнання потерпілою, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить суд зобов`язати старшого слідчого управління прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнати її потерпілою по справі.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання потерпілою після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 24.12.2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5530/15-к Провадження № 1-в/314/1139/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшла заява про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 21 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Зобов`язати Вільнянську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.12.2015
Дата документу 04.12.2015

Провадження № 1-кп/334/723/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.1ст. 263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 03.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.1ст. 263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.1ст. 263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09 годину 30 хвилин 17.12.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваного та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2015

Справа № 334/5317/15-к
Провадження № 1-кп/334/440/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002861 від 16.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 КПК України підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 389 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 15год. 00хв. 22.12.2015року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/6491/15-к
Провадження № 1-кп/337/434/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24.12.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003173 від 28.10.2015 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 11-15 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7697/15
23.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУННП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУННП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме оригіналів Детального плану території в межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, та всіх матеріалів, що стосуються його виготовлення, розгляду, затвердження, оригіналів всіх документів, що слугували цьому підставою, та оригіналів актів виконаних робіт, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУННП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме оригіналів Детального плану території в межах вул. Б. Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої, та всіх матеріалів, що стосуються його виготовлення, розгляду, затвердження, оригіналів всіх документів, що слугували цьому підставою, та оригіналів актів виконаних робіт, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1