Провадження 1-кс/127/3568/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., з участю адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000187,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000187, яку мотивував тим, що перевірка за його зверненням від 09 квітня 2013 року по факту привласнення ОСОБА_3 печатки приватного підприємства «Гермес - М», що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 357 КК України проведена поверхово та не повно, а відтак оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000187 підлягає скасуванню як винесена незаконно.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що директором приватного підприємства «Гермес-М» з травня 2012 року по лютий 2013 року був ОСОБА_3, після звільнення якого за власним бажанням комісією по інвентаризації було встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей підприємства, та зборами засновників зобов'язано ОСОБА_3 передати новому директору ОСОБА_4 печатку та установчі документи підприємства.

На неодноразові письмові та усні звернення до ОСОБА_3 з боку теперішнього директора ОСОБА_4 про повернення печатки, ОСОБА_3 відмовлявся повертати, а під час останньої розмови 04.04.2013 року між вказаними особами по телефону ОСОБА_3 повідомив, що печатку не віддасть, що говорить про те, що він її привласнив, зловживаючи своїм службовим становищем під час перебування на посаді директора підприємства.

У звязку із вказаними обставинами до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 було подано заяву про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 357 Кримінального кодексу України, оскільки привласнення печатки призвело до порушення роботи підприємства, а саме, неможливості внести зміни у банківські картки щодо повноважень нового директора, розпоряджатись коштами підприємства, а також відсутності можливості проставляти печатку на офіційних документах підприємства, договорах та інших документах з контрагентами. Злочинність дій ОСОБА_3 підтверджує звукозапис телефонної розмови від 04.04.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якої останній відмовився віддавати печатку.

Однак слідчий уваги на вказані обставини не звернув, виніс оскаржувану постанову, аргументуючи її тим, що ОСОБА_3 під час допиту повернув печатку, витяг та виписку з ЄДР, свідоцтво про державну реєстрацію платника ПДВ, свідоцтво про реєстрацію платника податків - форма 4-ОПП.

Висновок слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 у оскаржуваній постанові про те, що в діях ОСОБА_3 не встановлено ознак складу злочину, передбаченого ст. 357 Кримінального кодексу України на думку скаржника помилковий та необґрунтований, при винесені оспорюваної постанови слідчим порушено норми процесуального та кримінального права. Просив скаргу задоволити та скасувати постанову про про закриття кримінального провадження № 0000187 як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Слідчий Решетнік С.П. заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши кримінальне провадження №0000187, розпочате відносно ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 357 Кримінального кодексу України з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Слідчий Решетнік С.П. під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, керувався лише поясненнями ОСОБА_3 без перевірки вказаних фактів, зокрема не встановив відсутності події кримінального правопорушення, не зясував чи призвело привласнення ОСОБА_3 печатки до порушення роботи підприємства «Гермес-М», не визначив розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_3 ПП «Гермес - М», якщо вона була завдана, не зясував мотивів привласнення правовстановлюючих документів та печатки ПП «Гермес М» ОСОБА_3, також не достатньо було зясовано чи скористався ОСОБА_3 зазначеною печаткою, тощо, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000187.

Матеріали кримінального провадження № 0000187 направити в слідче відділення Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: