Справа № 404/7232/15-к
Номер провадження 1-кп/404/497/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Україна, уродженця с. Підгайці Кіровоградського району та області, не одруженого, не працюючого, з середньої освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

20.09.2015 року, близько 08:30 год., ОСОБА_3 знаходився у квартирі потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувався із потерпілою. В ході спілкування ОСОБА_3 , на пропозицію потерпілої користувався, належним їй фотоапаратом моделі «Sony», та у зв`язку із відсутністю грошових коштів, він вирішив викрасти вказаний фотоапарат.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , користуючись відсутністю потерпілої у кімнаті, умисно, таємно, із корисливих спонукань, із тумбочки викрав, належний потерпілій, фотоапарат моделі «Sony Optical Steady Shot NEX 3N», із блоком живлення до нього та карткою пам`яті формату SD, фірми «Transcend», об`ємом 32 Гігабайти, у чохлі чорного кольору, вартістю 3249,35 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3249,35 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 30.09.2015 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, а потерпіла ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 у рамках даного кримінального провадження відмовилася. При цьому, підозрюваним та потерпілою узгоджено покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_6 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання.

- міра покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.09.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0008900.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Речовий доказ: фотоапарат моделі «Sony Optical Steady Shot NEX 3N», із блоком живлення до нього та карткою пам`яті формату SD, фірми «Transcend», об`ємом 32 Гігабайти залишити ОСОБА_5 як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1