Справа №2318/3726/12
1/2318/484/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Резнік Р.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в с.Городецьке. Уманського району, Черкаської області, проживаючої пров.Садовий,28, м.Умань. Черкаської області, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 2 червня 2012 року в період часу з 10 години 25 хвилин до 10 години 28 хвилин в м.Умань Черкаської області по вул.24 Партз?їзду через банкомат ПАТ КБ „Приватбанк за допомогою раніше викрадених кредитних карток цього банку, знаючи код доступу до банківських рахунків №707289 та № 047074 в ПАТ КБ „Приватбанк відкритих на імя ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань. з метою викрадення чужого майна, таємно викрала гроші в сумі 2300 гривень та 40 гривень, відповідно чим заподіяла матеріального збитку потерпілій на загальну суму 2340 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 2 червня 2012 року в період часу з 10 години 25 хвилин до 10 години 28 хвилин в м.Умань Черкаської області по вул.24 Партз?їзду через банкомат ПАТ КБ „Приватбанк за допомогою викрадених кредитних карток цього банку, знаючи код доступу до банківських рахунків №707289 та № 047074 в ПАТ КБ „Приватбанк відкритих на імя ОСОБА_2 викрала 2340 гривень.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудної, тяжкість вчиненого нею злочину, обставини справи, суд вважає доцільним обрати покарання підсудній у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази, що знаходяться при матеріалах справи на а.с. 8-14, залишити при справі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С. Прокулевич