Справа № 1-179/10
Нововодолазький районний суд Харківської області
16 декабря 2010г. ОСОБА_1
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего судьи Покальчук Ю.М.
при секретаре Евсюкова О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Российской Федерации г.Челябинск Челябинской области, временно не работающей, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности русской, гражданки Украины, прописанной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины,
ОСОБА_2, в нарушение п. 1.32 ст. 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», п. 2, п. 14 Закона Украины «О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями», не имея права вообще осуществлять и получить разрешение на данный вид деятельности, с целью получения дохода в денежном выражении, по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно изготовила и хранила с целью сбыта алкогольный напиток домашней выработки (самогон), который согласно вывода специалиста № 245 от 25.11.2010 года является крепким спиртным напитком домашнего (кустарного) изготовления, полученным путем спиртового брожения сахаросодержащих материалов с содержанием спирта этилового свыше 1.2%, и сбывала данный напиток 20.11.2010 года, 0,5 литра жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3, 20.11.2010г. - 0,5 литра жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4
Подсудимая ОСОБА_2 пояснила суду, что она свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, и подтвердила, что действительно при указанных выше обстоятельствах ею было совершено вменяемое ей преступление. Подсудимая просит суд при вынесении приговора принять во внимание её материальное и семейное положение и ограничиться минимальным наказанием.
Кроме признания своей вины, виновность ОСОБА_2 полностью подтверждается собранными по материалу доказательствами, а именно:
Данными, содержащимися в рапорте УИМ Нововодолажского РО ОСОБА_5, в котором указано, что им собран первичный материал в отношении ОСОБА_2, которая незаконно сбыла спиртные напитки домашнего изготовления -самогонную жидкость.
Данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 22.11.2010 года в котором указано что в домовладении гражданки ОСОБА_2, обнаружено и изъято самогонная жидкость, и аппарат для ее изготовления.
Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 20.11.2010 года, в котором указано что у ОСОБА_4, обнаружено и изъята бутылка с самогонной жидкостью, которую он приобрел у гражданки ОСОБА_2 20.11.2010г.
Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 20.11.2010 года, в котором указано что у ОСОБА_3., обнаружено и изъята бутылка с самогонной жидкостью, которую он приобрел у гражданки ОСОБА_2 20.11.2010 г. около 14-40 часов.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 20.11.2010 года около 13-00 часов он пришел к гражданке ОСОБА_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_6 у которого приобрел за 12 грн., бутылку емкостью 0,5 литра в которой находился самогон.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 20.11.2010 года около 14-30 часов он пришел к гражданке ОСОБА_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_6 у которого приобрел за 12 грн., бутылку емкостью 0,5 литра в которой находился самогон.
Данными содержащимися в справке. Нововодолажской райгосадминистрации № 7626998 от 24.11.2010г. в которой указано, что гражданка ОСОБА_2, не зарегистрирована как субъект предпринимательской деятельности.
Данными содержащимися в справке Нововодолажской РГНИ от 25.11.2010 г в которой указано, что гражданка ОСОБА_2, как субъект предпринимательской деятельности не является.
Данными содержащимися в выводе специалиста № 245 от 25.11.2010 года, в которой указано, что жидкость изъятая у гражданки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, является крепким спиртным напитком домашнего (кустарного) изготовления, полученным путем спиртового брожения сахаросодержащих материалов с содержанием спирта этилового свыше 1.2 %, а изъятым с домовладения ОСОБА_2 аппаратом который может использоваться для изготовления крепких спиртных (алкогольных) напитков.
Суд считает, что виновность подсудимой полностью доказана, а действия её правильно квалифицированы поскольку своими действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 203 УК Украины, т.е занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный законом.
При определении меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень её виновности, а также данные о личности, что она признала свою вину и раскаивается в содеянном, способствовала в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, имеет положительные характеристики, является вдовой и на своем иждивении имеет двух детей, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание назначить ей наказание согласно минимальной санкции статьи Уголовного Закона связанное с применением ст. 53 УК Украины - ШТРАФ.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.
Учитывая в вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины назначив ей наказание с применением ст.53 УК Украины штраф в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть восемьсот пятьдесят гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: самогонный аппарат и самогонную жидкость сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Нововодолажского РО согласно рапорта от 25 ноября 2010 года необходимо уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.