УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
- щодо огляду і вилученню під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобілю Део-Ланос 2003 року випуску, білого кольору д/з НОМЕР_1 ;
- щодо обмеження права на захист підозрюваного ОСОБА_6 під час його затримання, повідомлення йому про підозру і допиту в кості підозрюваного 17.03.2015 року;
- не надання підозрюваному ОСОБА_6 побачення з захисником до першого допиту;
- проведення допиту підозрюваного у відсутності захисника.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ УСБУ України в Одеській області ОСОБА_7 , що виразилось: у неналежному оформленні затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; на ознайомлення підозрюваного з його правами у момент затримання; не забезпеченні права ОСОБА_6 на захист при його затриманні за підозрою; на оголошенні підстави і порядку проведення обшуку, не наданні можливості ОСОБА_6 і його дружині ОСОБА_8 залучити захисника до участі у обшуку, що проводився 17.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ; відмови підозрюваному у встановленні зв`язку із дружиною з метою залучення захисника; не повідомленні захисника залученого дружиною підозрюваного про проведення 17.03.2015 року слідчих дій за участю ОСОБА_6 ; до участі у проведенні слідчих дій захисника залученого дружиною підозрюваного.
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 повернути в розпорядження сім`ї ОСОБА_6 транспортний засіб - автомобіль Део-ланос 2003 року випуску білого кольору д/з НОМЕР_1 , вилучений 17.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що досудове розслідування за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 14 ч. 1, 27 ч. 3, 146 ч. 2, 14 ч. 1, 27 ч. 3, 258 ч. 2, 14 ч. 1, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11,12, 28 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, закінчено, слідчий суддя, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 290, 303-307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

16.12.2015