Справа № 404/3818/15-к
Номер провадження 1-кс/404/792/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0003638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєроморськ Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що 30.04.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 з вулиці побачив через паркан будинку АДРЕСА_2 , який знаходився на подвір`ї вказаного будинку, де проживає ОСОБА_6 . В цей момент в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металу. Впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , перелізши через паркан будинку, проник на подвір`я, де реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно викрав частину металу, яка складалася із металевих прутів та листів, яку перекинув через паркан, після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Проте того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 повернувся до будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знову перелізши через паркан будинку, проник на подвір`я, звідки таємно викрав ще частину металу, яку перекинув через паркан, після чого з викраденим чужим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Загалом було викрадено 500 кг металу, який складався із металевих листів та прутів, вартість яких згідно висновку експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №В-315 від 21.05.2015 року складає 1600 грн. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . Підозра в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 , висновком експерта № В-315 від 21.05.2015 року. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не займається суспільно-корисною працею та може переховуватися від органів досудового слідства та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення тому слідчий просить до нього застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбаченого у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам. При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому, вище наведені обставини дають підстави вважати про можливість застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вищезазначеним ризикам.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у встановлені дні та в періоди часу, визначені слідчим, прокурором, суддею;

2) не відлучатися за межі м. Кіровограда та Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 25 липня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1