УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0005433 від 29.10.2014 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працює, раніше судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29.10.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Згідно даного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніш засуджена Дзержинським районним судом м. Харкова 21 вересня 2011 року за ст. 185, ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України (судимість не погашена) підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 7-ї години 11.10.2014 року перебуваючи в приміщенні номеру 907 ПАТ «Готель Мир», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 27-А, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з тумби, на якій встановлено телевізор, взяла майно, яке належать ОСОБА_6 , а саме - гаманець з 2 000 гривень в ньому, зі столу взяла майно, яке належать ОСОБА_6 , а саме - телефон IPhone 4S 16Gb, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчою експертизи № 3402 від 22.10.2014 року складає 3537 гривень 00 копійок. Переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи намір здійснити крадіжку вказаного майна, поклала викрадене в кишеню власного пальто та вийшла з приміщення номеру 907 ПАТ «Готель Мир», чим довела свій умисел до кінця та надалі розпорядилася викраденим майном на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 , скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна повторно.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала себе винною повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , є необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також незаконно впливати на потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, тимчасово не працює, раніше судима

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням і просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на нього обов`язки не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурора підтримав клопотання та просив задовольнити, підозрювана ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше судима, має постійне місце проживання, підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлена

«____»_________2014 р. ___год.__хв. _____________________ ОСОБА_5