печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 07.07.2014 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000653,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014269 від 20.10.2014 від 20.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. 22.10.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в рамках вказаного кримінального провадження.

23.04.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано посадових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_4 від 11.02.2015, 17.02.2015 та 17.02.2015.

Листом прокуратури м. Києва адвоката ОСОБА_3 було повідомлено номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000653 щодо можливих протиправних дій окремих співробітників Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. Разом з тим, вказаний витяг з ЄРДР адвокату ОСОБА_3 не надавався.

30.06.2015 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000653. Однак, 07.07.2015 старшим слідчим другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000653. Вважає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у клопотанні. Таким чином, вважає оскаржувану постанову незаконною, просить скасувати прийняте рішення про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_4 від 11.02.2015, 17.02.2015 та 17.02.2015.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м. Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 07.07.2015 відмовлено заявнику ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000653 у зв`язку з тим, що будь-якого об`єктивного документального підтвердження заподіяння останньому істотної шкоди діями службових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві чи інших осіб не здобуто.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000653, зокрема, даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням №0000653 завдана матеріальна та моральна шкода, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України, є законним та обґрунтованим. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів ОСОБА_4 при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах провадження відсутні.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого та зобов`язання останнього визнати заявника ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000653.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_4 від 11.02.2015, 17.02.2015 та 17.02.2015, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2015року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено в повному обсязі та зобов`язано посадових осіб прокуртаруи м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 про вчинення злочину від 11.02.2015, 17.02.2015 та 17.02.2015

З огляду на те, що вказані обставини, на які посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 в частині зобов`язання посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_4 від 11.02.2015, 17.02.2015 та 17.02.2015 вже були предметом розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги в цій частині.

У зв`язку з вказаним, з метою відновлення порушеного права адвоката ОСОБА_3 вважаю за необхідне роз`яснити, що враховуючи положення ст.533 КПК України щодо обов`язковості судового рішення та його виконання на всій території України, адвокат ОСОБА_3 має право звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 07.07.2014 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000653- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1