Справа № 569/318/16-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського р-ну, Рівненської обл., без визначеного місця реєстрації, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.4 ст.369 КК України,
до Рівненського міського суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру довсудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368,ч.4 ст.369 КК України,зареєстровані за №0000196. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводилось СУ УМВС УКраїни в Рівненській області.

ОСОБА_4 у 2013 році вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

11.08.2014 слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, яке погоджене процесуальним керівником у вказаному провадженні старшим групи прокурорів ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 користується телефоном з абонентськими номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Однак, вказані абонентські номери відключені.

13.08.2014 на адресу органу досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_5 , в якому він вказує про те, що ОСОБА_4 відсутній за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 протягом останніх 3 місяців. Це підтверджується й показаннями свідка ОСОБА_6 , яка вказує, що близько 3 місяців не бачила ОСОБА_4 за місцем його постійного проживання, та місце його перебування на даний час їй невідоме.

13.08.2014 ОСОБА_4 на його домашню адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом, з повідомлення про вручення, направлено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повістку про виклик підозрюваного на 15.08.2014 на 10.00 годину для особистого вручення йому повідомлення про підозру та його допиту в якості підозрюваного.

14.08.2014, відповідно до поштового повідомлення про вручення вказаного вище рекомендованого листа, повідомлення про підозру вручене члену сім`ї ОСОБА_4 , ймовірніше за все чоловіку доньки ОСОБА_4 , про що зазначено у повідомленні про вручення листа.

Однак, за викликом слідчого для вручення йому особисто повідомлення про підозру та для допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_4 не прибув, на телефонні дзвінки слідчого не відповідає, причину своєї неявки до слідчого не повідомляє.

20.08.2014 слідчим в порядку ст. 40 КПК України дано доручення до Управління СБ України в Рівненській області щодо встановлення місця проживання та місцеперебування ОСОБА_4 та вручення йому повістки про виклик до слідчого.

01.09.2014 надійшов т.в.о. начальника сектору спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_7 про те, що в ході виконання доручення встановлено, що за місцем попередньої реєстрації ( АДРЕСА_1 ,) ОСОБА_4 знятий 26.03.2014, інформація щодо фактичного місця перебування ОСОБА_4 та його близьких родичів на даний час відсутня.

03.09.2014 надійшла відповідь на запит за № 18/7618 з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 09.06.2014 виїхав за межі України через ПП «Майдан Копищанський» (Житомирська область) та після цього до України не повертався.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невідоме, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 05.09.2014 ОСОБА_4 оголошено в розшук. Здійснення розшуку доручено оперативному підрозділу Управління СБ України в Рівненській області, який здійснює оперативне супроводження вказаного кримінального провадження.

21 січня 2016 року закінчується строк дії попередньої ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 січня 2015 року Рівненським міським судом винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тому суд з метою забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського р-ну, Рівненської обл., без визначеного місця реєстрації, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.4 ст.369 КК України,
до Рівненського міського суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затри мання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 14 липня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління національної поліції у Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1