печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Травел Профешнл Груп на Лаврській» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001512,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 адвокат ОСОБА_4 звернулась в інтересах ТОВ «Тревел Профешнл Груп на Лаврській» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001512. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотань, отриманих 20.07.2015 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві надати адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001512, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ТОВ «Травел Профешнл Груп на Лаврській». Та зробити необхідні копії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, пояснивши що до цього часу про результат розгляду клопотань відомостей не надходило.

Слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Тревел Профешнл Груп на Лаврській» на вимогу слідчого судді не надав.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Тревел Профешнл Груп на Лаврській» про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001512 надійшло на адресу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.07.2015.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 0001512 захиснику не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив захисника про результат розгляду його клопотання від 20.07.2015, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження 0001512, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотань.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаних клопотань по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Травел Профешнл Груп на Лаврській» на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001512 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні № 0001512 клопотання адвоката ОСОБА_6 від 20.07.2015 № 20/07-2, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1