ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України №4-1213/10

10 вересня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої В.В.:

при секретарі Хоменко К.Ю.

за участю прокурора - Болгова

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу, утримання під вартою, варту узгодженого з заступником прокурором Зарічного району м. Суми, відносно:

ОСОБА_2, 20.03.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого торгівельним агентом ТОВ ТБ «Мегаполіс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_1 звернулась з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в її провадженні знаходиться кримінальна справа № 10280345, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України. Своє подання слідчий мотивує тим, що19.12.2008 року близько 22.30 годин група осіб у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, знаходячись біля будинку 36 по вул. Черепіна м. Суми, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю нанесли численні удари кулаками по обличчю, тілу, а також носками взутих ніг по різним частинам тіла ОСОБА_5, внаслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження.

При цьому ОСОБА_2 наносив потерпілому удари кулаками та носками взутих ніг в область спини та грудної клітини ОСОБА_5, який лежав на землі, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ЗГТК, закритого зламу 5-го ребра зліва, лівостороннього пневматороксу, пішкірної емфіземи, які згідно висновку судово-медичної експертизи є небезпечними для життя в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 повідомив, що дійсно

19.12.2008 року, знаходячись біля будинку 36 по вул. Черепіна м. Суми наніс декльіка ударів долонею по обличчю ОСОБА_6

Проведеним по справі досудовим слідством вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме свідченнями потерпілого, свідків, протоколом відтворення обставноки та обставин події за участю потерпілого, висновком комісійної судово- медичної експертизи та та іншими доказами.

09.09.2010 р. о 10 годин 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий згідно ст.. 115 КПК України строком на три доби.

Про затримання особи згідно з вимогами ст. 115 КПК України 16.12.2009 р. була повідомлена мати та дружина ОСОБА_2

Вважає, що за оскільки ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком понад три роки, знаходячись на свободі, може скритися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, скоїти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнає частково.

Просить не обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосуваті запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки перебуваючи на свободі обвинуваченні може вчинити нові злочини, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановлена істини по справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття пі варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так і ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення строком понад три роки, перебуваючи на свободі, може скритися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі. Також , на думку суду, інші запобіжні заходи: зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 148, 150,155,165,165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х д дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Мальована В.В.