Справа№1-92/10
Провадження №1-кд/751/34/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Кузьміна М. В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, навчається в ліцеї № 32, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.12.2009 року, близько 13-20 год., знаходячись поблизу території Чернігівського ліцею № 32, котрий розташований по вул. Шевчука, 8 в м. Чернігові, знайшов та незаконно, без мети збуту, привласнив паперовий згорток з наркотичним засобом -каннабісом (марихуаною), вагою 6,901 г, котрий незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання, що за адресою: м. Чернігів, вул. О.Білевич, 34-Б, де і продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

28.12.2009 року, приблизно о 19 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись у будинку № 34-Б, що розташований по вул. О. Білевич в м. Чернігові, взяв вказаний наркотичний засіб - каннабіс (марихуану), вагою 6,901 гр., котрий незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до підвального приміщення, що розташоване в підїзді № 1, будинку № 14, котрий розташований по вул. 1-ї ОСОБА_3 м. Чернігова, де того ж дня, приблизно о 19-50 год. був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду виявили та вилучили у нього речовину рослинного походження, загальною вагою 6,901 г, котра відповідно до висновку хімічної експертизи № 029 (X) від 26.01.2010 року має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною) і яку останній зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та показав, що 28.12.2009 року він вийшов після закінчення занять у ліцеї № 32 і біля ліцею знайшов паперовий згорток, подивився і побачив, що в ньому знаходиться марихуана, забрав її собі та пішов додому за адресою: м. Чернігів, вул. Білевич, 34-Б. Ввечері, цього ж дня, він вирішив спробувати покурити знайдену марихуану і тому з паперовим згортком, в якому була марихуана, прийшов до підвального приміщення будинку № 14 по вул. 1-ї ОСОБА_3, але не встиг покурити, тому що був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього в присутності понятих паперовий згорток з марихуаною. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Законний представник підсудного ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що в цей день додому ввечері подзвонили працівники міліції та повідомили, що сина затримали з марихуаною. Батько пішов до міліції і зясувалось, що ОСОБА_2 намагався покурити знайдену марихуану. Вона пояснила, що має вплив на сина, може стежити за його поведінкою і просила суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання.

Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_2 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які помякшують вину підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_2 суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, і тому суд вважає, що до нього можливо обрати міру покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 104, 75 КК України.

Речові докази по справі - каннабіс, вагою 6, 901 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів при ЧMB УМВС України в Чернігівській області, підлягає знищенню.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з законного представника неповнолітнього підсудного в сумі 315 грн. 66 коп., тому що неповнолітній підсудний немає доходу та заробітку.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Застосувати ст. 104, 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі - каннабіс, вагою 6, 901 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів при ЧMB УМВС України в Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 315 грн. 66 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя М.В. Кузьмін