Справа № 1-344/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКА І.В.

при секретарі - ТУРЧИК С.І.

за участю прокурора - ЯРОЩУКА А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2010 року о 18 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись неподалік магазину «Граннат», що розташований в с.Люхча Сарненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 376,75 грн., належний потерпілому ОСОБА_3, яким розпорядився у власних потребах.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 вину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і дав детальні показання про те, що 30.08.2010 року о 18 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, прийшов до магазину «Граннат» в с.Люхча Сарненського району, де побачив велосипед, і скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав велосипед, що належав ОСОБА_3, як пізніше стало відомо, і ці показання відповідають фактичним обставинам скоєння ним злочину, встановленим судом; у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_2вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання це вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини, які помякшують покарання, це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

По місцю проживання як особа характеризується негативно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставину відшкодування збитків, в зв»язку з чим потерпілий не має майнових претензій, дані про особу винного, який розкаюється у вчиненні злочину, має статус особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, є особою пенсійного віку, суд приходить до висновку про доцільність призначення більш м"якого виду покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: велосипед марки «Мінськ» - залишити власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .