ЄУН №337/4203/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , судимий: 1)21.03.1996р. Гуляйпільським районним судом Запорізької обл.. за ст.86-1,44,45 КК України до 5 років позбавлення волі умовно з випробувальним строком 2 роки, 2) 16.02.1998р. Гуляйпільським районним судом Запорізької обл.. за ст. 229-6 ч.1, 43 КК України до 5р.6міс позбавлення волі, 3)20.03.2007р. Гуляйпільським районним судом Запорізької обл.. за ст. 309 ч.1,75,76 КК України до 1р.6міс позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької обл.. від 29.11.2007р. іспитовий строк скасований, направлений для відбуття покарання, 4)18.02.2010р. Гуляйпільським районним судом Запорізької обл.. за ст. 395 КК України до 4міс позбавлення волі, 5)03.04.2014р. Гуляйпільським районним судом Запорізької обл.. за ст. 185 ч3, 263 ч.2, 185 ч.2,70,75,76 КК України до 4р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15,185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, в період випробувального строку, знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 17 липня 2015р. приблизно в 16.00год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрав телевізор Samsung GS21Z43ZQQ в корпусі чорного кольору вартістю 800,00грн. та DVD Samsung HP860 в корпусі чорного кольору вартістю 350,00грн., що належать ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим і отримавши його у своє повне розпорядження ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1150,00грн.

Крім того, 23 липня 2015р. приблизно о 14.30год, знаходячись приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Задніпровська,9, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно взяв з торгівельного прилавку одну пляшку рому «Capitan Morgan Jamaica» об`ємом 0,5л. вартістю 227,20грн. і намагався вийти непоміченим з приміщення магазину, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що від нього не залежали, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.15, 185 ч.2 КК України, у вчиненні яких суд визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше був судимий за скоєння умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, скоїв ряд умисних злочинів в період випробувального строку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на путь виправлення, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні малолітню дитину.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції відповідних статей КК України, із визначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.04.2014р. за ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 185 ч2,70,75,76 КК України до 4х років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки. Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_5 обвинувачується в межах даного кримінального провадження, останній вчинив в період випробувального строку.

На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.04.2014р.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд не знаходить.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15,185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки,

-за ст.15,185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.04.2014р. та визначити остаточно ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тим самим - тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області.

Строк відбуття покарання рахувати з 31 липня 2015р.

Речові докази телевізор Samsung GS21Z43ZQQ в корпусі чорного кольору , DVD Samsung HP860 в корпусі чорного кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити їй за належністю; одну пляшку рому «Capitan Morgan Jamaica» об`ємом 0,5л., передану на зберігання адміністрації ТОВ «Фоззі Фуд», залишити їй за належністю, компакт-диск з відеозаписом подій 23.07.2015р., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2015