Справа № 203/3498/14-к
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допущену при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002827 від 18.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , обґрунтовуючи її тим, що слідчим не була виконана постанова слідчого про задоволення клопотань потерпілого, щодо проведення слідчих дій, тому просив суд визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати її провести слідчі дії зазначені у постанові слідчого від 18.03.2014 року винесеній в межах кримінального провадження № 0002827 від 18.06.2013 року, а саме витребування матеріалів справи № 908/14/14 яка перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області та провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.1)
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити.
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська у судовому засіданні просила розглянути скаргу на розсуд суду, оскільки слідчий на теперішній час перебуває відпустці, встановити обставини не вдається, крім того слідчого неодноразово притягували до дисциплінарної відповідальності та надавались прокурором відповідні вказівки в межах даного провадження.
Слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0002827 за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2013 року щодо вчинення не встановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме використання невстановленими особами завідомо підроблених документів для подання заяви до Управління з питань реєстрації юридичних осіб-підприємців у Дніпропетровській області про виведення ОСОБА_3 зі складу засновників ТОВ «Гастроном» та зміни юридичної адреси вказаного підприємства, що підтверджується поясненнями сторін та кримінальним провадженням дослідженим у судовому засіданні (а.с. 2-3)
У судовому засіданні встановлено, що 18.03.2014 року слідчим було задоволено клопотання ОСОБА_3 про необхідність проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002827, а саме витребування матеріалів справи № 908/14/14 яка перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області та провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але дана постанова станом на день розгляду скарги не виконана слідчим, що підтверджується копією зазначеної постанови та матеріалами кримінального провадження (а.с.2-3)
Встановлено, що прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська неодноразово надавались вказівки за матеріалами кримінального провадження № 0002827 в порядку ст.. 36 та 39 КПК України, які містили вимоги ідентичні вимогам викладеним у вищезазначених клопотаннях заявника та які лише частково виконувались слідчим Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (а.с.32-34)
Згідно ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст.. 39 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчим при проведенні досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженню не було виконано постанову слідчого від 18.03.2014 року, якою задоволено клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, а саме слідчим не вчинено дій передбачених чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України щодо витребування належно-завірених копій матеріалів справи № 908/14/14 яка перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області та провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому суд приходить до висновку, що слідчим було допущено бездіяльність, яка є незаконною та потребує усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 220, 303-304, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 що виразилась в нездійсненні процесуальних дій передбачених в постанові слідчого від 18.03.2014 року незаконною.
Зобов`язати слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести слідчі дії зазначені в постанові слідчого від 18.03.2014 року, а саме: вчинити дії передбачені чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України щодо витребування належно-завірених копій матеріалів справи № 908/14/14 яка перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області та провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 23.06.2013 року

Слідчий суддя ОСОБА_1