У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 січня 2016 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000616 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 на два місяці, з 03 січня 2016 року по 02 березня 2016 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області скасувати та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апелянту слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Так, кримінальним процесуальним законом України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про застосування, продовження, зміну запобіжного заходу, постановлених під час досудового провадження.

Разом з тим, як встановлено суддею-доповідачем, на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України.

У ході судового розгляду даного провадження по суті, прокурором ОСОБА_4 було внесено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на строк два місяці. 28 грудня 2015 року за результатами розгляду вказаного клопотання колегією суддів було постановлено ухвалу про задоволення клопотання та продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2016 року.

На даний час триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Отже оскаржувана ухвала про продовження запобіжного заходу постановлена під час судового розгляду, а тому на неї не поширюються положення кримінального процесуального закону щодо апеляційного перегляд ухвал слідчого судді.

Згідно вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що вказана ухвала постановлена судом до ухвалення вироку по справі, то окремому апеляційному оскарженню вона не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1