overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

10.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора КВІ Томаківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про звільнення засудженого, ОСОБА_4 , засудженого 02 грудня 2014 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 309, ст.75 ,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку під час якого він виконав всі обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений в судове засідання не з"явились.

Суд, переглянувши матеріали справи,заслухавши прокурора, дійшов до наступного.

ОСОБА_4 було засуджено 02 грудня 2014 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 309, ст.75 ,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк засудженого закінчився, підчас якого нового злочину не вчиняв, виконав обов`язки, покладенні на нього судом. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання інспектора Томаківського КВІ і звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду від 02 грудня 2014 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1405/15-к
про призначення підготовчого судовго засідання
18 вересня 2015 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И В:
даний обвинувальний акт поступив до суду від прокурора Рожнятівського району 18.09.2015 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід провести не пізніше п"яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11:30 годин 22 вересня 2015 року
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадженя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/344/562/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 грудня 2015 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2363/14-к
Провадження №1-кп/601/88/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 07.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на 01 жовтня 2015 року, 27 жовтня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На 13 листопада 2015 року, 20 листопада 2015 року, 09 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Із рапортів працівника поліції вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, тому виконати ухвалу суду від 27.10.2015 року про привід ОСОБА_4 не можливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та доставити його приводом в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого провадження по даній справі зупинити.

Доставити приводом в судове засідання Кремеменецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали, в частині розшуку обвинуваченоого, доручити прокурору Кременецького району.

Виконання даної ухвали, в частині приводу обвинуваченого, доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокуратурі Кременецького району Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 1109/4814/12
Номер провадження 1-в/404/267/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1109/4814/12 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України 6 (шість) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 21.05.2014 року.

В поданій заяві засуджений ОСОБА_2 просить надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для складання заяви про перегляд рішень за ново виявленими обставинами.

З повідомлення Кіровоградської УВП (№14) стало відомо, що засудженого ОСОБА_2 етаповано з Петрівської ВК (№49) до Кіровоградської ВК (№6) для відбуття покарання.

З метою забезпечення доставлення засудженого до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, його необхідно перевести до Кіровоградської УВП (№14).

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Начальнику Кіровоградської ВК (№6) перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП (№14).

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Начальнику Кіровоградської УВП (№14) негайно повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП (№14).

На час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградській УВП (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520068-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

24.10.1994 року біля 21-00 години невстановлені особи в квартирі АДРЕСА_1 нанесли ножове поранення ОСОБА_1

За даним фактом прокуратурою Комсомольського району м.Херсона 24.02.1995 року порушено кримінальну справу № 520068-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року).

27.07.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

23.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 520068-95, порушену 24.02.1995 року за ознаками ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 684/978/15-к
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року смт.Стара Синява
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1436/15-к
Провадження № 1-кп/675/87/2015
У Х В А Л А
"14" серпня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015 року за № 0000348, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/1466/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова , процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0000854 по нерозгляду клопотання щодо проведення перевірки по факту невиконання ухвал слідчих суддів ,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова, процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0000854 по нерозгляду клопотання щодо проведення перевірки по факту невиконання ухвал слідчих суддів від 24.09.2015 року та від 09.11.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.12.2013 о 08-30 год.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
Провадження №1-в/751/565/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням інспектора Новозаводського районного підрозділу Чернігівського міського відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого;

за участі прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

без засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537,539, 376 КПК України, -

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 371, 372, 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання Новозаводського районного підрозділу Чернігівського міського відділу КВІ задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 скасувати.

Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2015 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2015 року о 13.45 год.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/71/15-к
Провадження № 1-кп/744/14/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
08 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду справи до суду захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про визнання недопустимим доказом постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців від 16 грудня 2014 року при цьому помилково вказавши дату постанови у письмовому клопотанні 21 жовтня 2014 року.
Захисник ОСОБА_5 усунув дану помилку у даті та підтвердив, що мова йде у його клопотанні про постанову від 16 грудня 2014 року.
В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 навів підстави, які зазначені у скарзі на постанову про продовження строку досудового розслідування від 30 січня 2015 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене клопотання захисника з підстав наведених у письмовому клопотанні.
Прокурор висловив думку в ході обговорення - відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що постанова виносила прокурором одноособово на законних підставах.
Суд, обговоривши клопотання з учасниками процесу та вивчивши клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.
Суть заявленого клопотання захисника та обвинуваченого зводиться до того, щоб визнати недопустимим доказом постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців від 16 грудня 2014 року .
Суд звертає увагу на та, що винесена вищезазначена постанова прокурора не є доказом у розумінні вимог статті 84 КПК України та не входить у коло фактів і обставин які підлягають доказуванню відповідно до вимог статті 91 КПК України.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимим доказом постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців від 16 грудня 2014 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/964/15 Справа № 734/4091/15-к
У х в а л а

іменем України

10 грудня 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Козелецького району Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Козелецького району Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є бездіяльність, на думку скаржника, прокуратури Козелецького району Чернігівської області при зверненні із заявою про злочин, у якій скаржники повідомляли про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Козелецького району Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Козелецького району Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: