02.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину,раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст.ст. 296 ч. 2 та ч. 3, 122 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого водієм-експедитором СП «Оптіма-ФармЛтд»,одруженого,має неповнолітню дитину,раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 296 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч. 2 та ч. 3, 122 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 296 ч. 2 КК України.
Згідно обвинувального акту 13.12.2014 близько 03 години ОСОБА_7 , знаходячись поблизу вхідних дверей кафе «Серж», що за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 54а, безпричинно наніс один удар в область вуха раніше невідомого йому ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що прийняв його за іншого громадянина. В подальшому, у вказаний конфлікт втрутився знайомий ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ..В цей час, день та місці у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 запропонував раніше незнайомому ОСОБА_6 відійти вбік від кафе, на що останній погодився. Разом із вказаними особами пішов ОСОБА_7 .. Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, використовуючи нікчемний привід, поводячи себе нахабно та зухвало, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в межах спільного злочинного умислу, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого останній не втримався на ногах та впав на землю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани на обличчі справа, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства групою осіб, своєю ногою наніс 2-3 удари по ногам, а саме по колінним суглобам ОСОБА_6 , який знаходився в положенні лежачи, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді глибокого садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, а також закритої тупої травми правого колінного суглобу у вигляді часткового розриву великогомілкової внутрішньої бокової зв`язки, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В цей час, на вулицю з кафе «Серж» вийшла ОСОБА_9 , яка побачила, що ОСОБА_7 , ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в межах спільного злочинного умислу, наносить тілесні ушкодження ОСОБА_6 , наблизилася до останнього та намагалась припинити його хуліганські дії. В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення опору громадянці, яка припиняла його хуліганські дії, продовжуючи поводити себе нахабно та зухвало, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком руки в область грудної клітини ОСОБА_9 , від якого остання не втрималась на ногах та впала на землю. В подальшому, не припиняючи свої хуліганські дії, пов`язані з опором громадянці, яка припиняла його хуліганські дії, ОСОБА_7 наніс своєю ногою 1 удар в область лівої ноги, а саме колінного суглобу ОСОБА_9 ..
Під час підготовчого засідання потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та закритті провадження у зв`язку з цим за ст. 121 ч. 1 КК України
Обвинувачений підтримав вказану заяву, оскільки примирився з потерпілим.
Прокурор не заперечував щодо закриття справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані в частині спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ст. 122 ч. 1 КК України, тобто відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України є правопорушенням, яке відноситься до приватного обвинувачення.
За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за вказаною статтею підлягає закриттю.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 просили закрити щодо них справу за ст. 47 КК України у зв`язку з передачею їх на поруки трудовим колективам.
Потерпілий, прокурор не заперечували щодо передачі обвинувачених на поруки та закритті провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 47 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а обвинувачені звільнені від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, оскільки вони вчинили злочини, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, щиро покаялися.
Трудові колективи звернулися до суду з клопотаннями про передачу обвинувачених на поруки колективам щодо обвинуваченого ОСОБА_10 трудовому колективу ПП ОСОБА_13 , щодо обвинуваченого ОСОБА_14 трудовому колективу СП «Оптима-Фарм ЛТД».
Судом враховується також, що обвинувачені раніше не судимі, характеризуються позитивно за місцем роботи, мають на утриманні неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 314, 284, 477 КПК України, суд
У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України кримінальне провадження закрити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП ОСОБА_13 строком на 1 рік, а провадження по справі за ст. 296 ч. 2 та ч. 3 КК України закрити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу СП «Оптима-Фарм ЛТД». строком на 1 рік, а провадження по справі за ст. 296 ч. 2 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1