Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 22.10.2015 р.,за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, з неповною загально-середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 25.08.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 13.03.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік; 07.02.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; згідно з постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 року вважається засудженою за сукупністю вироків Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 року та Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2012 року, на підставі ст.. 71 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки 1 місяць ; 31.01.2013 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_5 направлено для відбуття покарання призначеного постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;10.06.2014 року звільнена від відбування покарання, на підставі ст.. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році», згідно з ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2014 року; 14.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ст.. 395 КК України до 1 місяця арешту,-

-у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , Комінтернівським районним судом м. Харкова 27 травня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені такі обмеження:

1)Прибувати на реєстраційну відмітку до Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області кожний 1-й та 3-й вівторок місяця з 09.00 до 11.00 або з 16.00 до 18.00 годин.

2)Заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

3)З`являтися за викликом співробітника міліції у вказаний строк, давати письмові пояснення, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду.

4) Заборонити перебувати у ресторанах, кафе, барах та інших торгівельних закладах, де реалізують спиртні напої на розлив.

Строк адміністративного нагляду почався з 27.05.2015 року.

Проте, незважаючи на встановлені судом обмеження, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та ігноруючи встановлені судом обмеження, не отримавши письмового дозволу начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на виїзд за межі м. Харкова, без поважних причин, з кінця вересня та на протязі жовтня 2015 року самовільно залишала місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїжджала за межі міста, чим порушила встановлені відносно неї судом правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

29 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 472, 473 КК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних вище обставин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтвердила, що обвинувачена розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, суд дійшов наступного:

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів , внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 умисно самовільно залишила місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, її дії належить кваліфікувати за ст. 395 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 395 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 є добровільним, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відсутні передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України обставини для відмови у затвердженні угоди.

Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні обставини для визнання винуватості, укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002485 від 22.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 395 КК України

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді ОДНОГО місяця арешту.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирались.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Суддя - ОСОБА_1