Дата документу Справа № 234/661/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/661/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11сс/778/114/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 410 ч. 1 КК України продовжено строк тримання під вартою до 10 години 00 хвилин 27 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2015 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майор юстиції ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 410 ч. 1 КК України.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником - старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами АТО Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 .

01.11.2014 ОСОБА_8 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання - 26.01.2015 року о 19 годин 45 хвилин, підтвердженням вручення особистий підпис у розписці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 02.11.2014 p., продовжено строк тримання під вартою ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 26.12.2014 року.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України складено та вручено підозрюваному 02.11.2014 року. Строки досудового розслідування 22.12.2014р. продовжено прокурором до 3-х місяців (до 01.02.2015р), Постановою Генерального прокурора від 27.01.2015 року продовжено до 5-ти місяців, тобто до 01.04.2015 року.

Прокурор довів: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2, 410 ч. 1 КК України, а саме, що в один із днів на початку вересня 2014 року військовослужбовці військової частини - польова пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_12 , рядовий ОСОБА_13 , відкомандирований з Ульяновського РВК Кіровоградської області майор ОСОБА_8 разом із ОСОБА_14 , з метою особистого збагачення, домовились спільно заволодіти чужим майном:, у вигляді грошових коштів, які належать громадянину ОСОБА_15 та знаходяться у приміщенні його житла по АДРЕСА_2 , шляхом здійснення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для його життя чи здоров`я, тобто вступивши в попередню злочинну змову, розподілили злочинні ролі між собою.

Так, 19.09.2014 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з військовослужбовцями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, утримуючи при собі заздалегідь заготовану для вчинення злочину вогнепальну зброю, прибули до приватного житла ОСОБА_15 по АДРЕСА_2 , та з метою приховання власних облич для уникнення кримінальної відповідальності перед вхідними дверима даного будинку одягнувши собі на голови спортивні шапки з прорізами в ділянках очей та ротової порожнини, проникли до вказаного домоволодіння. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , діючи в рамках заздалегідь розподілених злочинних ролей, забезпечували неможливість повідомлення потерпілим правоохоронних органів про вказані протиправні діяння, а ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з метою подолання волі ОСОБА_15 , погрожуючи йому застосуванням вогнепальної зброї, вивели останнього із даного домоволодіння, розмістили його на передньому сидінні салону автомобіля останнього марки "Mersedec-Benz" д.н.з. НОМЕР_3 та висунули вимогу щодо негайної, безпідставної, усупереч його волі передачі їм грошових коштів у розмірі 50 тис. доларів США. При цьому ОСОБА_16 для залякування та створення у ОСОБА_15 враження реальності їх намірів здійснив одиночний постріл із вогнепальної зброї у напрямку наведеного будинку, спричинивши механічні пошкодження даного нерухомого майна. На вказану вимогу ОСОБА_15 повідомив, що у нього відсутня наведена сума грошових коштів, а тому ОСОБА_17 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном повернувся до приміщення даного будинку та заволодів у присутності ОСОБА_13 і ОСОБА_14 особистим майном ОСОБА_15 , зокрема, ноутбуком "Asus", фотоапаратом "Canon", наручним годинником "Epos", а також мисливською рушницею ТОЗ-34, після чого, утримуючи викрадене, останні разом залишили місце вчинення злочину, розподіливши у подальшому між собою незаконно привласнене майно.

22.10.2014 близько 20 години майор ОСОБА_8 , продовжуючи спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вимагати у ОСОБА_15 грошові кошти, з метою демонстрації останньому реальності намірів та необхідності передачі визначеної суми грошових коштів, вирішив його залякати шляхом використання бойової гранати РГД-5.

У зв`язку з чим, майор ОСОБА_8 , не ставлячи військовослужбовців військової частини - польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_18 та рядового ОСОБА_19 до відому щодо здійснення своїх злочинних намірів направлених на вимагання у ОСОБА_15 грошових коштів, надав їм злочинне розпорядження налякати останнього гранатою за місцем розташування його домоволодіння, що останніми було виконано, а саме по АДРЕСА_2 ОСОБА_20 була кинута граната РГД - проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини), а тому слідство вважає, що заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою не зменшились.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин та при виконанні вимог ст. 290 КПК України необхідно надати достатній час стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , оскільки будь-який інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну поведінку, може призвести до переховування підозрюваного від органів слідства та суду, його впливу на свідків, потерпілих та продовження вчинення ним кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини), а відтак тримання ОСОБА_8 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе запобігти заявленим ризикам.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2015 року ОСОБА_8 строк тримання під вартою продовжено до 27 березня 2015 року.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати. Винести нову, якою обрати стосовно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який наполягав на задоволені апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та об`єктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував дані про особу, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність продовження терміну тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність.

Згідно вимогам п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Враховуючи, що заявлені ризики передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України в клопотанні, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, і заміна на більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризиків, суд правильно дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до законного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою до 27 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2015 року про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_8 до 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: