03.06.15
Справа № 635/4152/15-к
Провадження № 1-кс/635/456/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 28 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 04 листопада 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27 березня 2015 року, приблизно о 19.00, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, проникли на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де з корисливих мотивів, таємно, викрали електричний дріт АППВ довжиною 20 метрів, вартістю 1 гривня 79 копійок за 1 метр на суму 35 гривень 80 копійок; електричний дріт ППВ довжиною 30 метрів, вартістю 9 гривень 19 копійок за 1 метр на суму 275 гривень 70 копійок; шахтарський ліхтар вартістю 100 гривень, автомобільний ножний насос, вартість якого визначити не надається можливим; металеву розсувну драбину, вартістю 350 гривень, на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3947 від 24.04.2015 450 гривень, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 склали зазначене майно та території вищевказаної дачної ділянки, однак довести свій намір до кінця не змогли, через те, що були затримані охоронцями с/т «Глибоке».
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
06 травня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
03 червня 2015 року слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор в судовому засіданні посилався на тяжкість вчиненого злочину, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1,4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінальне правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, передбаченого п.п.2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначеного слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не приведено обставин, що свідчить про можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно вливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження №0001150.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та який був скоєний ним в період іспитового строку, з корисливих мотивів, суспільну небезпеку ОСОБА_4 , про що свідчить знаходження в провадженні Харківського суду Харківської області кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України. Так, згідно обвинувальних актів від 23 грудня 2014 року та 30 березня 2015 року у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 також інкримінується вчинення кримінальних правопорушень 06 грудня 2014 року та 08 березня 2015 року.
З огляду на наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства, і суду, намагатися перешкодити встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, незаконно здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечення його належну процесуальну поведінку, а тому слідчий суддя обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001150 від 28 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 01 серпня 2015 року.
Визначити суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -