overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/38/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляції засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу, -

в с т а н о в и в :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

На вказаний вирок 20 березня 2013 року засуджений та адвокат подали апеляції .

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09.04.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляціями засудженого ОСОБА_1П та адвоката ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Призначити апеляційний розгляд на 22.04.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/18/2013 Головуючий у 1 інстанції: Таранцов С.П.
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляцію прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року якою, відмовлено в призначені кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року відмовлено в призначені кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у звязку з тим, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 ч.2 п.3 КПК України, оскільки в ньому вказано лише прізвище, імя, по батькові та місце проживання потерпілої.

На вказану постанову 14 лютого 2013 року прокурор подав апеляцію .

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398 КПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року, якою відмовлено в призначені кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11 березня 2013 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження: №11-кп/791/843/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «09» дня
Суддя апеляційний суд Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Херсонської ВК-61 УДПтСУ в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 .

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 у встановлений ч. 3 ст. 395 КПК України строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений в строк до 15 вересня 2015 року може подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя
Справа№672/838/15-к
Провадження №1-кп/672/68/15
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

06 жовтня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , учасників судового провадження захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок заяву начальника Ковельської виховної колонії підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява начальника Ковельської виховної колонії підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Городоцького районного суду від 7 липня 2015 року, оскільки у резолютивній частині вироку не вказано початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Городоцького районного суду від 7 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що згідно вироку Городоцького районного суду від 7 липня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 особисте зобов`язання залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Вирок набрав законної сили 07 серпня 2015 року.

При цьому у вироку не зазначено початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим є незрозумілим як обчислювати строки покарання засудженому ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що строк відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі слід рахувати з моменту (з дня) приведення вироку до виконання. Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано 12 серпня 2015 року о 08 год. 15 хв..

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Роз`яснити вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і вважати, що строк відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання - 12 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 676/6217/15-к
Провадження № 1-кп/676/430/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
6 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 1 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0001858, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання 6 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення був належним чином повідомлений електронною смс-повісткою, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався, причин неявки не повідомив.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 14 год. 40 хв. 12 жовтня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 14 год. 40 хв. 12 жовтня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Провадження № 1-кп/736/138/15
Єдиний унікальний № 736/1325/15-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 року за № 0000359, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала, Дагестан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року з прокуратури Корюківського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 року за № 0000359, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 року за № 0000359, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/5311/14
Провадження № 1-в/740/139/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку, в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Копією відповіді з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, адресованої на ім`я начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, підтверджується, що відносно ОСОБА_5 заведено розшукову справу та проводяться заходи щодо встановлення його місця перебування.

Суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, з урахуванням того, що місце знаходження засудженого ОСОБА_5 на даний час не встановлено, а розгляд клопотання в його відсутність є неможливим, вважає необхідним повернути клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 без розгляду, для встановлення місцезнаходження останнього.

Керуючись ст.539 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Повернути без розгляду клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 , для встановлення місцезнаходження останнього.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-421/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі СИДОРЕНКО О.М.,

За участю прокурора ПОТАПЕНКО Є.Е.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за спільним поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці до арешту: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 29/302, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 23.02.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджена характеризується позитивно, відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення, і тому до суду направлено дане подання про заміну не відбутої частини покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника адміністрації ЧВК № 44, пояснення засудженої, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для заміни не відбутої частини строку покарання засудженій на обмеження волі, оскільки засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2010 року - на обмеження волі на 1 рік 3 місяці 19 днів.

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Роз'яснити засудженій зміст ч. 6 ст. 82 КК України, - якщо особа, відбуваючи більш м'яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м'якого покарання за правилами, передбаченими у ст.ст. 71, 72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №1-331/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1,

розглянувши в місті Чернігові скаргу ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з Чернігівського міського відділу УMBС України в Чернігівській області надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3

Відповідно до ст. 251 КПК України, суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України та повертає особі, яка її подала, тобто скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, що встановлені кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку.

Зокрема, скарга потерпілого повинна складатись з описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено в ході перевірки; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано, і відомості про потерпілого; покази обвинувачених, доводи, наведені ними на свій захист і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання; посилання на докази.

В резолютивній частині наводяться повні відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

При посиланні на докази обов'язково вказуються, які саме докази, якщо є показання свідків, то необхідно вказати їх прізвища, ім'я та по батькові, адреса мешкання, та їх свідчення.

Крім того, в даній скарзі у порядку приватного обвинувачення слід конкретно зазначити обставини, за яких ОСОБА_3 завдав тілесні ушкодження, кількість ударів, вказати конкретно куди наносились тілесні ушкодження та чим.

На основі викладеного дана скарга, подана ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 251 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення, подану ОСОБА_2, - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа №1п-13/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період з 17 на 18 грудня 1994 року невстановлені особи шляхом проникнення в ларьок по продажу напоїв по вул.. Текстильників в м. Чернігові викрали товарно-матеріальні цінності.

29.12.1994 року за даним фактом порушено кримінальну справу ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник ЗAT «Чернігівський пивкомбинат «Десна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника даної установи.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 17.04.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 04.12.2009 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленими особами з 17 на 18 грудня 1994 року вчинено злочин, але встановити особу, яка скоїла злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевач М.М.,

при секретарі Зорко М.В.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

законного представника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_1 ,

здійснивши попередній розгляд справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа з Прокуратури Щорського району Чернігівської області по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 29.03.2011 року на 10:30 год.

Викликати в судове засідання прокурора Щорського району, підсудного

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач