Провадження 1-кс/127/4465/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , 02.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) протягом жовтня - листопада 2013 року, внаслідок створення видимості наявності господарських операцій з фіктивним підприємством - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у порушення п. 164.1 ст. 164, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ухилився від сплати податків у загальній сумі 4 048 642,47 грн., що призвело до наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 протягом жовтня - листопада 2013 року нібито придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сою, яка знаходилась на зберіганні у філії Старокостянтинівський елеватор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та була переоформлена на нього ім`я.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення виникала необхідність у вилученні (виїмці) у ФОП ОСОБА_4 первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 - 2014 р.р., а саме з моменту оформлення договору до його повного виконання.

Дані документи, мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, так як у них містяться відомості про осіб, які приймали участь у господарських операціях (підписували договори, водіїв що здійснювали перевезення), автомобілі якими транспортувалась соя, дата оформлення операцій. За допомогою вказаних документів можливо встановити безтоварність оформлених угод.

Необхідність вилучення вказаних документів обґрунтовується тим, що вони мають ознаки речових доказів, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також дані документи необхідні для подальшого проведення почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені особи, яка рахується директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що вбачається використання реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 для вчинення злочину, є реальна загроза вважати, що вищеназвані документи можуть бути знищенні або змінені. У зв`язку з чим є необхідність у розгляді клопотання без виклику ФОП ОСОБА_4 .. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення документів до яких планується тимчасовий доступ, представник ФОП ОСОБА_4 , в судове засідання не викликався на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, а саме довідки щодо ведення фінансово господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 вбачається, що ФОП ОСОБА_4 протягом жовтня - листопада 2013 року нібито придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сою, яка знаходилась на зберіганні у філії Старокостянтинівський елеватор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ФОП ОСОБА_4 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (виїмку) оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), у період 2013 2014 років, а саме:

договорів з усіма додатками (додатковими угодами, специфікаціями); накладних; податкових накладних; складських квитанцій на зберігання зерна; актів розрахунку; актів виконаних робіт.

товарно - транспортних накладних на доставку на елеватор та вивезення з елеватора сої;

копій сторінок книги видачі доручень;

документів, що підтверджують сплату коштів за поставлений товар (касових ордерів, платіжних доручень).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя