Справа № 712/7766/13-к
Пр. 1 кс/712/2925/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

місто ОСОБА_1 25 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю прокурора Луговського І.С., старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001462 старшим слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Луговського І.С., підозрюваного ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_5

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що відповідно до подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за умисне невиконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4120 від 03.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Кредитної Спілки Аккорд боргу в сумі 16913,95 гривень. Виконавчий лист надійшов до Придніпровського відділу ДВС 21.02.2012 року. Одночасно 21.02.2012 року до вищевказаного виконавчого провадження приєднано виконавчий лист № 2-4120 від 03.01.2012 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_5 на користь Кредитної Спілки Аккорд судових витрат в сумі 289,13 гривень. На виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь Кредитної Спілки Аккорд боргів загальною сумою 17203,08 гривень. 21.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно, що належить боржнику, копії якої направлено сторонам. Оскільки в добровільному порядку рішення суду виконано не було, з метою примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження, 24.09.2012 року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу про сплату боргу простою кореспонденцією, на вимогу ст. 31 Закону України Про виконавче провадження.

В звязку з тим, що добровільно рішення суду боржником виконано не було, 23.11.2012 року близько 20 год. 15 хв. старшим державним виконавцем Шульгою Ярославом Дмитровичем, який знаходився при виконанні службових обовязків, за участю представника КС Аккорд, ОСОБА_1, з метою опису й арешту майна, здійснено вихід за адресою, що визначена місцем виконання рішення згідно виконавчого документу, та в якій, згідно довідки ВГІРФО УМВС України в Черкаській області зареєстрований боржник. Двері державному виконавцю відчинила мати боржника, яка повідомила, що ОСОБА_6 з нею не проживає, проте згідно довідки з ЧООБТІ боржнику, на праві приватної власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1. Тому державним виконавцем було розпочато опис й арешт майна. Після того, як були розпочаті виконавчі дії, між державним виконавцем та боржником відбулася телефонна розмова, в якій останній виражався нецензурною лайкою та погрожував державному виконавцю розправою, на що державний виконавець зреагував викликом працівників міліції, попередньо повідомивши про даний факт боржника. 23.11.2012 року близько 21 год. 00 хв. за адресою, де проводилися виконавчі дії, зявився ОСОБА_6, який разом з невстановленим в ході досудового слідства громадянином, знаходячись на сходинковій площадці між пятим та четвертим поверхами пятого підїзду будинку № 211 по вул. Чехова в м. Черкаси наніс державному виконавцю Шульзі Я.Д. тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1396/29 від 29.01.2013 року та додаткової судово-медичної експертизи № 1396/29 від 20.02.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; травми голови зі струсом головного мозку, травматичним набряком мяких тканин голови, крововиливом верхньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1396/29 від 29.01.2013 року та додаткової судово-медичної експертизи № 1396/29 від 20.02.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Після чого з місця події зник. Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив умисне невиконання рішення суду, що набрав законної сили та перешкодив його виконанню.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 382 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 330 Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області до старшого слідчого Бончук Ю.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.С.Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено ___ червня 2013 року о ___ год. ___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_7ОСОБА_6