Справа № 283/1761/15-к
провадження №1-кп/283/130/2015
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи: приватного підприємства «Сава» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000433 від 18.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, холостого, не інваліда, студента 2-го курсу ПТУ №36, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2015 року близько 01 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, вирішили викрасти металеві вироби з території приватного підприємства «Сава» в с. Нові Вороб`ї Малинського району.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, без розриву в часі обвинувачені через дерев`яний паркан проникли на територію зазначеного підприємства, де шляхом вільного доступу через запасні двері зайшли до виробничого приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали запчастини до прес-гранулятора ОГМ-1,5А, а саме: 2 обічайки в зборі вартістю 2306,12 грн. за одну, на суму 4606,24 грн.;

3 плити шліцові в зборі вартістю 8500 грн. за одну, на суму 25 500 грн.;

2 хомута стяжні вартістю 4500 за один, на суму 9000 грн., а всього на суму 39 106,24 грн.

Викраденим, попередньо перекинувши через паркан та погрузивши в автомобіль ОСОБА_6 марки ВАЗ 2101 білого кольору, здали на металобрухт.

14 червня 2015 року близько 02 години у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно виник на таємне викрадення чужого майна з виробничого приміщення ПП «Сава» в с. Нові Вороб`ї Малинського району, який вони реалізували без розриву в часі, перелізши через дерев`яний паркан на територію підприємства, де шляхом вільного доступу через запасні двері зайшли до виробничого приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали запчастини до прес-гранулятора ОГМ-1,5А, а саме: 3 обічайки в зборі вартістю 2306,12 грн. за одну, на суму 6918,36 грн.;

2 плити шліцові в зборі вартістю 8500 грн. за одну, на суму 17 000 грн., а всього на суму 23 918,36 грн.

Всього в результаті спільних злочинних дій обвинуваченими підприємству завдано майнової шкоди на загальну суму 63 024,24 грн.

Обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали свою вину. Давши по суті аналогічні покази, показали, що з метою викрадення будь-якого майна, що виявлять в приміщенні цеху в нічний час, переконавшись у відсутності осіб, які б завадили їм скоїти крадіжку, перелізши через паркан, через незамкнені двері зайшли до приміщення цеху, звідки викрали запчастини, які там лежали. При цьому, крадіжку скоїли 13 та 14 червня 2015 року. Викрадене здали на металобрухт. Розкаюються у вчиненому.

Потерпілий підтвердив факт крадіжки майна, яке зберігалось в цеху. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, просив не позбавляти волі обвинувачених.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненні інкримінованому їм злочину стверджується рахунком-фактурою №2007004 від 18.06.2015 року відповідно до якої вартість обичайки в зборі становить 2306,12 грн.; та рахунку-фактури №СФ-0000051 від 20.05.2012 року, згідно якої вартість плити шпицевої в зборі складає 8500,00 грн. та хомута стяжного 4500,00 грн.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі наведеного, розглянувши провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку щодо винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення та кваліфікує їх за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до крадіжок. В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Був ініціатором скоєння крадіжки майна ПП «Сава».

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання його є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

ОСОБА_6 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України ними вчинено тяжкий злочин, відповідальність за які передбачає позбавлення волі, дані про осіб, те, що вони на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, думку представника потерпілої особи, пом`якшуючі покарання обставини, в межах санкції статті обирає підсудним покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинене ними протиправне діяння, а й для їх виправлення.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки, зобов`язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців, зобов`язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: