overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2379/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 березня 2014 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5872/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути в триденний термін клопотання про проведення слідчої дії та провести опитування ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначав, що в провадженні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000589 від 17.01.2012 року з метою збирання доказів по якому скаржником було 10.01.2014 року подане клопотання про проведення допиту ОСОБА_7 , але в порушення вимог КПК України клопотання вирішено не було.

Під час розгляду справи скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи , прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000589 від 17.01.2012 року з метою збирання доказів по якому скаржником було 10.01.2014 року подане клопотання про проведення допиту ОСОБА_7 ..

Оскільки 22.03.2014 року кримінальне провадження №0000589 направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві підстави для задоволення скарги та зобов`язання начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 провести слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 50 хвилин 01 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9617/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2014 до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

Особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 , особа в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Суд визнав можливим розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

06.05.2014 через канцелярію суду особою, якою подано скаргу адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Виходячи зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст.3, ст. 220, ст.ст. 303, 304 КПК України дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні при прийнятті постанови слідчим про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчої дії розглядається слідчим суддею за відповідною скаргою особи, якій відмовлено у клопотанні, яка подається під час досудового розслідування.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримав і просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволені скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9771/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 червня 2014 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та його захисник адвокат ОСОБА_5 , повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000069 від 10.03.2014, -.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та його захисник адвокат ОСОБА_5 , повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000069 від 10.03.2014 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , - строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000069 від 10.03.2014, - до 18 червня 2014 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 червня 2014 року о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2014 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в оcобливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокруатури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2014 року о 15-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування за його заявою від 12.08.2014 року №71 про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу управління наглядової діяльності слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що 12.08.2014 року подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення прокурором відділу управління наглядової діяльності слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, але відомості викладені в заяві не були внесені до ЄРДР.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові заперечення та матеріали провадження слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.08.2014 року скаржник подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення прокурором відділу управління наглядової діяльності слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, але відомості викладені в заяві не були внесені до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи , що після отримання заяви дії передбачені ст. 214 КПК України вчинені не були, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_4 у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя.-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 55 хвилин 14.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 02.12 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.10.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2014 року о 17-40 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25.12.2014 о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , піроздозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили після її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29.12.2014 о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Прокуратури м.Києва з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Прокуратури м.Києва з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні щодо начальника СВ Шевченківського РУГУ МВС України ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 , зареєстрованого прокуратурою м.Києва 25.06.2014 № 2204-П.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 грудня 2015 року о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
01.12.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивує тим, що 26.11.2014 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України суддями Вищого господарського суду України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Генеральна прокуратура України в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесла відповідні відомості по заяві до ЄРДР та не розпочала досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддя, визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості по заяві від 26.11.2014 до ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , просив скаргу залишити без розгляду.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1