Справа № 534/2836/15-к
Провадження № 1-кп/534/36/16
ВИРОК
Іменем України
25 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін
прокурорів ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0001490 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
04.08.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
05.06.2006 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ст.198, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ;
18.11.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнився 10.10.2010 року по відбуттю строку покарання, проживаючого АДРЕСА_1
22 грудня 2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України
встановив:
ОСОБА_4 вчинив ряд умисних злочинів проти власності за таких обставин:

25 листопада 2015 року о 15.45 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Формула смаку», розташованого по вул.. Гірників, 25 в м. Комсомольську, таємно, повторно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю водія, з салону автомобіля ГАЗ 3312 викрав мобільний телефон марки «Sony» моделі WT19i black imei НОМЕР_1 , карту Micro SD марки «Apacer» 10 класу з об`ємом пам`яті на 16 гб. та сім-карту мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 136 грн.
В продовження злочинної діяльності, в цей же день, близько 17-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Торговий дім Інет», розташованого за адресою: м. Комсомольськ, вул.. Добровольського, 53, таємно, повторно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав бензиновий електро-генератор марки «ENHRT 3000» 3 кВт, 220 вольт, і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 384 грн.
В продовження злочинної діяльності, 28 листопада 2015 року о 10.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Адіс», розташованого по вул.. Гірників, 25 в м. Комсомольську, таємно, повторно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю водія, з салону автомобіля ГАЗ 3307 викрав готівкові кошти в сумі 11 300 грн. та чоловічу болоневу куртку вартістю 210 грн. і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11 510 грн.
02 грудня 2015 року, протягом часу з 11.12 год. до 11.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Торговий центр», розташованого по вул. Миру, 25 в м. Комсомольську, таємно, повторно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю водія, з салону автомобіля Мерседес-Віто, викрав жіночу полотняну сумочку з гаманцем і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 грн.
08 грудня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , шляхом віджиму вікна, повторно, таємно, з метою вчинення крадіжки, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор марки «LG» чорного кольору серійний номер 206RALL02008 модель 42CS560-ZD та дистанційний пульт, і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 13 350 грн.
Свою вину в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердивши, що за обставин, зазначених в мотивувальній частині вироку, вчинив п`ять епізодів крадіжок чужого майна, гроші від продажу якого витратив на власні потреби.
Усі допитані у справі потерпілі підтвердили суду обставини вчинених крадіжок особистого майна. Цивільні позови до обвинуваченого на даній стадії провадження не заявляють.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованих злочинів, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих, застосовуючи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи та об`єм викраденого майна по справі ніким не оспорюються.

Отже, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, скоєними ним повторно, за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 - пов`язаними з проникненням в приміщення, органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України відповідно.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що один із скоєних ОСОБА_4 злочинів є тяжким, і в якості обставини, що пом`якшує покарання, враховує визнання ним своєї вини та щире каяття в скоєних правопорушеннях.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив ряд повторних, умисних злочинів проти власності. Проживає в родині з матір`ю та братом. За місцем проживання характеризується як особа, на яку не надходять скарги від сусідів. До взяття під варту не працював. Згідно із представленими медичними даними на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 38). На разі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів проти власності. Інші характеризуючі дані в матеріалах справи на особу обвинуваченого не представлені.

Вирішуючи питання про вид та міру кримінального покарання, суд з врахуванням роз`яснень, що містяться в п.25 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання», приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і знову вчинив ряд умисних злочинів, зокрема під час проведення досудового провадження за попереднім обвинуваченням, з врахуванням положень ст. 50, ч.2 ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_4 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства. Остаточна міра покарання визначена судом з врахуванням пом`якшуючої покарання обставини визнання обвинуваченим своєї вини.

Питання про речові докази вирішене судом у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України і призначити покарання відповідно:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

За сукупністю вчинених злочинів, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте засудженим за вироком Комсомольського міського суду від 22 грудня 2015 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, з метою його виконання, обрати відносно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 16 грудня 2015 року.
Речові докази по справі:
Мобільний телефон марки «Sony» моделі WT19i black imei НОМЕР_1 , карта Micro SD марки «Apacer» 10 класу з об`ємом пам`яті на 16 гб., сім карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний;

бензиновий електро-генератор марки «ENHRT 3000» 3 кВт, 220 вольт, залишити потерпілому ОСОБА_6 , як йому належний

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , свідоцтво про обов`язкове Державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_8 , від 10.09.2013 року, жіночій гаманець коричневого кольору з матеріалу схожий на шкіру назвою «BL.Balii», банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , дисконтну карту «Економ клас», золоту банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківську карту ключ до рахунку банку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , візитну карту банку «ОТР банк», зв`язку ключів в кількості одного металевого, зубчастого, двох металевих у вигляді бабочок марки «Эльбор», одного металевого плоского марки «Kale» №676148, маленього з пластиковою ручкою чорного кольору марки «Chuanghui» та магнітний пластиковий ключ зеленого кольору, зв`язку ключів в кількості двох металевих хрестообразних ключів карки «Kale», одного металевого хрестообразного ключа марки «Fayn», плоского металевого ключа марки «Kale» в кількості однієї штуки, один металевий ключ у вигляді бабочки марки «Class», один маленький ключ з пластиковою ручкою жовтого кольору, марки «іЕК», один маленький поштовий хрестообразний металевий ключ з надписом «1113» та магнітний ключ в пластиковій оболонці блакитного кольору залишити потерпілій ОСОБА_8 , як їй належні;

телевізор марки «LG» чорного кольору серійний номер 206RALL02008 модель 42CS560-ZD та дистанційний пульт залишити потерпілій ОСОБА_9 , як їй належні.

На вирок суду протягом 30 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1