УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 19.09.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0001780 від 14.02.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 19.09.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0001780 від 14.02.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Також відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Та відповідно ст. 303 КПК України є чіткий перелік осіб, які можуть подати скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно поданої скарги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 19.09.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0001780 від 14.02.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відсутнє підтвердження з зазначенням дати отримання скаржником постанови.
До того ж, в матеріалах скарги відсутні підтвердження того, що зазначена особа являється потерпілим.
Враховуючи, вищевикладене суд позбавлений можливості перевірити викладені обставини, а тому вважає скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» поданою з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора та подано особою, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 19.09.2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0001780 від 14.02.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження дій слідчого.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала підлягає оскарженю в Апеляційному суді м. Києва.

Слідчий суддя: