Номер провадження 1кс/712/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 22 січня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ..

В обґрунтування своєї скарги вказує, щобездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 полягає в тому, що він відмовився визнавати та виконувати ухвалу Черкаського обласного суду від 16 червня 1998р., якою було скасувано виправдальний вирок судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 15 травня 1998 р., щодо підсудного ОСОБА_3 та направлено дану кримінальну справу на додаткове розслідування в Черкаський РВ УМВС України в Черкаській області.

Так, начальник Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 не виконує вимоги, передбачені ст.39 КПК України відповідно до якої керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Крім того, він не надав слідчому письмові вказівки на проведення досудового розслідування, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора. Внаслідок чого по даній кримінальній справі 21 рік не встановлено істину, не проведено жодної слідчої дії та не допитано ОСОБА_3 згідно його заяви від 28.08.2014 року.

Також, шляхом бездії ОСОБА_4 не вирішує питання, передбачене ч.2 ст.219 КПК України, а саме: не погодив з прокурором та не встановив строк досудового слідства, як це передбачено ст. 114 КПК України, не організував зі слідчим за погодженим з прокурором клопотання до слідчого судді про зміну запобіжного заходу щодо нього, як обвинуваченого. Внаслідок не вирішене питання про скасування чи зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, який обраний слідчим з 14 листопада 1995 р. та залишений ухвалою Черкаського обласного суду від 16 червня 1998 p. та діє майже 19 років .

Крім того, начальник Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 не видає йому, як зазначає скаржник, постанову передбачену ст.284 КПК України про закриття кримінальної справи №1170, за відсутністю події злочину та як це передбачено ст. 53-1 КПК України (ред.1960 р.), не визначає розмір матеріальної та моральної шкоди, завданої органами досудового слідства по причині незаконних арештів. Так на підставі вказаної постанови, Пенсійний фонд України в м. Черкаси поновив би йому пенсійний стаж за період незаконних арештів у 1994-1995 та у 1996 роках.

Скаржник зазначив, що протягом останніх 20 років усі начальники УМВС України в Черкаськй області документально гарантували надання процесуального документу про результати додаткового розслідування та постанову у порядку ст.53-1 КПК України (в ред.. 1960 р.) про розмір матеріальної та моральної шкоди, які йому спричинені незаконними арештами, але і на сьогоднішній день таких документів йому не надали.

Тому на підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 просив зобов`язати начальника Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 припинити бездіяльність, яка виражається у відмові організувати досудове розслідування та зобов`язати надати письмові вказівки слідчому, встановити строк досудового розслідування, згідно ст.114 КПК України, прийняти остаточне законне рішення, передбачене ч. 1 ст.284 КПК України, відповідно до якої, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший час або на його припинення шляхом закриття провадження. Також, вирішити питання про скасування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Крім того, видати ОСОБА_3 постанову, передбачену ст.284 КПК України про результати закінчення додаткового розслідування, при цьому у вказаній постанові зазначити час перебування ОСОБА_3 під арештами у Черкаському СІЗО, як це передбачено ст. 53-1 КПК України (ред..1960 р.), визначити розмір матеріальної та моральної шкоди, як це вимагається ст. 12 у відповідності до п. 1-5 ст.3 ст. 4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду» від 01 грудня 1994 p. Викликати на розгляд скарги начальника Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України поновити строк на оскарження, який пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено в процесі розгляду скарги, що начальник слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 дійсно не вживає всіх необхідних, передбачених кримінально-процесуальним законодавством заходів, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінальної справи №1170. Також ОСОБА_4 , не наведено вагомих причин не встановлення строків додаткового розслідування згідно ухвали Черкаського обласного суду від 16 червня 1998р, що є порушенням ст.219 КПК України. Більше того, не проведено жодних слідчих дій, відповідно до вказівки наданої Черкаським обласним судом.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого або прокурора вчинити певну дію.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне зобов`язати начальника слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 вчинити відповідні дії, а саме: встановити строк додаткового розслідування, згідно ст.114 КПК України, організувати додаткове розслідування та надати письмові вказівки слідчому, які саме необхідно провести слідчі дії на додатковому розслідуванні, вирішити питання про скасування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, вирішити питання про відшкодування спричиненої, на думку скаржника, матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити

Зобов`язати начальника слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 встановити строк додаткового розслідування, згідно ст.114 КПК України, організувати додаткове розслідування та надати письмові вказівки слідчому, які саме необхідно провести слідчі дії, вирішити питання про скасування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, вирішити питання про відшкодування спричиненої, на думку скаржника, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1