Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/296/2015 Справа № 641/4763/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 17.03.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою 9 класів, не працюючого, одруженого, раніше судимого: Комінтернівським районним судом м.Харкова 22.09.2010 року за ч.1,2 ст.259 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільненого на невідбутий строк -10 місяців 1 день постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2012року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 15.03.2015р., в період часу з 16.00години по 17.00 години, знаходячись в приміщенні спільної кухні, розташованої біля квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 підозрював у скоєнні крадіжки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, почав почергово наносити йому удари руками і ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , який сидів у кріслі навпроти нього, а саме спочатку правою ногою, взутою у черевик, наніс удар в область голови зліва, після чого наніс не менше 3-4 ударів почергово обома кулаками зліва та зправа в область голови постраждалого, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ філіалу №1 від 25.04.2015року №92-Ат/15 важку черепно-мозкову травму: забій головного мозку, внутрішньо черепові крововиливі, що є тяжкими тілесними ушкодженнями по критерію небезпеки для життя, перелам нижньої щелепи в області 6 зуба зправа , що є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, забійну рану обличчя, що є легкими тілесними ушкодженнями по критерію короткочасного розладу здоров`я та синець обличчя , що є легким тілесним ушкодженням.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 став наносити почергово удари як обома кулаками так і обома ногами, взутими у черевики по грудній клітині з переду та по боках ОСОБА_7 , таким чином, наніс не менше 4 ударів. Після чого, ОСОБА_4 на незначний час припинив свої протиправні дії, з метою з`ясування у постраждалого обставин скоєння останнім крадіжки. Потім, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію умисла, направленного на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , повторно наніс останньому не менше 6 ударів по грудній клітині зпереду та по боках постраждалого. Після чого, ОСОБА_4 взяв в руки фрагмент дерев`яної палиці, яка знаходилася поряд, та наніс нею постраждалому два удари по спині, від яких останній впав на правий бік на підлогу, а ОСОБА_4 , побачивши це, взяв його під руки та посадив назад у крісло. Від вищезазначених ударів ОСОБА_4 по грудній клітині з переду та по боках ОСОБА_7 , останньому спричинено закриту травму грудної клітини: множинні перелами ребер з обох боків, перелам грудини, забій легенів, двобічний гемо-пневмоторакс, які згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ філіалу №1 від 25.04.2015р.№92-Ат/15 є тяжкими тілесними ушкодженнями по критерію небезпечності для життя.

Удари постраждалому ОСОБА_4 наносив на протязі 20 хвилин, а постраждалий намагався захищатися руками, від чого у нього утворився синець правої верхньої кінцівки, що, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ філіалу №1 від 25.04.2015р.№92-Ат/15, є легким тілесним ушкодженням.

Після припинення побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_4 взяв під руки постраждалого та відвів його на перший поверх до сходового маршу, який веде до підвального приміщення, вказаного під`їзду, де кинув його на підлогу та наніс ще не менше двох ударів ногою, взутою в черевик, по тілу постраждалого, після чого, залишив ОСОБА_7 у під`їзді лежати на підлозі.

В той же день о 20.10.годині, бригадою швидкої допомоги №507 ОСОБА_7 був доставлений до ХМЛШНМД ім..проф.Мєщанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_2 останній, не приходячи до тями, помер, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ філіалу №1 від 25.04.2015р.№92-Ат/15 від важкої черепно-мозкової травми та її ускладненням набряку-дислокації стовбуру головного мозку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті - щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, оскільки така юридична оцінка діям обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході судового розгляду.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , в силу вимог ст.12 КК України належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі, обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо лише в ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 щодо стягнення з обвинуваченого суми в розмірі 584,00грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування, визнаний обвинуваченим, є обґрунтованим, й, в силу вимог ст.ст.127-129 КПК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме 20 години 30 хвилин 22 березня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з витратами на лікування - 584 (п`ятьсот вісімдесят чотири) гривні.

Речові докази пара черевик т.м. «Timberland», поміщених до полімерного сейф-пакунку НДЕКЦ №3179807, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області після набуття вироком законної сили знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1