Справа № 165/1449/14-к
Провадження № 1-кс/165/127/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.263 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нововолинська, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, прописаному за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 10.02.2009 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.296 КК України до штрафу; 05.05.2011 року Нововолинським міським судом Волинської області замінено покарання на 240 годин громадських робіт, -
17 червня 2014 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Тобто, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаної із проникненням у житлове приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 20 січня 2014 року, ОСОБА_5 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно викрав гроші в сумі 6100 грн.; 6-ть пачок цигарок «Прима Оптима», на загальну суму 54 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6 154,00 грн.
Крім цього, в період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. 26 січня 2014 року, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження віконної рами, проник у будинок АДРЕСА_6 , звідки, повторно, таємно викрав наступні речі: бувший у вжитку ноутбук марки «НР G60», чорного кольору, вартістю 1 500 грн.; чоловічий гаманець із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю 20 грн.; гроші у загальному розмірі 640 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2 160,00 грн.
А також, в період часу з 19 год. 02 лютого 2014 року по 10 год. 03 лютого 2014 року, ОСОБА_5 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки, повторно, таємно викрав: 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 598,60 грн.; набір срібних ложок та вилок, по 6-ть штук в наборі, вартістю 600 грн.; золотий кулон вагою 4-ри грами вартістю 1 000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3 198,60 грн.
Крім цього, в період часу з 21 год. 18 лютого 2014 року по 14 год. 19 лютого 2014 року, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки, повторно, таємно викрав гроші в сумі 1 500,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на зазначену суму.
А також, в період часу з 22 год. 02 березня 2014 року по 10 год. 03 березня 2014 року, ОСОБА_5 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки, повторно, таємно викрав наступні речі: золоте кільце у формі ромба, посередині з камінцем «Рубін» (червоного кольору), 585 проби, вагою 5 г., вартістю 2 000 грн.; золоте кільце з вибитою цифрою « 7» та камінцем, рубін, червоного кольору, вагою 5 г., 585 проби, вартістю 2 000 грн.; золотий ланцюжок, звичайного плетіння, довжиною 40 см, вагою 2 грам, 585 проби, вартістю 800 грн.; золотий хрестик із «розп`яттям Ісуса Христа», вагою 4 грами, 585 проби, вартістю 1 600 грн.; золотий браслет, довжиною 15 см, 585 проби вартістю 2 000 грн.; золоті сережки, овальної форми, вагою 4 грами, 583 проби, вартістю 2 000 грн.; золоті сережки, круглої форми, з візерунком, вагою 4 грами, 585 проби, вартістю 2 000 грн.; золотий ланцюжок, довжиною 45 см, розірваний біля замка, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1 200 грн.; золоті сережки, зі смужками, довжиною 1-2 см, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1 200 грн.; бувший у вжитку пилосос марки «Vampir» вартістю 200 грн.; 5-ть пачок кави «Lavazza Qualita Oro», ємкістю 250 грам, вартістю 45 грн. за одну упаковку, на загальну суму 225 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 15 225,00 грн.
Крім цього, в період часу з 19 год. 05 березня 2014 року по 14 год. 30 хв. 07 березня 2014 року, ОСОБА_5 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_10 , звідки, повторно, таємно викрав: пару срібних сережок 925 проби, вагою 5 грамів, вартістю 120 грн.; одну срібну сережку 925 проби у вигляді куба, вартістю 50 грн.; праску марки «Філіпс» темного кольору вартістю 750 грн.; сушку для волосся марки «Браун» білого кольору вартістю 350 грн.; 5-ти літрову упаковку рідкого розчину для прання, Німецького виробництва, вартістю 200 грн.; 2-х кілограмову упаковку прального порошку марки «Амвей» вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1720,00 грн.
А також, 12 березня 2014 року, в період часу із 16 год. по 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металопластикового вікна кладової кімнати будинку АДРЕСА_11 , проник в середину даного будинку, звідки, таємно викрав: гроші у загальній кількості 11 000,00 грн.; військовий квиток виданого на ім`я ОСОБА_15 ; 15-ть монет номіналом по 2-ва польських злотих, що згідно курсу НБУ становить у загальній вартості 105 грн.; 2-ві монети номіналом по 1-му Євро, що згідно курсу НБУ становить 25,74 грн.; одну монету із позначенням символіки країни США вартістю 10 грн.; срібний ланцюжок довжиною 50 см., вагою 20 грам, вартістю 1 000,00 грн.; срібний хрестик із Розп`яттям Ісуса Христа, вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 12 440,74 грн.
Крім цього, в період часу з 22 год. 14 березня 2014 року по 16 год. 28 березня 2014 року, ОСОБА_5 , шляхом віджиму пластикових дверей балкону, проник у приміщення квартири по АДРЕСА_12 , звідки, повторно, таємно викрав: чоловічу золоту обручку вагою 2 грами вартістю 900 грн.; ланцюжок із білого золота вагою 2 грами вартістю 800 грн.; золотий ланцюжок вагою 2,5 грами вартістю 1000 грн.; золотий ланцюжок вагою 3 грами вартістю 1200 грн.; золотий ланцюжок вагою 6 грам вартістю 2500 грн.; золотий браслет на ногу вагою 4 грами вартістю 1400 грн.; ланцюжок із червоного золота вагою 1,5 грама вартістю 600 грн.; золотий кулон у вигляді гілочки з трьома розгалуженнями та 3-4 діамантами на ній вартістю 40 000,00 грн.; золотий кулон у вигляді квітки, в центрі якого знаходиться діамант вартістю 25 000,00 грн.; золотий перстень 17,5 розміру із осколками діамантів вартістю 3000 грн.; золотий перстень 17,5 розміру в середині знаходиться камінь «цитрин», навколо якого знаходять дрібні діаманти, вартістю 12 000 грн.; золотий перстень 17,5 розміру із білого золота із 7-ма діамантами, які розміщені в ряд, вартістю 8 000 грн.; золотий перстень 17,5 розміру із білого золота, у вигляді гілочки, із діамантами, вартістю 8 000 грн.; золотий перстень 17,5 розміру у вигляді «ока», в якому були вставлені рубіни так діаманти , вартістю 4 500 грн.; золотий перстень 17,5 розміру із червоного золота із камінням діаманту та сапфіри, вартістю 3 500 грн.; золотий перстень 17,5 розміру із білого золота, із камінням рубіна, вартістю 2 000 грн.; 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 085 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 115 485 грн.
А також, в період часу з 08 год. по 21 год. 45 хв. 20 березня 2014 року, ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_13 , звідки, повторно, таємно викрав: чоловічий годинник «Орієнт» з квадратним циферблатом, жовтого кольору, вартістю 1 500 грн.; відеокамеру «Canon LEGRIA FS306» вартістю 2 284 грн., із флеш картою ємкістю 8 ГБ вартістю 235, які були в сумочці чорного кольору, вартістю 196 грн.; фотоапарат «Canon» 1200 грн., в якому знаходилась флеш карта ємкістю 4 ГБ вартістю 170 гривень; плазмовий телевізор марки «LG», 32-ї діагоналі, вартістю 5 500 грн.; біжутерію «Avon» (браслет, підвіска-кольє, сережки з прозорими камінцями) вартістю 100 грн.; годинник у формі серця, срібного кольору та чорним циферблатом, вартістю 350 грн.; годинник срібного кольору, у формі браслету із квадратним циферблатом, вартістю 100 грн.; губну помаду темно-рожевого кольору, яка матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 11 635 грн.
Крім цього, в період часу з 17 год. по 18 год. 30 хв. 28 березня 2014 року, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження рами вікна, проник у квартиру АДРЕСА_14 , звідки, повторно, таємно викрав ноутбук марки "HP - Presario", вартістю 3 000 грн. та фотоапарат марки "Fujifilm Finerix", вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 3 300 грн.
А також, в період часу з 20 год. 05 квітня 2014 року по 11 год. 06 квітня 2014 року, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металопластикового вікна квартири АДРЕСА_15 , проник в середину даної квартири, звідки, повторно, таємно викрав: гроші у загальній кількості 10 000 грн.; 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 11 650 грн.; 500 Євро, що згідно курсу НБУ становить 7 981 грн.; ноутбук чорного кольору, марки «ASUS», вартістю 3 500 грн.; посвідчення водія, талон попередження та технічний паспорт на автомобіль марки РМЗ-2.130-01 видані на ім`я ОСОБА_19 ; жіночу пластикову заколку жовтого кольору, вартістю 5 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоду на загальну суму 33 136 грн.
Тобто, своїми умисними діями, що виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житлові приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.
А також, 28 квітня 2014 року, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_5 , шляхом віджиму пластикового вікна приміщення новобудови за адресою: АДРЕСА_16 , проник в середину вказаного приміщення, звідки, повторно, намагався викрасти майно гр-ки ОСОБА_21 , а саме: бувшу у використанні електродриль марки «Інтерскол ДУ 16/1000 ЭР 1000 ВТ», вартістю 500 грн. та бувшу у використанні електроболгарку марки «Інтерскол УШМ-125/900», вартістю 300 грн., на загальну вартість 800 грн., але злочин до кінця не довів із причин, що не залежали від його волі так, як ОСОБА_5 був затриманий за адресою: АДРЕСА_16 працівниками міліції.
Тобто, своїми умисними діями, що виразилися у незакінченому замаху на вчинення особою злочину, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 08 травня 2014 року о 17 год. 50 хв., працівниками СКР Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, згідно ухвали Нововолинського міського суду Волинської області, було проведено обшук у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 де проживав громадянин ОСОБА_5 , в результаті чого було виявлено та вилучено предмети циліндричної форми та три металеві стержні, які згідно висновку експерта № 0231/231 від 10.05.2014 року являють собою 623,55 грама вибухової речовини на основі тротилу та нітрату амонію (ймовірно амоніту); та згідно висновку експерта № 24 від 12.05.2014 року - являються засобами підриву електродетонаторами ЕД-КЗ-ПМ, які належать до бойових припасів, та які громадянин ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав.
Тобто, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, свою вину визнав повністю, а також повідомив, що він тимчасово проживає разом зі своєю співмешканкою за адресою: АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, максимальний вид покарання за які законом передбачено у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів - таємних викрадень чужого майна, вчиненого повторно, поєднаних із проникненням у житлові приміщення; замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення; незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів і вибухових речовин, що відносяться до категорії тяжких злочинів.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, санкцією ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години по 08 годину.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 17 червня 2014 року до 15 серпня 2014 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_22 -Піжук