Справа № № 585/3350/15-к
Номер провадження 1-кс/585/455/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 листопада 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в резолютивній частині якої заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00001688 за фактом вбивства ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та продовжити подальше провадження цієї справи; відповідно до вимог ст. 36 КПК України необхідно прийняти рішення про відсторонення слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурора Роменської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 від подальшого розслідування даного кримінального провадження та доручити його розслідування фахівцям слідчого відділу прокуратури України. В обґрунтування скарги вказала, що 30 вересня 2015 року слідчим СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно гибелі її сина ОСОБА_6 , яке надійшло до слідчого відділу Роменського МВ УМВС України в Сумській області та внесене до ЄРДР за № 00001688 від 06.06.13 керуючись п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. З матеріалами кримінального провадження, її як матір ніхто не ознайомлював, а вручили повідомлення про закриття провадження лише через місяць 28.10.2015 року. Аналіз тексту зазначеної постанови свідчить, що рішення про закриття даного провадження прийнято слідчим є необґрунтованим, та що досудове слідство проведене ним упереджено і однобічно, з грубим порушенням вимог ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З тексту постанови випливає багато запитань, відповідей на які немає, але які є предметом доказування у цьому провадженні. Свідчення свідків різняться між собою, що також ставить під сумнів загибель її сина. При цьому вона зверталася з клопотанням до Роменської міжрайонної прокуратури та до прокурора Сумської обл. з проханням вплинути на хід справи, а саме: встановити істину причину смерті ОСОБА_6 , встановити свідків, встановити наявність тілесних ушкоджень, чи могли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми діями зашкодити здоров`ю, куди подівся телефон сина, лікар не вказав час смерті, висновок судової медичної експертизи передчасний і необґрунтований.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала скаргу та наведені в її обґрунтування обставини. Суду пояснила, що за весь час нічого зроблено не було, тому вважає, що необхідно скасувати постанову і відсторонити відповідних осіб від розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував доводи вказані ОСОБА_4 і вважав, що скарга задоволенню не підлягає. Суду пояснив, що наявність двох постанов про закриття кримінального провадження не має суттєвого значення для вирішення скарги, оскільки він сам бачив постанову про скасування постанови про закриття, а чому її немає в матеріалах кримінального провадження, йому невідомо.

У витягу з кримінального провадження № 0001688 вказано, що 6 червня 2013 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що на березі р. Сула раптово помер ОСОБА_6

7 червня 2013 року, слідчий СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області виніс постанову, якою дане кримінальне провадження закрив в зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В описово-мотивувальній частині постанови вказано, що в ході огляду трупа зовнішніх умисних тілесних ушкоджень, які б свідчили про насильницьку смерть ОСОБА_6 виявлено не було. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 178 від 07.06.2013 причиною смерті ОСОБА_6 стала асфіксія, стороннє тіло в гортані, вдихання та заковтування їжі, яке спричиняє закупорення дихальних шляхів. У ході проведення розслідування не було отримано жодних фактичних даних, що свідчили б про умисне позбавлення життя ОСОБА_6 , мав місце нещасний випадок під час вживання їжі, а тому ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відсутні.

З протоколу огляду місця події і фототаблиці до нього вбачається, що огляд було проведено 6 червня 2013 року і під час огляду ніякі речі не вилучалися.

З акту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 , яке проведене в період з 7 по 9 червня 2013 року вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок механічної асфіксії через закриття дихальних шляхів харчовими масами ( шматок м`яса), на що вказують виявлені при розтині ознаки швидко наставшої смерті: численні трупні плями синьо-фіолетового кольору, точкові крововиливи темно-червоного кольору під вісцеральну плевру легень і зовнішню оболонку серця, рідка кров в порожнинах серця, більше зправа, повнокрів`я внутрішніх органів трупа та наявність великого шматкам м`яса, що повністю перекрило вхід в гортань. Характер ушкодження у вигляді крововиливу в області перенісся вказує, що воно утворилося в результаті контакту з тупими твердими предметами (предметом) стосовно живої особи має ознаки легких тілесних ушкоджень і не є сприяючим моментом в настанні смерті. За часом ушкодження може мати строк давності до 1 доби, що підтверджує колір крововиливу. Виходячи з вираженості трупних явищ, смерть настала до 1 доби на час дослідження трупа в морзі.

4 березня 2015 року Роменський міжрайонний прокурор виніс постанову, якою скасував постанову слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області від 7 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001688. Підставою для прийняття такого рішення, в мотивувальній частині постанови вказано, що при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001297 слідчим огляд місця події проведений з порушеннями вимог ст.ст. 104-107 КПК України. В описовій частині протоколу у повному обсязі не вказані дані слідчого та спеціалістів. Описова частина складає пів сторінки. До протоколу не долучено технічний носій інформації оптичний диск з фіксацією об`єктів. У порушення вимог ст. 238 КПК України труп ОСОБА_6 направлений до моргу Роменської ЦРЛ не на підставі постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи, а за направленням слідчого від 06.06.2013 що суперечить вимогам чинного законодавства. Крім цього не допитана співмешканка ОСОБА_6 . ОСОБА_7 яка була присутня при смерті останнього.

16 липня 2015 року слідчий СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області виніс постанову, якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001688 від 06.06.2013 закрив, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Після винесення вказаної постанови було проведено ряд слідчих дій, а саме допитувалися свідки, призначалися експертизи.

30 вересня 2015 року слідчий СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області виніс постанову, якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001688 від 06.06.2013 закрив, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

За таких обставин суд вважає скаргу обґрунтованою в частині постанови про закриття кримінального провадження і такою, що підлягає задоволенню в цій частині, оскільки в матеріалах кримінального провадження вже мається постанова про закриття кримінального провадження від 16 липня 2015 року, даних про скасування якої, в матеріалах кримінального провадження, немає.

Що стосується інших вимог, вони не можуть бути задоволені слідчим суддею, оскільки мають вирішуватися в іншому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001688 за фактом вбивства ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити Роменському міжрайонному прокурору для організації досудового розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1