Справа № 11-1038/11
Провадження №11/290/1786/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Петришина І.П., Старинця Ю.В.

з участю прокурора Кузьміна С.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 15 липня 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вулиця Бакайська 24, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи, раніше судимого:

-27 червня 2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.15 ч2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-21 липня 2004 року Староміським районним судом міста Вінниці за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

-28 грудня 2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.190 ч.2, 389 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у вигляд 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1333 (одну тисячу триста тридцять три) гривні 38 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3 18 вересня 2009 року біля 21 години 30 хвилин в місті Вінниці в ЦПКіВ імені Горького на алеї в напрямку ресторану «Європа» шахрайським шляхом заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «Nokia 3110» вартістю 619,5 гривень.

В апеляціях адвоката та засудженого ставиться питання про зміну вироку через невідповідність призначеного покарання особі засудженого та обставинам злочину внаслідок суворості. На думку апелянтів суд не врахував, що на утриманні засудженого перебувають новонароджена дитина, непрацююча дружина, матір, яка хворіє онкологічним захворюванням, в нього самого видалена селезінка та частина легені, вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та відшкодував заподіяну шкоду.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3, які підтримали свої апеляції, прокурора Кузьміна С.В., який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції захисника та засудженого не підлягають до задоволення.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляції не заперечуються.

Доводи апеляції захисту та засудженого про суворість покарання є необґрунтованими. Як вбачається з вироку, суд визнав в якості обставин, що відповідно до ст.65 КК України помякшують покарання визнання вини, каяття у вчиненому та обставину, яка відповідно до ст.66 КК України обтяжує покарання вчинення злочину в стані спяніння. Враховано також дані про особу засудженого, зокрема стан здоровя.

Разом з тим суд справедливо встановив, що ОСОБА_3 вчинив новий умисний корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, раніше засуджувався неодноразово за вчинення аналогічних злочинів. За таких обставин суд у відповідності до вимог ст.65 КК України прийшов до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яке належить відбувати реально. Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання засудженого. Також суд у відповідності до ст.71 КК України частково приєднав невідбуте покарання за попереднім вироком.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції захисника.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду міста Вінниці від 15 липня 2011 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України залишити без змін.

Судді: