пр. № 1-кс/759/334/15
ун. № 759/1372/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_3 в якій він просив суд визнати бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального закону та зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_3 провести відповідну слідчу дію в кримінальному провадженні № 00000100, а саме допитати в якості свідка гр. ОСОБА_5 з додержанням вимог ст. 224 КПК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19.01.2015 року гр. ОСОБА_5 направив та зареєстрував на ім`я слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_3 заяву про проведення з його участю слідчої дії допиту його в якості свідка в кримінальному провадженні № 00000100 з дотриманням вимог ст. 224 КПК України. Однак на даний час заява слідчим не розглянута, ОСОБА_5 в якості свідка не допитувався, тобто слідчим відмовлено в проведенні зазначеної слідчої дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_3 проти скарги заперечував, посилаючись на те, що дана заява ще не роглянута і рішення по ній не прийнято.

Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що 19.01.2015 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого з заявою про проведення слідчої дії, а саме: допит його в якості свідка.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час рішення по заяві ОСОБА_5 від 19.01.2015р. не прийнято, строк для розгляду вказаної заяви не сплинув, а тому скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Крім того, стаття 66 КПК України не передбачає право свідка звертатись до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 113, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_3 відмовити.

Слідчий суддя