Справа № 352/879/15-к
Провадження № 1-кп/352/70/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого підсобним працівником на приватних новобудовах, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого підсобним працівником на приватних новобудовах, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого підсобним працівником на приватних новобудовах, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого на приватному селянському господарстві, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (приватну охоронювану територію). Крім того, підсудний ОСОБА_7 , перебуваючм в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (приватну охоронювану територію).

Підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (приватну охоронювану територію).

Підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (приватну охоронювану територію).

Підсудний ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (приватну охоронювану територію).

Вказані злочини підсудні вчинили при наступних обставинах:

27.02.2015 р., приблизно о 18.00 год., підсудний ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову із підсудним ОСОБА_8 , та запропонував йому спільне вчинення злочину крадіжки дизельного пального з автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 і знаходився на охоронюваній території ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 . Під час розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_7 біля продуктового магазину по вул. Незалежності, що у с. Слобідка, ОСОБА_8 погодився на спільне вчинення злочину і в такий спосіб висловив рішучість до його вчинення.

З метою приведення у виконання свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , підготував знаряддя вчинення злочину полімерну каністру об`ємом 10 літрів, яку взяв по місцю свого проживання, що у АДРЕСА_1 .

Після досягнення згоди на спільне вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, взявши із собою знаряддя вчинення злочину полімерну каністру, близько 18 год. 15 хв. прибули до охоронюваної території ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, переконавшись в тому, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, через отвір у огорожі незаконно проникли на охоронювану територію ОСОБА_9 , де наблизились до автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 .У кабіні вказаного автомобіля ОСОБА_7 знайшов резиновий шланг, за допомогою якого мав намір злити дизельне пальне у полімерну каністру, яку він приніс з собою для вчинення злочину.

Після цього, бажаючи довести свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_7 , відкрив горловину бензобаку автомобіля марки «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 і вставивши туди резиновий шланг почав зливати дизпаливо у полімерну каністру, яку за дорученням ОСОБА_7 тримав у руках ОСОБА_8 .

В подальшому, після наповнення полімерної каністри дизельним пальним у кількості 10 літрів, вартістю 27,99 грн. за одну літру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрились, спричинивши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 279,90 грн., а викраденим дизельним пальним розпорядились шляхом реалізації його ОСОБА_10 за кошти в сумі 100 грн., які розділили та витратили на власні потреби.

27.02.2015 р., приблизно о 20.30 год., підсудний ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову із підсудним ОСОБА_6 , якому запропонував спільне вчинення злочину крадіжки дизельного пального з автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору,д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 і знаходився на охоронюваній території ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

Під час розпиття алкогольних напоїв за адресою проживання ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 погодився на спільне вчинення злочину і в такий спосіб висловив рішучість до його вчинення.

З метою приведення у виконання свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , підготував знаряддя вчинення злочину полімерну каністру об`ємом 10 літрів, яку взяв по місцю свого проживання, у АДРЕСА_3 .

Після досягнення згоди на спільне вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, взявши із собою знаряддя вчинення злочину полімерну каністру, близько 20 год. 30 хв. прибули до охоронюваної території ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, переконавшись в тому, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, через отвір у огорожі незаконно проникли на охоронювану територію ОСОБА_9 , де наблизились до автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору,д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

У кабіні вказаного автомобіля ОСОБА_5 знайшов резиновий шланг, за допомогою якого мав намір злити дизельне пальне у полімерну каністру, яку він та ОСОБА_6 принесли з собою для вчинення злочину.

Після цього, бажаючи довести свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_5 , відкрив горловину бензобаку автомобіля марки «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 і вставивши туди резиновий шланг почав зливати дизпаливо у полімерну каністру, а ОСОБА_6 доручив спостерігати за відсутністю очевидців та потерпілого, які б могли перешкодити їхнім неправомірним діям, що останній і зробив на виконання спільного злочинного умислу.

В подальшому, після наповнення полімерної каністри дизельним пальним у кількості 10 літрів, вартістю 27,99 грн. за одну літру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину скрилися, спричинивши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 279,90 грн., а викраденим дизельним пальним розпорядились шляхом реалізації його ОСОБА_11 за 120 грн., які розділили та витратили на власні потреби.

Продовжуючи свою неправомірну діяльність, 07.03.2015 р., близько 20.30 год., підсудний ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно вступив у злочинну змову із підсудним ОСОБА_6 , якому запропонував спільне вчинення злочину крадіжки дизельного пального з автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 і знаходився на охоронюваній території ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

Під час розпиття алкогольних напоїв за адресою проживання ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 погодився на спільне вчинення злочину і в такий спосіб висловив рішучість до його вчинення.

З метою приведення у виконання свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , підготував знаряддя вчинення злочину полімерну каністру об`ємом 10 літрів, яку взяв по місцю свого проживання, у АДРЕСА_3 .

Після досягнення згоди на спільне вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, взявши із собою знаряддя вчинення злочину полімерну каністру, близько 20 год. 30 хв. прибули до охоронюваної території ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, переконавшись в тому, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, через отвір у огорожі незаконно проникли на охоронювану територію ОСОБА_9 , де наблизились до автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору,д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

У кабіні вказаного автомобіля ОСОБА_5 знайшов резиновий шланг, за допомогою якого мав намір злити дизельне пальне у полімерну каністру, яку він та ОСОБА_6 принесли з собою для вчинення злочину.

Після цього, бажаючи довести свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_5 , відкрив горловину бензобаку автомобіля марки «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 і вставивши туди резиновий шланг почав зливати дизпаливо у полімерну каністру, а ОСОБА_6 доручив спостерігати за відсутністю очевидців та потерпілого, які б могли перешкодити їхнім неправомірним діям, що останній і робив на виконання спільного злочинного умислу.

В подальшому, після наповнення полімерної каністри дизельним пальним у кількості 10 літрів, вартістю 26,99 грн. за одну літру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину скрилися, спричинивши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 269,90 грн., а викраденим дизельним пальним розпорядились шляхом реалізації його ОСОБА_11 за 120 грн., які розділили та витратили на власні потреби.

Продовжуючи свої неправомірні діяння, 07.03.2015 р., близько 22.00 год., підсудний ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову із підсудним ОСОБА_7 , який запропонував останньому спільне вчинення злочину крадіжки дизельного пального з автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 і знаходився на охоронюваній території ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

Під час розпиття алкогольних напоїв за адресою спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 погодився на спільне вчинення злочину і в такий спосіб висловив рішучість до його вчинення.

З метою приведення у виконання свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , підготував знаряддя вчинення злочину полімерну каністру об`ємом 10 літрів, яку взяв по місцю свого проживання, у АДРЕСА_1 .

Після досягнення згоди на спільне вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, взявши із собою знаряддя вчинення злочину полімерну каністру, близько 22 год. 00 хв. прибули до охоронюваної території ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, переконавшись в тому, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, через отвір у огорожі незаконно проникли на охоронювану територію ОСОБА_9 , де наблизились до автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору,д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

У кабіні вказаного автомобіля ОСОБА_7 , знайшов резиновий шланг, за допомогою якого мав намір злити дизельне пальне у полімерну каністру, яку він та ОСОБА_5 принесли з собою для вчинення злочину.

Після цього, бажаючи довести свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_7 , відкрив горловину бензобаку автомобіля марки «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 і вставивши туди резиновий шланг почав зливати дизпаливо у полімерну каністру, а ОСОБА_5 доручив спостерігати за відсутністю очевидців та потерпілого, які б могли перешкодити їхнім неправомірним діям, що останній і робив на виконання спільного злочинного умислу, спостерігаючи за оточенням з тильної сторони вхідних воріт приватної території ОСОБА_9 ..

В подальшому, після наповнення полімерної каністри дизельним пальним у кількості 10 літрів, вартістю 26,99 грн. за одну літру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрилися, спричинивши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 269,90 грн., а викраденим дизельним пальним розпорядились шляхом реалізації його ОСОБА_10 за 100 грн., які розділили та витратили на власні потреби.

Продовжуючи свої неправомірні діяння., 08.03.2015 р., близько 20.00 год., підсудний ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою таємного викрадення чужого майна крадіжки дизельного пального з автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 прибув на охоронювану територію ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

З метою приведення у виконання свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , підготував знаряддя вчинення злочину полімерну каністру об`ємом 10 літрів, яку взяв по місцю свого проживання, у АДРЕСА_1 .

Діючи умисно, ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення, взявши із собою знаряддя вчинення злочину полімерну каністру, близько 20 год. 00 хв. прибув до охоронюваної території ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через отвір у огорожі незаконно проник на охоронювану територію ОСОБА_9 , де наблизився до автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору,д.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 .

У кабіні вказаного автомобіля ОСОБА_7 , знайшов резиновий шланг, за допомогою якого мав намір злити дизельне пальне у полімерну каністру, яку він приніс з собою для вчинення злочину.

Після цього, бажаючи довести свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_7 , відкрив горловину бензобаку автомобіля марки «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 і вставивши туди резиновий шланг почав зливати дизпаливо у полімерну каністру.

В подальшому, після наповнення полімерної каністри дизельним пальним у кількості 10 літрів, вартістю 25,99 грн. за одну літру ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрився, спричинивши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 259,90 грн., а з викраденим дизельним пальним розпорядився шляхом реалізації його ОСОБА_11 за 150 грн., які витратив для власних потреб.

Продовжуючи свої неправомірні діяня, 08.03.2015 р. , близько 21.30 год., підсудний ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна крадіжки дизельного пального з автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому прибув на охоронювану територію ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

З метою приведення у виконання свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , підготував знаряддя вчинення злочину полімерну каністру об`ємом 10 літрів, яку взяв по місцю свого проживання, у АДРЕСА_1 .

Діючи умисно, ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення, взявши із собою знаряддя вчинення злочину полімерну каністру, близько 20 год. 00 хв. прибув до охоронюваної території ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 .

Тут ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через отвір у огорожі незаконно проник на охоронювану територію ОСОБА_9 , де наблизився до автомобіля марки «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

У кабіні вказаного автомобіля ОСОБА_7 , знайшов резиновий шланг, за допомогою якого мав намір злити дизельне пальне у полімерну каністру, яку він приніс з собою для вчинення злочину.

Після цього, бажаючи довести свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_7 , відкрив горловину бензобаку автомобіля марки «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 і вставивши туди резиновий шланг почав зливати дизпаливо у полімерну каністру.

В подальшому, після наповнення полімерної каністри дизельним пальним у кількості 10 літрів, вартістю 25,99 грн. за одну ОСОБА_12 з місця вчинення злочину скрився, спричинивши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 259,90 грн., а викраденим дизельним пальним розпорядився шляхом реалізації його ОСОБА_10 за кошти в сумі 100 грн., які витратив для власних потреб.

Продовжуючи свої неправомірні діяння, 13.03.2015 року, приблизно о 23.00 год., підсудний ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прибув до приватної території, ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де мав намір вчинити крадіжку 10 літрів дизельного пального і в такий спосіб заподіяти матеріальну шкоду в розмірі 234,9 грн. Переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись та переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через отвір у огорожі проник до території ОСОБА_9 , де побачивавтомобіль марки «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього, бажаючи довести свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_7 , відкривши горловину бензобаку автомобіля марки «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 , та використовуючи резиновий шланг та полімерну каністру, які приніс із собою почав зливати дизельне пальне. Викрадене дизельне пальне ОСОБА_7 мав намір реалізувати з метою незаконного збагачення, і таким чином вчинити всі дії на закінчення злочину та досягнення результату.

Однак ОСОБА_7 , свій умисел на заволодіння та розпорядженнямдизельним пальним в кількості 10 літрів не зміг довести до кінця, з обставин що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні пред`явлених йому в обвинувальному акті злочинів визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися і вибачившись перед потерпілим дали суду показання в яких повністю підтвердили обставини скоєних ними кримінальних правопорушень вищенаведеного у вироку. Підсудні просять суд суворо їх не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки ними відшкодовано в повному обсязі добровільному порядку.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнали повністю, а також те, що вони не оспорюють фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів, розуміють неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудних та дослідженням доказів, які характеризують їх особи. Обвинувачені та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії :

- обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (приватну охоронювану територію). Крім того, підсудний ОСОБА_7 , перебуваючм в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (приватну охоронювану територію);

- обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (приватну охоронювану територію);

- обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (приватну охоронювану територію);

- обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище (приватну охоронювану територію).

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винних та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують їх відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність підсудних обставин суд відносить скоєння ними злочинів перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудні в скоєному щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочинів, заподіяні злочином потерпілому збитки відшкодували в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудним покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також враховує і те, що підсудні працюючи займаються суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, мають незадовільний стан здоров`я, їх молодий вік.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені пом`якшуючі обставини, дані про особи підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів і впливають на пом`якшення покарання, та призначити підсудним, із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке основне покарання, не зазначене в санкції статті 185 ч. 3 КК України, а саме у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2040 грн.

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2550 грн.

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2890 грн.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання :

- за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2040 грн;

за ст. 185 ч. 3 КК України, , із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн;

Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання підсудному ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченим негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1