Справа № 199/4586/14-к
УХВАЛА

04.06.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року в порядку ст.ст.159,160 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що «в ході проведення прокуратурою Амур - Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська перевірки дотримання вимог земельного та податкового законодавства при використанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) земельних ділянок по АДРЕСА_1 , було встановлено, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 19.06.2013 року зареєстровано право приватної власності на будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахується на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як платник податків та з 01.01.2014 року перебуває на спрощеній системі оподаткування.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №18/20 від 22.09.2004 «Про внесення змін до рішення міської ради від 31.03.2004 №27/16 «Про взаємодію виконавчих органів міської ради районних у місті рад та місцевих органів виконавчої ради щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель у м. Дніпропетровську» встановлено, що землекористувачі зобов`язані сплачувати земельний податок з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно при зміні власника до дати реєстрації договору оренди з новим власником якщо з попереднім власником не укладався договір оренди земельної ділянки.
Згідно інформації управління Держземагентства міста Дніпропетровська нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки, по АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2013 року складає 810,16 грн.
Відповідно до розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 загальна сума імовірних втрат бюджету за період з 19.06.2013 до 31.12.2013 року складають 320958 грн.
Таким чином внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них посадові особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинили територіальній громаді міста Дніпропетровська матеріальну шкоду в розмірі 320958 грн., що є тяжкими наслідками, оскільки у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Даний факт був зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000063 від 16.05.2014 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що документи, речі та предмети які мають значення для розкриття кримінального правопорушення можуть знаходитись за адресами місцезнаходження офісних та складських приміщень підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
30.05.2014 року згідно наданих ухвал слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про дозвіл на проведення обшуків були проведені обшуки за адресами місцезнаходження офісних та складських приміщень підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
В ході обшуків, крім документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, було вилучено ряд інших предметів і документів, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
У зв`язку із цим виникла необхідність в отриманні документів та речей виявлених в ході обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ., так як вони необхідні для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню».
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Крім того у відповідності з ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу по дозвіл на проведення обшуку згідно з положень цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Як вбачається з клопотання, документи і речі, які зазначені у клопотанні, вже вилучені стороною кримінального провадження органом досудового розслідування, під час проведення обшуку. Тому законних підстав та необхідності надати додатково тимчасовий доступ до речей і документів тим же посадовим особам органу досудового розслідування, які здійснили вилучення документів і речей під час проведення обшуку не має, оскільки це суперечить вимогам ст.159, ч.1 ст.166 КПК України.
Вважаю, що перелічені у клопотанні документи, предмети та інше, коли слідчий, прокурор встановить їх належність до провадження (вони були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, набуті злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі) або можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи для спростування обвинувачення або пом`якшення відповідальності), він, у відповідності зі ст.98 КПК України, складає вмотивовану постанову про приєднання предметів, документів
Керуючись ст.ст.110,131,132,159,163-166,369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1