overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/2225/15-к
УХВАЛА
"23" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 04 грудня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 667/6596/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПпСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 376, 537, 539 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 17.08.2015 року задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити засудженого для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.10.2015 року, за ст. 309 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, взявши під варту, через УДПтСУ в Херсонській області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.
Після набрання ухвалою законної сили затримати ОСОБА_5 і направити для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання після набрання ухвалою законної сили.
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 і конвоювання його до місця попереднього ув`язнення доручити Комсомольському ВП ГУНП в Херсонській області.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1451/15-к
Справа №654/1451/15к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1068/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року яким його засуджено за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідає вимогам ст..396 КПК України.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі ставиться питання про невиконання вимог кримінального процесуального Кодексу України в частині відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, вважаю за необхідне на перевірку цих доводів апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового розгляду надати до апеляційного суду документи які підтверджують факт відкриття матеріалів провадження сторонам.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Учасникам судового розгляду надати до апеляційного суду документи, які підтверджують факт відкриття матеріалів провадження сторонам.

Для подання документів про відкриття матеріалів провадження та заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 07 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/2507/15-к
Номер провадження 1-кп/676/204/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,непрацюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він в період з 7 год. 6 квітня по 8 год. 7 квітня 2015 року неподалік с. Гораївка Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області в порушення вимог п.п.14, п.11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою кабінету міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року, п.п.3.14, 3.15 п.3, п.п.4.4, 4.5 п.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, а також наказу Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області № 14 від 16.03.2015 року, не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом, під час нересту риби, забороненим знаряддям лову - п`ятьма рибальськими сітками, розміром - 50 м. довжини, шириною 1.2 м., вічком 2.5 см., в результаті незаконного рибного добувного промислу виловив з Дністровського водосховища 185 штук риби різних порід, а саме: 52 шт. плітки; 132 шт. окуня; 1 шт. судака, чим заподіяв істотної шкоди рибним запасам України.
По справі проведене судове слідство, судові дебати, обвинувачений висловив останнє слово та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Зі змісту статей 365,366,369 КПК України суд може постановити ухвалу про відновлення судового слідства.
Керуючись 369 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №687/1749/15-к
№1-кп/687/124/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 01.12.2015 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 684/848/15-к
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 10 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 10 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/420/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_3 від 03.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00154 від 18.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6846/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління поліції у Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк оскарження бездіяльності слідчого Управління поліції у Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого Управління поліції у Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Renault Kangoo», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.11.2015 о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/915/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2015 о 14-00 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 478/1619/15-к пров. №1-кп/478/109/2015
У х в а л а
про привід свідка
24 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України ,
Свідок ОСОБА_11 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.327 КПК України щодо судового розгляду справи та наслідків неприбуття свідка, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, може бути застосовано привід.
Свідок ОСОБА_11 у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.2 ст.66 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу та керуючись вимогами положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.327 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_11 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.327 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 09 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. у
приміщенні Казанківського районного суду, свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП в ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Суддя?
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

01.06.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Зареви Н.І.,

при секретарі - Голод С.О.,

з участю: прокурора - Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, постанову слідчого СВ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, про закриття кримінальної справи №1159197 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи №1159197 вбачається, що в ніч на 11.05.1997 року, невстановлена особа таємно, з корисливих спонукань, умисно викрала з подвір'я будинку №17 по вул.Високій в м.Ужгород шістнадцять курей, чим спричинила гр.ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 80 гривень.

15.05.1997 року слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в З/о порушено кримінальну справу №1159197 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

10.07.1997 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК України.

10.05.2012 року кримінальну справу відновлено.

Постановою слідчого від 10.05.2012 року дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч.1 ст. 185 КК України (діючої редакції).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який просив задоволити внесену слідчим постанову, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності та враховуючи те, що з дня вчинення злочину минув строк давності притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, про підставність внесеної постанови.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову задоволити.

Кримінальну справу за №1159197 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - провадженням закрити, з підстав передбачених ст. 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1463/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 24.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 23.11.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 КК України з апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставівикладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копію апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2