В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження / внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0004370 від 27.11.2015 року / відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26.11.2015 року близько 09.45 год. перебуваючи у приміщенні банку «Укрексімбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 4, маючи умисел на викрадення чужого майна, який виник раптово, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Huawey Ascend P7» вартістю 350 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 6100 грн. 50 коп., із сім-картою оператора Київстар вартістю 20 грн. та чохлом, вартістю 5 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 87 грн. 15 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6207 грн. 65 коп. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; cсукупність доказів повинна бути достатньою та взаємозв`язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.373 КПК України, вирок - найважливіше процесуальне рішення суду першої і апеляційної інстанції, результат всієї передуючої його ухваленню процесуальної діяльності органів досудового розслідування в суду, акт правосуддя.

З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу VIII Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав. Пояснив суду, що дійсно 26.11.2015 року близько 09.45 год. перебував в приміщенні банку «Укрексімбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 4. Проводивши банківські операції, він побачив на стійці каси мобільний телефон та забрав його, для подальшого повернення власнику. Наміру заволодіння телефоном в обвинуваченого не було, просить суд його виправдати.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Норми ст.91 КПК України визначають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, т.я. подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, тощо.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України також стверджується оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер відео спостереження з банку «Укрексімбанк», що на пл. Міцкевича, 4 у місті Львові, з якого вбачається, що 26.11.2015 року близько 09:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені даного банку біля розрахункової каси, таємно викрав мобільний телефон.

Заперечення своєї винуватості обвинуваченим у вчиненні злочинних дій суд є обрана ним позиція захисту,яка спростовується об`єктивними доказами у справі/; зокрема, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України стверджується заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення злочину від 26.11.2015 року; заявою ОСОБА_4 про те, що він добровільно віддає слідчому мобільний телефон, в чохлі; даними протоколу огляду місця події від 27.11.2015 року; протоколами огляду предмета від 27.11.2015 року.

За статтею 337 ЦК знахідкою визнається річ, яка вибула з володіння власника чи іншої уповноваженої особи на володіння поза її волею внаслідок того, що була загублена і будь-ким була знайдена.

Із переглянутого відеозапису камер спостереження приміщення банку «Укрексімбанк» вбачається послідовність дій обвинуваченого, спрямованих на крадіжку мобільного телефону марки Huawey Ascend P7;обвинувачений зорієнтувавшись в ситуації,що виникла, побачивши телефон на полиці біля каси та зрозумівши, що його ніхто не бачить, поклав зверху на телефон свій пакет , а потім разом з пакетом таємно забрав телефон і поспішно вийшов з приміщення банку.

Суд не знаходить підстав констатувати, що потерпілий загубив майно, а обвинувачений ОСОБА_4 його знайшов. Із обсягу та характеру фактичних обставин справи вбачається, що потерпілий тимчасово втратив контроль над своїм майном; він знав місце, в якому залишив телефон; майно перебувало без його нагляду впродовж короткого проміжку часу. Ці та інші обставини справи переконують, що ОСОБА_6 не загубив своє майно невідомо де; він спробував поновити контроль над майном і поновив би, якщо б обвинувачений не вчинив інкримінованих йому дій.

Неспроможними є доводи захисту щодо відсутності умислу у ОСОБА_4 на вчинення таємного викрадення чужого майна, оскільки його вчинені реальні дії свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Суду вважає за необхідне зазначити, що незаконне таємне заволодіння майна, що фактично не вийшло з володіння власника або особи, якій було ввірене, але опинилося з будь-яких причин у неналежному місці, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.

Оцінивши наведені докази, обставини справи, суд не вбачає правових підстав для визнання доказів недопустимими в порядку ст. 89 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання - не встановлено; обставини, що пом`якшують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 , характеризується позитивно.

З врахуванням наведеного, особи винного, його вік, суд вважає, що покарання слід призначити необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.

Речовий доказ: DVD-R диск слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, мобільний телефон потерпілому повернуто.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. /50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Речовий доказ: DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .