Cправа №333/9016/15-к
Провадження№1-кс/333/1374/15
УХВАЛА
Іменем України
23.12.2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003978 від 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, суд

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 (головний спеціаліст відділу по роботі з проблемними активами філії Запорізьке ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») засвідчив, що громадянином ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідн: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у Філії Банку Запорізьке облуправління отримано кредит в сумі 146.640,00 грн. (сто сорок шість тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.) на придбання транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля TOYOTA CAMRY 2,4 M/T SEDAN COMFORT, 2007 р.в., чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано в заставу банку в забезпечення кредитних зобов`язань.

01.11.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про задоволення вимог банку та про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 15.01.2008, реєстровий № 260, а саме на: легковий автомобіль TOYOTA CAMRY 2,4 M/T SEDAN COMFORT, 2007 р.в., чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . За рахунок заставного майна задовольнити вимоги ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі - філії Запорізьке обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 137.425,21 гривень.

На підставі виконавчого документа виконавчого листа № 2-586 від 01.11.2011 відкрите виконавче провадження за № 30598747 про звернення стягнення на предмет застави.

Постановами державного виконавця ОСОБА_6 авто неодноразово оголошувалось у розшук (копії постанов про оголошення в розшук майна боржника та його арешт, а також копії постанов про проведення виконавчих дій на території іншого ВДВС додаю на 5 аркушах).

19.08.2013 державним виконавцем ОСОБА_6 . Комунарського ВДВС ЗМУЮ складено акт опису та арешту транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2,4 M/T SEDAN COMFORT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , - відповідно до якого транспортний засіб передано боржнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. За розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна попереджений про кримінальну відповідальність про що свідчить особистий підпис боржника в акті опису й арешту майна від 19.08.2013 (копію акта додаю на 4 аркушах).

08.11.2013 зазначений транспортний засіб був затриманий на території Василівського району Запорізької області. Державний виконавець ОСОБА_6 винесла постанову про проведення виконавчих дій на території зазначеного району. В цей же дань ОСОБА_6 винесла постанову про скасування розшуку майна боржника, а саме: вказаного автомобіля.

Із вищевикладеного банком зроблено висновок, що державний виконавець ОСОБА_6 , тривалий час розшукуючи майно боржника, маючи можливість після його затримання ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити та передати на зберігання банкові, приймає рішення знову залишити на зберіганні у ОСОБА_5 , тим самим, перешкоджаючи проведенню оцінки майна, а в подальшому його реалізації для задоволення вимог стягувача.

09.12.2013 ОСОБА_6 винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з тим, що майно не розшукуване (копію постанови додаю на 1 аркуші).

Після отримання зазначеної постанови банком останній 01.07.2014 (відповідно до чинного законодавства України стягувач має право знову звернутись з виконавчим листом протягом року після його повернення стягувачеві) знову звернувся до КВДВС ЗМУЮ із вказаним виконавчим документом, на підставі якого відкрите виконавче провадження за № 30598747. 18.03.2015 державний виконавець ОСОБА_6 виносить постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно зі пунктом 7 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: майно боржника не розшукано.

На сьогодні вищевказаний транспортний засіб не реалізовано, кошти не стягнуто. Відповідно до автоматизованої системи ДАІ на вказаний автомобіль банком 15.01.2008 накладений арешт згідно з умовами договору застави.

У Банку є всі підстави вважити, що Боржник навмисно переховує майно, оскільки, на виклики до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`являється, транспортний засіб не надає.

Згідно із відповіддю на запит TOYOTA CAMRY 2,4 M/T SEDAN COMFORT, 2007 р.в., чорного кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , дійсно зареєстрована за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбана у розстрочку; відчуження заборонене, кредитор держава.

З метою доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненому діянні необхідно долучити до вказаного кримінального провадження копії вхідної кореспонденції, адресантом якої є ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо проведення опису та арешту рухомого майна боржника ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 30598747, а саме: TOYOTA CAMRY, д.н. НОМЕР_3 , 2007 р.в., копії вихідної кореспонденції, адресантом якої є ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо виконання зазначених дій, а також копії листів із Журналів вхідної та вихідної кореспонденції з реєстраційними номерами вищевказаних документів.

Зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищезазначене, приходимо до висновку, що іншим способом, окрім як долучити до матеріалів кримінального провадження копії вхідної кореспонденції, адресантом якої є ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо проведення опису та арешту рухомого майна боржника ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 30598747, а саме: TOYOTA CAMRY, д.н. НОМЕР_3 , 2007 р.в., копії вихідної кореспонденції, адресантом якої є ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо виконання зазначених дій, а також копії листів із Журналів вхідної та вихідної кореспонденції з реєстраційними номерами вищевказаних документів, - довести обставини кримінального правопорушення неможливо, беручи до уваги, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню (безпосередньо, проведення судово-почеркознавчої експертизи), події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені у ст. 163 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003978, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003978 від 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 в Запорізькій області ОСОБА_3 до вхідної кореспонденції, адресантом якої є ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо проведення опису та арешту рухомого майна боржника ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 30598747, а саме: TOYOTA CAMRY, д.н. НОМЕР_3 , 2007 р.в.; вихідної кореспонденції, адресантом якої є ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо виконання зазначених дій, а також листів із Журналів вхідної та вихідної кореспонденції з реєстраційними номерами вищевказаних документів, - з можливістю вилучення їх копій у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 22.01.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1