Справа № 457/1275/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/7/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявниці ОСОБА_6 ,
та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 1 грудня 2015 року,

встановила:
оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області про невнесення до ЄРДР відповідних даних за її заявою від 21 січня 2015 року та початок досудового розслідування повернуто ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, просить таку ухвалу скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження по її скарзі. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді заявник зазначає, що не була присутня під час постановлення оскаржуваної ухвали та копію такої ухвали отримала 22 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а викладені у ній висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що 21 січня 2015 року вона звернулася до СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області із заявою про злочин та така заява була долучена до кримінального провадження № 000606.

6 листопада 2015 року вона звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою. Так, із змісту ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року вона довідалася, що відомості по її заяві від 21 січня 2015 року до ЄРДР не вносилися, а тому вона не може бути визнана потерпілою. Таким чином, звертаючись 6 листопада 2015 року до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000606, вона була переконана, що відомості надані у її заяві від 21 січня 2015 року були внесені до ЄРДР. А тому вважає, що строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого пропущений нею з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати таку та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, що надійшли з Трускавецького міського суду Львівської області, ОСОБА_6 звернулася із заявою про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення до Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області 21 січня 2015 року. Відомості викладені у її заяві до ЄРДР не вносилися, і не внесення вказаних відомостей нею не оскаржувалося. Матеріали її заяви приєднані до кримінального провадження №000606.

Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст. 304 КПК України подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Враховуючи, що заява про вчинене кримінальне правопорушення отримана слідчим СВ Трускавецького МВ ГУМВС України 21 січня 2015 року, то строк на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей в ЄРДР, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, розпочався з 23 січня 2015 року включно (ч.5 ст. 115 КПК України) та закінчився 2 лютого 2015 року.
Проте, скаргу до суду в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_6 подала 30 листопада 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом 10-денного строку.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку рішення стосовно долучення до матеріалів кримінального провадження за №000606 заяви про вчинення злочину, поданої 21 січня 2015 року ОСОБА_6 до Трускавецького МВ ГУ МВС України, постановою не оформлювалось, а тому, слід вважати безпідставними покликання апелянта стосовно обчислення строку з моменту, коли вона дізналась про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Щодо клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області, то таке не підлягає розгляду, оскільки копію ухвали та оригінал скарги вона отримала 22 грудня 2015 року, та звернулася до апеляційного суду Львівської області із апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді 25 грудня 2015 року, що стверджується реєстрацією вхідної кореспонденції апеляційного суду, а тому строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді нею не пропущено, враховуючи вимоги ч.3 ст. 395 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 1 грудня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4