Справа № 203/4503/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1691/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обл., с. Совхоз Водяне, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, 28 квітня 2015 року умовно-достроково звільненого від відбуття покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2015 року близько о 07 години 30 хвилин ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_7 в районі трамвайної зупинки трамваю № 9 на площі Островського в м. Дніпропетровську з метою повернення останньому втраченого мобільного телефону «Нокіа Люміа 900» імей НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору «Київстар», на рахунку якої не було грошових коштів, та передав ОСОБА_7 зазначений мобільний телефон, з яким останній направився по тротуару пр. Карла Маркса в м.Дніпропетровську. Після чого, ОСОБА_6 , не отримавши винагороду за передачу мобільного телефону, наздогнав ОСОБА_7 на перехресті пр. Карла Маркса та вул. Шмідта в місті Дніпропетровськ та, в ході сварки, за допомогою скляної пляшки пива, яка знаходилася у ОСОБА_6 в руках, наніс ОСОБА_7 один удар в область верхньої частини голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість та впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , який втратив свідомість, та лежав на землі, заволодів мобільним телефоном «Нокіа Люміа 900» імей НОМЕР_1 з сім картою на рахунку якої не було грошових коштів вартістю 8000 гривень НБУ, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану вище суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України, а саме нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу або з погрозою застосування такого насильства (розбоєм).

25 липня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

27 липня 2015 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0002251, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 25 липня 2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25 липня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25 липня 2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 липня 2015 року, висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області №65/01-228 від 25 липня 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25 липня 2015 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, вчинив злочин під час іспитового строку, не працює та, відповідно, не має законних джерел доходів, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків в місці свого проживання, ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На виконання ч.5 ст. 183 КПК України, враховуючи зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним Кодексом, у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень)..

При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені деякі обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на кожний її виклик; не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області строком на 60 днів, тобто до 09 години 00 хвилин 20 вересня 2015 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, в сумі 24 360 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на кожний її виклик; не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1