overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/456/16 Справа № 205/1754/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року,

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 09 годину 09 березня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/413/16 Справа № 192/7/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 рокузасудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/108/16-к
Провадження №1-кп/127/436/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004905,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2016 року о 15.00 год. в залі судових засідань №28,
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 135/427/16-к Провадження №11-п/772/36/2016
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000172 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, покарання за яке встановлено у вигляді позбавлення волі понад десять років, а тому розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом в складі трьох професійних суддів .

Наразі в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляють правосуддя троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, її повторна участь є недопустима. Залишаються двоє суддів, з яких не можливо сформувати колегію для розгляду даного провадження.

Враховуючи неможливість утворити колегіальний склад суду в складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України в Ладижинському міському суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000172 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 466/324/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000147 від 15 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

15 січня 2016 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000147 від 15 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , посилається на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 15.01.2016 року о 09 годин 47 хвилин в Шевченківське ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , про те, що по АДРЕСА_2 проживає невстановлена особа віком 60 років, та те, що протягом 5 діб у вказаній квартирі горить світло та чути неприємний запах.

Відповідно до ч.1-2,7 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що огляд та виміри земельних ділянок має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, а тому необхідно отримати доступ до вказаних ділянок та провести їх огляд, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 237,235 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/782/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 лютого 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді 8 місяців виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 10% в дохід держави.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 29 лютого 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/314/16-к
Номер провадження 1-в/341/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2016 року до Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудний Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення призначити до судового розгляду на 18 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та направити йому копію ухвали.

Витребувати у Галицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 128, в якій засуджена відбуває покарання, особову справу засудженої та копії процесуальних документів про обрання запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу, а також копію протоколу затримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4570/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.02.2016 року, в межах строку досудового розслідування.

Вивчивши матеріали провадження з цього питання, суд враховує наступне.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, при написанні вказаної ухвали допущено описку в даті народження ОСОБА_3 і в резолютивній частині (абзац 2) вказано, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість дати народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину (абзац 2) ухвали слідчого судді від 23 грудня 2015 року та вірно зазначити «Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, на 60 днів, тобто 26.02.2016 року, в межах строку досудового розслідування.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в резолютивну частину (абзац 2) ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та вважати вірним : Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, на 60 днів, тобто 26.02.2016 року, в межах строку досудового розслідування..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2002/16-к
Провадження № 1-кс/344/980/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0005248, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016р. сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , яке того ж дня ухвалою слідчого судді задоволено. Однак в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду «(одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355)» замість «(одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265)», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначений депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду: «(одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355)» на «(одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1234/16-к
Провадження № 1-кп/344/217/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодків Богородчанського району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 29.02.2016 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 0909/5990/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

з участю - прокурора - Тарасенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду, підстав для закриття чи зупинення її не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально процесуального законодавства , які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження ОСОБА_2 міськрайсуду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2012р. на 15 год.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: Потятинник
Справа № 346/2048/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

за участі прокурора Попика О.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

встановив:

08.04.2013р. року з Коломийської міжрайонної прокуратури до Коломийського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 09.04.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 22.04.2013 о 10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3