overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9839/15-к

УХВАЛА
Іменем України

12.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002686 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчі судові засідання 17.07.2015р., 06.08.2015р., 04.09.2015р., 11.09.2015р., 09.10.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 11.09.2015р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки місцезнаходження останнього не відомо.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

289/341/13-к

1-в/289/66/15
09.10.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області суду від 03.10.2013 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 16.10.2015 10:05 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 276/575/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 жовтня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 3 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідні матеріали, що стосуються даної апеляційної скарги, наявні у додатках до неї.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 3 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити строк до 1 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 5 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Роз`яснити участникам судового провадження їх право заявити клопотання про апеляційний розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження.
Суддя:
Справа № 359/9299/15-к
№ 1-КП/359/443/2015
У Х В А Л А
06.10.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.10.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001323 від 17.07.2015р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 118 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілої та представника потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ст.118 КК України на 12 жовтня 2015 року о 12год. 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/878/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 07 жовтня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000117 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
07 жовтня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00000117 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000117 за обвинувальним актом за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 03 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Справа № 127/7570/13-к
Провадження №11-кп/772/149/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

07 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року про задоволення подання начальника 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 та 30 травня 2013 року відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Суддею, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2013 року про задоволення подання начальника 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Апеляційний розгляд призначити на 15 серпня 2013 року о 15 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 140/3033/14-к
Провадження № 11-кп/772/222/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 17 березня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-363/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В Я., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 27 КПК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржник просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч 2 ст. 125 КК України, стягнути з останньої на її користь 2 072,80 грн. як відшкодування матеріальної справи, 20 000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди та 2 000,00 грн., як відшкодування витрат на правову допомогу.

Суд, вивчивши зазначену скаргу та матеріали справи, вважає, що скарга про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України, справи про злочини, передбачені ст. 125 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку відповідно до ст.ст. 223-224 КПК України. Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Подана до суду скарга не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (ст. 223-224 КПК України), а саме: в описовій частині скарги не зазначено якою саме мискою (її розміри, тощо) наносили удари скаржнику, а в резолютивній частині не зазначено чи спричинили легкі тілесні ушкодження короткочасний розлад здоровя.

Крім того, діючим КПК України не передбачено включення цивільного позову в обвинувальний висновок, позовна заява, складена відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України в разі заявления цивільного позову може бути додано до скарги.

В звязку із викладеним скарга підлягає залишенню без розгляду і поверненню її особі, яка її

ПОДШІсі.

Керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 27 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2679/15-к

У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16 год. 45 хв. 13 жовтня 2015 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1248/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 12.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12.10.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/1248/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 407 ч.2 КК України - 1683 грн. штрафу.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/1248/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 до Апеляційного суду Київської області до 22.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/286/2015
Справа № 537/4260/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження
№0001119 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
23.09.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з лікуванням обвинуваченого у закладі охорони здоров`я ТОВ «Наркологічний центр «Позитив» з 29.09.2015 року та неможливістю брати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Із довідки ТОВ «Наркологічний Центр »Позитив» від 10.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 з 29.09.2015 року проходить стаціонарний курс реабілітації на базі Харківського Реабілітаціонного Центру «Позитив». Рекомендований період реабілітаційного курсу 6-9 місяців.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Вислухавши захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про зупинення судового провадження захиснику ОСОБА_4 відмовити, оскільки відсутні дані щодо захворювання обвинуваченого ОСОБА_5 на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, захиснику ОСОБА_4 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3654/15-к
Провадження № 1-в/553/316/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , розлучений, освіта неповна середня, в силу ст. 89 КК України не судимий.

По даній справі засуджений 20.09.2010р. Чутівським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.3,187ч.3,70ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має вісім заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 08 міс. 03 дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
233 Справа № 233/5550/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Вел* ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,58, 314, 315, 316, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Суддя