ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/799/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 25.06.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22 червня 2015 року, близько о 11 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Славгородскій в місті Києва біля будинку №2/10, знайшов поліетиленовий прозорий пакет у середині якого містилася висушена речовина рослинного походження, яка по зовнішньому вигляду схожа на рослину роду коноплі, яку підняв та приніс додому за місцем свого проживання де став незаконно зберігати з метою подальшого вживання шляхом паління, без мети збуту. 23.06.2015 року у період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 20 хвилин, під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві виявлено та вилучено два паперових згортка з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу загальною масою ( у перерахунку на суху речовину) 5,99 грамів, а також металевий наперсток на поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстрат канабісу масою 0,10 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх анологів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я насеселення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий 23.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, 25.06.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе незробив, на шлях виправлення та перевихованням не став та перебуваючи на іспитовому строці знову вчинив новий злочин, свою вину у вчиненні злочину який інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року, вирок Дарницького районного суду м.Києва від 25.06.2015 року виконувати самостійно, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,70,71 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року та остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити у виді років 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2015 року виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного взяття його під варту. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1107 гривень 96 копійок за проведення судово-хімічної експертизи №2029х від 31.07.2015 року та 368 гривень 28 копійок за проведення судово-хімічної експертизи №2329х від 12.08.2015 року.

Речовий доказ наркотичну речовину марихуану масою 5,99 г. та два медичних шприца одноразового використання із залишками психотропної речовини амфетамін масою 0,021 г., дві пластикові дисконтні картки та два фрагменти пластикових коктейльних трубочок з нашаруваннями речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,002 г. знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: