overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/919/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 527/2099/15-к провадження № 1-кп/527/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:00 год. 9 вересня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-264/10
Провадження № 4-264/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_1 на постанову від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.07.2010 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Київського РВ ПМУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який послався на викладені в скарзі обставини, думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою,суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.06.2010 року була винесена передчасно, без проведення повної перевірки всіх наведених у заяві доводів.

З матеріалів перевірки вбачається, що особа на яку вказує скаржник, яка з його слів нанесла йому тілесні ушкодження, взагалі не була опитана. Більш того працівник міліції, який проводив перевірку, обмежився опитуванням тільки заявника та дружини ОСОБА_3,

Як вбачається з мотивувальної частини постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Київського РВ ПМУ не наведено жодних мотивів на обґрунтування своїх висновків.

В резолютивній частині постанови відсутні дані щодо особи, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Для всебічної та повної у відповідності до вимог закону перевірки заяви ОСОБА_1 необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення обєктивної істини.

На підставі викладеного, суд вважає скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1.

Скасувати постанову ДІМ Київського РВ ПМУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1, а матеріали направити до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.С. Калько

11.08.2010
24.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/942/15-к
Провадження № 1-кп/533/83/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 р. до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2015 р. о 9-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1615/3790/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участю прокурора. ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. уповноваженого ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 від 01 червня 2012року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку ст. 236-1 КПК України звернувся ОСОБА_2 та прохав ухвалити рішення, яким скасувати постанову від 01.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи ст. уповноваженого ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3

В судове засідання скаржник не з*явився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, направив клопотання про розгляд заяви без її участі та надав лист першого заступника прокурора м.Кременчука ОСОБА_4 про скасування оскарженої постанови.

В судовому засіданні прокурор вважає, що заявнику необхідно відмовити в задоволенні скарги, тому що оскаржена постанова вже скасована першим заступником прокурора м.Кременчука 06.07.2012року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, встановив наступне:

Постановою ст. уповноваженого ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 від 01.06.2012 року в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 за ст..191 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України

Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя, зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою інтересів якої вона стосується.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2012 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.06.2012 року скасована першим заступником прокурора м.Кременчука ОСОБА_4, матеріали перевірки направлені начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для організації проведення додаткової перевірки.

Тобто на час розгляду заяви, постанова, яка оскаржується скасована, тому скаргу необхідно залишити без задоволення.

-2-

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. уповноваженого ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 від 01 червня 2012року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районній суд м.Кременчука протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Козловій І.В., з участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 29 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3920/13-к
Провадження № 1-в/553/281/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, раніше судимого: 18.03.2013р. Новосанжарським райсудом Полтавської області за ст. 121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України; 25.09.2013р. Новосанжарським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.1,71ч.1 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі.

По даній справі засуджений 5.11.2013р. Ленінським райсудом м. Полтави за ст. 15ч.3,185 ч.2,70 ч.4 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 28.05.2014р. згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014р.» від 8.04.2014р. невідбутий строк скорочено на половину, вважати засудженим до 2 років 3 міс. 01 день,-
ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має чотири заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 10 міс. 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3571/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України надійшло до Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та було передано до провадження судді 24 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/876/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутирін О.М.

з участю прокурора Махмудова Е.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання на 08 год. 40 хв. 25 березня 2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 03.04.2013 року на 09:00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с.Степне, Полтавський район.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/1335/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кіндяк І.С .

При секретарі Токар М.І.

З участю прокурора Запорожець Н.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000502, який надійшов з Прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вчинене ОСОБА_2 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області .

Обвинувачений ОСОБА_2 06.02.2013 року близько першої години , знаходячись в приміщенні будинку № 38 по вул. Жовтнева, с. Степне Полтавського району , перебуваючи в стані алкогольного спяніння діючи повторно з метою заволодіння чужим майном , розуміючи, що його дії помітні, вихопив з підлоги телефон , який належав гр.. ОСОБА_3 , чим було завдано збитку потерпілому на загальну суму 579 грн. 10 коп.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну заходу забезпечення кримінального провадження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні 26.03.2013 року у вигляді особисто зобовязання на взяття під варту в звязку з тим, що ОСОБА_2 був засуджений 20.05.2013 року до позбавлення волі вироком Машівського районного суду Полтавської області та перебуває в умовах тримання СІЗО № 23, що унеможливлює доставку обвинуваченого в судові засідання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечила щодо клопотання прокурора та просила в його задоволенні відмовити в звязку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити у кримінальному провадженні , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000502 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особисто зобовязання на взяття під варту.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/4499/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сулимка І.В.

за участю: прокурора Хмара М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України , -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Прокурор в судовому засіданні вказав за необхідне відкласти судове засідання в зв'язку з невкою обвинуваченого.

Суд, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України призначивши підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 12 грудня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/3694/14-к
Провадження № 1-кп/545/199/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2014 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000958, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 08.09.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості в приміщенні Полтавського районного суду о 13 - 00 год. 12.09.2014 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-041/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Ганущенка В.С. з участю прокурора Прокопенка Г.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 16.02.2011 на 10:00 . з участю прокурора, адвоката та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3