справа № 208/7262/15-к
№ провадження 1-в/208/289/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську, розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо заміни покарання, призначеного ОСОБА_4 , вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2015 року,
в с т а н о в и в:
Старший прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням заміни покарання, призначеного ОСОБА_4 , вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2015 року у вигляді штрафу на громадські роботи.
В клопотанні, яке подано в порядку виконання вимог п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України, прокурор зазначив наступне:
05.03.2015 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 постановлено вирок стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 204 КК України та відповідно до 69 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як зазначено у клопотанні прокурора, згідно інформації Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, даний вирок суду в частині сплати штрафу засудженим не виконується, а тому прокурор просить суду замінити покарання, призначене ОСОБА_4 , вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у вигляді штрафу на громадські роботи.

Суд, розглянувши дане клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 вважає що клопотання прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 ( в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України, згідно якої у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один, установлений законодавством, неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, але на строк не більше двох років.
В своєму клопотанні прокурор просив суд вирішити питання про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2015 року у вигляді штрафу на громадські роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один, установлений законодавством, неоподаткований мінімум доходів громадян.
Між тим, як вбачається із вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 05.03.2015 року, оригінал якого находиться в матеріалах кримінальної справи № 208/32/15к, вище за зазначеним вироком суду ОСОБА_4 було визнаним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст. 199 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі: за ч.2 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін на 2 роки.
Тобто, як вбачається із змісту вироку суду ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, а не у вигляді штрафу, як то зазначено у клопотанні прокурора.
Приймаючи до уваги вище зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, щодо заміни покарання, призначеного ОСОБА_4 , вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2015 року у вигляді штрафу на громадські роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо заміни покарання, призначеного ОСОБА_4 , вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2015 року у вигляді штрафу на громадські роботи.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1