н/п 1-кс/640/7870/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
18 листопада 2014р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт, належного ОСОБА_6 , автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.11.2014р. близько 1945 навпроти АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 44, сталось зіткнення автомобіля «MITSUBISHI ASX», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1963 р.н., що мешкає: АДРЕСА_1 , з автомобілем «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1967 р.н., що мешкає: АДРЕСА_2 , та автомобілем «CITROEN ХSARA», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , 1960 р.н., що мешкає: АДРЕСА_3 .
В результаті зазначеного ДТП постраждали: водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» - ОСОБА_6 ; пасажир автомобіля «CHEVROLET AVEO» - Екоуагхе Матхеае; водій автомобіля «MITSUBISHI ASX» - ОСОБА_7 ; пасажир автомобіля «MITSUBISHI ASX» - ОСОБА_9 ; пасажир автомобіля «CITROEN ХSARA» - ОСОБА_10 .
Згідно облікової картки інформаційної системи УДАІ, автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .
Автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, а саме: повну деформацію передньої частини автомобіля, розбиття лобового скла, деформацію передньої та задньої лівих дверей, криші з лівої сторони та задньої частини.
17.11.2014р. під час огляду місця події автомобіль «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 вилучений слідчим.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 15).
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , вилучений 17.11.2014р. під час огляду місця події, містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 .
Зберігання автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати в порядку Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: