УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника Вінницького РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаржник скаргу мотивував тим, що Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення Бохоницьким сільським головою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України.
Вважає, що Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області безпідставно та незаконно відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне порушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд внести відомості до ЄРДР за зверненням регіонального представництва Уповноваженого ВРУ з прав людини у Житомирській області та розпочате досудове розслідування.

Представник Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що районним відділом міліції розглянуто звернення регіонального представництва Уповноваженого ВРУ з прав людини у Житомирській області. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено та розгляд звернення закінчено, про що повідомлено регіональне представництво Уповноваженого ВРУ з прав людини у Житомирській області.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, представника Вінницького РВ, дослідивши матеріали скарги та надані докази встановив.

ОСОБА_3 було подано до регіонального представництва Уповноваженого ВРУ з прав людини у Житомирській області звернення стосовно ненадання сільським головою Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області інформації на його депутатське звернення.

В судовому засіданні з висновку № 3195 встановлено, що регіональним представництвом Уповноваженого ВРУ з прав людини у Житомирській області було надіслано лист до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій областідля перевірки і прийняття рішення у порядку та у спосіб, передбачені законодавством України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оскільки ОСОБА_3 не є суб`єктом оскарження, у відповідності до норм ст. 303, 304 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області проведено перевірку звернення регіонального представництва Уповноваженого ВРУ з прав людини у Житомирській області.

Згідно висновку про результати розгляду повідомлення від 05.09.2015 року встановлено, що в діях громадянина ОСОБА_5 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 351 КК України, про що повідомлено регіональне представництво Уповноваженого ВРУ з прав людини у Житомирській області.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Таким чином, Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій областідіяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя