АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-218 Номер провадження 11-а-496/2010Головуючий у 1-й інстанції Ященко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст.192 ч.2 КК України; Н.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Давиденко Е.В.

Суддів Гонтар А.А., Захожай О.І.

з участю прокурора Адамець А.М.

представника позивача ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією представника цивільного позивача ОСОБА_4 на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 квітня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.04.2010 р. апеляційну скаргу представника цивільного позивача - ОСОБА_4 на вирок суду від 4.03.2010 р. відносно ОСОБА_3 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, представник цивільного позивача подав апеляцію в якій просив скасувати її, як незаконну.

Колегія суддів заслухавши доповідача, представника цивільного позивача ОСОБА_2 на підтримання апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, заперечення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважає що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 4 березня 2010 р. ОСОБА_3 визнаний винним та засудженим за ч.2 ст. 192 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цивільний позов ТОВ «Полтавапромтехгаз» задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 180 738 грн. 38 коп. матеріальної шкоди.

На вказаний вирок суду від представника цивільного позивача ОСОБА_4 надійшла апеляція в якій ставилось питання про скасування вироку суду в звязку з неправильною кваліфікацією дій засудженого та направлення справи на додаткове розслідування.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.03.2010 р. апеляційну скаргу залишено без руху на підставі вимог ст.. 352 КУПК України та надано представнику цивільного позивача строк для усунення недоліків.

31.03.2010 р. представник цивільного позивача надав суду доповнення до апеляційної скарги не усунувши вказані в постанові суду недоліки та повторно просив скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_3 в звязку з невірною кваліфікацією дій останнього.

Відповідно до вимог ч.1 п.10 апеляцію мають право подавати цивільний позивач або його представник - у частині, що стосується вирішення позову.

Як вбачається з матеріалів справи цивільний позов ТОВ «Полтавапромтехгаз», представником якого є ОСОБА_4, судом в повному обсязі задоволено. Питання про неправильне вирішення цивільного позову в апеляції представника цивільного позивача та доповненнях до неї, не ставиться.

За таких обставин, апеляція представника цивільного позивача про скасування вироку суду в звязку з невірною кваліфікацією дій засудженого виходить за межі його повноважень, що встановлені кримінально - процесуальним законодавством.

Постанова суду про визнання апеляції представника цивільного позивача ОСОБА_4 такою, що не підлягає розгляду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1