Справа № 592/3632/14-к
Провадження № 1-кс/592/1069/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 05.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що 04.04.2014 року о 12.25 в чергову частину ЛВ на ст. Суми по телефону надійшло повідомлення від о/чергового Тростянецького РВ УМВСУ в Сумській обл. капітана міліції ОСОБА_4 про те, що 04.04.2014 року до них звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк: АДРЕСА_1 за фактом крадіжки у нього пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та паспорта громадянина України виданих на його ім`я на залізничному вокзалі ст. Суми в грудні місяці 2013 року.
За даним фактом 05 квітня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у грудні місяці 2013 року зранку, у невстановлений слідством час, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу ст. Суми виявив відсутність паспорту громадянина України та пенсійної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того Як показав сам ОСОБА_5 банківський рахунок у вище вказаній банківській установі ним був відкритий, оскільки він являється пенсіонером за віком та отримує грошові кошти в сумі 1000 гривень кожного місяця. Крім того, ОСОБА_5 під час проведення допиту як потерпілого показав, що протягом трьох місяців після крадіжки документу та банківської карти, він пенсії не отримував. Останній раз знімав кошти в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в місті Тростянець приблизно у листопаді 2013 року. Про те, чи заблоковано банківську картку йому невідомо.
Для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів на банківському рахунку за номером карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.11.2013 по 11.04.2014 року. А також деталі проведених операцій з вище зазначеною карткою, а саме адреси банкоматів, відділень банків де проводилась операції.
На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що отримана інформація про рух грошових коштів на банківському рахунку за номером карти НОМЕР_2 , має значення для забезпечення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000076 та допоможе встановити істину у справі і може бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, тому документи, що стосуються вище вказаної інформації необхідно вилучити, тобто здійснити їх виїмку та клопотання розглядати без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою збереження оригіналів цих документів, запобігти зміні чи можливому знищенню останніх.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим в даному випадку не доведено підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів зазначених в клопотанні, з можливістю їх вилучення.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як до матеріалів клопотання не додано документів на викрадену картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ОСОБА_3 від 11.04.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1