Справа № 461/6170/14-к
Провадження № 1-кс/461/2502/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
12.06.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 незаконною, зобов`язати слідчого невідкладно надати їй відповідь про результати розгляду заявленого нею 28 травня 2014 року клопотання у передбачені КПК України формі та зобов`язати слідчого надати їй контактні дані підзахисної ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження №0000339 від 25 січня 2014 року для ознайомлення.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 28 травня 2014 року Львівським обласним центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги їй було надано доручення для здійснення захисту за призначенням №1036 для надання правової допомоги ОСОБА_6 28 травня 2014 року о 17.00 год. вона прибула до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та подала на ім`я слідчого ОСОБА_5 клопотання про побачення із підзахисним та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Всупереч цій вимозі до 31 травня 2014 року слідчим ОСОБА_5 не було повідомлено її про результати розгляду даного клопотання у встановленому КПК України порядку, тому вона змушена звернутись до слідчого-судді із скаргою.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні внесену скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у такій.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що така є безпідставною, оскільки ОСОБА_6 не з`явилась на оголошення підозри, а отже не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні та не є стороною такого. Крім цього, вказала, що ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження має право лише сторона такого.

Дослідивши матеріли скарги, заслухавши думки учасників процесу щодо внесеної скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 28 травня 2014 року Львівським обласним центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_3 було надано доручення для здійснення захисту за призначенням №1036 для надання правової допомоги ОСОБА_6 (а.с.4).

28 травня 2014 року адвокат ОСОБА_3 подала слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та подала на ім`я слідчого ОСОБА_5 клопотання про побачення із підзахисним та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому вказує, що на підставі доручення Львівського обласного центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги 31036 від 28 травня 2014 року про здійснення захисту ОСОБА_6 під час затримання, її залучено в якості захисника у кримінальному провадженні №0000339 від 25 січня 2014 року, внесеному до ЄРДР 25 січня 2014 року та просить надати їй для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження, в тому числі всі протоколи процесуальних дій, проведених з участю ОСОБА_6 , надати їй можливість побачитись із підзахисною ОСОБА_6 , не проводити жодних дій з ОСОБА_6 без її участі та про проведення процесуальних дій повідомляти її завчасно.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

02 червня 2014 року слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 направила ОСОБА_3 лист за № 67/-3009, відповідно до якого повідомляє, що адвоката ОСОБА_3 було викликано для захисту інтересів ОСОБА_6 , яка в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для проведення слідчих дій не з`явилась, підозра останній не оголошувалась, тому така не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000339.

Вказаний лист був скерований адвокату ОСОБА_3 02 червня 2014 року, що підтверджується копією з журналу вихідної кореспонденції Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, наданою прокурором в судовому засіданні.

Враховуючи вихідні дні, а також те, що згідно резолюції вказане клопотання було розписане для виконання на слідчого ОСОБА_5 , остання не допустила порушення процесуальних строків надання відповіді на клопотання, передбачених ст.220 КПК України.

Крім цього, 02 червня 2014 року слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 винесла постанову про часткове задоволення клопотання, відповідно до якої в наданні адвокату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000339 від 25 січня 2014 року відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не з`являється, а відтак її позицію щодо захисту її інтересів адвокатом ОСОБА_3 не з`ясовано у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 на даний час не залучена до кримінального провадження в якості захисника ОСОБА_6 , а тому заявлене клопотання в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не підлягає до задоволення. В частині надання адвокату можливості конфіденційного побачення з ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а саме коли ОСОБА_6 буде викликана в Галицький РВ для проведення слідчих дій, про що адвокат ОСОБА_3 буде попереджена та проінформована, і в адвоката буде можливість на конфіденційне побачення з ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення вищевказаних статей КПК України, ОСОБА_6 , не є стороною у кримінальному провадженні № 0000339 від 25 січня 2014 року, оскільки такій не оголошено про підозру та вона не має жодного іншого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, а відтак, адвокат ОСОБА_3 не набула прав захисника ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, її заява була розглянута з врахуванням норм діючого законодавства, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110,214,303,304,306,307,318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1