В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 Справа №607/16207/15-к

Тернопільський міськрайонний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07 червня 2015 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, працює електрогазозварювальником БМЕУ № 3 м. Помічна, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
07 червня 2015 року, приблизно о 01 год. 30 хв., на вулиці Весняній у смт. В. Березовиця Тернопільського району, за місцем проживання двоюрідної сестри обвинуваченого ОСОБА_6 , між обвинуваченим та потерпілою, на ґрунті особистих відносин, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 вирішив спричинити останній тілесні ушкодження. Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений у вказаний час та в зазначеному місці, підійшов до автомобіля таксі, у якому на задньому сидінні знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , лівою рукою захопив її за шию та кулаком правої руки наніс їй не менше чотирьох ударів по обличчю та голові, спричинивши потерпілій синці лівої половини чола, лівої підочної ділянки та лівого зап`ястя із поширенням на тильну поверхню кисті, а також прояви забою м`яких тканин у лівій половині тім`яної ділянки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав частково, зазначивши, що не заперечує факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 07 червня 2015 року, після святкування у двоюрідної сестри в смт. В. Березовиця, куди він запросив потерпілу. Зокрема, коли остання зібралась їхати автомобілем таксі додому, він проти цього заперечив. Почувши неприємні слова від потерпілої, він на задньому сидінні салону автомобіля таксі наніс їй удари в обличчя, після чого остання втекла. Однак стверджує, що наніс ОСОБА_5 лише два удари долонею руки.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, суд вважає, що його вина в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з обвинуваченим у неї були стосунки, за день до події вони вирішили їх припинити і залишитись друзями. Після святкування у двоюрідної сестри обвинуваченого у смт. В. Березовиця, в ніч з 06 на 07 червня 2015 року вона мала намір їхати автомобілем таксі у м. Тернопіль. Обвинувачений заперечував проти цього, шарпав її за светр, однак вона сіла на заднє сидіння авто, де в цей час на передньому сидінні сиділи водій та сусід ОСОБА_7 . Обвинувачений сів біля неї справа, захопив її шию лівою рукою, почав душити і завдав іншою рукою не менше шести ударів в ліву частину голови, перший з яких прийшовся під ліве око. Таксист з сусідом ОСОБА_7 витягли обвинуваченого з машини. Просить призначити обвинуваченому максимальне покарання, передбачене санкцією статті за цей злочин.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, те, що у обвинуваченого з потерпілою до події були стосунки, конфлікт відбувся за місцем проживання її доньки ОСОБА_9 у АДРЕСА_3 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив про те, що 07 червня 2015 року він автомобілем таксі привіз іншого свідка ОСОБА_7 на святкування в смт. В. Березовиця за місцем проживання ОСОБА_11 . Коли повертались із ОСОБА_7 у м. Тернопіль, то на заднє сидіння автомобіля сіла дівчина, а поряд з нею обвинувачений. У дзеркало заднього огляду свідок побачив, як обвинувачений захопив лівою рукою цю дівчину за шию і наносив їй кулаком правої руки декілька ударів, не менше двох, в обличчя. Після цього свідок зупинив машину, а ОСОБА_7 витягнув обвинуваченого з таксі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що в ніч на 07 червня 2015 року, приблизно на початку доби, з подвір`я будинку ОСОБА_9 , що на вул. Весняна смт. В. Березовиця, після святкування він повертався в м. Тернопіль автомобілем таксі під керуванням іншого свідка ОСОБА_13 . З ними їхати попросилась потерпіла, яка сіла на заднє сидіння автомобіля. В цей час він, перебуваючи на передньому сидінні, почув плач. Обернувшись побачив, що обвинувачений лівою рукою тримав за шию потерпілу, а кулаком правої наносив їй удари в обличчя. Кількість ударів не пам`ятає. Після цього він, зробивши кілька зауважень обвинуваченому, витягнув його з машини. На потерпілій була кров.
Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 червня 2015 року, ОСОБА_5 заявила заступнику начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про те, що 07 червня 2015 року, біля 01 год. 30 хв., на вулиці Весняній в смт. В.Березовиця Тернопільського району, ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження.
Згідно із висновком експерта № 769 від 08 червня 2015 року, у ОСОБА_5 виявлено синці лівої половини чола, лівої підочної ділянки та лівого зап`ястя із поширенням на тильну поверхню кисті, а також прояви забою м`яких тканин у лівій половині тім`яної ділянки. Зазначені тілесні ушкодження спричинені приблизно за 1-2 доби до огляду в результаті щонайменше чотириразової дії тупих предметів, не виключено у термін та за обставин, на які вказувала обстежувана. Вказані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість діб та відповідно до п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень(МОЗ України, Київ, 1995), за ступенем тяжкості належать до легких.
Подану стороною обвинувачення в якості доказу довідку травмпункту Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги № 6728 від 07 червня 2015 року, згідно якої в ОСОБА_5 виявлено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку та гемартрозу (крововиливу) лівого променево-зап`ясткового суглобу, суд до уваги не бере, оскільки, відповідно до вказаного висновку експерта № 769 від 08 червня 2015 року, виявлені у травматологічному пункті діагнози закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та гемартрозу (крововиливу) лівого променево-зап`ясткового суглобу не можуть бути врахованими при встановленні виду та оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки не підтвердженні будь-якою об`єктивною симптоматикою такої травми.
Зазначеним висновком експерта та показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 також спростовуються заперечення обвинуваченого щодо кількості нанесених ударів та спричинення їх долонею.
Таким чином, з врахуванням показань потерпілої, свідків, інших досліджених доказів, які є достатніми та взаємопов`язаними, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, особу винного: те, що раніше не судимий, брав участь в антитерористичній операції, відсутність скарг на його поведінку за попереднім місцем проживання, частково визнав вину; обставину, що пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; позицію потерпілої, яка просить призначити максимальне можливе покарання.
Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинуваченому із альтернативних покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, доцільно призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддя ОСОБА_1