overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/55/16-к
Провадження №1-в/523/79/16
УХВАЛА

15.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

05 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Виправній колонії м. Одеси № 14 УДПтСУ у Одеській області, що територіально розташована у м. Одесі в Малиновському районі.
Суддя вважає необхідним повернути засудженій зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 838-VIII, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом № 838-VIII, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію виправної колонії м. Одеси № 14 УДПтСУ у Одеській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненою засудженою - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2016Справа №: 518/46/16-к Провадження № 1-в/518/15/2016
УХВАЛА
20 січня 2016 року смт.Ширяєве Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Ширяївським районним судом громадянина ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.539 КПК України та роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України ст.ст.9,537 ч.1 п.13,539 ч.2.п.2 КПК України,
Залишити клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України без розгляду та рекомендувати звернутися до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 576/2607/15-к
Провадження № 1-кп/576/25/16
УХВАЛА
20.01.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 24.11.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 29.12.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання з`явились прокурор та обвинувачена.

З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявив.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 24.11.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 02.02.2016 року о 10:00 год.

Обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід особисте зобов`язання вважати продовженим на час дії ухвали слідчого судді, за якою цей захід обирався.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/128/16-к
Номер провадження 1-в/585/88/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
19 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2009 року, в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2009 року по 08 квітня 2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня виготовлення 20 січня 2016 року повного тексту ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3549/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/1169/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.382 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2015 року щодо :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого
в с т а н о в и в :

Цим вироком : ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.382 КК України та його виправдано;

ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.382 КК України та його виправдано.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 14 січня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/1169/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 750/9376/15-к
Провадження № 1-кп/750/91/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005060, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В матеріалах справи є дані щодо перебування потерпілого ОСОБА_3 у Менській виправній колонії № 91, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005060, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання 02 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. з участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення установи Менської виправної колонії № 91.
Службовій особі адміністрації Менської виправної колонії № 91 забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, забезпечити участь ОСОБА_3 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.
Довести до відома ОСОБА_3 , що згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває потерпілий, якщо він проти цього заперечує, лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Копії ухвали надіслати до Менської виправної колонії № 91 на виконання та для вручення потерпілому ОСОБА_3 , 1985 року народження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5375/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/163/2016
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
18 січня 2016 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2014 року, яким останню, засуджену за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2013 року, звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Перевіривши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що його слід повернути.
За змістом ст. 399 КПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення подається разом із апеляційною скаргою. Суддя - доповідач при прийнятті апеляційної скарги вирішує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення або відмовляє у його поновленні.
Однак, до поданого клопотання ОСОБА_3 не долучила апеляційну скаргу, викладену за формою, відповідно до вимог ст. 396 КПК України.
За таких обставин, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2014 року суддя-доповідач позбавлений можливості, так як відсутня апеляційна скарга на дане судове рішення.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2014 року повернути останній.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15110/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до первинних бухгалтерських документів, а також документів бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, а саме: документів, які свідчать про отримання поворотної фінансової допомоги від гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 й її повернення; про надання поворотної фінансової допомоги гр-ну ОСОБА_4 й її повернення; про придбання товарів/послуг в період 2013-2014 p.p.; про використання придбаних у вказаний період товарів та послуг, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4438/15-к
Номер провадження :11-кп/791/176/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
у зв`язку з хворобою
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за яким відбуває покарання засуджений 17.04.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку 15.09.2015 року, кінець строку 15.12.2017 року,
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 рокупро відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 26 січня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11- кп/791/176/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Заставнівського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №716/661/14-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області

від 20 жовтня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-4540 км 13
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 14 січня 2016 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 18 лютого 2016 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-4414 ск 15 ПОСТАНОВА 19 січня 2016 року м. Київ Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року щодо нього, встановила: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 398 КПК України 1960 року. Керуючись ст.388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, постановила: Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку. Хмельницькому районному суду Хмельницької області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1