йСправа № 304/1249/13-к Провадження № 1-кс/304/157/2013
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю - прокурора Перечинського району Братюка О.П., старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області Сочка А.Я., розглянувши клопотання про проводення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області Сочка А.Я. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Перечинського району Братюк О.П. про проведення обшуку за місцем реєстрації гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: АДРЕСА_1. Клопотання мотивує тим, що 30 березня 2013 року в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону «102» поступило повідомлення від гр. ОСОБА_3, про те, що в ніч на 30 березня 2013 року, невідома особа, шляхом злому навісного замка на дверях гаражного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 проникла до приміщення гаражу та шляхом злому навісного замка на металевій шафі, викрала мисливську комбіновану рушницю марки «ІЖ-94, НОМЕР_1, 2 ств., калібру 7,62 мм., дозвіл НОМЕР_2 Перечинського РВ УМВС від 28 січня 2008 року. Відомості про скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.262 КК України 30 березня 2013 року було внесено до ЄРДР Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області. В ході досудового розслідування згідно показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що викрадена 30 березня 2013 року в с.Свалявка мисливська рушниця, яка належала ОСОБА_3, знаходиться в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 Також згідно заяви на видачу паспорта громадянина України та довідки ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що у вищевказаному дворогосподарстві, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2, може знаходитися знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке здобуте у результаті його вчинення, тому просить слідчого суддю розглянути таке клопотання і винести ухвалу про проведення обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ж до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно ч.ч.1,3,4 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання...

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 30 березня 2013 року в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону «102» поступило повідомлення від гр. ОСОБА_3, про те, що в ніч на 30 березня 2013 року, невідома особа, шляхом злому навісного замка на дверях гаражного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 проникла до приміщення гаражу та шляхом злому навісного замка на металевій шафі, викрала мисливську комбіновану рушницю марки «ІЖ-94, НОМЕР_1, 2 ств., калібру 7,62 мм., дозвіл НОМЕР_2 Перечинського РВ УМВС від 28 січня 2008 року. В ході досудового розслідування згідно показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що викрадена 30 березня 2013 року в с.Свалявка мисливська рушниця, яка належала ОСОБА_3, знаходиться в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2

Відомості про скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.262 КК України 30 березня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 ЄРДР Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Згідно інформаційної довідки, виданої відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Перечинського РУЮ відомості про будинок АДРЕСА_1, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Згідно заяви на видачу паспорта громадянина України та довідки ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що даний випадок носить невідкладний характер, слідчий суддя вважає, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 для виявлення знаряддя вищевказаного кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку будинку АДРЕСА_1, у якому зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даної ухвали до 01 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шешеня М. О.