overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Магала,

Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений задовільно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора та засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2008 року за ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

На постанову суду протягом семи дів з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
137/1721/15-к
1-в/137/288/15
У Х В А Л А

05.10.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.12.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, засудженого 06.02.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину;
До Літинського районного суду надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , з огляду на те , що він під час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо участі у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Суд ухвалив клопотання розглянути за участі засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконфнренцзв`язку.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання задовільнити повністю.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 03.12.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, засудженого 06.02.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, звільнити умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1 ..
137/1646/15-к
1-в/137/273/15
У Х В А Л А
17.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 09.10.1991 року, раніше судимого 18.07.2006 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, 27.09.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, засудженого 21.05.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до п`яти років шести місяці в позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду клопотання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку та у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2, ч.3 п.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується матеріалами особової справи.
Дослідженням особової справи засудженого з`ясовано, що він характеризується позитивно, має стягнення, які знято в порядку, передбаченому п.14 ст.134 КВК України, а тому суд рахує, що засуджений стягнень не має, має три заохочення. На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Вказані обставини є формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.539 КПК України, ст. ч.2, ч.3 п.2 ст. 81 КК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3 , 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1859/15-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням,-

У Х В А Л А:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться подання КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 . 02.11.2015 року Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо засудженого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності. Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо засудженого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи. Суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи за відсутності засудженого ОСОБА_4 і до нього необхідно застосувати примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд подання КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 на 13.11.2015 року на 09-00 годину.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ. Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області. Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1385/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 23 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 22 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники провадження підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України слід призначити 19 листопада 2015 року на 14 год. 30 в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.04.2011г. Дело №1-341
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Кошурко Р.В. потерпевшего ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_2, 16.07.1992г.р„ уроженец
г.Николаева гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент: ННУ «им. В ОСОБА_3», не судим, прописан и проживает: г. Николаев,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
Примерно в декабре 2010г., точной даты установить не представилось возможным, около 20:00 час. гр. ОСОБА_2, 16.07.1992г.р., находясь в помещении игрового клуба, расположенного по ул. Николаевская в Ленинском районе г.. Николаева, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием гр. ОСОБА_1, под предлогом позвонить, завладел имуществом гр. ОСОБА_1, а именно:
сим - карта оператора мобильной связи «Лайф», № НОМЕР_1, которая
материальной ценности;
карта памяти 1 Гб., стоимостью 100 гривен,
кожаный чехол к мобильному телефону, стоимостью 70 гривен,
а всего на общую сумму 1199. 95 гривен, чем причинил гр. ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 дал суду аналогичные показания.
С учетом признания вины подсудимыми, с согласия всех участников процесса, на основании ч 3. ст. 299 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, об фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались участниками процесса приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана (мошеничестиво)
Изучением личности подсудимой установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 23,24), на учете в НОНД не состоит, НОПБ №1 не состоит (л.д. 21), ранее не судим (л.д. 18).
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, впервые и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать в пределах санкции вменяемой статьи Уголовного кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан, что составляет 850 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течени 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
Є. у. н. с. 512/657/15-к
Провадження № 1-кп/512/68/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
30 вересня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_5 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 29.07.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000333 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-37/ 2010 года
21 июня 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Козенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительницы с. Стояново Фрунзовского района Одесской области.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 16 июня 2009 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 162 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п. 1ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного Одесской области от 16 июня 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья:
Справа № 666/6114/15-к
Провадження № 1-кп/666/397/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2523/14-к
№ провадження 1-в/738/430/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання інспектора Менського РВ КВІ Менського району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 29.10.2014 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджена згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності притягувалася.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.
Засуджена не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженої, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїла, покладені на неї судом обов`язки виконала. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засуджену ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1