Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
28 июля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец Ю.В.,
при секретаре Ровенской В.В.,
с участием прокурора Титовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до задержания работал неофициально, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В конце марта 2010 года, в дневное время, ОСОБА_1 находясь на автомобильной стоянке возле «Вознесеновского рынка» в г. Запорожье, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем взлома замка, из салона автомобиля НОМЕР_1, тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились женские купальники, в количестве 50 штук, стоимостью 16 гривен, каждый, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 800 гривен.
29 мая 2010 года, в период времени с 13 до 14 часов, ОСОБА_1, находясь возле кафе «Солнышко» на Набережной магистрали в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит из салона автомобиля НОМЕР_2, тайно похитил автомагнитолу фирмы «Кенвуд», стоимостью 450 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйМец Е.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, дав суду показания о том, что примерно в конце марта 2010 года, находясь в районе «Вознесеновского рынка», на автомобильной стоянке путем открытия двери автомобиля при помощи половинки ножниц, из указанного автомобиля похитил пакет в котором находились купальники, часть которых он продал. Так же пояснил, что примерно в конце мая 2010 года, он находился на Набережной магистрали возле кафе «Солнышко» где из автомобиля «Газель», дверь которой была открыта, похитил автомагнитолу. В содеянном чистосердечно раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража); по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым ОСОБА_1 преступлений, которые закон относит к категории средней степени тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Смягчающим, вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию и суду.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах в ЗОПНКД, ЗОНД не состоит, до задержания работал неофициально.
С учетом данных о личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 признан подсудимым, обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, поэтому подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, из под стражи ОСОБА_1освободить в зале суда.
Гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба сумму 800 грн.
Вещественные доказательства автомагнитола фирмы «Кенвуд» находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить последнему по принадлежности; половинка ножниц, фонарик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ уничтожить; CD диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.В. Геец