Справа № 362/194/15-к
Провадження № 1-кп/362/53/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: колегії суддів
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001404 від 17.11.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростинка Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта вища,зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст.263 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він організував та утримував на території домоволодіння по АДРЕСА_3 місце для незаконного виробництва та виготовлення наркотичних засобів, а також незаконно виготовляв та зберігав з метою збуту наркотичний засіб - канабіс у особливо великих ромірах.
17 жовтня 2014 року близько 15 год 20 хв. при проведенні обшуку працівниками МВС та СБУ було виявлено вказане приміщення, оббите темно-захисною плівкою, в середині якого знаходилися обладнання, засоби, матеріали , сировина та інші допоміжні пристосування, які використовувались для незаконного вирощування рослин коноплі із подальшим виготовленням наркотичного засобу (канабісу), а також 84 рослини роду коноплі, кожна з котрих знаходилась в окремому пластиковому вазонному горшку.
Окрім того, під час обшуку вказаного домоволодіння працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено розфасований по різних пакетах та ємкостях наркотичний засіб- канабіс, який в перерахунку на суху речовину становить 6565,14 г та виявлено 72 рослини роду коноплі.
Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він при невстановлених обставинах незаконно придбав 120 патронів калібру 5,45 мм та 440 патронів калібру 7,62 мм, які зберігав на горищі.
Вироком колегії суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області 06.10.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, за ч.1 ст. 263 КК України виправдано.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 17.12.2015 року обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 скасовано з мотивів порушення права обвинуваченого на захист і справа повернута на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що підстави для його повернення відсутні. .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам Закону, щодо пред,явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.3, п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення не є достатньо обгрунтованим, а об,єктивна сторона складу злочину викладена не конкретно, оскільки обвинувачуючи ОСОБА_7 у виробництві, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, органом досудового розслідування не вказано загальної кількості такої речовини і не зазначено з яких підстав його дії кваліфіковані в особливо великих розмірах, крім того, час, місце і інші обставини справи досудовим слідством встановлені лише за наслідками обшуку, і, таким чином, визначено, що місцем скоєння злочину є місце постійного проживання. Разом з тим, в обвинувальному акті не встановлено і конкретно не визначено місце проживання обвинуваченого, в зв,язку з чим - відсутнє об,єктивне формулювання обвинувачення, яке досудове слідство вважає встановленим, що суперечить вимогам ст. 291 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками кримінального провадження щодо ОСОБА_7 необхідно повернути керівнику Васильківського відділу Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Клопотань про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявлено не було.
Керуючись ст. 42 ч.2, ст. 291 ч.2 п.5, ст.314 ч.3 п.3,4 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001404 від 17.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст.263 КК України - повернути керівнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити попередній - заставу.
Зобов,язати прокурора усунути вказані недоліки протягом місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3