Вирок
Іменем України
05 лютого 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003519 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта неповна середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.09.2015 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10 липня 2015 року, близько 08 години, перебував у роздягальні лісопилки, яка розташована за адресою в АДРЕСА_2 .

В цей день, час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходилось в особистих речах працівників лісопилки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з карману куртки ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «FlyCoral» в корпусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1500 грн., що належить останньому.

Після цього, продовжуючи перебувати у роздягальні лісопилки, яка розташована за вищевказаною адресою, не припиняючи своїх злочинних дій направлених на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з карману куртки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «IPhone 4S» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 4000 грн., що належить останньому.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 4000 грн. та чуже майно, яке належало ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно визнав повністю, не оспорюючи вище викладені обставини та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду потерпілим не відшкодував, також суд враховує, що потерпілий ОСОБА_5 , просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та маральної шкоди завданої злочином на суму 5400 грн. 05 коп., суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що саме злочинними діями обвинуваченого, потерпілому завдано матеріальну та маральну шкоду на вказану суму.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та маральної шкоди завданої злочином на суму 2998 грн., суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що саме злочинними діями обвинуваченого, потерпілому завдано матеріальну та маральну шкоду на вказану суму.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення його до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та маральної шкоди завданої злочином на суму 5400 грн. 05 коп. та цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та маральної шкоди завданої злочином на суму 2998 грн., задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 вказані суми на користь потерпілих.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1