Справа № 127/7637/14-к
Провадження № 1-кп/127/800/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Вінниці клопотання старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з «домашнього арешту» на «тримання під вартою» обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року старший прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивувала тим, що в ході досудового слідства відносно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2014 року був отриманий запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу із особистого зобов`язання на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслета.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , і надалі, неодноразово не з`являвся у судові засідання хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2014 року ОСОБА_4 оголошений у розшук з наданням дозволу на його затримання та доставку до суду для обрання запобіжного заходу.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не змінювати йому міру запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання підвартою.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0001189 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 року, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме обрання запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді «тримання під вартою».
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи на волі не буде переховуватись від суду, не буде незаконно впливати на свідків, а тому суд приходить до висновку в доцільності про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 09.07.2014 року до 06.09.2014 року в СІЗО Вінницької тюрми №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: