overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/45/2015 Справа №641/9098/14-к
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_13 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_13 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_13 в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_13 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити затримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 .
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_13 доручити слідчому Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_14 та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2181/13-к
Номер провадження 1-кп/629/154/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2013 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 9АДРЕСА_1, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України в звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2013 року на 09-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795429 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 23.04.2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 01.03.1995 года по признакам ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту грабежа.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 6795429 по факту грабежа прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 645/9497/14-к
Провадження № 1-кп/645/120/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
16 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003221 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 16.02.2015 року матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для вирішення питання про об`єднання справ.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу справа була передана судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Призначити розгляд кримінального провадження на 17 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в примішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
№ провадження 1-кп/646/638/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.10.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення не заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 20.10.2015 року о 16 год. 30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 15.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/1041/15-к
Провадження № 1-кп/721/101/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 15 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10:30 год. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Київського району м.Харкова внести до ЄРДР відомості, що містяться в її повідомленні від 28.09.2015 р. про вчинення працівниками Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання скаржниця подала заяву про закриття провадження за її скаргою, оскільки її вимоги щодо внесення до ЄРДР відомостей з а заявою від 28.09.2015 в даний час задоволені.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника вже задоволені.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2303/13-к
Номер провадження 1-кп/629/166/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, за участі прокурора Науменко В.В., захисника остапенко С.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 надав клопотання про допуск до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту його прав та законних інтересів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та угоду, складену між ним та ОСОБА_3.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, та враховуючи, що яких небудь обставин, передбачених ст. 45 КПК України, які виключають участь даного адвоката в справі не має, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 45, 48 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Жмуд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1791/2015 Категорія КК: ч. 3 ст. 190
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-336/10
13 января 2010 г. Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи: Зуевой В.И.
при секретаре: Гавриленко И.В.
с участием прокурора: Толстика А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что. он, работая слесарем ремонтником на ЗАО (Никопольский ремонтный завод» в г. Никополе по ул. Трубников, 56, 14.10.2009г. около 15-30 час. Во время работы, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, путем свободного доступа с участка по механической обработке № 1 ЦМРТО ЗАО Никопольский ремонтный завод» похитил два резака «Донмет 142 П 9/9» стоимостью 243 грн. 97 оп., принадлежащие ЗАО «Никопольский ремонтный завод». Похищенное спрятал под одежду, днако выполнив все необходимые действия, направленные на совершение преступления, свой умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как при попытке вынести похищенное за территорию завода был задержан охраной ЗАО «Никопольский ремонтный завод».
Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины. Это преступление относится к категории средней тяжести.
В настоящее время ОСОБА_1 не работает, ранее не судим, со дня совершения указанных действий никаких противоправных действий он не совершил.
Суд считает, что в силу изложенных обстоятельств ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным, а совершенное им деяние утратило общественную опасность.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.7 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению по ч. 1 ст. 15, ч, 1 ст. 185 УК Украины прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: В.И.Зуева
1 Справа № 335/1043/15-к 1-кс/335/545/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , представників ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

Керуючись ст. 159-163 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по взаємовідносинам з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1841/15-к 1-кс/335/986/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , на підставі ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

15 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до судового засідання, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України перенести на 23 жовтня 2015 року о 14-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ).

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1