Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2575/14-к
1-кс/576/338/14
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

07.11.14 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській областіОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000861, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 і 05 березня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України. Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про телефонні з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується ОСОБА_5 , і здійснювалися в період часу з 00 годин 21 жовтня 2014 року по 23 год. 59 хв. 03 листопада 2014 року. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 04 вересня 2014 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в реєстратурі поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , та грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно з використанням нецензурної лайки почав ображати реєстратора ОСОБА_6 , після чого взявши листок проходження медичного огляду пішов всередину поліклініки, а потім приблизно через 20 хвилин повернувся і проявляючи особливу зухвалість, нецензурно лаючись в бік ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , привселюдно зім`яв бланк проходження медичного обліку та жбурнув ним у реєстраторів. Коли ж з метою припинення протиправних дій вони стали заспокоювати ОСОБА_8 , той жбурнув в них своїм мобільним телефоном і коли ті не погодилися зібрати і передати йому розбитий телефон він, зневажаючи нормами поведінки та порушуючи нормальну роботу поліклініки, через вікно заліз в приміщення реєстратури, де зібрав телефон, а потім і сім-карту, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою. Крім того, в той же день близько 15 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 безпричинно обізвав нецензурною лайкою співробітника інспекції ОСОБА_9 , а потім коли той вийшов за ворота на вул. Спаська, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, зненацька наніс йому удар кулак в область носу, від чого той впав. Далі ОСОБА_9 привів себе до ладу і, зайшовши у приміщення інспекції, побачив працівників міліції та ОСОБА_5 , якому висловив останньому обурення з приводу його поведінки, а той безпричинно наніс удар кулаком правої руки в область лівої щоки ОСОБА_9 , після чого бійка була припинена працівниками міліції. Потім приблизно через 40 хвилин, коли ОСОБА_9 відмовився спілкуватися з ОСОБА_5 з приводу нещодавніх подій, той перебуваючи у розлюченому стані та грубо порушуючи громадський порядок зірвав погон у з лівого плеча форменної сорочки ОСОБА_9 та побіг по вул. Спаська і зник. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та вчинене особою, раніше судимою за хуліганство. 17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру через його рідну сестру ОСОБА_10 , але той не з`явився на виклик до слідчого, у зв`язку з чим постановою слідчого від 21.10.2014 р. його оголошено у розшук та зупинено провадження у справі. Відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 і, приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікації, щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, то вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 162 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити. Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в т.ч. електронних), які перебувають у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та надати вказаному слідчому: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та його тривалості, номеру телефону та imei абонентів, з якими відбувалося з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного мобільного телефону та обов`язковим зазначенням imei апарату радіоелектронного зв`язку в якому використову-валася вказана сім-карта, за період з 21 жовтня 2014 року по 03 листопада 2014 року включно. Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя