Провадження № 1-кс/592/3621/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №0005403 від 01.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 25.04.2013 року суддею Господарського суду Сумської області ОСОБА_4 порушено провадження за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 житла» від 23.04.2013 року про стягнення боргу у сумі 402 271 грн. 40 коп., який утворився під час виконання договорів від 01.03.2002 року та від 01.07.2005 року , укладених між ПКТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також стягнення судового збору у розмірі 8045,43 грн. (справа № 920/696/13). Право вимоги вищезазначеного боргу перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору №1 про відступлення права вимоги від 09.02.2013 року. При цьому, платіжним дорученням № 380 від 11.04.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був сплачений судовий збір у сумі 8045,43 грн., який перераховано до бюджету в повному обсязі 11.04.2013 року.

11.06.2013 року суддею Господарського суду Сумської області винесено рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.04.2013, яке набрало законної сили.

13.02.2014 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо про відмову у задоволенні позову від 23.04.2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України, повторно склав позовну заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення вищезазначеного боргу у сумі 402 271 грн. 40 коп., а також стягнення судового збору у розмірі 8045,43 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при подачі позовної заяви від 13.02.2014 року вже не сплачувався. При цьому, на підтвердження начебто сплаченого судового збору за позовною заявою від 13.02.2014, до позовної заяви була долучена копія платіжного доручення № 380 від 11.04.2013, за яким вже був сплачений судовий збір у справі № 920/696/13. 31.03.2014 позовна заява надійшла до Господарського суду Сумської області, за якою була розпочата справа № 920/520/14. При цьому, ухвалою від 03.04.2014 у прийнятті позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст. 62 ГПК України, у зв`язку з наявністю рішення зі спору між тими ж сторонами та про той же предмет.

Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном - коштами Державного бюджету України у розмірі 8045,43 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідити рух коштів на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 11.04.2013 по 24.11.2014.

Доведення обставин кримінального правопорушення неможливо без тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до роздруківки здійснених розрахункових операцій по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка здійснених розрахункових операцій по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 11.04.2013 року по 24.11.2014 року.

Тимчасовий доступ до документів має надати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому оперуповноваженому СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1