Справа № 212/8399/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

Адвоката Херсонського обласного міжгалузевого профспілкового адвокатського бюро ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на дії слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся Адвокат Херсонського обласного міжгалузевого профспілкового адвокатського бюро ОСОБА_4 зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на дії слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання від 30 червня 2015 року, в обґрунтування якого зазначив що, у слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000021 від 23 листопада 2012 року по факту скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Потерпілою по цій справі визнана ОСОБА_6 , яка уклала із ним договір від 22 червня 2015 року про надання їй правової допомоги.

Та коли він направив до слідчого ОСОБА_5 клопотання від 30 червня 2015 року долучити до кримінального провадження ордер адвоката, договір від 30 червня 2015 року про надання ОСОБА_6 , правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, та допустити його до справи як представника потерпілої, то лише 11 вересня 2015 року отримав відмову слідчого ОСОБА_5 , датовану 06 липня 2015 року з посиланням на те що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, але в подальшому її допитано в якості свідка, тому відсутні підстави для приєднання до матеріалів кримінального провадження зазначених документів та долучення адвоката до справи в якості представника потерпілої ОСОБА_6 ..

Вважаю, що відмова слідчого в задоволенні його клопотання є необґрунтованою та незаконною з таких підстав:

Ці документи про його повноваження як представника потерпілого, передбачені ст. 58 КПК України слідчий ОСОБА_5 повернула йому з листом про відмову а задоволенні клопотання більше ніж через два місяці після отримання клопотання, чим грубо порушила положення ст..220 КПК України яро те що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх при наявності відповідних підстав Відповідно до ч.5 ст..55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоду, зазначену у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дане кримінальне провадження зареєстроване по заяві ОСОБА_6 і вона на законних поставах визнана потерпілою і не позбавлена прав і обов`язків потерпілого. Нормами КПК України не передбачено допит потерпілого в якості свідка,

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Отже, слідчий ОСОБА_5 безпідставно не здійснила процесуальні дії про залучення його до кримінального провадження в якості представника потерпілого та не винесла з цього приводу вмотивовану постанову.

З моменту реєстрації кримінального провадження (28 листопада 2012 року) минуло майже три роки. За цей час п`ять разів без законний підстав закривалось кримінальне провадження, в тому числі тричі слідчим ОСОБА_5 яка продовжує грубо порушувати кримінальне процесуальне законодавство.

Тому він просив визнати відмову від 06 липня 2015 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УВМС України в Дніпропетровський області ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання від 30 червня 2015 року незаконною.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 приєднати до кримінального провадження № 0000021 документи про його повноваження як представника потеплілого, ордер адвоката, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір з ОСОБА_6 про надання їй правової допомоги, долучити його до кримінального провадження в якості представника.

У судове засідання скаржник не з`явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню оскільки на даний час кримінальне провадження № 0000021 від 23 листопада 2012 року постановою слідчого ОСОБА_5 від 08 жовтня 2015 року закрито.

Вислухавши прокурора вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає що скарга Адвоката Херсонського обласного міжгалузевого профспілкового адвокатського бюро ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на дії слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 08 жовтня 2015 року кримінальне провадження № 0000021 від 23 листопада 2012 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного вбачається що питання приєднання до кримінального провадження документів про повноваження як представника потеплілого, ордера адвоката, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договору про надання правової допомоги, та залучення до кримінального провадження в якості представника може бути вирішене під час досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 08 жовтня 2015 року закрито, тому скарга є такою що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В ;

В задоволенні скарги Адвоката Херсонського обласного міжгалузевого профспілкового адвокатського бюро ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на дії слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про відмову в приєднати до кримінального провадження № 0000021 документів про його повноваження як представника потеплілого, ордеру адвоката, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договіру з ОСОБА_6 про надання їй правової допомоги, долучення його до кримінального провадження в якості представника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1