Справа № 727/1106/15-к
Провадження № 1-кс/727/287/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0002563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці придбав та зберігав з метою збуту наркотичну речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 594-Х від 25.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 21,620 грама.

У подальшому, 17 листопада 2014 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, знаходячись біля входу в корпус факультету історії та політології Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича, що по вул. Кафедральній, 2, в м. Чернівці незаконно збув за гроші в сумі 1000 (тисяча) гривень ОСОБА_7 , подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 594-Х від 25.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 21,620 грама.

Крім того, 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, в невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці повторно придбав та зберігав з метою збуту наркотичну речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 612-Х від 12.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 41,685 грама.

В подальшому, 11 грудня 2014, близько 14-00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, знаходячись по вул. О.Кобилянської в м. Чернівці повторно, незаконно збув за гроші в сумі 1000 (тисяча) гривень ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 612- Х від 12.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 41,685 грама.

11 грудня 2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 грудня 2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, є всі підстави вважати, що він і в подальшому може продовжувати злочинну діяльність, чим перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, просив час перебування вдома змінити, в зв`язку із стажуванням в торговому комплексі, який працює до 22 години.

Захисник просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`ягкий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 11 жовтня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002563 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12 грудня 2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2014 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

11 лютого 2015 року заступником прокурора Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002563 до трьох місяців.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 10-00 год. 14 березня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 14 березня 2015 року:

· прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

· не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 в період з 23:00 по 08:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського РВ УМВС України для здійснення слідчим контролю за виконанням обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________