Справа № 646/190/16-к
Провадження № 1-в/646/72/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на строк 3 роки,-

в с т а н о в и в:
Заступник начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на строк 3 роки.

В судове засудання представник кримінально-виконавчої інспекції не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій подання підтримав та посив його задовольнити. Крім того, просив розглядати справу за його участі.

Прокурор в судове засідання не зявився, залишив суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, залишив суду заяву про слухання подання у його відсутності та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановелно, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та засуджена до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на строк 3 роки.

З подання заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області судом вбачається, що за час перебування на обліку КВІ Червонозаводського району ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно. Вчасно з`являвся на реєстрацію, на виклики до інспекції, вчасно надавав необхідну документацію. Обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що у сукупності свідчить про його виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду і в період призначеного судом випробувального строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України, може бути звільнений від відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, п.5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2012 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1