№ 4-1179/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі - Хоменко К.Ю.

з участю прокурора - Фролков М.В.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Зарічного району м.Суми, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, непрацюючої, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченої в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу, узгодженого з заступником прокурора Зарічного району м.Суми про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченої, мотивуючи своє подання тим, що 27.07.2010 року в період часу з 11:00 години по 17:00 години ОСОБА_2 , яка тимчасово мешкає за адресою м. Суми пр.. ОСОБА_3 22 кв. 327, надала приміщення квартири за вказаною адресою для виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

11.08.2010 року відносно ОСОБА_2. порушена кримінальна справа № 10280502Y3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.

11.08.2010 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Незважаючи на це, вона повторно вчинила злочин за наступних обставин:

25.08.2010 року в період часу з 10:30 години по 15:00 години ОСОБА_2 05.07.1984р.н., яка тимчасово мешкає за адресою м. Суми пр.. ОСОБА_3 7 кв. 245, діючиповторно, надала приміщення квартири за вказаною адресою для виготовлення та вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_6

02.09.2010 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа № 10280502/5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України, яка обєднана з кримінальною справою № 10280502.

По справі зібрані докази вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 317 ч. 1,317 ч.2КК України .

Тому, слідчий вважає, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, санкція якого ' передбачає позбавлення волі строком понад 3 роки, може вчинити нові злочини, перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав.

Прокурор, вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки перебуваючи на свободі остання може вчинити нові злочини, буде ухилятися від суду та слідства , перешкоджати встановленню істини у справі, а тому відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачена зазначив, що розкаюється у скоєному, просила не обирати відносно неї міри запобіжного заходу як взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінальної справи, зважаючи на станздоровя обвинуваченої, яка з її слів перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу опійної наркоманії, її сімейний та матеріальний стан, та інші відомості, в тому числі те, що обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що характеризує її як особу, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, перебуваючи на свободі може перешкодити встановленню істини по справі, в тому числі вплинути на свідків. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого, що звернувся із поданням. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя В.В.Мальована