Справа № 645/9494/15-к
Провадження № 1-кс/645/1319/15

УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 21.07.15р та від 05.10.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.07.2015 р. та 05.10.2015 року, посилаючись на те, що 24.06.2015 року була подана заява до Фрунзенського РВ міліції м. Харкова про замах на скоєння злочину, про що свідчить талон-повідомлення № 133938 від 24.06.2015р. Заявника ніхто не запрошував, свідків ніхто не допитував, ніякого розслідування по цій заяві не проводилося.21.07.15 р. звертався до Харківської обласної прокуратури з заявою про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, за фактом позбавлення майна (квартири) шляхом насильства з застосуванням фізичної сили, за фактом крадіжки особистого майна. 31.07.15 року прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова матеріали передані у Фрунзенський райвідділ міліції м. Харкова. 05.10.2015 р. вдруге звернувся до Фрунзенського РВ міліції м. Харкова з відповідною заявою, але відповіді про результати розгляду заяви своєчасно не отримав, тому йому не відомо про те, чи внесено чи ні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 посилаючись на те, що згідно інформації наданої Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., відомості про скоєння злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і тому просить закрити провадження за скаргою .

Заявник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, неявка прокурора, який належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду скарги, не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, з урахуванням заявленого клопотання заявника про закриття провадження по справі, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження заявником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0002769 , заява ОСОБА_3 05.10.2015 року про скоєння злочину внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можу бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з тим, що відсутній предмет оскарження, тому суд відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя