Справа №705/2704/15-к
1-кп/705/523/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказавши, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному 09 січня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України. Ухвалою суддів було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України і зокрема містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання відповідного обвинувачення і ці положення не можуть суперечити один одному.
Натомість вказані вимоги закону виконані не були. Так, відповідно до вимог ст. 337 КПК України розгляд справи в суді проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Однак зі змісту останнього вбачається, що обвинуваченому оголошено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 348 КК України. В порушення вимог ст. 42 КПК України обвинуваченому пред`явлено не конкретне обвинувачення: не вказані спосіб, мотив , конкретні дії обвинуваченого, що входять в об`єктивну сторону інкримінованого йому складу злочину. Під час формулювання обвинувачення слідчим не враховані положення ст.91 КПК України, щодо обставин, які підлягають доказування в кримінальному провадженні з врахуванням особливостей об`єктивної і суб`єктивної сторони складу злочину, що передбачений ст. 348 КК України. Такі суперечності є істотними, оскільки виключають можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 109 КПК України, - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В той же час, в порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не повному обсязі зазначені процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування і в послідуючому, не зазначені реквізити процесуальних рішень.
Також в порушення вимог ст. 98 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про визнання певних об`єктів речовими доказами. При цьому в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано про призначення та проведення експертиз, під час проведення досудового розслідування і в обвинувальному акті вказано про наявність витрат у зв`язку із залученням експертів. Зокрема це стосується транспортного засобу на якому його підзахисний вчинив злочин, який йому інкримінується. Не зрозуміло на яких підставах він знаходиться в правоохоронних органах, при цьому не зрозуміло чи він являється речовим доказом чи ні, невідомо хто і в який спосіб на даний час здійснює його збереження.
Виникають питання і стосовно складення обвинувального акту та реєстру.
Згідно змісту КПК України складення обвинувального акту і реєстру проводиться після ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження. Згідно реєстру це мало місце 10.11.2015 р. Обвинувальний акт складено 6.11.2015 р. в реєстрі містяться дані про складення обвинувального акту слідчим Уманського РВ УМВС 9.11.2015 р., хоча фактично в цей день він вже не міг перебувати на вказаній посаді в зв`язку із ліквідацією органів міліції 7.11.2015 р. Не зрозуміло коли були внесені дані в реєстр про ознайомлення з матеріалами сторони захисту оскільки обвинувальний акт було затверджено 9.11.2015 р. За вказаних обставин існує імовірність складення обвинувального акту та реєстру до нього не уповноваженою особою. З огляду на вказане розгляд судом вказаного документу буде суперечити вимогам кримінального процесуального законодавства і єдиним вірним рішенням являлось би повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, проти направлення обвинувального акту на доопрацювання заперечує.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вказав на необхідність повернення обвинувального акту, в зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду Черкаської області, якою вже даний обвинувальний акт повертався на доопрацювання прокурору та підтримав клопотання свого захисника.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України і зокрема містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання відповідного обвинувачення і ці положення не можуть суперечити один одному.
Натомість вказані вимоги закону виконані не були.
Так, відповідно до вимог ст. 337 КПК України розгляд справи в суді проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Однак зі змісту останнього вбачається, що ОСОБА_7 оголошено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 348 КК України. В порушення вимог ст. 42 КПК України обвинуваченому пред`явлено не конкретне обвинувачення: не вказані спосіб, мотив, конкретні дії обвинуваченого, що входять в об`єктивну сторону інкримінованого йому складу злочину. Під час формулювання обвинувачення слідчим не враховані положення ст.91 КПК України, щодо обставин, які підлягають доказування в кримінальному провадженні з врахуванням особливостей об`єктивної і суб`єктивної сторони складу злочину, що передбачений ст. 348 КК України.
Такі суперечності є істотними, оскільки виключають можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення.
Тобто в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення в залежності від особливостей об`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому складу злочину
Відповідно до положень ст. 109 КПК України, - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В той же час, в порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не повному обсязі зазначені процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування і в послідуючому, не зазначені реквізити процесуальних рішень.
Також в порушення вимог ст. 98 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про визнання певних об`єктів речовими доказами. При цьому в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано про призначення та проведення експертиз, під час проведення досудового розслідування і в обвинувальному акті вказано про наявність витрат у зв`язку із залученням експертів. Зокрема це стосується транспортного засобу на якому ОСОБА_7 вчинив злочин, який йому інкримінується. Не зрозуміло на яких підставах він знаходиться в правоохоронних органах, при цьому не зрозуміло чи він являється речовим доказом чи ні, невідомо хто і в який спосіб на даний час здійснює його збереження.
Згідно змісту КПК України складення обвинувального акту і реєстру проводиться після ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження. Згідно реєстру це мало місце 10.11.2015 року. Обвинувальний акт же складено 06.11.2015 року, в реєстрі містяться дані про складення обвинувального акту слідчим Уманського РВ УМВС 09.11.2015 року, хоча фактично в цей день він вже не міг перебувати на вказаній посаді в зв`язку із ліквідацією органів міліції 07.11.2015 року. Не зрозуміло коли були внесені дані в реєстр про ознайомлення з матеріалами сторони захисту, оскільки обвинувальний акт було затверджено 09.11.2015 року. За вказаних обставин існує імовірність складення обвинувального акту та реєстру до нього не уповноваженою особою. З огляду на вказане розгляд судом вказаного документу буде суперечити вимогам кримінального процесуального законодавства та потребує повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291, 293 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 293, 314, 315, 316, 395 КПК України, колегія суддів,-
У Х ВА Л И Л А :
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3