overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/754/15
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 21 грудня 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/1614/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 29 вересня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0000328,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулось Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 29 вересня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0000328.

У судовому засіданні прокурор надав суду постанову заступника прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_6 від 17 березня 2015 року якою було відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000328 за ознаками ст. 194 ч.1 КК України.

Оцінивши в сукупності, досліджені в справі документи й письмові матеріали про закриття кримінального провадження № 0000328, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що провадження за скаргою повинно бути закрито згідно ст. 305 КПК України, оскільки прокурор самостійно скасував рішення, про закриття кримінального провадження № 0000328, тим самим припинив дію яка оскаржувалась.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 305 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» поданою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 29 вересня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0000328.

На ухвалу суду протягом 7 діб усіма учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9163/15-к
провадження № 1-кп/208/607/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 16.12.2015 року на 13.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3927/15-к
Номер провадження 1-кп/213/362/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001612, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, прож.: АДРЕСА_1 .

У вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід обирався у вигляді особистого зобов,язання, клопотань про продовження не надходило.

Представник потерпілого надав цивільний позов. Суд вважає можливим прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 23.12.2015 року в 16:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5790/15-к
Провадження № 1-кп/206/325/15
У Х В А Л А
"08" грудня 2015 р. м.Дніпропетровськ Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №700001518 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ

В проваджені Самарський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання 08.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник-адвокат, поклався на розсуд суду, щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання 08.12.20154р., без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 "ятого дня у м. Дніпропетровську, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 14.12.2015 року.

Організацію виконання приводу доручити начальникові Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського района м.Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-43/11
о назначении дела к судебному разбирательству
03 лютого 2011 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 289 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 21 февраля 2011 года в 10.30 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-151/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

12.05.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст.186 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20.05.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №1-378/11 року
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи і призначення її до розгляду

23.12.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. з участю секретаря Юрчило Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачені ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 24.10.2011 року умисно завдала ОСОБА_1 удари по лівому передпліччю та голові деревяною палиуею, чим завдала йому легких тілесних ушкоджень.

Наявні дані вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 223,224,251 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України і прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Потерпілим, цивільним позивачем визнати ОСОБА_1.

Цивільним відповідачем визнати ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду 30.12.2011 на 11:45.

Обрати підсудній ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Копію постанови про порушення кримінальної справи направити підсудній і потерпілому.

Суддя Грещук Р.П.
17.12.2015

Провадження № 1кп/642/777/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2362/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року, матеріали кримінального провадження №644/10092/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на зазначений вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України з урахуванням вимог ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, та у резолютивній частині вироку прийняти рішення щодо речових доказів та документів.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлені законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року по кримінальному провадженню №644/10092/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 грудня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/3828/15-к
УХВАЛА
18 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в м. Вінниця по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, хоча повідомляється про судові засіданні належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомляє, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 21 січня 2016 року на 9 год. 30 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/2263/13-к
Провадження №:1-в/138/283/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28.12.2015.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1