ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1010/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 який мешкає - АДРЕСА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.09.2015р. внесеного до ЄРДР за № 0004239 від 04.09.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 в якій зазначається, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 21.09.2015р. закрито кримінальне провадження, за його заявою про те, що ТОВ «Кальдас» та ПП «Євромарин» в особі директора ОСОБА_7 не виплачують йому заробітну платню в розмірі 600 Євро за виконання робіт в США, а також за фактом підроблення останнім документів.
З скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 в період з липня по серпень 2015 року по контракту з «Євромарін Груп» знаходився в США на круїзному судні де виконував покладені на нього обов`язки.
Проте, представники ЛТХ БААС повідомили, що йому необхідно повернутися в Україну, оскільки кількість співробітників була надмірною.
Після прибуття ОСОБА_6 до компанії ОСОБА_7 , йому повідомили, що його було направлено до України за порушення дисципліни, ухилення від роботи, а тому виплата заробітної платні здійснюватись не буде.
Також, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив про факти підробки документів ОСОБА_9 , однак, слідчим не було проведено жодної слідчої дії та в порушення вимог ст.. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України до ЄРДР внесене не було.
21.09.2015 до СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ним як представником потерпілого, в рамках даного кримінального провадження було заявлено слідчому клопотання в задоволенні яких йому було відмовлено, а кримінальне провадження було закрито.
Вважає зазначену постанову, незаконною передчасною та просить:
1.Постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004239 від 04.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - скасувати.
2.Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 :
-допитати керівника ТОВ «Кальдас», ПП «Євромарин» ОСОБА_7 щодо з`ясування порядку, підстав направлення робітників для роботи за кордон, взаємовідносин з ОСОБА_8
-допитати нинішніх та колишніх співробітників ТОВ «Кальдас», ПП «Євромарин» щодо з`ясування порядку, підстав направлення робітників для роботи за кордон, відомих їм фактів підроблення документів.
-перевірити викладені дані щодо наявності фактів підроблення документів та внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
-направити запити до Бюро верітас, консульства Литви та Естонії з метою встановлення факту підроблення сертифікатів зварювальників, довідок про працевлаштування, трудових договорів,що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Скаржник в судове засідання не з`явися, що позбавило можливості суд допитати його про обставини кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав скаргу. Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального проваджений, прихожу до наступного:
- так, згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно постанови слідчого від 21.09.2015 p., кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0004239 від 04.09.2015 за заявою ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 УК України, - закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за встановленню відсутності події кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що правові відносини виникли на ґрунті цивільно правових що вбачається з п. 2.5 укладеного між «Євромарін груп» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_6 договору № , строк надання послуг останнього закінчується 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 7.1 та п. 7.2 вищевказаного договору який уклав та підписав скаржник: всі суперечки, які можуть виникнути в зв`язку з цим Договором, вирішуватися сторонами шляхом переговорів, а у випадку їх безрезультатності - у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Об`єктивні сторона складу цього злочину виражається у безпідставній невиплаті заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більше ніж за один місяць.
Під невиплатою заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати слід розуміти неповну або несвоєчасну виплату громадянам зазначених виплат.
Така невиплата утворює склад злочину, передбаченого ст. 175, якщо вона: 1) є безпідставною;
2) має місце протягом певного строку (більше ніж за один місяць).
Безпідставною зазначена невиплата вважатиметься тоді, коли вона має місце, незважаючи на наявність законних підстав для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам. Не буде складу цього злочину, якщо зазначені виплати не здійснюються на законних підставах (наприклад, несплата частини заробітної плати в результаті відрахування із неї для покриття заборгованості працівника підприємству, установі, організації, на якому він працює) або їх невиплата зумовлена об`єктивними причинами (наприклад, неповним бюджетним фінансуванням, відсутністю необхідних для виплат коштів на рахунках підприємства,установи,організації).
Склад злочину, передбаченого ст. 175, має місце лише у разі зазначеної невиплати більше ніж за один місяць.
Вказівка закону на такий термін свідчить не лише про те, що невиплата, наприклад, заробітної плати чи пенсії за один місяць не є кримінальне караною (за такі дії може наставати адміністративна відповідальність, передбачена ст. 41 КАП), і стосуються лише тих виплат громадянам, які мають регулярний характер. Отже, склад цього злочину буде відсутній, якщо невиплата стосується одноразової (за винятком тієї, що входить в структуру заробітної плати) виплати громадянам.
Таким чином беручи до уваги наведене:
- строк договору не закінчився;

- з підписаного скаржником договору на підставі якого не вбачаються системність виплати заробітної плати;

- в договорі зазначено спосіб вирішення спірних питань, які відноситься до трудових та цивільно правових;

- в ході досудового слідства не встановлено умисність дії в невиплаті заробітної плати.

Таким чином правовідносини виникли на грунті трудових і повинні вирішуватись в інший спосіб передбачений законом.

Факт підроблення документів посадовими особами «Євромарін Груп» на які вказує ОСОБА_6 , органом досудового розслідування, не підтверджено.
Враховуючи, зазначено суд не вбачає підстав скасування постанови.

Керуючись ст.306 - 308 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2015р. внесеного до ЄРДР за № 0004239 від 04.09.2015 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1