У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 22.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000286 від 22.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 05.05.2004 року її колишній чоловік ОСОБА_4 написав заповіт, відповідно до якого належну йому на праві власності частину квартири АДРЕСА_1 він заповідав ОСОБА_5 . У зв`язку з цим заявниця ОСОБА_6 вважає, що її колишній чоловік ОСОБА_4 написав вказаний заповіт під впливом шахрайських дій ОСОБА_5 .
Крім того, встановлено, що 24.10.2013 року до прокуратури м. Києва надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 та державний нотаріус дев`ятої нотаріальної контори ОСОБА_7 підробили заповіт ОСОБА_4 від 05.05.2004, яким той заповів майна ОСОБА_5 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що заповіт її колишнього чоловіка було складено 5 травня 2004 року державним нотаріусом дев`ятої нотаріальної контори ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що оригінал заповіту ОСОБА_4 необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до заповіту ОСОБА_4 , від 5 травня 2004 року, який міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналу вищевказаного заповіту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1