Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8566/14-к
Провадження № 1-кс/644/555/14
Справа № 644/8566/14-к
н/п 1-кс/644/555/14
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001090 від 30.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001392 від 03.06.2014 року і просила надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №137/11 від 06.07.2010 року про видачу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також матеріалів, на підставі яких було прийнято вказане рішення у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2010р. на підставі підробних документів, ІНФОРМАЦІЯ_3 , було прийняте рішення №137/11 про видачу свідоцтва на право власності квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 .

За даним фактом 30.03.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001090 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення особи підозрюваного, всіх співучасників кримінального правопорушення та свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з 07.10.2005 року разом з дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Квартира була видана її чоловікові ОСОБА_8 , який за життя був прикордонником та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . В даній квартирі ні вона, ні дочка не зареєстровані.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №43/1 від 08.02.2005, квартира АДРЕСА_1 включена в число службової площі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

07.10.2005 ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі рішення №475 от 04.10.2005 її сім`ї був виданий ордер №02072 на вселення в службове житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 . У лютому 2014 року їй прийшла повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що їй необхідно явитися до суду 18.02.2014 року в якості відповідача в справі про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення. Після чого вона звернулась за юридичною допомогою до захисника ОСОБА_9 , від якого дізналася, що 06.07.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_9 без будь-яких рішень суду прийнято рішення №137/11 про видачу свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_5 , який їй не знайомий. На теперішній час в провадженні Орджонікідзевського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_10 щодо усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення ОСОБА_6 з жилого приміщення кв. АДРЕСА_4 , справа не розглянута.

Також ОСОБА_6 відомо, що більше 10 аналогічних позовів заявлені до військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_10 , які також проживають у зазначеному будинку. Більшість позовів задоволено і судом прийняті рішення про виселення сімей з службових квартир. Забудовником буд. АДРЕСА_5 було ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , у будівництві вказаного будинку на підставі договорів на будівництво житла в порядку пайової участі брали участь ТОВ Інвестиційно будівельна фірма ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 . Згідно двох актів прийому-передачі від 02.04.20033 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі директора ОСОБА_11 передало на підставі договору на будівництво житла в порядку участі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 будівельна фірма ІНФОРМАЦІЯ_12 у вказаному будинку 8-ми квартир, у тому числі і її квартиру. Вищевказані квартири були потім передані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також їй стало відомо, що інтереси Насонова представляє ОСОБА_12 . Факт передачі зазначених квартир загальною площею 743,48 кв.м. від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 був підтверджений рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року та від 15.04.2010 року по справі №35/142-05 за позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 .

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться в та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до суду, оскільки іншим способом довести обставини, на які посилається ОСОБА_6 неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_13 погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001392 від 03.06.2014 року - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_4 право тимчасового доступу та дозвіл на вилучення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №137/11 від 06.07.2010 р. Про видачу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу та дозвіл на вилучення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №137/11 від 06.07.2010 р. Про видачу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29 вересня 2014 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_17 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1