У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою)
Справа № 348/2334/14-к
Провадження № 1-кс/348/388/14
03 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Надвірна клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працює на тимчасових роботах, з повною загальною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України несудимого, громадянина України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

Клопотання надійшло до суду 03.10.2014 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 22.09.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, а також старшого слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за протиправне поводження із наркотичними засобами передбачено кримінальну відповідальність, діючи із метою власного збагачення, з корисливих мотивів, придбав у вересні 2014 року в невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін (субітекс), котрий при собі зберігав з метою подальшого збуту серед наркозалежних жителів м. Надвірна.

26 вересня 2014 року приблизно о 18 год. 20 хв. в м. Надвірна по вул. Федьковича Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , діячи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув під час оперативної закупівлі за гроші в сумі 150 гривень, гр. ОСОБА_7 частину таблетки білого кольору, що згідно висновку експерта № 09/12-1194 від 27.09.2014 року є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - бупренорфіном (субітексом), в кількості 0,0041 грама.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 26.09.2014 та 01.10.2014 р., протоколом огляду місця події від 01.10.2014 р., протоколом обшуку, висновками експертиз.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу старший слідчий просить взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, його соціальні зв"язки, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Також існує ризик того, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

У зв`язку із вищенаведеним до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також старший слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник у судовому засіданні просили не обирати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, а просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 22.09.2014 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, за підозрою у його вчиненні ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550.

02.10.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи інших осіб, переховатися від органів слідства або суду.

Старшим слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, а саме: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 26.09.2014 та 01.10.2014 р., протоколом огляду місця події від 01.10.2014 р., протоколом обшуку, висновками експертиз, а також іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищенаведене і те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суд прийшов до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні старшого слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працює на тимчасових роботах, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м.Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 2 грудня 2014 року до 15 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення з 03.10.2014 року з 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя ОСОБА_1