Провадження № 1-кп/702/121/15
Справа № 702/1544/15-к
В И Р О К

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/121/15 у справі № 702/1544/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багнувате, Турківського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 16 жовтня 2015 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Польовій в с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку чотирьох індиків, вагою по 3 кілограми кожен, вартість яких згідно довідки виданої директором Центрального ринку ОСОБА_6 від 13.11.2015 року, становить 100 гривень, за один кілограм живої ваги, які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 1200 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03 грудня 2015 року у даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим на підставі ст. ст. 468-469 КПК України, яка ними підписана, відповідно до якої ці сторони кримінального провадження домовились про примирення між потерпілою та обвинуваченою у порядку передбаченому п. 1 ст. 468 КПК України відповідно до якої сторонами визнано обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_3 , 16 жовтня 2015 року близько 09 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Польовій в с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку чотирьох індиків, вагою по 3 кілограми кожен, вартість яких згідно довідки виданої директором Центрального ринку ОСОБА_6 від 13.11.2015 року, становить 100 гривень, за один кілограм живої ваги, які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 1200 гривень. Розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням 1200,00 гривень. Цивільний позов потерпілою в кримінальному провадженні - не заявлений. Обставинами, які пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання під час досудового розслідування не встановлені. Обмеження, які виключають укладання угоди про примирення - відсутні. Даний злочин відповідно до ч. 3 ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості, що не суперечить вимогам ч.3 ст.469 КПК України. Потерпілим від злочину (фізичною особою, якій завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди) є одна особа, з якою досягнуто угоду про примирення, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 469 КПК України. Враховуючи що обвинувачена беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України, враховуючи особу винної, наявність обставин, які пом`якшують призначення покарання, враховуючи санкцію ч.1 ст. 185 КК України, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення (ст.ст. 394, 424, 473 КПК України), сторонам угоди роз`яснені та зрозумілі. Наслідки невиконання Угоди про примирення ( ст. 476 КПК України), сторонам угоди роз`яснені та зрозумілі.

Судом з`ясовано у потерпілої та обвинуваченої, чи розуміють вони наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою у відповідності до ст. 473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона дійсно примирилася з обвинуваченою, матеріальних та моральних претензій до неї немає, наслідки затвердження угоди їй роз`яснені та зрозумілі. Укладення угоди є її вільним рішенням, без будь-якого тиску чи обману. Просить затвердити угоду.

Обвинувачена ОСОБА_3 показала, що вона примирилася з потерпілою, відшкодувала їй шкоду. Узгоджене сторнами угоди покарання їй зрозуміле. Наслідки угоди їй роз`яснені та зрозумілі. Укладення угоди є її вільним рішенням, без будь-якого тиску чи обману. Просить затвердити угоду.

Прокурор вважає, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладена сторонами угода про примирення є добровільною. Доказів подачі обвинуваченою скарг під час кримінального провадження суду не надано.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних та юридичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За вчинений злочин обвинуваченій підлягає призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 373-374, 394, 468-476 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 03 грудня 2015 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 03 грудня 2015 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: два індики, які передані під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій за належністю звільнивши її від схоронної розписки.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченій.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1