Справа № 1-174/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
підсудних ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
у с т а н о в и в :
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що при оформленні вищевказаних кредитних договорів прийняв у заставу банку неіснуюче майно, зазначених вище осіб, знаючи від даних осіб, що майна вказаною у заявах, в них не має, підписав акти прийому-передачі майна в заклад, та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо застави та платоспроможності позичальників, на підставі яких було прийнято рішення про надання вказаних кредитних коштів.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скерування даної кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки вважає, що в ході судового розгляду не було допитано ряду свідків, привід яких в судові засідання здійснено не було, а тому не було досліджено ряду обставин які необхідно дослідити для формулювання й обсягу обвинувачення.
Підсудні ОСОБА_5 ОСОБА_6 та їх захисника клопотання прокурора підтримали, просили таке задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Пленум Верховного Суду України у Постанові від 11.02.2005 р. № 2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування роз`яснив, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У рішенні суду має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і може бути зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього. При цьому суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу і надавати переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.
У ході судового розгляду не було проведено допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , а тому, суд вважає за доцільне направлення справи на додаткове розслідування, оскільки суд не має змоги усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду.
За таких обставин суд доходить висновку про наявні
підстави для повернення справи на додаткове розслідування, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 281 КПК України 1960 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. № 2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, суд,-
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України повернути прокурору прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області для проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1