У Х В А Л А
18.12.2015 рокуСправа № 634/663/15-к Провадження № 1-кп/634/89/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за № 0000220 від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,
встановив :
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за № 0000220 від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.
В судове засідання не з`явились потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялися про день і час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати і обвинувачений може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від суду, а також зазначив про неможливість розгляду кримінального провадження без участі потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також зазначив, про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо неможливості розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду кримінального провадження в судовому засіданні без участі потерпілих.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року, під час судового засідання міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжено, строк цього запобіжного заходу до 13 січня 2016 року.
Виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі та злочин середньої тяжкості, які були вчинені ним в період іспитового строку, через короткий проміжок часу після засудження, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, існує можливість перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраному відносно обвинуваченого.
Виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за № 0000220 від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України на 14 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді - тримання під вартою, продовжити на 60 днів - до 14 лютого 2016 року з утриманням у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна. Суддя