overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1979/15-кПровадження № 1-кп/314/171/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
12.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 26.02.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о. прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 26.02.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 26.02.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.05.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.05.2015
Провадження №1-кп/331/491/15
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07.10.2015 року на 15-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №5-17/2010
02 апреля 2010 года местный Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего: судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.
с участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об отмене наказания с испытательным сроком в отношении осужденной Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.1, ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием на 1 год, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, образование 8 классов, не работающая, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3 без регистрации, суд-
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 осуждена 21.08.2008 года по ст. 185 ч.1, ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 75, 76 УК Украины освобожденная от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
В представлении представитель ОУИН ставит вопрос об отмене испытательного срока по приговору от 21.08.2008 года с испытательным сроком в связи с тем, что осужденная от отбытия наказания уклоняется, место ее нахождение не известно, обязанности возложенные на нее судом не выполняет, от инспекции скрывается, наказание не отбывает, на путь исправления не стала.
Выслушав представителя ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ОСОБА_1 поставлена на учет с 06.09.2008 года. На регистрацию не являлась, с порядком отбытия наказания не ознакомлена, от обязанностей возложенных на нее судом и от отбытия наказания уклоняется, от инспекции скрывается, наказание не отбывает, что свидетельствует о его не желании исправления. Характеризуется крайне отрицательно. Кроме того, постановлением суда от 19.01.2009г. объявлена в розыск, поскольку в судебные заседания также не являлась.
Руководствуясь ст. 78 ч 2 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд -
Удовлетворить представление отдела ОУИН Заводского района г. Запорожья.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденной 21.08.2008 г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.1, ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожденной от отбытия наказания с испытанием на 1 год, - отменить наказание с испытательным сроком и направить осужденную для отбытия назначенного судом наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Л.А.Меркулова
Справа №5-69/ 2011
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онишенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ОСОБА_2. 28.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Запрудка Іванківського району Київської області, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 14 Іванківського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України "Про амністію" від 08.07. 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була засуджена ОСОБА_3 райсудом Київської області 05 квітня 2011 року за ст. 125 4.2 КК України до 170 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 Альону.03.01. 2008 р.н.( а.с. 41,42), у відношенні якої не позбавлена батьківських прав, засуджена за злочин невеликої тяжкості та підпадає під дію п.» в », ст. 1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення її від відбування призначеного покарання у зв»язку з Законом України «Про амністію в 2011 році», так як має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 заяву підтримала.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до ОСОБА_2 слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити її від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 05 квітня 2011 року за ст. 125 ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4, ст. 1 п.»в», 8,9,10 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ЛИШТВУ IBАННУ ЄВГЕНІЇВНУ звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 квітня 2011 року за ст. 125 ч. 2 КК України.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа №5-99/ 2011
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онишенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ОСОБА_2, 14.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Бровари Київської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена-вдова,на утриманні 2 дітей, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07. 2011 року, ОСОБА_2, 1975 р. н., яка була засуджена ОСОБА_3 райсудом Київської області 14 червня 2011 року за ст. 15 ч.2,190 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі. Звільнена від відбування покарання згідно ст.ст.75,7б КК України з іспитовим строком 1 рік..

ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5, 07.04. ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні якої не позбавлена батьківських прав(ОСОБА_6 І-БК№ 284826),засуджена за злочини середньої тяжкості, раніше амністія не застосовувалася( а.с. 68), та підпадає під дію п.» в », ст. 1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення її від відбування призначеного покарання у зв»язку з Законом України »Про амністію в 2011 році»,так має на утриманні малолітню дитину.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 заяву підтримала.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до ОСОБА_2 слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 14.06.2011 року за ст. 15 4.2, ст. 190 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4, ст. 1 п.»в», ст.ст. 8,9,10 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

і

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року за ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя:
Справа № 5-25 / 2011
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.

з участю прокурора Іващенка С.А.

інспектора Пальченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Безмеин Тиркментистан, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 го ,4 Іванківського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бородянського MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 Ореєвича від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року за ст. 122 ч 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.. Відповідно до ст.. cm. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1. під час відбування іспитового строку правопорушень не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 19 лютого 2010 року за ст. 122 ч.1 КК України.

Суддя:
"30" вересня 2015 р. Справа № 363/5427/14-к
УХВАЛА № 363/5427/14-к
30 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Черговий розгляд судового засідання було призначено на 30.09.2015 року на 15-00 годину.
В судовому засіданні підсудним ОСОБА_4 було заявлено клопотання про надання йому державного захисника , яке було задоволено судом , та відкладено розгляд справи на 28.10.2015 року на 15-00 годину.
В зв*язку з відкладення розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою , ОСОБА_4 , оскільки , 05.10.2015 року спливає термін дії ухвали Вишгородського районного суду від 05 серпня 2015 року , відповідно до якої термін тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 05 жовтня 2015 року.
Клопотання обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО №13 до 07 листопада 2015 року , включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 30.07.2015

Справа № 334/5455/15-к
Провадження № 1-кс/334/1217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчих дій.

В скарзі зазначив, що 24.06.2015 року ним було отримана постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 30.01.2014 року, яким йому відмовлено у клопотанні про допит заявників у його присутності, у ознайомленні його із кримінальним провадженням у кримінальній справі №191002, та витребувати із матеріалів справи 2291 заяву потерпілих. Вважає, що слідчий безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання. Просить скасувати постанову від 30.01.2014 року, та зобов`язати виконати слідчі дії ,викладені у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Вислухавши заявника, прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню , оскільки кримінальна справа №191002 перебуває у провадженні суду, розгляд справи не закінчено. В судових засіданнях допитувалися потерпілі, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який мав можливість задавати потерпілим питання, давати свої пояснення. Крім того, з матеріалами справи ОСОБА_4 був ознайомлений до направлення справи у суд, після розгляду справи за клопотанням обвинуваченого йому надаються матеріали справи для ознайомлення, уточнення.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дій - допита потерпілих по кримінальній справі №191002 про обвинувачення ОСОБА_4 від 30.01.2014року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-104 2012 рік
ПОСТАНОВА

19 квітня 2012 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків заяву ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 винною у нанесенні йому травми, оплатити витрати по лікуванню та висновок судмедекспертизи, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 ( його колишня дружина) 05.02.2012 року вдарила його чавуном по голові, зі струсом мозку від удару по голові він лежав у лікарні.

Як видно із змісту скарги, яка названа заявником позовною заявою, але в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 винною у нанесенні йому удару та як наслідок - струсу мозку, вона не відповідає ст. 223, 224 КПК України, бо в описовій частині не зазначено обставини вчинення злочину, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, в резолютивній частині не наведено відомостей про особу, щодо якої заявник просить порушити кримінальну справу, , не викладена суть обвинувачення, не зазначено стаття кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Також відсутні додатки до скарги із списком осіб, що підлягають виклику у судове засідання, із зазначенням їх адрес.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені КПК щодо обвинувального висновку ( ст. 223 і 224 цього кодексу).

За таких обставин скаргу (заяву) слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

М.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223,224,251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за фактом нанесення йому удару, що має наслідком струс головного мозку, залишити без розгляду і повернути йому.

Суддя:
Справа № 1-п-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Колодко Л.В.,

при секретарі: Тітровій І.В.,

з участю прокурора Козленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальну справу для вирішення питання про закриття її в звязку з закінченням терміну давності ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області просив закрити кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна громадян, в звязку з закінченням строку давності.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МР ВВС України Київської області від 02.10.1993 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

В звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, попереднє слідство по кримінальній справі згідно постанови начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького МР ВВС України від 01.11.1993 року зупинено.

Постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області від 24 лютого 2010 року відновлено досудове слідство по даній справі, оскільки виникла необхідність про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Проведеними слідчими, процесуальними та оперативно-розшуковими діями не виявлено і не встановлено по даний час особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Тобто, злочин про таємне викрадення індивідуального майна громадян по даний період не розкритий.

З моменту скоєння злочину минуло понад 18 років.

За цих вищеназваних обставин кримінальну справу, зважаючи на вимоги ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, слід закрити за закінченням строку давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки за ч.3 ст. 81 КК України редакції 1960 року закрити за закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Колодко
Справа № 372/3259/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1164/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 01.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.08.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000717,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 17 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.08.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000717.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.08.2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000717 призначити на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 386/1015/15-к
Провадження № 1-кп/386/95/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 14.08.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року з прокуратури Голованівського районну Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000411 від 14.08.2015 року.
31.08.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
31.08.2015 року ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000411 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

на 11 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000411 від 14.08.2015 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1