КОПІЯ Справа № 521/8942/15-к
Номер провадження:1-кп/521/504/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.

З заяви вбачається, що вироком суду не вирішено питання, щодо речових доказів.

Прокурор та обвинувачений про день та час судового засідання повідомлялись в порядку ст. 135 КПК України, шляхом виклику по телефону. Однак особисто отримавши повідомлення прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доповідна заява прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються (серед інших): рішення щодо речових доказів і документів.

Вказане кримінальне провадження судом розглядалось в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, в зв`язку з чим докази вини обвинуваченого не досліджувались, в тому числі і речові докази. Обвинувальний акт не містить жодних відомостей, щодо речових доказів і їх місце знаходження. Таким чином, суд при постановлені вироку був позбавлений можливості вирішити питання щодо речових доказів, оскільки вони не були предметом дослідження у суді.

Разом з тим, враховуючи, що прокурором подана відповідна заява та є правова необхідність вирішення вказаного питання, суд вважає що є всі законні підстави для визначення долі речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Як вбачається з заяви, та матеріалів кримінального провадження, речовими доказами по провадженню є: два відкидних борта, вартістю 2500 гривень, загальною вартістю 5000 гривень. Вказані борти під час досудового розслідування повернуті власнику, а саме ДП «Оазис», через його представника.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Гроші цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

Оскільки кримінальне провадження вирішено судом по суті, суд вважає, що є всі підстави для залишення речових доказів у законного володільця ДП «Оазис».

Керуючись ст. 380 КПК України, СУД,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити судове рішення, а саме вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України в частині вирішення питання, щодо речових доказів.

Доповнити резолютивну частину вироку суду наступним абзацом:

Речові докази: два відкидних борта, вартістю 2500 гривень, загальною вартістю 5000 гривень залишити у законного власника ДП «Оазис».

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: