н/п 1-кс/640/791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, який має на утримані двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , 1999 р.н. та сина ОСОБА_8 , 2010 р.н. із якими мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
встановив:
01.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_9 13.04.2014 р., дізнавшись про проведення на пл. Свободи в м.Харкові масових заходів в підтримку Європейської інтеграції України, вирішив завадити їх проведенню шляхом прийняття активної участі у масових заворушеннях, спрямованих на насильство відносно учасників вказаної громадської акції.
З цією метою, 13.04.2014 в період часу з 12-00 год. по 15-00 год. ОСОБА_5 прибув на пл. Свободи, де об`єднавшись із іншими невстановленими співучасниками, придбав за невстановлених обставин дерев`яну палицю, яку в подальшому мав намір використати для спричинення тілесних ушкоджень активістам руху на підтримку Євроінтеграції.
В подальшому, ОСОБА_5 , маючи намір на активну участь у масових заворушеннях, спрямованих на вчинення насильства над особами, із застосуванням предмету, що заздалегідь був заготовлений для вчинення правопорушення, як зброя дерев`яна палиця, близько 15-00 год., прибув до будинку АДРЕСА_2 , після чого, разом із іншими невстановленими особами, спустився в підземний тунель станції метро «Університет», поблизу входу № 1 та № 2, де в той час знаходились прихильники Європейської інтеграції України. .
Приблизно о 15.00 год. 13.04.2014, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, з метою активної участі у масових заворушеннях, що були спрямовані на припинення проведення масового заходу у підтримку Європейської інтеграції, разом із іншими особами почали застосовувати насильство проти групи людей, які на своєму одягу носили українські державні символи.
Так, особисто ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці: сходах виходу зі станції метро «Університет», поблизу буд. №37/1 по вул. Сумській в м.Харкові, проявляючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи із особливою зухвалістю, з метою приниження особистості потерпілого, наніс не менше 2 ударів ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_10 , який на той час після отримання тілесних ушкоджень від інших учасників масових заворушень намагався піднятися зі сходів.
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, два рази ударив у спину ОСОБА_10 дерев`яною палкою, після чого прибулі на місце представники «Червоного хреста» завадили ОСОБА_5 у його намірі добити потерпілого.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим частково, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. При дачі пояснень, зазначив, що на деякий час він виїжджав за межі України на територію Російської Федерації з наміром виїзду на постійне місце проживання та працевлаштування.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, не навівши суду доводів в його обґрунтування.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
01.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особою, з застосуванням предметів, які використовувалися як зброя.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.04.2014 в якому зафіксовані наслідки масових заворушень того дня; відеозаписом подій за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на якому видно, як підозрюваний вчиняє насильство над потерпілим; протоколом зняття інформації із телекомунікаційних мереж, в порядку ст.264 КПК України, в результаті якого отримано відео із діями підозрюваного з мережі Інтернет; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який впізнав в особі, якій ОСОБА_5 завдає ударів свого знайомого ОСОБА_10 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції куртку у якій він був одягнутий 13.04.2014.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_5 , 1977 року народження, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти громадянського порядку та моральності, а також той факт, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, мав намір виїзду за межі України на територію Російської Федерації з наміром постійного проживання та працевлаштування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особою, з застосуванням предметів, які використовувалися як зброя.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів до 31 березня 2016 року, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 31 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1