Справа № 1-44/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з клопотанням направити справу на додаткове розслідування з підстав істотного порушення вимог кримінально- процесуального кодексу України під час проведення досудового слідства по справі. В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що під час досудового слідства на нього чинився тиск психологічного характеру, внаслідок чого він дав проти себе зізнавальні показання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що про будь-який тиск, під час проведення слідчих дій, ОСОБА_1 зі скаргами на дії слідчого чи органів дізнання, не звертався. До участі по справі в якості його захисника допущено адвоката ОСОБА_2. В період часу з моменту порушення кримінальної справи до набуття ОСОБА_1 статусу підозрюваного та допуску захисника, слідчі дії з ним без участі захисника не проводились. Також, ОСОБА_1 не повідомляв свого захисника про незаконні методи досудового слідства, з будь-якими клопотаннями з цього приводу не звертався. В матеріалах кримінальної справи міститься протокол явки з повинною ОСОБА_1 від 12.02.2011року, якй він написав без адвоката, однак явка з повинною відповідно до ст. 65 КПК України, не є доказом у справі, а дати оцінку показанням ОСОБА_1 в якості підозрюванного та обвинуваченного, можливо лише за результатами проведеного по справі судового слідства .

Будь-яких порушень, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Таким чином, клопотання ОСОБА_1 є необгрунтованим, оскільки не підтверджується матеріалами справи, у зв"язку з чим до задоволення не підлягає.

Також, встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для зміни обвинуваченному запобіжного заходу не вбачається.

З матеріалів справи слідує, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення справи на додаткове розслідування- відмовити

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 14:00 год 11.08.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

За клопотанням прокурора викликати в судове засідання в якості свідків слідчого Демидівського РВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_5