overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.05.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Ільяшук А. В. ,
при секретаре Войниковой Л.Ф. с участием прокурора Шивцова А.М., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.121 ч.1 УК Украины,-
В судебное заседание неоднократно не явились свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 о причинах неявки суд не уведомили.
Суд признает неявку указанных лиц в судебное заседание, как неявку по неуважительной причине и применяет к ним привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 70, 135 и 136 УПК Украины.
Привод указанного лица необходимо осуществить в судебное заседание на 12 июня 2012 года на 10.20 часов.
Если привод по какой-либо причине на указанную дату невозможно осуществить, предоставить суду рапорт о невозможности исполнения указанного постановления.
Руководствуясь ст.ст.70, 135, 136 УПК Украины, суд
Осуществить привод свидетелей: ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6 и ОСОБА_7, проживающих по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Привод указанных лиц осуществить в Раздельнянский районный суд на 12 июня 2012 года на 10.20 часов.
Привод поручить Раздельнянскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: А. В. Ільяшук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3

Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3

Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_8 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_8 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
Справа № 591/6646/14-к Провадження № 1-кс/591/1054/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади,
Слідчий звернувся з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника УМВС України в Сумській області начальника міліції громадської безпеки строком на 2 місяці.
10.09.2014 року до суду надійшов лист від старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 , згідно якого вона просить повернути вказане вище клопотання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні та фактично не виконує і не може виконувати своїх службових обов`язків за станом здоров`я в зв`язку з численними хворобами, а тому не може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Вважає, що вказане клопотання подане передчасно.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаного клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про відсторонення від посади подано без додержання вимог ст. 155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Згідно п.6 ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зокрема зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Однак у клопотанні не викладені обставини відносно того, як ОСОБА_4 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні та фактично не виконуючи своїх службових обов`язків може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Враховуючи викладене а також лист старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 клопотання слід повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 155, 156 ч.2 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника УМВС України в Сумській області начальника міліції громадської безпеки повернути прокурору Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3036/14-к Провадження № 1-кп/591/248/14
24червня2014р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
14.05.2014 року о 13:30 год. провадження було призначено до розгляду, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився також в судове засідання, призначене на 24.06.2014 р. о 13:10 год.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 27.06.2014 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити до Сумського МВ УМВС України Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1683/15-к Провадження № 1-кс/591/439/15
10 березня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 365 КК України за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів,
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 365 КК України за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронних органів
Призначити скаргу до слухання на 13.03.2015 року на 13:30 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , службову особу прокуратури Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1282/15-к Провадження № 1-кс/591/333/15
11 березня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_3 ,
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2015 року.
Ухвалою суду від 24.02.2015 року було задоволено подання слідчого ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 до автомобіля марки Volkswagen TransporterT5 чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , власником якого є громадянин України ОСОБА_3 , який фактично знаходиться у користуванні громадянина України ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали у ній були допущенні описки, а саме помилково зазначено державний номер автомобіля « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 »
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 24.02.2015 року.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
Виправити описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_3 , вказавши: марка автомобіля Volkswagen TransporterT5 чорного кольору д.н. НОМЕР_2 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8890/13-к
Провадження № 1-кп/592/259/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004644 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. У ході провадження підлягає допиту свідок ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечували, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту свідка ОСОБА_6 , дистанційно.

Відтак слід доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області здійснити виклик до суду зазначеного свідка для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області викликати свідка ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для її допиту дистанційно в судовому засіданні 10.09.2015 року о 14-00 та 17.09.2015 року о 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/3868/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гордимова А.В.

при секретарі Савченко В.Ю.

за участю прокурора Партика Л.П.

представника МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 червня 2012 року засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладанням певних обов'язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Обовязки покладені судом не порушував та виконав.

Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала своє подання, прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.В.Гордимов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8/15-к

05.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі с. Чорнобаївка, Херсонської області в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами:
· LAC: 60701, CID:683; 682; 681; 352; 355; 351; 432; 353 в районі с. Чорнобаївка (в`їзд з Миколаївського шосе);

· LAC: 60701, CID: 61; 355; 683; 357; 352 в районі Чорнобаївського ринку (заправка ІНФОРМАЦІЯ_2 );

· LAC:60701, CID:431; 432; 683; 313; 437; 147 по АДРЕСА_1 ;

LAC: 60701, CID:104; 632; 122; 295; 162; 101; 93; 133; 146 в період часу з 00.00 год. 21.11.2014 до 00.00 год. 22.11.2014, та з 00.00 год. 18.12.2014 до 00.00 год. 19.12.2014 із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/116 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
09 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_4 виправданого за ч.2 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «25» лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/333/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: поновлення строку Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 16.12.2014 року, -

встановила:
12.02.2015 року засудженим ОСОБА_7 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2014 року, якою внесено уточнення в резолютивну частину ухвали від 19.08.2014 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів свого клопотання він посилається на те, що не отримав вчасно копію ухвали, а тому був позбавлений можливості оскаржити її вчасно в апеляційному порядку. Просить поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи пояснення викладені в клопотанні та з метою доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення .

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 396, 401 КПК України, -

постановила:
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Херсона 16.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 750/7754/15-к
Провадження № 1-кп/750/344/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 серпня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004290 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 31 серпня 2015 року на 11.25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3840/15-к
Провадження № 1-кп/740/235/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 7 вересня 2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/877/15-к
Номер провадження 1-кп/749/60/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 вересня 2015 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 740/4872/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/749/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор та обвинувачений.
Потерпілих повідомити про день та час слухання кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2