Справа № 1-86/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді В. М. Єременко

при секретарі Котенко Л.О.

за участю прокурора Бабюка С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні сина: ОСОБА_2, 23.08.2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов,язаний, працює водієм «Бориспільсільбуд», пільг та урядових нагород немає, раніше судимий 22.10.2003 року Баришівським районним судом Київської обл.. за ст..27, 185 ч.3, 396 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.07.2005 року Бориспільським міськрайонним судом Київської обл.. винесена постанова, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання на не відбуту частину строку на підставі п. «б» ст.3 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину передбаченого за ст.186 ч.2, КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, не одружений, дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов,язаний, не працює, пільг та урядових нагород немає, раніше судимий 16.12.2004 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, ч.1 ст.194, ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Баришівського районного суду Київської області від 16.12.2004 року скасоване звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької обл. від 04.07.2007 року умовно-достроково звільнений на 1 рік 5 місяців 12 днів, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7,

обвинувачується за ст.186 ч.2, КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25.12.2007 року близько 23 години, перебуваючи в приміщенні будинку №6 по вул.Постишева в смт.Баришівка Київської області, в стані алкогольного сп,яніння, за попередньою змовою, на грунті неприязних відносин, розпочали бійку з квартирантом ОСОБА_4, в ході якої по черзі наносили удари останньому в різні частини тіла. Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи загальний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 зняв з ОСОБА_4 дублянку чорного кольору вартістю 450 грн. і одягнув на себе. ОСОБА_1, долаючи опір потерпілого, зняв з нього чорні кросівки вартістю 180 грн., які одягнув на себе.

Своїми незаконними діями гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 630 грн.

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3О у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України доведена.

Так, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив суду, що він 25.12.2007 року близько 23 години разом з ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні будинку №6 по вул. Постишева в смт. Баришівка Київської області, в стані алкогольного сп,яніння розпочали бійку з квартирантом ОСОБА_4, де ОСОБА_3 зняв з ОСОБА_4 дублянку чорного кольору та одягнув на себе, а ОСОБА_1 зняв з потерпілого чорні кросівки, які одягнув на себе. У скоєному розкаюється і просить не позбавляти волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив суду, що він 25.12.2007 року близько 23 години разом з ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку №6 по вул. Постишева в смт. Баришівка Київської області, в стані алкогольного сп,яніння розпочали бійку з квартирантом ОСОБА_4, де ОСОБА_3 зняв з ОСОБА_4 дублянку чорного кольору та одягнув на себе, а ОСОБА_1 зняв з потерпілого чорні кросівки, які одягнув на себе. У скоєному розкаюється і просить не позбавляти волі.

Потерпіий ОСОБА_4 на судовий розгляд справи не з,явився, на досудовому слідстві подав заяву в якій зазначив, що збитки йому відшкодовані. Ніяких претензій до підсудних не має і що цивільний позов заявляти не буде.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодилися обмежитись їх допитом не допитувати потерпілого, свідків не досліджувати матеріали справи.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України вірна, так як його дії виразилися у відкритому заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України вірна, так як його дії виразилися у відкритому заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, визнання своєї вини.

Як помякшуючу вину обставину відносно ОСОБА_1, суд приймає до уваги щире каяття підсудного у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Як обтяжуючу вину обставину, суд вважає вчинення злочину в нетверезому стані.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, визнання своєї вини, а також те, що злочин скоїв в період умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Як помякшуючу вину обставину відносно ОСОБА_3, суд приймає до уваги щире каяття підсудного у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Як обтяжуючу вину обставину, суд вважає вчинення злочину в нетверезому стані.

Заслухавши думку прокурора по справі, суд вважає за можливе застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст.75 та ст. 76 КК України. Міра покарання ОСОБА_3 обирається в межах санкції ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі незаявлений.

Речові докази по справі: дублянка чорного кольору та кросівки чорного кольору на досудовому слідстві повернуті під розписку потерпілому.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов,язок періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 22.04.2002 року, постанови Баришівського районного суду Київської області від 16.12.2004 року про скасування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та постанови Піщанського районного суду Вінницької обл. від 04.07.2007 року про умовно дострокове звільнення та остаточно засудити ОСОБА_3 до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_3 змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Чернігові та Чернігівській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з часу затримання з 20 вересня 2011 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі дублянка чорного кольору та кросівки чорного кольору на досудовому слідстві повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_4.

. Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу отримання копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5