Справа № 666/7598/14-к
провадження № 1-кс/666/901/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
06.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 20.05.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл та тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме оригіналів документів , що містять достовірні зразки підписів у кількості не менш ніж 25 штук щодо кожного з наступних викладачів ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Розгляд даного клопотання проводити без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 20.05.2014 до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшов рапорт від ВБЗПТЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що викладачі ІНФОРМАЦІЯ_1 неправдиві відомості до залікових книжок громадян Азербайджану, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ст. 358 ч.1 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що згідно відбитків штампів у паспортах щодо перетину державного кордону України: ОСОБА_8 виїхав з України 29.12.2012, та повернувся в Україну 10.01.2013; ОСОБА_9 виїхав з України 25.12.2013, та повернувся в Україну 26.01.2014р.
Водночас, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 склав іспит з предмету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 15.01.2014р., а ОСОБА_8 склав іспит з предмету «Судові та правоохоронні органи України» 09.01.2013р.
Беручи до уваги, що відомості, які містяться у залікових книжках зазначених студентів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення факту підробки відомостей, що містяться у залікових книжках шляхом проведення почеркознавчої експертизи, а також інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які містять достовірні зразки підписів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених документів слідчий мотивує тим, що вказаний документ підроблений саме посадовими особами ХДУ.
Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення витребуваного документу , тому вважає за доцільне розглядати дане клопотання без виклику представника пенсійного фонду, як то передбачено ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні КПК є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи.
Відповідно до ч.1 п. 3 ст.160 КПК України У клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання

тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає , оскільки слідчий в порушення ч.1 п.3 ст.160 КПКУ, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, не зазначив конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, крім того в порушення ч. 6 ст.163 КПК України не довів того, що не мається інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, зазначених в клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 160,163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 20.05.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1