печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній обставин.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 03.11.2015р. за ознаками склау кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23 листопада 2015 року було винесено постанову, якою відмовлено заявнику ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000286.

Слідчий відмовляючи заявнику у визнанні його потерпілим зазначив про те, що у поданному до слідчого клопотанні ОСОБА_3 не зазначено, яка шкода заподіяна, ким вона завдана, а також не надано підтверджуючих документів.

Вирішуючи подану скаргу слід врахувати те, що складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів , а також ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, відносяться до злочинів У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ПОВ`ЯЗАНОЇ З НАДАННЯМ ПУБЛІЧНИХ ПОСЛУГ.

З огляду на положення ст. 55 КПК України та диспозицію ст. 366 КК України заявник у заяві про визнання його потерпілим має навести обґрунтовані доводи щодо завдання йому шкоди, ким саме та в чому вона виразилась .

Оскільки із постанови слідчого , а також із наданого заявником клопотання про вчинення слідчих дій, яке було подано до слідчого, видно, що вказаних доводів заявником не наведено, слід визнати безпідставними вимоги заявника щодо скасування постанови як незаконної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1