СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/262/15-к
Провадження № 1-кп/306/8/16
Рядок статзвіту 2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Плоске Свалявського району Закарпатської області
мешканця
АДРЕСА_1 , одруженого,
працюючого священнослужителем, громадянина
України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 24 грудня 2014 року біля 16 год.40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 умисно на грунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли у нього з дружиною ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів кулаками рук по грудній клітці у верхній частині, після чого наніс ще один удар в праве передпліччя та ліву кисть, таким чином заподіявши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 03 липня 2015 року близько 18 год.30 хв. знаходячись на подвірї до будинку АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_5 , під час якої діючи незаконно, навмисно, наніс останній удар рукою по обличчі та декілька ударів металевими граблями та металевим кілком по ногах, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження не наносив.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме :
показаннями потерпілої ОСОБА_9 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що обвинувачений 24 грудня 2014 року наніс їй удари по грудній клітці та наніс ще удар в праве передпліччя та ліву кисть.З обвинуваченим постійно виникають сварки, він знущається з дітей, вона неодноразово зверталась в правоохоронні органи;
показаннями потерпілої ОСОБА_5 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що обвинувачений 03 липня 2015 року наніс їй удари по обличчю та металевими граблями та кілком по ногах; розбив її телефон, внаслідок чого вона звернулась з заявою в міліцію;

свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_4 є її невісткою. Вона бачила як син ОСОБА_7 штовхув її, після чого вона впала. Син не бив свою дружину;
свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він бачив коли між потерпілою та обвинуваченим розпочалась суперечка, про бійку між ними йому нічого невідомо;
свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_7 , який покликав її побачити розбите вікно, вона не бачила хто саме розбив вікно та взагалі хто побив самого обвинуваченого;
свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що між нею та чоловіком виникла суперечка та надвір вибігла її дочка ОСОБА_13 та почала кричати, а чоловік підбіг до неї та вдарив;
свідок ОСОБА_14 пояснив, що прийшов забрати з дворогосподарства сіно, проте ОСОБА_7 його вигнав, про бійку йому нічого не відомо;
свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом обвинуваченого, йому відомо що брат з невісткою перебувають в неприязних відносинах, часто між ними виникають сварки. Про бійку йому нічого не відомо, а тільки те, що йому розповідав брат;
свідок ОСОБА_16 пояснив, що він допомагав ОСОБА_7 по господарству, безпосередньо бійки він не бачив, а про бійку йому відомо зі слів ОСОБА_7 ;
експерт ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що згідно висновку № 323 від 29.12.2014 року на момент судово-медичного освідчення у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в області грудини зліва, право, лівого плеча, правого передпліччя, лівої кисті, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удар, стиснення, та за своїм характером вкладаються в час події вказаний потерпілою - 24.12.2014. За своїм характером та ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою коротко часний розлад здоровя, чи незначну втрату працездатності, згідно Наказу МОЗ України за №6 від 17.01.1995 року Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень. Враховуючи характер, локалізацію наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , в момент спричинення тілесних ушкоджень вона знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні, не могла спричинити собі їх сама при падінні з висоти власного росту, так як не являється характерними для таких, за винятком синця задньої поверхні дистальної частини правого плеча, спричинення якого можливе нею, при ударі об тверді предмети. Згідно висновку №113 від 08 липня 2015 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті, забійного садна лівого стегна та синців лівого, правого стегна, правої гомілки, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, по механізму удар, тертя та можливо по механізму стиснення-тертя, спричинення садна правої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності.
Крім наведеного, вина обвинуваченого також стверджується :
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2014 року (а.с.78-80, 135-136 том 1);
протоколом слідчого експерименту від 17.01.2015 року та фототаблиці до нього, згідно якого зазначено, де саме відбулась сварка обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 (а.с.84-100, том 1).
У судовому засіданні досліджено диск (а.с.173-178, том 1) відповідно до якого вбачається, що при відтворенні в судовому засіданні відеозапису встановлено, що на зазначеному диску міститься запис слідчого експерименту від 06.08.2015 року, на якому обвинувачений показує як відбувалась сварка 03 липня 2015 року між ним та його дружиною ОСОБА_9 і дочкою ОСОБА_18 . На відтворенні ОСОБА_19 повідомила, що вона захищала дочку і порвала майку обвинуваченому. Надані в судовому засіданні обвинуваченим світлин (а.с.20-21, том 2), згідно яких у нього порвана майка та є тілесні ушкодження в області обличчя, то суд приходить до висновку, що під час сутечки та бійки 03 липня 2015 року обвинувачений міг нанести тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_20 .
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_7 у умисному легкому тілесному ушкодженні, що не спричинило короткочасний розлад здоровя.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 , ст.125 ч.1 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.125 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_7 суд не знаходить.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_7 суд не знаходить.
Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1