Справа № 495/9084/15-к
Ухвала
іменем україни

14 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, якій незаконно зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2015 року в ході проведення огляду приміщенні квартири, де проживає ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений полімерний пакет в якому знаходилась речовина темнозеленого кольору.

Згідно висновку експерта №1383 від 21.09.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить 1129,8 г..

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , в незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю.

14.12.2015 року, у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повідомлений про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадян України, українець, не одружений, не працюючий, утриманців не має, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 , у скоєння кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.309 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є ризик того, що він:

- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний просив застосувати по відношенню до нього домашній арешт.
В судовому засіданні захисник підозрюваного просив застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт.
Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.ст.177-178 КПК України вважаю, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави вважаю також не є доцільним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, та не зможе внести заставу, яка буде визначена судом.

Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважаю не є доцільною, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні що, може вплинути на покази, свідків, в ході досудового розслідування, та може призвести до не повного, не об`єктивного, та не всебічного досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яті, а також те, що ОСОБА_5 , перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не перебуває у шлюбі, не має утриманців, не працює, характеризується посередньо, не має нерухомого, та рухомого майна на території міста та району.

Та згідно отриманої довідки з Білгород-Дністровської міської лікарні №1343 ОСОБА_5 , з 2005 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїчна форма, неперервний тип протікання.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, п.5 ч.2 ст.183, 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ м.Ізмаїла строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , вираховувати з 14.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя