overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/761/1145/2014
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010073 від 19 вересня 2014 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 21 листопада 2014 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №1/761/252/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.

при секретарі Давіденко Н.О.

з участю прокурора Сезонова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не в змозі здійснювати свій захист самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_3, захисника з числа адвокатів адвокатського обєднання Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія Адвокатури.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок бюджету відповідно до вимог «Положення про оплату праці адвокатів та надання юридичної допомоги громадянам у кримінальних справах», затвердженої Міністерством Юстиції України від 27.11.1991 року в реакції 1996 року.

Зобов'язати голову адвокатського обєднання Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія Адвокатури забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, призначеному на 08 серпня 2012 року о 16 год. 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 12.09.2006 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст..ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

05.11.2008 року умовно-достроково на 4 місяці 9 днів з установи Житомирської виправної колонії №4 було звільнено ОСОБА_1, якому 28.10.2008 року постановою Богунського районного суду м.Житомира було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі.

Після прибуття на постійне місце мешкання ОСОБА_1 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, допускав порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду.

30 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 Шевченківським районним судом був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, але він на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення. 25.04.2012 року Шевченківським РУ він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 КУАП і йому призначене покарання у вигляді попередження, 02.05.2012 року Шевченківським РУ він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.2 КУАП і йому призначене покарання у вигляді штрафу, у звязку з чим начальник Шевченківського РУ звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить суд встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Суд, вислухавши представника Шевченківського РУ, який підтримав подання, ОСОБА_1, який обіцяє виправитися, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступного: відповідно до ст..6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд може бути продовженим ще на 6 місяців. Таким чином, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, відповідно до ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 місяців та встановити йому наступні обмеження:

- заборонити самовільно залишати місце мешкання: АДРЕСА_1, з 22.00 годин до 06.00 год. наступного дня,

- заборонити виїзд за межі міста Києва,

- зобовязати явкою на реєстрацію до Шевченківського РУ по вул..Герцена, 9, каб.334 кожного першого четверга місяця з 16-00 до 18-00.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 27 серпня 2012 року о 09-00 годину.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного 02.10.2013 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області покарання у зв`язку із закінченням призначеного засудженому іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання, засуджений, перебуваючи на обліку КВІ, до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував.
Заслухавши пояснення інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 02.10.2013 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки. (а. с. 4-6).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ до вказаного періоду до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому 02 жовтня 2013 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5134/15-к
Пр. №1-кп/333/495/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002502 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 05.08.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/92/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 310/92/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1955/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на наведений вирок суду першої інстанції.
Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляцій подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4489/15-к
Провадження № 1-кс/456/662/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

26 жовтня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.09.2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001580 від 05.09.2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.09.2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2127/15-к
Провадження №1-кп/601/186/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 01.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0000432 від 02.07.2015 року, що надійшло 30.09.2015 року з прокуратури Кременецького району Тернопільської області із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений, потерпілий, прокурор та представник цивільного позивача.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та представника цивільного позивача ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000432 від 02.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 27 жовтня 2015 року на 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та представника цивільного позивача ОСОБА_6 .

Головуючий:
Справа №: 671/1754/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000369 за обвинувальним актом, що надійшов до суду від прокуратури Волочиського району відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України, відносно якого не обирався захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали суду від 01.10.2015 року про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена у встановленомиу порядку (а.с.9), заяви про відкладення підготовчого судового засідання не подавала, прокурор та обвинувачений не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення, будь-яких клопотань не заявляли.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 29 жовтня 2015 року о 14.30 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, надіславши копію ухвали потерпілій.
У зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/567/15
Справа № 671/976/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000122 від 06.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Волочиського районного суду від 08 липня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.119 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 оскаржив до апеляційного суду.

До початку апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від інших учасників судового розгляду по вказаній справі апеляції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 , в зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1, у якій зазначено, що заявник у 2000 році придбав у ОСОБА_2 погреб, який розташований біля будинку №10/8 по вул..Кирпоноса в м.Києві, яким користувався. Проте у грудні 2011 року на вказаному погребі гр-ном ОСОБА_3 були вчинені неправомірні дії по заміні замку на ляді погребу. 19.01.2012 року заявник зняв замок, але 05.02.2012 року ОСОБА_3 вдруге змінив замок. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 з погребу зникли його власні речі: овочі, консервація та інше. Він звертався до міліції, проте відносно його заяв були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Просить суд притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст..356 КК України.

Дослідивши надану скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику з наступного:

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку. Проте, в порушення вимог зазначеної статті заявником не зазначено яку саме шкоду заподіяно його інтересам, не надано документів щодо визначення належності йому спірного підвалу, не зазначено місце, час, способи, мотиви і наслідки протиправних дій.

За таких підстав заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 199/7853/15-к
УХВАЛА

09.10.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1