У Х В А Л А
про арешт майна

29 січня 2015 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Із матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002541 14 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, вбачається, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.
26.11.2014 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля будівлі № 9 по вул. В. Складневої смт. Близнюки Харківської області. Тут ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав за 100 грн., тобто незаконно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження, висушену, подрібнену в пачці з під сигарет, яку ОСОБА_7 26.11.14 добровільно видав працівникам міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 2451 від 27.11.2014 вилучений у ОСОБА_7 засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 2,2058 грама.
Окрім цього, ОСОБА_5 , який раніше 26.11.2014 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, 12.12.2014 о 12 годині 22 хвилин знаходився по вул. Комсомольська смт. Близнюки Харківської області. Далі ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно продав, тобто незаконно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження, висушену, подрібнену в згортку газети, яку ОСОБА_7 12.12.14 добровільно видав працівникам міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 2586 від 17.12.2014 вилучений у ОСОБА_7 засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 4,0684 грама.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці вересня 2014 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування встановлені не були, перебуваючи на території зруйнованої ферми в с. Острівщіна Близнюківського району Харківської області виявив дикорослі кущі рослин коноплі. Усвідомлюючи, що виявлені ним рослини коноплі відносяться до нарковмісних рослин, діючи з прямим умислом на їх незаконне придбання, ОСОБА_5 руками обірвав листя та верхні частини рослини коноплі, після чого, зберігаючи їх при собі, переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та за допомогою металевого сита подрібнив їх, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для особистого вживання, без мети збуту.
12.12.2014 під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим було виявлено та вилучено металеве сито, з залишками речовини рослиного походження, зеленого кольору та один паперовий згорток з речовиною рослиного походження зеленого кольору, подрібненою та висушеною. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 2580 від 17.12.2014 речовина рослинного походження на поверхні металевого сита є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,4234 грама; речовина рослинного походження, виявлена в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 10,5674 грама.
Особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дуніно Близнюківського району Харківської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_8 1953 року народження, сестрою ОСОБА_9 1975 року народження, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Харківської області та довідкою характеристикою; на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально, як особа, скарги на яку не надходили, не працює, не судимий.
Згідно даних Близнюківського ДК МПТІ та Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 24.12.2003 на праві приватної власності належить ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , інші об`єкти нерухомості не зазначені.
За підозрою у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень 12.12.2014 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокол затримання від 12.12.2014.
У клопотанні слідчий зазначає, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно підозрюваного може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації його майна. Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке передбачає конфіскацію особистого майна підозрюваного.
Посилаючись на вказане, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вказуючи на те, що вина підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень не доведена, а тому клопотання є передчасним та незаконним і задоволенню не підлягає.
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання про арешт иайна наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Старший прокурор прокуратури Близнюківського району ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, вказуючи на його законність та обґрунтованість.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002541 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, КК України, пояснень у судовому засіданні слідчого, вбачається достовірність обставин на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
Подане до суду клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, погоджене із прокурором.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з наданою Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданою Реєстраційною службою Близнюківського районного управління юстиції Харківської області від 28 листопада 2014 року, ? квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 на праві приватної сумісної власності.
Згідно довідки Близнюківського ДКМПТІ №163 від 18.11.2014, за даними архівних реєстраційних матеріалів по Близнюківському району станом на 31.12.2012 ( з 01.01.2013 до теперішнього часу дані відсутні) за адресою : АДРЕСА_2 , зареєстровано право спільної сумісної власності за ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в тому числі і тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 затриманий 12 грудня 2014 року о 12 годині 22 хвилини в порядку ст. 208 КПК України. 12 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 2451 від 27.11.2014, згідно якого вилучений у ОСОБА_7 засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 2,2058 грама.
Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2014 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на причетність обвинуваченого до інкримінованих йому діянь, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту вказаного майна для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід накласти арешт на майно обвинуваченого, а саме на належну йому ? частини квартири.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 371, 372, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002541 від 14.11.2014, - задовольнити.
Накласти арешт на належну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1