Провадження № 1-кп/646/686/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001363 від 02.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.302 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції з судом міста Маріуполя, оскільки остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до матеріалів справи свідок ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_6 на адресу суду було направлено лист, в якому остання повідомляє, що немає можливості прибути в судове засідання, оскільки знаходиться в місті Маріуполі, навколо якого ведуться воєнні дії та між Харковом та Маріуполем на даний час відсутнє залізничне сполучення, що не уможливлює її безпосередню участь у судовому засіданні за місцем розгляду справи.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, який є найбільш територіально наближеним до місця мешкання свідка ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 336,369, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, призначеному на 01 лютого 2016 року на 09.30 год. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.302 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом міста Харкова та Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя ( 87505, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доручити відповідальній особі, на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя встановити особу свідка ОСОБА_6 , та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя