Провадження № 1-КС/554/7814/2015
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

14.12.2015 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.07.2015 за повідомленням про те, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж листопада 2014 року квітня 2015 року вносив завідомо неправдиві дані до офіційних документів протоколів про адміністративне правопорушення та постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що 09.04.2015 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №083433 за ч.1 ст.127 КУпАП. Крім цього, того ж дня ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №678966 відносно ОСОБА_4 , якою останнього визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
У подальшому, 27.04.2015 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №083456 за ч.1 ст.125 КУпАП. Крім цього, того ж дня ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №678980 відносно ОСОБА_4 , якою останнього визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Також, 19.03.2015 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №639884 за ст.125 КУпАП. Крім цього, того ж дня ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №678953 відносно ОСОБА_5 , якою останнього визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім цього, 23.03.2015 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №639896 за ч.1 ст.127 КУпАП. Крім цього, того ж дня ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №436295 відносно ОСОБА_6 , якою останнього визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Також, 27.04.2015 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №083455 за ч.1 ст.127 КУпАП. Крім цього, того ж дня ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №678979 відносно ОСОБА_6 , якою останнього визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування наявної у слідства інформації щодо внесення ОСОБА_3 до офіційних документів протоколів про адміністративні правопорушення та постанов у справах про адміністративні правопорушення недостовірних відомостей, а також з метою здобуття вільних зразків почерку, підпису та цифр ОСОБА_3 , які містяться в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2012-2015 роки, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу у формі вилучення оригіналів вказаних документів, які знаходиться в особовій справі ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до вказаних документів необхідний для досягнення мети отримання доступу до них, а саме, для здобуття вільних зразків почерку, підпису та цифр ОСОБА_3 для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, підтвердження чи спростування наявної у слідства інформації щодо внесення інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 недостовірних відомостей до офіційних документів. При цьому в інший спосіб неможливо встановити та довести обставини вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.

Враховуючи, що зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівники якого відповідним чином можуть бути зацікавленими в результатах даного кримінального провадження, існує ймовірність того, що документи, з яких необхідно виготовити копії, можуть бути змінені або знищені. Тому виклик до суду представника правоохоронного органу, у володінні якого знаходяться вказані документи, є недоцільним.

Прокурор ОСОБА_2 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що при розслідуванні кримінального провадження потрібні копії документів, які знаходяться у судовій справі №1-16/10 тимчасовий доступ до яких планується отримати, і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 і які мають доказове значення при проведенні досудового розслідування, і що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати дозвіл прокурору ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 на тимчасовий доступ у формі вилучення оригіналів з особової справи ОСОБА_3 Декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2012-2015 роки, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 пред`явити представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1