overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14067/15-к

30.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості по взаємовідносинам виключно між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_3 , відкритому у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ).

Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- роздруківку руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 від 20.02.2013 (Українська гривня), які належать ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), як на паперових, так і електронних носіях, з призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період з 20.02.2013 року по дату прийняття рішення суду, в межах співрозрахунків між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- видаткові ордери, касові чеки про отримання ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи щодо внесення (повернення) готівки на рахунок ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2 ), платіжні доручення, за період з 20.02.2013 року по дату прийняття рішення суду, в межах співрозрахунків між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Філію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ) надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/9982/13-к

02.12.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 26.03.2013 р., про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368 КК України -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2015 р. о 14:00 годині).
Керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 332, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відеозвукозапису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13823/15-к

19.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000123 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000123 від 30.07.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість у період з травня 2014 року по червень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму понад 666721 грн.

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » відобразило в податковій звітності реалізацію ТМЦ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2014 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів які перебувають, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » протягом 2014 - 2015 років, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП « ОСОБА_4 » протягом 2014 - 2015 років.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено наявність обставин, що свідчать про наявність ознак вчинення даного кримінального правопорушення та в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 11 грудня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,
До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку, яким його засуджено 17.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, в зв`язку зі станом здоров`я.
01 грудня 2015 року ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року, з метою встановлення стану здоров`я засудженого та інших обставин, що можуть бути підставою для відстрочки виконання вироку, визнано явку засудженого ОСОБА_4 обов`язковою.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином завчасно.
Тому суд не має змоги визначитись із станом здоров`я засудженого, як такого, що перешкоджають виконанню вироку. А отже клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку необхідно залишити без розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369- 372 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку від 17 червня 2015 року Коропського районного суду Чернігівської області залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

11 грудня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, залишити без змін.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 години 15 хвилин 01 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 11 грудня 2015 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1480/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен Ташкентської області Республіка Узбекістан, проживає у АДРЕСА_1

з участю: прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2015 року о 09 год. 50 хв.
Судді:
Справа № 372/4283/15-к
Провадження 1-кп-220/15
ухвала
Іменем України
03 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 24 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду Київської обалсті знаходиться кримінальне провадження № 372/4283/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів ,передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження № 372/4464/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд , вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №372/4464/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Кримінальне провадження №372/4283/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів ,передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №372/4464/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №372/4283/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01 червня 2011 р. Справа № 2030/1-170/11
провадження № 1/2737/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Жука Є.В., попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н В О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5461/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/346/15
про відкриття провадження
11 грудня 2015 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваним з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказане клопотання підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
Розгляд клопотання призначити на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року в залі судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити прокурору, начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), підозрюваному та його захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/4717/2013-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

31.05.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 10.12.2012 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0000542 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13.06.2013 р. на 11 год. 030 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3..

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя С.В.Тверський
Справа № 438/1420/15-к
Провадження №1-в/438/36/2015

У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 07 листопада 2013 року за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки , -
в с т а н о в и в:
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язок, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

09 грудня 2015 року до суду було скероване подання інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , пояснення засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали контрольної справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 07 грудня 2015 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 07 грудня 2013 року.
На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8492/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002982 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України,
в с т а н о в и в:
10 грудня 2015 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002982 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002982 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, на 09.10 год. 06 січня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/3415/15-к 11.12.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2015р. відносно ОСОБА_2 .
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 грудня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/897/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2, 3 ст. 185,
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .