Справа № 203/4869/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1766/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта незакінчена середня, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
19 серпня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 08.08.2015 року біля 18 години 10 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-10» ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 7, керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, маючи не зняту в установленому законом порядку судимість, взяв з прилавку магазину пляшку коньяку «Таврія Класік», вартість якої, згідно висновку експерта № 4035-15 від 12.08.2015 року становить 157 гривню 70 копійок, після чого, помістивши зазначену пляшку коньяку, пройшов з нею повз касову зону магазину та, намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочинний намір до завершення за незалежних від нього причин, так як був помічений та затриманий співробітниками магазину «Продукти-10» ТОВ «АТБ-маркет».
Таким чином, ОСОБА_5 на думку слідства, здійснив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на повторне таємне викрадення майна.
08.08.2015 року відомості щодо зазначеного вище кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР та розпочато розслідування (кримінальне провадження № 0002415).
18.08.2015 ОСОБА_5 було пред`явлено підозру.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив.
09 липня 2014 року вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 липня 2015 року було задоволено клопотання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, направлено ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком суду від 09.07.2014 р. в місця позбавлення волі строком на один рік, обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Ухвала набрала законної сили.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи на те, що підозрюваний направляється в місця позбавлення волі для відбування покарання строком на один рік, відсутні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК.
При таких обставинах клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 178, 179, 194, 219, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1