overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-697/11
Провадження № 1/1015/4169/11
ПОСТАНОВА

про перевірку заяви свідка про застосування до нього

недозволених методів досудового слідства

10.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України.

В судовому засідання свідок ОСОБА_5 заявила, що покази на досудовому слідстві вона давала недобровільно, під тиском працівників міліції, які психологічно змусили підписати її покази, які не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи пояснення у ОСОБА_5 відбирав ст. о/у СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6, у якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_5 допитував слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7

У звязку з викладеним у суду виникла необхідність, згідно ст. 315-1 КПК України, доручити прокуратурі Києво-Святошинського району Київської області провести перевірку заяви свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України,суд,-

постановив:

Доручити прокуратурі Києво-Святошинського району Київської області в строк до 25 жовтня 2011 року провести перевірку заяви свідка ОСОБА_5 та надати суду відповідні документи про результати проведення перевірки в судове засідання, призначене на 14.30 годину 25 жовтня 2011 року.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

29.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У звязку з неодноразовим невиконанням постанови про привід свідків, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, -

постановив:

Повторно доставити приводом у судове засідання на 11 годину 21 грудня 2010 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Вашківці, вул. Пушкіна, 22;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови в частині доставки свідків ОСОБА_5 доручити Сокирянському районному відділу ГУ МВС України в Чернівецькій області (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Горького, 2-Б).

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_6 доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області (08700, Київська область, м. обухів, вул. Київська, 22).

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_7 доручити Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 30).

Контроль за виконанням постанови суду покласти на ГУ МВС України в Київській області, прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-502/11
Провадження № 1/1015/2636/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновський Н.В.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 не причетний до інкримінованого останньому діяння.

Суд, вислухавши думку учасників процесу про доцільність зміни запобіжного заходу, вважає, що запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 обраний відповідно до закону, підстав для його зміни суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 273 КПК України, суд, -

постановив:

У клопотанні підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/8835/15-к
Провадження № 1-в/369/175/15
УХВАЛА
Іменем України
27.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08 .2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 29.09.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував, згідно характеристик з місця проживання та рапортів ДІМ скарг відносно нього не надходило. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2014 року закінчився 14.08.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-198/12 Головуючий у І інстанції Омельченко
Провадження № 11/1090/432/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 03.02.2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора Скрипки І.М., під час попереднього розгляду у м. Києві кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч.1 ст.358, ст.ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки;

за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

На вказаний вирок, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, тому просив вирок скасувати в частині засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.358 КК України.

Перевіривши справу, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ст.350 КПК України, в апеляції зазначається: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Із змісту апеляції прокурора вбачається, що прокурор не погодився з вироком суду в частині виправдання засудженого. Він ґрунтовно, з посиланнями на матеріали справи, навів доводи неправильного, на його думку, виправдання засудженого за скоєння ним злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України, однак, прохання в апеляції прокурор виклав щодо скасування вироку в іншій частині, а саме в частині засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.358 КК України.

Незважаючи на це, судом першої інстанції не виконані вимоги ст.352 КПК України.

Вказані порушення у відповідності з п.4 ч.2 ст.359 КПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.352 КПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя Ю.М. Слива
Справа № 397/1238/15-к
н/п : 1-кп/397/158/15
У Х В А Л А
16.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000338, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 14 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1986 року народження, місяця червня числа 23, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 14 вересня 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 125 КК України на 30 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 1-п-1027/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з участю прокурора Маханькової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 96310413 порушеної 09.04.1996 р. по факту за ч.3 ст. 101 КК України ( в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття, -

ВСТАНОВИВ :

09.04.1996 р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту спричинення тілесних ушкоджень 31 березня 1996р. в період часу з 01.00 год. по 08.00 год. на сходовій площадці поміж 5-м та 6-м поверхами в 4-му підїзді буд.24 по вул..Київській м.Кременчука невстановленими особами ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер.

06.09.2011 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи № 96310413 до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не представилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 96310413 порушеної 09.04.1996 р. по факту за ч.3 ст. 101 КК України ( в ред. 1960 р.) в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7126/14-к
Провадження № 1-в/552/314/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 18.08.2015 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 16 вересня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-57/11
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 рокум.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області Крикливий В.В., розглянувши подання слідчого про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду звернувся слідчий слідчого відділення Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області з поданням про проведення обшуку будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання гр-на ОСОБА_2.

Дослідивши подання слідчого, перевіривши матеріали, які додані до подання, судом встановлено, що в провадженні СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальна справа за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що органи досудового слідства обґрунтовано вважають, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися речі та цінності, здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи

На підставі викладеного, суд вважає подання слідчого обґрунтованим і підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого - задовольнити.

Провести обшук в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2.

Постанову суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 1-кп/537/14/2013
Справа № 1615/6040/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Кобзар А.В. ,

з участю прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 1-кп/537/14/2013, - за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 части 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, в звязку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 1-кп/537/14/2013, - за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 19 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1615/6040/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

08.01.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

за участю прокурора Лукаш М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувчаений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 23 січня 2013 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого :

- ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 а

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/2457/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

30.08.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Хасаєва К.Н., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду 24 травня, 11 червня, 17 та 30 липня, 14 та 30 серпня 2013 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні оголошено перерву на 19 вересня та 08 жовтня 2013 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку свідків у справі ОСОБА_3С ОСОБА_5 в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків у справі:

- ОСОБА_3, яка повинна доставлятися до суду СБНОН КМУ;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 19 вересня 2013 року на 10.00 годину та 08 жовтня 09 год. 30 хв.

Ухвалу виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.