Провадження №1-кп/331/467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

31 серпня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором, всупереч вимогам ст. 177 КПК України, не доведено, що перебуваючи на волі, обвинувачений переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.
Потерпіла покладає вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу, а саме: запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений є особою без стійких соціальних зв`язків з дуже низьким рівнем правосвідомості, не одружений, дітей на утриманні не має, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, будучи засудженим вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, залишив місце проживання та не з`являвся на відмітки до КВІ, після вчинення крадіжки майна потерпілої залишив місце проживання і мешкав за невідомою слідству адресою, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості в період випробувального терміну за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року, у суду відсутні відомості, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу або вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
Отже, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 315 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1