Справа № 639/9146/13-к
Провадж. №1-кс/639/851/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Котлярова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківській області від 09.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківській області ОСОБА_2 щодо проведення упередженого досудового розслідування та незаконного закриття кримінального провадження; направити матеріали кримінального провадження прокурору Харківській області для організації подальшого досудового розслідування, у звязку з проведенням упередженого, не повного і всебічного досудового розслідування Харківською міжрайонною прокуратурою.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у звязку з тим, що досудове розслідування за його заявою щодо неправомірних дій співробітників Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області було проведено неповно та необєктивно, висновки, викладені в оскаржуваній постанові є передчасними.

Слідчий Харківської міжрайонної прокуратури Харківській області в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник також не зявилися хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги, а тому, з урахуванням строків розгляду скарги, остання розглядається у їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000005, перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими з огляду на таке.

Матеріали кримінального провадження №0000005 містять дані про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови 30.09.2013 року, а тому. З урахуванням того, що скарга здана до поштового відділення 04.10.2013 року, вважаю, що строк подання скарги ОСОБА_1 не пропущений та скарга підлягає розгляду.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з'ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області з заявою від 22.11.2012 року щодо неправомірних дій співробітників Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, які мали місце у період з 14 по 17 січня 2012 року, що полягали у безпідставному направленні його, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Харківської обласної психіатричної лікарні №1 в с. Стрелече з метою отримання показань на їх знайомого ОСОБА_5 та застосування до них недозволених методів ведення слідства.

Відповідні відомості по заяві ОСОБА_1 від 22.11.2012 року щодо неправомірних дій співробітників Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року за №0000005.

Також до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 07.12.2012 року було внесено відомості за заявою ОСОБА_6 від 06.12.2012 року щодо застосування до неї, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 незаконних методів провадження досудового розслідування працівниками Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 13.12.2012 року матеріали по зазначеним кримінальним провадженням за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обєднано в одне провадження за 0000005.

За результатами проведення досудового розслідування 17.12.2012 року старшим слідчим Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000005 від 23.11.2012 року у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000005, під час проведення досудового розслідування останнього було допитано в якості свідків ДІМ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10, заступника начальника слідчого відділення СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8, оперуповноважених СКР Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 та ОСОБА_9, лікарів-психіатрів КЗОЗ ОПЛ №1 ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_14, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_6, проведено одночасний допит свідків ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_6, та ОСОБА_14 і ОСОБА_1, отримано фотокопії медичної документації Харківської обласної психіатричної лікарні №1 щодо ОСОБА_1В, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

На підставі фактичних даних, отриманих з зазначених джерел, слідчий дійшов висновку про відсутність в діях працівників Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

При цьому, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 під час їх допиту у якості свідків та під час проведення за їх участі та участі лікарів КЗОЗ ОПЛ №1 одночасних допитів пояснили, що на початку 2012 року вони працювали на фермі у ОСОБА_15, яка знаходиться в с. Комунар Харківського району Харківської області. 14.01.2012 року на вищевказану ферму приїхали раніше не знайомі їм співробітники міліції, які насильно проти їх волі, забрали їх та ОСОБА_4 до Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області. У відділі міліції їх розвели по окремим кабінетам і почали допитувати за фактом смерті працівника ферми ОСОБА_16, який помер в лікарні після операції. За вказаним фактом Липецькпм ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області 14.01.2012 була порушена кримінальна справа. Співробітники міліції змушували їх давати показання про те, що син господаря ферми, ОСОБА_15 Андранік, був причетний до смерті ОСОБА_16. Не отримавши показань від них, співробітники міліції почали застосовувані до них заходи психологічного та фізичного примусу. Почали бити їх по руками та ногами, погрожували, що направлять їх до психіатричної лікарні, де над ними будуть проводити медичні досліди. Після цього, співробітники міліції змусили їх написати заяви, для того щоб їх прийняли до психіатричної лікарні с. Стрілене Харківського району. Потім, їх утрьох посадили до автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору та повезли до Харківської обласної психіатричної лікарні №1 в с. Стрелече.

В психіатричній лікарні з ними ніхто не розмовляв, а відразу розвели по різним відділенням. Там в лікарні їм робили уколи та ставили крапельниці. В лікарні вони пробули 4 дні, після чого 17.01.2012 року за ними приїхали співробітники міліції та відвезли їх працювати на ферму в с. Мала Рогань, звідки ОСОБА_6 втекла того ж дня, а ОСОБА_1 через місяць.

Водночас, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 заперечували факт застосування будь-ким з них до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 методів психологічного та фізичного впливу під час досудового слідства, зокрема і факт примусу зазначених осіб щодо написання заяв про бажання в добровільному порядку пройти курс лікування у психіатричної лікарні с. Стрелече.

Отже, в показаннях свідків мають місце суттєві суперечності, які могли бути усунуті шляхом, зокрема проведенням одночасних допитів відповідних осіб (ч. 9 ст.224 КПК України).

Крім того, необхідно відзначити, що з протоколів допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вбачається, що вони були допитані як свідки, з розясненням відповідних прав та обовязків, не дивлячись на те, що саме вони подали заяви про вчинення щодо них кримінальних правопорушень. При цьому постанови слідчого про відмову у визнанні їх потерпілими були скасовані ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, а отже відповідно до положень ст. 55 КПК України вони мають процесуальний статус потерпілих.

ОСОБА_4, до якого відповідно до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_6 разом з ними також застосовувались недозволені методи ведення досудового слідства, допитаний взагалі не був. Також з матеріалів кримінального провадження не вбачається, яким чином було отримано медичну документацію ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (на підставі запиту, ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, запиту тощо).

Також необхідно відзначити, що допит свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10П та ОСОБА_11 був проведений поверхнево щодо обставин доставлення ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_17 до ОСОБА_18 Зокрема, оперуповноважений ОСОБА_11 пояснив, що ним були доставлені зазначені особи до Липецького ВМ, але слідчим не зясовано звідки вони були доставлені, та мотиви таких дій працівників міліції.

Зазначені недоліки під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню свідчать про неповноту дослідження обставин по кримінальному провадженню, на що вказував в своїх ухвалі від 08.08.2013 року слідчий суддя, скасовуючи попередню постанову слідчого від 17.12.2012 року про закриття кримінального провадження №0000005, а тому оскаржувана постанова старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області від 09.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000005 не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.

Факти, про необхідність перевірки яких зазначено вище, мають суттєве значення для забезпечення повноти та обєктивності встановлення обставин по кримінальному провадженню, а тому після їх перевірки слідчому необхідно надати їм належну правову оцінку зі змістовним обґрунтуванням.

Водночас, не може бути задоволена скарга в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківській області ОСОБА_2 та направлення матеріалів кримінального провадження прокурору Харківській області для організації подальшого досудового розслідування, у звязку з проведенням упередженого, не повного і всебічного досудового розслідування Харківською міжрайонною прокуратурою, адже можливість прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України не передбачена ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківській області ОСОБА_2 від 09.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000005 повернути до Харківської міжрайонної прокуратури Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь