Справа № 364/920/13-к
Провадження № 1-кс/364/75/13
УХВАЛА

01.07.2013 року смт Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

прокурора Осюка Ю.П.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженому, раніше судимому 04.02.2005 року Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки; 25.07.2005 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2008 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі; 15.07.2009 року звільненому умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 6 днів; 01.07.2010 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому 10.04.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 30 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що 17.06.2013 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в денну пору доби на громадському транспорті прибув у с.Городище-Пустоварівське Володарського району. Знаходячись у вищевказаному населеному пункті, ОСОБА_3 пішов до території цеху технологічного збору води місцевого цукрового заводу, де виявив дикорослі рослини коноплі. Впевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_3 підійшов до рослин коноплі та руками відєднав від стовбурів рослин коноплі фрагменти стебел з листям та верхівками, чим незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб. Стебла рослин коноплі ОСОБА_3 помістив до поліетиленового пакету в рожево-зелену смужку, який мав при собі. Після цього, вказаний пакет, наповнений стеблами рослини коноплі ОСОБА_3 поклав до кольорового поліетиленового пакету із зображенням квітів.

Приблизно о 21:00 год ОСОБА_3 залишив територію цеху технологічного збору води цукрового заводу та, незаконно зберігаючи наркотичний засіб в пакетах, прибув до зупинки громадського транспорту в с. Городище-Пустоварівське Володарського району.

17 червня 2013 року приблизно о 21:00 год по вул. Леніна у с. Городище-Пустоварівське Володарського району на зупинці громадського транспорту, напроти домогосподарства під № 65, під час огляду речей, які знаходилися у ОСОБА_3, працівниками міліції було виявлено поліетиленовий пакет із зображенням квітів, в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет у рожево-зелену смужку із вмістом грубоподрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 848/х від 26.06.2013 року: «Представлена на експертизу волога, з початковими ознаками гниття, речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3 17.06.2013 року в с. Городище-Пустоварівське Володарського району по вул. Леніна, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 201,88 г.»

Згідно Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Заступник начальника СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1, за згодою прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з посиланням на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, максимальне покарання за яке встановлено до трьох років позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, заступник начальника СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області клопоче про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, заступника начальника СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за таких обставин.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17 червня 2013 року стосовно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000280).

27 червня 2013 року о 17 год 30 хв. ОСОБА_3 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачене максимальне покарання до трьох років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженому, раніше судимому 04.02.2005 року Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки; 25.07.2005 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2008 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі; 15.07.2009 року звільненому умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 6 днів; 01.07.2010 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому 10.04.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 30 днів, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1.прибувати по першому виклику до заступника начальника СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 на визначений нею час;

2.не відлучатися з с. Логвин Володарського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобовязання та невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Яковенко