overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3028/15-к
№ 1-в/688/235/15
Ухвала

17 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 25 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 211/1884/15-к
Номер провадження 1-кп/211/291/15
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000742 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений вважає можливим призначити до розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направленн яйого до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставівикладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 09 годин 40 хвилин 31 серпня 2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1811/15-к
провадження №1-в/176/334/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від покарання.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Засудженим ОСОБА_2 подане ним клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. Не містить клопотання анкетних відомостей про особу, на підставі якого вироку суду відбуває кримінальне покарання, характеризуючи данні про особу, відповідні відомості про заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, тощо. Не містить заява мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.81 КК України, яка регламентує умовно-дострокове звільнення засуджених осіб від подальшого відбування покарання.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 184/1424/15-к
Номер провадження 1-кп/184/135/15

14.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лангепас Тюменської області РФ, громадянина Російської Федерації, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.12.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним строком на 2 роки;
-16.03.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.06.2011 року вирок змінено і засуджено до 4 років і 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 14.10.2014 року по відбуттю строку покарання,
- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Судом було призначено по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..186 ч.2 КК України захисника, виконання вказаної ухвали було доручено директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

В судове засідання захисник не з`явився. Повідомлення від директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області про причини неявки захисника не надходило.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого. Суд вирішив задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186 ч2 КК України на 25 вересня 2015 року на 10:30 годину.
Залучити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186 ч2 КК України захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити виконання ухвали директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області 25 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі №1.

Зобов`язати директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області надати дані про виконання ухвали суду до 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-31/2010
05 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием прокурора Седашова Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту кражи у ОСОБА_1, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В ночь с 10 на 11 мая 1996 года в пос. Просяная по ул. Спортивной № 12 Покровского района Днепропетровской области неизвестное лицо путем подбора ключей открыло входную дверь квартиры ОСОБА_1 и совершило кражу ее индивидуального имущества.
17.07.1996 года дознание по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
12.02.2010 года данное преступление было переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины ( в редакции 2001 года).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту кражи у ОСОБА_1, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 10 лет, лицо, совершившее данное преступление не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи у ОСОБА_1, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья Е.С. Лукинова
Справа № 214/9938/14-к
1-кп/214/746/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 15.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 15.09.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 грудня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 15.09.2014 року, яке відбудеться 25 грудня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2747/15-к
Провадження № 1-в/191/454/15
У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання Синельниківської ВК-94 про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.10.2014 року Великоновоселківським райсудом Донецької області за ст.ст.185 ч.2,3, 190 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
11.08.2015 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia-6303 ci» ( без батареї живлення), imei : НОМЕР_1 , вилучений 22.05.2015 року під час проведення загального обшуку у відділенні СПС № 3 та засуджених даного відділення, у правій кишені штанів засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом № 120 про вилучення заборонених предметів від 22.05.2015 року; актом вибіркового обшуку від 22.05.2015 року; протоколом вилучення від 22.05.2015 року; актом № 1004 від 28.07.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94; рапортами працівників СВК № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 22.05.2015 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Nokia-6303 ci» ( без батареї живлення), imei : НОМЕР_1 , вилучений 22.05.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nokia-6303 ci» ( без батареї живлення), imei : НОМЕР_1 , вилучений 22.05.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1635/15 Справа № 188/690/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та призначено покарання за ст.336 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 вересня 2015 року на 09 годину з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 352/1539/15-к
Провадження № 1-кп/352/108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
17 серпня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 04.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Тисменицького району Івано-Франківську, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 04.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.240 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 09.09.2015 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7960/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1433/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скаржник оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , однак ст. 303 КПК України визначено виключне коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржено до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, під час досудового розслідування, зокрема слідчого та прокурора.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відмова у відкритті провадження за вказаною скаргою не позбавляє його права на звернення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування до слідчого судді зі скаргою на дії, бездіяльність, рішення суб`єктів, коло яких визначено ч.1 ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 32, 132 ч.2, 218, 304 ч.2 п.2, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 Справа №607/17083/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0003300 від 27 серпня 2013 року звернулася старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

В судове засідання старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 не зявилась, не дивлячись на те, що належним чином повідомлялась про час та місце слухання її клопотання.

Представник ТОВ Астеліт в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні та доданих до нього документах, старший слідчий жодним чином не мотивував можливість використання інформації, про яку клопоче як доказу, а також неможливість іншими способами довести іншими способами обставини за допомогою цієї інформації.

За таких обставин вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа № 403/585/15-к Копія. Провадження №1-кп/403/62/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 28 серпня 2015 року о 09-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Суддя підпис.
Копія вірна.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1