Справа № 1-116/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Кузевича Й.Я,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю обвинувача Рекуша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Переволока Бучацького району Тернопільської області, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, невійськовозобов`язаної, працюючої секретарем-діловодом Переволоцької СЗОШ 1-3 ст., не судимої,

за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бучацької районної виборчої комісії № 6 від 19 вересня 2010 року утворено Переволоцьку сільську виборчу комісію Бучацького району з виборів депутатів Тернопільської обласної ради, Бучацької районної ради, Переволоцької сільської ради і Переволоцького сільського голови, головою якої призначено ОСОБА_1. 28 вересня 2010 року видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 724738 Переволоцької сільської виборчої комісії , керівником якої визначено ОСОБА_1

Будучи службовою особою, наділеною виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, ОСОБА_1 з корисливих мотивів без проведення засідання Переволоцької сільської виборчої комісії 28 жовтня 2010 року власноручно заповнила протокол засідання Переволоцької сільської виборчої комісії № 12 від 28.10.2010 року та постанову Переволоцької сільської виборчої комісії № 12 від 28.10.2010 року, в яких зазначила завідомо недостовірні відомості про те, що Переволоцька сільська виборча комісія прийняла рішення виплатити одноразову грошову винагороду їй особисто , заступнику, секретарю, бухгалтеру, водію та одному із членів комісії, після чого завірила вищевказані офіційні документи своїм підписом та печаткою Переволоцької сільської виборчої комісії.

Після вчинення службового підроблення ОСОБА_1, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах своїх особистих та третіх осіб, в порушення вимог ст. 27,28 Закону України Про вибори депутатів Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, п.20 Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам окружних, територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, депутатів Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 20 січня 2006 року №251, дала вказівку бухгалтеру Переволоцької сільської виборчої комісії ОСОБА_2 на підставі підроблених нею протоколу засідання Переволоцької сільської виборчої комісії № 12 від 28.10.2010 року та постанови Переволоцької сільської виборчої комісії № 12 від 28.10.2010 року нарахувати одноразову грошову винагороду їй особисто, як голові комісії, заступнику голови комісії ОСОБА_3, секретарю виборчої комісії ОСОБА_4, бухгалтеру ОСОБА_2В, члену комісії ОСОБА_5 та водію ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_1 завірила своїм підписом та печаткою Переволоцької сільської виборчої комісії розрахунково-платіжну відомість за листопад 2010 року про нарахування одноразової грошової винагороди їй особисто, як голові комісії в сумі 1400 гривень , секретарю Лучка М.Я. в сумі 400 гривень, заступнику ОСОБА_3 в сумі 400 гривень, члену комісії ОСОБА_5 в сумі 400 гривень, водію ОСОБА_6 в сумі 700 гривень, та бухгалтеру ОСОБА_2 в сумі 1005,44 гривень. Однак враховуючи відрахування податкового прибутку та пенсійних внесків, ОСОБА_1 безпідставно отримала одноразову грошову винагороду в сумі 1147,16 гривень, секретар Лучка М.Я. отримала 327,76 гривень, заступник ОСОБА_3 отримала 327,76 гривень, члену комісії ОСОБА_5 отримала 329,46 гривень , водій ОСОБА_6 отримав 577,15 гривень та бухгалтер ОСОБА_2 отримав 829,03 гривні, в наслідок чого незаконно привласнено грошових коштів на загальну суму 3538,32 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної по суті предявденого їй звинувачення за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК ОСОБА_1 пояснила суду, що після закінчення виборчого процесу в 2010 році їй стало відомо про економію коштів фонду оплати праці та про можливість виплати одноразової грошової винагороди шістьом членам Переволоцької сільської виборчої комісії із виборів у межах мінімальної заробітної плати. Зокрема зекономленими були 4305 гривень, які в корисливих , які вона особисто вирішила використати як одноразову грошову винагороду членам Переволоцької сільської виборчої комісії та залученим особам за рахунок економії коштів фонду оплати праці,зокрема, собі як голові сільської виборчої комісії, заступнику голови комісії ОСОБА_3, секретарю виборчої комісії ОСОБА_4, бухгалтеру ОСОБА_2В, члену комісії ОСОБА_5 та водію ОСОБА_6 При цьому вона, не проводячи засідання комісії , сама власноручно заповнила протокол засідання Переволоцької сільської виборчої комісії № 12 від 28.10.2010 року та постанову Переволоцької сільської виборчої комісії № 12 від 28.10.2010 року про виплату одноразової грошової винагороди членам Переволоцької сільської виборчої комісії та залученим особам за рахунок економії коштів фонду оплати праці, після чого дала вказівку бухгалтеру Переволоцької сільської виборчої комісії ОСОБА_2 провести нарахування грошової винагороди вказаним у постанові особам згідно наведеного нею розрахунку .Враховуючи відрахування податкового прибутку, а також пенсійних внесків, на руки вона та інші члени комісії отримали такі суми: вона - 1147,16 гривень, секретар Лучка М.Я. отримала 327,76 гривень, заступник ОСОБА_3 отримала 327,76 гривень, член комісії ОСОБА_5 отримала 329,46 гривень , водій ОСОБА_6 отримав 577,15 гривень та бухгалтер ОСОБА_2 отримала 829,03 гривні. Загальна сума незаконно отриманої одноразової грошової винагороди становить 3538,32 гривень. Про своє рішення розпорядитися одноразовою грошовою винагородою секретарю, заступнику, бухгалтеру чи іншим членам Переволоцької сільської виборчої комісії ОСОБА_1 нічого не говорила і таке рішення прийняла сама особисто, виходячи із участі кожного члена сільської виборчої комісії та залучених осіб у роботі комісії по організації та проведенню виборів.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала вину в скоєнні злочинів, дала пояснення згідно змісту предявленого їй обвинувачення, погодилася зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні , суд вважає, що в силу ст.299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної .

Оцінюючи в сукупності докази , здобуті в судовому засіданні , з матеріалами справи , суд прийшов до переконання, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочинів доведена повністю, оскільки її показання відповідають фактичним обставинам справи , які нею не оспорюються , а її дії органом досудового слідства за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України кваліфіковано вірно, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Підходячи до обрання підсудній ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи, дані про її особу, зокрема , що по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, у скоєному щиро розкаюється, завдані збитки добровільно відшкодувала , і прийшов до переконання, що їй слід призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк та покласти на підставі ст.76 КК України певні обовязки, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначивши їй покарання:

- за ч.2 ст.191 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , повязані із виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на строк 1(один) рік 6(шість)місяців;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , повязані із виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на строк 1(один) рік .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2(два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих обовязків на строк 1(один) рік 6(шість)місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України обовязків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи ; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі :

- протокол засідання Переволоцької сільської виборчої комісії №12 від 28.10.2010 року та постанову Переволоцької сільської виборчої комісії № 12 від 28.10.2010 року, що були вилучені в ході проведення виїмки з архівного відділу Бучацької РДА та долучено до матеріалів кримінальної справи, зберігати при справі;

- кошти в сумі 3538,32 ( три тисячі пятсот тридцяти вісім грн. 32 коп.) гривень, які добровільно видані ОСОБА_1 і здано на депозитний рахунок Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, - передати у власність держави.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на протязі 15 діб.

Суддя ОСОБА_7