overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2745/14-к
провадження №1-кп/176/117/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/117/14 (єдиний унікальний №176/2745/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2014 року за №0000959 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений стажистом на посаду прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, 8 вересня 2014 року дане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №№1-кп/176/117/14 (єдиний унікальний №176/2745/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3421/15-к
Номер провадження 1-кс/213/271/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 від 14.04.2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
03.09.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 від 14.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 06.11.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 від 14.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 06.11.2014 року.
Призначити розгляд скарги на 10 вересня 2015 року на 16.00 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 .

До дня судового засідання витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0001770 від 06.11.2014 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
04 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинувачуванню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,
встановила:
До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення начальника Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про те, що 05 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 буде конвойований до Дніпропетровського СІЗО.
Справу до розгляду призначено на 07 вересня 2015 року.
З метою розгляду справи у встановлені строки, вважаю не доцільним конвоювати 05 вересня 2015 року обвинувачуваного ОСОБА_3 з Марганецького ІТУ до Дніпропетровського СІЗО.
Керуючись ч.2 ст. 369 КПК України,
постановила:
Не конвоювати обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Марганецького ІТУ до Дніпропетровського СІЗО.
Розгляд справи призначено на 13-00 год. 07 вересня 2015 року

СУДДЯ ОСОБА_4
Оригінал ухвали.
Справа № 181/622/15-к
Провадження № 1-кп/188/157/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2015 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити на 07 вересня 2015 року на 14.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6797/15-к
1-кс/214/771/15
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002302 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно із зазначеним клопотанням, невстановлена особа 11.08.2015 року в період часу з 08 год. 20 хв. до 15 год. 47 хв., шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме виробів з жовтого металу вагою приблизно 100 грамів та грошових коштів в сумі 8000 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальний збиток.

За даним фактом 12.08.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що невідома особа, яка в період часу з 07 год. 40 хв. 11.08.2015 року до 15 год. 50 хв. 11.08.2015 року, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно заявника на загальну суму 128000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, могла користуватися мобільним телефоном.

Особа, яка вчинила таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 могла користуватись мобільним зв`язком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мережі «Life». Базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою АДРЕСА_2 є : LAC 30407, CID 20411, 20523, 20872, 20921, 20922, 20923.

Таким чином, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, особи, яка може бути причетна до його скоєння, необхідно отримати тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, позаяк іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям LAC 30407, CID 20411, 20523, 20872, 20921, 20922, 20923, за період часу з 07.40 годин 11.08.2015 року до 15.50 годин 11.08.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/7792/13-к
пров. 1-кс/216/1330/13
У Х В А Л А

24.10.2013 року. Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1

у складі слідчого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю:

прокурора Сілкіна Д.Ю.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Кузнецова А.В. при проведенні досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій вказав, що під час досудового слідства по обвинуваченню його, скаржника, слідчий не повно та неправильно провів розслідування не прийняв всіх мір по встановленню істини по справі. Просить суд прийняти мери по установленню істини по справі.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вказуючи, що досудове слідство закінчено і справу направлено на розгляд суду, який при розгляді справи має перевірити надані докази.

В судовому засіданні встановлено, що досудове слідство закінчено, і справу направлено в суд, який при розгляді справи має право та обовязок перевірити всі докази, що мають значення для справи, про які суду буде повідомлено учасниками процесу.

При таких обставинах для задоволення скарги та зобовязання слідчого до тих чи інших дій немає підстав.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кузнецова А.В. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 444/1082/12
П О С Т А Н О В А

21.02.2014 року

Центрально-Міський районный суд міста Кривого Рога

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в який вказав, що 11 грудня 2012 року він був засуджений Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 190 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Інгулецького районного суду від 23 грудня 2013 року він звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В ході досудового слідства постановою слідчого був накладений арешт на все належне йому майно. Просить зняти арешт.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із вироку суду до ОСОБА_5 не застосовувалися додаткові покарання, не стягувалася шкода, цивільні позови до нього не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 409, 411 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт на належне ОСОБА_4 майно, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від 28 березня 2010 року по справі № 55119014.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5663/14-к
У Х В А Л А

22.08.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 28 липня 2011 року за ст. ст.. 185 ч 2, 186 ч 2, 75,76 КК України ОСОБА_5 був засуджений до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки.

Міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався 04. 10. 2011 року за ст. 178 ч 1 КУпАП, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просить суд звільнити його від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 28 липня 2011 року за ст. ст. 185 ч 2, 186 ч 2, 75,76 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;

У Х В А Л И В:

Подання міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 28 липня 2011 року за ст. ст. 185 ч 2, 186 ч 2, 75,76 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/555/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"03" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.09.2014 року за № 0002914, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.09.2014 року за № 0002914, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18.09.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 274/3192/15-к Провадження: 1-в/0274/456/15

03.09.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 12 годину 00 хвилин 04.09.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3314/15-к
Провадження № 1-кп/0285/335/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 07.09.2015 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

м. Радомишль. 21 грудня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області Невмержицький І.М., розглянувши подання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке погоджене прокурором Радомишльського району,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства 21 грудня 2010 року порушена кримінальна справа №200219/10 по факту викрадення установчих документів ККП «Ринок».

Під час проведення оперативних заходів отримано достатні дані, які вказують на те, що до викрадення документів може бути причетна колишній голова правління ККП «Ринок» ОСОБА_2, а викрадені документи можуть знаходитись за місцем її проживання.

Тому, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що до викрадення документів ККП «Ринок» може бути причетна ОСОБА_2, а за місцем її проживання можуть зберігатися установчі документи, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Суддя Невмержицький І.М.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 296/73/13-к
Номер провадження 1-в/292/35/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання інспектора Червоноармійського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, засудженого 23.08.2013 року Корольовським районним судом
м. Житомира за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без
конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
та покладенням обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Інспектор Червоноармійського РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки останній за період іспитового строку покладені вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 23 серпня 2015 року.
Інспектор КВІ в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, подання підтримує повністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк сплив 23.08.2015 року.
При таких обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Червоноармійського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2013 року за ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1776/15-к
Номер провадження 1-кп/348/198/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1