АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження : 11-о/790/26/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_11 звернувся в судову колегію судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року,якою скасовано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 і призначено новий розгляд у Фрунзенському районному суді.
Обвинувачений просить оскаржувану ухвалу скасувати, а обвинувальний акт повернути до прокуратури Харківської області для усунення порушень ст.ст. 91,92,97, 291 КПК України та виключення з нього невизначених и протиречивих положень та припущень.
Обґрунтовуючи свою заяву обвинувачений вказав, що в обвинувальному акті зазначено два різних часу злочину, що порушує вимоги ст. 291 КПК України та порушує його право на захист. Обвинувальний акт складений на підставі припущень слідчого, а не доведених фактів щодо реалізації бойових припасів ОСОБА_12 . Також, на думку заявника підставою для перегляду рішення суду є порушення та зловживання слідчого.
В якості доказів таких порушень та зловживань збоку слідчого обвинувачений наводить ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4.12.2014 року якою доручено прокурору Харківської області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про застосування щодо нього недозволених методів ведення досудового розслідування, а також відкриті за цим дорученням кримінальні провадження за фактами застосування побоїв та катувань для отримання визнавальних показів. На ці кримінальні провадження обвинувачений посилається як на нововиявлені обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали заяву обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 та прокурора, які заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_11 , перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ухвали колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору Харківської області для приведення його у відповідність до вимого кримінального процесуального законодавства.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року зазначена вище ухвала за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні скасована і призначений новий розгляд у Фрунзенському районному суді м. Харкова.
У відповідності з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора під час кримінального провадження; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.
Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та постановлення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.
До таких обставин на думку обвинуваченого ОСОБА_11 відносяться відкриті кримінальні провадження, які наразі розслідуються в прокуратурі Харківської області та в СВ Фрунзенського РВ м. Харкова. Але ж така думка обвинуваченого є помилковою, оскільки розгляд кримінального провадження по суті у суді першої інстанції у відношенні ОСОБА_11 ще триває, а розслідування зазначених кримінальних проваджень не закінчено. Тому, з огляду на положення ст. 459 КПК України сам факт відкриття проваджень щодо до перевірки заяви обвинуваченого про застосування відносно нього недозволених методів слідства, не може бути визнаним нововиявленими обставинами.
Посилання обвинуваченого в своїй заяві на протиріччя, які містяться в обвинувальному акті та на його недоліки, мають бути предметом перевірки в суді першої інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції перевіривши правильність повернення обвинувального акту прокурору, скасував відповідну ухвалу місцевого суду, висновок якого не відповідав фактичним обставинам справи, і призначив новий розгляд.
Таким чином, оскільки зазначені вище обставини, на які обвинувачений ОСОБА_11 посилається у своїй заяві не є новоявленими, тому його вимоги про скасування ухвали колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 466 КПК України, колегія суддів,-
Заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року, якою скасовано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -

Судді: