Справа № 462/6164/14-к

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, неодруженому, непрацюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 307 КК України на строк до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.04.2013 р. по відбуттю терміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що 07.07.2014 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи раптово за допомогою ривка, зірвав з шиї ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий ланцюжок кордового плетіння, 585 проби, вагою 8 грам, довжиною 50 сантиметрів, вартістю 5500 грн. та золотий кулон квадратної форми із зображенням Матінки Божої, 585 проби, вагою 2 гр, вартістю 1000 грн. Після чого ОСОБА_8 заволодівши золотими виробами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 6500 грн. з місця скоєння злочину втік та з викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
29.08.2014 р. слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, винним себе не визнав та від надання показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню № 0002178 від 08.07.2014 доказами.
В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 , будучи раніше судимим та перебуваючи під адміністративним наглядом вчинив злочин щодо неповнолітньої потерпілої, що характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, яка залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а також враховуючи те, що останній відмовляється повідомляти будь-які дані про обставини скоєння правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном втік, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_8 , тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з огляду на наступне.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: показанями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він вчинив злочин проти власності перебуваючи під адміністративним наглядом щодо неповнолітньої потерпілої, не працює, не має джерел для існування, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів і тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави припускати, що підозрюваний ОСОБА_8 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіж ний захід у виді домашнього арешту арешту із закріпленням у відповідності до ст.195 КПК України на тілі останнього пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження (електронного засобу контролю).
Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_6 за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- дотримуватись правил носіння та експлуатації електронного засобу контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Дата закінчення дії ухвали 04 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_13