Справа № 372/3866/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 22.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.
13 липня 2015 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Анжіо», який розташований по вулиці Промисловій в місті Українка Обухівського району Київської області, вчинив сварку із ОСОБА_5 , яка в подальшому переросла в штовханину, в ході якої ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 97 від 07.08.2015 року утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ими) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав частково, показав, що 13.07.2015 року близько 09 год. в магазині «Анжіо» в м.Українка він зустрів раніше знайомого потерпілого, який заборгував йому гроші, він спитав коли той поверне борг, на що потерпілий образив його та його дружину, тому він не зміг втриматись та вдарив його один раз кулаком правої руки в щелепу, інших ударів він не наносив.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами потерпілого, свідків, експерта, письмовими і речовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13.07.2015 року близько 09 год. в магазині «Анжіо» в м.Українка він зустрів раніше знайомого обвинуваченого, який спитав його коли він віддасть гроші, на що він відповів, що нічого йому не винен, після чого обвинувачений двічі вдарив його кулаками обох рук в щелепу, потім коли вони вийшли із приміщення магазину обвинувачений вдарив його ззаду під лопатку правою рукою, двічі штовхав, внаслідок чого він двічі бився лобом об стіну та виникла відкрита рана на лобі, з якої потекла кров. Всі події бачили декілька свідків, які перешкодили обвинуваченому виїхати з місця події до приїзду міліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює продавцем в магазині «Анжіо», бачив, як в один із днів влітку 2015 року вранці між потерпілим та обвинуваченим в приміщенні магазину виник конфлікт, вони схватили один одного за одяг, кричали, після чого він розборонив їх та вони вийшли із приміщення, ніяких ударів він не бачив, ніяких скарг обидва учасники конфлікту не висловлювали, на вулицю за ними він не виходив.
Свідок ОСОБА_8 показав, що 13.07.2015 року приблизно о 10 год. разом із обвинуваченим зайшов до магазину «Анжіо» в м.Українка, де зустріли потерпілого, обвинувачений спитав у потерпілого коли той поверне борг, на що потерпілий висловився нецензурною лайкою, після чого обвинувачений відштовхнув потерпілого, після цього вони із обвинуваченим вийшли із магазину, де між потерпілим та обвинуваченим продовжувався словесний конфлікт, оскільки вони чекали поки виїзд їх машині буде розблоковано невідомими, які підтримували потерпілого, він постійно був поруч із обвинуваченим, але ніяких ударів він не бачив, від їхнього місця перебування до стіни було приблизно 7-9 метрів, крім одного у магазині інших поштовхів обвинувачений потерпілому не здійснював, від поштовху в магазині головою потерпілий не бився, ніяких тілесних ушкоджень у потерпілого він не бачив.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що приблизно о 10 годині в один із днів літа він приїхав в магазин «Анжіо», де зустрів раніше знайомого обвинуваченого, який на вулиці сварився із потерпілим, обвинувачений йому розповів, що потерпілий винен йому гроші, відмовляється віддавати та образив його нецензурно в магазині, ніяких ударів чи штовханини він не бачив, від місця словесного конфлікту до стіни було приблизно 5-7 метрів, ніяких тілесних ушкоджень у потерпілого він не бачив, скарг від потерпілого на побиття не чув.
Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_10 показав, що підтримує висновки проведеної ним експертизи, струс головного мозку є критерієм віднесення тілесних ушкоджень до легких, які потягли короткочасний розлад здоров`я, і наймовірніше міг бути заподіяний від удару кулаком у щелепу, рани на голові від цього удару не могли б виникнути, але могли бути спричинені ударом об стіну після поштовху.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину також підтверджується поданими суду письмовими і речовими доказами, зокрема:
- протоколом перегляду відеозапису від 05.08.2015 року, в якому зафіксовано події, які відбулися в магазині «Анжіо» 13.07.2015 ркоу,

- висновком експерта № 97 від 07.08.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ран на лобі, крововиливів на правому плечі, які утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ими) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: комплекс ушкоджень в області голови до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, а інші окремо взяті ушкодження до легких тілесних ушкоджень.

- відтвореним в судовому засіданні відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Анжіо», які містяться на речовому доказі диску, де зафіксовано зустріч обвинуваченого та потерпілого в приміщенні магазину «Анжіо» в м.Українка 13.07.2015 року, коротка словесна сварка, нанесення обвинуваченим одного удару кулаком правої руки у щелепу потерпілому, послідуючу взаємну штовханину та видалення обох учасників сварки із приміщення магазину.

При цьому суд вважає можливим виключити із обвинувачення ОСОБА_6 діяння, які не змінюють кваліфікації вчиненого ним злочину, але які не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

Так, окрім вказаних вище дій ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що після нанесення вказаного вище удару кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , який після цього вийшов з приміщення магазину на вулицю, де ОСОБА_6 взяв останнього за голову обома руками та вдарив два рази об бетонну стіну магазину, а потім наніс декілька ударів кулаком правої руки по спині, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ран на лобі, крововиливів на правому плечі, які згідно висновку експерта № 97 від 07.08.2015 року утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ими) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: комплекс ушкоджень в області голови до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, а інші окремо взяті ушкодження до легких тілесних ушкоджень.

Покази потерпілого в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень суд вважає неконкретизованими і протирічливими, що він пояснив давністю подій, тому його твердження про те, що й інші тілесні ушкодження йому заподіяв саме обвинувачений суд не може покладати в основу вироку, оскільки вони не узгоджується із іншими доказами по справі. Так, потерпілий в судовому засіданні вказував на нанесення йому обвинуваченим двох ударів кулаками обох рук в обличчя в приміщенні магазину, що спростовано показами свідків та відтвореним відеозаписом, з яких вбачається, що безпосередньо в приміщенні магазину обвинувачений наніс лише один удар, який ним і визнається у своїх показаннях. Нанесення будь-яких ударів, поштовхів, застосування будь-якої іншої форми фізичного насильства до потерпілого з боку обвинуваченого поза межами приміщення магазину судом об`єктивно не встановлено, показами всіх допитаних свідків це спростовується, посилання потерпілого на продовження конфлікту і бійки на вулиці біля магазину жодним доказом не підтверджені.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При оцінці доказів суд також враховує положення ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз свідчень обвинуваченого та потерпілого в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині заперечень застосування сили до потерпілого, окрім одного удару кулаком в обличчя, правдивими, оскільки вони узгоджується із сукупністю доказів по справі, а покази потерпілого в частині нанесення саме обвинуваченим інших виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, - неправдивими, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами, тому такі покази потерпілого не можуть покладатись в основу вироку.

Враховуючи викладене, суд тлумачить всі сумніви щодо дійсних обставин вчинення злочину на користь обвинуваченого, та надає перевагу показам свідків, експерта у порівнянні із показами потерпілого, оскільки вони є взаємоузгодженими між собою.

При оцінці показів потерпілого, суд також враховує характер відносин між ним та обвинуваченим, зокрема повідомлені сторонами кримінального провадження та свідками відомості про наявність невиконаних потерпілим грошових зобов`язань перед обвинуваченим.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає недоведеними обставини обвинувачення, за яких 13.07.2015 року близько 09 години 30 хвилин на вулиці біля магазину «Анжіо» в м.Українка ОСОБА_6 взяв ОСОБА_5 за голову обома руками та вдарив два рази об бетонну стіну магазину, а потім наніс декілька ударів кулаком правої руки по спині, тому виключає ці діяння із обвинувачення без зміни кваліфікації.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає наявність чотирьох неповнолітніх дітей на утриманні, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого, який погодився із покаранням у виді штрафу, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Речовий доказ диск слід залишити при справі.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ DVD-R диск залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1