overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-140/11 року

01 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 10.00 годин 25.08.2011 року була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з*явився підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 тримання під вартою, мотивуючи тим, що він ухиляється від суду, місце перебування його невідоме.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підставне підлягає до задоволення.

Про ухилення підсудного від суду свідчать рапорти працівників міліції.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 273, 274, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. При затриманні обрати йому запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО м. Івано-Франківська.

На час розшуку провадження по справі зупинити.

Постанова може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-238/11
П О С Т А Н О В А

18.11.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудна Тисменицькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходило.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.237, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2011 року з викликом підсудних, потерпілих та свідків.

Залишити без зміни обраний підсудним запобіжний захід.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 1-п-56/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи № 144087 по факту скоєння невідомою особою крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення дачного будинку ОСОБА_1, що розташований в дачному кооперативі Лісова казкав с. Ценжів, Тисменицького району, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства 22.11.1996 року порушена кримінальна справа по факту крадіжки в ніч на 11.10.1996 р. невідомою особою товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 4055 грн. з приміщення дачного будинку належного потерпілому ОСОБА_1, що розташований в дачному кооперативі Лісова казкав с. Ценжів, Тисменицького району

Згідно постанови слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС від 14.11.2011 р. ОСОБА_2 вищезазначена кримінальна справа була направлена до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 144087 суд вважає, що провадження в справі слід закрити відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, оскільки у визначені законом строки особа, яка вчинила вищезгадане суспільно небезпечне діяння до цього часу не встановлена.

На підставі викладеного та керуюючись ст.ст. 11-1 ч.3, 273, 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 144087 по факту крадіжки невстановленою особою товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 4055 грн. з приміщення дачного будинку потерпілого ОСОБА_1, що розташований в дачному кооперативі Лісова казкав с. Ценжів, Тисменицького району закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Головуючий : Струтинський Р.Р.
Справа № 343/70/14-к
Провадження № 11-кп/779/396/2015
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 06 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , з участю прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду від 06 липня 2015 року у зв`язку з необхідністю вирішення питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Як видно з матеріалів кримінального провадження прокурором було пропущено строк на апеляційне оскарження даного вироку та не заявлено клопотання про його поновлення.

Заслухавши думки прокурора, захисників про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження під час проголошення вироку 06 липня 2015 року був присутній прокурор ОСОБА_6 , який 06 серпня 2015 року і подав до суду апеляційну скаргу на вищевказаний вирок з пропущенням трицятиденного строку на його оскарження в апеляційному порядку, а саме 06 серпня 2015 року, що підтверджується записом на штампі.

Будь яких відомостей про клопотання прокурора щодо поновлення такого строку та обґрунтування поважності його пропуску судом не виявлено.

А тому враховуючи вищенаведене, колегія суддів, приходить до висновку, що підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 06 липня 2015 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 немає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 117, 399 и КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з усіма поданими документами повернути прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
21.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 04.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. 04.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 21.08.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 27 серпня 2015 р. о 17 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 360/1868/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0000505 від 04 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорнобиль Київської області, непрацюючий, який проживає в АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в :
11 серпня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 04 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000505 від 04 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 28 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 361/7147/13-к
Провадження № 1-кп/361/364/13
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Іваненка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 06 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин та 18 вересня 2013 року на 11 годину 30 хвилин без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_3 Причину неявки суду не повідомив, про день, час і місце судового розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений судовою повісткою. В звязку з неявкою свідків розгляд кримінального провадження відкладено на 01 жовтня 2013 року на 16 годину 30 хвилин.

Відповідно до КПК України, при безпричинній неявці свідків, явка яких в судове засідання визнана обовязковою, до них може бути застосований привід.

В судовому засіданні 16 вересня 2013 року прокурором, з метою розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків, які про день і час судового розгляду повідомлені належним чином. Обвинувачений, стосовно заявленого прокурором клопотання, поклався на розсуд суду, судом вказане клопотання задоволено. Тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_3 привід, кримінальне провадження слуханням відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України (в ред. 2012р.), суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари Київської області вул. Воззєднання №1 на 01 жовтня 2013 року на 16 годину 30 хвилин до свідка:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання ухвали покласти на працівників Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали направити начальнику Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для організації виконання; Броварському міжрайонному прокурору для інформації.

Про виконання ухвали повідомити суд до 01 жовтня 2013 року до 16 год. 00 хв.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/5855/14-к
Провадження № 1-кп/361/331/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 17.05.2014 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.,
В С Т А Н О В И В:

Так, 24.07.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 17.05.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки отримання копії обвинувального акту. Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_4 не обирались.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про направлення даного провадження для об`єднання з іншими, що поступили на розгляд до Броварського міськрайонного суду стосовно нього.
Прокурором було підтримане клопотання обвинуваченого, про направлення вказаного кримінального провадження для об`єднання з тими матеріалами, які поступили до суду, для повного та об`єктивного їх розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні судді ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду за № 0001712 від 24.05.2014 року, стосовно ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України та ОСОБА_7 в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217., 334., 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 17.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнати таким, що підлягає судовому розгляду та передати його судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0001712 від 24.05.2014 року, ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України та ОСОБА_7 в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2212/15
УХВАЛА
Іменем України
17.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ НАРКО ІНС ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 15.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник директор ТОВ НАРКО ІНС ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 15.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ НАРКО ІНС ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 15.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-10 год. 18.09.2015 року.

В судове засідання викликати заявника, повідомити начальника РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-5/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд О. М.

за участю прокурора: Мізерного В.А.

при секретарі - Гура Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на тій підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився 08.02.2011 року, в період іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 08 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. За час іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 08 лютого 2010 року, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3.