Справа №: 400/96/16-к
Провадження № 1-кп/400/21/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000612 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що 01 грудня 2015 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до огородженого металевою сіткою «рабиця» домоволодіння гр-на ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з вказаної огорожі, шляхом вільного доступу, таємно викрав два швелера, які належать потерпілому та які слугували стовпчиками паркану, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2226 від 10.12.2015 року складає 291,42 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він 01 грудня 2015 року близько 22-ї години, скоїв крадіжку двох металевих швелера, які належить ОСОБА_5 .
В скоєному він щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості злочином.

Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 виним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 307 (триста сім) гривень 50 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: два швелера, довжиною 2 (два) м. кожний, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6