№1-841/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора та захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником в ПП «Безуглова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого 16.12.2005 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 та якому призначено покарання 4 роки і 6 місяців, 29.12.2007 року звільнений з Перевальської ВК № 15 Луганської області з заміною невідбутої частини покарання на більш мяке у виді виправних робіт строком 1 рік 04 місяці 10 днів, 26.10.2009 року відбув строк виправних робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_7, маючи незняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, за таких обставин.

Так, 07.03.2010 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в кімнаті № 19 «Готелю», розташованого по вул. Протасів Яр, 3 в м. Києві вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7, 07.03.2010 року знаходячись у вищевказаній кімнаті, помітив сумку з-під нотбука вартістю 200 грн., ноутбут марки «DELL-Vostro-1014» вартістю 3830 грн., звуковий інтерфейс «М-аудіо» вартістю 1300 грн., та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_8 Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця злочину втік.

Однак, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті адміністратором готелю ОСОБА_9, яка почала вимагати від ОСОБА_7 повернення майна ОСОБА_8, на що останній, усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, але невдовзі був затриманий співробітниками міліції, які вилучили у нього викрадене.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7, повторно відкрито викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 5330 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаївся та пояснив, що 07.03.2010 року знайома дівчина на імя ОСОБА_10 разом із матірю просила його знайти кімнату для ночівлі. Він звернувся до своєї знайомої на імя ОСОБА_9, яка працює в готелі по вул. Протасів Яр, 3 в місті Києві адміністратором з проханням поселити знайомих на одну ніч у готелі за 100 гривень на двох. Вона погодилась, але сказала що зможе поселити лише о 12 годині ночі. Трохи пізніше вони купили 0.5 л. горілки і пили біля готелю втрьох, особисто він випив приблизно 100 грам горілки. Приблизно о 22 годині 30 хвилин, до них підійшов незнайомий чоловік на імя ОСОБА_8, в стані сильного алкогольного спяніння, тримаючи в руках сумку сірого кольору з ноутбуком. Юля і її мати запропонували чоловіку випити разом з ними горілку, а чоловік погодився. Приблизно о 23 год. 30 хвилин він пішов говорити по телефону, а трохи згодом ОСОБА_10 з ОСОБА_8 пішли в сторону готелю. Коли закінчив розмову по телефону, попрямував в готель для того, щоб пересвідчитись чи з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 все гаразд. Підійшовши до кімнати № 19, постукав у двері, йому ніхто не відкрив, він зайшовши до кімнати побачив, що там нікого немає, взяв сумку з ноутбуком та пішов до виходу з готелю. Біля виходу з готелю його помітила знайома ОСОБА_9, яка працює адміністратором даного готелю, та сказала щоб він повернув сумку власнику. Потім охоронець готелю заблокував вхідні двері та затримав його. Трохи пізніше спустилась ОСОБА_10. Охоронець викликав міліцію. По приїзду правоохоронців їх забрали для дачі показань до райвідділу міліції.

Вина ОСОБА_7 у відкритому викраденні ноутбука, що вчинене повторно підтверджується наступними доказами, які досліджені та перевірені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 07.03.2010 року він зайшов у кафе по вулиці Протасів Яр що у місті Києві, де пив горілку. Після того як він вийшов з кафе біля готелю на лавці помітив двох жінок і молодого хлопця. Підійшовши до них, вони запропонували йому випити з ними горілки на що він погодився. Потім жінки запропонували йому піти в номер готелю та запитали чи є у нього гроші для того, щоб поселитися у їхній номер, а жінкам зняти двомісний. Потім ОСОБА_10 повела його до номеру готелю для того, щоб відпочити, так як він був у стані сильного алкогольного спяніння. Він подумав, що йде до номеру для інтимного звязку з ОСОБА_10. Коли він прийшов до кімнати, ОСОБА_10 сказала, щоб він її почекав поки вона сходить до ванної кімнати, але він відразу заснув. Прокинувся від того, що його будили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона працює адміністратором в готелі та 07.03.2010 року приблизно о 23 годині підсудний прийшов до неї з дівчиною і жінкою для того, щоб зняти номер. Вони хотіли зняти дешевий номер, але в готелі на той момент не було вільних місць і вона запропонувала йому зняти номер за 100 гривень після опівночі тому, що до 24 години номер коштував 150 гривень. ОСОБА_7 заплатив 100 гривень. Вона записала номер на ОСОБА_11 в журнал та зазначила, що в кімнаті буде проживати троє чоловік. Після того, як був оплачений номер, ОСОБА_7 з жінками вийшли з готелю та сіли на лавці неподалік і почали розпивати горілку. Потім до них підійшов потерпілий і вони стали вживати горілку разом. Трохи пізніше підсудний зайшов до готелю та запитав чи можна, щоб їхній знайомий залишився у номері, який вони зняли раніше, а чоловік зніме їм номер «люкс», але в подальшому номер так і не зняли. Потім коли її не було на робочому місці дівчина, потерпілий і підсудний зайшли до готелю, про це їй повідомила її колега ОСОБА_11, яка залишалась на робочому місці замість неї. Коли вона повернулась, побачила, що підсудний спустився на перший поверх із сумкою від ноутбука в руках. Вона запитала, чому він виносить ноутбук, а він відповів, що його попросили почекати потерпілого і дівчину на дворі і що вони спустяться до нього. Потім вийшов на вулицю і разом із жінкою почали зупиняти автомобілі. Коли вона виходила на вулицю, помітила, що на зустріч їй йде знайомий на імя ОСОБА_12. Вона сказала, що хлопець хоче викрасти ноутбук і попросила його зупинити останнього. Антон хлопця затримав і повів до готелю. Потім вона викликала міліцію. Коли приїхала міліція, вона з ОСОБА_12 та правоохоронцями піднялась до потерпілого і розбудили його. Потерпілий був у неохайному вигляді і одягався.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 07.03.2010 року вона разом зі своєю донькою працювали на ринку. У звязку зі святом «8 березня» 08.03.2010 року вона з донькою повинні бути на роботі о 06 год. 30 хвилин, але так як вона проживає під Києвом в селі, вирішили заночувати в Києві і тому попросили ОСОБА_7, щоб знайшов їм кімнату для ночівлі. ОСОБА_7 сказав, що у нього є знайома, яка зможе здати кімнату в готелі за 100-150 гривень. Вона з донькою погодились. 07.03.2010 року приблизно о 20 годині вони приїхали до готелю. Підійшли до адміністратора та попросили зняти кімнату. Робітниця готелю здала кімнату за 100 гривень але сказала, що вони зможуть зайти лише о 12 годині ночі. Вони погодились залишили в кімнаті речі та вийшли з готелю. В магазині купили їжу та горілку, після чого сіли на лавку біля готелю та почали вечеряти та вживати алкоголь. Приблизно через пів години до них підійшов раніше незнайомий чоловік, який був дуже пяним та представився ОСОБА_8. Під час розмови з чоловіком він пропонував їй та доньці зняти більший номер, а сам залишитися у тому, що зняли ми. Після цього ОСОБА_10 і ОСОБА_7 повели ОСОБА_8 до готелю для того, щоб він заплатив за номер, а вона залишилась на вулиці. Через 15 хвилин вона почала хвилюватись та зайшовши до готелю запитала чи ОСОБА_8 заплатив за номер, однак останній нічого не заплатив. Вона повернувшись на вулицю побачила, як через 15 хвилин з готелю вибіг ОСОБА_7 з ноутбуком під рукою. За ним вибігла дівчина. Після цього до готелю зайшов ОСОБА_7 із якимось чоловіком і адміністратор викликала міліцію. Через 5 хвилин працівники міліції та затримали ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 07.03.2010 року вона з матірю торгувала квітами в Києві на ринку. У звязку з тим, що на наступний день потрібно було рано виходити на роботу, а вони проживають під Києвом, попросили ОСОБА_7 знайти їм кімнату. Сергій погодився та сказав, що знає знайомих, які можуть здати недорого кімнату в готелі, де вони зняли кімнату за 100 гривень, але адміністратор їм сказала, що зможемо зайти лише о 12 годині ночі. Вони погодились на такі умови та залишили в кімнаті свої речі, після чого вийшли з готелю. В магазині купили їжу та горілку, після чого сіли на лавку біля готелю та почали вечеряти та вживати алкоголь. Приблизно через пів години до них підійшов раніше незнайомий чоловік, який був дуже пяним та представився ОСОБА_8, та почав вітав її та матір з наступаючим «8 березня». Вони пригостили чоловіка горілкою та стали розмовляти. Віктор говорив, що він працює на «Фабриці зірок», а її це зацікавило. Вони розповіли ОСОБА_8, що зняли малу кімнату в готелі, останній запропонував зняти їм інший номер, а сам залишиться у малому. Після цього вона з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зайшли до готелю, взяли ключ і зайшли до раніше знятої кімнати. Через 10 хвилин зайшла її мама в туалет і через 5 хвилин вийшла. Вона запитала ОСОБА_8, чи буде знімати їм інший номер, а ОСОБА_8 сказав, що буде, але пізніше. Потім потерпілий сильно спянів та ліг на ліжко. Після цього вона пішла до туалету та почула як хтось відкрив вхідні двері в кімнаті, вона подумала, що з кімнати вийшов ОСОБА_8. Через пару хвилин вийшовши з туалету вона помітила, що ОСОБА_8 спить, а його сумка зникла. Потім вибігши з кімнати, спустилась до адміністратора та на першому поверсі помітила ОСОБА_7, біля якого стояв ноутбук ОСОБА_8 та працівників міліції.

Свідок ОСОБА_14, суду показав, що він працює молодшим інспектор роти ГЗ, Святошинського МВДСО та не памятає, коли сталися події відносно яких його викликали як свідка, однак памятає потерпілого, який в той день був на підпитку. Приїхали, до готелю, за адресою : м. Київ, вул. Протасів Яр, 3, оскільки отримали два виклики: один виклик «кнопки тривоги» з готелю, а інший на номер «102». Прибувши на місце побачили підсудного, який намагався викрасти сумку з ноутбуком, але цьому завадила адміністратор готелю, попросивши знайомого хлопця затримати ОСОБА_7 Ноутбук потерпілого стояв у приміщенні готелю біля стіни, поруч стояв підсудний. В той день працівники міліції доставили до райвідділу міліції двох жінок, які в той вечір були разом із підсудним і самого підсудного.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15, який також працює молодшим інспектором роти ГЗ, Святошинського МВДСО дав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_12, суду показав, що 07.03.2010 року приблизно о 23 годині він знаходився біля готелю за адресою: м. Київ вул. Протасів Яр 3. Зайшовши до вищевказаного готелю, його знайома на імя ОСОБА_9, яка працює в готелі адміністратором попросила затримати хлопця, що викрав ноутбук. Він разом з ОСОБА_9 вийшли на вулицю і неподалік готелю помітили молодого чоловіка, який тримав ноутбук під рукою. Він попросив хлопця зайти готелю, після того як вони зайшли, він зачинив двері за хлопцем та викликав міліцію. Після цього із другого поверху готелю спустились дві жінки. Зазначив, що піднімався до кімнати потерпілого, який в той час був дуже пяним і не розумів, що сталося.

Даними протоколу усної заяви про злочин від 07.03.2010 року відповідно до якого 07.03.2010 року близько 23 години ОСОБА_8 виявив відсутність ноутбуку «Дел» за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 3, кімн. 19 (а.с.9).

Даними рапорту інспекторів роти ГЗ Святошинського МВДСО ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 07.03.2010 року (а.с.8).

Даними протоколу огляду місця події від 08.03.2010 року відповідно до якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено в приміщенні Соломянського РУ ГУ МВС України у м. Києві в присутності понятих сумку сірого кольору в середині якого знаходився ноутбук марки «Дел» та інтерфейс (а.с.11).

Винність ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного має не зняту та непогашену судимість, а саме: засуджений 16.12.2005 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 та призначено покарання 4 роки і 6 місяців, позбавлення волі, 29.12.2007 року звільнений з Перевальської ВК № 15 Луганської області з заміною невідбутої частини покарання на більш мяке у виді виправних робіт строком 1 рік 04 місяці 10 днів, 26.10.2009 року закінчився строк виправних робіт, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.66), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.61, 62)., згідно довідки поліклініки сімейних лікарів «Корчувате» потребує консультації в туберкульозному диспансері.

Обставиною, що помякшує покарання визнано - щире каяття.

Обставинами, які обтяжуюють покарання визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_7 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Заставу, обрану, як запобіжний захід підсудному ОСОБА_7, у розмірі 2000 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_17

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід змінити з застави на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду. .

Речові докази: сумку з-під нотбука сірого кольору, ноутбук марки «DELL-Vostro-1014», звуковий інтерфейс «М-аудіо» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 154-1 КПК України заставу в розмірі 2000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_17

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1