Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2011 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Навроцького А.П.

при секретарі Сологуб Л.А.

з участю: прокурора Кузьмінського П.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятин справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 1 ст. 364 КК України, у зловживанні службовим становищем в особистих інтересах, з використанням службового становища,всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам і виразилося в підриві авторитету та престижу органів державної влади.

А саме, в тому, що протягом травня-листопада 2010 року здійснювала примусове виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду (виконавчий лист №2а-4341/09/0270 від 02.02.10) за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення з останнього штрафних санкцій за порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Далі, 03.11.10 року ОСОБА_1, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах, з метою створення на робочому місці вигляду належного виконання своїх службових обов'язків та отримання заохочення у вигляді премії, умисно склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця, куди власноручно внесла запис про відсутність у боржника ОСОБА_2А майна, на яке можна було б звернути стягнення за виконавчим листом та підробила власноручно в ньому підписи понятих, хоча фактично до місця проживання боржника не ходила і не перевіряла наявність майна у ОСОБА_2. В подальшому ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного підробленого акта державного виконавця 10.11.10 року склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про повернення виконавчого документа в орган, який його видав. Зазначеними вище незаконними діями ОСОБА_1 підірвала авторитет та престиж органу державної влади.

За ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_1 обвинувачується у службовому підробленні, тобто складанні та видачі як службовою особою завідомо неправдивих документів. А саме, в тому, що 03.11.2010 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах, з метою створення на робочому місці вигляду належного виконання своїх службових обов'язків та отримання заохочення у вигляді премії, умисно склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - акт державного виконавця, куди власноручно внесла запис про відсутність у боржника ОСОБА_2А майна, на яке відповідно можна було б звернути стягнення за виконавчим листом та підробила власноручно в ньому підписи понятих, хоча фактично до місця проживання боржника не ходила і не перевіряла наявність майна у ОСОБА_2.

В подальшому ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного підробленого акта державного виконавця 10.11.2010 року склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ - постанову про повернення виконавчого документа в орган, який його видав.

В судовому засідання підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, вказавши, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинені нею злочини є злочинами невеликої тяжкості, вона щиро розкаюється у вчиненні злочинів, активно сприяла їх розкриттю і внаслідок її дій нікому не були завдані матеріальні збитки.

Вияснивши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який не заперечує щодо його задоволення, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 вперше вчинила злочини (а.с. 224), за місцем роботи і проживання характеризуються виключно позитивно (а.с. 226, 227).

В ході досудового слідства ОСОБА_1 була допитана і дала детальні правдиві показання про обставини вчинення злочинів, чим сприяла їх розкриттю.

Злочинами фактично нікому матеріальної шкоди не заподіяно.

У вчиненні злочинів ОСОБА_1 щиро розкаялася.

Таким чином є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК та ст.ст. 7-1,7-2, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні

злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, закрити у зв'язку з дійовим

каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази в справі акт державного виконавця і постанову про повернення виконавчого документа, які знаходяться в справі (а.с. 103,104). залишити в справі.

Копію постанови протягом трьох діб з дня її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 24.02.2011 року.