Справа№751/9040/15-к
Провадження №1-кс/751/1910/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з-

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2014 щодо неправомірних дій посадових осіб органів державної влади та правоохоронних органів, причетних до організації заходів з перешкоджання мирним акціям протесту, з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 375, ст. 340 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2013 року службові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ та суду Чернігівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі судового рішення, прийнятого за поданим з надуманих підстав позовом, перешкодили громадянам у проведенні в сквері ім. М.Попудренка у м. Чернігові мирної акції «Я обираю ЄС» та незаконно демонтували майно учасників вказаної акції.

Також встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів можливо причетні ОСОБА_4 , який станом на листопад 2013 року обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який на той час обіймав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , який на той час обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 станом на листопад 2013 року користувався абонентським номером телефонного зв`язку НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 абонентським номером НОМЕР_2 .

Беручи до уваги викладене, та враховуючи, що отримувати підтвердити чи спростувати факт переговорів між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими особами, які причетні до перешкоджання проведенню мирної акції «Я обираю ЄС», іншим шляхом неможливо та, враховуючи, що згідно матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у органу досудового слдіства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , телекомунікаційні послуги, їх тривалість, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, в клопотанні повинно бути обов`язково зазначено сім обставин , а у разі відсутності хоча б однієї з них, клопотання вважається необгрунтованим .

В даному випадку не наведено, яке значення для встановлення обставин кримінального провадження , має інформація про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , телекомунікаційні послуги, їх тривалість, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, відсутнє обгрунтування необхідності вилучення вказаної інформації .

З цих підстав в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 01 листопада 2013 року по 01 березня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення вказаної інформації- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1