Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

1 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши подання

слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Сумського району про проведення виїмки в СФ ТОВ «Укрпромбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий; СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернулась до суду із поданням затвердженим прокурором Сумського району, в якому просить надати згоду на проведення виїмки в СФ ТОВ «Укрпромбанк за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська буд. 62: кредитної справи позичальника ОСОБА_2 в повному обсязі.

Слідчий мотивує своє подання тим, що 24 лютого 2010 року прокуратурою Сумського району порушено кримінальну справу №' 10160064 за фактами шахрайства з фінансовими ресурсами при отриманні кредиту та використання завідомо підробленого документа стосовно ФОП ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.222, ч. 3 ст, 358 КК України,

Так, в ході досудового слідства було встановлено, Що 14 серпня 2008 року між СФ «Укрпромбанк» та ФОП ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 12СМБ/2008 про надання кредиту в розмірі 42000 грн, на 36 місяців з остаточним терміном погашення 13 серпня 2011 року, для поновлення обігових коштів. Перевіркою зясовано, що оформлення банківських документів при наданні кредиту фізичним оєобам-підприємцям проводиться згідо Положення «Про кредитування малого та середнього бізнесу в АКБ «Укрмпромбанк». В ході перевірки було встановлено, що при оформленні кредиту, ФОП ОСОБА_2 в порушенні вищевказаного положення, надав до заяви-анкети позичальника завідомо неправдиву інформацію про відсутність кредитної заборгованості в інших установах банків України.

Як встановлено, фашично, на період отримання кредиту в СФ АКБ «Укпромбанк», у ФОП ОСОБА_2.І. рахувались кредитні зобов*язання ко наступних установах: СФ АКБ «Форум» - 75000 грн., ВАТ КБ «Надра» СРУ «Слобожанщина» - 108000 грн., СФ ЗАТ КБ «ОСОБА_3 - 13800 грн.

Разом з тим, з метою забезпечення вимог кредитної угоди, позичальником укладено договір застави рухомого майна (обладнання)№ 12 СМБ/Zk-08-1 № 4484 від 14 серпня 2008 року яким передано у

заставу пристрій повздовж розпилюючий круглопильний за вказаною маркою «ПД-600» з заводським номером 248348. Як встановлено перевіркою, дане майно 13 червня 2008 було передано під

заставу в забезпечення кредитних вимог ВАТ КБ НАДРА СРУ «Слобожанщина ОСОБА_4 лише було змінено титульні аркуші технічного паспорту на обладнання, замінено марку обладнання та. заводський номер з метою введення в оману кредитора, тоді як фактична мав лише один пристрій для розпилювання деревини марки який зберігається за адресою: смт, Степанівка Сумського району,

.вул, Центральна, буд. 40.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 До банківської установи було подано завідомо неправдиву інформацію, яка вплинула на волю кредитора, відповідно до вимог чинного законодавства, локальних нормативно-правових актів банків та установленої практики ділового обороту, що урахувалась в процесі прийняття рішення про надання кредиту.

Відповідні рахунки, як стало відомо під час проведення слідчих дій, відкриті в СФ ТОВ «Укрпромбанк» за аресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд.-62.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає. задоволенню, оскільки в ході подальшого провадження досудового слідства необхідно буде використовувати відповідні матеріали виїмки для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку СФ ТОВ «Укрпромбанк» за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 62 кредитної справи позичальника ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2) в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя