Провадження 1-кс/127/4730/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 11.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 23.05..2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 22.05.2013 року біля 17:00 год. в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 112» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами операторів лайф НОМЕР_3 та київстар НОМЕР_4 , чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальний збиток.

За даним фактом 23.05.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що викрадений мобільний термінал не повернуто власнику, є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла дане правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного зв`язку на території України з СІМ картою, яка належала ОСОБА_5 , з абонентським номером: НОМЕР_3 .

В зв`язку з викладеним виникає необхідність отримати інформацію стосовно з`єднань абонентського номера НОМЕР_3

Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію про номер СІМ-карти, отримати не можливо та приймаючи до уваги те, що в компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим ОСОБА_6 в порушення вищенаведених норм кримінально процесуального закону в клопотанні не доведено підстав в підтвердження необхідності в тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки в ньому відсутні будь які докази в підтвердження існування та приналежності мобільного номеру телефону особі, яка фігурує по кримінальному провадженню. В клопотанні відсутні будь які посилання на докази на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, а також необхідності звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя