КП№ 278/53/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
25 січня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертокиївка, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента 2-го курсу ПТУ №5, раніше не судимого, не одруженого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.12.2015 року близько 04 год. 12 хв. ранку ОСОБА_4 , перебуваючи у розважальному комплексі «Рибачок», у с. Вертокиївка, вул. Чапаєва 1-а, Житомирського району, увійшов до кімнати відпочинку охоронців, де на ліжку побачив знайомого ОСОБА_7 , який спав. А з лівої кишені штанів останнього виглядали грошові кошти, які ОСОБА_4 вирішив викрасти. Реалізуючи свій намір, обвинувачений підійшов до потерпілого та лівою рукою витягнув з кишені його штанів, грошові кошти в сумі 620 грн., номіналом одна купюра 200 грн., чотири купюри номіналом по 100 грн. кожна та одна купюра номіналом 20 грн. З місця злочину втік. Внаслідок злочину потерпілому були спричинені матеріальні збитки на цю суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні крадіжки майна потерпілого та обставини її скоєння визнав повністю. Пояснив, що до ранку відпочивав у розважальному центрі «Рибачок». Зайшов до кімнати охоронців, де побачив сплячого ОСОБА_7 , з яким раніше працював. Побачивши в кишені його штанів гроші, непомітно для потерпілого викрав їх та втік. У подальшому обвинувачений добровільно та у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки, у скоєному розкаявся, запевнив суд, що подібне більше не повториться.
За показаннями потерпілого 02.12.2015 він перебував на роботі (працює охоронцем) у розважальному комплексі «Рибачок». З собою були гроші на придбання одягу, але він спав та не чув як обвинувачений їх викрадав. Гроші йому повернуто.
Прокурор запропонувала провести неповний порядок дослідження доказів, інші учасники судового провадження думку прокурора підтримали.
Суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин справи, які визнані сторонами судового провадження. Судом з`ясовано, що останні правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має. Наслідки наведеної частини ст.349 КПК судом роз`яснено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що за кваліфікацією злочинів є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місце проживання характеризується позитивно, навчається, до кримінальної відповідальності притягається вперше, його критичне ставлення до вчиненого злочину, повне та добровільне усунення шкоди, тобто наявність кількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Міркування прокурора, яка вважала за доцільне призначити реальне покарання, але із застосуванням ст.69 КК України призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі. Думку потерпілого, законного представника, які погодилися із позицією прокурора. Суд також ураховує керівні принципи, викладені в Мінімальних стандартних правилах ООН, які стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінських правилах»), затверджених 29.11.1985 р., серед яких пропонується не позбавляти неповнолітнього особистої свободи, якщо тільки він не визнаний винним у вчиненні діяння з застосуванням насильства проти іншої особи. А тому суд призначає обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, з врахуванням положень ст. 100 КК України, зважаючи на вік обвинуваченого.
Керуючись: ст. ст. 69, 100 КК України, ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 50 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з дня його проголошення. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 50 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1