overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/1154/15-к
Провадження № 1-кп/696/97/15
УХВАЛА
19 серпня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
поторпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши при попередньому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000403 з обвинувальним актом, що надійшов від прокуратури Кам`янського району Черкаської області 31 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
встановив:
До суду з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в рамках кримінального провадження №0000403 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року на 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 26 серпня 2015 року на 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 1-64/10
П О С Т А Н О В А

про уточнення анкетних даних свідка

22 червня 2010р. м. Монастирище

Монастирищенський районий суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Мазай Н.В.

при секретарі Возній В.В.

з участю прокурора : Бебешка М.М..

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні при встановленні особи свідка, за матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2, встановлено, що за даними паспорта серії НС № 127419 виданого Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 14.12.1996 року, вказаний свідок рахується як ОСОБА_3.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про уточнення анкетних даних свідка ОСОБА_3, в частині зазначення її по-батькові.

Інші учасники процесу не заперечували проти уточнення анкетних даних свідка ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані свідка ОСОБА_3 в частині зазначення її "по-батькові, а саме вважати його як Михайлівна, а не як Федорівна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Уточнити анкетні дані свідка ОСОБА_2 та вважати правильними її анкетні дані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, працює заступником директора Монастирищенського районного центру зайнятості, проживає м. Монастирище. АДРЕСА_1.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 706/1137/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/395/15 Справа № 712/7369/15-к Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляцією заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 02.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001317, -

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376 , 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 02.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси по факту невиконання рішення суду з боку ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 годині 30 хвилин 20.08.2015 р.

Головуючий :

Судді :
1в/755/317/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого лаборантом в художній школі №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, який обіймає посаду міліціонера роти патрульної служби міліції особливого призначення «Торнадо», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2015 року о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 0511/338/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
27 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання КВІ м. Дебальцеве ДПтС в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передане подання КВІ м. Дебальцеве ДПтС в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання.

23 липня 2015 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3 № 15 від 22 липня 2015 року, подання КВІ м. Дебальцеве ДПтС в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання розподілені судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи.
Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за подання КВІ м. Дебальцеве ДПтС в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 0511/338/2012 за поданням КВІ м. Дебальцеве ДПтС в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю адвоката: ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309КК України,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи неодноразово повідомленими належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка до суду визнана без поважних причин.
Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України, а у відсутність свідків провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосувати до вищевказаних свідків привід в судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -
Застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві про привід в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури м. Києва надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали закритого кримінального провадження №000920, яке перебувало у провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва та було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

При цьому як видно із матеріалів скарги у тексті судового рішення допущено описку, оскільки не вірно визначено номер кримінального провадження. Так замість правильного №0000920 зазначено №000920.

З огляду на зазначене у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року , постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, допущену описку в номері кримінального провадження з "№000920" на "№0000920".

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 серпня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8136/15-к

Провадження № 1-кс/243/470/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Скаргу призначити до розгляду на 21 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, ОСОБА_3 (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області та Слов`янську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/6608/2012
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськарйонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Дичка В.М. потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Плеша г.В., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2013 року, не з'явився підсудний ОСОБА_17, який про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України відкласти на 27 лютого 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 27 лютого 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

у відношенні підсудного:

ОСОБА_17, м. Мукачево, вул. Я.Каменського, 124 б

Копії постанови на привід направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову про привід направити прокурору міста Мукачева, для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 0707/8021/2012
П О С Т А Н О В А

04 березня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурорів Дьоміна В.О.

ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2013 року, не з'явилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу суд вважає, що до свідків та потерпілих слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 12 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50 на 12 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у відношенні потерпілих:

ОСОБА_3, с. Косино, вул. Садова, 72 Мукачівського району

ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Ужгородська, 64

Свідків:

ОСОБА_7, с. Косино, вул. Миру, 96 Мукачівського району

ОСОБА_6, м. Мукачево, вул. Підопригори, 5/127

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурорам міста Мукачева та Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_8

з оригіналом вірно

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 0707/5977/2012
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Гнідий О.Ю.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2012 року, не з'явилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків та потерпілої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України відкласти на 19 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 19 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин у відношенні

свідків:

ОСОБА_5, с. Вільховиця, вул. Латорична, 3

ОСОБА_6, с. Вільховиця, вул. Латорична, 51

ОСОБА_7, с. Вільховиця, вул. Латорична, 35

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий Довжанин В.М.

судді Гутій О.В.

ОСОБА_8