Справа № 667/9442/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання, винесеного в кримінальному провадженні № 0003558 від 18.09.2014 року, слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із вищевказаним клопотанням мотивуючи тим, що 17.09.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та в невстановленому слідством місці три паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, що згідно висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 19.09.2014 №1460-х є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5,847 г., яку, незаконно, без мети збуту зберігав при собі для особистого вживання в предметах одягу, а саме в правій кишені брюк, до моменту її виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками міліції в ході особистого огляду, який мав місце 17.09.2014 р. в період часу з 13.35 годин до 13.47 годин за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, б.17, біля під`їзду №1.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 3 років і знаходячись на волі може ухилитися від органів досудового розслідування чи суду, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 була порушена 18.09.2014 року. За даним фактом 31.10.2014 р. ОСОБА_4 , слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на надані докази, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, адвокат підозрюваного та сам ОСОБА_4 не заперечували проти обрання вказаної міри запобіжного заходу.
При вивчені особи підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_4 ніде не працює, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, за місцем реєстрації не проживає, проживає на орендованій квартирі не тривалий час, тому при наявності обґрунтованої підозри відносно нього є необхідність обрання запобіжного заходу достатній для досягнення мети передбаченої статтею 177 КПК України.
За викладених обставин слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків заявлених слідчим.
Керуючись ст.177, 179 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього можу бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 та після передачі справи до суду на прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 .
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1