10.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/75/16-к
провадження №1-кп/533/18/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 Козельщинським районний суд селище Козельщина в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження №00000010, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.01.2016 року з угодою про примирення між підозрюваним і потерпілим по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Україна Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, раніше не судимий, групи інвалідності не має, учасником бойових дій не являється, статусу учасника АТО не має, статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС не має, офіційно не працюючий, паспорт не отримував, свідоцтво про народження №14 від 17.06.1991 року,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що він в період часу з 18-00 години 21.12.2015 року по 05-00 години 22.12.2015 року перебував в житловому будинку в селі Нова Україна Козельщинського району, Полтавської області, який належить ОСОБА_6 , розпиваючи з останнім спиртні напої.

Там, побачивши мобільний телефон моделі «Nokia»-1208, ОСОБА_4 вирішив його викрасти. Маючи вільний доступ до речі, скориставшись моментом, коли власник не бачить його дій, заволодів телефоном, вартість якого згідно висновку експерта № 0801/2 від 08.01.2016 року становить 240грн, таким чином спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що перебуваючи у будинку потерпілого, коли той заснув, взяв його телефон і пішов додому. Працівникам міліції добровільно видав викрадену річ і вибачився перед потерпілим. Шкодує про свій вчинок.

Крім повного визнання вини підозрюваним його винуватість підтверджується протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 мбільного телефону «Nokia»-1208 і висновком судової товарознавчої експертизи, якою встановлена вартість викраденого в сумі 240грн.

28 січня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке повинен понести ОСОБА_4 Викрадене майно повернуто власнику.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), що є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь, характер кожного обвинувачення, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані до нього судом у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що опідозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України про обмеження права оскарження вироку суду.

Сторони запевнили суд, що укладання угоди є добровільним, і не пов`язане із застосуванням насильства, примусу, погроз або обіцянок.

Виходячи із встановленого, суд дійшов висновку, що угода, укладена 28.01.2016 року між підозрюваним і потерпілого відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суд дійшов висновку, що підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314 ч.1 п.1, 373 ч.2, ст.374 та ст.475,476 КПК України,-

УХ В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2016 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до набуття вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ моделі «Nokia»-1208 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Підозрюваному та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1