overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4-373/11
Об избрании меры пресечения
25 октября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: судьи Сурковой В.П., при секретаре Рубановой А.А., с участием прокурора Сивоконь О.Н., рассмотрев представление по уголовному делу № 8181104 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, сведений о судимостях нет, -
Согласно представлению органа досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18.10.2011 года, повторно, по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем открытия окна, проник в дом № 55 по ул. Передаточной в г. Запорожье, откуда открыто похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 8600 грн.
22.10.2011 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, 24.10.2011 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Следователем по согласованию с прокурором ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив материалы дела, выслушав следователя, обвиняемого, мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, не работает. Перечисленные обстоятельства дают основание полагать, что ОСОБА_1, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность.
Руководствуясь ст. ст.148-150, 155, 165-2 УПК Украины, -
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения в виде содержания под стражей в Запорожском СИЗО, о чем ему сообщить под роспись.
Копию постановления направить прокурору Шевченковского района, начальнику ИВС для приобщения к личному делу задержанного.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток с момента его вынесения.
Судья - В.П. Суркова
С постановлением ознакомлен: _________________Разумный А.В.
Дата документу Справа № 320/1035/13
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/544/13 Председательствующий в 1-й инстанции Кучеренко В.В.
Категория - ст. 286 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
17 июня 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.Е.,
судей Фомина В.А., Белоконева В.Н.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
представителя потерпевших ОСОБА_4
защитника - адвоката ОСОБА_5,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 01 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_6,
У С Т А Н О В И Л А:
В заседание апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_6 не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просит отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью и необходимостью заключения соглашения на оказание ему правовой помощи с другим адвокатом.
Выслушав мнение участников процесса: адвоката ОСОБА_5, который не возражал против замены его на другого защитника, указав, что осужденный ОСОБА_6 отказался от его услуг защитника; прокурора Шелудько З.Л., считавшей, что с целью не нарушения прав осужденного рассмотрение апелляции последнего необходимо перенести на другую дату; потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_2 их представителя ОСОБА_4, возражавших против отложения дела; коллегия судей считает необходимым в связи с болезнью осужденного рассмотрение настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции перенести на 08.07.2013 г. на 09-30 час., вопрос относительно отказа осужденного ОСОБА_6 от защитника адвоката ОСОБА_5 разрешить в следующем судебном заседании с участием осужденного.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 01 февраля 2013 года в отношении осужденного ОСОБА_6 перенести 09 часов 30 минут 08 июля 2013 года, вопрос относительно отказа осужденного ОСОБА_6 от защитника адвоката ОСОБА_5 разрешить в следующем судебном заседании с участием осужденного.
Судьи:
ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8
Дата документу Справа № 310/1064/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/884/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1064/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у провадженні ОСОБА_3 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик обвинуваченої в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у провадженні ОСОБА_3 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик обвинуваченої в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/7282/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/500/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 115 ч.2 п.1, 129 ч.1,
187 ч.1, 263 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівська Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 129 ч. 1, 187 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2014 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002305, щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 129 ч. 1, 187 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, прокурору Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 з покладенням на нього обов`язку усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з моменту набуття чинності ухвали, змінити.

Вважати, що обвинувальний акт повертається прокурору Артемівської міжрайонної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України, та виключити з тексту резолютивної частини ухвали рішення про покладення на прокурора обов`язку усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з моменту набуття чинності ухвали.

В решті ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2015 року вважати строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 продовженим до 25.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.03.2015 року о 10.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 313/664/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/795/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Веселівського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2014 року,

встановив:

11.07.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 14.07.2014р. апеляційна скарга прокурора прокуратури Веселівського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками судового провадження, крім прокурора, є обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Однак в порушення вимог ст.396 ч.6 КПК України прокурором до апеляційної скарги додано лише 3 копії апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копії апеляційної скарги всім сторонам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням прокурору строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалив:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Веселівського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2014 року залишити без руху.

Надати прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги строк 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/278/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001248, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 4-48/2010р.
П О С Т А Н О В А

09 липня 2010 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у суд поштою надіслала скаргу від 01.07.2010 року на постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

В скарзі ОСОБА_1 зазначила, що постановою старшого слідчого прокуратури м.Борислава п.Тидаша О.І. порушено відносно неї кримінальну справу за ст.366 ч.2, ст.367 ч.2 КК України.

Вважає, що дана постанова не грунтується на законі, а тому підлягає скасуванню з наступних міркувань.

Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи.

Згідно ст.94 КПК України справа може бкти порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Рішення слідчого прокуратури про порушення проти неї кримінальної справи без достатніх приводів і підстав є грубим порушенням її конституційних прав.

На підставі викладено та у відповідності до ст.236-7 КПК України, просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Борислава п.Тидаша О.І. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками ст.ст.366 ч.2, 367 ч.2 КК України.

Прокурором м.Борислава ОСОБА_2 06.07.2010 року за № 151-0226 повідомлено голову Бориславського міського суду ОСОБА_3, що досудове слідство по кримінальній справі № 151-0226 про обвинувачення ОСОБА_1.у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України 30.06.2010 року закінчено. На даний момент обвинувачена ОСОБА_1 ознайомлюється з матеріалами кримінальної справи в порядку ст.218 КПК України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 236-7 КПК України скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд приймає до розгляду протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Оскільки за повідомленням прокурора м.Борислава, який здійснює нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, досудове слідство у кримінальній справі № 151-0226 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України 30.06.2010 року закінчено. На даний момент обвинувачена ОСОБА_1 ознайомлюється з матеріалами кримінальної справи в порядку ст.218 КПК України, скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, що надійшла до суду після закінчення досудового слідства, слід передати прокурору м.Борислава, для розгляду її в порядку, передбаченому ст.234 КПК України.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.236-7, 234 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, що надійшла до суду після закінчення досудового слідства, передати прокурору м.Борислава для розгляду її в порядку, передбаченому ст.234 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/461/5271/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей

19.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 12 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до автомобіля марки «Peugeot 607» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000636. Місцем зберігання автомобіля марки «Peugeot 607» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до автомобіля марки «Peugeot 607» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000636.

Місцем зберігання автомобіля марки «Peugeot 607» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5357/14-к
Провадження № 1-кп/461/91/15
У Х В А Л А
16.01.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст186 КК України, -
в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 20.03.2015 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4622/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
19.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :
начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за погодженням заступника прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить про вивчення судової справи №1-103/11 яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком один місяць з дня винесення ухвали.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали оперативно-розшукової справи «Розшук» №4100889 від 29.12.2012 року, заведену на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2012 року про оголошення розшуку, відносно ОСОБА_4 . Враховуючи, що для проведення додаткових оперативно-розшукових заходів та виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2012 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , виникла необхідність у вивченні судової справи №1-103/11, яка перебуває в архіві вказаного суду, просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід відмовити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1