Справа № 666/6599/15-к
Провадження № 1-кп/666/423/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003620 від 22.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Комсомольським районним судом м.Херсона від 12.02.2013 року за ч.3 ст.186 КК України до двох років шість місяців позбавлення волі звільненого 18.10.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 , 21.09.2015 року близько 22:00 години, знадячись біля будинку №5-А по вул.Айвазовського у м.Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на порушення правового режиму у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно прибав шляхом присвоєння знайденого заклеєної трубочки з сухою речовиною червоно-бурого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів №1688-х від 30.09.2015 року містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, маса діючої речовини становить 0,2480 г., яку незаконно зберігав до моменту виявлення та вилучення співробітниками міліції під час огляду місця події, проведеного 21.09.2015 року у період з 23:00 години по 23:30 годину за адресою м.Херсон, вул.Айвазовського біля будинку №5-А.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся, пояснив що активно сприяв розкриттю злочину та дав пояснення про обставини укладення угоди.

26.11.2015 року ОСОБА_5 погодив із прокурором призначення йому покарання за інкримінований злочин за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 гривень.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам КПК України, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити дану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити і відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 під розписку відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено виключні підстави оскарження вироку суду винесеному на підставі угоди, а також можливість подачі прокурором клопотання про скасування вироку в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладення угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінальних правопорушень цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, яке відповідає вимогам КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0003620 від 22.09.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 600,15грн. за проведення експертизи №1688-х від 30.09.2015 року.

Речовий доказ амфетамін масою діючої речовини 0,2480 г. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1