Справа № 635/6196/15-к
Провадження № 1-в/635/529/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника УДПтСУ (№140) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна вища, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.09.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 289 ч.2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.
06.04.2015 року ухвалою Харківського райсуду замінено невідбуту частину покарання у виді 01 року 08 місяців 26 днів позбавлення волі на обмеження волі на той же термін. Залік: 23 дні.
Початок строку: 01.07.2011 року. Кінець строку: 09.12.2016 року.
Із матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 04.07.2011 року. За час тримання в Сумському слідчому ізоляторі заохочень та стягнень не мав.
З 27.12.2011 року відбував покарання в Темнівській виправній колонії (№100). За час відбування покарання не допускав порушень установленого порядку відбування покарання, дисциплінарних стягнень не мав, три рази заохочувався адміністрацією установи.
З 29.04.2015 року по теперішній час відбуває покарання в Хролівському виправному центрі (№140). За період відбування покарання не допускав порушень режиму відбування покарання, дисциплінарних стягнень не має, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався один раз.
Працевлаштований на підприємстві ФОП « ОСОБА_6 ». До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує у повному обсязі та своєчасно, проявляє ініціативу. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Приймає участь в організації та виховних заходів, які проводяться в установі.
Умовно - достроковому звільненню від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, підлягає за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, а саме 24.07.2015 року.
За вироком Сумського районного суду Сумської області має позов, але виконавчі листи не надходили. За вироком суду вину визнав повністю.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Хролівському виправному центрі (№ 140) та надав згоду на розгляд заяв у режимі відеоконференції, суд прийняв рішення про розгляд справи в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні представник виправного центру та засуджений подання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, пояснивши, що засуджений не підлягає звільненню згідно з ч. 8 ст. 154 КВК України, оскільки з моменту заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким не пройшов рік, а також у зв`язку з тим, що засуджений перебуває у виправному центрі з квітня 2015 року, що є недостатнім для об`єктивної оцінки його виправлення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника Хролівського виправного центру УДПтСУ (№ 140) та прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 станом на 04.09.2015 року відбув понад 3/4 частини строку покарання, має три заохочення, стягнень не має, характеризується позитивно, працевлаштований, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
При цьому суд не погоджується з думкою прокурора про неможливість умовно-дострокового звільнення засудженого з посиланням на ч. 8 ст. 154 КВК України, оскільки вказана норма, на думку суду, не має застосовуватися в даному випадку, оскільки вона розповсюджується на осіб, звільнених у порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, натомість ОСОБА_5 при застосуванні до нього пільги, передбаченої статтею 82 КК України, не був звільнений у порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, тому обмеження щодо повторного представлення до умовно-дострокового звільнення, передбачене частиною 8 статті 154 КВК України, на нього не розповсюджується.
Щодо посилання прокурора на нетривалий час перебування ОСОБА_5 у виправному центрі суд зазначає, що надана засудженому характеристика охоплює весь час його перебування у місцях позбавлення волі, у тому числі у Сумському слідчому ізоляторі та Темнівській виправній колонії (№100), що дозволяє оцінити його поведінку протягом достатньо тривалого часу.
Станом на 04.09.2015 року, невідбута частина покарання ОСОБА_5 становить 2 роки 2 місяці 18 днів.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області №140 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.09.2011 року, яким останнього засуджено за ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, умовно достроково на невідбутий строк 02 роки 02 місяці 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1