УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирішальне, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працючого, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року заступник прокурора Лохвицького району Полтавської облсті радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В клопотанні необхідність прийняття такого рішення обгрунтовано тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Злочин за ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років. Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурорпросить з метою запобігання вказаним ризикам і забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Підозрюваний не заперечував проти клопотання. Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , вважаючи, що підстави застосування запобіжного заходу тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
05.10.2015 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , який підозрюєся в тому, що він 03.10.2015 року близько 03.30 год., в м. Лохвиця Полтавської області на території автостанції, що по вул. Леніна в ході раптово виниклої сварки біля торгівельної палатки «Кури-Гриль» завдав один удар по обличчу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли на її захист став ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , наніс йому один сильний удар в обличчя від якого ОСОБА_9 впав на асфальт. Далі ОСОБА_4 , продовжив завдавати удари ногами по голові ОСОБА_9 . Таким чином спричинивши ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді тупої черепно-мозкової травми, травматичний субарохноїдальний крововилов від яких ОСОБА_9 , помер на місці через 10 хвилин.
03.10.2015 року о 09.30 год., в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , був затриманий.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця події від 03.10.2015 року та вилучення речових доказів;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , від 03.10.2015 року;
-протоколом огляду речей ОСОБА_4 , 03.10.2015 року;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ;
-протоколом слідчого експеременту за участю ОСОБА_4 ;
-протоколом впізнання особи ( ОСОБА_4 ,) за участю ОСОБА_7 ;
-протоколом впізнання особи ( ОСОБА_4 ,) за участю ОСОБА_8 ;
-показаннями свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом слідчого експеременту за участю ОСОБА_6
-показаннями свідка ОСОБА_7 ;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 96 від 03.10.2015 року.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно ч. ч. 2, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
При вирішенні питання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, не навчається, може незаконно впливати на свідків, а також що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися і з метою їх запобігання та з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят діб, починаючи з 01 грудня 2015 року по 29 січня 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для підозрюваного з моменту вручення її копії.

СУДДЯ: ОСОБА_11

Згідно: голова суду ОСОБА_12

ст. секретар ОСОБА_13