Справа №303/5816/13-к
1/303/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002998 від 14.06.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого (має на утриманні трьох малолітніх дітей), раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 13 червня 2013 року приблизно о 16 год. 20 хв. на сходах вкритих кахельною плиткою, приміщення платного туалету на території Центрального ринку по вул.Воззєднання в м.Мукачево між ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, наніс правою рукою зігнутою в лікті удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , від якого останній не втримавшись на ногах впав отримавши тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ. Згідно висновку судово-медичної експертизи №204/2013 від 19.07.2013, смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок важкої закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася вдавленим уламковим переломом потиличної та тімяної кісток зліва, з ушкодженням синусів; епідуральним крововиливом, субарахноїдальними крововиливами, забоєм головного мозку, з розвитком травматичного набряку-набухання головного мозку та вклиненням стовбурових відділів у великий потиличний отвір, що і явилося безпосередньою причиною його смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа вказаних вище прижиттєвих травматичних ушкоджень, даними медичної документації з Мукачівської ЦРЛ та даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів.

Обвинувачений ОСОБА_3 . В судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що дійсно 13.06.2013 він вживав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_8 .. Близько 16 год. 15 хв. він зайшов до туалету, який знаходиться м.Мукачево по вул.Воззєднання біля кафе Троянда. Слід за ним зайшов і ОСОБА_8 який пропонував йому випити. Піднявшись на третю сходнику потерпілий дьорнув його за майку рукою. Він не стримався та відмахнувся лівою рукою в бік його обличчя два рази та продовжив рухатись вверх. Піднявшись ще на дві сходинки потерпілий знову дьорнув його за майку, після чого він відмахнувся вже правою рукою, а саме лігтем в його бік й попрямував далі вверх й направився до виходу не озираючись назад. Вийшовши на вулицю він пішов в напрямку зупинки маршрутного таксі по вул.Грушевського в м.Мукачево.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона являється дружиною померлого потерпілого ОСОБА_8 .. 13.06.2013 року біля 17 год. 00 хв. їй зателефонували працівники міліції та повідомили, що її чоловік з тілесними ушкодженнями доставлений до Мукачівської ЦРЛ. Приїхавши до лікарні чоловік їй повідомив, що погано почувається, після чого його відвезли до операційної, де він і помер. При яких обставинах він отримав тілесні ушкодження на той час їй відомо не було.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2013 року він разом з ОСОБА_10 та чоловіком віком 50-55 років був в кафе Міськоопторзі, де вони вживали горілку. Випиши горілку чоловік віком 50-55 років покинув кафе повідомивши, що йде в туалет в слід за ним пішов ОСОБА_10 . Посидівши в кафе ще 10 хвилин він пішов додому. Яких небудь-тілесних ушкоджень на потерпілому він не бачив, між потерпілим та ОСОБА_10 сварки не було.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в Міськоопторзі, що знаходиться по АДРЕСА_3 . 13.06.2013 року вона працювала, близько 15 год. 55 хв. до Міськоопторгу зайшли троє чоловіків одного з яких вона знала це був ОСОБА_10 (обвинувачений), інші двоє їй знайомі не були. Чоловіки були на підпитку, один із них замовив у неї горілку. Через 15 хвилин ОСОБА_10 та невідомий їй чоловік віком 50-55 років вийшли на вулицю, а третій залишився їх очікувати. Не дочекавшись через 10 хвилин він також вийшов з приміщення. 14.06.2013 року від людей вона дізналася, що на території ринку в туалеті щось трапилось.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він обвинуваченого зна, 13.06.2013 року працюючи на ринку ОСОБА_10 йому допомагав до 14 год. 30 хв.. Близько 15 год. 30 хв. він бачив ОСОБА_10 з двома чоловіками в Міськоопторзі, які вживали горілку. Сварки між ними він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона працює завідувачем кафе в Міськоопторзі, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_10 є їх постійним клієнтом. 13.06.2013 року він заходив в кафе зранку, більше вона його не бачила, так-як близько 15 год 10 хв. вона пішла з роботи.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює прибиральницею в платному туалеті, який розташований в м.Мукачево по вул.Воззєднання біля кафе Троянда. 13.06.2013 року близько 16 год. 15 хв. вона бачила як до туалету зайшов ОСОБА_3 , слід за ним зайшов чоловік віком 50-55 років. Через декілька хвилин вона почула глухий стук, виглянувши з вікна вона побачила як ОСОБА_3 на сходах наносив два не сильних удари лівою відкритою долонею по обличчу чоловіка віком 50-55 років, після чого вона зробила їм зауваження. Слідм за цими ударами прослідував сильний удар лігтем правої руки по обличчі другого чоловіка, після чого той впав з висоти власного зросту на спину й вдарився потилицею об підлогу вкриту кахельною плиткою. Побачивши це вона почала кричати, підбігла до потерпілого, а ОСОБА_3 в той час вибіг з приміщення туалету в невідомому напрямку. Побачивши у біля потерпілого багато крові вона вибігда з приміщення туалету до кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 звідки викликала швидку.

В судовому засідання судово-медичний експерт ОСОБА_15 пояснив, що причина смерті ОСОБА_8 настала внаслідок важкої закритої черепно-мозкової травми. У ОСОБА_8 було виявлено чотири переломи ребер, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, і не є причиною смерті. Виявлені на обличчі тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження могли бути спричинені одночасно в межах трьох діб, або поетапно. Переломи ребер могли виникнути від падіння з прискоренням на сходах, але не виключає їх виникнення одного і більше ударів. Синець на руці характерний для здавлення, і не характерний для удару.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи з метою отримання чіткої відповіді та розяснення по кожному тілесному ушкодженню виявленому в потерпілого ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судово-медичної експертизи.

З метою усунення протиріч між показами обвинуваченого та фактичними матеріалами справи які встановлені в судовому занісданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.242,332,350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України комплексну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання :

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_8 .?

- яка локалізація і ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , і до якої ступені важкості відносяться кожні тілесні ушкодження?

- чи вкладаються спричинені тілесні ушкодження в час вчинення злочину, а саме, 13.06.2013 року близько 16 год. 15 хв., і які саме?

- який механізм спричинення кожного тілесного ушкодження?

- чи могли бути виявлені спричинені тілесні ушкодження при падінні з ускоренням і удару об сходинки, і які саме ?

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження при обставинах зазначених в протоколі проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 і які саме.

Проведення комплексної судово-медичної експертизи доручити Закарпатському обласному СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 1/303/19/14.

Головуючий ОСОБА_1