overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2120/1-206/11
09.10.2013 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе: председательствующего судьи Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е., с участием прокурора Подоляка К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 118 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления ст. 118 КК Украины, а именно в том что 12.06.2003 года по месту своего жительства ОСОБА_1 в вечернее время употребляла спиртные напитки совместно с ОСОБА_2 Около 01.00 час. Гр-н ОСОБА_2 пребывая в указанной квартире зашел в комнату к родной дочери подсудимой ОСОБА_1 ОСОБА_3 и стал гладить руками ее ноги, в связи с чем между ОСОБА_3о. и гражданином ОСОБА_2 возникла ссора в ходе которой ОСОБА_4 вытолкала его из комнаты в кухню где ударила его несколько раз рукой по голове. В это время в кухню забежала подсудимая ОСОБА_1, которая защищая свою дочь стала наносить удары гр-ну ОСОБА_2 находившемся у нее в руке цепком. Когда ОСОБА_2 Выхватил у нее из руки цепок и стал наносить им удары по разным частям тела ОСОБА_1, е ее дочери, ОСОБА_1 схватив со стола кухонный нож обороняясь нанесла ОСОБА_2 два удара ножом в область жизненно важных органов. После полученных телесных повреждений ОСОБА_2 выбежал из указанной квартиры на улицу Советская и упал возле дома № 3, где был подобран каретой скорой помощи, доставлен в больницу им. Тропинных г. Херсона где в последствии скончался.
Постановлением помощника прокурора Суворовского района г. Херсона от 09.02.2004 года изменено обвинение подсудимой ОСОБА_1 с ч. 1 ст. 115 на ст. 118 УК Украины.
03.08.2005 года судебное следствие по делу было приостановлено в связи с болезнью подсудимой, а именно гипертроническая болезнь ІІІ ст. Дисциркуляторная енцефалопатия ІІІ ст., стойки последствия перенесенного геморрагического инсульта, не может самостоятельно передвигаться, продуктивному речевому контакту не доступна, является инвалидом І группы, что подтверждено уведомлением клинической больницы Суворовского района г. Херсона от 18.07.2005 г.
По состоянию на 07.10.2013 года состояние здоровя подсудимой ОСОБА_1 не изменилось, диагноз подтвержден запросами, в том числе последним от 01.07.2013 года.
В силу ч.2 ст.11-1 УПК Украины ОСОБА_1 подлежит освобождению от криминальной ответственности, а уголовное дело подлежит закрытию, в связи с окончанием сроков давности, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как ОСОБА_1 обвиняется в преступлении, предусмотренным ст. 118 УК Украины, которое является преступлением небольшой тяжести, и с дня совершения ею преступления, и до вступления приговора в силу прошло более трех лет.
Руководствуясь ч.2 ст.11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за преступление, предусмотренное ст. 118 УК Украины, закрыть за окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона на протяжении 7 дней с дня провозглашения.
Судья Зубов А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13218/13-к

Пров. №1-в/668/770/13

16.10.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з прокуратури Херсонській області про вирішення питання відносно передачі заборонених для зберігання предметів грошових знаків в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської області звернувся до суду з постановою про вирішення питання відносно передачі в доход держави заборонених для зберігання предметів грошивих знаків, посилаючись на те, що 03.09.2013 року до Херсонського СІЗО з Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області було доставлено засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.307 ч.2 КК України, у якого в результаті повного особистого обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено грошові знаки: купюра номіналом 10 грн. (ЗЕ 5130243).

Вказаний факт підтверджується висновком від 10.09.2013 року по факту виявлення та вилучення грошових знаків.

Враховуючи, що зберігання грошових знаків не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього увязнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє увязнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє увязнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Грошові знаки: купюра номіналом 10 грн. (ЗЕ ЗЕ 5130243) які були виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.307 ч.2КК України, який прибув до Херсонського СІЗО з Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області, передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13814/13-к

28.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С„ при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000243 від 10Л0.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «КБ» Надра» (код СДРПОУ380764), щодо клієнта - ТОВ «Агроюг и К» (код СДРПОУ 37744313)

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення пЛ ч.З стЛ32 КПКУ слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, шо може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Керуючись ст.стЛ32-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанні старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15266/13-к

19.11.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого СУ УМВС Україйи в Херсонській області Радченко С.П., розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за №0000696 від 02.10.2013, за ознаками злочину передбаченого Ч.4 СТ.187, п.6 12 ч.2, ст..115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ;

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до 4.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна» про абонента, зв'язок, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (ітеі), в якому працювала нижчевказана сім-карта, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру № +38-050- 109-33-16, який належав у 2010 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.06.2010 до 01.07.2010, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (ішеі), у друкованому вигляді на паперовому носії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14800/13-к

21.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС УФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000236 від 03.10.2013 року за фактом ухилення від сплати податків. Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, шо службові особи ПП «Маркет Холдінг», упродовж січня- липня 2011 року, шляхом безпідставного знищення податкового кредиту по не проведеним у дійсності фінансово-господарським операціям з іншими підприємствами , ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 600 тисяч гривень. Слідчим було зазначено, що важливе значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені мають документи, які перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_2 кредит» та містять охоронювану законом банківську таємницю.

У своєму клопотанні слідчий просив суд надати дозвіл ПАТ «ОСОБА_2 кредит» на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці його клієнта -ПП «Маркет Холдінг».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.З ст.132 КПКУ слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, шо може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав витяг з Сдиного реєстру досудових розслідувань шодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання можливості ї вилучення за даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/15929/13-к

27.11.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.11.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0005764 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

« 10» годину « 00» хвилин « 05» грудня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру Суворовського району м. Херсона, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/16070/13-к

29.11.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 Вячеславовича, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0004335 від 09.08.2013 р. відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, позовними заявами, а також розпискою ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з копіями позовних заяв.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 Вячеславовича, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

« 15» годину « 00» хвилин « 05» грудня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру Суворовського району м. Херсона, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про відвід прокурору

Справа №2120/10405/12

Пров. №1/668/218/13

23.12.2013 р. м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Валігурської Л.В.

при секретарі Розум А.С.

з участю прокурора Лозицького П.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвід прокурору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурору Лозицькому П.В., оскільки останній приймав участь під час попереднього судового розгляду та не надав належної оцінки доказам, зібраним під час досудового провадженні та в судовому засіданні.

Захисник підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що підстав для задоволення заявленого клопотання немає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України 1960 р. правила, передбачені ст. ст. 54, 56 КПК України стосуються прокурора.

Проте участь прокурора під час попереднього судового розгляду в суді першої інстанції, а також ненадання належної оцінки доказам, зібраним під час досудового розслідування та під час судового слідства, не може бути підставою для відводу.

Обставини, на які посилається підсудний, законом не передбачені КПК 1960 р. як підстави для задоволення відводу прокурору.

Керуючись ст. ст. 54-58 КПК України 1960 р., суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлений ОСОБА_2 відвід прокурору Лозицькому П.В. відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

Справа №668/10413/13-к

15.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.04.2013 року ОСОБА_2 засуджений до 5-ти років позбавлення за ч. 1 ст. 121 КК України. Наразі вищевказаний вирок набрав законної сили, у зв`язку із чим ОСОБА_2 повинен бути етапований для відбування покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 на час розгляду Суворовським районним судом м. Херсона кримінального провадження тимчасово залишити останнього в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Суворовським районним судом м. Херсона кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України тимчасово залишити в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2656/14-к

04.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0000027 від 21.02.2014 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню часткового, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме документи в межах господарської діяльності між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 » можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 », щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, в межах співрозрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:
- роздруківка руху грошових коштів з вказаними вище контрагентами, по рахунку № НОМЕР_1 від 27.01.2012 року в українській гривні, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), який належать ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), як на паперових, так і електронних носіях, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період з 01.01.2012 року по теперішній час.
- видаткові ордери, касові чеки про отримання службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи, щодо внесення (повернення) готівки на рахунок ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), платіжні доручення, за період з 01.01.2012 року по теперішній час.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5317/14-к

14.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до норм КПК України сторона кримінального провадження. Має право звернутися до суду із лопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів або інформації, лише відносно однієї особи та відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі будинку АДРЕСА_1 , в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 47043 CID 27062; 27061; 63811; 27101; 63855; 63853; 63854 в проміжок часу з 20.30 год. по 23.00 год. 20.04.2014 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1