overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-32/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора Дронь Р.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині подання про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рогатинського районного суду від 06 листопада 2007 року ОСОБА_1 засуджено по ч. 2 ст. 364 ч.І ст.222 КК України до пяти років позбавлення волі з випробуванням на три роки.

В судовому засіданні інспектор Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано- Франківській області подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, просить суд клопотання задовільнити, звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв'язку з закінченням терміну умовного засудження.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушень громадського порядку не допускав, проявив себе з позитивної сторони, термін умовного засудження йому закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття з: карання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляц ійного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення через Рогатинський районний суд шляхом дачі апеляції.

Головуюча:
Справа № 383/1352/15-к
Номер провадження 1-кп/383/140/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 25.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 02 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/215/15
е.у.н. 389/3321/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 10.30 год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/5052/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Запорожець О.О.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної і кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:С.М. Попович
ПОСТАНОВА

"23" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної і кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризуючі дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 399/1018/15-к
Провадження 1-кп/399/142/15
УХВАЛА
20 листопада 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 7 грудня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/7973/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р..

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 16-00 год. 12 листопада 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005333 від 12.11.2014.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Київського району м.Харкова.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 11.11.2015 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0005333 від 12.11.2014, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 Справа № 634/759/15-к Провадження № 1-кп/634/101/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з 15.10.2015 року перебуває під вартою в Харківській установі ВК УПТС України у Харківській області (№27).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Харківській установі ВК УПТС України у Харківській області (№27), і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації Харківської установи ВК УПТС України у Харківській області (№27).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , яке призначено на 12.00 годину 28.12.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Харківською установою ВК УПТС України у Харківській області (№27).

Адміністрації Харківської установи ВК УПТС України у Харківській області (№27) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову Харківської установи ВК УПТС України у Харківській області (№27) встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Харківської установи ВК УПТС України у Харківській області (№27) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-5/13
Провадження №:1-в/138/245/15

УХВАЛА
23 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщення Стрижавської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 81 клопотання засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення грошових коштів та майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли вказані клопотання від 11.08.2015, 26.08.2015, 27.10.2015 та 19.11.2015.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи, що всі клопотання стосуються повернення майна та грошей, на які накладено арешт постановою старшого слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 20.04.2012, для швидкого та об`єктивного їх розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання для спільного розгляду.
Крім того, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування від ВДВС Вінницького районного управління юстиції інформації про наявність незавершених виконавчих проваджень по кримінальній справі № 1-5/13, боржником за яким є ОСОБА_4 та, за наявності, про стан їх виконання.
Керуючись ст.ст. 2, 7 ч. 1 п. п. 1, 14, 21, ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати для спільного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення грошових коштів та майна.

Витребувати, в строк до 02 грудня 2015 року, від ВДВС Вінницького районного управління юстиції інформацію про наявність незавершених виконавчих проваджень по кримінальній справі № 1-5/13, боржником за яким є ОСОБА_4 та, за наявності, про стан їх виконання.
Відкласти розгляд клопотань до 03 грудня 2015 року до 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.10.2015 Є.у.н.с. № 512/821/15-к
Провадження № 1-кп/512/78/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 жовтня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015 р. за № 0000394, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
30.10.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.09.2015 р. за № 0000394, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015 р. за № 0000394, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3946/15-к
Провадження № 1-кп/589/260/15
УХВАЛА
11.11.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Конотопському ВЦ-130, за адресою: м. Конотоп вул. Батуринська,2.
06.11.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про слухання підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Адвокат ОСОБА_4 підтримує заяву обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, суд, вислухавши думку прокурора, адвоката вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а розгляд кримінального провадження відносно нього слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Конотопському ВЦ-130, за адресою: м. Конотоп вул. Батуринська,2, то здійснення дій, необхідних для проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1кп/589/260/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, призначене на 24 листопада 2015 року о 14-10 годині, проводити у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12762/15-к

Пров. №1-кс/668/5519/15

19.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000706 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про проникнення житла чи іншого володіння особи
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.10.2015 у ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, який він зберігав з метою збуту.
18.10.2015, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності власника нерухомого майна ОСОБА_6 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведено її огляд.
Під час вказаного огляду встановлено, що у вказаній квартирі тимчасово мешкає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було виявлено та вилучено речі та предмети, належні останньому, які використані ним під час вчинення злочину, а тому є предметом кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся з даним клопотанням у якому просить надати дозвіл на проникнення до володіння особи, а саме до квартири АДРЕСА_2 в порядку ч.3 ст.233 КПК України.
Однак, вивчивши надані слідчим матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як дане проникнення до володіння особи відбулося на підставі добровільної згоди власника майна, що в силу ч.1 ст.233 КПК України не передбачає, необхідність у подальшому зверненні до слідчого судді в порядку ч.3 цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про проникнення житла чи іншого володіння особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1