overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

06.06.2011 Справа №1-626/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Цимбалюка О.Є,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 14 червня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попереднійпідписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10192/15-к

27.08.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження №0003396 від 08.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження №0003396 від 08.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.09.2015 року о 16-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5082/15-к
Провадження № 1-кп/676/369/15
УХВАЛА
про привід обвинувачених
4 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 4 вересня 2015 року обвинувачені не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинувачених привід, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилися з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинувачених до них за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 , доставити приводом на 9 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Власенко Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, за те, що останні 08 листопада 2009 року біля 15 год. на вул. Леніна, 42 в с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області безпідставно побили його, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

При судово-медичному обстеженні у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. В діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході попереднього розгляду скарги ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить не порушувати кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто фактично відізвав свою скаргу.

За таких обставин кримінальна справа, яка є справою приватного обвинувачення, не може бути порушена щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 6 п. 6, 27, 251 КПК України,

постановив:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 738/1146/15-к
№ провадження 1-в/738/293/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 09 вересня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2014 року, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити невідбуту засудженим частину строку покарання на половину.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

за участю прокурора Антоненка Ю.В..,

при попередньому розгляді в м. Прилуки кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 30.01.2012 року.

Прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченої , доповідь прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

- дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось;

- порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства не було, доказів для розгляду справи в судовому засіданні зібрано достатньому;

- запобіжний захід у відношенні обвинуваченої обрано вірно.

Суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин, 15 лютого 2012 року за участю представника обвинувачення, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку,

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Галич
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №5-12/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора Ніщименка В.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за поданням старшого інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні строку

ОСОБА_2, 22.01.1975 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

м. Новоградівка Донецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської облаті від 13 травня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і відповідно до ст. 76 КК України на нього було покладені обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченні терміну з випробуванням.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, покладені обовязки виконав і суд вважає, що він став на шлях виправлення. Таким чином, іспитовий строк засуджений відбув і тим самим довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченні терміну з випробуванням, призначеного йому вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 ( пятнадцяти ) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 739/141/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/197/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 26 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-102/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Герасименка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03787,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, згідно якого 20.09.1996 року в період часу з 08 до 16 год. з приміщення адміністративної будівлі, розташованої по вулиці Леніна у м. Носівка, невідомою особою був викрадений службовий велосипед, який належить ОСОБА_1 По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад десять років, особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України (2001 року) у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/03787 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 738/1222/13-к провадження № 11-кп/795/207/2013 Головуючий у І інстанції Парфененко О.Я.
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки.

Учасникам судового провадження надати строк до 29 липня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1356/15-к
У Х В А Л А
"01" вересня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000371 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гушинці Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ст.190 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції. Також суду повідомила, що направила заяви про те, щоб справа слухалася в режимі відео конференції.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої. Так як до суду ще не надійшли заяви ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відео конференції, тому просить розгляд кримінального провадження відкласти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що так як обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться під вартою в Вінницькій установі УДДПВП України у Вінницькій області №1 і від неї не надійшло письмової згоди на проведення судового провадження в режимі відео конференції, а тому суд вважає необхідним відкласти кримінальне провадження за №137/1356/15 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 137/1356/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.190 ч.2 КК України відкласти на 09.09.2015 року на 12-00 годину і провести його в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників.

С Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1/229/30/12 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольська М.С.,

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 09 годину 00 хвилин 11.05.2012 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
Провадження № 1-кп/127/1228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 05 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005132,-

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: