Провадження 1-кс/127/6405/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № від 28.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № від 28.05.2014 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в серпні 2014 року йому стало відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закрили ще у кінці травня 2014 року, але жодного повідомлення йому не надходило. 05 серпня 2014 року він звернувся до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про направлення на його адресу копії постанови про закриття кримінального провадження. Жоних дій станом на вересень 2014 року слідчим ОСОБА_5 по його зазначеній заяві про видачу копії постанови не вчинено, в зв`язку з чим він вирішив особисто прийти до слідчого і отримати дану постанову. 03.09.2014 року він отримав під розпис примірник постанови про закриття кримінального провадження. Так, слідчим ОСОБА_5 не було перевірено показів гр. ОСОБА_6 , не було проведено жодних дій по з`ясуванню обставин, які дійсно свідчили б про факт викрадення велосипеду, не переконалась та не дослідила усі докази, які могли б засвідчити або спростувати причетність ОСОБА_6 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Не проведено одночасні допити між ОСОБА_6 , ним та ОСОБА_7 , відповідно.

Таким чином, скаржник вважає що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, а тому останній просить слідчого суддю її скасувати.

Представник скаржника у судовому засіданні також просив скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та його представника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, слідчий ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин справи, вказане вище кримінальне провадження проведено неповно, упереджено та не всебічно порушуючи вимоги ст. 9 КПК України, тощо.

З наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

Так, враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № від 28.05.2014 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № від 28.05.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: