Справа № 449/1316/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000317 від 11.06.2013р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Сторона обвинувачення стверджує, що 10.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 в павільоні біля магазину "Галичанка", що в с.Чемеринці Перемишлянського району Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки "Нокіа 1280" з стартовим пакетом загальною вартістю 250 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_5 . Своїми діями підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 статті 185 КК України - крадіжку.
Потерпілий ОСОБА_5 на момент розгляду справи помер (лікарське свідоцтво про смерть додається).
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи. До суду від потепілої надійшла заява про слухання справи без її участі.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Сторона обвинувачення вважала, що вина підсудного є доказаною і йому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.185 КК України - 80 годин громадських робіт.
Підсудній з покаранням озвученим прокурором погодився.
Таким чином, суд прийшов до висновку що підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання немає.
Визаначаючи та призначаючи міру покарання суд також враховує ту обставину, що підсудній не працює, мобільний телефон повернув, - тому до нього можливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт.
Матеріальної шкода кримінальним правопорушенням завдана у сумі 250 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи на користь ПП "АгроКом"в сумі 220 гривень 35 коп. (, р/р НОМЕР_1 в ВАТ "Кредобанк", МФО 325365).
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його оголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Перемишлянський райнний суд Львівської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1