Справа № 456/2332/15-к
Провадження № 1-кп/456/205/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно кримінальних проваджень №0000758 від 16.05.2015р., №0000619 від 24.04.2015р., №0001182 від 09.07.2015р., №0001609 від 09.09.2015р. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

В судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок», які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального, вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності останніх.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Інші учасники судового розгляду погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, враховуючи, що дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає, вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою останнього закінчується 20.12.2015р.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання такого не відпали. Потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 просила змінити обраний підзахисному вид запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що з моменту взяття ОСОБА_5 під варту і до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що на даний час інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 лютого 2016р.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1