Провадження № 1-кс/461/7074/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року м. Львів
У судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.
Допитані як свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомили, що в час, зазначений у протоколах допитів Пустомитівський РВ не відвідували, слідчими не допитувались, жодних документів не підписували.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 повідомив, що не пригадує, чи відвідував Пустомитівський РВ в період з 01.01.2013 по 12.04.2013 та чи підписував будь-які документи.
Згідно з інформацією, наданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Показання, аналогічні показанням ОСОБА_13 надали начальник СВ Пустомитівського РВ ОСОБА_17 та заступник начальника ОСОБА_15 .
Окрім того, в ході досудового розслідування допитані слідчі Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 , які повідомили, що їм не відомо фактичне місцезнаходження оригіналів протоколів допитів свідків ОСОБА_7 від 14.01.2013, ОСОБА_8 від 01.01.2013, ОСОБА_9 від 03.02.2013, ОСОБА_10 від 04.02.2013, ОСОБА_11 від 05.02.2013 та ОСОБА_3 від 11.01.2013
За наслідками проведення одночасних допитів з участю ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 розбіжності в їхніх показаннях не усунуто .
У відповідності до висновку службової перевірки від 25.07.2013, проведеною працівниками УВБ у Львівській області ДВБ МВС України за фактом вчинення службового підроблення службовими особами Пустомитівського РВ, встановити коли та ким саме здійснено підробку документів не надалось за можливе.
Згідно з висновком службового розслідування від 01.08.2013, проведеного СУ ГУ МВС України у Львівській області за фактом вчинення службового підроблення службовими особами Пустомитівського РВ, встановити факт втрати офіційних документів та службового підроблення не представилось можливим.
У відповідності до інформації, наданої Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України у Львівській області та Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України на Львівській залізниці, провести почеркознавчу експертизу у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення особи, що підробила підписи ОСОБА_7 у протоколі допиту свідка від 14.01.2013, ОСОБА_8 у протоколі допиту свідка від 01.01.2013, ОСОБА_9 у протоколі допиту свідка від 03.02.2013, ОСОБА_10 у протоколі допиту свідка від 04.02.2013, ОСОБА_11 у протоколі допиту свідка від 05.02.2013 та ОСОБА_3 у протоколі допиту свідка від 11.01.2013 не представляється можливим, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідна наявність оригіналів документів.
Також, в ході досудового розслідування перевірено показання заявника ОСОБА_3 , щодо очевидців виявлення ним підроблених протоколів допитів під час ознайомлення 09.04.2013 з матеріалами кримінального провадження. Зокрема встановлено курсантів Львівського державного університету внутрішніх справ, які проходили стажування в Пустомитівського РВ в період з 28 січня по 10 травня 2013 року, однак вказані особи не були очевидцями тих обставин на які вказує заявник.
Окрім того, отриманими відомостями з прокуратури Львівської області та прокуратури Пустомитівського району встановлено, що в номенклатурних справах не зафіксовано наявність протоколів допитів свідків ОСОБА_7 від 14.01.2013, ОСОБА_8 від 01.01.2013, ОСОБА_9 від 03.02.2013, ОСОБА_10 від 04.02.2013, ОСОБА_11 від 05.02.2013 та ОСОБА_3 від 11.01.2013 шляхом складання довідок, протоколів оперативних нарад.
У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що слідчим не усунуто розбіжностей між показаннями допитуваних осіб, при цьому, на запитання слідчого судді, не вказав, які на його думку, слідчі дії у провадженні не проведені.
В ході судового розгляду також встановлено, що слідчим на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 11.07.2015 проведено одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також одночасний допит між ОСОБА_11 ОСОБА_3 , однак розбіжності в їхніх показаннях не усунуто.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, а також те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити
Повний текст ухвали оголошено 25.11.2015 року о 17.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1