Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3035/14-к
У Х В А Л А
07.12.2015 року м.Виноградів
07 грудня 2015 року Виноградівський районний суд Закарпатської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів, подання ст. інспектора РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, про направлення до місця відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.01.2015 року (з виправленням згідно ухвали суду від 20.02.2015 року) ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та засуджений на три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

26.11.2015 року ст. інспектор РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання у виді обмеження волі строком на три роки в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що 24.07.2015 року ухвалою Виноградівського районного суду ОСОБА_6 було замінено випробувальний строк на три роки обмеження волі. 16.06.2015 року за поданням КВІ засудженого оголошено в розшук Виноградівським РВ. З огляду на наведене, на підставі ст. 57 КВК України, ст. інспектор просить суд винести ухвалу про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив у його задовольнити.

Ст. інспектор РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області в судовому засіданні підтримав подання з викладених в ньому підстав та просить задовольнити.

В судове засідання засуджений не з`явився. Захисник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 перебуває на заробітках в Російській Федерації. Приймаючи до уваги матеріали справи, які підтверджують той факт, що засуджений неодноразово не з`являвся в судове засідання, повістки про виклик засудженого до суду, які направлялися на адресу його місця проживання, вказану у вироку суду, повернулися із записом кур`єра суду про неможливість вручення з причин відсутності вдома, пояснення учасників процесу. Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності особи, яка не прибула.

Захисник засудженого в судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на той факт, що він особисто роз`яснював ОСОБА_6 наслідки не виконання вироку суду, однак той належним чином не відреагував.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора та пояснення захисника, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого № 22/2015 р., суд приходить до таких висновків

Як вказувалося вище, вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 січня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на три роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

24 липня 2015 року Виноградівським районним судом постановлено ухвалу, якою задоволено подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі та ухвалено відмінити звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 і направити засудженого для відбування покарання, призначеного згаданим вище вироком суду. Ухвала суду від 24 липня 2015 року набрала законної сили 03 серпня 2015 року.

Питання направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання регламентує ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України).

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

За правилами ч.4 ст.57 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.57 КВК України у разі неприбуття засудженого до місця відбування покарання органом внутрішніх справ за поданням кримінально-виконавчої інспекції оголошується його розшук. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання щодо засудженого ОСОБА_6 мотивовано тим, що він засуджений вироком суду до покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком. У зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків, іспитовий строк відносно нього скасовано, а сам засуджений оголошений в розшук. Однак оголошення засудженого в розшук мало місце до вирішення питання про заміну іспитового строку та на даний час постанову про розшук скасовано прокуратурою, про що надано підтверджуючий документ. Інші мотиви у поданні відсутні.

Відповідно до порядку, встановленого Кримінально-виконавчим кодексом України, кримінально-виконавча інспекція згідно з судовим рішенням вручає засудженому до обмеження волі припис про виїзд до місця відбування покарання. Якщо засуджений ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, то за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

При розгляді подання встановлено, що на виконання ухвали суду про відміну засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі, не вчинено усіх дій та не надано суду докази, які б давали підстави констатувати, що засуджений не виїхав до місця відбування покарання без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено факт направлення засудженому двох викликів до кримінально-виконавчої інспекції для вручення припису про виїзд до місця відбування покарання. По одному виклику інспектором КВІ було відібрано пояснення від ОСОБА_7 , яка, як вказано в поясненні, є матір`ю засудженого, та згідно її пояснень засуджений перебуває за межами України, місцезнаходження їй невідоме, по іншому - суду надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 , яке отримано адресатом, про що проставлено підпис.

Інші заходи для встановлення місця перебування засудженого для вручення йому копії ухвали суду про заміну іспитового строку та припису про виїзд до місця відбування покарання не вживалися.

Вжиті заходи, на думку суду, є недостатніми. Суд враховує те, що згідно положень ч.4 ст.57 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

Однак таке подання кримінально-виконавчою інспекцією до органу внутрішніх справ не вносилося.

Крім того, згідно положень ст. 57 КВК України суб`єктом звернення до суду з поданням про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі є кримінально-виконавча інспекція, а не посадова особа цього органу. Аналогічне передбачено у ч. 1 ст. 539 КПК України щодо кола суб`єктів звернення до суду з клопотаннями (поданнями) для вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку про необґрунтованість подання та відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
у задоволенні подання ст. інспектора РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 січня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на три роки обмеження волі, до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1