У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14. 09. 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на службову бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:
11. 09. 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на службову бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилався на те, що по кримінальному провадженню по вбивству його брата, він подав клопотання №1 5-й раз про порушення кримінального провадження по відношенню до виконавців вбивства його брата по супутній кваліфікації по ст.. 129 КК України.

До цього, постанови про відмови виносились 13-ть штук, які в подальшому всі були скасованими судами.

Скаржник зазначає, що в порушення вимог чинного КПК України, замість ухвалення вмотивованої постанови про задоволення (відмову в задоволенні) клопотання, слідчим було надано скаржнику відповідь (відписку), яка не ґрунтується на вимогах закону та суперечить матеріалам кримінального провадження.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю:

- визнати не виконання клопотання ОСОБА_2 № 1 від 03. 08. 2015 року, на яке відредаговано по ЗУ «Про звернення громадян» і отримано відповідь 10. 09. 2015 року, як протизаконну і протиправну бездіяльність слідчого і наглядових осіб по кримінальному провадженню;

- зобов`язати слідчого по КП в разі наміру вчинення службового злочину то вчинити злочин у повній відповідальності до дотримання вимог ч. 2 ст. 220 КПК України для його фіксації і оформлення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Системний аналіз положень ст. 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналізуючи норми ст. ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, крім того містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 фактично оскаржує службову бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невірного приєднання його клопотання до матеріалів кримінального провадження та його невідкладного розгляду, що не є бездіяльністю слідчого в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_2 було розглянуто та на даний час проводяться всі необхідні слідчі дії з метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Вимоги скарги ОСОБА_2 , не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв`язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування з підстав, на які посилається ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Окрім того, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою з вищезазначених підстав, вважаю доцільним зазначити наступне.

Стаття 303 КПК України визначає виключне коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України під час досудового розслідування, зокрема слідчого та прокурора.

Аналізуючи зміст поданої скарги, прихожу до висновку, що заявником подано скаргу на бездіяльність службових осіб Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві без конкретизації посадової особи, дії, рішення чи бездіяльність якої оскаржується за наслідками розгляду (не розгляду) його клопотань, на яку останній посилається у скарзі, що не кореспондується з положеннями ст. 303 КПК України та позбавляє суд можливості визначитися із суб`єктом дії оскарження, вичерпний перелік яких визначений ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на службову бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя: ОСОБА_1