overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1666/15-к
Провадження №1-кп/601/155/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000177 від 19.03.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 06 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Головуючий:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 30.11.2011 Справа № 1-п-1058/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232516 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

В ніч на 10 жовтня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом взлому вітрового скла проникла в автомобіль ВАЗ 2101, який знаходився в дворі будинку №13 по вул. Навроцького в м. Полтаві, звідки таємно викрала індивідуальне майно, чим спричинила гр. ОСОБА_2 значного матеріального збитку. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 18 жовтня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 1 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232516 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді - Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К. І.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятиі подання Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчс інспекції управління державного департаменту України з питань виконанн покарань у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ-:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області ві, 03.12.2008 ОСОБА_1 був засуджений за ч.І ст.263 Ю України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуванн покарання з іспитовим строком два роки відповідно до ст.ст. 75, 76 КІ України.

Оскільки ОСОБА_1 у період іспитового строку порушень порядк; та умов відбування покарання не допускав, він підлягає звільненню ві, призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуванні покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суд Полтавської області від 03.12.2008.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суд Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Головуюча:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Підволочиського району про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Підволочиського району про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Підволочиського району про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 10 хвилин 15 вересня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Підволочиського районного суду: смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати: ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/2244/15-к
провадження № 1-кп/547/93/15
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження № 0000511, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.09.2015 зазначене кримінальне провадження передано на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області 30.09.2015.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, суд якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини передбачені частиною першою цієї статті.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 21.10.2015 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1946/13-к
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в місті Дубно матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
31.10.2013 року вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та обрано покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75-76 КК України, його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Вирок суду не бува скасований і набрав законної сили.

При розгляді справи по суті не вирішено питання про скасування арешту на майно засудженого, який було накладено 20.07.2012 року о.у.СКДР Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.537 п.14, КПК України, суд

У х в а л и в:
зняти арешт з майна засудженого ОСОБА_3 , а саме: мобільного телефону «Нокія Е-66-1», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1586/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України на 27 червня 2013 року на 09:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа №562/2199/13-к
У Х В А Л А

21.05.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не виконано привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З врахуванням думки учасників судового розгляду справи, суд вважає необхідним доставити свідків приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2014 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити свідків у зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокуратурі Рівненської області.

С у д д я
Справа № 567/1054/15-к
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 30.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08.10.2015 року в 11:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/5394/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_5 , для об`єднання та розгляду з кримінальним провадженням № 666/5088/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, яке знаходиться в його провадженні.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що у провадженні судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання державного обвинувача про передачу даного кримінального провадження судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України передати судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 666/5088/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/840/15-к
Номер провадження 1-кп/660/130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 42, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

2. Здійснити привід в зал судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-258 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:ст.165-2 КПК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «04» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.А.

суддів: Дубченка А.П, ОСОБА_2, з участю прокурора Мовчана О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «17» вересня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відносно ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України,

обрано запобіжний захід взяття під варту.

В апеляції адвоката ОСОБА_3 міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної, та про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу підписку про невиїзд, оскільки він має постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно подання слідчого та постанови суду приводом для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу взяття під варту стало те, що 11.08.2010 року близько 03.00 години невстановлені особи на території автостанції м.Каховка відкрито заволоділи майном та документами гр-на ОСОБА_5 ОСОБА_6. Під час проведення досудового слідства було встановлено, що до вчинення цього злочину може бути причетний ОСОБА_4, що підтверджується свідченням самого підозрюваного та потерпілого і свідків.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення цього злочину ОСОБА_4 копії протоколів допиту його в якості підозрюваного, копії протоколу допиту потерпілого, свідків, копія постанови про предявлення обвинувачення. В матеріалах є посилання на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, але копія вироку відсутня.

До матеріалів справи долучені представлені адвокатом позитивні характеристики ОСОБА_4, які суд не взяв до уваги і які суперечать негативній характеристики ОСОБА_4 долученої слідчим. Судом також не взяті до уваги дані про те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи.

За таких обставин колегія суддів доходить до висновку, що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, суд, на порушення вимог ст.150 КПК України, не дослідив належним чином дані про особу ОСОБА_4, тому постанова суду є незаконною.

Колегією суду не приймаються до уваги долучені адвокатом до справи грамоти ДЮСШ та подяка адміністрації школи відносно ОСОБА_4, оскільки на цих документах відсутні дати їх видачі та підписи посадових осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 задовільнити частково.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області, від 17 вересня 2010 року, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд, але в іншому складі суддів.

Судді: В.А. Годун (підпис)

ОСОБА_7 (підпис)

ОСОБА_2 (підпис)

пост. 04.10.10

надр. 04.10.10

дап, д.ю.
Апеляційний суд Херсонської області
справа № 11а- 225/2010
ПОСТАНОВА

04 люто 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський I.В., з ни по прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді справи за и інцісіо прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, засудженого пміпкова С.О. на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 і і і ома да 2009 року щодо ОСОБА_1, засудженого і , 307 ч.2,321 ч. 1 КК України -

Встановив:

03.02.2010 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла мі мі пальна справа щодо ОСОБА_1, засудженого за гг, 307 ч.2, 321 ч. 1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з шіщенням до кримінально-виконавчої установи, з конфіскацією всього йНна, яке є його власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 КПК України справа повинна надійти до і для ці иного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої і і піїції дати розгляду.

Кримінальна права щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції призначена до апеляційного розгляду на 2302.2010 року, тобто за 20 днів, після того як вона повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеного судом першої інстанції дати розгляду.

Враховуючи, що згідно зі ст. 354 КПК України суд, який постановив фок, визначає дату апеляційного розгляду справи, тому справа підлягає жгрценню до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої і пшції, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути Суворовському районному суду м. Херсона для виконання вимог ст.354 КПК України

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/2882/15-к
Провадження № 1-кп/682/137/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000447 від 07.07.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в.

30.09.2015 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 07.07.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000447 від 07.07.2015 р відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 05.10.2015 о 11:15 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1