10.07.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5391/2015
10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Досудовим слідством встановлено, що 08 липня 2015 року невстановлена особа знаходячись в приміщені ТРК «Мост Сіті» за адресою м. Дніпропетровськ вул. Глинки, 2 використала для розрахунку за придбаний товар платіжну банківську картку, яка викликає сумнів в її легітимності отримання. За даним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково прохав розглянути клопотання без виклику власника майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тому, вважаю за можливе задовольнити прохання слідчого та здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 КПК України Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що зазначене майно дійсно могло зберегти на собі сліди злочину, а також могло бути предметом кримінального правопорушення. Тому майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, наведеним у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, але підлягає забороні використання майна, а також забороні розпорядження даним майном, відповідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у зв`язку з тим, що з матеріалів клопотання не вбачається, що особі, якій належить майно пред`явлено підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти заборону на використання та розпорядження на майно вилучене у ОСОБА_4 під час проведення огляду від 08.07.2015 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме на платіжні банківські картки з номерами: НОМЕР_1 Visa; НОМЕР_2 Visa; НОМЕР_3 Master Card; НОМЕР_4 Amerikan Express; НОМЕР_5 Casino Shangri La Slots.
Строк дії ухвали до 27 липня 2015 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1