АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000001 щодо відмови у звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Цїєю ухвалою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та повернуто клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Відповідно до ухвали районного суду від 26 січня 2015 року до районного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження №11-кп/794/165/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який являється злочином середньої тяжкості, після вчинення злочину усвідомив реальну протиправність своїх дій, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, влаштувався на постійну роботу програмістом до ФОП ОСОБА_6 і веде суспільно корисливий спосіб життя, а тому явний очевидний факт зміни обстановки навколо нього, яка унеможливлює вчинення ним нового злочину.
Ухвалою районного суду від 17 березня 2015 року у задоволенні даного клопотання прокурора Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_3 було відмовлено та повернуто клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Свої доводи обґрунтовує тим, що в порушення ч. 4 ст. 288 КПК України суд першої інстанції не навів жодного обґрунтування відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Також, виходячи з ч. 5 вищевказаної статті лише ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим, як вбачається з ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту даної статті вбачається, що перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку є вичерпним.

Відповідно до вимог ч. 4. ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала районного суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в апеляційній інстанції оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 404, 419 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Садгірського району м. Чернівців ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000001 щодо відмови у звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя