Справа №592/6071/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров
Номер провадження 11-сс/788/191/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,

суддів - Філонової Ю. О., Рунова В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Сокол О.В.

з участю прокурора - Петренко М.В.

скаржника ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Скородєд С.І. про закриття кримінального провадження та зобовязання провести певні слідчі дії, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся підозрюваного ОСОБА_2 зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Скородєд С.І. від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження та зобовязання провести певні слідчі дії.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2013 року в задоволенні скарги на вказану постанову було відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити вимоги його скарги в повному обсязі.

Свої вимоги мотивував тим, що слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Вислухавши доповідь судді про зміст оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені в апеляційній скарзі, скаржника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав: передбачених пунктами: 1- встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31 травня 2013 року слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області було прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за завами ОСОБА_2, про що відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на вказану постанову слідчого, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята постанова про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю в діянні осіб, зазначених в заявах ОСОБА_4, складу кримінального правопорушення є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, обґрунтованою та законною

Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішення, слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та встановлено, що отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 в результаті ДТП 13 серпня 2012 року підтверджуються висновками судово-медичних експертиз та показами свідків, допитаних в ході досудового розслідування.

Отже, на думку колегії суддів, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було дотримано вимог ст. ст. 306,307 КПК України, тому ухвала є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись, ст. ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6. ОСОБА_7.