АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/800/15 Справа № 712/8426/15-к Категорія: ст.314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001843 від 27.04.2015 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 09.04.2000 року Воєнним судом Черкаського гарнізону за ст. 102 КК України. Міра покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, звільнений 09.03.2001 року постановою Соснівського РС м. Черкаси по закінченню іспитового строку; 25.10.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 368 ч.3, 367-2 ч.2 КК України засуджений до штрафу 13600 грн., вирок вступив в законну силу 11.11.2013 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору м. Черкаси, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001843 від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернуто прокуратурі м. Черкаси для усунення виявлених недоліків.

Суд своє рішення мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки він не містить належним чином сформульованого обвинувачення, обвинувачення не конкретизоване, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, в резолютивній частині відсутня норма закону за яким кваліфікуються дії обвинуваченого.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подав апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В доповненнях до апеляційної скарги від 18.09.2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог КПК України при цьому просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Мотиивуючи свої вимоги він посилається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.2 ст.318 КПК України провів розгляд без участі потерпілої. Крім того, вказує що судом в мотивувальній та резолютивній частині не вірно зазначено кваліфікацію злочину інкримінованого ОСОБА_10 ..

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію з доповненням, думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які поклалися на розсуд судової колегії, потерпілу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора з доповненнями, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора з доповненням не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001843 від 27.04.2015 відносно ОСОБА_10 не вказано правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення і статтю закону України про кримінальну відповідальність внаслідок чого не сформульовано обвинувачення, чим порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України є вірним.

Що ж стосується доводів прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 в тій частині, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження то вони є надуманими.

Як вбачається з обвинувального акту (а.п.4-11) на аркуші провадження 11 не викладено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю особливої частини КК України.

Таким чином не пред`явлено обвинувачення ОСОБА_10 ..

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в порушення п.2 ч.4 ст.291 КПК України старшим слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 не додано цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 ..

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою, а доводи апеляції прокурора безпідставними та такими, що не спростовують правильності висновків суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :