У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року смт. Близнюки Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батьово Береговського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, інваліда дитинства, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 судимості не має,-
про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, -
До Близнюківського районного суду Харківської області 15 жовтня 2015 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115 та ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2015 року. Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 19 годин 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 331 КПК України, 15 жовтня 2015 року Близнюківським районним судом Харківської області було прийнято ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання з`явилася прокурор ОСОБА_5 , захисник обинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , здійснено відеоконференцзв`язок із Харківською установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№27), де утримується обвинувачений.
При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав прокурора, який вважає, що справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає та обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.
Суд, заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, вважає, що:
- дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області;
- підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 09 вересня 2015 року, на даний час продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу. Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його ухилення від суду, впливу на свідків та очевидців подій, які не допитані у справі, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які підтримали прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк. При цьому, суд бере до уваги таке.
Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, як визначено ст. 12 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги також і його стан здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, соціальні зв`язки, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
Оцінивши доводи сторін суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на підстави його застосування підлягає продовженню на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 19 годин 00 хвилин 13 грудня 2015 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати у Харківській установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№ 27).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3