АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5851/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/594/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянула 15 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2015р. за №0001888 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.09.2015р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України було повернуто прокурору Саксаганського району м.Кривого Рогу.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 вказаний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 10 500грн, і прокурор ОСОБА_8 зазначив, що експертиза для визначення розміру матеріальних збитків під час досудового слідства не проводилася, так як викрадене майно було повернуто.

Викладене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки, всупереч п. 6) ч.2 ст.242 КПК України він не містить посилання на проведення експертизи, яка в даному випадку є обов`язковою, а її не призначення та не проведення під час досудового розслідування є порушенням вимог ст.ст.91,92 та 242 КПК України, що свідчить про суттєву неповноту викладу фактичних обставин кримінального правопорушення при складанні обвинувального акту та визначенні розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що також є порушенням п. 7) ч. 2 ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати в зв`язку з істотним порушенням КПК України, а обвинувальний акт з додатками повернути на новий судовий розгляд. В обґрунтування посилається на те, що відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт не повинен обов`язково містити посилання на проведення чи не проведення експертиз, а згідно п.п.7,8 ч.1 ст.291 КПК України, окрім іншого, повинен обов`язково містити посилання на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), що в обвинувальному акті зазначено.

Висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, він містить виклад фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті Кримінального кодексу та формулювання обвинувачення. Крім того, в обвинувальному акті на вимоги ст.291 КПК України також зазначений розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням.

Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України, під час досудового розслідування повинна бути проведена експертиза, але в даному випадку питання про необхідність проведення експертизи з метою встановлення розміру збитків не вирішувалось у зв`язку з тим, що виходячи з фактичних обставин та матеріалів кримінального провадження (з якими суд не ознайомлювався у підготовчому провадженні) майно потерпілої ОСОБА_9 було фактично одразу ж повернуто під зберігальну розписку, так як обвинуваченого одразу ж було затримано співробітниками міліції з її майном. При допиті ОСОБА_7 в ході досудового розслідування в якості підозрюваного останній суму збитку не оспорював.

Також, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто суд також має право звернутися до експерта вже в судовому засіданні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Звертає увагу на те, що при проведенні підготовчого судового засідання всі сторони кримінального провадження висловили думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду та слухання його по суті в скороченому порядку. Тобто судом прийнято рішення щодо повернення обвинувального акту для з`ясування тих обставин, які в подальшому на кваліфікацію злочину ніяким чином не зможуть вплинути.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, перевіривши аргументи скарги, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суддя повертає обвинувальний акт та реєстр прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст.291,292 КПК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, а висновки суду першої інстанції про те, що в порушення вимог КПК України експертиза для визначення матеріальних збитків не проводилась, не ґрунтується на законі.

Ст.242 КПК України містить вичерпний перелік випадків, коли проведення експертизи є обов`язковим. Визначення вартості вкраденого майна до таких не відноситься, тим більше, що в даному випадку з визначеною слідством сумою всі учасники провадження були згодні. Все вкрадене майно потерпілій повернуто і його оцінка не викликала складності та не потребувала особливих знань.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.405,409 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору, скасувати

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 призначити до судового розгляду в тому ж суді і в тому ж складі зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Дніпропетровської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4

____________________________________________________________________________________
провадження №11-кп/774/594/К/2015 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1

категорія ст.314 КПК України Доповідач суддя ОСОБА_2