Справа № 135/1495/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/99/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000217 від 09 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишаки, Хорольського району Полтавської область, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого ПП «Гарант Агро» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року близько 13 год. 08 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць перетворювач напруги «Tesla 150 w» в кількості 1 шт., вартістю 519 гривень 78 копійок, який належить ФОП ОСОБА_5 . Далі вказаний товар ОСОБА_3 поклав під пахву куртки та залишив приміщення магазину. Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_3 було завдано матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 519 гривень 78 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 07 листопада 2015 року близько 13 год. 08 год., він перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в АДРЕСА_2 , підійшов до полиці з товаром та взяв з неї перетворювач напруги «Tesla 150 w», який належить ФОП ОСОБА_5 , вартістю 519 гривень 78 копійок, яку не оспорював, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Вказаний товар поклав під пахву куртки, в яку був одягнений та залишив приміщення магазину. Окрім того, зазначив, що потерпілий до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не має. Товар добровільно повернутий потерпілому без ушкоджень. У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати. Обіцяв, що в подальшому подібне не повториться.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 07 листопада 2015 року близько 13 год. 08 хв. вчинив таємне викрадення чужого майна, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно усунув завдану шкоду, а також і те, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: перетворювач напруги «Tesla Power inwenter 150 w advanced master series ПН-22150», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя