АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/966/15 Справа № 700/3108/15-к Категорія: ч. 1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, -

в с т а н о в и л а :
01.09.2015 року захисник ОСОБА_8 звернулась до Лисянського районного суду Черкаської області з клопотанням, поданим в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям. Дане клопотання вмотивовано тим, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну шкоду повернувши незаконний вилов живим.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 11.09.2015 року в задоволенні вказаного клопотання захисника відмовлено. Як на підставу прийняття такого рішення суд вказав те, що обвинуваченим ОСОБА_7 не дотримано обов`язкових умов для звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зокрема не відшкодовано заподіянні злочинними діями збитки, розмір яких становить 6553 грн. 50 коп.

Крім того, 11.09.2015 року в даному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу від 11.09.2015 року та вирок від 11.09.2015 року Лисянського районного суду Черкаської області через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який вважає що ухвала місцевого суду від 11.09.2015 року окремому оскарженню не підлягає, а тому апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю, думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 11.09.2015 року, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК України. Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

В порушення вказаних вимог, апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 містить вказівку на скасування ухвали суду першої інстанції, постановленої під час судового провадження, до ухвалення судового рішення по суті, а тому не може бути предметом окремого апеляційного розгляду. Апеляційні доводи захисника з приводу ухвали місцевого суду від 11.09.2015 року підлягають вирішенню під час апеляційної перевірки вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 11.09.2015 року.

Оскільки захисник оскаржує судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню, то, на думку колегії суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст. 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України закрити у зв`язку з тим, що дане судове рішення окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :