Провадження № 1-кс/727/2893/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та зобов`язання його повернути тимчасово вилучене майно.

В скарзі посилається на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 000058, за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В даному кримінальному провадженні був затриманий автомобіль марки «Тойота RAV 4», державний номер НОМЕР_1 , яким керувала його донька ОСОБА_8 , яка допитана в даному кримінальному провадженні як свідок. Вказує, що прокурору було надано клопотання від 10 грудня 2015 року про повернення автомобіля, відповіді не отримали, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 000058.

В даному провадженні вилучений автомобіль «Тойота RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_8 , яка допитана та перебуває в статусі свідка по данному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, володілець речей та документів, які були тимчасово вилучені має право на звернення до суду з данною скаргою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «Тойота RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням з підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 визнано автомобіль«Тойота RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Виходячи з встановлених по справі обставин, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, прокурором безпідставно утримується даний автомобіль, оскільки він не був вилучений в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на нього не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України, а тому даний автомобіль утримується без будь яких передбачених діючим КПК України підстав і його дії щодо неповернення даного майна не ґрунтуються на нормах КПК України.

Скарга в частині щодо повернення автомобіля доньці власника задоволенню не підлягає, оскільки вона не є власником.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 повернути автомобіль «Тойота RAV-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі власнику - ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9