Провадження № 1-кс/200/8537/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002392 від 09.06.2015 року про надання тимчасового дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням зі прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням наступних даних: роздруківка телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.05.2015 року по теперішній час у печатному та електронному вигляді.

Відповідно до клопотання слідчого, 08.06.2015 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , 1974 р.н., про те, що 05.06.2015 року близько о 14 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа чужим майном, чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

За даним фактом 09 червня 2015 року розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування надійшло ініціювання співробітників УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому містилась інформація, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_2 ) мав домовленості щодо грозового перевезення цукру з ПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_1 ) від імені якого перевезення мав здійснити гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який при собі мав телефонний зв`язок за двома мобільними терміналами (ІМЕІ № НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 ), в яких працювали телефонні номери НОМЕР_6 , а також в с. Лепетиха Черкаської області користувався мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_7 із сім-картою НОМЕР_8 .

Також був встановлений гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_9 ), який пояснив, що під час відбування покарання у ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період з 2001 по 2004 рік познайомився із ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_8 ». Приблизно 06.06.2015 до нього додому приїхав ОСОБА_6 із значною сумою грошей, та на протязі приблизно до 09.07.2015 тратив свої гроші у великій кількості на алкоголь, декілька разів виїздив до м. Каховка.

Також встановлено, що ОСОБА_6 співмешкає в м. Марганець з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (м.т. НОМЕР_10 ) та її сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час допиту ОСОБА_10 встановлено, що він станом на 31.07.2015 користувався мобільним телефоном «Samsung GT-1080i» IMEI № НОМЕР_11 із встановленою сім-картою НОМЕР_12 . Як пояснив ОСОБА_10 зазначений мобільний телефон раніше належав ОСОБА_11 та перебуваючи за місцем свого мешкання в м. Марганець, ОСОБА_10 взяв телефон в користування у ОСОБА_12 і встановив свою сім-карту.

До теперішнього часу злочин залишається нерозкритим.

Отримання інформації з каналів зв`язку вказаного мобільного телефону може допомогти з`ясуванню обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, яку вмотивувала виробничою зайнятістю, просила клопотання задовольнити, представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати дозвіл слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, із зазначенням наступних даних: роздруківка телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.05.2015 року по 24.09.2015 року у печатному та електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1