УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю,,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Козореза І.О.,

слідчого Гнатюка Є.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Калинівського, Вінницької області, громадянина України, не працює, раніше не судимий, не одружений, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та матеріали кримінально провадження № 0000007 від 01.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, 01.01.2013 року, близько 02:00 години, знаходився в готелі Південний Буг, що розташований за адресою м. Вінниця, площа Жовтнева 1 де безпідставно з хуліганських спонукань, із застосуванням фізичної сили, умисно наніс удари ногами по дверям інших номерів вказаного вище готелю, внаслідок чого пошкодив майно яке належить ТОВ Фірма - акцент - двері вхідні в кількості 5 штук, тим самим завдав вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 4400 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав та суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_2 чинить перешкоди досудовому слідству, не зявляється на виклики, тому просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000007 від 01.01.2013, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 судом встановлені наступні ризики, а саме: останній не зявляється на виклики до слідчого, а також на виклики суду, а саме: в судове засідання, яке було призначено на 15.07.2013 року, о 14-10 год., останній не зявився та не повідомив слідчого суддю про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_2 Тому, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового розслідування.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

Прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_1 за першою вимогою;

Не відлучатися із населеного пункту с. Пиків, Калинівського району, Вінницька області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду (Вінницька область, Калинівський район, с. Пиків, вул. Леніна, 43).

У разі невиконання ОСОБА_2, покладених на нього обовязків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: