overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9687/15-к
пр.№ 1-кп/464/444/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості немає,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
підсудний ОСОБА_5 10 серпня 2015 року близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні шиномонтажу ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться на території ринку «Шувар» по вул. Хуторівка, 4б у м.Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення вказаного шиномонтажу грошові кошти в сумі 20 000 грн., належних потерпілому ОСОБА_4 ..

Потерпілий та обвинувачений під час досудового розслідування 25 листопада 2015 уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони погодилися на призначення останньому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Вчинене підсудним кримінальне правопорушення середньої тяжкості, шкода завдана лише інтересам потерпілого, підсудний, який не має судимості, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, повернув потерпілому викрадені кошти, що є обставинами, які пом`якшують покарання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відтак, призначення покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд,
у х в а л и в:
угоду про примирення, укладену 25 листопада 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 1020 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча
Справа № 465/7024/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/749/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року, якою матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002733 04 вересня 2014 року та поступили до Франківського районного суду м. Львова з прокуратури Франківського районного суду м. Львова 30 жовтня 2014 року, повернуті прокурору,

встановив:

зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами судової справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 18 листопада 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року призначити на 10 год. 12 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/1494/15-к
Провадження №1-кс/594/219/2015
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 грудня 2015 року о 17 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик в зал судового прокурора ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Запропонувати прокуророві надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження документів у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3516/15-к
Провадження № 1-в/682/45/2015
У Х В А Л А
22.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання інспектора Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 02 грудня 2014 року за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ст. 70 КК України до 1 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ст. 70 КК України до 1 років 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік згідно ст.75 КК України.

Інспектор Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки за час відбування покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, представника Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, суд вважає можливим задоволити подання, оскільки ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/588/15
Справа № 686/2183/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:Категорія:ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в кримінальне провадження №0003571 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_10 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої ним в інтересах ОСОБА_7 , на вирок, погоджену з останнім.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали заяви про відмову від захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , посилаючись на укладення договору про правову допомогу із захисником ОСОБА_13 .

Заслухавши думку обвинувачених, захисників, прокурора, які не заперечували проти заявлених клопотань, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За змістом ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, або замінити його. Відмова від захисника або заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 .

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 594/1495/15-к
Провадження №1-кс/594/220/2015
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
Клопотання підсудне Борщівському районному суду.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 грудня 2015 року о 17 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик в зал судового прокурора ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Запропонувати прокуророві надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження документів у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1507/15-к
Провадження № 1-кп/172/194/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000610 від 01.12.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000610 від 01.12.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 10.30 год. 12 січня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9765/15-к
У Х В А Л А
іменем України
24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвод прокурору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000077.

Під час судового розгляду зазначеного клопотання захисником ОСОБА_5 заявлений відвод прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтовується упередженістю прокурора, яка підтверджується тим, що за заявою ОСОБА_4 відомості про вчинення прокурором ОСОБА_3 злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлений відмод.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу у зв`язку з його безпідставністю.

Вирішуючи заяву про відвод, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд виходить з того, що сам по собі факт звернення ОСОБА_4 з заявою про вчинення злочину та її реєстрація в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не дає підстав для того, щоб ставити під сумнів неупередженість прокурора.

Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, судом не встановлені.

За наведених обставин, відвод прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвод прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.12.2015
Справа № 209/5169/15-к
Провадження № 1-кп/209/474/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122, на 15.30 годину 14 грудня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого: ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Явка учасників кримінального провадження в судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1506/15-к
Провадження № 1-кп/172/193/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 від 14.12.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000636 від 14.12.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.00 год. 12 счня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0418/8379/2012
Провадження № 1/0203/19/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 рокуКировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины.

В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанных свидетелей и потерпевшей.
Однако, органом досудебного следствия, данные постановления были проигнорированы, свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в суд не доставлены.
Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности дальнейшего слушания дела, считает необходимым поручить органам досудебного следствия установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Суд считает необходимым, поручить прокурору прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_3 установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А НО В И Л:
Поручить прокурору прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_3 установить место жительства и провести привод:

Свидетелей:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , р.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , м.т.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_16 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , м.т.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 , м.т.: НОМЕР_6 ;

- Харчеву Светлану Ильиничну, проживающую по адресу: АДРЕСА_9 , р.т. НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_10 , м.т. НОМЕР_8 .

Судебное поручение исполнить в срок до 09-30 час. 22.12.2015 года.
Судья ОСОБА_17 Ходасевич
Єдиний унікальний номер 205/8628/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2014 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №193/14, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -