25.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8655/15
25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
У клопотанні, яке надійшло до суду 25.09.15 р. вказано, що 16.07.2015 близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , біля магазину «Білла», розташованому по пр. Героїв, 2 у м. Дніпропетровську, незаконно повторно придбав з невстановленого досудовим розслідуванням джерела, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,383 г., яку він зберігав при собі. У той же день близько 19 год. 20 хв. співробітники міліції цей канабіс вилучили.
25.09.2015 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе, українець, громадянин України, з середньо освітою, неодружений, офіційно не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не маючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами, вказаними у клопотання та доданими до нього.
Беручи до уваги те, що є вагомі і наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисного злочину, те, що він неодружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність у гр. ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, що не виключає можливості того, що підозрюваний ОСОБА_4 може 1) переховуватись від органів досудового розслідування, 2) незаконно впливати на свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню та 4) продовжити злочинну діяльність і скоювати інші кримінальні правопорушення тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1 Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2. Не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .