Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-647/2010 год
03 ноября 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Середней Н.Г.,
при секретаре Шепель Ю.А.,
с участием прокурора Пыпки A.A.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего ребенка 08.07.2005 г., не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, не женатого, ранее судимого: 01.12.1998 г. Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 3, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 04.05.1999 г. Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. 101 ч. 1, 43 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.03.2004 г. Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. 121 ч. 1 , 186 ч. 2 , 187 ч. 1 , 190 ч. 2 , 263 ч. 1 , 296 ч. 4 , 70, 71 к 5 годам 6 месяцам лишеция свободы, по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 28.09.2007 г. неотбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней заменен на ограничение свободы; 23.11.2009 г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч. 1, 75 УК Украины к ограничению свободы на 2 года с освобождением от отбывания наказания сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
31.07.2010 г. подсудимый ОСОБА_1 в вечернее время суток, находясь во дворе дома № 52 по ул. Вечернекутской в Долгинцевском районе г. Кривого Рога вступив в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_3 на открытое похищение чужого имущества, под предлогом показать место жительства парня, которого искал ранее не знакомый потерпевший ОСОБА_4, повел его в подъезд № 1 этого дома, а подсудимый ОСОБА_3, опередил их и когда потерпевший поднялся на лестничную площадку второго этажа, нанес ОСОБА_4 один удар рукой сжатой в кулак в область лица, вследствие чего последний испугался и начал убегать. Продолжая преступные действия подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_1, с целью реализации своего умысла, настигли потерпевшего на перекрестке ул. Вечернекутская и ул. Батуринская г. Кривого Рога и потребовали передать им деньги. Не имея при себе денежных средств и опасаясь за свое здоровье, потерпевший передал им мобильный телефон марки «Нокиа 2600» стоимостью 175 гривен с находившейся там сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен. Обратив похищенное в свою пользу ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую сумму 200 грн.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 03.09.2010 г. примерно в 06.00 час. возле обувной фабрики, расположенной по ул. Днепропетровское шоссе в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, у неустановленного следствием лица приобрел для личного употребления без цели сбыта за 102 грн. медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 3,4 мл., который стал хранить при себе для личного употребления. В этот же день примерно в 6.30 час. подсудимый ОСОБА_1 был задержан возле дома № 55 по ул. Транспортной в Долгинцевском районе г. Кривого Рога работниками милиции, которые при его осмотре обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство, количество которого в пересчете на сухой вес согласно заключения эксперта составляет 0,14 грамма.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в третьей декаде августа 2010 года, в вечернее время суток, находясь возле водонапорной башни, расположенной возле железнодорожного моста по ул. Транспортной в Долгинцевском районе г. Кривого Рога нашел металлический пердмет по типу «кастет» и стал носить при себе с целью самообороны. 03.09.2010 г. Примерно в 8.00 час. ОСОБА_2 был задержан работниками милиции возле ООТ «Кривой Рог-Главный» в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, которые при его досмотре обнаружили и изъяли металлический предмет, который согласно заключения эксперта является холодным оружием по типу кастет и относится к ударнораздробляющему холодному оружию, изготовленному самодельным способом, который ОСОБА_2 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что предварительного сговора на похищение мобильного телефона у них с ОСОБА_2 не было, произошло это спонтанно. Он предложил потерпевшему ОСОБА_4 провести его к квартире, где живет парень, которого тот ожидал во дворе дома. Когда они поднялись на второй этаж, ОСОБА_2 их обогнал и на площадке нанес ОСОБА_4 удар в область лица. Потерпевший стал убегать, ОСОБА_2 побежал следом, он также присоединился. Догнали они потерпевшего на улице, ОСОБА_2 потребовал, чтоб тот передал им деньги. Потерпевший предложил свой мобильный телефон, так как денег не имел, в обмен на то, что они его отпустят и не будут избивать. Они согласились, потерпевший передал телефон ОСОБА_2, который они продали за 50 грн., деньги разделили.
Кроме того, 03.09.2010 г. примерно в 06.00 час. возле обувной фабрики он купил за 102 грн. 3,4 мл. «ширки» для личного у потребления, с которой его задержали по пути следования домой работники милиции.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении также признал частично, подтвердил, что заранее не договаривался с ОСОБА_1 о похищении телефона у ОСОБА_4. Он увидел, что ОСОБА_1 с незнакомым парнем направился к малосемейному общежитию, опередил их и на лестничной площадке нанес потерпевшему один удар рукой в область лица. После этого, потерпевший стал убегать, он побежал следом, ОСОБА_1 также побежал. ОСОБА_4 отдал им телефон, опасаясь за свое здоровье. Кроме того, 03.09.2010 г. его задержали работники милиции и изъяли при досмотре кастет, который он носил при себе для самообороны. Кастет он нашел в августе 2010 г., решил оставить себе.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, суд считает, что она полностью подтверждается их показаниями, показаниями потерпевшего ОСОБА_4, материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_1 предложил ему провести к его другу, пояснив, что знает, где тот проживает. Когда они поднялись на второй этаж, подсудимый ОСОБА_2 там их уже ожидал и ничего не поясняя
беспричинно нанес ему один у дар в лицо. Испугавшись, он стал убегать, однако подсудимые его догнали на улице. Опасаясь за свое здоровье, он предложил им свой мобильный телефон, так как больше ничего ценного при себе не имел, в обмен на то, что те не будут его избивать и отпустят. Материальный вред ему возмещен.
Также вина подсудимых подтверждается материалами дела.
Согласно заявления потерпевшего ОСОБА_4 в органы милиции, двое неизвестных парней, применив насилие в виде удара в лицо, похитили у него мобильный телефон (л.д. 3 - заявление). Стоимость похищенного телефона «Нокия 2600» составляет 175 грн. (л.д. 10).
В ходе проведенного опознания потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2 и ОСОБА_1 как лиц, которые завладели его телефоном (л.д. 33,34 - протокол предъявления лица для опознания).
Согласно протокола осмотра от 03.09.2010 г., в ходе его проведения у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят металлический «кастет» (л.д. 5), который согласно заключения специалиста от 03.09.2010 г. № 57/03-44 является холодным оружием (л.д. 61). Такой же вывод имеется в заключении эксперта от 19.09.2010 г. № 57/03-237 (л.д. 114-115). Металлический предмет по типу «кастет» признан вещественным доказательством по делу (л.д. 117)
Согласно протокола осмотра от 03.09.2010, у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят медицинский шприц, с жидкостью, коричневого цвета (л.д. 85), которая согласно заключения специалиста от 06.09.2010 г. № 58/10-1633 объемом 3,4 мл., содержит особо опасное наркотическое вещество - опий ацетилированный, в пересчете на сухой вес составляет 0,14 г. (л.д. 89). Вывод эксперта от 21.09.2010 г. № 58/10-819 подтверждает заключение специалиста (л.д. 120-121). Медицинский шприц с наркотическим средством признан вещественным доказательством по делу (л.д. 123).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1 полностью доказана и их действия суд квалифицирует:
действия ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества /грабеж/, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а также по ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения, наркотических средств без цели сбыта;
действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а также по ст. 263 ч. 2 УК Украины по признакам ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Досудебным следствием при квалификации действий ОСОБА_2 (совершение грабежа) должен быть вменен признак «повторности», поскольку ранее он был судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества (ст. ст. 186, 187 УК Украины). Однако следователем этого не было сделано, не было изменено обвинение, и в ходе рассмотрения дела в суде прокурором, выйти за рамки обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого самостоятельно суд лишен возможности.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые совершили тяжкое преступление и средней тяжести, в содеянном вину признали частично, раскаиваются, по месту жительства характеризуются положительно. ОСОБА_1 также положительно характеризуется по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_8, полностью возместил вред потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 14 расписка). ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении ОСОБА_1 отягчающим обстоятельством в отношении ОСОБА_2 является рецидив преступлений, смягчающими в отношении обеих суд признает положительные характеристики, в отношении ОСОБА_1 также возмещение вреда потерпевшему.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, при определении окончательного срока наказания ОСОБА_2 применить ст. 71 УК Украины, ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, по ст. 309 ч. 1 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно наказание определить путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим - 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить, если в течении испытательного срока в 3 (три) года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места проживания, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 - 4 (четыре ) года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 263 ч. 2 УК Украины - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от
23.11.2009года в виде 1 года ограничения свободы, переведя его в более строгий вид наказания - 6 месяцев лишения свободы, исходя из соотнощения один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы, окончательно к отбытию определив 5 (пять) лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в силу ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания 03.09.2010 года.
Вещественное доказательства по делу медицинский шприц емкостью 5,0 мл. с наркотическим средством в количестве 2,4 мл., а также металлический предмет по типу «кастет», находящееся на хранении в камере хранения Долигнцевского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с осужденных за проведение судебно-криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки, с осужденного ОСОБА_2- 361,20 грн., ОСОБА_1А - 412, 80 грн.
На приговор может бать подана апелляционная жалоба в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течении этого же срока с момента вручения копии приговора.