overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/54/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/6792/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень від учасників судового провадження не надходило
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року призначити на 10 год. 10 лютого 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №1п-312/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

10.03.1995 року невстановлена особа з магазину «Жіночий одяг» м. Чернігова таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року ).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 10.03.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа№751/306/16-к
Провадження№1-в/751/176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусового лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусового лікування ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Провадження за поданням головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусового лікування ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, - призначити до судового розгляду на 21 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/190/16-к
Провадження№1-в/751/90/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на

25 січня 2016 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Грушовця Є.А. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Грушовця Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію скарги направити слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Козлюку М.В.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Козлюку М.В.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10.00 год. 15 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю заявника ОСОБА_1, прокурорів Капелюшного О.В., Кучерявого О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. та заступника начальника ГСУ СБ України Воропаєва О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П. та заступника начальника ГСУ СБ України Воропаєва О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 00 хвилин 02 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя Фаркош Ю.А. не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя допустила порушення норм процесуального законодавства, проявила необ'єктивність при розгляді іншої скарги в якій він є заявником.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Фаркош Ю.А., а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Скрибка А.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу 04/3 прокуратури м. Києва Дручініна Ю., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу 04/3 прокуратури м. Києва Дручініна Ю., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 30 хвилин 16 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
Справа № 1-3/10
Провадження № 5/795/32/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 29 грудня 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області на підставі ЗУ№838-VIII від 26 листопада 2015 року з клопотанням, в якому просив перерахувати йому термін перебування під вартою.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії у Вінницькій області, а тому дане питання не підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області, а відповідно повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32,537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-13/08
Провадження № 5/795/26/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому часу перебування в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування йому до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі час перебування в місцях попереднього ув`язнення на підставі Закону України Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.
Вказане клопотання не підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 534, 537, 539 КПК України питання, порушене в клопотанні повинно розглядатись місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.
З наведених підстав, дане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє зацікавлених осіб, в тому числі самого засудженого, звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 537, 534 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому часу перебування в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання залишити без розгляду та повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі прокурора Олексюк Т. Г., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про злочини,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про злочини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-50 год. 01.10.2013.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Семенцовій І.О.,

за участю прокурора Осиченка Б.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.11.2013 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., за участі прокурора - Колотила О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не вчинення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка виразилась у неповідомленні українською стороною в особі Генеральної прокуратури України російську сторону в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про факт відсутності в Україні судового рішення про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, скаржник просить слідчого суддю зобов'язати Генеральну прокуратуру України направити російській стороні судові рішенні, які підтверджують вищевказані обставини та направити на його адресу відповідь на адвокатський запит.

В судовому засіданні прокурор відділу Генеральної прокуратури проти задоволення скарги заперечував. Надав слідчому судді копію листа адресованого заступнику Генерального прокурора Російської Федерації, зі змісту якого вбачається, що Генеральною прокуратурою України направлено російській стороні документи необхідні для видачі ОСОБА_2 Україні. Крім того, прокурор надав копію листа, яким Генеральною прокуратурою України надано відповідь скаржнику на його звернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки суб'єктом оскарження самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не вчинення процесуальних дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1429/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо невнесення віфдомостей до ЄРДР, керуючись ст. 303, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали призначити в приміщенні печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17 о04.02.2014 о 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3983/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, бездіяльність якої оскаржується, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у ненаданні відповіді на інформаційний запит,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 уточнив, що скарга ним подана на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у ненаданні відповіді на інформаційний запит, поданий ним 29.05.2013 р. Зважаючи на те, що на даний час відповіді на вказаний запит ним не отримано, просить задовольнити скаргу та зобов`язати Міністерство внутрішні справ України надати йому письмову відповідь в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представник Міністерства внутрішніх справ України проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що положеннями ст.. 303 КПК України оскарження бездіяльності МВС України у ненаданні відповіді на інформаційний запит не встановлено.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

На підставі наявних в матеріалах скарги слідчим суддею встановлено наступні обставини.

29.05.2013 р. ОСОБА_4 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з інформаційним запитом про надання йому письмової відповіді про результати проведеної перевірки за його заявою від 23.04.2014 р.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи те, що за змістом ст.303 КПК України оскарження слідчому судді рішення органу внутрішніх справ, прийнятого не в рамках досудового розслідування не передбачено, що було остаточно з`ясовано протягом розгляду справи з пояснень учасників та наданих даних, і не було встановлено при вирішенні питання відкритті провадження у справі, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, вважає відсутніми правові підстави згідно КПК України для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у ненаданні відповіді на інформаційний запит залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1