0827/1-1048/11
Пр 1 /336/2/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р.

Коллегия судей Шевченковсковского районного суда г.Запорожжя в лице председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , рассмотрев уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 191 , ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 , ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209 , ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366 , ч.4 ст. 28, ч.2 .ст.358 УК Украины;

ОСОБА_7 по ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 , ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 366 , ч.4 ст. 28, ч.2, 3 ст . 358 УК Украины;

ОСОБА_8 по ч.1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 , ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 , ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366 , ч.4 ст. 28, ч.2,3 ст. 358 УК Украины;

ОСОБА_9 , по ч.1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 , ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 , ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366 , ч.4 ст. 28, ч.2,3 ст. 358 УК Украины;

ОСОБА_10 по ч.1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 , ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 , ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366 , ч.4 ст. 28, ч.2,3 ст. 358 УК

ОСОБА_11 по ч.1 ст. 255, ч. 5ст. 191, ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366 , ч.4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины;

ОСОБА_12 по ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191. ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366 УК Украины;

ОСОБА_13 по ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины;

ОСОБА_14 по ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 заявил ходатайство о возращениии уголовного дела на досудебное расследование в святи с тем, по его, мне нию, следователь ОСОБА_16 не мог расследовать данное уголовное дело поскольку он момент расследовния числился в другой должности .

Судом даному факту было выполнено судебное поручение, которым становлено , что следователя ОСОБА_17 действительно назначали и увольняли с должности старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного отдела управления по борьбе с организованой преступностью в Запорожской области ГУМВД та назначали на должность старшего следователя по особо важним делам отдела расследований преступлений, совершенных членами организованых групп , преступных организаций следственного управления ГУМВД в святи со изменениями в штате с 01 января 2011 г. приказ №9 о/с

Приказом от 08.07.2011 г. підполковник милиции ОСОБА_17 назначен старшим следователем отдела расследования по особо важным делам и преступлений , совершенных организованими группами и организациями следствннного управления ГУМВД , уволив его с должности старшего следователя по особо важным делам отдела расследования преступлений, совершенными организоваными группами , орнанизациями следственного управления ГУМВД в связи с изменениями в штатах. / приказ 234 о/с.

Узучив прикази , суд приходит к выводу, что старший следователь по особо важным делам ОСОБА_16 никогда не был освобожден от своих обязаностей по расследованию данного уголовного дела, оснований для возвращения дела на дополнительное расследование суд не усматривает, ходатайство ОСОБА_15 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст 281 УПК Украины , суд-

У Х В А Л И В

В ходатайстве Борковських Вадима Аркадьевича о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование отказать..

Ухвала может быть обжалована в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с момента оглашения .

Коллегия судей : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3