Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 1590/ 2010 року Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.З ст. 185 КК України. ОСОБА_1
Доповідач - Ковальова Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця «21» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

йного ,:у,су Головуючого - Ковальової Н.М.

засудженим ь Суддів - Пляса М.Г., Черствої Є.О.

З участю прокурора - Бобровського О.В.

л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2ІО. на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.10.2010 року, -

її С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, має на утриманні двох малолітніх дітей - 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с.Нова Маячка, Цюрупинського району Херсонської області, вул. Дніпровська, буд. 217, відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимостей, - засуджений за ч.З ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу; Запобіжний захід - утримання під вартою. Строк відбування покарання рахується з 24.08.2010 року, Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він в ніч на 27.07.2010 року в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області, з житлового будинку № 22 по вул.Миру, куди проник шляхом проникнення через незачинені вхідні двері, умисно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, скоїв крадіжку майна, що належало громадянці ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Самсунг Х-480», вартістю 100 (сто) гри, з сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС, вартістю 10 (десять) гри., на рахунку якої знаходилися кошти в розмірі 17 (сімнадцять) гри., мобільний телефон «Нокія-5310» вартістю 750 (сімсот п'ятьдесят) грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС, вартістю 10 (десять) грн., на рахунку якої знаходилися кошти у розмірі 15 (п'ятьнадцять) грн., та флеш - картою об'ємом 2 (два) мгб., вартістю 100 (сто) грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн.

-2-

В апеляції:

- засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок Голопристанського р; суду Херсонської області від 11.10.2010 року, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що в судовому засіданні подавав клопотання про об' ще двох епізодів скоєних ним злочинів за ст.185 КК України в інших районах Хер області в одне провадження.

Від інших учасників процесу апеляцій не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора про залишення вироку без перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що і підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2Ю у вчиненні скоєного з відповідає фактичним обставинам справи, відповідно до ст. 299 КПК України розглянута у скороченому порядку.

Злочинні дії ОСОБА_2Ю за ч.З ст.185 КК України кваліфіковані правиш таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Призначене покарання засудженому ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. України і колегія суддів вважає, що воно є необхідним і достатнім для його випраї та попередження нових злочинів.

Посилання апелянта на необхідність скасування вироку та об'єднав кримінальними справами, які перебувають у провадженні в інших районних Херсонської області, є необгрунтованим .

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б тягну собою скасування вироку колегією суддів не виявлено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія судців

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволеш вирок Голопристанського pat 110 року гцо,з

нього без змін.

УХВАЛИЛА:

Головуючий: Судді: