Справа № 203/6937/13-к
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України Жарікової О.М. про проведення обшуку за ознаками кримінального правопорушення, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001711,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в обґрунтування якого посилався на те, що 09.04.2013 року до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС звернувся ОСОБА_2 з письмовою заявою про те, що студія "MODO" в особі директора ОСОБА_3 незаконно порушає авторські права на твір ОСОБА_2 "Измените взгляд на стекло" зареєстроване за №25096 від 28.07.2008 у зв'язку з чим ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків.

В кінці 2009 року ОСОБА_2 випадково встановив той факт, що за запатентованими ним зразками робіт вітражна студія "Модо" виготовляє ідентичні за зовнішнім виглядом предмети інтер'єру, а саме вітражі в двері "Пташка", "Тепло оселі", ескіз шафи "Квітка айстри", вітражні лампи "Сонце", "Дарунок", настільну лампу "Впевненість", вітражну нішу "Сецесія", чим порушує авторські права ОСОБА_2

Згідно інформації, наданою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4

Враховуючи, що проведення обшуку в приміщенні №6 в будинку №56 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську може надати слідству докази неправомірного використання права на твір Збірка робіт ужиткового та образотворчого мистецтва "Изменените взгляд на стекло" громадянина ОСОБА_2 посадовими особами студії "МОДО" виникла потреба в отриманні дозволу на його проведення.

Керуючисть ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуте без виклику представників віражної студії "МОДО".

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.04.2013 року за № 0001711.

За змістом ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого про проведення обшуку повинні бути зазначені підстави для обшуку.

Однак, слідчим у клопотанні таких підстав не наведено, відповідні докази які б свідчили про наявність таких підстав суду не надані.

Притому суд звертає увагу, що сама по собі наявність можливих предметів правопорушення за вказаною адресою і необхідність їх вилучення із метою проведення експертизи не є підставою для проведення обшуку. Адже слідчим не зазначено які заходи ним використовувалися із метою вилучення вказаних предметів, чи пропонувалося добровільно надати вказані предмети.

Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-236, 369- 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Слідчому СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України Жарікової О.М. у задоволені клопотання про проведення обшуку, заявленого у рамках кримінального провадження № 0001711 - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров