Справа №1-259-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Маринчука М.П.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

з участю прокурора Хмелюк О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, призовника, раніше не судимого.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, призовника, раніше не судимого.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, -

всіх у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 19.12.2009 року, близько 15 год., за попередньою змовою між собою, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в адмінмежах Синицько- Паланського лісу, Уманського р-ну, Черкаської обл., проникли на охоронювану фізичною охороною територію Синицького лісорозсадника ДП „Уманське лісове господарство, звідки таємно викрали 5 ростучих дерев семирічного віку „Ялина європейська по ціні 126 грн. за 1 штуку, на загальну суму 630 грн., чим завдали ДП „Уманське лісове господарство матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялися і показали, що вони дійсно 19.12.2009 p., за попередньою змовою між собою, з території лісу викрали 5 ялинок для того щоб продати їх та заробити грошей.

Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням на охоронювану територію.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, визнання вини, явку з повинною, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, що підсудний позитивно характеризується, щиро розкаявся, визнав вину, добровільно відшкодував завданий збиток, вчинив злочин в неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, але з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Враховуючи, обставини справи, особу підсудного ОСОБА_5, що підсудний позитивно характеризується, щиро розкаявся, визнав вину, добровільно відшкодував завданий збиток суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, але з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи, обставини справи, особу підсудного ОСОБА_6, що підсудний позитивно характеризується, щиро розкаявся, визнав вину, явився з повинною, добровільно відшкодував завданий збиток суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, але з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає за можливе не застосовувати до підсудних додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Покласти на засудженого обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися в цей орган для реєстрації.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Покласти на засудженого обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися в цей орган для реєстрації.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З сг. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Покласти на засудженого обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися в цей орган для реєстрації.

Речові докази: 4 ялинки, передані на зберігання начальнику Синицького лісорозсадника ДП „Уманське лісове господарство залишити Синицькому лісорозсаднику за належністю /а.с.25/; 2 пилки та 2 мішки, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Уманського РВ ГУМВС України в Черкаській області - знищити як знаряддя злочину /а.с. 26/.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7AI., ОСОБА_5, І уроич A.A. до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція у судову палату в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_8; М.П. Маринчук