Справа №11-497/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня 30 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В А.

суддів - Матуса В.В., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Кравцової Л.М.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2010 року,

яким

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Конотоп Сумської області, раніше судимий:

27 травня 1999 року за ч.3 ст. 117 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 20 серпня 2003 року звільнений умовно-достроково на б місяців 28 днів, -

засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки: за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

ОСОБА_2, З березня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець вул. Чкалова,5/13, м. Конотоп Сумської області, раніше судимий:

1) 20 березня 1995 року за ст.ст. 17, 81 ч.3,

140 ч.3, 44, 42 КК України до позбавлення

волі на строк 3 роки, ЗО липня 1997 року

звільнений згідно ст. 7 Закону України

„Про амністію" на невідбутий строк 3 місяці 15 днів;

2) 27 травня 1998 року за ст.ст. 140 ч.3,

142 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 24 січня

2002 року звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 11 грудня 2002 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 14 жовтня 2005 року звільнений згідно ст. 82 КК України з заміною на виправні роботи на невідбутий строк 10 місяців 28 днів;

4) 29 січня 2008 року за ст. 191 ч.3 КК України до обмеження волі строком на З роки, 29 грудня 2009 року звільнений згідно ст. 82 КК України з заміною на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів;

5) 1 квітня 2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,-

засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки; за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2010 року, ОСОБА_2 визначено остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців.

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець вул. Перемоги 20, с. Сарнавщина Сумської області, раніше судимий:

1) 20 травня 1977 року за ст. 102 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 13 червня 1979,- року звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 23 дні;

2) ЗО червня 1981 року за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

3) 27 листопада 1987 року за ст. 102 КК України до позбавлення волі строком на З роки 6 місяців;

4) 11 березня 1992 року за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

5) 3 листопада 1994 року за ст. 101 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 11 років;

6) 23 лютого 2006 року за ст. 296 ч.1 КК України до арешту строком на 4 місяці;

7) 11 квітня 2007 року за ст. 296 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,-

засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.

Постановлено стягнути судових витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області за проведення судово-товарознавчих експертиз по справі з ОСОБА_3 62 грн. 60 коп., з ОСОБА_2 62 грн. 60 коп.. з ОСОБА_4 25 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

17 березня 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 в районі супермаркету „АТБ", що по вул. Вирівська в м. Конотоп з метою заволодіння майном ОСОБА_5 близько 17 години підійшли до потерпілої, при цьому ОСОБА_3 відволікав ОСОБА_5 розмовами, а ОСОБА_2 підбіг до неї і, застосовуючи фізичну силу, схопив майно потерпілої на загальну суму 6389 грн., але був затриманий невстановленими особами в 20 метрів від місця події.

18 березня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_4 відкрито заволодіти майном ОСОБА_5 ОСОБА_4 прибувши на вул. Металістів в м. Конотоп, де проживає ОСОБА_5, та зайшовши до під'їзду схопив у ОСОБА_5, яка поверталась додому, поліетиленовий пакет, намагаючись вирвати його з рук, але коли ОСОБА_5 почала чинити опір та кричати. ОСОБА_4, злякавшись, відпустив сумку та втік з місця події. В пакеті у ОСОБА_5 знаходилась сумка в якій було майно на загальну суму 5837 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує, що суд не взяв до уваги повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, крім того, наявність на утриманні неповнолітньої дитину та хворого батька. Просить вирок суду змінити, застосувавши ст. 69 КК України і пом'якшити призначене судом покарання.

Щодо ОСОБА_6, ОСОБА_4 вирок суду не оскаржується.

Заслухавши доповідача, засудженого на підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам і ґрунтується на розглянутих у судовому засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином оцінені судом.

Отже, вірно встановивши обставини справи, місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України і у апеляції під сумнів не ставляться.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі, суд не в повній мірі врахував вимоги ст. 65 КК України.

З урахуванням обставин справи, а також того, що при вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_2 за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України суд послався на його повне визнання вини у вчиненому, щире каяття, відсутність заподіяної шкоди. також те, що ним вчинено незакінчений замах на вчинення пограбування, його роль у вказаному злочині, колегія суддів вважає за можливе, з урахуванням викладених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи особу засудженого, який має на утриманні малолітню дитину, пом'якшити призначене покарання за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, задовольнивши його апеляцію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від ЗО червня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити, пом'якшити призначене йому покарання за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, залишивши призначене судом покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70г ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком і за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2010 року у виді одного року позбавлення волі, ОСОБА_2 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

В інший частині вирок суду залишити без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8