overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/110/13- к
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карнасевич Г.І.

суддів Кравціва В.І., Пташинського І.А.

при секретарі Луцану І.О.

з участю прокурора Дердзяка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, розгляд якої здійснюється у колегіальному складі суддів за клопотанням підсудного ОСОБА_2

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від колегіального розгляду справи, посилаючись на те, що у заяві про колегіальний розгляд справи він мав на увазі те, що справа розглядатиметься судом з участю присяжних. Оскільки дана кримінальна справа розглядається за нормами КПК України 1960 року, його клопотання не може бути задоволено, а тому відмовляється від колегіального розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ч. 2 ст. 17 КПК України 1960 року кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено позбавлення волі на строк більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 відмовився від колегіального розгляду справи, а також те, що судом не розпочато розгляд справи по суті клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 296 КПК України 1960 року,-

ухвалив:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від колегіального розгляду справи задовольнити.

Головуючий

Судді
Справа № 464/7268/13-к
пр.№ 1-кп/464/168/13
У Х В А Л А

30.07.2013 року суддя Сихівського районного суду Борачок М.В. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001683 від 13.07.2013 р. відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 29.07.2013 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001683 від 13.07.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 17.07.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12.08.2013 року на 10:00 год. в залі судових засідань №6 Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/2623/15-к
пр.№ 1-кп/464/151/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.08.2015 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 11.08.2015 р. на 14.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.414) в судове засідання призначене на 27 серпня 2015 року на 11.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Жидачівського району Львівської області - для контролю.
Головуючий:
Справа № 454/2227/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.09.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.09.2015 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч. 3 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 15.09.2015 о 14:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1102/15-к
Провадження № 1-кс/456/188/2015
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та просить зобов`язати останнього виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві поданої ним 26.01.2015р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник слідчого відділу не з`явився однак, подав суду витяг з ЄРДР, відповідно до якого заява скаржника внесена в ЄРДР.

Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що ст. 303 КПК України, на яку посилається скаржник ОСОБА_3 , передбачає оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, та не передбачає оскарження бездіяльності слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення крім того, відповідно до витягу з кримінального провадження заява скаржника внесена до ЄРДР 11.03.2015р., а тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3154/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , представника власника транспортного засобу ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001966

В С Т А Н О В И В :
25.08.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» , в якому просить суд скасувати арешт на майно - транспортний засіб «Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1 ., накладений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2015 року.

Враховуючи те, що на теперішній час всі експертизи по кримінальному провадженню проведені, а звідси відпала необхідність в арешті транспортного засобу.

В судовому засіданні представник власник транспортного засобу просить скасувати арешт на майно.

Слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС України ОСОБА_2 проти скасування арешту на майно не заперечували, так як по справі дійсно проведені з участю експерта всі необхідні експертизи.

Відповідно до ч 1. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 14.08.2015 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство».

Транспортний засіб автомобіль «Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області , для здійснення зберігання транспортного засобу.

Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.

На теперішній час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню виконані. Звідси відпала потреба в арешті даного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 472/1152/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"15" вересня 2015 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000405 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чобруч, Суворовського району, Молдова, молдован, особа без громадянства, не одружений, не працює, з неповною середньою освітою, раніше судимий: 31.08.2006 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 29.08.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 08.02.2011 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 08.09.2011 року, проживає за адресою:с. Покровка, Веселинівського району, Миколаївської області,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10.09.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження № 0000405 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000405 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, - до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 каб.11 - 24 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження та доставити його до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 24 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити прокурору Веселинівського району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №4/1408/31/2012р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.12 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т. при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В., з участю прокурора Лук'яненко І.С., розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС лейтенанта міліції Романішина Є.М., про проведення обшуку в належній ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1, де постійно проживає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженого з прокурором Врадіївського району Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до подання матеріалів з кримінальної справи №0077, вбачається, що 27 вересня 2012 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на збут наркотичних засобів, під час проведення першого етапу оперативної закупівлі, збув за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс-загальною вагою 1,66 грам за 100 грн.

За даним фактом 28 вересня 2012 року СВ Врадіївським РВ УМВС в Миколаївській області порушено кримінальну справу №0077 по ст.307 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 зберігає наркотичний засіб, а саме канабіс (марихуана) за вказаною адресою. Крім цього, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_3, про те, що він може звертатись до нього з метою придбання наркотичного засобу в будь-який час.

В своєму поданні, слідчий посилаючись на вказані факти, просить надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та інших речових доказів по справі, речей, предметів та цінностей здобутих злочинним шляхом

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук належного ОСОБА_2 житла, (яка фактично там не проживає), де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Врадіївського районного суду М.Т.Висоцький
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора - Касьяненко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы уголовного дела 1-397/2011 г. и приговор Ленинского райсуда г. Николаева от 11 октября 2011 г.,
Приговором Ленинского районного суда г. Николаева от 11.10.2011 г. осужден ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Прокурор заявил ходатайство об уточнении резолютивной части приговора, поскольку не зачтен срок содержания под стражей ОСОБА_1 по приговору Корабельного районного суда г. Николаева.
Изучив материалы дела, на основании выше изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, уточнить резолютивную часть приговора, поскольку ОСОБА_1 был осужден Корабельным районным судом г. Николаева 12.07.2010 г. по ч.2 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года. Корабельным районным судом г. Николаева при вынесении приговора ОСОБА_1 не был зачтен срок содержания под стражей за период с 18.01.2010 г. по 12.07.2010 г. 11.10.2011 г. Кокорин А.Ю. осужден Ленинским районным судом г. Николаева по ч.3 ст. 185 УК Украины, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 12.07.2010 г.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Резолютивную часть приговора в части осуждения ОСОБА_1 после слов "исчисляя срок наказания с 22.02.2011 г." дополнить новым абзацем следующего содержания: "Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время содержания под стражей за период с 18.01.2010 года по 12.07.2010 года"
В остальном приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 11.10.2011 г. оставить без изменений.
Копию настоящего постановления направить начальнику Ольшанской ИК № 53 Николаевской области для приобщения к личному делу осужденного ОСОБА_1
О принятом решении уведомить осужденного ОСОБА_1
Судья Ю.П. Крутий
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/843/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у якому він просить надати тимчасовий доступ та вилучити документи в Миколаївському РУ АТ «УКРСИББАНК» (МФО:351005), за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,60 ), а саме:

- реєстраційну справу клієнта ТОВ «Центргаз» (), а також чеки, квитанції, платіжні доручення, та приходно-касові ордери;

- роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Центргаз» по р/рахункам: 9902 та 9900 в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, із зазначенням коду ЄДРПОУ і назвами контрагентів, МФО банків, назви банків, по вищевказаним розрахунковим рахункам.

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:

13.06.2013 року було винесено ухвалу згідно якої слідчій СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 вже надавався тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів в Миколаївському РУ АТ «УКРСИББАНК» (МФО:351005), за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,60 ), а саме:

- реєстраційну справу клієнта ТОВ «Центргаз» (), а також чеки, квитанції, платіжні доручення, та приходно-касові ордери;

- роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Центргаз» по р/рахункам: 9902 та 9900 в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, із зазначенням коду ЄДРПОУ і назвами контрагентів, МФО банків, назви банків, по вищевказаним розрахунковим рахункам.

Але старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 суду не пояснив причини повторного звернення з тим самим клопотанням та суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність задоволення клопотання, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: