Провадження №1-кс/554/5040/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 31.08.2015 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області просить накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 31.07.2015 року, а саме: мобільні телефони: «Samsung» imei НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «МТС» НОМЕР_2 , «Samsung» imei НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , «Nokia» X2 imei НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , «Nokia» imei НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_8 , «Samsung» imei НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_10 , мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_11 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Nokia Microsoft mobile model 515/2» imei 1 : НОМЕР_13 , imei 2 НОМЕР_14 ; 4 радіостанції «BAOFENG» НОМЕР_15 ; ліхтарих шахтарський; технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп легковий д.н.з. НОМЕР_17 ; довіреність ВТІ № 188237 від 31.05.2013 року, довіреність ВРВ 787702 від 16.10.2010 року; грошові кошти загальною сумою 8 900 грн.; автомобілі FAW, д.н.з. НОМЕР_18 , та ГАЗель, д.н.з. НОМЕР_19 , ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_20 , ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_21 ; 9 пустих ємностей білого кольору об`ємом 1000 см куб., дві білих ємності об`ємом 1000 куб см наповнені рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 1000 куб см кожна; шланга блакитного кольору, журнали з операторної УППГ-1; тара № 1 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 780-790 см куб; тара № 2 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 780-790 см куб; тара № 3 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 950 см куб; тара № 4 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 980-990 см куб; тара № 5 резинова ємність об`ємом близько 10000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 10000 см куб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000251 від 31.08.2015 року, в якому 31.07.2015 року було пред`явлено підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

01.08.2015 року вилучені речі, документи, транспортні засоби, грошові кошти, мобільні телефони, документи, радіостанції визнані речовими доказами у провадженні.

Підставами для арешту майна являється забезпечення конфіскації майна підозрюваних, окрім того вилучені речі, документи, транспортні засоби, грошові кошти, мобільні телефони, документи, радіостанції визнані речовими доказами у провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_12 з клопотанням не погодився та просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відсутні докази, що вилучені у ОСОБА_13 гроші у сумі 8900 грн. відносяться до злочинної діяльності, здобуті злочинним шляхом або використовувалися для злочинної діяльності. Це гроші є спільною власністю подружжя, здобуті загальною працею та на них не може бути накладено арешт. Крім того, як зазначав ОСОБА_9 , один з вилучених телефонів йому не належить, його власник не встановлений. Взагалі відсутні докази щодо належності вилучених мобільних телефонів, автомобілів та радіостанцій певним особам. Птащенки фактично не були на промисловій площадці і не вчиняли будь-які дії на заволодіння газоконденсатом. Оскільки слідчим не надані всі докази для вирішення питання щодо арешту майна, вважає, що клопотання заявлено передчасно та не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 вважав відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, посилаючись на те, що вилучені автомобілі не належать на праві власності жодній з осіб, яким пред`явлені підозри. ОСОБА_9 володіє автомобілем на підставі довіреності. Автомобілі були визнані речовими доказами, проте відсутні належні докази щодо визнання їх речовими доказами. Як зазначав ОСОБА_7 , він придбав газоконденсат, який було вилучено за місцем його проживання, у ОСОБА_11 , що не взято до уваги. Крім того, відсутні висновки спеціалістів що вилучені ємності містять саме газоконденсат. Відсутні дані про заподіяні збитки та належні докази щодо викрадення газоконденсату.

Заслухавши прокурора, захисників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з клопотанням слідчого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою з матеріально відповідальними особами операторами з видобування нафти і газу УППГ-1 НГВУ «Полтаванафтогаз» ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , близько 2 год. 31.07.2015 поблизу с. Осняги Гадяцького району Полтавської області на території вказаного промислового об`єкта за допомогою автомобілів FAW, д.н.з. НОМЕР_18 , та ГАЗель, д.н.з. НОМЕР_19 , намагалися привласнити близько 11 м. куб. газового конденсату, належного НГВУ «Полтаванафтогаз», однак свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані під час вчинення злочину працівниками УСБУ в Полтавській області.

Під час вчинення злочину ОСОБА_8 знаходився на автодорозі Гадяч Лохвиця в районі с. Осняги Гадяцького району в автомобілі ВАЗ 21099 на відстані близько 3 км. Від УППГ -1 НГВУ «Полтаванафтогаз» та здійснював контр спостереження в ході вчинення злочину з метою унеможливлення затримання своїх спільників працівниками правоохоронних органів.

Під час вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_7 знаходилися безпосередньо на місці події біля кузова автомобіля FAW, д.н.з. НОМЕР_18 та здійснювали перекачку газоконденсату з ємності С-403 до ємностей об`ємом 1000 см куб, які знаходилися в автомобілі.

Під час вчинення злочину ОСОБА_9 знаходився на автодорозі біля с. Осняги Гадяцького району на автомобілі Нива на відстані близько 700 м від УППГ -1 НГВУ «Полтаванафтогаз» та здійснював контр спостереження в ході вчинення злочину з метою унеможливлення затримання своїх спільників працівниками правоохоронних органів.

Під час вчинення злочину ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 також знаходилися на території площадки УППГ 1 НГВУ «Полтаванафтогаз» де разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 здійснювали завантаження газового конденсату з промислового обладнання УППГ 1 НГВУ «Полтаванафтогаз» С 403 до пластикових ємностей об`ємом 1000 куб см, які знаходилися в кузові вантажного автомобіля FAW, д.н.з. НОМЕР_18 .

Згідно з витягом з кримінального провадження 31 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України та зазначено, що групою осіб здійснюється розкрадання вуглеводневої сировини з території промислових об`єктів НГВУ «Полтаванафтогаз» структурного підрозділу ПАТ «Укрнафта».

Згідно з протоколом огляду від 31 липня 2015 року під час огляду місця події - площадки УППГ-1, було вилучено автомобілі FAW, д.н.з. НОМЕР_18 , та ГАЗель, д.н.з. НОМЕР_19 , ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_20 , 11 ємностей білого кольору об`ємом 1000 см куб., дві з яких заповнені рідиною схожою на вуглеводневу сировину, мобільні телефони «Samsung» imei НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_10 , мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_11 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_12 , радіостанція «BAOFENG» UV-5R; шланга блакитного кольору, журнали з операторної УППГ-1

Згідно з протоколом огляду від 31 липня 2015 року під час огляду автомобіля ВАЗ 21009, який відповідно до доручення ОСОБА_15 знаходився у володінні та користуванні ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: чотири мобільні телефони, а саме «Samsung» imei НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «МТС» НОМЕР_2 , «Samsung» imei НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , «Nokia» X2 imei НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , «Nokia» imei НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_8 , радіостанція «BAOFENG» НОМЕР_15 ; ліхтарих шахтарський; технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп легковий д.н.з. НОМЕР_17 ; довіреність ВТІ № 188237 від 31.05.2013 року, довіреність ВРВ 787702 від 16.10.2010 року; грошові кошти загальною сумою 8 900 грн.; автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_21 ХТА НОМЕР_22 .

Згідно з протоколом огляду від 31 липня 2015 року під час огляду в кабіні автомобіля FAW, д.н.з. НОМЕР_18 та в салоні автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» було виявлено та вилучено по одній радіостанції «BAOFENG» UV-5R.

Згідно з протоколом огляду від 31 липня 2015 року під час огляду подвір`я за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 5 ємностей в яких знаходився газоконденсат, а саме: тара № 1 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 780-790 см куб; тара № 2 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 780-790 см куб; тара № 3 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 950 см куб; тара № 4 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 980-990 см куб; тара № 5 резинова ємність об`ємом близько 10000 см. куб. з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 10000 см куб.

Під час особистого обшуку ОСОБА_9 31.07.2015 року було вилучено мобільний телефон «Nokia Microsoft mobile model 515/2» imei 1 : НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 .

31.07.2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Беручи до уваги, що автомобілі FAW, д.н.з. НОМЕР_18 , та ГАЗель, д.н.з. НОМЕР_19 з 11 ємностей білого кольору об`ємом 1000 см куб., шланга блакитного кольору, журнали з операторної УППГ-1, мобільні телефони, радіостанції були вилучені безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, в якому пред`явлені підозри, та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави вважати, що вони використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди і, таким чином, відповідають критеріям п.1 ч.1 ст.167 КПК України, а тому суд вважає накласти арешт на вказане майно.

Крім того, беручи до уваги, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 ємності визнані речовими доказами, як зазначив ОСОБА_16 рідина в ємностях є газоконденсатом, а тому суд вважає накласти арешт на вилучені у ОСОБА_7 ємності.

В клопотанні зазначається, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним для забезпечення конфіскації вказаного майна.

Разом з тим, частиною другою статті 59 КК України встановлено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України та санкцією вказаної статті не передбачена конфіскація майна та спеціальна конфіскація.

Крім того, згідно з п.6 ч.9 ст.100 КПК України згідно з яким гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Доказів, які б свідчили про те, що вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_17 , автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_15 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп легковий д.н.з. НОМЕР_17 , довіреність ВТІ № 188237 від 31.05.2013 року, довіреність ВРВ 787702 від 16.10.2010 року та грошові кошти у сумі 8900 грн.,підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди; призначалося для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, слідчим не надано ні з матеріали клопотання ні прокурором в судовому засіданні. А тому клопотання про накладення арешту на вказане майно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 31.08.2015 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно : мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 , з сім карткою ПрАТ «МТС» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон «Nokia» X2 imei НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_8 , мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_10 , мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_11 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Nokia Microsoft mobile model 515/2» imei 1 : НОМЕР_13 , imei 2 НОМЕР_14 ; 4 радіостанції «BAOFENG» НОМЕР_15 ; ліхтарих шахтарський; автомобіль FAW, д.н.з. НОМЕР_18 , автомобіль ГАЗель, д.н.з. НОМЕР_19 , 9 пустих ємностей білого кольору об`ємом 1000 см куб., дві білих ємності об`ємом 1000 куб см наповнені рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 1000 куб см кожна; шланга блакитного кольору, журнали з операторної УППГ-1; тара № 1 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 780-790 см куб; тара № 2 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 780-790 см куб; тара № 3 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 950 см куб; тара № 4 ємність об`ємом 1000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 980-990 см куб; тара № 5 резинова ємність об`ємом близько 10000 см куб з рідиною схожою на газоконденсат об`ємом близько 10000 см куб.

В задоволенні решти клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1