Справа № 447/2926/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/177/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

встановила:
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Обгрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення ряду особливо тяжких та тяжких злочинів, які призвели до смерті потерпілих. За час відбування покарання ОСОБА_6 , допустив 9 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, водночас 17 разів заохочувався правами начальника установи, протягом 2014 року не мав жодного заохочення. На момент розгляду справи невідбута частина покарання становить ще 02 роки 16 днів. 25.01.2011 року комісією Держівської ВК №110 відмовлено в застосуванні до засудженого вимог ст. 101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення та не заслуговує на застосування заохочувальних норм. 21.05.2013 року комісією Миколаївської ВК №50 відмовлено в застосуванні вимог ст. 107 КК України, так як він не довів свого виправлення.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить застосувати до нього ст. 107 КК України, та звільнити його умовно-достроково, оскільки він сумлінно ставиться до роботи та навчання, довів своє виправлення, вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, в подальшому зобов`язується не порушувати закон. Має намір проживати з матір`ю та працевлаштуватись.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволеня з наступних підстав.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просить врахувати, що він працевлаштований в колонії, йому перераховано термін відбуття покарання згідно закону, термін невідбутої частини покарання становить 1 рік 1 місяць.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення ряду особливо тяжких та тяжких злочинів, які призвели до смерті потерпілих. За час відбування покарання ОСОБА_6 , допустив 9 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, водночас 17 разів заохочувався правами начальника установи, протягом 2014 року не мав жодного заохочення. На момент розгляду справи невідбута частина покарання становить ще 02 роки 16 днів. 25.01.2011 року комісією Держівської ВК №110 відмовлено в застосуванні до засудженого вимог ст. 101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення та не заслуговує на застосування заохочувальних норм. 21.05.2013 року комісією Миколаївської ВК №50 відмовлено в застосуванні вимог ст. 107 КК України, так як він не довів свого виправлення.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були враховані судом першої інстанції при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .

На переконання колегії суду, суд першої інстанції, враховуючи ступінь тяжкості та характер вчинених засудженим ОСОБА_6 злочинів, його поведінку під час відбуття покарання, прийшов до вірного висновку про передчасне застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4