overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 августа 2010г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Дзярук О.М.
представителя ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 29.07.2009г. гр. ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 309, 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Хортицким ОУИИ УГДУ ВИН в Запорожской области в суд направлено представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием испытательного срока, так как осужденный правонарушений не допускал, обязанности, возложенные на него, приговором суда выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство УИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытания правонарушений не допускал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 29.07.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.
Судья:
Дата документу Справа № 335/7441/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1679/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7441/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків.

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 17 вересня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1464/13-к
Провадження № 1-кс/443/135/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21.03.2013 року стосовно нього у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Жидачівського районного суду ОСОБА_4 є кримінальне провадження за № 0000206 від 21.03.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

26 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що суддя не задоволив його клопотання щодо проведення психолого- психіатричної експертизи щодо підтвердження чи спростування показань розумово-неповноцінних неповнолітніх дітей, що може вплинути на винесення справедливого вироку. Вважає дії судді ОСОБА_4 непрофесійними та направленими на прийняття необгрунтованого вироку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися. Заявник просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Розглянувши, викладені заявником-обвинуваченим доводи щодо заявленого відводу, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. 75 цього кодексу.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності судді не встановлено, передбачені ст. 75 КПК України підстави для відводу судді відсутні, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинувуаченого ОСОБА_3 про відвід судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Справа № 1313/737/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

27.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 27 березня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 18 квітня 2012 року на 15:00 годину в судове засідання до підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Новороздільського МВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/302/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді: Карбовніка І.М., секретаря: Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про застосування Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Миколаїв Львівської області

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 23.12.2002 року засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

12.05.2006 року ОСОБА_1 звільнився з Жовтневської ВК-17 у Харківській області умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 4 місяці 14 днів.

Під час неодноразових перевірок гр. ОСОБА_1 встановлено, що останній на шлях виправлення не став, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, ст.197 КУпАП, неодноразово був виявлений серед раніше судимих осіб, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_1 підпадає під встановлення адміністративного нагляду, оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі та під час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, схильний до злочинної діяльності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та працівника Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, суд прийшов до висновку, що подання необхідно задовольнити, так як ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, схильний до злочинної діяльності.

Керуючись ст. 3 п. «В» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

-заборонити виходити з будинку з 22:00 до 06:00 год.;

-заборонити відвідування торгових закладів, де продаються на розлив спиртні напої;

-заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ;

-періодично з"являтися на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанову можна оскаржити у 15 ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3319/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

16.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Зенін Г.К., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 05 листопада 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 28 листопада 2012 року на 10:00 годину в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, для організації виконання.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/2334/15-к
УХВАЛА
іменем України
07 вересня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.08.2015 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №205/15 від 10.08.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої та лівої кисті рук, рани на тилу лівого передпліччя, синців на всій поверхні лівого передпліччя, множинних синців на внутрішній поверхні лівого плеча, двох синців на задній поверхні лівого плеча, синця на передній поверхні правого плеча, 4 синців на задній поверхні правого плеча, які згідно висновку експерта утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо від кулаків та пальців рук, можуть відповідати часу 07.08.2015 року, не характерні для утворення від вільного падіння і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву, а також в подальшому цивільний позов заявляти не буде.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечили проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 456/2167/14-к
Провадження № 1-кп/456/8/2015
УХВАЛА

про відкладення судового засідання
26 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення

-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пацьковичі Старосамбірського району Львівської, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого;

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

в судове засідання не прибули за викликом свідки обвинувачення, про причину неприбуття не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з наведеним просив відкласти розгляд справи та повторно піддати свідків примусовому приводу, виконання якого доручити Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України відкласти судовий розгляд та повторно піддати свідків, які не прибули за викликом, примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на 15.00 год. 16 вересня 2015р., яке відбудеться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату та годину в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12) свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: с.Загірне Стрийського району;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: с.Вівня Стрийський району;

- ОСОБА_19 , проживаючу за адресою: с.Добряни Стрийський району;

- ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_23 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_24 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_25 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_26 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_18 .

Ухвалу суду скерувати Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 Справа №607/13574/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 9 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329 від 9 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України надійшов до суду 11 серпня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинувачену, з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 9 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України на 14 год. 55 хв. 7 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.09.2015 Справа №607/11454/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 11.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, що надійшов до суду 30 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 11.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий: