25.01.2013
Справа №642/480/13к
Провадження №1-кс/642/184/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення інформації з номеру мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 11 грудня 2012 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язку до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 18.12.2012 року внесено запис з зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 185 КК України - за заявою ОСОБА_6 про викрадення мобільного телефону.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення істини по справі.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, допитана у якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що 11.12.2012 року приблизно о 13.00 годині, її донька, ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні школи № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 , виявила відсутність свого мобільного телефону Iphone 3GS.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана в якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення інформації з номеру мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 з якого здійснювались дзвінки в період часу з 11 грудня 2012 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язку до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Виконання ухвали доручити ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1