Справа № 667/9645/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого прокуратуриХерсонської області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000359 від 22.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий прокуратуриХерсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 за ч. 2 ст. 286 КК України.

22.11.2015 року ході проведення огляду місця події зліва у кюветі в напрямку м. Цюрупинськ - с. Раденськ Херсонської області автошляху М-24 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 33 км+140 м було виявлено автомобіль марки «Опель» без номерних знаків, який мав пошкодження передньої центральної частини.

У ході огляду автомобіля «Опель» виявлено та вилучено кров людини на зовнішніх деталях автомобіля, що вказує на порушення невстановленою особою правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть невстановленого потерпілого.

Згідно свідчень ОСОБА_4 22.11.2015 він передав керування автомобілем «Опель» невстановленому чоловіку « ОСОБА_5 ». У той же день, у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , рухався з м. Цюрупинськ в смт Копані з особистих справ. Як зрозумів ОСОБА_4 по шляху руху автомобіля виникла перешкода (кабан, чи олень), ОСОБА_5 не впорався з керуванням, автомобіль опинився у кюветі. ОСОБА_5 пішов з місця дорожньо-транспортної події, після чого приїхали співробітники ДАІ. ОСОБА_4 в своїх показах не зазначив, що після ДТП зв`язувався по телефону з ОСОБА_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_7 від 24.11.2015 № 667/9277/15-к з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витребувано деталізацію телефонних з`єднань з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , 1973 р.н. за період часу з 21.11.2015 по 22.11.2015.

У ході проведеного аналізу встановлено, що ОСОБА_8 з мобільного телефону, що мав зазначений абонентський номер, з 19:48:48 по 22:38:15 мав 12 телефонних з`єднань з мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначений проміжок часу ОСОБА_6 перебував згідно базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України в районі с. Раденське за місцем скоєння ДТП.

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про телефонний зв`язок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має номер НОМЕР_2 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_2 ).

Враховуючи, що інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить дані про здійснення ним телефонних дзвінків з 21.11.2015 по 22.11.2015 включно, направлення та отримання СМС повідомлень за розслідуваним кримінальним правопорушенням, інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_6 має доказове значення для встановлення абонентів, з якими він мав телефонний зв`язок, місцезнаходження зазначених абонентів, підтвердження або спростування показів ОСОБА_4 щодо його не причетності до скоєного ДТП, та не можливо іншим способом довести зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_2 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення мобільного телефону, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 21.11.2015 року по 22.11.2015 року включно, із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.

Представник юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
22.11.2015 року відомості про зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кримінальне правопорушення вчинено, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого прокуратуриХерсонської області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000359 від 22.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому прокуратуриХерсонської області ОСОБА_2 або за його дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення мобільного телефону, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 21.11.2015 року по 22.11.2015 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.
Встановити строк дії ухвали строком до 10.01.2016 року.
Попередити відповідальних осіб про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1