Справа 127/7467/14-к
Провадження 1-кс/127/2506/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 03.03.2014 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 знаходилися у власному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 21 години 30 хвилин у будинку зникло світло, у зв`язку з чим ОСОБА_5 пішов до електричного трансформатора, який знаходиться на відстані 100 метрів від його домогосподарства, а його дружина ОСОБА_6 залишилася в будинку. Як тільки ОСОБА_5 вийшов за межі свого домоволодіння, троє невідомих осіб чоловічої статті, за попередньою змовою, з метою заволодіння майном, через незачинені двері проникли до будинку та, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_6 , зв`язали її липкою стрічкою і стали чекати повернення її чоловіка. Через декілька хвилин до будинку повернувся ОСОБА_5 і невідомі особи нанесли йому дерев`яними палицями у різні частини тіла множинні удари, заподіявши ушкодження, від яких ОСОБА_5 помер на місці події. У подальшому, невідомі особи заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, золотими виробами, які знаходилися у будинку, та зникли з місця події.

За результатами розтину трупа ОСОБА_5 04.03.2014 встановлено, що причиною його смерті є: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи склепіння черепа, переломи ребер, а саме: 2, 3, 4, 5 справа та 2, 3, 5, 7 зліва.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та осіб, які вчинили умисне вбивство ОСОБА_6 .

Також під час проведення досудового слідства встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході проведення оперативно розшукових заходів проведено аналіз телефонних дзвінків ОСОБА_7 та встановлено, що останній 02.03.2014 та 03.03.2014 часто спілкувався за допомогою мобільного телефону з невстановленою слідством особою чоловічої статі, який користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що злочин вчинено трьома невідомими особами чоловічої статі, тому в досудового слідства виникла необхідність у перевірці невідомої особи чоловічої статі на причетність до вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 шляхом встановлення місця знаходження мобільного телефону з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 на момент вчинення злочину.

Зважаючи на те, що отримання запитуваної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації може допомогти в розкритті даного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати за участю представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним не доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів товариства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у період часу з 01.02.2014 по 01.04.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: