Справа № 546/450/15-к
Провадження № 1-кп/546/3/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження № 0000074 від 12 березня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Полтави, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину 2005 року народження, непрацюючого, раніше судимого:

1).22 березня 2001 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 07 серпня 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2001 року і остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 16 лютого 2004 року згідно постанови Київського районного суду м. Полтави умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 21 день;

3) 12 листопада 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 21 березня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2010 року і остаточно засуджено до 4 років і 1 місяць позбавлення волі;

5) 29 вересня 2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2011 року і остаточно засудженого до 4 років і 1 місяця позбавлення волі;

6) 11 квітня 2013 року Київським районнимсудом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2011 року і остаточно засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 8 жовтня 2014 року згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів;

7) 8 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2013 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

8) 27 травня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 8 травня 2015 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

9) 26 червня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави заст.. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 8 травня 2015 року на визначено три роки три місяці позбавлення волі;

10) 7 липня 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначено покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 8 травня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2015 року, близько 7 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, тобто діючи повторно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань на автомобілі ВАЗ -21099 державний номер НОМЕР_1 приїхав з міста Полтава до селища Решетилівка, а саме під`їхав до охороняємої стоянки транспортних засобів, яка розташована по АДРЕСА_3 , де в подальшому переліз через обладнану огорожу паркану проник на територію стоянки і шляхом пошкодження замка дверей, стоявшого автомобіля ДАФ ХF-95 43О державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 проник в середину кабіни, звідки таємно викрав ДVД- програвач « Соні SР-108Д вартістю 1923 грн., мобільний телефон Нокіа 6200 вартістю 380 грн. та GPS навігатор Pioner вартістю 2800 грн., які належали водію даного автомобіля, потерпілому ОСОБА_9 .

Крадіжкою ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 5103 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин викладених вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч.3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до сховища.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням зазначених обставин, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений за вчинення, в тому числі аналогічних злочинів, його стан здоров`я, що має малолітню дитину, що в даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке в повній мірі відповідатиме його меті, а саме виправленню засудженого, його вихованню та соціальній реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен ще і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 7 липня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 27 лютого 2015 року.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: