Справа № 1-25 2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді Слободян Н.П.. при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Маркова О. В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Обуховичі. вул Колгоспна 48, Іванківського району Київської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше не судимий за ст.185 ч.3, ст. 289 ч.1 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше не судимий, за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та житель с. Обуховичі Колгоспна 52, Іванківського району Київської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, не працює, раніше судимий Іванківський районним судом 24.02.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.104, 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_10, провулок Леніна2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, не працює, раніше судимий Іванківським районним судом 24.02.2011 року за ст. 185 ч.3З КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.104, 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.10.2011р. близько 21год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи поз господарство №46 по вул.Франка в с.м.т.Іванків Київської області, побачив, що біля вказаного господарства знаходиться автомобіль марки BA3-21053, 1988 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, та вирів даним автомобілем незаконно заволодіти, для здійснення на ньому поїздки. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3, через незамкнені водійські двері, проник до салону автомобіля де за допомогою ключа, який знаходився на передній панелі автомобіля, запустив двигун автомобіля та здійснив на ньому поїздку, незаконно заволодівши цим автомобілем.

29.10.2011р. близько 21год. ОСОБА_5, перебуваючи в центрі с.Обуховичі Іванківського району Київської області, зустрів своїх знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яким запропонував вчинити крадіжку грошових коштів з храму Московського патріархату ОСОБА_8 та Даміана по вул.Леніна 1а в с.Сукачі Іванківського району Київської області, на що останні погодились. Після чого ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на автомобілі НОМЕР_2, з метою реалізації свого злочинно наміру направленого на таємне викрадення грошових коштів, за попередньою змовою між собою, приїхали до вище вказаного храму по вул. Леніна, 1 а в с.Сукачі Іванківського району Київської області, де ОСОБА_6 залишився поблизу храму, спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_4 у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, через незамкнену хвіртку проникли на територію храму. В подальшому, перебуваючи на території храму Московського патріархату ОСОБА_8 та Даміана, знайшли деревяну лавку, яку приставили до вікна з тильної сторони приміщення, за допомогою якої ОСОБА_5 дістався до вікна храму, яке відкрив шматком металевої арматури, що приніс з собою. Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів, через відчинене ОСОБА_5 вікно у вищевказаному храмі, ОСОБА_5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до середини приміщення храму, звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 28000 гривень та 300 доларів США, по ціні 7,977 гривень за 1 долар США, на суму 2393грн. 10 коп., срібний ланцюжок 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 40 гривень за 1 грам на суму 80грн., срібний ланцюжок 925 проби, вагою 5грамів, вартістю 40 грн. за 1 грам, на суму 200грн., срібний хрестик 925 проби, вагою 4 грами, вартістю40грн. за 1 грам на суму 160грн.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 40грн. за 1 грам на суму 120грн., а всьоговикрали грошових коштів та виробів із срібла на суму 30 953грн. 10 коп., чим храму Московського патріархату ОСОБА_8 та Даміана спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненні інкримінованому йому злочинів, і показав суду, що 23.10.2011р. увечері в центрі с.Обуховичі Іванківськського району Київської області, він вживав горілку, а потім на попутній машині приїхав в смт. Іванки до кафе-бару «Стимул», там він пробув біля 20 хв. та також вживав горілку. Після цього він пішов по якихось вулицях, зовсім спянів, сів на лавку та заснув, а коли прокинувся то зрозумів, що знаходиться на масиві «Мурашки» в смт. Іванків, неподалік від автостанції. Недалеко віл : побачив автомобіль ВАЗ світлого кольору і оскільки на вулиці було холодно і пізно, він погрітись у цьому автомобілі, смикнув дверцята автомобіля, вони виявились не замкнені сів на водійське сидіння, побачив на панелі, якийсь ключ і завів ним автомобіль. На автомобілі він поїхав в с.Обуховичі, де підїхав до бару «Міраж», зупинив автомобіль та ньому. Біля 3 год. він прокинувся на поїхав та цьому ж автомобілі до свого знайомого ОСОБА_4, якому запропонував покататись з ним на викраденому автомобілі і той погодився. Удвох поїхали в смт. Іванків, де біля автостанції в автомобілі закінчилось пальне. Вони багажнику автомобіля дволітрову пляшку, пішли на авотозаправку біля кафе «Загадка» де придбали 2л. бензину, повернулись до автомобіля, заправили його та поїхали в центр смт.Іванків біля кафе «Ерідан» у автомобілі знов закінчилось пальне і вони з ОСОБА_4 пішли у двори будинками, де на стоянці помітили автомобіль «ВАЗ» червоного кольору з бензобака яко: викрали, а допомогою шланга. Який взяли з собою, 4-5л. бензину та залили його у викрадений автомобіль і поїхали на виїзд з смт.Іванків, помітили наузбіччі автомобіль «Славута» її викрасти з нього ще трохи бензину. З бензобака цього автомобіля вина викрали 3-4л. бензину потім спрацювала сигналізація, з будинку вийшов якийсь чоловік і вони сіли у викрадений автомобіль і поїхали на вул. Запрудську, автомобіль «Славута» гнався за ними і вони по с.Обуховичі, де на одній з вулиць залишили автомобіль, а самі городами втекли додому.

29.10.2011р„ в центрі с.Обуховичі він зустрівся із ОСОБА_5. ОСОБА_4 ОСОБА_6 і за пропозицією ОСОБА_5, вирішили поїхати в с.Сукачі та пограбувати церкву. ОСОБА_5 взяв з собою невеликий шматок арматури і на таксі «Зодіак» вони поїхали до с.Сукачі, де вийшли з таксі недалеко від церкви, а коли таксі поїхало, пішли до церкви взяли лавку, що стояла біля церкви, приставили до вікна. ОСОБА_5, за допомогою принесеного з собою шматка арматури, відчинив вікно в вони всі, крім ОСОБА_6 залишився на подвірї церкви, щоб спостерігати чи ніхто не йде, залізли всередину церкви вікно. В церкві, з допомогою металевою арматури, вони зірвали замок з сейфа та викрали з гроші. Потім вони повитрушували гроші з ящиків, куди люди скидають гроші в церкві, забрав_ гроші. Він та ОСОБА_5 забрали також срібні ланцюжки з прилавка, а він взяв собі ще і ерг хрестик. Вікно вони зачинили, а самі вийшли з церкви через двері. Лавку поставили на Викрадені гроші він використав для своїх потреб, 2 срібні ланцюжки подарував своїй подрузі та купив їй мобільний телефон. Перед вчиненням крадіжки він вживав спиртне і був у алкогольного спяніння. У вчиненому він розкаюється.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 винними себе визі повністю, у вчиненні інкримінованого їм злочину (крадіжки), і дали суду показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_3 У вчиненому вони розкаюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудними та їх визнавальних показів, вина підудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів також підтверджується: за фактом угону автомобіля ОСОБА_3:

Протоколом огляду місця події від 03.11.2011 року, відповідно до якого обєктом огляду являється територія біля господарства №46, по вул. Франка в смт. Іванків Київської області -(а.с.14);

Протоколом огляду місця події від 24.10.2011 року, відповідно до якого обєктом огляду являється автомобіль марки ВАЗ 21053 білого кольору (т.1 а.с.15-16);

за фактом крадіжки з церкви:

показами цивільного позивача ОСОБА_10, який у судовому засіданні пояснив, шо він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11. Він являється настоятелем Української православної церкви Московського патріархату храму ОСОБА_8 та Даміана, що знаходиться в с. Сукачі по вул. Леніна Іванківського р-ну Київської області.

30.10.2011року приблизно 7 год. 30 хв., він приїхав до храму, де вже чекали прихожа Коли він відчинив вхідні двері храму, зайшов до середини, то побачив, що з карнавки (куди прихожани кидають свої пожертви) верхня кришка відчинена і відсутні грошові кошти. Після цього він побачив, що також зірваний навісний замок на сейфі, а також зникли вироби з срібла. Після цього він викликав працівників міліції.

Після цього стало відомо, що з сейфу зникло 28 тисяч гривень, 300 доларів США, з карнавки також зникли грошові кошти скільки саме він не знає. Також зникли вироби з срібла. Перед судовим засіданням батьки підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відшкодували 15000 грн. в рахунок заподіяної шкоди, повернуто також срібний хрестик та три срібні ланцюжки. Розмір цивільного позову він зменшує саме на ці суми, а решту просить стягнути. Як настоятель храму, якому завдано шкоди, враховуючи те, що підсудні є молодими людьми, він вважає, що їх не треба

позбавляти волі, а треба надати шанс на виправлення на волі;

Показами свідка ОСОБА_11, який у судовому засіданні показав, що він працює на таксі «Вікторія» в смт. Іванків Київської області. 29.10.2011 року, коли він перебував на чергуванні, до нього близько 22-ї години зателефонував невідомий чоловік та попрохав, щоб він підїхав до с. Сукачі Іванківського району Київської області, а саме на вул. Леніна. Коли він приїхав в с. Сукачі, то до нього в автомобіль сіли чотири молодих хлопці, які попрохали його підвезти їх до с. Обуховичі Іванківського району Київської області. Коли він відвіз їх в с. Обуховичі до кафе «Зустріч», то вони розрахувались грошовими коштами в розмірі 500 гривень, купюрами різних номіналів. Після цього дані молоді хлопці пішли, а він поїхав до смт. Іванків. Заплачений розмір його здивував, бо вартість проїзду становить 60 грн. Одного з підсудних він впізнає, бо він сидів біля нього на передньому сидінні. Також він зазначив, що він підсудних було чути запах алкоголю.

Показами свідка ОСОБА_12, який у судовому засіданні пояснив, що він працює на таксі «Зодіак» в смт. Іванків Київської області. 29.10.2011 року, близько 21-ї години, він отримав повідомлення на виклик до с. Обуховичі Іванківського району Київської області. Коли він приїхав в центр с. Обуховичі, то на нього там чекали четверо молодих хлопців, яких він звіз до с. Сукачі Іванківського району Київської області і висадив на вул. Леніна (поблизу церкви біля 10 чи 12 будинку). Хлопці заплатили йому 60 грн. за поїздку.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_13, яка у судовому засіданні показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12. Вона знайома з ОСОБА_3, який також проживає в с. Обуховичі. 30.10.2011 року вона з сестрою та ОСОБА_3 поїхала до смт. Іванків для того, щоб придбати собі на базарі «сапожки». Перебуваючи на базарі ОСОБА_3 придбав їй за одну тисячусто гривень мобільний телефон моделі «Нокіа Х7» білого кольору.

31.10.2011року, зранку, вона зустрілась з ОСОБА_3 в центрі с. Обуховичі Іванківського району Київської області. Тоді останній їй подарував срібний ланцюжок.

Щодо коштів, на які він це купував, то вона вважала, і він колись їй казав, що коли він раніше перебував у місцях позбавлення врослі, то заробив гроші, які йому тоді не виплатили, а тепер перерахували на картку.

Показами законного представника свідка ОСОБА_14, яка у судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13, разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_6 та чоловіком ОСОБА_15

Її син на даний час навчається в м. Київ у КВРУБ. Він у 2011 році був судимий за вчинення крадіжки. Він доброзичливий, спокійний, порядку не порушує, постійно їй допомагає, навчається добре. ОСОБА_6 постійно допомагає їй по господарству коли приїздить до дому.

Про те, що її син разом з іншими хлопцями з с. Обуховичі вчинили крадіжку з церкви в с. Сукачі, Іванківського району Київської області, вона дізналась від працівників міліції. Вважає, що побувши під вартою більше двох місяців, син зробив для себе висновки, і більше такого не повториться, вона зі своєї сторони запевняє, що зможе забезпечити його належну поведінку. Вона частково відшкодувала завдану шкоду передавши настоятелю церкви 7500 грн.

Показами законного представника ОСОБА_16, яка у судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, разом з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_17

Її син був на початку 2011 року засуджений Іванківським районним судом Київської області, до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Він навчається в Каторжанському ВПУ на першому курсі. ОСОБА_5 постійно допомагає їй по господарству. 01.11.2011 року, в обідній час, її син прийшов до дому. Толі вона помітила, що на ньому нові кросівки та світер. Коли вона сина спитала звідки той взяв дані речі то її син сказав, що купив на отриману стипендію. Трохи згодом цього ж дня вона помітила на городі спортивний велосипед. Коли вона спитала у сина звідки той його взяв, то ОСОБА_5 розповів, що йому велосипед подарував ОСОБА_3.

03.11.2011року вона дізналась від працівників міліції про те, що її син разом з се » друзями проникли до церкви в с. Сукачі та вчинили звідти крадіжку грошових коштіе : і частково відшкодувала завдану шкоду передавши настоятелю церкви 7500 грн.

Письмовими матеріалами справи:

Довідкою про вартість 1-го грама срібла у виробах, що складає 40 грн. (т.1 а.с.101);

Довідкою про вартість 1-го долара США, що становить 7,977 грн. (т.1 а.с.102);

Актом ревізії в храмі Московського патріархату ОСОБА_8 та Даміана, відповідне : якого розмір збитків становить 28560 грн. та 300 доларів США (т.1 а.с.100);

Протоколом огляду місця події від 30.10.2011 року, відповідно до якого обєктом о: .а являється приміщення храму в с. Сукачі Іванківського району Київської області (т.1 а.с.73-75

Протоколом огляду місця події від 04.11.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_18 було вилучено срібний ланцюжок (т.1 а.с.103);

Протоколом огляду місця події від 04.11.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_18 було вилучено срібний ланцюжок з срібним хрестиком, а також мобільний телефон «Нокіа Х7» (т.1 а.с.104-105);

Протоколом огляду місця події від 04.11.2011 року, відповідно до якого з господарстві по провулку Леніна, в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, було вилучено срібний ланцюжок та грошові кошти в розмірі 2700 гривень (т.1 а.с.106-107);

Протоколом огляду місця події від 04.11.2011 року, відповідно до якого з господа: №52, по вул. Колгоспна, в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, ви.т спортивний велосипед «ARDIS» (т.1 а.с.112);

Протоколом огляду місця події від 04.11.2011 року, відповідно до якого з господа: . №27, по вул. 60-ти річчя СССР, в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, вил; спортивний велосипед «ARDIS» ( т.1 а.с.113);

Протоколом огляду місця події від 04.11.2011 року, відповідно до якого з господарств- ;Щ по вул. Ганни Верес, в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, вилучено спортивний велосипед «ARDIS» (т.1 а.с.114)

Речовими доказами.

Суд, оцінивши докази, здобуті у справі, приходить до висновку, що вина піде; * доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як ті «і викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб ш.-; t проникнення в приміщення, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфікуючою ознакоює ще повторність, а ОСОБА_3 ще й за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заводіння транспортними засобами.

Обираючи покарання суд враховує всі обставини даної справи, особистості підсудних, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних є їх щире каяття, сприяння розкриттю злочину, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 часткове відшкодування завданої шкоди, скоєння злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За місцем свого постійного проживання підсудні, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - місцем навчання, характеризуються позитивно. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, є такими, що не мають судимості. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на обліку у психіатра не перебувають, перебувають з 2001 року на об/ пі лікаря нарколога з діагнозом «періодичне вживання алкоголю», раніше судимі 24.02.2011 р: за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнені від відбуття покарання на строк : за вчинення крадіжки чужого майна 16.10.2010 року). У ОСОБА_4 мати померла три роки тому, коли він був ще неповнолітнім, він проживає лише з батьком. У ОСОБА_3О я постійно зловживає спиртними напоями, вітчим ним також не цікавиться.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів ( злочин, передбачений ч.3 ст.185 України віднесений законом до тяжких злочинів, а ч.1 ст. 289 КК України до злочинів середньої тяжкості, підсудні щиро розкаялися у скоєному, збитки угоном, вчиненим ОСОБА_3 фактично не заподіяно, частково відшкодовано збитки, завдані крадіжкою, враховуючи умови в яких проживали та проживають підсудні, суд вважає за доцільне обрати:

повнолітньому підсудному ОСОБА_3 міру покарання у межах санкцій ст. 185 ч.3 та ч.1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України;

повнолітньому підсудному ОСОБА_4 міру покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України;

неповнолітнім підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з урахуванням їх щирого каяття часткового відшкодування збитків, вчинення злочину у неповнолітньому віці, міру покарання обрати із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч.3 КК України та перейти до більш мякого виду покарання у вигляді штрафу.

Такі міри покарання будуть достатніми для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Врахувати, що речові докази: автомобіль BA3-21053 передано потерпілому ОСОБА_7, три срібні ланцюжки, срібний хрестик та грошові кошти в сумі 2827 грн. 10 коп. передані настоятелю храму ОСОБА_10

Речовий доказ - розкладний ніж, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Іванківського РВ, повернути потерпілому ОСОБА_7, речові докази : мобільні телефони моделі «Nokia Х7» чорного кольору з двома сім-картками «Діджус» та «МТС», мобільний телефон «Nokia 5130 с-2» з сім карткою «Діджус», мобільний телефон «Nokia Х7», спортивний велосипед «ARDIS, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ передати настоятелю ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданих крадіжкою збитків.

Цивільний позов, заявлений настоятелем храму ОСОБА_10 задовольнити в частині не відшкодованих збитків. Сума збитків складала 30953 грн. 10 коп. Викрадені вироби із срібла на суму 560 грн. повернуті, також повернуто вилучені кошти у сумі 2827 грн. 10 коп., добровільно відшкодовано відповідно до наданої розписки 15000 грн. Відповідно сума невідшкодованого збитку становить 12566 грн, які підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у солідарному порядку. Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є неповнолітніми, і не мають доходу, до їх повноліття сплачувати шкоду мають їх батьки в частинах завданої їх дітьми шкоди. Батьки неповнолітніх підсудних в цій частині завдані збитки вже відшкодували).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324, 328 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та обрати йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 В*ячеслава Миколайовича визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк ОСОБА_3 - 3 роки, ОСОБА_4 2 роки

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених обовязки: повідомляти органи КВІ про зміну свого місця роботи та проживання та не виїжджати за межі України без дозволу органів КВІ.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України у штрафу у розмірі 1700 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Зарахувати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у строк відбутого покарання строк затримання та перебування під вартою по даній справі з 03.11.2011 року по17.01.2011року.

Вирок від 24.02.2011 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконувати окремо.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути на користь релігійної громади Української Православної церкви святих ОСОБА_8 і Даміана, с. Сукачі Іванківського району завдані збитки у сумі 12566 грн. з ОСОБА_3, ОСОБА_4 В*ячеслава Миколайовича солідарно.

Врахувати, що речові докази: автомобіль ВАЗ-21053 передано потерпілому ОСОБА_19:-' три срібні ланцюжки, срібний хрестик та грошові кошти в сумі 2827 грн. 10 коп. передані настоятелю храму ОСОБА_10

Речові докази, що знаходяться у кримінальній справі, залишити у справі.

Речовий доказ - розкладний ніж, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових ; т і Іванківського РВ, повернути потерпілому ОСОБА_7, речові докази : мобільні телефони; моделі «НОКІА Х7» чорного кольору з двома сім-картками «Діджус» та «МТС», мобільний телям* «НОКІА 5130 с-2» з сім карткою «Діджус», мобільний телефон «НОКІА Х7», три спортивні велосипеди «АRDІS» що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ передати настоятелю ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданою крадіжкою збитків.

Майно, належне підсудним, на яке накладено арешт ( магнітофон «RСD -S50, належить ОСОБА_4, велосипед «Україна», належний ОСОБА_3, музичну колонку , належну ОСОБА_5, мобільний телефон «САМСУНГ GТ S30, належний ОСОБА_6 ), обернути на користь релігійної громади Української Православної церкви святих ОСОБА_8 і Даміана, с. Сукачі Іванківського району в рахунок погашення боргу за цивільним позовом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 дб з дня проголошення вироку.

Суддя: