Справа № 1-53/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю прокурора Літковця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 04.05.1962року народження, уродженки та жительки м. Ківерці вул. Щорса, 19, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи асистентом фармацевта аптечного пункту № 1 СПДФО ОСОБА_3, який розміщений на другому поверсі денного стаціонару Ківерцівської районної лікарні в м. Ківерці по вул. Філатова, 6, будучи субєктом, який не має права на проведення дій, повязаних з обігом сильнодіючих лікарських засобів, діючи в супереч вимог п. 3.1 розділу 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 року «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог замовлень лікарських засобів і виробів медичного призначення, порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек і їх структурних підрозділів, інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог замовлень», будучи обізнаною про порядок реалізації сильнодіючих лікарських засобів, 29 березня 2010 року близько 15 години 20 хвилин під час проведення оперативної закупівлі без наявності рецептурного бланку форми № 1, незаконно збула ОСОБА_4 за 20 гривень 1 упаковку лікарського засобу «Сонован», у складі якого виявлено зопіклон, який відповідно до наказу МОЗ України від 17.08.2007 року № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.

Вона ж, 08 квітня 2010 року біля 11 години, перебуваючи на робочому місці в аптечному пункті № 1 СПДФО ОСОБА_3, який розміщений на другому поверсі денного стаціонару Ківерцівської районної лікарні в м. Ківерці по вул. Філатова, 6, виконуючи роботу асистента фармацевта, будучи субєктом, який не має права на проведення дій, повязаних з обігом сильнодіючих лікарських засобів, в супереч п. 3.1 розділу 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 року , під час проведення оперативної закупівлі без наявності рецептурного бланку форми № 1, повторно незаконно збула ОСОБА_4 за 20 гривень 1 упаковку лікарського засобу «Сонован», у складі якого виявлено зопіклон, який віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.

Допитана в судовому засіданні з приводу предявленого обвинувачення підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінованих злочинах визнала частково. Не заперечуючи факту незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу «Сонован» 29 березня 2010 року, не визнала своєї вини у повторному збуті вказаного лікарського засобу 08.04.2010 року, посилаючись на відсутність даного засобу в той день в аптечному пункті.

Крім часткового визнання вини підсудною ОСОБА_2 її винуватість у вчиненні злочинів стверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, іншими доказами, зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до постанови від 26.03.2010 року про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 для одержання доказів її злочинної діяльності, повязаної з незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів, доручено громадянину «А» під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 провести оперативну закупівлю сильнодіючих лікарських засобів «соннат», «сонован» у ОСОБА_2 з використанням 100 грн. (т.1 а.с.17).

Актами огляду грошей і покупця від 29.03.2010 року встановлено, що в присутності понятих «покупцю» під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 було вручено 100 грн. із зазначенням серії і номера купюри для проведення оперативної закупівлі сильнодіючого лікарського засобу «соннат», «сонован» у ОСОБА_2 ( т.1 а.с.16,19).

З протоколу оперативної закупівлі від 29.03.2010 року вбачається, що під час проведення оперативної закупки 29.03.2010 року «покупець» ОСОБА_4 в приміщенні аптечного пункту № 1 денного стаціонару Ківерцівської районної лікарні в м. Ківерці по вул. Філатова, 6 за 20 грн. придбав 1 упаковку сильнодіючого лікарського засобу «сонован» у ОСОБА_2 Вийшовши з приміщення денного стаціонару ОСОБА_4 з сильнодіючим лікарським засобом, який придбав у останньої, у супроводі та присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 видав працівникам міліції одну упаковку сильнодіючого лікарського засобу «сонован», яку придбав у ОСОБА_2 та 80 грн., які залишились від оперативної закупівлі, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.1 а.с. 20-21)

Відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 від 30.03.2010 року для одержання доказів її злочинної діяльності, повязаної з незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів, доручено громадянину «А» під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 провести оперативну закупівлю сильнодіючих лікарських засобів «соннат», «сонован» у ОСОБА_2 з використанням 20 грн. (т.1 а.с.29).

З протоколу оперативної закупівлі від 08.04.2010 року вбачається, що під час проведення оперативної закупки 08.04.2010 року «покупець» ОСОБА_4 в м. Ківерці по вул. Філатова, 6, в аптечному пункті № 1 денного стаціонару Ківерцівської районної лікарні за 20 грн. придбав одну упаковку сильнодіючого лікарського засобу «сонован» у ОСОБА_2 Після придбання сильнодіючого лікарського засобу у ОСОБА_2 ОСОБА_4, у супроводі та в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 видав одну упаковку сильнодіючого лікарського засобу «сонован», яку придбав у ОСОБА_2працівникам міліції. Вказані обставини в судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( т.1 а.с.30-32).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що 29.03.2010 та 08.04.2010 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_2 В їхній присутності проводився огляд «покупця» перед початком оперативної закупки. Сторонніх речей у його одязі при огляді не виявлено. «Покупцю» видавались гроші ( в першому випадку 100гривень однією купюрою, в другому 20 гривень однією купюрою ). Оперативна закупка проводилась в аптечному пункті № 1 денного стаціонару Ківерцівської районної лікарні, що належить фізичній особі субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 ( другий поверх приміщення лікарні) В їх присутності ОСОБА_4 передав працівникам міліції одну упаковку «соновану» після кожної оперативної закупки , а також 80 грн., які залишились від першої оперативної закупки.

З протоколу огляду речових доказів від 29.07.2010 року (т.2 а.с.1-16 ) вбачається, що вилучені у ОСОБА_4 упаковки медичного препарату, є сильнодіючий медичний засіб «Сонован», в якому згідно висновку експерта № 256-833 від 30.07.2010 року виявлено зопіклон, який відповідно до Наказу МОЗ України від 17.08.2007 року № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» віднесено до сильнодіючих лікарських засобів.(т.1 а.с.158-160)

Цим же протоколом огляду речових доказів стверджується, що серійний номер лікарського засобу «сонован», який вилучено 08.04.2010 року у ОСОБА_4 після оперативної закупівлі, аналогічний тому, які вказані на лікарських засобах , що постачались до аптечного пункту №1 ПП ОСОБА_3

З оглянутої в судовому засіданні цивільно-правової угоди від 21.01.2008 року, укладеної між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_2, встановлено, що остання прийняла на себе зобовязання по прийняттю товару, який надходить від постачальників, виконанню іншої роботи в аптечному пункті №1 відділеня денного стаціонару Ківерцівської районної лікарні, повязаної з роботою асистента фармацевта, що не заборонена законом.

З Журналу предметно-кількісного обліку сильнодіючих і отруйних лікарських засобів встановлено відсутність реєстрації відпуску лікарського засобу «сонован» 08.04.2010 року.

Документальне підтвердження надходження в 2010 році в аптечний пункт №1 відділення денного стаціонару Ківерцівської районної лікарні сильнодіючих медичних препаратів «сонован», встановлене на підставі видаткових накладних постачальників висновком Волинської обласної Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів (т.1 а.с.183-195), спростовує покази підсудної ОСОБА_2 щодо відсутності лікарського засобу «сонован» станом на 08.04.2010 року.

Відповідно до зазначеного висновку в період з 18.03.2010 року по 13.04.2010 року сильнодіючі лікарські засоби до аптечного пункту не постачались. Однак, під час огляду місця події аптечного пункту № 1 відділення денного стаціонару Ківерцівської районної лікарні 13.04.2010 року (т.1 а.с.43-44) було вилучено 8 упаковок лікарського препарату «Сонован», що свідчить про наявність зазначено лікарського засобу в аптечному пункті станом на 08.04.2010 року і черговий раз спростовує покази підсудної щодо заперечення повторного епізоду збуту.

Аналізуючи наведені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 у незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, в тому числі вчиненими повторно, і кваліфікує її дії за ч. ч. 1, 2 ст. 321 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які в силу ст.12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу підсудної, помякшуючі покарання обставини.

За місцем проживання підсудна ОСОБА_2 характеризується позитивно, доброзичлива, чуйна, працьовита. Раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Одружена. Виховала сина. Є пенсіонеркою за вислугою років. Має на утриманні матір ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно медичного висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду. В силу ч.2 ст.66 КК України суд вважає за можливе визнати вказані обставини такими, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин, які помякшують покарання підсудної і в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею, суд вважає можливим призначити їй мінімальний термін покарання, передбачений санкцією статті, за якою вона притягається до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 91 КПК України з підсудної в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по проведенню експертизи в розмірі 345грн.18коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, призначивши покаранням :

за ч. 1 ст.321 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст.321 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом встановленого судом іспитового терміну строком 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 345 грн.18 коп.

Речові докази у справі: 14 упаковок лікарського засобу Санован, 20 упаковок лікрського засобу Сонат, 2 упаковки лікарського засобу Залдіар, що знаходяться в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ( квитанція № 62 від 29.07.2010року) передати приватному підприємцю ОСОБА_3 (аптечний пункт №1 відділення денного стаціонару Ківерцівської районної лікарні);

видаткові накладні, зошит про рух товарів, журнал доходів і витрат, журнали предметно-кількісного обліку (3 шт.) повернути власнику приватному підприємцю ОСОБА_3;

грошові кошти в сумі 180 грн., які використовувалися для проведення оперативної закупівлі і були визнані у справі речовими доказами, залишити на депозитному рахунку Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області;

решта речових доказів відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 29.07.2010 року (т.2 а.с.383-384) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Пономарьова