Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Шевченка В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Шевченко В.П., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Єфімовим А.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за фактом невиконання судового рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 14 серпня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2013 року на виконання у відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, надійшов наказ № 47/162 від 05 серпня 2011 року, виданий Господарським судом м. Києва про зобов'язання ТОВ «Знахідка» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 та передати її Київській міській Раді за актом прийому передачі.

18 квітня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії якої направлено сторонам виконавчого провадження із встановленням боржнику терміну для самостійного виконання.

11 червня 2013 року державний виконавець вийшов за місцем виконання рішення суду і встановив, що рішення суду боржником не виконано.

18 червня 2013 року у зв'язку з тим, що рішення суду боржником не виконано, державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, боржнику було направлено вимогу, в якій зобов'язано ТОВ «Знахідка» виконати рішення суду, звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 та передати її Київській міській раді за актом прийому-передачі у строк до 26 червня 2013 року.

25 червня 2013 року державний виконавець вийшов за місцем виконання рішення суду і встановив, що рішення суду боржником не виконано.

За невиконання в наданий державним виконавцем строк рішення суду, відповідно до вимог ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця від 25 червня 2013 року на боржника було накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

25 червня 2013 року боржнику направлено вимогу державного виконавця, в якій зобов'язано, ТОВ «Знахідка» виконати рішення суду, та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 та передати її Київській міській раді за актом прийому-передачі у строк до 11 липня 2013 року.

12 липня 2013 року державний виконавець вийшов за місцем виконання рішення суду і встановив, що рішення суду боржником не виконано.

За не виконання в наданий строк рішення суду, відповідно до вимог ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця від 12 липня 2013 року на боржника було накладено штраф у подвійному розмірі в сумі 1 360,00 грн.

01 серпня 2013 року, в порядку ст.ст. 5,75,89 Закону України «Про виконавче провадження», старший державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві ОСОБА_3 подав подання до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до кримінальної відповідальності, за невиконання рішення суду, боржника - директора ТОВ «Знахідка» ОСОБА_4

26 серпня 2013 року проведено огляд земельної ділянки за адресою вул. Копилівська, 8, на якій виявлено не жиле приміщення, а саме діючу «авто мийку».

Посилаючись на те, що документи виконавчого провадження № 37582169, можуть бути використані як доказ та необхідні для встановлення у кримінальному провадженні обставини вчинення умисного невиконання судового рішення, а саме: виконання наказу Господарського суду м. Києва № 47/162 від 05 серпня 2011 року, яке знаходиться на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, слідчий просив надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 37582169, стосовно виконання наказу Господарського суду м. Києва № 47/162 від 05 серпня 2011 року, із можливістю вилучення належним чином завірених копій даного виконавчого провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 14 серпня 2013 року.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та інформація, яка знаходиться у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Шевченка В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції Шевченку В.П. до речей і документів, а саме: до виконавчого провадження № 37582169, стосовно виконання наказу Господарського суду м. Києва № 47/162 від 05 серпня 2011 року, із можливістю вилучення належним чином завіреної копії даного виконавчого провадження.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук