Справа № 646/9597/15к Пр.№ 1-кс/646/3810/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.07.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000738 від 24.12.2014р. за ч.1 ст.351, ч.2 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подану скаргу та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження № 0000738 від 24.12.2014р., відомості внесені до ЄРДР за ч.1 ст.351, ч.2 ст.365, ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_5 . З аналогічними заявами звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заяви яких також долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

Приймаючи рішення щодо відсутності складу злочину в діях працівників ГУ МВС України в Харківській області, слідчим не конкретизовано, в діях яких саме осіб ним встановлена відсутність складу злочину, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження є неконкретним та таким, що порушує принцип юридичної визначеності. Крім того, в своєму рішенні про закриття кримінального провадження слідчим не приведено аналізу всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування, та не надана їм відповідна правова оцінка з урахуванням доводів заявника.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна. Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.07.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000738 від 24.12.2014р. за ч.1 ст.351, ч.2 ст.365, ч.1 ст.367 КК України скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1