Справа № 580/2371/15-к
Номер провадження 1-кс/580/334/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 близько 12 год. 10.11.2015 року, переконавшись у непомітності своїх дій для будь-яких сторонніх осіб, проник на охоронювану територію СТФ, що розташоване в с. Першотравневе Лебединського району Сумської області, де проник до приміщення свинарника через віконний отвір. Після цього, перебуваючи у зазначеному приміщенні свинарника таємно викрав чуже майно, а саме 18 (вісімнадцять) чавунних секцій для опалення, вартістю 1224 грн. 00 коп. В подальшому, 12.11.2015 ОСОБА_4 близько 12 год. знову, продовжуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, проник до приміщення свинарника та таємно викрав ще 18 (вісімнадцять) чавунних секцій для опалення, вартістю 1224 грн.00 коп. Вказане майно належить підприємству ПАТ «Племзавод Михайлівка». Таким чином, ОСОБА_4 всього викрав 36 шт. чавунних секційних для опалення, заподіявши власнику майна шкоду на загальну суму в розмірі 2448 грн.

25.11.15 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000867.

16.12.2015 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як згідно довідки характеристики наданої виконкомом Василівської сільської ради зловживає спиртними напоями та змінює місце проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000867 від 25 листопада 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного, те що він має посередню характеристику, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області за кожною вимогою;

2)Повідомляти суд, прокурора, слідчого про зміну свого проживання. У разі зміни свого постійного місця проживання негайно сповістити слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

3)
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 16 лютого 2016 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1