КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-4/10
Провадження № 4-4/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Іванченко О.М., з участю прокурора Чіч^ідь М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Київського, району м. Полтави ОСОБА_2 від 10.12.2009року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 10.12.2009року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно державних виконавців ВДВС Київського району м. Полтави.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що прокуратурою Київського району м. Полтави не було належним ЧИНОМ проведено перевірку за її скаргою про порушення кримінальної справи відносно державних виконавців ВДВС Київського району м. Полтави дії, яких вона вважає незаконними, та такими, що порушують майнові та немайнові її права. Перевірка прокуратурою вказаного факту, на її думку, проведена поверхнево, не в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, яка вважає свою скаргу обгрунтованою, просить її задовольнити; прокурора Чічіль М.В., яка вважає, що перевірка проведена в повному обсязі і не було добуто будь - яких доказів, які б вказували на неправомірні дії державних виконавців ВДВС Київського району м. Полтави, а тому підстав, для порушення кримінальної справи немає, 1н?кжає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною та обґрунтованою, просить в задоволенні скарги відмовити; дослідивши матеріали, подані до скарги, та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, що приєднанні до кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно державних виконавців ВДВС Київського району м. Полтави за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України, старший помічник прокурора Київського району м. Полтави виходив з того, що під час перевірки не було добуто жодного доказу, який би вказу вав на наявність ознак злочину.

Вважаю, висновки старшого помічника прокурора Київського району м. Полтави відповідають вимогам ст.ст. 94, 97 та 99 КПК України.

Як вбачається з матеріалів перевірки, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, слідчим органом були виконані всі необхідні дії, направлені на ПОВИЄ та всебічне дослідження обставин, на які посилаються в своїй скарзі скаржники.

З матеріалів перевірки будь-яких інших даних, які б вказували на наявність в діях державних виконавців ВДВС Київського району м. Полтави порушень чинного законодавства та наявності ознак злочину не було встановлено.

Виходячи з наведеного, у старшого помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях державних виконавців ВДВС Київського району м. Полтави, а тому підстав для скасування постанови від 10.12.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи не вбачається, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 236-1,236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 10.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ю.В. Куліш