Справа № 1-814/11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Губко А.О

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Дяченко О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого адміністратором у ТОВ «Фрегат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за передньою змовою з ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна на території Соломянського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, 09.03.2011 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_2, вступивши у злочинний зговір з ОСОБА_3, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, побачили в будинку №24 по вул. Машинобудівній в м. Києві припаркований автомобіль марки «Рено Сімбо», д. н. 817-93 ХО, з якого вирішили викрасти майно, яке було в ньому.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2О діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3, згідно раніше розподілених злочинних ролей почав спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 про можливу небезпеку.

У свою чергу ОСОБА_3, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_2 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань з метою власного збагачення, розбив переднє праве пасажирське скло вищевказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_2 таємно з корисливих спонукань, з метою власного збагачення викрав майно з салону автомобіля марки «Рено Сімбо», д. н. 817-93 ХО, авто магнітолу марки «GPS», вартість якої становить 4000 гривень, GPS навігатор марки піонер РІ 5801 вартість якої становить 1310 гривень, окуляри марки «Палароїд», вартість яких становить 200 грн., зелена папка, свідоцтво про сплату єдиного податку №146115; свідоцтво про сплату єдиного податку №784363; квитанції №16034, № 6034, №712780, №2571, № 491370, № 491369; довідка про взяття на облік платника податків №179; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 877250; довіреність ВРВ №383211, ВМО №579271; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей ОН №496488; страховий поліс №АА 1296457, які для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Після чого утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3М зникли, однак невдовзі були затримані та в подальшому викрадене було вилучене.

У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 викрали майно, яке належить ОСОБА_4 на загальну суму 5510 грн.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали повністю свою вину у пред'явленому їм обвинуваченні і підтвердили факт проникнення їх в автомобіль марки «Рено Сімбо», д. н. 817-93 ХО, який мав місце 09.03.2011 року, звідки викрали авто магнітолу марки, GPS навігатор, окуляри, зелену папку, свідоцтва про сплату єдиного податку; квитанції; довідку про взяття на облік платника податків; свідоцтво про державну реєстрацію; довіреність; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей; страховий поліс. У скоєному щиро каються.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорювалися і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, обмежився допитом підсудних та дослідив документи, які характеризують їх як особу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, який згідно до ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, особу кожного з підсудних, раніше не судимих в силу ст.89 КК України, позитивну характеристику з місця проживання на ОСОБА_3 (а.с.101), відношення підсудних до вчиненого злочину та конкретні обставини його вчинення, щире каяття, усунення спричиненої злочинними діями підсудних заподіяної шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна правоохоронними органами, суд вважає, що вони заслуговують на покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.

Разом з тим, враховуючи особи підсудних, які раніше не судимі в силу ст.89 КК України, у вчиненому злочині щиро каються, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення ізоляції від суспільства, звільнивши їх на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вони в період встановленого судом випробувального строку не вчинять новий злочин та виконають покладені на них судом обовязки у відповідності зі ст.76 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання підсудним, в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Флай Е330» ІМЕІ 31135 з сім-карткою «Лайф» №015, рогатка, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України, який належить підсудному ОСОБА_2 суд вважає необхідним повернути в його розпорядження (а.с.16,17);

автомобіль марки «ОСОБА_5 Класик» зеленого кольору, д. н. АА0565 ВС, №TMBDJ01U838669980, 2002 року випуску, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_2, суд вважає необхідним залишити в його розпорядженні (а. с.25, 24);

авто магнітолу марки «GPS», GPS навігатор марки піонер РІ 5801, окуляри марки «Палароїд», зелена папка, свідоцтво про сплату єдиного податку №146115; свідоцтво про сплату єдиного податку №784363; квитанції №16034, № 6034, №712780, №2571, № 491370, № 491369; довідка про взяття на облік платника податків №179; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 877250; довіреність ВРВ №383211, ВМО №579271; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей ОН №496488; страховий поліс №АА 1296457, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залишити в розпорядженні останнього (а. с. 30)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Флай Е330» ІМЕІ 31135 з сім-карткою «Лайф» №015, рогатка, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України, який належить підсудному ОСОБА_2 повернути в його розпорядження (а.с.16,17);

автомобіль марки «ОСОБА_5 Класик» зеленого кольору, д. н. АА0565 ВС, №TMBDJ01U838669980, 2002 року випуску, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_2, залишити в його розпорядженні (а. с.25, 24);

авто магнітолу марки «GPS», GPS навігатор марки піонер РІ 5801, окуляри марки «Палароїд», зелена папка, свідоцтво про сплату єдиного податку №146115; свідоцтво про сплату єдиного податку №784363; квитанції №16034, № 6034, №712780, №2571, № 491370, № 491369; довідка про взяття на облік платника податків №179; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 877250; довіреність ВРВ №383211, ВМО №579271; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей ОН №496488; страховий поліс №АА 1296457, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_4, - залишити в розпорядженні останнього (а. с. 30)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: