overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6855/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00000057, відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №00000057 на 13 листопада 2015 року 13 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/486/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 13.10.2015 р., 21.10.2015 р., 04.11.2015 р., на виклик суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 17.11.2015 року о 09-30 годині.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_5 .

Обмежень для приводу обвинуваченого, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 17.11.2015 року о 09-30 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_5 для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2015

Справа № 335/9177/13-к
Провадження № 1-в/334/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013р., ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на два роки.

25.11.2013 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 195/2013. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4275/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №331/4275/15-к

№ провадження11-кп/778/2009/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

5 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.10. 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.10. 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 25 листопада 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу Справа № 0810/7475/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0810/7475/15-к
Провадження № 11-кп/778/1993/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 242 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року після касаційного розгляду до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_2 , разом з матеріалами кримінального провадження
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 242 ч. 2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст.402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 16 листопада 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6734/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликала у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 1-50/2011
1-в/683/37/2015
УХВАЛА
24 червня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
раніше судимого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.05.2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.03.2011 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України до 4 років 4 міс.позбавлення волі. Звільнився 01.10.2011 року по відбуттю строку покарання,-
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя та порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. При цьому останній не реагує на попередження працівників органів внутрішніх справ про припинення протиправних дій, не працює, тому залишається суспільно небезпечним.
Начальник Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Заслухавши представника органу внутрішніх справ, правопорушника, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу ОСОБА_3 відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Встановити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду наступні обмеження:
1. Заборонити залишати постійне місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 6 години ранку.
2. Заборонити відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району в особистих справах без відповідного дозволу посадових осіб Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області кожну другу та четверту п`ятницю кожного місяця на 9 год. 00 хв. ранку.
Суддя
Справа 688/4040/15-к
№ 1-в/688/325/15
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

03 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Шепетівська виправна колонія №98 та спостережна комісія Шепетівської райдержадміністрації звернулися до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання у Шепетівській ВК № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст. 82 КК України частину покарання, чи став на шлях виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії №98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 12 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 11 листопада 2015 року направити на адресу суду копію вироку на засудженого;

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/740/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 06 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
04 листопада 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 06 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
11-кп/775/288/2015(м)
221/1281/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваського району Донецької області, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Згідно з вимогами ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Прокурор прокуратури Волноваського району Донецької області не погодився з вироком суду та подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області на вищезазначений вирок.

22 жовтня 2015 року від прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню має бути закритим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, судом апеляційної інстанції постановляється ухвала про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2015 року закрити, у зв`язку з відмовою скаржника від своєї апеляційної скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

СУДДІ
Справа № 602/1057/15-к
Провадження № 1-кп/602/91/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 від 18 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2015 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 18 вересня 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.314 (розділ 1V) КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити матеріали по кримінальному провадженню № 0000248 від 18 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 20 жовтня 2015 року о 11 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 Сенюх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2029/1-61/11 Председательствующий 1-ой инстанции: Клименко А.Н.
Категория: ст.309 ч.1 Докладчик: Панченко В.А.
01 марта 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего, судьи Панченко В.А.,
судей Алексеева А.А., Очеретного С.С.
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 12 июля 2011 года, -
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст. 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию помощника прокурора удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 12 июля 2011 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 16час. 15 мин. 06 марта2012л"оДш
Председательствующий-
Судьи: