Дата документу Справа № 334/5356/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/162/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5356/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перекоп, Красноперекопського району, АР Крим, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.04.2002р. апеляційним судом Херсонської області за ст.93 «б», 296 ч.4,42 КК України (ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі. Звільнився 05.08.2011р. за відбуттям строку покарання;

- 02.07.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.1, ч.2, 186 ч.2, 395, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 06.03.2014р. вирок Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя від 02.07.2013р. скасований;

- 21.05.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 та ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186, 69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнився 21.11.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Також цим вироком засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, у відношенні якого, зазначений вирок не оскаржується.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

адвокат ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що вирок відносно нього підлягає скасуванню в частині призначеного покарання через істотні порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого через м`якість.

Вказує, що судом 1 інстанції недостатньо враховано, що ОСОБА_6 був неодноразово судимий за вчинення в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинив 22 епізодів крадіжок, з яких 17 відносяться до тяжких злочинів, ніде не працює, довгий час існував за рахунок крадіжок чужого майна, шкоду потерпілим навіть не намагався відшкодувати. Також суд безпідставно застосував принцип поглинення покарань за злочини, що складають реальну сукупність. За таких обставин у суду були всі підстави для застосування інших принципів складання покарань.

Суд 1 інстанції призначив покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, а за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України взагалі 1,5 року позбавлення волі, що взагалі не відповідає загальним засадам призначення покарання і може викликати певні труднощі при виконанні зазначеного вироку.

Крім того, у вироку крім інших зазначена і судимість ОСОБА_6 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2013 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 395, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 06.03.2014 зазначений вирок скасовано.

У зв`язку з викладеним з вступної частини вироку зазначена судимість підлягає виключенню.

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відносно ОСОБА_6 судом 1 інстанції ухвалено обвинувальний вирок, але в порушення ст. 124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення трасологічних, дактилоскопічних та товарознавчих експертиз віднесені на рахунок держави і не стягнуті з обвинуваченого, що є порушенням кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.15 відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання та вирішення питання про розподіл процесуальних витрат через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Врахувати у якості обтяжуючої обставини рецидив злочинів.

Виключити з вступної частини вироку посилання на судимість відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2013.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально

підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

В запереченнях на апеляційну скаргу, обвинувачений ОСОБА_6 просить переглянути апеляційну скаргу прокуратури й відхилити її, переглянути його міру покарання та направити кримінальну справу на досудове слідство.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України - 1,5 року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено до відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 , до набирання вироку законної сили, залишений - тримання під вартою, а строк покарання рахується з дня взяття його під варту: з 22.05.2015р.

Стягнуто з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріального збитку на користь ОСОБА_11 - 5915,83гр.; ОСОБА_12 - 51600гр.; ОСОБА_13 - 2000гр.; ОСОБА_14 - НОМЕР_1 гр.; ОСОБА_15 - 17000гр.; ОСОБА_16 - 5700гр.; ОСОБА_9 - 38300гр.; ОСОБА_17 - 17600гр.; ОСОБА_18 - 3000гр.; ОСОБА_19 - 4800гр.; ОСОБА_20 - 2000 гр.; ОСОБА_21 - 1200 гр.; ОСОБА_22 - 68046,83 гр. та ОСОБА_23 - 2600 гр.

Вирішена доля речових доказів.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема і в останньому слові, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив вирок залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно вироку, 15.01.2015 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з касової зони вказаного магазину викрав майно ОСОБА_24 , а саме: мобільний телефон «Nokia X», чорного кольору, вартістю 1200 грн. із сім-картами мобільного оператора «МТС» та мобільного оператора «Київстар», спричинивши потерпілій ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

22.01.2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав майно що належить ОСОБА_19 , а саме, золоті прикраси: ланцюг, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1600 гривень; кулон, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1200 гривень; наручний годинник з позолотою жовтого кольору «Оріфлейм», вартістю 2000 гривень, і а всього викрав майно потерпілого ОСОБА_19 на суму 4800 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

30.01.2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, за допомогою відмички відкрив замок вхідних дверей коридору між квартирами АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 , проникнув до вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед коричневого кольору, вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вказану суму.

17.02.2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замків вхідних дверей кв. АДРЕСА_6 , проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 12000 грн. та золоті вироби: каблучку з рубіном і ізумрудом, 750 проби, вагою 7 грам, вартістю 4000 грн.; сережки з білого та жовтого золота, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1600 грн.; а всього, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 17600 грн.

20.02.2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав: ноутбук «Lenovo G580», чорного кольору, вартістю 8600 грн. та грошові кошти в сумі 2700 грн., а всього, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_26 на суму 11300 грн.

24.02.2015 року, в першій половині дня, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав: ноутбук «Asus», чорного кольору, вартістю 3500 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_27 на вищевказану суму.

11.03.2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав: монітор «Samsung 17», чорно-сірого кольору, вартістю 1100 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_28 на вищевказану суму.

17.03.2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав: телевізор «Saturn Led 40P», чорного кольору, вартістю 2599 грн.; ноутбук «Samsung R60», чорного кольору, вартістю 2000 грн.; золотий браслет, вагою 2,5 грама, 585 проби, вартістю 1500 грн.; TV тюнер, чорного кольору, вартістю 400 грн., а всього, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 6499 грн.

02.04.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме: ноутбук «Asus», чорного кольору, вартістю 6000 грн.; пилосос «Saturn», сірого кольору, вартістю 600 грн.; браслет з білого золота, вагою 10 грамів, 750 проби, вартістю 10000 грн.; каблучка із жовтого золота з перлиною, вагою 5 грам, 750 проби, вартістю 10000 грн.; ланцюг з білого золота, вагою 4 грами, 750 проби, вартістю 5000 грн.; ланцюг з жовтого золота, вагою 4 грама, 750 проби, вартістю 5000 грн.; хрестик із білого золота, із діамантом, вагою 7 грам, 750 проби, вартістю 15000 грн., а всього, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 51600 грн.

06.04.2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажання їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, звідки таємно намагався викрасти продукти харчування, а саме: каву «Jacobs», вартістю 160,95 грн., 3 сирка глазурованих «Злагода», вартістю 4,99 грн. за штуку, цигарки «KentHD silver», вартістю 20,45 грн., а всього, на суму 163,64 грн. (без ПДВ), які належать ТОВ «АТБ Маркет», але обвинувачений не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що на залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцями магазину.

09.04.2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, за допомогою відмички відкрив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 , проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав два ноутбука «Тошиба», чорного кольору, вартістю 1000 грн., кожний спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

10.04.2015 року, в період часу з 11 год. до 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, знаходячись в салоні маршрутного таксі №85 в м. Запоріжжі, викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_29 мобільний телефон «iPhone 4» в корпусі білого кольору, вартістю 3213,60 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

В той же день, о 14 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, знаходячись в приміщенні «Укртелекому» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 134, викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_30 мобільний телефон «Nokia 6131» в корпусі золотистого кольору, вартістю 201 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

24.04.2015р., в період часу з 15 години до 16 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, знаходячись біля ТЦ «України» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.147, підійшов до автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2 , звідки шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia 515» в корпусі чорного кольору, спричинивши потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 2121 грн.

27.04.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його дії ніким не помічені, за допомогою відмички відкрив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_13 , проник до вказаної квартири, звідки де зі столу таємно викрав майно ОСОБА_32 , а саме: ноутбук «Asus K55VD», чорного кольору, вартістю 12000 грн. та грошові кошти у сумі 500 гривень, а всього, спричинивши потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на суму 12500 грн., а також, ОСОБА_6 викрав із цієї ж квартири ноутбук «Asus PU 500 СА», чорного кольору, вартістю 17000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

28.04.2015 року, в першій половині дня, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження замків на вхідній двері, проник до квартири АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав прикраси із срібла: каблучку, 925 проби, вагою 2г., вартістю 300 грн.; каблучку з камінням «цирконію», 925 проби, вагою 2 г., вартістю 300 грн.; браслет, 925 проби, вагою 3 г. вартістю 400 грн.; ланцюжок, довжиною 50 см, вагою 6 г., вартістю 500 грн.; сережки, трикутної форми з перлинами та каміннями «цирконію», вагою 2 г., вартістю 500 грн., а всього спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на суму 2000 грн.

В той же день, в першій половині дня, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження замків на вхідній двері, проник до квартири АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав фотоапарат, фірми «Samsung», спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на суму 1200 грн.

28.04.2015 року, у другій половині дня, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим що його злочинні дії ніким не помічені, за допомогою відмички відкрив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав: ноутбук «Lenovo V570», чорного кольору, вартістю 6000 грн.; настільну лампу, сірого кольору, вартістю 100 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_34 матеріальну шкоду на суму 6100 грн., а також, ОСОБА_6 викрав із цієї ж квартири: ноутбук «RV 518 АО 2», чорного кольору, вартістю 4600 грн.; сумку для ноутбука, чорного кольору, вартістю 100 грн.; куртку шкіряну, коричневого кольору, вартістю 500 грн.; сумку жіночу, коричневого кольору, вартістю 250 грн. та сумку дорожню, чорного кольору, вартістю 250 грн., а всього, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму - 5700 грн.

01.05.2015 року, в період часу з 10 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження замків на вхідній двері, проник до квартири АДРЕСА_17 , звідки таємно викрав: прикраси з дорогоцінних металів на загальну суму 30000 грн.; ігрову приставку «ХВОХ SLIM 360», вартістю 7000 грн.; відеокамеру «Sony», вартістю 5000 грн., та грошові кошти в сумі 5000 грн. і 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 01.05.2015р. складає 21046,83гр., а всього, потерпілому ОСОБА_22 був спричинений матеріальний збиток на суму 68046,83 грн.

В той же день, у другій половині дня, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_18 , звідки таємно викрав: ноутбук «ACER Aspire E1-53/513G/571/571G», чорного кольору, вартістю 6000 грн., шуруповерт «Компас», сірого кольору, вартістю 200 грн.; грошові кошти у сумі 2700 грн. та золоті прикраси: ланцюг, вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 5000 грн.; хрест, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 1000 грн.; ланцюг, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 1500 грн.; ланцюг, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 1500 грн., кулон, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1200 грн.; кулон, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1200 грн.; каблучку, вагою 1,5 грама 585 проби, вартістю 1500 грн.; каблучку вагою 1,8 грама, 585 проби, вартістю 2000 грн., перстень із камінням фіоніт, вагою 7 грамів, 585 проби, вартістю 5000 грн.; каблучку з рожевими каміннями, вагою 1,5 грама, 585 проби, вартістю 2000 грн., каблучку, вагою 2 грама, 585 проби, вартістю 2000 грн., сережки із цирконієм, вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 3500 грн. та вироби із серебра, загальною вагою 15 грам, вартістю 2000 грн., а всього, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму - 38300 грн.

07.05.2015 року, в першій половині дня, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_19 , звідки таємно викрав: електромашинку для зачісок «Skarlet SC-1265, вартістю 100 грн., телефон «Nokia 5130» в корпусі сірого кольору, вартістю 400 грн., телефон «Соні Еріксон К750І» в корпусі чорного кольору, вартістю 200 грн., планшет «Clobex 702 С», в корпусі чорного кольору, вартістю 200 грн., парасольку жіночу, вартістю 80 грн. та грошові кошти в сумі 14000 грн., а всього, спричинивши потерпілій ОСОБА_35 матеріальну шкоду на суму - 14980 грн.

13.05.2015 року, в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження замків на вхідній двері, проник до квартири АДРЕСА_20 , звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 1600 грн.; монітор «Asus», в корпусі сірого кольору, вартістю 550 грн.; електричний дриль, вартістю 250 грн.; сумку дорожню, виробника «Carlsberg», з тканини зеленого кольору, вартістю 200 грн., а всього, спричинивши потерпілій ОСОБА_23 матеріальний збиток на суму 2600 грн.

14.05.2015 року, в першій половині дня, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не помічені, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_21 , звідки таємно викрав: телевізор «LG 35LD340» в корпусі чорного кольору, вартістю 3200 грн., чоловічій годинник «Жак Леман», в корпусі чорного кольору, вартістю 2910 грн., жіночій годинник «Tuccom», в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 2500 грн., монітор «Asus», в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 грн., фотоапарат «Soni» в корпусі сірого кольору, вартістю 2000 грн., та золоті прикраси: два кільця вартістю 3000 грн. за кожне, а всього, спричинивши потерпілій ОСОБА_36 матеріальну шкоду на суму 22110 грн.

22.05.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли в квартиру АДРЕСА_22 , звідки намагались викрасти: телевізор «Sony», вартістю 1000 грн. та ювелірні вироби 3 срібні каблучки загальною вартістю 300 грн., намагаючись спричинити потерпілій ОСОБА_37 матеріальну шкоду на суму 1300 грн., однак, свій злочинний намір обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не довели до кінця з причин, які від них не залежали, у зв`язку з тим, що спрацювала сигналізація і обвинувачені були затримані на місці скоєння злочину працівниками державної служби охорони.

Як вбачається з журналів судового розгляду від 10.09. та 13.10.2015 року судом першої інстанції 10.09.2015 року вирішувалось питання щодо скороченого порядку розгляду, а згідно звукозапису таке рішення було прийняте щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 рішення цього питання було відкладено на наступне судове засідання, оскільки останній заперечував проти такого порядку судового розгляду. В наступному судовому засіданні, суд не виривши це питання і не отримавши згоди обвинуваченого ОСОБА_6 провів судовий розгляд у скороченому порядку, чим порушив право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Крім того зазначені журнали судових засідань не відповідають звукозапису на технічних носіях. Тому вирок суду щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий судовий розгляд в суді першої інстанції. При новому судовому розгляді треба усунути допущені порушення і у випадку доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 за всіма інкримінованих йому епізодів злочинів, врахувати доводи наведені в апеляційній скарзі прокурора та запереченнях на неї обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 - скасувати. Призначити щодо ОСОБА_6 новий судовий розгляд в суді першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4