У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002703 від 08.03.2014року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кріпенський, м. Антрацит, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.03.2014 року приблизно о 21 годині 25 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 31 по вул. Ентузіастів, в м. Києві, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 . Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме рукою вхопив жіночу сумку, яку тримала в руках ОСОБА_6 та різко смикнув, від чого остання втратила рівновагу та впала на землю. Після чого, ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами по ногам ОСОБА_6 . Подолавши таким чином волю до опору зі сторони потерпілої, ОСОБА_5 відкрито викрав жіночу сумку, вартістю 1500 гривень, в якій знаходились наступні речі, а саме: гаманець, шкіряний коричневого кольору, вартістю 2 000 гривень, грошові кошти в сумі 8 265 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», вартістю 900 гривень, в якому знаходились дві сім карти оператора «Лайф», вартістю 30 гривень, з залишком на рахунку 250 гривень, сім карта оператора « Київстар», вартістю 30 гривень, без залишку на рахунку; книга англійської мови, вартістю 110 гривень, блокнот, вартістю 10 гривень, ключі в кількості 8 штук, загальною вартістю 400 гривень та косметика, загальною вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 14486 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими речами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, в клопотанні зазначено, що 01.07.2014 року прокуратурою Дніпровського району міста Києва погоджено повідомлення про підозру, однак ОСОБА_5 не вручено та ним не підписана, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій, однак на виклики до даного часу не з`явився, та про причину неявки не повідомив. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не надалось можливим. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту потерпілої, свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002703 від 08.03.2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кріпенський, м. Антрацит, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, кабінет 307, мобільний телефон ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: