overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/3862/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/742/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 365 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 липня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 365 КК України призначити на 12.00 год. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 Справа №607/4631/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 03.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане провадження призначалося до судового розгляду на 31.03.2015, однак у судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що дало підстави застосувати до нього привід, зобовязавши органи міліції доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом на 06.05.2015 року.

Станом на 26.08.2015 року ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений.

У судовому засіданні представник державного обвинувачення заявила клопотання, в якому просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 , який відносно клопотання заперечив, не надавши суду будь-яких підтверджуючих документів про поважність причин неявки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду до суду не з`являється, не повідомивши причин неявки, приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, а тому вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 318 ч.2, 335, 369 ч.2, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негівці, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на виконання старшому слідчому СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , начальнику Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Тернополя для контролю.

Головуючий :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 Справа №607/2779/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено норми Податкового кодексу України, а саме не сплачено до бюджету протягом 2000-2013 років узгоджене податкове зобов`язання по платі за землю на загальну суму 5 816 558,48 грн.

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення норм податкового законодавства, несплати службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 плату за землю, віднесено до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 не віднесене до підслідності органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 216, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2482/15-к
Провадження № 1-кс/682/358/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про відвід слідчому судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 23 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 надійшло клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000004 від 23 червня 2014 року.

25.08.2015 року прокурором було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки захисником підозрюваного у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 , який є її чоловіком, що унеможливлює розгляд слідчим суддею даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї - це серед іншого, - чоловік та дружина.

Згідно матеріалів заявленого відводу, між адвокатом ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_4 є подружжям, що підтверджується даними копії свідоцтва про одруження.

За вказаних обставин заява прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву прокурора про відвід слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 23 червня 2014 року задовольнити.

Клопотання про відсторонення від посади передати до канцелярії суду для розподілу іншому складу суду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/271/15
Справа № 688/200/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, призначити на 11 годину 27 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 години 27 квітня 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 171/1881/15-к
1-в/171/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 31.08.2015 року 09 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/830/15-к
Провадження № 1-кп/172/120/15
У Х В А Л А
іменем України
11.08.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:

головуючого суддi Філіппова.,

секретаря ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальном провадженням №0000325 від 28.06.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Васильківського районного суду Дніпропетровської областi надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому заявила клопотання про відкладення кримінальної справи для залучення захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинуваченою ОСОБА_3 заявлене клопотання про залучення захисника, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що на підставі ч.1 ст.48 КПК України, за проханням обвинуваченої підготовче судове засідання необхідно відкласти для залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 322 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, для залучення захисника та призначити наступне судове засідання на 02 вересня 2015 року о 09:00 годині в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.).

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 209/3429/15-к
Провадження № 1-кп/209/341/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
27 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
14.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений, також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

27 серпня 2015 року о 15.40 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1653/15-к
Провадження № 1-кп/0203/179/2015
У Х В А Л А
01 липня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника -
ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 14.11.2014р., який надійшов від прокуратури Дніпропетровської області , суд -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 14.11.2014р..

У ході підготовчого судового засідання захисником було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю ст.291 КПК України, а саме: послідовність складання обвинувального акту, не зазначений поштовий індекс обвинуваченого, не викладені фактичні обставини інкримінованого злочину, не зазначені обставини які пом`якшують покарання, реєстр процесуальних дій складений з порушенням.

Прокурор - проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Так, п.3 ч.3 ст..314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Як вбачається з вищезазначеного обвинувального акту, в ньому відображені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими в ході досудового слідства.

Також слід зазначити, що судове слідство проведене не було, а підстави визначені в клопотанні є передчасними і повинні бути розглянуті у судовому розгляді в межах висунутого обвинувачення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , а також приймаючи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 14.11.2014р.,, призначити до відкритого судового розгляду на 13.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3852/15-к
УХВАЛА
08 червня 2015 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000842 від 11.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 від 11.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував прокурор.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.395 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.395 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1