overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4434/15-к
УХВАЛА
про оголошення у розшук
17.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський подання КВІ про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання.

У судові засідання, які неодноразово призначались для розгляду подання по суті, засуджений ОСОБА_5 не з`являвся.

За клопотанням прокурора була винесена ухвала про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, але відповідно наданих пояснень та рапорту співробітника Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає і встановити його місце знаходження не надається можливим.

Прокурор, інспектор КВІ у судовому засіданні заявили клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинення розгляду подання до його розшуку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, суд дійшов до наступного висновку.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання, що свідчить про ухилення його від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду по суті подання КВІ.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Розгляд подання КВІ на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 497/2734/15-к
Провадження № 1-в/497/95/15
УХВАЛА
15.12.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_3 , про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2013 року визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 4 років.

У відповідності до ст. 75, ст.76 п.2-4 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Прокурор, заявник та засуджений надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_4 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 22.11.2015 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 22 листопада 2013 року, справа №1519/1-539/2011 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 505/2734/15-к Провадження № 1-кп/505/256/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року м. Котовськ
Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця с. Глибочок Котовського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
засудженого 23.07.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виглядів штрафу у сумі 850 гривень
в с т а н о в и в:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Згідно ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Суд заслухавши висновок прокурора вважає необхідним замінити призначене ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, громадськими роботами.
Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Замінити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в передбаченому КПК України порядку.
Суддя - ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/585/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
18 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 15 годину 28 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 591/8695/15-к
Провадження № 1-кп/591/486/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:10 год. 25 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2651/15-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
22 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про заміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про заміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71 о 09 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Чапаєва, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/473/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007787 від 08.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 23.12.2015 року о 15 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1188/15-к
Номер провадження 1-кс/749/101/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
18.12.2015 року слідчий Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 175/4633/15-к
Провадження № 1-кс/175/1178/15
Ухвала
Іменем України
17 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
встановив:
17 листопада 2015 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5032/15-к
Провадження № 1-кп/346/333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, не працюючого, , раніше судимого 14.08.2014 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився вдруге без поважної причини.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду, за місцем проживання не проживає, жодних документів, які б підтверджували відсутність обвинуваченого в судовому засіданні з поважної причини , суду не представлено.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, надійшло до суду 03 листопада 2015 року. Ухвалами суду від 24 листопада 2015 року та 08.12.2015 року було постановлено доставити обвинуваченого в судове засіданні приводом.

Однак вказані ухвали не виконані.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити Коломийській місцевій прокуратурі. Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Виконання розшуку доручити Івано-Франківському міському відділу поліції.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/389/550/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка клопотання ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зобов`язання керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 відомчої воєнізованої охорони на ІНФОРМАЦІЯ_2 надати доступ до документів та видати їх копії для доручення до кримінального провадження № 0000003

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але надав письмову заяву, відповідно до якої не підтримав вимоги клопотання та просить залишити їх без розгляду, так як зазначені в клопотанні документи витребувані слідчим поліції.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , який не підтримав подане клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно залишити без задоволення в зв`язку з відмовою від заявлених вимог та витребуванням необхідних документів слідчим поліції.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 159,160-193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/768/15
УХВАЛА

23.12.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_6 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до свідків привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 22 січня 2016 року о 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1