overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
10 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 засуджено вироком Збаразькогорайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2014 року за ч. 5 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року цей вирок змінено, замінено солідарний порядок стягнення процесуальних витрат на дольовий. У решті вирок залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без зміни.

У заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити вказане рішення суду касаційної інстанції, оскільки воно є для нього незрозумілим.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року слід відмовити.

Як убачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, суд

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
Справа № 332/1937/15-к

Провадження 1-кп/336/187/2015

24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , якій підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_6 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.3,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України .

Обвинувальні акта поступили до суду з реєстрами матеріалів досудового розслідування і об`єднані в одне провадження. .

У підготовчому судовому засіданні встановлено:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Мірою запобіжного заходу обрано утримання під вартою .

Копії обвинувальних актів підозрюваний отримав, заперечень не має, вину визнає повністю.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 на 08 липня 2015 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/5997/14-к

Пров. 1-кс/336/438/2014

05 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст. 309 КК України

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт. поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити на 14 серпня 2014 р. на 15 год. 30 хв.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1547/15-к
№ провадження 1-кп/453/137/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України на 10 грудня 2015 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/3751/15-к
УХВАЛА
судового засідання

25 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
14.04.2014 Справа №607/5373/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 3 квітня 2014 року в період з 14.00 год. по 15.00 год. невідомі особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 із заднього сидіння автомобіля ОПЕЛЬ ОМЕГА д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали чоловіку сумку із грошовими коштами в сумі 3000 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та ім`я його дружини ОСОБА_6 , ідентифікаційні коди його та дружини, з правами водія та техпаспортом на даний автомобіль.
Встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.04.2014 Справа №607/5367/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ніч з 03 квітня 2014 року на 04 квітня 2014 року в період з 19.00 год. до 09.00 год. невідома особа таємно викрала моторолер KINROAD ТХ 150 д. н. з. НОМЕР_1 , який був припаркований та знаходився в заблокованому стані у дворі будинку АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 5500 гривень.
Встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
22 декабря 2010 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Белицкой О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З, 263 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З, 263 ч.2 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание потерпевших и свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако потерпевшие и свидетели по делу в судебное заседание неоднократно не являются, что послужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие потерпевших и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280, 290, 292 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 предусмотренного ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины отложить на 05 января 2011 года к 14.40 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 05 января 2011 года к 14.40 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- Бондаренко Аександра .Александровича, ул.50 лет СССР, 21-99;
- ОСОБА_2, пр.Победы, 14-13;
- ОСОБА_3, ул.Харьковская, 17-51;
- ОСОБА_4, ул.Интернационалистов, 5Б-89;
- ОСОБА_5, ул.Интернационалистов, 5Б-88.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 05 января 2011 года к 14.40 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Дело № 1-89/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.06.2013года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
При секретаре Волошиненко С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге заявление по ОСОБА_1 о снятии ареста с недвижимого и движимого имущества по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного, ч.3 ст. 187 УК Украины,
Согласно постановления следственного управления г. Кривого Рога следователя Ефименко Е.О. от 09.07.2009 года по уголовному делу № 52091378 наложен арест на все недвижимое и движимое имущество ОСОБА_2, а именно квартиру АДРЕСА_1 Заречном.
Приговором Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 20 мая 2011 года ОСОБА_2 осуждена, к пяти годам лишения свободы.
В суд поступило свидетельство о смерти ОСОБА_2, в котором указано, что ОСОБА_2 умерла 09 сентября 2012 года. В настоящее время, снятие ареста необходимо для оформления наследства на ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, после смерти матери.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд -
Заявление ОСОБА_1 о снятии ареста с недвижимого и движимого имущества по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного, ч. 3 ст. 187 УК Украины удовлетворить.
Снять арест со всего недвижимого и движимого имущества, которое принадлежит ОСОБА_2, наложенный согласно постановления следственного управления г. Кривого Рога следователя Ефименко Е.О. от 09.07.2009 года по уголовному делу № 52091378.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого пота в течение 7 суток.
Судья Пустовит А.Г.
Справа № 212/5655/14-к
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сусуман, Магаданської області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, на утриманні має малолітнього сина: ОСОБА_5 03 серпня 2009 року, раніше судимої 20 вересня 2013 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 213 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , судом було призначено до розгляду на 29 серпня 2014 року, про що обвинувачена ОСОБА_4 , була сповіщена належним чином. Однак, остання до суду у зазначені дні не з`явилась і не сповістила суд про причину своєї неявки.
Суд вважає, що ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, умисно порушив особисте зобов`язання, тому суд вважає, що до ОСОБА_4 , повинний бути оголошений розшук, та після затримання доставлено в залу судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.
В силу викладеного, керуючись ст. 190-191, 323, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сусуман, Магаданської області за ст. 309 ч.2 КК України, зупинити до її розшуку.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , після чого застосувати до неї привід, а саме негайно доставити її в залу судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Копію цієї постанови до відома та контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області, за адресою; 49027 місто Дніпропетровськ вул. Ворошилова будинок № 21.
Виконання цієї ухвали покласти на працівників Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала апеляції не підлягає і виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_6 "янов
Справа № 202/9019/15-к
№1-кп/0202/468/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерплої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001480 від 02.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001480 від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений та законний представник потерпілої проти цього не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7505/14-к
Провадження № 1-кп/0182/179/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002671 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 12.10.2015 року не з"явився ОСОБА_5 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26 жовтня 2015 року о 16.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1