У Х В А Л А
28.04.2015 Справа №607/6823/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора заступника начальника відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000012 від 15 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, звернувся прокурора заступника начальника відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заступник начальника відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, у провадженні слідчого СВ ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 перебувають матеріали зупиненого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 15.01.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_5 хуліганських дій у вагоні №4 пасажирського потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ», розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28 липня 2011 року Тернопільським транспортним прокурором ОСОБА_6 порушено кримінальну справу №02-0737 за фактом вчинення хуліганських дій у вагоні №4 пасажирського потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ», за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яку для організації досудового розслідування направлено в ЛВ на станції Тернопіль.

Встановлено, що 07 червня 2011 року близько 01 год. 00 хв. у вагоні №4 пасажирського потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ» між пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла суперечка під час якої дані пасажири голосно кричали один на одного та виражалися нецензурними словами, порушуючи при цьому громадський порядок та ігноруючи елементарні правила поведінки людей у громадському місці.

19 серпня 2011 року слідчою СВ ЛВ на станції Тернопіль відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 . Водночас, 02 листопада 2011 року Тернопільським транспортним прокурором порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним хуліганських дій у вагоні №4 пасажирського потягу №82 сполученням «Ужгород-Київ», за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто достатні дані про те, що причетний до вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Островське Первомайського району Автономної Республіки Крим, користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора заступника начальника відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_4 та заступнику начальника відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і електронному вигляді з можливістю її вилучення за період за період часу з 00 год. 01 хв. 01 квітня 2015 року до 23 год. 59 хв. 20 квітня 2015 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , Тернопільська філія: АДРЕСА_2 за сім-картою НОМЕР_1 , а саме: а) адреси розташування базової станції; б) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, пере адресація); в) дата, час та тривалість з`єднання; г) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); д)ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; е) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1