Справа № 199/8087/15-к
УХВАЛА
27.10.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.09.2013 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.10.2013, в період випробування за попереднім вироком, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому майна. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.09.2013 виконувати самостійно.

Відповідно до подання ОСОБА_4 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Амур-Нижньодніпровського району з 05.11.2013.

Засуджений ОСОБА_4 не мав можливості в період строку випробування виконувати покладені на нього вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 23.09.2013 обов`язки, не з`являвся до інспекції на відмітки у зв`язку із відбуванням призначеного покарання вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 07.10.2013 у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подання та вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк відносно засудженої особи обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

За встановлених в судовому засіданні обставин засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи призначене 07.10.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська покарання у виді позбавлення волі, фактично не мав можливості з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Таким чином, з метою не порушення прав на захист засудженого, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.09.2013, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6