Справа № 635/1758/16-к
Провадження 1-кс/635/153/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000495 від 09.02.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, що зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 9 лютого 2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння їх майном з проникненням у житло, що розташоване в АДРЕСА_2 , поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний може вчинити тиск на потерпілих та свідків, переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

При вивченні особи підозрюваного судом встановлено, що він не судимий, має постійне місце проживання, проживає разом із сім`єю, не одружений.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України суд вважає доведеним, оскільки це підтверджено наданими суду документами, на які слідчий посилається в своєму поданні. Не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, доведеності того, що підозрюваний без застосування до нього обмежень у вигляді запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від слідства та суду, а тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, оскільки більш м`які запобіжні заходи в даному випадку не можуть запобігати наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки у судовому засіданні вирішується питання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, а прокурором доведено всі обставин, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним зобов`язати підозрюваного носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000495 від 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали суду в два місці з дня її проголошення.

Ухвалу суду для здійснення контролю за належною поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 направити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год. __хв. _____________________