АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 10/2090/220/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Слурденко А.И.
Дело № 2036/523/2012 Докладчик Киселев Г.С.
Категория: ст.165 УПК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Олефир Н.А., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Шемраева С.А.,
обвиняемого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы дела по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области Шемраева С.А. на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 февраля 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего частным предпринимателем, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
отказано в удовлетворении представления следователя следственного отдела Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в период января февраля 2012 года на территории Чугуевского района в селах Терновая, Мосьпаново, Старая Гнилица, поселке Малиновка, из электротрансформаторов электрических сетей этих населенных пунктов, по предварительному сговору группой лиц, путем слива, тайно похитил в общей сложности около двух тонн трансформаторного масла.
По данному факту СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст.185 УК Украины в отношении ОСОБА_1
10 февраля 2012 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
13 февраля 2012 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 13 февраля 2012 года обвиняемому ОСОБА_1 срок задержания был продлен до 20 февраля 2012 года.
Отказывая в удовлетворении представления следователя, суд сослался на то, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и фактически проживает с женой и несовершеннолетними детьми, характеризуется положительно, работает, данные о возможном уклонении обвиняемого от следствия и суда, воспрепятствовании установлению истины по делу и продолжении преступной деятельности отсутствуют.
В апелляции помощник Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области просит постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 февраля 2012 года отменить, представление следователя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование апелляционных требований прокурор указал, что судом не учтено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от органов досудебного следствия или суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей и препятствовать тем самым дальнейшему всестороннему и объективному расследованию уголовного дела.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_1, считавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции прокурора и отмены постановления суда.
При рассмотрении представления следователя, районный суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины и в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания и обоснованно отказал в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется исключительно положительно, на учете в ОПНД и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, 1994 и ІНФОРМАЦІЯ_5, работает частным предпринимателем.
Мотивируя необходимость избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, прокурор ссылается на то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.12 УК Украины отнесено к преступлениям средней тяжести.
Однако, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, сама по себе не может служить основанием для избрания в отношении него такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Данных о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда и следствия, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать установлению истины по делу, материалы дела не содержат, не представлены они и апелляционному суду.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляции прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области оставить без удовлетворения.
Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления следственных органов об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения.
Председательствующий -
Судьи: