overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/226/15-к
Провадження № 1-кп/0186/65/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000830 від 19 вересня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
В моє провадження 23 лютого 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 11 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 10:00 год. 05.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/263/16-к
Провадження №1-в/190/194/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 10год. 30хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/68/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1966 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1966 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1966 року народження, в строк відбування покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 липня 2012 р. та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2012 р., строк попереднього ув`язнення з 05 серпня 2011 р. до 20 вересня 2012 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 лютого 2016 року о 08:45 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/461/15 Справа № 209/5008/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на оскарження обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року, -
Як вбачається з наявних матеріалів апеляційна скарга обвинуваченим подана після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому останній порушує питання про поновлення цього строку, а тому суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення розгляду заявленого обвинуваченим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 28 квітня 2015 року о 10 годині, повідомивши учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даного клопотання.
Суддя
апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження №274/721/16-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/192/16
02.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 09 березня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/6018/14-к
Іменем України провадження: 1-кп/0274/33/16
03.02.2016 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садки Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_8 на виклики в судове засідання не з"явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належим чином, про що свідчать поштове повідомлення.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи, що свідок належним чином повідомлена про час та місце розгляду провадждення, причину своєї неявки не повідомила, приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 березня 2016 р.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Єдиний унікальний номер № 285/237/16-к
Провадження № 1-кп/0285/144/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
01 лютого 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28 січня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 04 лютого 2016 р. о 11 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4962/14-к
Провадження № 1-в/0285/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 05.01.2016 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк закінчився 30.12.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане подання, просить суд його задовольнити.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2014 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1-146/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайорнного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,-
До Калуського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року за ст.ст.190 ч.1, 187 ч.3 КК України, згідно ст..70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, який відбуває покарання в ВК №40, м.Дрогобич, Львівської області області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ВК №40, м.Дрогобич, Львівської області області клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що вона має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючисьст. 72 КК України, ст.ст. 369,539 КПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 щодо її сина ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 359/708/16-к
Провадження №1-в/359/230/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2013р. за ч. 3 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі, Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2014р. вирок змінено, перекваліфіковано дії на ч.2 ст.153 КК України, призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, початок строку 19.10.2012р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Прокурор відносно цього не заперечує.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2013р. за ч. 3 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі, Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2014р. вирок змінено, перекваліфіковано дії на ч.2 ст.153 КК України, призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, початок строку 19.10.2012р., вирок набрав чинності 01.10.2013р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 19.10.2012р. по 01.10.2013р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 19.10.2012р. по 01.10.2013р., а всього - 11 місяців 12 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2013р. у строк відбутого покарання період з 19.10.2012р. по 01.10.2013р., а всього - 11 місяців 12 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_8 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/261/16-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 3 роки з покладанням певних обов`язків. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо. 02.07.2013 року, 08.01.2014 року, 04.02.2014 року не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. 07.02.2014 року кримінально-виконавчою інспекцією було винесено подання про скасування звільнення від призначеного покарання, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.05.2014 року в задоволенні вказаного подання відмовлено. В подальшому ОСОБА_5 від покладених судом обов`язків не ухилявся. З боку дільничного інспектора міліції та за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор Обухівського МВКВІ ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання про звільнення його від покарання, підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної та особової справи, находить, що подання відповідає вимогам ст. 78 КК України та підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки судом, злочини не вчиняв, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2013 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти дыб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/1035/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1209/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.11.2015

УХВАЛА
26 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

розглядаючи, у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000199 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буринь Сумської області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.01.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В порядку ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_10 обов`язки:

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії кошти в сумі 3473грн. 87коп., у відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :
В судові засідання Апеляційного суду Київської області, призначені на 22 жовтня 2015 року о 12год. 00хв., 12 листопада 2015 року о 11год. 30хв., 26 листопада 2015 року о 11год. 00хв., викликався обвинувачений ОСОБА_10 ..

Однак, він будучи належно повідомленим про дати та час судових засідань, до суду апеляційної інстанції не з`являвся та не повідомляв про причини неявки.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 більш суворе покарання.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в разі його безпричинної неявки до суду, тому колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_10 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , примусовий привід, на 17 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, шляхом доставки до Апеляційного суду Київської області м.Київ, вуд.Володимирська,15.

Виконання ухвали доручити начальнику Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.

С У Д Д І: ____(підпис)____ ____(підпис)____ ____(підпис)____