Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
16.02.2015 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000093 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атка, Хасинського району, Магаданської області, РФ, гр-на України, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, 05.02.2015 року приблизно о 03:30 год. в с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи незаконний намір на задоволення своєї статевої пристрасті, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , де користуючись довірою потерпілої увійшов житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи явну незгоду ОСОБА_7 на вступ в статеві зносини з ним, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 застосував фізичне насильство, підійшовши до ОСОБА_7 та стоячи навпроти неї на відстані одного метра, наніс не менше двох послідовних ударів кулаком правої руки в область грудної клітини та голови, від яких вона впала на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на подолання волі потерпілої, ОСОБА_4 наніс по лежачій потерпілій не менше шести послідовних ударів кулаком правої руки в область голови, та не менше трьох ударів взутою ногою по грудній клітині, сідницям.

Застосувавши в зазначений спосіб фізичне насильство та використовуючи безпорадній стан потерпілої, зумовлений її похилим віком, який позбавляв фізичної можливості чинити опір, ОСОБА_4 кинув ОСОБА_7 на ліжко, де вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті природнім способом, вступивши з нею в статевий акт.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у виді: закритої тупої травми грудної клітини з переломом 9 ребра справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №21 від 05.02.2015 року відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження у виді: множинних крововиливів та ссадин обличчя, грудної клітини, верхніх і нижніх кінцівок, ссадина правої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №21 від 05.02.2015 року відносяться до категорії легких.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зґвалтування, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.152 КК України та встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Після вчинення зґвалтування ОСОБА_7 , в ОСОБА_4 , який продовжував перебувати домоволодінні ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 05.02.2015 року приблизно о 04:00 год. виник злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном - грошовими коштами шляхом нападу.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над потерпілою, та її пригнічений емоційний стан внаслідок попередніх своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , тримаючи в руках подушку та виказуючи наміри позбавити життя потерпілу шляхом задушення, тобто погрожуючи застосувати насильство, що є небезпечним для життя і здоров`я, почав вимагати гроші. ОСОБА_7 , сприймаючи дії та слова ОСОБА_4 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, вказала місце на ліжку, де вона зберігає грошові кошти в сумі 906 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволодів в її присутності. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 збирав грошові кошти, які були різними купюрами, потерпіла одержала можливість вибігти із будинку за допомогою.

В свою чергу ОСОБА_4 заволодівши коштами, залишив місце вчинення злочинів, та одержавши можливість розпоряджатися ними, переніс за місцем свого проживання в домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вони були виявлені та вилучені під час огляду місця події 06.02.2015 року в ході досудового розслідування.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбої), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КК України.

05.02.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України.

06.02.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, 09.02.2015 року вказане провадження об`єднано з №0000093 (основне провадження).

На підставі першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Атка, Хасинського району, Магаданської області, РФ, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, освіта середня спецальна, водій-тракторист ФГ «Лан» , в силу ст.89 КК України такий, що немає судимості, раніше судимий вироком Гайворонського районного суду 21.06.2010 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 104 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік, обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України. Ухвалою Гайворонського суду від 01.07.2011 звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

06.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, надав визнавальні показання. Зокрема зазначив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 05.02.2015 року вчинив умисні протиправні дії стосовно потерпілої ОСОБА_7 ,зокрема вчинив зґвалтування, в ході якого спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді перелому ребра, після чого вчинив нападз метою заволодіння майном, погрожуючи вдушити подушкою, відкрито заволодів коштами 906 грн.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема :
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 05.02.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.02.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року в АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року в АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , жит. с.Бандурове, від 05.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , жит. с.Бандурове, від 05.02.2015 року;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року в АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , жит. с.Бандурове, від 05.02.2015 року;

- висновком судово-медичної експертизи №21 від 05.02.2015 року;

- протоколом огляду місця події від 06.02.2015 року в АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , жит. с.Бандурове, від 06.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , жит. с.Бандурове, від 06.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , жит. с.Бандурове, від 06.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , жит. с.Бандурове від 06.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , жит. с.Бандурове від 06.02.2015 року

- та іншими матеріалами досудового розслідування.

Крім того, по кримінальному провадженню призначені криміналістичні експертизи, виконання яких триває, а також необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальні рішення.
У зв`язку з цим виникла необхідність в обранні запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:

- запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (з метою уникнення від кримінальної відповідальності, з урахуванням вчинення злочину проти статевої свободи та недоторканості);

- незаконно впливати на потерпілу (враховуючи похилий її вік та емоційний стан внаслідок протиправного посягання та застосованого насильства), свідків у цьому ж кримінальному провадженні (що обумовлено спільним проживанням в одному населеному пункті);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (введення слідства та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочинів тощо);

- вчинити інше кримінальне правопорушення ( ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, внаслідок протиправних дій вчинив низку кримінальних правопорушень),.

Враховуючи, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, зазначені вище, ініційовано питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Під час вирішення питання про ініціювання обрання запобіжного заходу зазначеного виду, окрім наведених вище ризиків, враховано обставини, передбачені ст.ст.178, 181 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох злочинів, серед яких один є тяжким проти власності, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я, передбачений ч.1 ст.187 КК України, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі від 3 до 7 років; інші середньої тяжкості - пов`язані із застосуванням насильства до особи похилого віку;
- всі протиправні діяння, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 вчиненні в стані сильного алкогольного сп`яніння;
- вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працював у ФГ «Лан» водієм-трактористом (сезонно);
- проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з матір`ю ОСОБА_10 , вітчимом ОСОБА_16 та неповнолітнім братом ОСОБА_17 2007 року народження.
- вад здоров`я не виявлено, має середню спеціальну освіту (закінчив ав 2010 році Бандурівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів тау 2011 році Гайворонський професійно-аграрний ліцей).
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважати доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Гайворонського району ОСОБА_3 , заслухавши доводи слідчого та прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що скоїв злочини які йому ставлять в вину. Не заперечує, щоб міра запобіжного заходу була обрана у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, які є тяжкими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_18 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 05.02.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.02.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року в АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року в АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , жит. с.Бандурове, від 05.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , жит. с.Бандурове, від 05.02.2015 року;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року в Гайвороні по вул. Київській, 3;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , жит. с.Бандурове, від 05.02.2015 року;

- висновком судово-медичної експертизи №21 від 05.02.2015 року;

- протоколом огляду місця події від 06.02.2015 року в АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , жит. с.Бандурове, від 06.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , жит. с.Бандурове, від 06.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , жит. с.Бандурове, від 06.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , жит. с.Бандурове від 06.02.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , жит. с.Бандурове від 06.02.2015 року

- та іншими матеріалами досудового розслідування.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків визначених ст. 177 КПК України враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватості у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, а тому існують істотні ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. При таких обставинах клопотання підлягає задоволенню.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків й його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атка, Хасинського району, Магаданської області, РФ, гр-на України, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою по якій він проживає: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 щоденно залишати своє місце проживання в період часу з 22:00 по 07:00 год.;

Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 09.02.2015 року по 09.04.2015 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1