Провадження №1-кс/756/1127/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ 16 вересня 2014 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Одеса, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого: 24.05.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0007880 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що останній, 14 вересня 2014 року, близько 12 години 25 хвилин, перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул. М. Залки, 6-а в м. Києві намагався викрасти майно, на загальну суму 827 грн. 98 коп.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження убачається, що 14 вересня 2014 року внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0007880).

14 вересня 2014 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

15 вересня 2014 року ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

16 вересня 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника, який не заперечував проти клопотання, підозрюваного, який проти задоволення не заперечував та пояснив, що у разі застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою він вчинить нове кримінальне правопорушення, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, а відповідно і засобів для існування, майновий стан, без визначеного місця реєстрації та проживання, те, що підозрюваний був раніше засуджений за вчинення злочину проти власності, висновків не зробив та з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_6 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Одеса, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14 вересня 2014 року з 13.25 год.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 12 листопада 2014 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 6 090 грн. (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; код ЄДРПОУ 02896785; банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя