1 Справа № 335/224/15-к 1-кс/335/160/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31.12.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 30.12.2014 року по кримінальному провадженню № 0000451 від 23.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31.12.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 30.12.2014 року по кримінальному провадженню № 0000451 від 23.12.2014 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

13.01.2015 року заявник отримала копію постанови слідчого від 31.12.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 30.12.2014 року по кримінальному провадженню № 0000451 від 23.12.2014 року.

Посилаючись на порушення слідчим вимог ст. 91 КПК України заявниця просить суд визнати протиправною постанову від 31.12.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000451 про часткову відмову особі у задоволені клопотання від 30.12.2014 року по кримінальному провадженню та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 або особу, яка буде здійснювати кримінальне провадження негайно виконати процесуальну дію, а саме: здійснити огляд місця злочину по АДРЕСА_1 та зафіксувати наявність трьох балаганів; здійснити опис майна; витребувати у нотаріуса м. Енергодар ОСОБА_7 документацію (в тому числі і довідку характеристику про оцінку будинку) та договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 ; для підтвердження дійсної вартості будинку по АДРЕСА_1 .Дніпровська призначити будівничу експертизу, на вирішення якої поставити одне питання яка вартість будинку по АДРЕСА_1 ; для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства призначити почеркознавчу експертизу і поставити експерту наступне запитання в якому психологічному стані була написана розписка, витребувати у Глинського оригінал розписки.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти поданої скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2014 року слідчим відділом прокуратури Запорізької області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 23.12.2014 року, порушеному за ч. 2 ст. 189 КК України, за заявою ОСОБА_5 , щодо можливого вимагання грошових коштів працівником Кам`янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, як на думку ОСОБА_5 з іншими особами.

30.12.2014 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася із клопотанням до слідчого щодо надання їй витягу з кримінального провадженні № 0000451 від 23.12.2014 року, а також виконання слідчих дій: проведення огляду місця злочину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будинку АДРЕСА_1 та присадибних ділянок при вказаному будинку, тобто майна, яке, як на її думку, було відчуджене у її доньки ОСОБА_8 та яке на теперішній час, як встановлено у ході досудового розслідування, належить ОСОБА_9 , як власнику на підставі договорів купівлі - продажу та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась також у вказаному клопотанні з проханням здійснити опис меблів у вказаному будинку, побутової техніки, а також гаражу з підвалом, душу та вбиральні, а також воріт та забору при вказаному будинку та провести опис теплиць та балаганів на присадибних ділянках.

Крім цього, витребувати у нотаріуса м. Енергодару в Запорізькій області ОСОБА_7 документацію: договори купівлі продажу будинку та довідку - характеристику про оцінку будинку.

Також потерпіла ОСОБА_5 звернулась із проханням у вказаному клопотанні призначити будівничу оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання про вартість будинку по АДРЕСА_1 .

Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 звернулася з проханням витребувати оригінал розписки, яка підтверджує не існуючий договір займу у чоловіка на прізвище ОСОБА_10 та призначити почеркознавчу експертизу з поставленням питання в якому психологічному стані була написана вказана розписка.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 31.12.2014 року клопотання ОСОБА_5 задоволено в частині: надання витягу з кримінального провадження № 0000451 від 23.12.2014 року потерпілій ОСОБА_5 , порушеному за ч. 2 ст. 189 КК України за її заявою; у проведенні огляду будинку АДРЕСА_1 , у витребуванні копій договорів купівлі - продажу будинку та копії довідки характеристики оцінки будинку АДРЕСА_1 , який на теперішній час належить ОСОБА_9 , як власнику згідно договору купівлі-продажу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яке було придбано згідно вказаної документації у власність 12.07.2013 року у ОСОБА_8 .

Вказаною постановою відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні її клопотання в частині: арешту майна, яке на теперішній час належить власнику ОСОБА_9 ; в призначенні будівничої оціночної експертизи з вирішення питання про вартість будинку по АДРЕСА_1 , який на теперішній час належить власнику ОСОБА_9 ; у призначенні почеркознавчої експертизу з поставленням питання, в якому психологічному стані могла бути написана розписка чоловіку на ім`я ОСОБА_11 , а також у витребуванні оригіналу розписки написаної ОСОБА_12

У ході досудового розслідування було встановлено, що будинок та присадибні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час належать ОСОБА_9 , як власнику згідно договорів купівлі - продажу та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказане майно було придбано згідно вказаної документації у власність 12.07.2013 року. Останнім були надані копії договорів купівлі-продажу та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будинок, з яких вбачається встановлена оціночна вартість вказаного майна станом на 12.07.2013 року.

Згідно вказаної документації, саме договорів купівлі-продажу сторона договору (продавець ОСОБА_8 ) підтвердила, що волевиявлення її щодо продажу об`єктів майна є вільним та усвідомленим, що зафіксовано в договорах купівлі - продажу.

Таким чином, у ході досудового розслідування слідчим встановлено, що не має потреби в проведенні слідчих дій: арешту вже реалізованого майна, яке належить на теперішній час власнику ОСОБА_9 ; в призначенні будівничої оціночної експертизи з вирішення питання, яка вартість будинку по АДРЕСА_1 , бо з моменту реалізації майна, яке належить власнику ОСОБА_9 на теперішній час сплив проміжок часу за який його вартість змінилася та у чому не має потреби, а також у призначенні почеркознавчої експертизи з поставленням питання в якому психологічному стані була написана розписка потерпілим ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, зокрема, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим задоволено клопотання ОСОБА_5 в частині: проведення огляду будинку АДРЕСА_1 та у витребуванні копій договорів купівлі - продажу будинку та копії довідки характеристики оцінки будинку АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, посилання у скарзі заявника на відмову у задоволенні клопотання в цій частині є безпідставним.

Підстави, вказані в постанові слідчого для відмови в задоволенні клопотання, доводами скарги на постанову не спростовані та не підтверджені належними та переконливими доказами.
Чинним КПК України не передбачено безумовного обов`язку слідчого здійснити дану процесуальну дію, а відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Також не ґрунтуються на законі вимоги скарги щодо зобов`язання судом вчинити слідчі дії слідчим у кримінальному провадженні, а саме щодо зобов`язання слідчого здійснити опис майна (арешт) та проведення будівничої експертизи та почеркознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, передбачених законом підстав для її скасування не встановлено.
За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії має бути відмовлено.
Разом з цим, заявник ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження № 0000451 від 23.12.2014 року, має право самостійно звертатися до слідчого судді та до суду з відповідними клопотаннями, у випадках та в порядку передбаченому КПК України, в тому числі з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, залучення експерта, що спрямовано на впровадження механізму реалізації змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31.12.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 30.12.2014 року по кримінальному провадженню № 0000451 від 23.12.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1