Справа № 135/434/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/39/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000052 від 16 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 лютого 2015 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до трьох місяців арешту,-

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2015 року у другій половині дня, на смітнику, що біля очисних споруд в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 знайшов 28 бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - автоматичні патрони калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова ("АК-74, РПК-74") у такий спосіб придбав без передбаченого законом дозволу, які залишив зберігати при собі.

15 березня 2015 року ОСОБА_3 , розпиваючи спиртні напої біля магазину "Енергетик", що в м. Ладижин по вул. П. Кравчика, був запрошений працівниками міліції до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області з метою складання адміністративного протоколу за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, де під час особистого огляду працівниками міліції виявлено та вилучено вказані вище 28 бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - автоматичні патрони калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова ("АК-74, РПК-74"), які він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 06 березня 2015 року близько 21:00 години в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 , умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись раніше здобутими ключами від гаражного приміщення, протиправно зайшов до вказаного гаражного приміщення, яке розташоване на території ТОВ "Енергія", що знаходиться по вул. Хлібозаводській, буд. 3-а, де таємно, шляхом заведення двигуна та переміщення автомобіля з місця перебування незаконно заволодів транспортним засобом марки ГАЗ моделі 33023, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 50376 гривень 48 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 09 березня 2015 року у другій половині дня, на смітнику, що біля очисних споруд в м. Ладижин Вінницької області він знайшов 28 бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - автоматичні патрони калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова ("АК-74, РПК-74"), які без передбаченого законом дозволу зберігав при собі. 15 березня 2015 року, маючи при собі вказані бойові припаси і перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля магазину "Енергетик", що в м. Ладижин по вул. П. Кравчика був запрошений працівниками міліції до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, де під час особистого огляду віддав працівникам міліції вказані вище бойові припаси, які носив при собі без передбаченого законом дозволу. Як уточнив обвинувачений, він усвідомлював, що незаконно придбані ним бойові припаси є автоматичними патронами, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова, вільний обіг яких заборонено. Вказані боєприпаси він вирішив зберігати при собі, для того, щоб в подальшому відкривати ними пляшки із спиртними напоями. Вказані бойові припаси він не використовував жодного разу, наміру вчинити протиправні діяння за їх допомогою також не мав.

Також, пояснив, що дійсно 06 березня 2015 року близько 21:00 години в м. Ладижин Вінницької області він умисно з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись раніше здобутими ключами від гаражного приміщення, протиправно зайшов до вказаного гаражного приміщення, яке розташоване на території ТОВ "Енергія", що знаходиться по вул. Хлібозаводській, буд. 3-а, звідки таємно, шляхом заведення двигуна та переміщення автомобіля з місця перебування незаконно заволодів транспортним засобом марки ГАЗ моделі 33023, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 50376 гривень 48 коп. Після цього, керуючи вказаним автомобілем поїхав купатися на пляж. При цьому зазначив, що права на керування вказаним транспортним засобом він не мав. На зворотному шляху його зупинили працівники міліції, які і виявили факт незаконного заволодіння транспортним засобом. На даний час щиро розкаюється у вчиненні даних злочинів, обіцяє, що в подальшому подібне не повториться. Зазначив, що з потерпілим не примирився, оскільки вважає, що він його ніколи не пробачить.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 06 березня 2015 року, діючи з проникненням у приміщення незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та маючи незняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, що вказує на схильність особи до вчинення кримінально караних діянь, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає самотньо, не приймає участі у громадськості села, схильний до скоєння злочинів та адміністративних правопорушень, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд визнає вчинення ним обох злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна, а за сукупністю злочинів - з використанням принципу часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта та проведення судово-балістичної експертизи № 138-Б від 25 березня 2015 року в сумі 1152 грн 00 коп., автотоварознавчої експертизи № 33 від 18 березня 2015 року в сумі 646 грн 31 коп. та судово-трасологічної експертизи № 30 від 18 березня 2015 року в сумі 368 грн 28 коп., на загальну суму 2166 грн 59 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 289 КК України, за якими призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази після набрання вироком законної сили, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області в спеціальному пакеті МВС №1481528, а саме: 28 (двадцять вісім) патронів - знищити; автомобіль марки ГАЗ моделі 33023, білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому як законному володільцю.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат кошти за проведення судово-балістичної експертизи № 138-Б від 25 березня 2015 року в сумі 1152 грн 00 коп., автотоварознавчої експертизи № 33 від 18 березня 2015 року в сумі 646 грн 31 коп. та судово-трасологічної експертизи № 30 від 18 березня 2015 року в сумі 368 грн 28 коп., на загальну суму 2166 грн 59 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя