В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженку м.Жмеринка, тимчасово проживаючої АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, не вагітної, не працюючої, раніше судиму 17.12.2014 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ст.75,76 КК України на 1 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 23.11.2015 року о 18 год. 30 хв., переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, перебуваючи на автобусній зупинці по вул.Б.Хмельницького в м.Жмеринка, неподалік приміщення Будинку науки та техніки залізничників, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung GALAXY star plus» моделі S 7262, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з двома сім картами мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, які належать потерпілій ОСОБА_5 , та перебував у тимчасовому користуванні її неповнолітньої підопічної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вартість викраденого мобільного телефону марки «Samsung GALAXY star plus» моделі S 7262, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, становить 1190 грн., згідно довідки ПП «Науково виробнича фірма КМТ СЕРВІС», а дві сім карти мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті, матеріальної цінності для потерпілої не становлять. З місця вчинення злочину обвинувачена зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена винною себе у вчиненому визнала повністю і пояснила, що злочин вчинила при обставинах викладених вище. Мобільний телефон через свою знайому ОСОБА_7 , який не нічого не повідомила яким чином дістався їй телефон, здала в ломбард в м.Жмеринка за 500 гр., отримані кошти витратила на власні потреби. У вчиненому розкаялась.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона будь яких претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає, цивільний позов заявляти не буде, просить обвинувачену суворо не карати.
Учасники судового провадження прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються; вони розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України класифікується, як середньої тяжкості; особу винної, яка раніше судима, по місцю проживання характеризується посередньо, є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з матір`ю, а батько сина не позбавлений батьківських прав і перебуває на заробітках за кордоном, на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не перебуває; її відношення до скоєного злочину повністю визнала себе винною та щиро розкаялась; потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає і не наполягає на призначенні обвинуваченій суворої міри покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України до обставини, що обтяжує покарання суд відносить рецидив злочинів.
Суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у межах санкцій ст.190 ч.2 КК України.
Оскільки обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення в період іспитового строку, визначеного судом при звільненні від відбування покарання за скоєне попереднє правопорушення, то при визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ст.71 КК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Питання про речовий доказ вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою і призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді один рік один місяць позбавлення волі.
За ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 17.12.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 один рік п`ять місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни особисте зобов`язання.
ОСОБА_4 строк відбування покарання відраховувати з часу затримання, відповідно до протоколу про затримання особи на виконання вироку.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung GALAXY star plus» моделі S 7262, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з картою пам`яті, залишити в користуванні ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9