АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2229/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/542/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги прокурора без руху

28 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Апостолівського району Дніпропетровської області від 02.липня 2015 р., по кримінальним провадженням: № 0001890, №0002248, №0000554, внесеним відповідно: 10.09.2013 р., 05.11.2013 р., 12.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об"єднаних в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зеленодольська, Апостолівського району Дніпропетровської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Апостолівського району Дніпропетровської області від 02 липня 2015 р.

02.07.2015 р., суд Апостолівського району Дніпропетровської області ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_3 винною у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, і призначив покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 р.; за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 р., на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком суду Апостолівського району Дніпропетровської області від 15.02.2011 р., і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 р. 2 міс.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок суду.

В апеляційній скарзі, сторона обвинувачення просить скасувати вирок суду першої інстанції, виключивши із вступної, мотивувальної та резолютивної частин вироку, посилання суду на судимість ОСОБА_3 від 15.02.2011р. за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. і звільнено на підставі ст.ст 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 р., а також зазначити у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах вироку, судимість ОСОБА_3 від 14.04.2011 р. за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яким її засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 міс.

Вважаючи, призначене покарання не відповідним закону, прокурор, просить призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 р., за ч.2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 р., на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно, призначити покарання, у виді позбавлення волі, строком на 4 р. 6 міс. На підставі ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 14.04.2011 р. у виді 3-х міс. арешту, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 р. 9 міс. Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2009 р., яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн., виконувати самостійно.

Суд, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України, встановив порушення п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, оскільки вимоги прокурора щодо незаконності і необгрунтованності судового рішення є незрозумілими, вони не містять зазначень того, у чому полягає незаконність та необгрунтованність судового рішення.

Так, в апеляційній скарзі, сторона обвинуваченя, вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв"язку з порушеннями вимог ст. 412 КПК України, тоді, як у резолютивній частині спеляційної скарги, прокурор просить скасувати рішення суду і призначити покарання більш суворе, ніж призначив суд першої інстанції.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст. 420 КПК України, у разі необхідності застосування більш суворого покарання, суд апеляційної інстанції, скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, однак прокурор у свої апеляційній скарзі не порушує це питання.

Крім того, прокурор просить виключити із вступної, мотивувальної і резолютивної частин вироку, зазначену судом судимість ОСОБА_3 від 15.02.2011 р. і зазначити судимість останньої від 14.04.2011 р., не мотивуючи своєї вимоги.

В апеляційній скарзі, прокурор просить призначити обвинуваченій покарання за сукупністю вироків: а саме: оскаржуваного вироку та вироків від 14.04.2011 р., яким за ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді арешту, строком на 3 міс., і від 11.12.2009 р., згідно, якому, ОСОБА_3 призначено покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 550 грн., який прокурор просить виконувати самостійно, при цьому посилаєьться на те, що покарання за цими вироками обвинувачена не відбула.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_3 не відбула призначені за цими двома вироками покарання, у виді штрафу та арешту.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості і про вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2011 р.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Апостолівського районного Дніпропетровської області від 02 липня 2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, та ч.2 ст. 186 КК України - залишити без руху, встановивши йому п"ятнадцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення строку починається з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати прокурору прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2