Справа № 636/2352/15-к
Провадження № 1-кп/636/63/16
У Х В А Л А
18 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000231, внесеного 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження матеріали по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої, проведення якої доручити іншим судово-медичним експертам, оскільки у висновках експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викладені дані частково суперечать один одному в частини строків отримання ушкодження, а тому викликають сумнів щодо їх достовірності.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання іншого захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення експертизи, представника потерпілої, який вважає, що необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, оскільки при призначені додаткової експертизи судом будуть постановлені експерту нові запитання, а необхідно отримати відповіді на питання, які поставлені слідчим при призначені експертизи, потерпілу, яка підтримала клопотання свого представника, з чим погодився захисник ОСОБА_7 , прийшов до висновку про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи потерпілої, на вирішення якої поставити питання, що були вирішені при проведені судово-медичної експертизи в ході досудового слідства та питання заявлені захисником ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 000231, внесеному 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, комплексну судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 , проведення якої доручити експерта Харківського ОБСМЕ, на вирішення яких поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_5 сліди тілесних ушкоджень, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості?
2.Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_5 бути спричинені їй у строк та по механізму, на який вказує ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту?
3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 в результаті падіння з висоти власного зросту?
4.Чи спроможна ОСОБА_5 (1992р.н.) отримавши закритий перелом скроневої тім`яної кістки з права, що є небезпечним для життя у момент заподіяння, без медичної допомоги протягом 2 діб вести звичайний спосіб життя?
5.Чи спроможна ОСОБА_5 (1992р.н.) отримавши закритий перелом скроневої тім`яної кістки з права, що є небезпечним для життя у момент заподіяння, за сім діб стаціонарного лікування одужати і виписатися з лікарні?
6.Чи можливо по закінчення одного року після закритого перелому скроневої тім`яної кістки з права, зробивши рентгенограму підтвердити факт та точний строк отримання даного ушкодження?
7.Чи можливо симулювання даного тілесного ушкодження, надавши КТГ знімок головного мозку іншої особи?
8.Чи можливо судити про строки закритого перелому скроневої тім`яної кістки з права на підставі рентгенограми черепа?
9.Чи надані КТ-грами та рентгенограми дійсно проведені відносно ОСОБА_5 .?
10.Чи можливо отримати закритий перелом скроневої тім`яної кістки з права у результаті падіння з висоти зросту на кахель, в биту, вдарившись головою до підлоги (кахель), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського ОБСМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження та матеріали судової справи.
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_5 надати для проведення експертизи оригінали медичної документації та при необхідності з`явитися до експерта.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 17 лютого 2016 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя