Справа 127/215/16-к
Провадження 1-кс/127/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, не одружений, не працює, раніше не судимий, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000433 від 21 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння чужим майном 20.11.2015 в вечірній час прийшли до клубу «Форум», що по вул. Свердлова в м. Вінниці.

Перебуваючи в приміщенні клубу «Форум», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 помітили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відпочивали в даному клубі та вирішили заволодіти їх майном.

Реалізуючи свій намір щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 біля 22.00 год. 20.11.2015 познайомились з останніми та почали спільно вживати пиво, а коли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відлучились насипали їм у напої невідому речовину.

Коли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернулись та випили вказане пиво з вмістом невідомої речовини, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 запропонували залишити вказаний заклад та продовжити вживання алкогольних напоїв за межами даного закладу, на що останні погодились.

Вийшовши біля 00.00 год. 21.11.2015 з приміщення клубу «Форум», ОСОБА_5 придбав пляшку коньяку та разом з потерпілими й ОСОБА_9 пішли до лавочок, розміщених у дворі буд. АДРЕСА_2 , де почали спільно вживати вказаний коньяк.

В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали себе погано почувати та в подальшому втратили свідомість, а ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_9 , скориставшись їх безпорадним станом, заволоділи належним ОСОБА_10 та ОСОБА_11 майном, а саме: барсеткою та ювелірними виробами, після чого з місця події зникли, залишивши потерпілих у безпорадному стані у дворі буд. АДРЕСА_2 . Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд.

В подальшому, у нічний час 21.11.2015, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з двору будинку АДРЕСА_2 були доставлені до реанімаційного відділення № 2 МКЛ ШМД в непритомному стані та госпіталізовані з попереднім діагнозом отруєння невідомою речовиною.

ОСОБА_5 , 21.11.2015, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 , 22.11.2015, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв вказаного кримінального правопорушення.

Вінницьким міським судом Вінницької області 23.11.2015 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 19.01.2016.

Відповідно до ст. 277 КПК України, 31.12.2015, складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, однак вручити вказане повідомлення ОСОБА_9 не представилось можливим, оскільки з метою ухилення від кримінальної відповідальності він переховується від органів слідства і його місцезнаходження не відоме, а на території України родини, утриманців та постійного місця роботи і проживання не має.

05.01.2016 заступником прокурора Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2016.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- повідомленням МКЛ ШМД від 21.11.2015 про те, що до реанімаційного відділення № 2 у непритомному стані з двору будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- заявою ОСОБА_10 від 21.11.2015, про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення;

- заявою ОСОБА_12 від 21.11.2015, про вчинене відносно її сина - ОСОБА_11 кримінальне правопорушення;

- заявою ОСОБА_13 від 21.11.2015, відповідно до якої остання надала пляшки від коньяку та від води, які вона забрала в дворі буд. АДРЕСА_2 , де були виявлені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , щодо відомих її обставин вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , щодо відомих їм обставин вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , щодо відомих йому обставин вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього розбійного нападу;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього розбійного нападу;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 2850 від 22.12.2015, відповідно до якого в крові потерпілого ОСОБА_10 виявлено азалептол (азапін, клозапін);

- висновком експерта № 2851 від 22.12.2015, відповідно до якого в крові потерпілого ОСОБА_11 виявлено азалептол (азапін, клозапін);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Двохмісячний строк дії ухвали слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 19.01.2016, але завершити розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- завершити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України;

- завершити проведення судово-медичних експертиз, які доручено експертам Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз;

- встановити всіх осіб, які могли бути свідками та можуть бути причетними до вчинення даного розбійного нападу;

- встановити місце знаходження ОСОБА_9 , вручити йому повідомлення про підозру та допитати в якості підозрюваного;

- завершити проведення тимчасових доступів до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку;

- провести зі свідками, потерпілими та підозрюваним ОСОБА_5 одночасні допити кількох осіб;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- за результатами проведених експертиз повідомити про нову підозру ОСОБА_5 ;

- в повному обсязі зібрати характеризуючі дані на підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

- відповідно до ст. 290 КПК України, повідомити, за дорученням прокурора, підозрюваних і їх захисників та потерпілих про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування;

- відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, є громадянином іншої держави, на території України родини, утриманців та постійного місця роботи і проживання не має, що свідчить про реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою дачі ними неправдивих свідчень на користь зменшення його вини, тобто про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому скасування чи застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не є можливим, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що клопотання вручено підозрюваному 11.01.2016. Просив суд продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2016, оскільки вчинено тяжкий злочин, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив суд продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000433 від 21 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 19.01.2016 о 21.10 год.. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження, прокуратурою області продовжено до 21.02.2016.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, не має соціальних зв`язків та постійного місця проживання та роботи, а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2016 обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 21.02.2016.

Строк дії ухвали визначити до 21.02.2016, 21:10 год..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя