УХВАЛА
Справа № 564/2618/14-к

13 листопада 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000642 від 01.10.2014р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000642 від 01.10.2014р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2014 року близько 14.30 години невідома особа, зателефонувавши на мобільний телефон до гр. ОСОБА_5 , повідомила що її син потрапив в ДТП, та щоб вирішити питання на місці, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 8040 гривень що належать гр. ОСОБА_5 01.10.2014р. відомості про цю подію за заявою гр. ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника. Слідчий ОСОБА_2 вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що невідома особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, користується мобільним телефоном з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , тому просить слідчого суддю надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів. Зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_7 ).

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " будучі повідомленим про час, місце розгляду клопотання, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на його розгляд не з`явився, про поважність неявки слідчого суддю не повідомив.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 повністю підтримав подане ним клопотання на підставах викладених у ньому та просив його заловолити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів

Заслухавши думку слідчого та дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із дослідженого клопотання слідчого ОСОБА_2 встановлено, що невідома особа, яка може бути причетна до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, може користується мобільним телефоном з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З заяви гр. ОСОБА_5 від 17.09.2014 року, долученої до матеріалів клопотання, вбачається, що 17.09.2014 року останній невідома особа, яка причетна до кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України дзвонила із абонентського номера НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, дослідивши надане клопотання слідчим СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що останнє не містить достатніх підстав передбачених ст.160,163 КПК України, для задоволення даного клопотання, адже абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які зазначені слідчим не співпадають із абонентським номером зазначеним із абонентським номером зазначеним у заяві ОСОБА_6 , як номер особи яка причетна до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Разом з тим слідчим не надано жодних доказів, на підтвердження своїх припущень, щодо використання невідомою особою, яка може бути причетна до кримінального правопорушення абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000642 від 01.10.2014р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1