overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/3601/15-к
Провадження № 1-кп/500/343/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 13 листопада 2015 року, 03 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, до нього було застосовано привід, проте згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_6 за місцем попереднього проживання відсутній, за місцем реєстрації ніхто не відчиняє.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 08 грудня 2015 року на 10.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4945/15-к

пр. №1-В/505/225/15 р.

01.12.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого шаблонщиком ПАТ «Котовська меблева фабрика», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 13.11.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався задовільно. Офіційне попередження з приводу адміністративного правопорушення виносилось 12.10.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП від 30.06.2015 року. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має задовільні відгуки, характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого шаблонщиком ПАТ «Котовська меблева фабрика», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 13.11.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/1097/15-к
Провадження № 1-кп/581/78/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року смт.Липова Долина
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування в установленому законом порядку не обирався, на цій стадії суд без клопотання прокурора позбавлений процесуальної можливості вирішити питання щодо його обрання, тому обвинуваченого згідно з вимогами ст.194 ч.3 КПК України необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні. Питання про виклик свідків зі сторони обвинувачення вирішити після початку судового розгляду та допиту обвинуваченого.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України,
ухвалив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1133/15-к
Номер провадження 1-кп/749/76/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м. Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 18 грудня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району, обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/69/15
Справа № 582/1002/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2015 року за №0000349 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючу, жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 27 листопада 2015 року прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 24 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000349, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 24 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 Кримінального кодексу України. на 13 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року залі в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/359/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
27.09.2015 року, близько 11 год 40 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ринку «Центральний» м. Чернігова, відкрито заволодів, шляхом ривка, мобільним телефоном «Хуавей» вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв йому матеріальної шкоди на вказану суму. тобто вчинив дії, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Вислухавши прокурора, представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт та всі обставини укладення угоди про примирення з потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення, тому що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушують права інших осіб, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані, ОСОБА_5 має усі можливості виконати взяті на себе зобов`язання, тому суд має можливість погодитись із запропонованою мірою покарання, яку визначили в угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним прокурор, представник потерпілого та ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні встановлено, що майнова шкода, заподіяна потерпілому, повністю відшкодована, претензій матеріального характеру ні неповнолітній потерпілий ні його представник не мають.
Наслідки затвердження даної угоди були роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 , в судовому засіданні, ніяких перешкод щодо відмови в затвердженні даної угоди про примирення в судовому засіданні здобуто не було. Суд вважає, що ОСОБА_5 добровільно погодився на підписання угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним і ніякого тиску під час укладання даної угоди на нього не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України,
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним по ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., який стягнути на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/902/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 04.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/902/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 04.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/902/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 04.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7665/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2086/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7665/15-к
Категорія: ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року,

встановила:
20.11.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України та на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2, п. 3 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 23.11.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року на 20 січня 2016 року на 14 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/7254/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.12.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000563 від 23.11.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «IVECO 75 E17» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення як цілого, так і його вузлів, частин, агрегатів на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_3 , та місцем зберігання якого визначити територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: с.Сапошин Жовківського району Львівської області, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля «IVECO 75 E17» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення як цілого, так і його вузлів, частин, агрегатів на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_3 .

Місцем зберігання автомобіля «IVECO 75 E17» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: с.Сапошин Жовківського району Львівської області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-8/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

25 січня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту вчинення шахрайства щодо гр. ОСОБА_1

ст.143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) ст. 190 ч. 2 КК України ( в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

21 липня 1993 року о 14.00 біля будинку № 19 по пр.Шевченка в м.Червонограді невстановлені особи, ввійшовши в довіру, шляхом обману, під час ворожіння заволоділи індивідуальним майном і цінностями гр. ОСОБА_1 , яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 654000 крб.,чим заподіяли потерпілій матеріальних збитків.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою дізнавача СД Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла в судове засідання не зявилася,про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено.шо 27 липня 1993 р. ст.о/у ВКР Червоноградського МВВС майор міліції ОСОБА_3порушив кримінальну справу за ст. 143 ч.2 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 20.07.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 190 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення шахрайства щодо гр.ОСОБА_1 за ст.143 ч.2 КК України ( ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України. Так, в касаційній скарзі засудженого не було зазначено найменування суду до якого він звертається, прізвище, ім`я, по батькові скаржника. Крім того, супереч ч. 4, 5 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі ОСОБА_4 не було наведено обґрунтувань його вимог з вказівкою на те, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень. Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачалось, що він не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі, однак доводів на підтвердження його думки з цього приводу наведено не було. Також, до касаційної скарги не було долучено копії вироку завіреної належним чином.

Станом на 23 листопада 2015 року засудженим ОСОБА_4 в установлений судом строк недоліки касаційної скарги, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 22 вересня 2015 року, не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3