overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1522/12
Постанова

Іменем України

06.12.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовський районний суд м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ст.ст.364-1 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про порушення відносно нього кримінальної справи за кримінальної справи за ст.ст.364-1 ч.1 КК.

В скарзі ОСОБА_2. зазначив, що постанова слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 від 23.08.2012 р. про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст. 364-1 КК України є незаконною та підлягає скасуванню в зв'язку з тим , кримінальну справу порушено без достатніх правових підстав за відсутністю обєктивних даних на підтвердження ознак вказаного злочину, в порушення норм що регулюють дію кримінального закону у часі та положень про його зворотну дію.

Згідно бази даних Корольовського районного суду м.Житомир кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 перебуває в провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонова В.Є. та призначена до попереднього розгляду.

Відповідно до ст.236-7 КПК України, суд може розглянути скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні слідчого до моменту закінчення досудового слідства.

Керуючись ст.236-7 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ст.ст.364-1 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області суд через Корольовський районний суд м .Житомира на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/369/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2015 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинуальний акт та додані до нього матеріали дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13 жовтня 2015 року на 09-20 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-32/10

25 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю прокурора Жука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції щодо скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої за ст.. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої за ст. 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання призначене по справі засуджена не зявилась, причини неявки до суду не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді.

В звязку з цим, відносно засудженої ОСОБА_2, яка ухилилась від явки в судове засідання, слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої за ст.. 186 ч. 2 КК України з випробуванням, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити її в Черняхівський районний суд на 12 годину 16 липня 2010 року.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Єдиний унікальний номер 340/721/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/63/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. за участю секретаря Фурманюк В.М., старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Томащука Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_2, цивільного позивача ОСОБА_3 а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду 15 серпня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 03 вересня 2013 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача

3. Визнати цивільним позивачем по даній справі Верховинський районний лісгосп в особі юристконсульта ОСОБА_3

4. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя М.П.Данилюк
Справа №340/607/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/88/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000150 від 18.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000150 від 18.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000150 від 18.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12.10.2015 року о 09:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 340/196/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/21/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.00 год. 15.03.2013 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
Справа № 340/56/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/9/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Данилюк М.П.

з участю: прокурора Гнипюка Д.Д.

секретаря Фурманюк В.М.

при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11 січня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту незаконному виготовленні та зберіганні вогнепальної зброї без передбачених законом дозволу внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11 січня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 07 травня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений - особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ Данилюк М.П.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/553/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю прокурора Савчук Н.В. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку .

Запобіжний захід не обирався.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/2245/15-к
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
14 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вироку Коломийського міськрайонного суду від 21.07.2008 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Обставинами, які могли б вплинути на судове рішення заявник вказує на підроблення доказів, неправдиві показання свідка ОСОБА_3 та те, що на вказаних обставинах грунтується вирок.

Ознайомившись із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржник зазначає про неповноту досудового розслідування, незаконність вироку суду з врахуванням встановлених в ході проведення досудового розслідування даних про підробку довідки та посадової інструкції, проте не наводить обгрунтування того, що вирок грунтується тільки на вказаних документах.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 дає оцінку доказам, які є в матеріалах справи і які були предметом розгляду судових інстанцій, про те не надав документів або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Отже вважаю, що відсутні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 460, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по заяві про про перегляд вироку Коломийського міськрайонного суду від 21.06.2008 року за нововиявленими обставинами та повернути ОСОБА_2 заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 909/72/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення мобільного телефону в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2011 року під час проведення загального обшуку у відділенні СПС №7/2 у кімнаті для прийому їжі за вагонкою у стіні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAGEM MyC-4 (IМЕІ 7994-9).

За матеріалами перевірки, а саме протоколу вилучення від 20 грудня 2011 року, власника мобільного телефону не встановлено.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі мобільних телефонів, в колонії заборонено, то даний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 ч.1КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон марки SAGEM MyC-4 (IМЕІ 7994-9) передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя:Потятинник
Справа № 0909/5878/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора - Юркевича Р.М.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3ївська, 68, Сімферопольського району, АР Крим, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 27.10.2009 р. Сімферопольським райсудом АР Крим за ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 70 КК України, строк 7 років 6 міс. п/волі. Згідно ухвали колег. суддів Судової палати по КС ОСОБА_1. суду АР Крим від 26.01.2010 р. вирок змінити: вважати засудженим за ст. 152 ч.3, 69, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України, строк 5 р. п/волі.

Початок строку: 16.06.2009 року.

Кінець строку: 16.06.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 3 заохочення, залучається до робіт по благоустрою, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців 26 (двадцять шість) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 20 листопада 2012 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2229/2012

20 липня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області Литвака П.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області Литвак П.В. звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових (господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що 16.07.2012 року приблизно о 02 год 30 хв, в АДРЕСА_2, двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення автозаправної станції №14 "Делятин" мережі "WOG", належну ТзОВ "Вест Ойл Груп" та діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи предмети схожі на пістолет і рушницю та маски, відкрито напали на працівників АЗС ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і висловивши погрозу насильства, небезпечну для життя чи здоров'я особи погрозу, що зазнала нападу, примусово зачинили їх у підсобному приміщенні, після чого таємно викрали із сейфу та каси АЗС гроші в сумі 66 661,9 грн. та із викраденим з місця скоєння злочину скрилися в невідомому напрямку.

17.07.2012 року по даному факту порушено кримінальну справу № 331140 за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи поступила інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний житель АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадене майно, знаряддя вчинення злочину, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини в справі, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях останнього по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 190, 273 КПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя І.І.Мужик
Справа № 349/1205/15-к
Провадження № 1-кп/349/84/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000366 від 17.12.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000366 від 17.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28 вересня 2015 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 10 годин 00 хв. 02 жовтня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

про відмову у зміні запобіжного заходу

23.08.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновський М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурора Книгиницької З.О.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Посилався на те, що він на даний час хворіє і тому потребує догляду та допомоги.

Також вказав, що з відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції надходять повідомлення про те, що підсудний повинен заплатити штрафи, інакше буде проводитися конфіскація майна.

Вважає, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу.

Суд заслухавши клопотання захисника, підсудного та захисника ОСОБА_1, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечив проти заявленого клопотання, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

З матеріалів справи слідує, що підсудний обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

На даний час по кримінальній справі триває судове слідство, не досліджені всі докази по справі, тому суд вважає, що дане клопотання є передчасним.

Наведені захисником обставини не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 слід відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Калиновський М.М.