overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/894/15-к
Провадження № 1-кп/475/78/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25.08.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000398 від 10.07.2015р., стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

за участі: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ; сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Доманівського районного суду Миколаївської області 17.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000398 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження №0000398, внесеного до ЄРДР 10 липня 2015 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Судовий розгляд призначити на 02 вересня 2015 року о 14:00 годині в залі судового засідання Доманівського районного суду Миколаївської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язкової участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000398 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням, передбаченим ч.1 ст.162 КК України, прийняти до провадження Доманівським районним судом Миколаївської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту у приміщенні суду, за адресою: вулиця Леніна,35 в смт. Доманівка, Миколаївської області 02 вересня 2015 року о 14:00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора процесуального керівника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/4622/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Комсомольському районному суді м. Херсона кримінальне провадження № 0001721 від 06.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, цигана, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.05.2015 року близько 13.00 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.. Войкова, навпроти будинку № 14/1, відкрито, без застосування насильства, заволодів золотими сережками у вигляді ромба з оболонкою з білого золота, 585 проби, вагою 2,8 гр., що належать ОСОБА_5 , які самостійно, обома руками, зняв з вух останньої, а в подальшому збув їх невідомій особі на Центральному ринку м. Херсона, а виручені кошти витратив на власні потреби. В результаті даних дії ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що в травні 2015 року він на вул.. Войкова в м. Херсоні, відкрито заволодів сережками жінки.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції. Йому було роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічній поліклініці та наркологічному диспансері не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, суд не виявив.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повинно бути призначено відповідно до санкції ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1275 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №668/711/13- к
УХВАЛА

15.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Кметь А.С. розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року в період часу з 14.45 до 15.00 годин, невстановлена особа, знаходячись біля магазину "Зоосвіт", розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Жовтневої революції, 47, таємно, шляхом відкриття дверей автомобілю, викрала жіночу сумку ОСОБА_2,1957 р.н., в якій знаходився мобільний телефон "Samsung Galaxy Duos", який належить чим спричинила останній матеріального збитку на суму близько 3400 гривень.

Даний факт 09.01.2013 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000237 за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_2 було викрадено мобільний телефон "Samsung Galaxy Duos" IMEI№1 НОМЕР_1 та IMEI№2 НОМЕР_2, в якому використовувалася сім-карта з абонентським номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна" № НОМЕР_3 та АТ "Київстар" НОМЕР_4.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та осіб, які скоїли вказаний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв'язку з 08.01.2013, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв'язку з 08.01.2013, керуючись ст.ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „МТС Україна" та АТ "Київстар" надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції Кметь А.С. інформацію про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI№1 НОМЕР_1 та АТ "Київстар" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI№2 НОМЕР_2 з абонентськими номерами ПрАТ „МТС Україна" та АТ "Київстар" для здійснення сеансів зв'язку, що мали місце з 08.01.2013, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв'язку з наданням тривалості та прив'язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-кп/791/306/13 Головуючий у 1 інстанції: Дорошинська В.Е.
Категорія: ст. 185 ч.1 КК України Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., провівши необхідні підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та прокурора в кримінальному провадженні №000318 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.08. 2013 року щодо ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік , й звільнено від покарання на підставі ст. 75 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 26 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та прокурора в кримінальному провадженні №000318 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.08. 2013 року щодо ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, й звільнено від покарання на підставі ст. 75 КК України, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та адвоката, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) В.Г.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
Справа №303/1238/15-к
1-кп/303/163/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці суду про засудження ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4 КК України
в с т а н о в и в :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4 КК України та призначено покарання за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) років позбавлення волі, за ст.187 ч.4 КК України у вигляді 9 (девять) років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 9 (девять) років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Соломянського районного суду м.Києва від 15 грудня 2010 року 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 9 (девять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишено без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 06 січня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині вироку допущена описка, а саме : вказано запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін, а повинно було бути вказано запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
За таких обставин слід виправити вказану описку в резолютивній частині вироку суду вказавши, запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року про засудження ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4 КК України, а саме : запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/6315/15-к
У Х В А Л А

03.08.2015 м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 29.07.2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу в установлений строк не надходило.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.07.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури міста Ужгорода та підсудного ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамонтово Тюменської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 України, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого ,
визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 05.04.2012 року.
Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь держави 6904,68 грн. судових витрат.
Задоволено цивільний позов та стягнено із ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 - 100000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст.81 КПК України.
В с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України якщо складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового розгляду. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.365, 366, 374, 377, 379 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Ужгорода задовольнити, змінені апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2015 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 22.07.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закаратської області.
Судді:
Справа № 333/4618/15-к
Пр. №1-кп/333/451/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002696 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 27.07.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2015

Справа № 334/2744/13-к

Провадження № 1-в/334/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ;

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час слухання справи і наслідки неявки. Будь-яких документів про наявність поважних причин неявки до суду ОСОБА_4 суду не надав.

Для забезпече6ння участі засудженого у розгляді справи, керуючись ст. ст.323, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в судовому засіданні до 09-30 год. 29.04.2015 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання на 09-30 год. 29.04.2015 року.
Виконання ухвали про привід засудженого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2011
Справа № 4-625/11
«11» ноября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Лебедина В.В. о проведении обыска в жилище, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 07.05.2011 года, в утреннее время, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил телевизор «Самсунг» модели LE 40C530, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил ущерб на сумму 7900 гривен.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют о проведении обыска, по месту жительства обвиняемого, т.к. по месту его жительства, могут находится вещественные доказательства, добытые преступным путем.
В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, возникла необходимость в проведении обыска в жилище, где проживает обвиняемый ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, так как обвиняемый совершил преступление против собственности, и по месту его жительства могут находиться вещественные доказательства, добытые преступным путем, а также имущество, подлежащее аресту, что необходимо для обеспечения исполнения заявленного по данному уголовному делу гражданского иска.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, так как не проведение обыска, может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу, а также повлечь уничтожение вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск жилища по адресу: АДРЕСА_2, которая принадлежит бабушке обвиняемого - ОСОБА_4, и где проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожье для сведения и в СО Ленинского РО ЗГУ для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 17.06.2011 Дело № 1-441/11
17 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст 186 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст 186 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст 186 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 04 июля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемых, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемым ОСОБА_2, ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.