Провадження 1-кс/127/6568/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Тарана С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 25.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 19.11.2013 за дорученням слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Харчука С.В. по кримінальному провадженню №0002953 внесеному в ЄРДР від 03.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Михайленка А.В. від 19.11.2013 року, працівниками УБОЗ УМВС було здійснено виїзд по місцю проживання громадянина в якого необхідно було провести обшук, а саме: ОСОБА_2, за адресою: м. Вінниця, вул. Затонського, 61а. При виїзді на місце проведення обшуку двері відчинив ОСОБА_2 та запропонував пройти до своєї оселі, де працівники міліції предявили службові посвідчення та ухвалу суду на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, в результаті чого останній маючи прямий умисел не виконувати законні вимоги працівників міліції, дістав з сумки, яка знаходилась на ліжку автоматичну зброю зовні схожу на автомат, навів на працівників міліції, відвів затвор в крайнє заднє положення та дослав патрон в патронник, висловлюючи погрози вбивством, наказав стояти на місці, оскільки буде стріляти. В цей час один із працівників міліції, який стояв найближче до ОСОБА_2 схопив його зброю, відвів ствол від працівників міліції та відштовхнув ОСОБА_2, що дало їм змогу швидко покинути територію будинку.

Крім цього, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці та в невстановленому слідством часі незаконно придбав боєприпаси та зброю, яку переніс до свого помешкання, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Затонська, 61а, де незаконно зберігав.

20.11.2013 року під час проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції в домоволодінні ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: пістолет ТТ - 1 шт., саморобний пістолет - 1 шт., карабін з прицілом - 1 шт., пістолет іноземного виробництва - 1 шт., сигнальний пристрій - 1 шт., арбалет - 1 шт., учбово-імітаційні запали - 14 шт., граната Ф1 - 3 шт., димова граната - 1 шт., тротилова шашка (200 гр.) - 1 шт., корпус підривника УЗРГМ (без запалу) - 4 шт., ємкості заповнені твердою речовиною (тротил) - 5 шт., предмет жовтого кольору (тротил 60 гр.) - 2 шт., глушники - 5 шт., магазини до пістолетів - 4 шт., гвинтівка пневматична (КАМО) - 1 шт., заряди до сигнального пристрою - 15 шт.; набої : 7,62 *54 мм - 600 шт., 5,6 мм - 1189 шт., 5,45 мм - 4 шт., 9 мм - 222 шт., люгера 9 *19 мм - 60 шт., 7,62 *39 мм - 22 шт., сигнальні патрони 56 шт., компютерна техніка, предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби, сипучі та рідинні речовини, речовину зовні схожу на ртуть, вагою 35 кг, порох та елементи хімічної лабораторії.

Згідно висновку експерта №454-Б від 20.11.2013 року саморобний пістолет є самозарядною, нарізною вогнепальною зброєю призначеною для проведення пострілів пістолетними патронами калібру 9*18 мм (ПМ).

21.11.13 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 та ст. 345 ч. 1 КК України

В ході слідства було встановлено, що ОСОБА_2 користувався номером мобільного оператора «Київстар» №067-993-78-89.

Слідчий звертає увагу суду на те, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номера 067-993-78-89, в період часу з 01.05.2013 року по 22.11.2013 року, дзвінків нульової тривалості, інформацію прошу надати (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій) може допомогти при розслідуванні даного кримінального провадження. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Таран С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 користувався номером мобільного оператора «Київстар» №067-993-78-89, що підтверджується рапортом о/у УБОЗ у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ «Київстар» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номеру 067-993-78-89, в період часу з 01.05.2013 року по 22.11.2013 року, дзвінків нульової тривалості, інформацію прошу надати (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій).

Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя