Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/980/15-к
Провадження №: 1-кс/332/162/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ Ф «Атлант ЛТД», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ТОВ Ф Атлант ЛТД», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого звернулися до суду зі скаргою, в якій зазначили, що слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проведено огляд автомобіля ВАЗ 2115 сірого кольору номер НОМЕР_1 з невідомих підстав.

За результатами огляду було вилучено автомобіль, який належить ОСОБА_6 та вантаж, який знаходився в автомобілі ВАЗ 2115 сірого кольору номер НОМЕР_1 - 317 кг нікелю, який належить ТОВ Ф «Атлант ЛТД». Крім того, слідчим вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засіб ВАЗ 2115 сірого кольору номер НОМЕР_1 у та посвідчення водія на ім*я ОСОБА_7 , що не відображено в протоколі огляду від 27.02.2015 року.

28.02.2015 року та 02.03.2015 року вони зверталися до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про повернення вилученого майна, а також 28.02.2015 року адвокат ОСОБА_5 , який дії в інтересах скаржників, знаходився у заступників начальника Заводського РВ з вимогою про повернення майна. При цьому було відмовлено в прийнятті будь яких заяв.

В своїй скарзі заявники зазначили, що дані речі були вилучені з порушенням норм КПК України і просять суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна його власникові, незаконною. Просять зобов*язати слідчого Заводського РВ ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час огляду 27.02.2015 року за місцем знаходження за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе,60, а саме автомобіль ВАЗ 2115 сірого кольору держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути власнику ОСОБА_6 : вантаж, який знаходився в автомобілі 317 кг нікелю, який належить ТОВ Ф Атлант ЛТД. В частині зобов*язання повернути посвідчення на ім НОМЕР_2 я водія ОСОБА_7 вони відмовляються оскільки йому повернуто посвідчення водія.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 27.02.2015 року вона проводила огляд автомобіля, у водія якого ні документів на автомобіль та на вантаж не було. Далі слідчі дії вона не проводила і надалі справа перебуває у слідчого ОСОБА_8 .

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 пояснив, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . Просить відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу,вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за наступне.

Як встановлено в судовому засіданні із оглянутих матеріалів кримінального провадження, які надала слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні, які взагалі не пронумеровано та не прошито, а супровідний лист без номеру та дати, та без зазначення кількості аркушів, в провадженні слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0000428 за ознаками ч.4 ст.358 КК України відносно посадових осіб ТОВ Ф «Атлант ЛТД».

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дата внесення до ЄРДР відомості про вчинення злочину за ознаками ч.4 ст.358 КК України внесено 28.02.2015 року.

Відповідно до ст..169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно за правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.171 ч.1,5 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням прокурора, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

В судовому засіданні було встановлено, що все майно було вилучено без законних підстав.

Відповідно до приписів ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи, що арешт на зазначене вище майно не накладався, майно , перелічене в протоколі огляду від 27.02.2015 року та також майно підлягає негайному поверненню особі, у якої дане майно було вилучене.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169,171,303-305,307 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ Ф «Атлант ЛТД», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого - задовольнити

Зобов*язати слідчого заводського РВ ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час огляду 27.02.2015 року за місцем знаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,60, а саме автомобіль ВАЗ 2115 сірого кольору держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути власнику ОСОБА_6 ; вантаж, який знаходився в автомобілі 317 кг нікелю, який належить ТОВ Ф «Атлант ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1