Справа № 169/349/15-к
Провадження № 1-в/169/13/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши заяву начальника Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення вироку Турійського районного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшла заява начальника Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення вироку Турійського районного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , в якій зазначено, що відповідно до даного вироку останнього було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Однак, в резолютивній частині вищевказаного вироку не зазначено початок строку відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим й просив роз`яснити дане судове рішення, зазначивши початок строку відбування покарання.

Особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, - начальник Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши засудженого ОСОБА_4 та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме, вирок Турійського районного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , суд, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В порядку, передбаченому ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, дійсно, у резолютивній частині зазначеного вище вироку, у відповідності до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, не зазначено початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 .

Оскільки, початок строку відбування покарання у виді арешту, у випадку коли обвинувачений до ухвалення вироку не перебував під вартою, обчислюється з моменту приведення вироку до виконання, то, викладене вище, дає суду підстави роз`яснити зміст судового рішення вироку Турійського районного суду Волинської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , вказавши в його резолютивній частині, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання..

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення вироку Турійського районного суд Волинської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Турійського районного суд Волинської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: