Провадження №: 1-кп/752/870/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницької обл, українець, громадянин України, освіта середня одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді єлектрозварювальника в ЗЗБК ім. Світлани Ковальської, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жуків, Славутицького р-ну, Вінницької обл., українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді арматурника в ЗЗБК ім. Світлани Ковальської, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , 26.07.2015 року, приблизно о 06.00 годині, перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, після бійки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, за попередньою домовленістю, розподіливши між собою ролі, вирішили таємно викрасти мобільний телефон марки «Аlсаtеl», модель «оnе touch», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який випав у потерпілого ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що дане майно належить потерпілому, приблизно о 06:00 годині, 26.07.2015 року, перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_5 , згідно відведеної йому ролі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне протиправне збагачення, шляхом вільного доступу, підняв з землі , мобільний телефон марки «Аlсаtеl», модель «оnе touch», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1200 гривень 00 копійок, який випав у потерпілого під час бійки, та передав його ОСОБА_4 , який сховав викрадене майно у сумку яка була при ньому. Надалі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зникли з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши при цьому громадянину ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1200 гривень 00 копійок.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Тобто, ОСОБА_4 визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що 26.07.2015 року, приблизно о 06.00 годині, він перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, 15, будучи в стані алкогольного сп`яніння, після бійки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі, вирішили таємно викрасти мобільний телефон марки «Аlсаtеl», який випав у ОСОБА_6 .
Так, він, приблизно о 06:00 годині, 26.07.2015 року, перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, 15, згідно відведеної йому ролі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняв з землі, мобільний телефон марки «Аlсаtеl», який випав у ОСОБА_6 під час бійки, та передав його ОСОБА_4 , який сховав даний телефон у сумку, що була при ньому. Далі з місця пригоди вони зникли, а викраденим телефоном розпорядились на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що 26.07.2015 року, приблизно о 06.00 годині, він перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, 15, будучи в стані алкогольного сп`яніння, після бійки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , розподіливши між собою ролі, вирішили таємно викрасти мобільний телефон марки «Аlсаtеl», який випав у ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_3 , приблизно о 06:00 годині, 26.07.2015 року, перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, 15, згідно відведеної йому ролі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняв з землі, мобільний телефон марки «Аlсаtеl», який випав у ОСОБА_6 під час бійки, та передав йому даний телефон, а він в свою чергу сховав даний телефон у сумку, що була при ньому. Далі з місця пригоди вони зникли, а викраденим телефоном розпорядились на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце роботи, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце роботи та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: мобільний телефон марки «Аlсаtеl», модель «оnе touch», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя