Справа 127/2833/14-к
Провадження 1-кс/127/1067/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянин України, українця, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, підозрюється та матеріали кримінально провадження № 0000025 від 02.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.01.2014, близько 05-45 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « 0-24», що розташований по вул. Козицького, 60 в м. Вінниці та належить ОСОБА_7 , придбав одну пляшку пива « 1715» за яку розрахувався з продавцем ОСОБА_8 . Під час розрахунку ОСОБА_9 побачив, що каса магазину знаходиться в шухлядці столу і у нього виник умисел на таємне викрадення даних грошей. ОСОБА_10 маючи намір відволікти увагу ОСОБА_8 , здійснив повторне замовлення і коли продавець відвернулась від прилавка, при цьому частково причинивши шухляду з грішми, ОСОБА_9 будучи переконаний що за його діями ніхто не спостерігає простягнув ліву руку через прилавок та таємно, шляхом вільного доступу, з шухлядки столу здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 630 грн., після чого розрахувавшись за повторне замовлення з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 630 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000025 від 02.01.2014 року, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 судом встановлені наступні ризики, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні, корисливі злочини, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Прибувати до слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 з встановленою періодичністю;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя