Справа № 212/7432/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, 28 липня 2015 року близько 17 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 12», розташованому за адресою м. Кривий Ріг Жовтневий район 5 мкр. Зарічний 11-к, реалізуючі свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти: каву «Jacods Monarch» вагою 190 гр.розчину в кількості 2 шт. загальною вартістю 243, 24 гривень, шоколад "Фрей чорний лимон з перцем" в кількості 8 шт. загальною вартістю 588 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 12», при виході з приміщення магазину. Даним злочином ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 12», матеріальний збиток на загальну суму 831 гривень 24 копійок.

Відомості внесені до ЄРДР 29.07.2015 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

07 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрювана не працює, власного доходу не має, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі двох місяців, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або до суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1