Справа № 466/2024/15-к 1-кп/441/53/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судженого 12.02.2013р. Залізничним районним судом м. Львова по ч. 1 ст. 309 КК України на 1 700 грн. штрафу, проживаючого у АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, суд -
ОСОБА_6 , будучи особою раніше судженою за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлений час, місці і джерела, незаконно з метою збуту придбав і вдома зберігав 0,0037г наркотичного засобу «бупренорфіну», який близько 13 год. 27.12.2014р. збув ОСОБА_7 (псевдонім) за 400 грн.
Він же, за вищеозначених обставин, повторно, у невстановлені час, місці і джерела, з метою збуту, придбав та вдома зберігав 0,0032г наркотичного засобу «бупренорфіну», тут же у невстановлений час виготовив і зберігав 0,0313г психотропної речовини метамфетаміну, вищевказане, близько 21 год. 21.01.2015р., в стані наркотичного сп`яніння, незаконно збув ОСОБА_7 за 400 грн.
Крім того ОСОБА_6 , у невстановлений час, місці і джерела незаконно придбав і вдома зберігав, з метою виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, тридцять таблеток білого кольору, які містять 5,04г псевдоефедрину, що є прекурсором у великому розмірі та вилучений у нього 21.01.2015р.
В суді ОСОБА_6 вини не визнав, показав, що 27.12.2014р. і 21.01.2015р. наркотичні засоби і психотропні речовини Холявці не збував, таблетки «Cirrus…» мав вдома, як ліки. У 2014-2015р.р. психотропних речовин вдома не виготовляв, кухні у квартирі на м-ні АДРЕСА_1 для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, нікому не надавав. Покликається, що обшук у квартирі проведений з порушенням закону, оскільки один із понятих працівник міліції, що протокол обшуку для підписання йому надали тільки наступного дня, такий не підписаний власником квартири, дав інші показання, в т.ч. про відхилення у стані здоров`я, наявність утриманців, просить не позбавляти волі.
Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_6 , його винуватість у скоєнні злочинів по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України доведена зібраними у справі доказами і зокрема.
Так, із протоколів огляду грошей, із протоколів огляду місця події від 27.12.2014р. і 21.01.2015р. видно про огляд і передачу свідку ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу в обвинуваченого ОСОБА_6 грошових коштів і зокрема: 27.12.2014р. - 200 грн. (серія АД № 0789345, 2007 р.), 100 грн. (серія БП № 0134726, 2005 р.), 50 грн. (серія РЄ № 9621354, 2013р.), 50 грн. (серії ПВ № 4999206, 2013р.), а всього 400 грн.;
21.01.2015р. 50 грн. (серія ПЗ № 2912144, 2013р.), 20 грн. (11 банкнот, серія: МЖ № 6380176, 2011р., МП № 9935928, 2011р., МЗ № 4174946, 2011р., СД № 2799805, 2011р., ММ № 4959806, 2011р., МС № 4678570, 2011р., ПЕ № 9758216, 2011р., КТ № 1045002, 2005р., МВ № 3395734, 2011р., КМ № 2048794, 2005р., МБ № 4177191, 2011р.), 10 грн. (13 банкнот, серія: ПБ № 2131015, 2013р., НЄ № 7472727, 2011р., НА № 7374874, 2011р., КД № 7053845, 2011р., КС № 6285740, 2011р., СЕ № 9461469, 2013р., ПЖ № 5881118, 2013р., НА № 4776321, 2013р., СИ № 17558369, 2013р., НД № 3615753, 2011р., НВ № 2399028, 2011р., СЕ № 0941132, 2013р., КИ № 1847233, 2011р.), а всього 400 грн.
Із протоколів огляду місця події від 27.12.2014р. та 21.01.2015р. видно, що при огляді ОСОБА_7 27.12.2014р. та 21.01.2015р. виявлено і вилучено відповідно: згорток паперу з фрагментом таблетки білого кольору та згорток фольги з двома фрагментами таблетки білого кольору, а також одноразовий медичний шприц з прозорою рідиною. Зі слів останнього виявлене і вилучене від нього, він кожен раз придбавав у Беззубова.
Із довідок № 288 від 11.09.2014р. і № 569 від 03.03.2015р. КП «Міське комунальне господарство» убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 з родиною мама і брат, проживає на АДРЕСА_1 .
З протоколу обшуку від 21.01.2015р. убачається, що в цей день у квартирі АДРЕСА_2 , на кухні, виявлено таблетки білого кольору, які містяться у трьох блістерах з написами «Cirrus», таблетку білого кольору, у фрагменті блістера з написом «Subutex», керамічну тарілку з нашаруванням порошкоподібної речовини, десять медичних шприців, ватні тампони, три використані блістери з написами «Actived», «Cirrus», «Subutex», медичний шприц об`ємом 24мл з прозорою рідиною, мобільні телефони, гроші в т.ч., що використані при оперативні закупці 21.01.2015р. і зокрема: одна купюра номіналом 50 грн. (серія ПЗ № 2912144), десять - номіналом 20 грн. (серія МП № 9935928, МС № 4678570, МВ № 3395734, КТ № 1045002, СД № 2799805, ПЕ № 9758216, ММ № 4959806, МЖ № 6380176, МБ № 4177191, МЗ № 4174946), п`ять - номіналом 10 грн. (СЕ № 9461469, НА № 7374874, КС № 6285740, КД № 7053845, НЄ № 7472727), інше.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , в тій частині, що він 27.12.2014р. та 21.01.2015р., здійснив контрольну закупку наркотичних засобів у Беззубова в квартирі АДРЕСА_2 і зокрема: 27.12.2014р. за 400 грн. придбав у ОСОБА_6 в паперовому згортку фрагмент таблетки білого кольору, а 21.01.2015р. за 400 грн. у згортку фольги два фрагменти таблетки білого кольору, а також одноразовий медичний шприц з прозорою речовиною, придбане у нього вилучено.
Суд бере до уваги вищеозначені показання свідка ОСОБА_8 , оскільки вони узгоджуються із іншими доказами зібраними у провадженні та зокрема, із протоколами огляду місця події, висновками судових експертиз, показаннями свідків.
Із висновків судових експертиз № 3/1588 від 13.01.2015р. і № 3/113 від 05.02.2015р. убачається, що:
у вилученому в ОСОБА_7 27.12.2014р. паперовому згортку виявлено фрагмент таблетки білого кольору, що містить 0,0037г наркотичного засобу бупренорфіну;
у вилучених в ОСОБА_7 21.01.2015р. згортку фольги виявлено два фрагменти таблетки білого кольору, яка містить 0,0032г наркотичного засобу - бупренорфіну, а в одноразовому медичному шприці 0,0313г психотропної речовини метамфетаміну;
у вилучених при обшуку 21.01.2015р. в квартирі АДРЕСА_2 таблетках білого кольору, які містяться у трьох блістерах з написами «Cirrus», виявлено 5,04г прекурсору - псевдоефедрину, в таблетці білого кольору, яка міститься у фрагменті блістера з написом «Subutex 8 mg…» виявлено 0,008г наркотичного засобу бупренорфіну, на поверхні керамічної тарілки в слідовій кількості прекурсор псевдоефедрин, на внутрішніх поверхнях медичних шприців об`ємом 2 мл (8 шт.) і 5 мл (2 шт.), на ватних тампонах виявлено у слідових кількостях психотропну речовину - метамфетамін; на поверхнях використаних блістерів з написами «Actived…» та «Cirrus…» виявлений у слідовій кількості прекурсор - псевдоефедрин, на використаному фрагменті блістера з написом «Subutex 8 mg…» виявлено у слідовій кількості наркотичний засіб - бупренорфін, в одноразовому медичному шприці об`ємом 24мл виявлено 0,0353г психотропної речовини - метамфетаміну.
Показаннями в суді свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в тій частині, що при проведенні оперативної закупки 27.12.2014р. свідок ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 за 400 грн. фрагмент таблетки білого кольору, що містить наркотичний засіб - бупренорфін. Повторно, при оперативній закупці 21.01.2015р., цей же свідок, на квартирі у ОСОБА_6 придбав за 400 грн., два фрагменти таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб - бупренорфін та одноразовий медичний шприц з прозорою рідиною метамфетаміном, що при обшуку 21.01.2015р. на квартирі у ОСОБА_6 , на кухні, виявлено і вилучено три блістери з таблетками білого кольору, одноразові медичні шприци, гроші, які використовувались при оперативній закупці наркотичного засобу та інше.
Показаннями свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 в тій частині, що при обшуку 21.01.2015р. в квартирі АДРЕСА_2 , на кухні, виявлено таблетки білого кольору у трьох блістерах з написами «Cirrus», таблетку білого кольору у блістері з написом «Subutex», тарілку із залишками порошкоподібної речовини, декілька порожніх медичних шприців, використані ватні тампони, порожні блістери з написами «Actived», «Cirrus», «Subutex», медичний шприц з рідиною, три мобільні телефони, гроші в сумі 960 грн., інше. Протокол обшуку складений і підписаний усіма учасниками, в т.ч. обвинуваченим, на місці проведення слідчої дії.
Твердження ОСОБА_6 , що наркотичних засобів і психотропних речовин 27.12.2014р. та 21.01.2015р. він свідку ОСОБА_7 не збував, прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини не зберігав, суд оцінює критично, оскільки.
Вони нічим не обґрунтовані, спростовуються аналізом вищенаведених доказів, а також:
фактом збуту ОСОБА_6 21.01.2015р. ОСОБА_7 0,0313г психотропної речовини метамфетаміну та вилученням в цей день у Беззубова одноразового медичного шприца з 0,0353г метамфетаміну.
фактом виявлення і вилучення у нього 21.01.2015р. трьох блістерів з таблетками білого кольору «Cirrus…», що містять 5,4г псевдоефедрину, який відповідно до висновку судової експертизи № 3/113 від 05.02.2015р. є основою для виготовлення метамфетаміну;
із показань свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_11 також убачається, що при вилученні 21.01.2015р. в квартирі АДРЕСА_2 психотропної речовини метамфетаміну, обвинувачений ОСОБА_6 покликався, що сам виготовив таку;
із протоколу проведення негласних слідчих розшукових дій від 06.01.2015р., при відтворенні в судовому засіданні інформації знятої з транспортних телекомунікаційних мереж убачається, що ОСОБА_6 у спілкуванні з оточенням в грудні 2014р. і в січні 2015р. говорить про наміри до виготовлення психотропних речовин.
Твердження ОСОБА_6 , що «Cirrus…» тримав вдома для особистого вжитку, як ліки непереконливі.
Покликання ОСОБА_6 , що обшук у квартирі АДРЕСА_2 21.01.2015р. проведений з порушенням закону, оскільки при обшуку, як понятий був міліціонер, протокол обшуку для підписання йому надано тільки наступного дня в райвідділі міліції, такий не підписаний власником квартири та інше, суд оцінює критично.
Твердження ОСОБА_6 , що ОСОБА_14 не міг бути понятим, оскільки на часі обшуку він працював у міліції, нічим не обґрунтоване і в суді заперечені останнім.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_11 показали на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 21.01.2015р., що тут же було складено відповідний протокол і підписано усіма учасниками слідчої дії, невірити вказаним свідкам суд не має підстав.
Покликання свідка ОСОБА_15 про підписання ОСОБА_6 протоколу обшуку тільки 22.01.2015р. у райвідділі міліції - непереконливі.
Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.10.2014р. убачається, що права власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано.
Згідно з повідомлення Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2015р. № 462/153/13-к ОСОБА_5 за вироком цього суду від 12.02.2013р. засуджений по ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1 700 грн., вирок набув законної сили 13.03.2013р., але засудженим не виконаний, штраф не сплачений.
Відповідно до висновку № 001590/113 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.01.2015р. убачається, що ОСОБА_5 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (бупренорфін).
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена, оскільки він будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту і збув наркотичні засоби, виготовив та зберігав з метою збуту і збув психотропні речовини, незаконно придбав, зберігав прекурсори у великому розмірі з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 307 і ч. 2 ст. 311 КК України.
По ч. 1 ст. 317 КК України суд виправдовує ОСОБА_6 , за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.
Так, по ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_6 інкримінується утримання місць для незаконного вживання та виготовлення психотропної речовини і зокрема, що він приблизно із серпня 2014 року по січень 2015 року систематично, в приміщенні своєї квартири, незаконно, кустарним способом, шляхом проведення хімічної реакції, із використанням таблеток, які містять прекурсор псевдоефедрин, виготовляв психотропну речовину - метамфетамін, що в подальшому вживав сам та збував наркозалежним особам.
Також, що він надавав приміщення кухні в своїй квартирі наркозалежним особам для ін`єкційного вживання виготовленої ним психотропної речовини метамфетаміну і зокрема: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам, які попередньо придбавали у нього вказану психотропну речовину.
Утримання місця (кубла) проявляється у систематичному наданні певного приміщення для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів одній або кільком особам. Не вважається місцем (кублом, притоном) приміщення, де проживає сім`я, члени якої вживають наркотичні засоби.
В суді не встановлено, а стороною обвинувачення не надано доказів, що ОСОБА_6 в період із серпня 2014р. по січень 2015р. вчинив утримання місць для незаконного вживання і виготовлення психотропних речовин в т.ч., що він систематично вдома виготовляв для наркозалежних психотропні речовини і надавав приміщення своєї квартири для їх вживання стороннім особам.
Покликання з цього приводу сторони обвинувачення на показання свідка ОСОБА_7 і ОСОБА_18 , не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки.
Показання свідка ОСОБА_7 про вживання ним на квартирі ОСОБА_6 психотропних речовин суперечливі. Так, стверджуючи при допиті в суді 18.06.2015р. про вживання ним у грудні 2014р. і в січні 2015р. психотропних речовин на квартирі у ОСОБА_6 , свідок також, показав, що більше як вісім місяців тому, він пройшов курс лікування від наркоманії і наркотичних засобів з того часу не вживає. Його покликання, що у квартирі ОСОБА_6 психотропні речовини вживали інші особи - неконкретні і підтвердження не мають.
Показання свідка ОСОБА_18 , що за його присутності у квартирі ОСОБА_6 психотропні речовини вживала ОСОБА_19 спростовані останньою в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_16 вживання ним чи братом ОСОБА_17 , або ж іншими особами психотропних речовин на квартирі у ОСОБА_6 в суді заперечив.
Доказів про незаконне вживання психотропних речовин на квартирі ОСОБА_6 свідком ОСОБА_17 стороною обвинувачення не надано, для допиту як свідка вказана особа до суду не доставлена.
Покликання свідка ОСОБА_9 і в протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.02.2015р., що ОСОБА_6 погоджувався надати невстановленій особі приміщення квартири для незаконного вживання наркотичного засобу, може свідчити про наміри, а не про вчинення ним такого правопорушення.
Із протоколу обшуку від 21.01.2015р., із висновку судової експертизи № 3/113 від 05.02.2015р. убачається, що на квартирі у ОСОБА_6 на 21.01.2015р. обладнання, яке могло б використовуватись для систематичного виготовлення психотропних речовин, не було.
З огляду на висловлену Європейським судом з прав людини позицію в рішенні у справі «Максименко проти України», суд не приймає як доказ надані стороною обвинувачення протоколи допиту ОСОБА_6 як підозрюваного від 22 і 29.01.2015р., оскільки згодом на досудовому слідстві та в суді від визнавальних показань про вживання у нього на квартирі іншими особами наркотичних засобів ОСОБА_6 відмовився, мотивуючи, що дав такі під примусом. При цьому суд також ураховує, такі визнавальні показання від ОСОБА_6 отримані за відсутності захисника.
Оскільки зібрані у провадженні і надані суду докази не підтверджують обвинувачення в частині утримання ОСОБА_6 місць для незаконного вживання і виготовлення психотропних речовин іншими особами, а можливості для збирання додаткових доказів в суді вичерпані, суд оправдовує його по ч. 1 ст. 317 КК України, за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, злочин скоїв у стані наркотичного сп`яніння, наявність у нього утриманців та відхилення у стані його здоров`я і призначає йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
З урахуванням особи ОСОБА_6 та відсутності кількох обставин, які б пом`якшували покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, підстав до застосування ОСОБА_6 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
визнати винним та засудити ОСОБА_5 :
по ч. 2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
по ч. 2 ст. 311 КК України на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
По ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_5 - виправдати.
Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити із домашнього арешту на тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_5 під варту негайно, в залі судового засідання.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 19.08.2015р., зарахувавши до строку покарання три дні затримання з 21 по 23.01.2015р.
згорток паперу з фрагментом таблетки білого кольору, блістер з порошкоподібною речовиною білого кольору, блістер сірого кольору з написом «Subutex» з таблеткою білого кольору, медичний шприц ємкість 24мл частково заповнений прозорою рідиною, три блістери із написом «Cirrus» у кожному по 14 таблеток білого кольору, керамічну тарілку з порошкоподібною речовиною, вісім одноразових медичних шприців 2мл і два медичні шприци 5мл, використані ватні тампони із залишками нашарувань, фрагменти використаних блістерів з написами «Actived», «Cirrus», «Subutex», згорток фольги з двома фрагментами таблетки білого кольору і медичний шприц з рідиною та інше знищити.
Мобільні телефони: «Gsmart» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; «LG» IMEI : НОМЕР_5 , дві ваги сірого кольору, розміром 11х5 см. з написом на кожній «made in Сhina» конфіскувати;
Гроші, вилучені під час обшуку 21.01.2015р. у квартирі АДРЕСА_2 - 960 грн. і зокрема:
300 грн. купюрами, одна номіналом 50 грн. (серія ПЗ № 2912144), десять - номіналом 20 грн. (серія МП № 9935928, МС № 4678570, МВ № 3395734, КТ № 1045002, СД № 2799805, ПЕ № 9758216, ММ № 4959806, МЖ № 6380176, МБ № 4177191, МЗ № 4174946), п`ять - номіналом 10 грн. (СЕ № 9461469, НА № 7374874, КС № 6285740, КД № 7053845, НЄ № 7472727) повернути Головному управлінню МВС України у Львівській обл.;
660 грн. - звернути на відшкодування процесуальних витрат у провадженні.
Два флешнакопичувачі повернути Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській обл.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів.
С у д д я ОСОБА_1