У Х В А Л А
126/2673/14-к

1-кс/126/432/14
28 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 02.04.2013 року,

В С Т А Н ОВ И В :

Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 02.04.2013 року, з тих підстав, як стверджує заявник за скаргою, що починаючи з вересня 2012 року по березень 2013 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово вчиняв розпусні дії щодо її п`ятнадцятирічної дочки ОСОБА_5 та примушував її вступити з ним в статеві зв`язки. Про те, що ОСОБА_5 є неповнолітньою ОСОБА_7 було відомо, так як їх сім`ї спілкувалися та проживають по одній вулиці в одному селі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 народилася дочка ОСОБА_8 . Неодноразово постановами слідчого закривалося кримінальне провадження, але ухвалами суду вони скасовувалися.

Після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження були формально допитані особи, які не володіють будь-якою інформацією щодо даного злочину, допитаний судово-медичний експерт та проведена судово-генетична експертиза.

Незважаючи на отриману інформацію вкотре постановою слідчого від 13.07.2014 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в його діянні складів злочинів, передбачених ст.ст. 155,156 КК України.

Вважає, що дана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи і висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення. Слідчим не було проведено першочергових та необхідних слідчих дій. Так у матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допиту можливих свідків злочину, зокрема не допитаний лікар, який проводив обстеження ОСОБА_5 в м. Умань Черкаської області і мав розмову з ОСОБА_7 , який намагався вирішити питання по перериванню вагітності. Не допитані лікарі с.П`ятківка, де дочка стояла на обліку та обстежувалась, тобто так і не встановлено відсутність чи наявність статевої зрілості у ОСОБА_5 станом на вересень 2012 року, враховуючи її вік не встановлено, яке було її ставлення до дій, що вчиняв з нею ОСОБА_7 , оскільки згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи він є батьком дитини ОСОБА_8 . Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 02.04.2013 року, винесену 13.07.2014 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Заявниця за скаргою ОСОБА_4 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, з тих підстав, що станом на 2013 рік потерпіла ОСОБА_5 досягла статевої зрілості, висновок про її статеву зрілість на початок скоєння з нею дій, про які вона стверджує, експерт дати не може, розпусних дій ОСОБА_7 з ОСОБА_5 не вчиняв.

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги заявника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.07.2014 року до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що починаючи з вересня 2012 року по березень 2013 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово вчиняв розпусні дії щодо неї та примушував її вступити з ним в статеві зв`язки. В результаті даних статевих зв`язків вона завагітніла.

02.07.2013 року постановою слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 на підставі зібраних доказів було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000432, внесеного до ЄРДР від 02.04.2013 року, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 155, 156 КК України.

17.07.2013 року прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 ця постанова скасована.

09.01.2014 року постановою слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 на підставі зібраних доказів було знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000432, внесеного до ЄРДР від 02.04.2013 року, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 155, 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ця постанова скасована .

13.07.2014 року постановою слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 на підставі зібраних доказів було знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000432, внесеного до ЄРДР від 02.04.2013 року, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 155, 156 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте ці положення кримінально процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Свою постанову від 09.01.2014 року слідчий мотивує тим, що встановити, чи досягла на момент вступу з ОСОБА_7 в статевий зв`язок ОСОБА_5 статевої зрілості не представилося можливим, під час статевих відносин останній жодного фізичного насилля до неї не застосував, розмов на інтимні теми, які б могли привести до її збудження та розбещення з нею не обговорював, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 155 КК України та ст. 156 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим в основу про закриття кримінального провадження покладено повідомлення експерта від 03.07.2014 року про неможливість встановлення досягнення чи недосягнення статевої зрілості ОСОБА_5 станом на вересень 2012 року без допиту лікарів, котрі оглядали дитину і на котрих вказує законний представник потерпілої та сама потерпіла, слідчим не проведена судова психого-психіатрична експертиза щодо відношення потерпілої до дій, які вчиняв щодо неї ОСОБА_7 , будь-які докази про відсутність чи наявність розпусних дій щодо неповнолітньої слідчим не віднайдені, ОСОБА_7 взагалі заперечує будь-які статеві стосунки з потерпілою ОСОБА_5 , хоча є батьком її дитини.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані свідчать про те, що слідчий не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновок щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки доводів, наведених у заяві ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 13.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 02.04.2013 року - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 02.04.2013 року -задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 13.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 02.04.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1