Справа № 713/1970/15-к
Провадження №1-кс/713/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В клопотанні вказував, що 25.10.2015 року біля 00-45 год. в с.Лопушна, Вижницького району Чернівецької області, працівниками Вижницького МРВ УСБУ в Чернівецькій області було зупинено ОСОБА_5 , який на власному автомобілі марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 перевозив картонні коробки в яких знаходились сигарети без марок акцизного збору, а саме 40,00 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500,00 пачок в кожній коробці, 29,00 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500,00 пачок в кожній коробці та 30,00 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500,00 пачок в кожній коробці.

25 жовтня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та розпочато досудове розслідування.

25.10.2015 року під час огляду місця події, автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, в салоні якого знаходився технічний паспорт на вказаний автомобіль та у багажному відділенні - картонні коробки, в яких знаходились сигарети без марок акцизного збору, був вилучений та поміщений в приміщення боксу №3 Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Зазначив, що у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що вилучений під час огляду місця події 25.10.2015 року автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, в салоні якого знаходився технічний паспорт на вказаний автомобіль, має доказове значення у кримінальному провадженні №0000550 від 25.10.2015 року та використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а картонні коробки в його багажному відділенні, в яких знаходились сигарети без марок акцизного збору, а саме 40 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500 пачок в кожній коробці, 29 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500 пачок в кожній коробці та 30 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500 пачок в кожній коробці безпосередньо являються предметом кримінального правопорушення та постановою від 28.10.2015 року визнано речовими доказами та знаряддям вчинення злочину.

Зазначив, що з метою збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення огляду місця події, для подальшого здійснення досудового розслідування та відібранні зразків пачок сигарет із картонних коробок, для експертного дослідження та проведенні експертизи тютюнових виробів, на вказане майно необхідно накласти арешт.

Просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, у багажному відділенні якого перебувають картонні коробки, в яких знаходяться сигарети без марок акцизного збору, а саме 40,00 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500,00 пачок в кожній коробці, 29 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500,00 пачок в кожній коробці та 30,00 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500,00 пачок в кожній коробці та технічний паспорт на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_5 , жителю с.Панка, Сторожинецького району Чернівецької області.

В судовому засіданні слідчий СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно підтримав, зазначив, що після вилучення майна зазначеного в клопотанні, вчасно звернувся до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області з клопотання про надання тимчасового доступу до речей, 28.10.2015 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області йому було відмовлено в задоволенні клопотання, після чого 02.11.2015 року він звернувся з клопотанням про накладення арешту. Зазначив, що строк звернення до суду з даним клопотанням не пропустив, діяв відповідно до вимог КПК України, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на майно, просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його безпідставним та таким, що не відповідає вимогам КПК України, просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 вважав клопотання таким, що подано з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий СВ Вижницького РВ УМВС України ОСОБА_4 в порушення п.5 ст.171 КПК України, в строки визначені законом, своєчасно не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, не виконавши вимоги закону не повернув вилучений автомобіль власнику ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що вилучений автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 є джерелом доходу останнього, оскільки ОСОБА_5 займається виробами з бляхи та даний автомобіль потрібний для користування в особистих справах. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого Вижницького РВ УМВС України, прокурора, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, матеріали кримінального провадження №0000550 від 25.10.2015 року, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.204 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000550 від 25.10.2015 року вбачається, що 25.10.2015 року біля 00-45 год. в с.Лопушна, Вижницького району Чернівецької області, працівниками Вижницького МРВ УСБУ в Чернівецькій області було зупинено ОСОБА_5 , який на власному автомобілі марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 перевозив картонні коробки в яких знаходились сигарети без марок акцизного збору, а саме 40,00 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500,00 пачок в кожній коробці, 29,00 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500,00 пачок в кожній коробці та 30,00 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500,00 пачок в кожній коробці.

З протоколу огляду місця події від 25.10.2015 року вбачається, що автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , білого кольору в якому розташовані картонні коробки опечатані з пачками сигарет в кількості 500,00 штук в кожній коробці, всього 99 коробок, марки «Marble» - 29 коробок, «Ashima» - 40 коробок, «Marvel» - 30 коробок виявлені під час огляду вилучені.

Постановою про визнання речових доказів, знаряддям злочину та прилучення їх до кримінального провадження від 28.10.2015 року, автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору та технічний паспорт на вказаний автомобіль визнано знаряддям вчинення злочину та прилучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000550 від 25.10.2015 року в якості речового доказу. Картонні коробки, які знаходяться в багажному відділені автомобіля марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору та в яких знаходяться сигарети без марок акцизного збору, а саме 40,00 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500,00 пачок в кожній коробці, 29 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500,00 пачок в кожній коробці та 30,00 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500,00 пачок в кожній коробці, визнано речовими доказами.

Згідно квитанції №127 від 28.10.2015 року вбачається, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, технічний паспорт на нього та картонні коробки в його багажному відділенні, в яких знаходяться сигарети без марок акцизного збору, а саме 40,00 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500,00 пачок в кожній коробці, 29 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500,00 пачок в кожній коробці та 30,00 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500,00 пачок в кожній коробці, слідчим СВ Вижницького РВУМВС України в Чернівецькій області здано на зберігання.

Слідчим суддею також встановлено, що 26.10.2015 року слідчий СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 подав до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області клопотання про тимчасовий доступ до речей. Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2015 року було відмовлено в клопотанні слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, що підтверджується копією ухвали.

28.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Вижницького району Чернівецької області із заявою про повернення автомобіля марки «Mercedes-Benz 312», 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2015 року слідчий СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 28.10.2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 від 25.10.2015 року відмовив, оскільки 28.10.2015 року автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , білого кольору та технічний паспорт на вказаний автомобіль визнано знаряддям вчинення злочину та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати вчинити певні дії, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 від 25.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, - відмовлено.

03.11.2015 року слідчий СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області з клопотанням про арешт майна.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм слід прийти до висновку, що матеріальні об`єкти, які можуть бути визнані як речові докази підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України за ознакою - знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речові докази.

Суд вважає безпідставним посилання адвоката на неможливість накладення арешту, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст. 170 та ч.2 ст. 167 КПК України слід прийти до висновку, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Прокурором доведено та в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів та підстав вважати, що вказане в клопотанні майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами, що відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України для накладення арешту на зазначене майно.

Також прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 , у багажному відділенні якого перебувають картонні коробки, в яких знаходяться сигарети без марок акцизного збору, а саме 40,00 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500,00 пачок в кожній коробці, 29 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500,00 пачок в кожній коробці та 30,00 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500,00 пачок в кожній коробці та технічний паспорт на вказаний автомобіль, які були вилучені під час огляду місця події від 25.10.2015 року та постановою слідчого Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року визнано речовими доказами та знаряддям вчинення злочину.

Також Суд вважає, що посилання адвоката на недотримання передбачених ч.5 ст. 171 КПК України строків звернення слідчим із клопотанням про арешт майна до слідчого судді не може свідчити про безумовну необхідність у відмові в задоволенні такого клопотання.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Панка, Сторожинецького району Чернівецької області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 , у багажному відділенні якого перебувають картонні коробки, в яких знаходяться сигарети без марок акцизного збору, а саме 40,00 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500,00 пачок в кожній коробці, 29 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500,00 пачок в кожній коробці та 30,00 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500,00 пачок в кожній коробці та технічний паспорт на вказаний автомобіль, які були вилучені під час огляду місця події від 25.10.2015 року та постановою слідчого Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року визнано речовим доказом та знаряддям вчинення злочину.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1