Справа № 667/9772/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про факти використання абонентського номеру № НОМЕР_2 мобільними терміналами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску; надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про факти використання абонентських номерів № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; мобільними терміналами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску; надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про факти використання абонентських номерів № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; мобільними терміналами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Вказане клопотання мотивував тим, що до Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області 13.11.2015 року надішли заяви від громадян, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 та ін.. про те, що посадові особи приватного підприємства « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) знаходячись у приміщенні підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під виглядом працевлаштування за кордоном, а саме у Норвегії в компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_16 АС) шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян. Сума збитку встановлюється.

Будучи допитаними в якості потерпілих заявники, останній надали показання про те, що про приватне підприємство « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дізнались з Інтернет мережі та знайомих, які також подали документи для працевлаштування за кордоном. В ході бесіди по телефону або через мережу Інтернет з робітниками підприємства, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , повні анкетні дані відсутні, та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останні пропонували працевлаштування за кордоном у Норвегії, шляхом підписання договору та сплати грошових коштів поетапно після настання кожних з наслідків передбачених у договорі. Під час складання договору між клієнтами та підприємством, надавши необхідні документи та ознайомившись із умовами договору, заявники передавали грошові кошти у сумі 500 Євро, або еквівалентно до суми, в іншій валюті у момент складання договору, після чого чекали на отримання трудового договору. Через деякий час після надходження трудових договорів з Норвегії, та завіреного нотаріусом Дніпропетровського області, їм необхідно було отримати візи на виїзд із країни. Проте один із клієнтів перевіривши дійсність укладеного договору через мережу Інтернет на офіційному сайті компанії, у якої начебто останні повинні були працювати, направив копію договору, який їм надали робітники « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У відповідь з компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) надійшов лист про те, що останні змінили назву з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_16 АС) на ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), мають однакові адреси та особи, такі як: генеральний директор ОСОБА_23 , торгівельний партнер ОСОБА_24 та представник з безпеки ОСОБА_25 , які зазначенні у договорі їм не знайомі. Тобто трудові договори з Норвегією видані робітниками « ІНФОРМАЦІЯ_8 », підробленні.

Проте будучи допитаною ОСОБА_26 пояснила, що вказані сім-карти у неї вилучив ОСОБА_17 , після чого разом з ОСОБА_20 зникли у невідомому напрямку.

На теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_20 та ОСОБА_17 та інших осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, проведеними заходами, не надалось можливим.

Згідно допитів потерпілих, під час оформлення договорів останні підтримували телефонний зв`язок з наступними особами, що надавали послуги приватного підприємства « ОСОБА_15 », які користувались наступними номерами операторів мобільного зв`язку:

-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_8 та абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_9 ;

-ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_4 ;

-ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_12 ;

-ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ;

-Контактні номери ПП « ОСОБА_30 », абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_16 ; та абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

З метою встановлення місця знаходження вищезазначених осіб, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку в проміжок часу з 01.10.2015 по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що до Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області 13.11.2015 року надішли заяви від громадян, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 та ін.. про те, що посадові особи приватного підприємства « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) знаходячись у приміщенні підприємства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під виглядом працевлаштування за кордоном, а саме у Норвегії в компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_16 АС) шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян. Сума збитку встановлюється.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004580 від 13.11.2015 за попередньої правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України.

Будучи допитаними в якості потерпілих заявники, останній надали показання про те, що про приватне підприємство « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дізнались з Інтернет мережі та знайомих, які також подали документи для працевлаштування за кордоном. В ході бесіди по телефону або через мережу Інтернет з робітниками підприємства, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , повні анкетні дані відсутні, та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останні пропонували працевлаштування за кордоном у Норвегії, шляхом підписання договору та сплати грошових коштів поетапно після настання кожних з наслідків передбачених у договорі. Під час складання договору між клієнтами та підприємством, надавши необхідні документи та ознайомившись із умовами договору, заявники передавали грошові кошти у сумі 500 Євро, або еквівалентно до суми, в іншій валюті у момент складання договору, після чого чекали на отримання трудового договору. Через деякий час після надходження трудових договорів з Норвегії, та завіреного нотаріусом Дніпропетровського області, їм необхідно було отримати візи на виїзд із країни. Проте один із клієнтів перевіривши дійсність укладеного договору через мережу Інтернет на офіційному сайті компанії, у якої начебто останні повинні були працювати, направив копію договору, який їм надали робітники « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У відповідь з компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) надійшов лист про те, що останні змінили назву з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_16 АС) на ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), мають однакові адреси та особи, такі як: генеральний директор ОСОБА_23 , торгівельний партнер ОСОБА_24 та представник з безпеки ОСОБА_25 , які зазначенні у договорі їм не знайомі. Тобто трудові договори з Норвегією видані робітниками « ІНФОРМАЦІЯ_8 », підробленні.

Проте будучи допитаною ОСОБА_26 пояснила, що вказані сім-карти у неї вилучив ОСОБА_17 , після чого разом з ОСОБА_20 зникли у невідомому напрямку.

На теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_20 та ОСОБА_17 та інших осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, проведеними заходами, не надалось можливим.

Згідно допитів потерпілих, під час оформлення договорів останні підтримували телефонний зв`язок з наступними особами, що надавали послуги приватного підприємства « ОСОБА_15 », які користувались наступними номерами операторів мобільного зв`язку:

-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_8 та абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_9 ;

-ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_4 ;

-ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_12 ;

-ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ;

-Контактні номери ПП « ОСОБА_30 », абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_16 ; та абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

З метою встановлення місця знаходження вищезазначених осіб, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку в проміжок часу з 01.10.2015 по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку в проміжок часу з 01.10.2015 по теперішній час, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про факти використання абонентського номеру № НОМЕР_2 мобільними терміналами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про факти використання абонентських номерів № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; мобільними терміналами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про факти використання абонентських номерів № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; мобільними терміналами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в проміжок часу з 01.10.2015 по теперішній час, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали до 14.01.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1