overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9245/15-к
№ провадження 1-кс/646/3703/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000826,
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати начальника слідчого відділу розглянути його клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Достовірно встановлено, що 20 липня 2015 року начальнику СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 подано клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000826, з приводу допиту ряду осіб у якості свідків.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 20 липня 2015 року протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000826 - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 липня 2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9307/15-к
№ провадження 1-кс/646/3721/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 від 02 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора активізувати розслідування кримінального провадження та провести експертне дослідження, зазначене в його клопотанні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні якої просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000134 від 02 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 131 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом можливого зараження вірусом імунодефіциту людини.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Жовтневої ВК № 17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 131 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для визнання бездіяльності прокурора відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 від 02 березня 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/5248/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1708/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 серпня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого Панчішного із Темнівської виправної колонії (№100) до Харківського слідчого ізолятору для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 р., якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду від 27 грудня 2012 р., умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 20 жовтня 2015 р.
2. ОСОБА_3 , 1980 року народження, етапувати з Темнівської виправної колонії (№100) до Харківського слідчого ізолятору.
3. Доставити ОСОБА_3 , 1980 року народження, в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 10 год. 20 жовтня 2015 р.
4. Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
5. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
6. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-362/11
Категория: ст. 121 УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции Белецкая А.Л.
21 февраля 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л. Я. с участием прокурора Подобайло В.И. по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 04 нюня 2010 года.
Этим приговором ОСОБА_1 осужден по ч.2 сг.121 УК Украины к 7 годам лишением свободы.
Постановлением суда от 22 июня 2010 года первичная апелляция осужденного, именовавшаяся ходатайством была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.350 УПК Украины, а постановлением от 7 июля 2010 года суд признан ее не подлежащей рассмотрению, поскольку указанные в предыдущем судебном постановлении недостатки апелляции не были устранены в предусмотренный законом срок. (л.д.293,305)
Постановление суда от 7 июля 2010 года было обжаловано осужденным в форме заявления от 12 июля 2010 года, которое также было признано судом не соответствующим тем же требованиям уголовно- процессуального закона, в связи с чем было оставлено по постановлению суда от 20 июля 2010 года без движения на семь суток для его приведения в соответствие с положениями ст.350 УПК Украины, (л.д.311, 313)
5 августа 2010 года в адрес суда первой инстанции поступила очередная апелляция осужденного на постановленный по делу приговор, по которой дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде на 3 марта 2011 года.
При этом суд не учел, что назначению дела к рассмотрению в апелляционной инстанции по апелляции осужденного на постановленный по делу приговор препятствует судебное постановление от 7 июля 2010 года, а вопрос о праве осужденного на обжалование этого постановления окончательно не разрешен судом в порядке, предусмотренном ст.352 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что не разрешив этот вопрос суд преждевременно назначил дело к рассмотрению в апелляционной инстанции по апелляциям на постановленный по делу приговор, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.352 УПК Украины применительно к заявлению осужденного от 12 июля 2010 года.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 5-82/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2011м. м. Заставна

року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.

при секретарі Кулька О.

з участю прокурора Данко А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна подання інспектора Новоселицького МВ кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.09.2010 року ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_2 засудженого Заставнівським районним судом Чернівецької області 20 вересня 2010 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2, в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_2В характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення осіб, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.09.2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області 20 вересня 2010 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 1-П-19/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Марусяк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-95-3814 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 15.12.1995 по 18.12.1995 року невстановлена слідством осоюа, через балкон шляхом пошкодження вікна проникла до підвального приміщення ЧООЛ де знаходився продуктовий та речовий склад даної установи, що по вул. Червоноармійській, 242 в м Чернівці, таємно викрала майно на загальну суму 83562460 карб, завдавши матеріальної шкоди на вказану суму.

23.12.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ст.81 ч.3 КК України.

02.02.1996 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено по ст.206 п.3 КПК України.

05.12.2010 року досудове слідство по кримінальній справі поновлено та дії невстановленої особи, яка вчинила крадіжку майна перекваліфіковано зі ст.. 81 ч.3 КК України (редакція 1960 року) на ст.. 185 ч.3 КК України (редакція 2001 року)

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-95-3814 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 157/475/14-к
Провадження №1-кп/157/17/14
УХВАЛА
07 квітня 2014 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
28 березня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 31 березня 2014 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, в яке обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений відбуває покарання у виді арешту в Маневицькій виправній колонії № 42.
У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, яка не заперечила щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону, складність у доставленні обвинуваченого ОСОБА_5 до Камінь-Каширського районного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні та в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та призначити дату нового засідання, яке провести з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 336, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 11 годину 15 квітня 2014 року.
Нове судове засідання провести в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області в режимі відеоконференції з Маневицькою виправною колонією № 42.
Зобов`язати службових осіб Маневицької ВК № 42 організувати виконання даної ухвали, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та при проведенні судового засідання перебувати поряд з обвинуваченим до його закінчення.
Повідомити учасників судового провадження про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду направити начальнику Маневицької виправної колонії № 42 для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

31 січня 2011 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1 про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України з вимогою притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Локачі вул. Незалежності, 7/3 за ч.1 ст. 125 КК України, яка 10 березня 2010 року приблизно о 16 год. на грунті неприязних відносин спричинила йому легкі тілесні ушкодження.

Оскільки є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, керуючись ст.ст.94, 97, 98, 244 п.1, 245, 251, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 10.02.2011 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати підсудну, потерпілого та свідків.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду В.С.Корнелюк
Провадження № 1-кп/161/648/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Галяна А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003252, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 08.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 03.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, до 30.10.2013 року.

09 жовтня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003252 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003252 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357 КК України о 10.00 год. 25 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ухвалою від 03.09.2013 року, вважати продовженим до 30.10.2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос