Провадження №1-кп/760/1046/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006896 від 17.07.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні троє дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого за домовленістю на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_7
- - потерпілого - ОСОБА_8
- - обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
17.07.2015 року, біля 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи засобом підвищеної небезпеки - технічно справним автомобілем марки «CHERY-ELARA» держномер НОМЕР_1 , рухався в середній смузі руху по проїзній частини вулиці Ползунова зі сторони Повітрофлотського проспекту в напрямку вул.Липківського в м. Києві.
В цей час у крайній лівій смузі руху, у попутному напрямку рухався автомобіль марки «CHEVROLET-LACETTI», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія
ОСОБА_8 , під`їжджаючи до будинку №1 по вул.Островського в м. Києві, ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки і, перед початком виконання маневру перестроювання із середньої в крайню ліву смугу руху, не переконавшись що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «CHEVROLET-LACETTI» держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху, продовжив рух, виїхавши на крайню ліву смугу руху, де скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «CHEVROLET-LACETTI», держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого плеча у вигляді вколоченого перелому лівої плечової кістки по лінії шийки, які відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 під час руху допустив порушення вимог п.п.1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України:
- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3 (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
- п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.10.3: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Згідно висновку авто-технічної експертизи за №465/ат від 14.09.2015р. в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля марки «CHERY-ELARA», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів 11.4; 10.3 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «CHERY-ELARA», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET-LACETTI», держномер НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «CHERY-ELARA», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «CHEVROLET-LACETTI», держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем марки «CHERY-ELARA», держномер НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування.
В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «CHEVROLET-LACETTI», держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.
Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля марки «CHERY-ELARA», держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у вчиненні порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт управління ним 17.07.2015р. автомобілем марки «CHERY-ELARA», держномер НОМЕР_2 , на якому він рухався в середній смузі руху по проїзній частині вул. Ползунова в напрямку вул. Липківського м. Києві і, перед початком виконання маневру ліворуч, не надав дорогу автомобілю марки «CHEVROLET-LACETTI», держномер НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_8 , та здійснив з ним зіткнення, в результаті якого потерпілий отримав тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт управління ним 17.07.2015р. автомобілем марки «CHEVROLET-LACETTI», держномер НОМЕР_2 та його рух у крайній лівій смузі по проїзній частині вул. Ползунова в напрямку вул. Липківського м. Києві, де відчув удар у праву частину автомобілю, який здійснив водій автомобіля марки «CHERY-ELARA», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , від якого його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, в результаті чого йому були завдані тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 і дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимого, позитивну характеристику з місця проживання, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, конкретні обставини при вчиненні обвинуваченим даного правопорушення, його відношення до вчиненого щире каяття, молодий вік і вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги особу ОСОБА_3 , який раніше не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро кається, працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і у сім`ї є єдиним годувальником, тому суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства при застосуванні до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнення його від відбування основного покарання у виді обмеження волі, якщо він у період встановленого судом випробувального строку не скоїть нове правопорушення та виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Крім того, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 768 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 768 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: