overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/1285/15
Провадження по справі № 1-кп/498/179/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 жовтня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 08.09.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 22 жовтня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 12.00 годину 10 листопада 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7034/14-к
Провадження № 1-кс/592/3982/15
11 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
10.12.2015 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні через те що, він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у цьому кримінальному провадженні, як свідки та в подальшому відносно судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 направлено до суду обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 375, ч.3 ст. 371 КК України в якому потерпілими є одні й ті самі особи, як і в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 365 КК України.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно приписів ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що кримінальні провадження відносно заступника начальника УМВС ОСОБА_4 та суддів Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пов`язані між собою і провадження відносно суддів являються продовженням кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по якому необхідно буде допитувати потерпілих та свідків точно тих же, які проходять по кримінальному провадженні відносно судді ОСОБА_9 з якою працює суддя ОСОБА_3 в одному судді, тому з метою недопущення виникнення в учасників кримінального провадження, як у сторонніх спостерігачів, будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 ,
його клопотання про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.ст.75 ч.4, 80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2498/15-к
Провадження №1-кп/601/214/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, який затверджений 25 листопада 2015 року.

01 грудня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор обвинувачений, свідки.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 23 грудня 2015 року на 15 годину 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1832/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/491/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі № 1-2/2004, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 204 року по справі №1-2/2004 повернуто.

На неї була подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/319/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

27 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТОВ Глобал Фід на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гараж (цистерни для бензину в автогаражі -2шт.), А (загальна площа (кв.м): 837.5); контора, Б (загальна площа (кв.м): 196.2); мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів; артсвердловина №1 для питної води), В (загальна площа (кв.м): 1384.4); майстерня, Г (загальна площа (кв.м): 392.5), які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровані за ТОВ «Глобал Фід» () - шляхом заборони на їх відчуження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ТОВ Глобал Фід подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Глобал Фід на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ТОВ Глобал Фід на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 30 листопада 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 660/1097/15-к
Номер провадження 1-кп/660/172/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про обєднання кримінального провадження № 0000666 та кримінального провадження № 0000629. Обвинувачений не заперечив проти обєднання кримінальних проваджень.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно обєднати в одне судове провадження.
Так, згідно з ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 217, 334, 392 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України № 0000666 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України № 0000629 обєднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний судовий номер № 660/1097/15-к.
Призначити обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 16 грудня 2015 року о 12 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6849/15-к
Номер провадження 1-кп/676/482/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 11 год. 14 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.10.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.10.2015 року.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.10.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.10.2015 року
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №681/1423/15-к
УХВАЛА
про привід засудженого
07.12.15 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного клопотання прокуратури Полонського району про зміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 викликався у судове засідання по вищевказаному клопотанню на 10 год. 00 хв. на 07 грудня 2015 року, однак з невідомих причин в судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в даному провадженні є обов`язковою та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в судове засідання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання через Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полонського району.
Розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/455/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

13.11.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 грудня 2015 року о 09.20.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/332/15-к
Провадження №1-в/743/10/15
УХВАЛА
17 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:прокурора прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_4 про етапування засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_4 про етапування до Чернігівського СІЗО №31 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Кременчуцькій виправній колонії в Полтавській області (№ 69) для проведення з ним процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 від 08.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлявся, з розписки яка була повернута до Ріпкинського районного суду, вбачається, що ОСОБА_6 отримав копію клопотання, від нього не надходило клопотань чи заперечень.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що для проведення відповідних процесуальних дій досудового розслідування є необхідність етапування засудженого, суд вважає доцільним надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кременчуцької виправної колонії в Полтавській області (№ 69) до Чернігівського СІЗО №31 для проведення з ним процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 від 08.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК Україн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Етапувати до Чернігівського СІЗО №31 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, який перебуває у Кременчуцькій виправній колонії в Полтавській області (№ 69) для проведення з ним процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 від 08.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1