overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/2461/15-к
У Х В А Л А
іменем України

26.01.2016 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України суд -,

встановив:

30.09.2015 року з прокуратури Здолбунівського районну надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185 КК України ,яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.

Ухвалою суді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт , заслухавши учасників підготовчого судового засідання , суд прийшов до висновку , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду , виходячи з наступного.

Підстав , передбачених ст.284 КПК України , для закриття провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкриття судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; вирішено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у підозрі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду ( вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 16.02.2016 р. о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000356 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Рівненської області на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/47/16-к Провадження № 1-кп/613/42/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000013 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта професійно - технічна, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 11 лютого 2016 року в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого суд позбавлений можливості розглянути дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 10-00 год. 17 лютого 2016 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області, а також до Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для відома та контролю.

Суддя
"10" лютого 2016 р.
Справа № 638/2415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
09 лютого 2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена вище скарга.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 11-30 годину.

Направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 м. Харкова, начальнику слідчого відділу Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, адвоката заявника, представника слідчого відділу та представника Харківської місцевої прокуратури № 1Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/128/16-к
провадження № 1-кп/624/20/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 15 лютого 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000868, за яким
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берхівка Артемівського району Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, не засуджений, обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 05.12.2015р. приблизно о 23год.30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_2 , умисно, під час сварки з ОСОБА_5 , наніс останньому удар лобом в ніс, спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений обставаини кримінального правопорушення повністю підтвердив, розкаявся.
Потерпілий заявив про відмову від обвинувачення та закриття провадження, інші учасники проти цього не заперечили.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст.477 КПК, дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, ч.1 ст.337 КПК передбачено розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в його межах. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК, суд постановляє про це ухвалу.
Встановлено, що клопотання подане у межах повноважень, відповідає вільному волевиявленню, наслідки зрозумілі. Підстав для відмови у його задоволенні не знайдено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.284,п.2 ч.3 ст.314,ч.2ст.369,ч.1ст.372,ч.2ст.392,п.2ч.2 ст.395 КПК,суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 7 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1325/16-к
н/п 1-кс/640/852/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вказане клопотання зареєстровано за № 640/1325/16-к, н/п 1-кс/640/852/16.
Вказане клопотання зареєстровано за № 640/1325/16-к, н/п 1-кс/640/853/16.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/204/2016 Справа №641/1180/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 20.01.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений конвоєм.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання підготовчого судового засідання за їх відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілими цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 13 год. 45 хв., 22 лютого 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
05.05.2015

Справа № 642/3525/15-к,
Провадження 1кп/642/365/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 368 КК України.

Дану справу передано судді 05.05.2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 368 КК України, на 08.05.2015 р. на 13-45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.04.2015

Справа № 642/2805/15-к,
Провадження 1кп/642/344/15
УХВАЛА
про здійснення приводу
29 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 29 квітня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 приводом не доставлена.

Прокурором було заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 та доставити її в підготовче судове засідання, призначене на 06 травня 2015 року на 15.20 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання узвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5550/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/211/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002113 від 19 жовтня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Конотопськогоміськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Конотопськогоміськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10:00 год. 15 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс-678-24/16
Справа 678/184/15-к
УХВАЛА
про оскарження постанови про закриття кримінального провадження
смт. Летичів
15 лютого 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В.о. директора ХДУДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_5 у скарзі просить скасувати постанову заступника начальника СВ Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.12.2015року, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Проте, заступник начальника СВ Летичівського ВП ГУНП України ОСОБА_7 своєю постановою від 29.12.2015року закрив кримінальне провадження з підстав відсутності доказів підтверджуючих склад в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 191 КК України, мотивуючи, що в березні та квітні 2015року ОСОБА_8 тільки навчалась працювати оператором поштового зв`язку, а насправді, згідно наказу № 462к від 10.03.2015року, вона була офіційно призначена на посаду оператора поштового зв`язку 3 класу з відповідним посадовим окладом 1490грн.00коп.
В ході досудового слідства не досліджено фактично виконувану роботу ОСОБА_6 і її донькою ОСОБА_8 , так як фактичний режим роботи поштового відділення Летичів-1 встановлено з 08:00 до 17:30, обідня перерва 45 хвилин.
Слідством не взято до уваги пояснення в.о. начальника ЦВПЗ Летичів-1 ОСОБА_4 та інших працівників відділення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , де чітко зазначено, що ОСОБА_8 не могла фактично бути призначена на посаду оператора поштового зв`язку без проходження навчання на посаді учня.
Крім того, слідством в процесі тимчасового отримання доступу до документів не було вилучено графіки обліку використання робочого часу за березень-вересень місяці 2015р. по ВПЗ Летичів-1, в яких у графі «Заступник начальника ВПЗ Летичів-1 Харкова В.С.» присутній її особистий підпис, який скріплено календарним штемпелем.
Також слідством не допитано колишню інженера з організації та нормування праці ОСОБА_10 , яка безпосередньо опрацьовувала табеля про фактично виконану роботу працівниками поштового відділення Летичів-1, які особисто підписувала ОСОБА_6 .
В процесі слідства не прийнято до уваги і той факт, що в ході попередньої перевірки діяльності ОСОБА_6 у своєму поясненні вона фактично визнала незаконність своїх дій і готова компенсувати державі завдані нею збитки.
В судовому засіданні сторони заявили про закриття провадження за скаргою з підстав, що 15.02.2016року оскаржувана постанова скасована постановою процесуального прокурора ОСОБА_3 ..
За змістом ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Слідчий суддя: ОСОБА_1