overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1110/14
Справа № 754/9486/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0005684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
5 червня 2014 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.
Клопотання відхиляється з наступних підстав.
Слідчий у клопотанні зазначив, що оператор мобільного зв`язку має інформацію про деталізацію з`єднань з телефону № НОМЕР_1 .
Доданими до клопотання документами слідчий не довів існування в мережі оператора мобільного зв`язку телефонів з восьмизначними номерами (без коду).
При відхиленні даного клопотання виконуються вимоги ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до речей і документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1804/14
У Х В А Л А
Іменем України

28.08.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000106.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.09.2014р. о 17.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2782/14
У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю автора скарги ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ :
15 листопада 2014 року слідчий Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0009398 за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Постанову слідчого 22 грудня 2014 року оскаржив ОСОБА_2 , який не згоден з рішенням слідчого який при закритті кримінального провадження не врахував всіх обставин справи.
До початку розгляду скарги прокурор ОСОБА_5 надав копію своєї постанови від 25 грудня 2014 року, якою оскаржена постанова скасована.
Викладені обставини тягнуть закриття провадження за скаргою на підставі ч.3 ст.305 КПК України, оскільки до початку розгляду скарги настали передбачені цією нормою закону наслідки і автор скарги фактично досяг своєї мети відновлення досудового розслідування за своїм повідомленням про злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 22 грудня 2014 року на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 15 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0009398.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Дата документу Справа № 321/1414/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2089/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №321/1414/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року,

встановила:
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено: за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі п.«в» ст.1, п.«г» ч.2 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнена від відбування покарання; за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду було проголошено 22.10.2015р.

Згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга обвинуваченою ОСОБА_3 подана 25.11.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому обвинуваченою не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/366/13-к
У Х В А Л А

01.03.2013 року Городоцький районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Мехеда Н.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 19 лютого 2013 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 21.01.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055.

Ухвалою суду від 22 лютого 2013 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчоу судовому засіданні до участі при розгляді кримінального провадження допущено захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_1, та захисника потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ОСОБА_2, а також прийнято цивільні позови про відшкодування шкоди.

В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілі, а також їх захисники не заперечують призначенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 21.01.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 16 год., 11 березня 2013 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_6 Онуфер
У Х В А Л А

04.11.2013 року Городоцький районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Кобзяк О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 04.10.2013 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 26 серпня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721.

Ухвалою суду від 08.10.2013 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.

Обвинувачена і потерпіла не заперечують призначенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 26 серпня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14 год. 30 хв., 08 листопада 2013 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2 Онуфер
Справа № 443/1974/15-к Провадження № 1-кп/443/178/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 06.11.2015 р., щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 грудня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 06.11.2015 р., щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 11 грудня 2015 року о 10.05 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 466/8304/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/977/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задоволити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Ухвалою від 23.11.2015 року відкрите апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року призначити на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2

Львівської області
Номер провадження 1-кс/754/1941/14
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0009196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
ВСТАНОВИВ :
17.09.2014 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора стаціонарного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора зв`язку і не впливає на його роботу.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор зв`язку має інформацію про деталізацію з`єднань з телефону, власник якого може бути причетним до злочину, що розслідується.
Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора зв`язку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ :
Оператору зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про власника і місцезнаходження телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , деталізацію і тривалість всіх вхідних і вихідних з`єднань за період з 00.00 годин до 24.00 годин 21.08.2014 року, ідентифікатори (IMEI і IMSI) абонентів, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.
Виготовити два оригінали і одну копію ухвали.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити оператора мобільного зв`язку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 жовтня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кп/754/868/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011237 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 16.07.2015 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 2 грудня 2015 року.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий не прибув і за повідомленням прокурора потерпілий не заперечує проти проведення підготовчного судового засідання без його участі.

Присутні учасники підготовчого судового засідання не наполягали на присутності потерпілого в даному засіданні і це допускається з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд не бачить перешкод для призначення судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений і захисник підтримали прокурора, клопотань не заявили і просили надати певний час для вирішення питання про укладення угоди про примирення.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

За реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло і тому суд таке питання за власною ініціативою не вирішує і відповідне рішення не ухвалює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011237 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на 14 годину 15 хвилин 14 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :