Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1752/14-к
номер провадження 1-кс/695/129/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 . Своє клопотання сторона обвинувачення обгрунтовує тим, що В кінці листопада 2013 року гр. ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, де здійснив крадіжку електричного двигуна на 380 V вартістю 3000грн. та водяного ручного насоса заводського виробництва з нержавіючого металу, вартістю 1200грн. чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4200грн.
Він же, повторно, 28 листопада 2013 року близько 24 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, де здійснив крадіжку двох мідних кабелів від зварювального апарата довжиною по 10 м кожен вартістю 1000грн., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно, 04 грудня 2013 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку оцинкованих труб в кількості 6 шт., по 3 м кожна вартістю 1000грн, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
По даному факту 15.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд застосувати до ОСОБА_5 такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного приходить до наступного висновку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дійсно мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, малолітніх дітей на утриманні не має. На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування останнім від органів досудового слідства та ризик незаконного впливання на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурорм ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:
1) Прибувати до кабінету № 307 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;
2) Не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ОСОБА_7 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
Термін дії ухвали 60 днів до 23 червня 2014 року. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав:
25 квітня 2014 року
О 14 годині 45 хвилин ________________ підозрюваний ОСОБА_5