Справа № 578/1096/14-К

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
29 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1,3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді утримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. В ході досудового слідства зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються. Крім того, є підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження шляхом неприбуття до суду. У зв`язку з цим забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 під час проведення судового розгляду можна лише шляхом обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника, яка вважала застосування такого запобіжного заходу як утримання під вартою необґрунтованим, суд вважає що достатніх підстав для задоволення клопотання на даний час немає.
У відповідності з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статі 177 КПК України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що під час досудового слідства ОСОБА_5 не з`являвся на виклики до слідчого, був часто відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з чим його неможливо було доставити для проведення слідчих дій, негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово не з`являвся до суду під час проведення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що причиною його неодноразової неявки в підготовче судове засідання була хвороба, з приводу якої він звертався до різних медичних закладів, а також те, що на нього двічі був скоєний напад.
Не дивлячись не те, що ОСОБА_5 не надав суду доказів на підтвердження як своєї хвороби, так і скоєння на нього нападів, не надав суду належних доказів на підтвердження поважності своєї неодноразової неявки в підготовче судове засідання, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на даний час не є достатньо обґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Разом з тим, враховуючи поведінку обвинуваченого, який неодноразово без поважних причин не з`являвся за викликами суду, під час обговорення питання про застосування до нього запобіжного заходу самовільно залишив зал судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,179,184,193, 194 ,196, 199 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання строком на 2 місяця, тобто до 29 грудня 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) без дозволу Сумського районного суду Сумської області не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, а саме з АДРЕСА_1 ;
2) негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця реєстрації;
3) прибувати до Сумського районного суду Сумської області за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль з виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя