Справа № 361/2982/15-к
Провадження № 1-кс/361/495/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 10.03.2015, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Броварського району Київської області, громадянина України, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.07.2014 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 17.11.2014 на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 07.11.2014 про застосування п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
24.04.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із клопотання вбачається, що близько 22 години 08.03.2015 ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, пересвідчившись у відсутності господарів будинку й сторонніх осіб, як б могли помітити його протиправні дії, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаража, звідки викрав велосипеди марок «Ардіс» та «ММВЗ» загальною вартістю 3 960 грн. З чужим майном підозрюваний з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3 960 грн. Крім того, близько 20 години 09.03.2015 ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити реалізації злочинного наміру, шляхом розбиття віконного скла проник до належного ОСОБА_7 будинку, звідки викрав два велосипеда марки «Ардіс» і велосипед марки «Stern», своїми діями завдавши потерпілому матеріальні збитки в розмірі 6 720 грн. Також близько 15 години 10.03.2015 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне проникнення до належного ОСОБА_8 будинку по АДРЕСА_1 , реалізовуючи який ОСОБА_5 через паркан потрапив на територію домоволодіння, цеглиною розбив вікно та через утворений отвір проник усередину помешкання, де був виявлений і затриманий.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та обгрунтовано підозрюючись у вчиненні низки злочинів, за окремі з яких передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності переховується від правоохоронних органів, для чого залишив місце постійного проживання, членам родини своє місцезнаходження не повідомив, що унеможливлює вручення останньому повідомлення про підозру, спонукало до оголошення його постановою СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від 20.04.2015 в розшук та зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000888 від 10.03.2015 до розшуку ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , що просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки той, будучи судимим за вчинення злочинів проти власності та уникнувши відбування покарання виключно внаслідок застосування акту амністії, обґрунтовано підозрюється в кваліфікованих крадіжках, з 25.03.2015 переховується від правоохоронних органів, внаслідок чого йому неможливо вручити повідомлення про підозру, провести необхідні слідчі й процесуальні дії та направити обвинувальний акт до суду, при цьому відносно підозрюваного існують ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, що в сукупності переконливо свідчить про необхідність тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу. За змістом частини четвертої статті 189 КК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, обов`язковою умовою задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є надання доказів доцільності тримання підозрюваного під вартою та його переховування від органів досудового розслідування, зокрема тривалої відсутності особи за місцем мешкання чи зміни місця проживання без попередження правоохоронних органів, ігнорування викликів до правоохоронних органів тощо.
10.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про викрадення невстановленою особою в період з 28.02.2015 по 10.03.2015 двох належних ОСОБА_6 велосипедів з гаража, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 ; 11.03.2015 про викрадення невстановленою особою в нез`ясований час 09.03.2015 трьох належних ОСОБА_7 велосипедів з домоволодіння АДРЕСА_3 та про проникнення ОСОБА_5 близько 18 години 10.03.2015 до будинку АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000888 від 10.03.2015 уповноважені особи дійшли висновку про вчинення всіх вищенаведених злочинів ОСОБА_5 , запобіжний захід стосовно якого не обирався.
В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України слідчий посилається на протоколи прийняття у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 10.03.2015, 11.03.2015; протоколи огляду місця події від 10.03.2015, об`єктами огляду згідно з якими є домоволодіння по АДРЕСА_2 та ділянка місцевості навпроти будинку по АДРЕСА_4 , де виявлено велосипед марки «Ардіс»; протоколи допитів свідка ОСОБА_5 від 11.03.2015, 12.03.2015 про обставини вчинення ним 08.03.2015, 09.03.2015 крадіжок велосипедів з гаража по АДРЕСА_2 та з будинку по АДРЕСА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2015 про прибуття до нього додому 09.03.2015 ОСОБА_5 на велосипеді марки «Ардіс», спільне вживання алкогольних напоїв та подальше виявлення мешканцями с. Літки на горищі його сараю велосипеду, ймовірно залишеного без його дозволу ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2015 про виявлення близько 17 години 10.03.2015 в належному ОСОБА_8 будинку АДРЕСА_1 розбитого вікна та затримання в одній із кімнат помешкання ОСОБА_5 , який спав на ліжку. Копії названих документів долучено до клопотання.
Також із матеріалів клопотання - рапортів в.о. о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_11 від 25.03.2015, 01.04.2015, протоколів допиту як свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - батьків підозрюваного - вбачається, що в будинку по АДРЕСА_1 , яке є місцем реєстрації та постійного проживання підозрюваного, останній не мешкає, на телефонні дзвінки не реагує та місце його перебування наразі невідоме, що зумовило оголошення 20.04.2015 ОСОБА_5 в розшук. Ухилення ОСОБА_5 від явок до правоохоронних органів, відсутність за місцем проживання та неповідомлення свого місцезнаходження унеможливлюють вручення йому повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, завершення досудового розслідування і направлення до суду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000888 від 10.03.2015.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінальних правопорушень такого ступеню тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Крім того, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує винній особі в разі визнання винуватим за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, даних про репутацію підозрюваного, який, будучи засудженим 18.07.2014 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільненим 17.11.2014 від відбування покарання на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році», на шлях виправлення не став, вів антисоціальний спосіб життя, через нетривалий час після повернення з місць позбавлення волі відновив злочинну діяльність, після подій 08 березня 10 березня 2015 року, з приводу яких проводиться досудове розслідування, залишив місце проживання та його місцеперебування наразі невідоме, є очевидним існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави вважати наявним існування відносно підозрюваного ризику, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, яким є перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.
Враховуючи звернення слідчого з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сукупність підстав для тримання підозрюваного під вартою і відомостей щодо його переховування від органів досудового розслідування, у слідчого судді є достатні підстави для надання дозволу на затримання вказаної особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною третьою статті 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу підозрюваного, закінчення шести місяців з дати її постановлення або відкликання прокурором.
Копію ухвали направити до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами (слідчий ОСОБА_3 , телефон НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1