Провадження № 1-кп/734/208/15 Справа № 734/4055/15-к
іменем України
30 грудня 2015 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.
Це кримінальне правопорушення (злочин) було вчинено за слідуючих обставин.
29 вересня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля господарського приміщення, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4 , нанесла останній удари дерев`яною палицею по обличчю та передпліччю, заподіявши ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 02 жовтня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді саднин та синця на обличчі, синця на правому передпліччі, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Винуватість обвинуваченої підтверджується слідуючими доказами.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Фактичні обставини його вчинення та зібрані докази не оспорювала та показала, що 29 вересня 2015 року, вранці, вона виявила відсутність вхідної хвіртки до свого сараю. З приводу вказаного між нею та сім`єю ОСОБА_6 виникла сварка. В ході якої вона взяла дерев`яну палицю і вдарила нею по обличчю та передпліччю ОСОБА_4 . Після чого її чоловік забрав її додому, а ОСОБА_4 про те, що сталось, повідомила в міліцію.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини визнання своєї вини, каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_5 - у виді громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 обраний у вигляді особистого зобов`язання Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1