overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/309/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року скасовано засудженому ОСОБА_4 звільнення з випробуванням від відбування покарання з іспитовим строком на направлено засудженого ОСОБА_4 , для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року.
Не погоджуючись з даним вироком суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з попущенням строку з поважних причин. В клопотанні вказує на те, що копію ухвали засуджений ОСОБА_4 28.01.2016 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року, приходжу до висновку, що подане клопотання адвоката є обґрунтованим, так як копію ухвали засуджений отримав лише 28.01.2016 року, що позбавило можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.04.2015 року, підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод для відкриття по ній провадження не вбачається.

Керуючись ст. 117, 398 КПК України, -
Постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року, про скасування ОСОБА_4 звільнення з випробуванням від відбування покарання з іспитовим строком на направлено засудженого ОСОБА_4 , для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/5634/15-к
Номер провадження 11-кп/775/331/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
4 лютого 2016 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 2 лютого 2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3811/15-к
Номер провадження 11-кп/775/204/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року, ОСОБА_2 було визнано виною за ст.. 194 ч.2 КК України та призначено покарання позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хвилин 18 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2987/15-к
У Х В А Л А
12.02.2016 року м.Виноградів
12.02.2016 року на 13 годинну 00 хвилин в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини своєї неявки, суд не повідомили.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття свідка в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,-
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 КК України на 13 год. 00 хв. 26.02.2016 року.
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканця, АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити прокурору Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3087/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.02.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу заступника прокурора області на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/190/16 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/190/16 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 22.02.2016 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/378/16-к
Провадження № 1-в/314/265/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"04" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15.02.2008 р. до набрання вироку законної сили 14.06.2008 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Торезського міського суду Донецької областівід 30.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Дата документу 12.02.2016

Справа № 334/925/16-к
Провадження № 1-в/334/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.368, ч.4 ст.27-1, ч.1 ст.369 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , де зазначила, що 19.03.2015року вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 44/15.

24.03.2015р. ОСОБА_4 інспекцією було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 завжди вчасно з`являвся на реєстрацію, пропусків не мав. Повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/909/16-к 1-кп/335/159/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15.02.2016 року о 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/361/16-к
Провадження № 1-кп/337/49/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003759 від 27.12.2015 року у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, які надійшли 01.02.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 11 годин 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/16
Провадження № 1-в/172/21/16
11.02.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала, обов"язки, покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_5 та представник КВІ подання підтримують, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 виконувала всі обов"язки, які були на неї покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення її від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_7 від призначеного 28 січня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/462/16-к
Провадження № 1-в/210/383/16

"12" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого Кіровським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_5 за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 р. за №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 , останній просить зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення на підставі вимог частини 5 статті 72 КПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що 01 лютого 2016 року іншим складом суду ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу розглянуто 01 лютого 2016 року питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Повторний розгляд вказаного клопотання кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката - захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону 5України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/203/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/533/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/203/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 11.02.2016 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
09.02.2016 року судді-доповідачу передане провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2016 року, якою частково задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.03.2009 року, зарахований час попереднього ув`язнення з 22.09.2008 року по 02.06.2009 року та з 20.03.2012 року по 03.04.2012 року включно, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2