overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9711/15-к

19.08.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру..

Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 11.08.2015 р. психічний стан ОСОБА_7 значно покращився та залишається стабільним, він не становить особливої соціальної небезпеки, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування в умовах посиленого нагляду. Застосування примусових заходів може бути замінено лікуванням зі звичайним наглядом..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , що страждав психічним захворюванням, на теперішній час значно покращився психічний стан, особливої соціальної небезпеки не становить, а тому маються підстави для зміни застосування примусових заходів з посиленого нагляду на звичайний нагляд.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом КЗ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» зОР за місцем його проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1521/15-к
Номер провадження 11-КП/791/798/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про виправлення описки Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.07.2015 року, провиправлення описки,відносно нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 1/750/23/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Коваленко Л.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування приводу, у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 22 січня 2013 року не зявились потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, причини неявки невідомі.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 лютого 2013 року на 10-00

потерпілих:

ОСОБА_7, м.Чернігів, вул.Джерельна, 27;

ОСОБА_8, м.Чернігів,

вул.Червоногрвардійська, 25-а/37;

ОСОБА_9, м.Чернігів, вул.Д.Ібарурі, 80/120;

ОСОБА_10, м.Чернігів, вул.Г.Чорнобиля, 3/79;

ОСОБА_11, м.Чернігів,

вул.Щорса, 11/32;

свідків:

ОСОБА_12, м.Чернігів,

вул.Червоногвардійська, 25-а/37;

ОСОБА_13,

м.Чернігів, вул.Красносільського, 71/66;

ОСОБА_14, м.Чернігів, вул.Тиха, 32;

ОСОБА_15, м.Чернігів, вул.Гоголя, 22/12;

ОСОБА_16, м.Чернігів, пр.-т Перемоги, 104/61;

ОСОБА_17, м.Чернігів, вул.Толстого, 106/64;

ОСОБА_18, м.Чернігів, вул.А.Овсієнка, 60.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 746/157/15-к
1-кп/746/37/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

31.03. 2015 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.185 КК України,

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа№2515/5916/2012
Провадження №5/2515/129/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Кузьміна М. В.

при секретарі Сидоренко О. М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці до арешту: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 20.03.2007 року за вироком Днепровського районного суду м. Херсона за ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яка є власністю засудженої.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суд -

Постановив:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Кузьмін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі.

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не додано до неї достатньої кількості копій апеляційної скарги, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження /потрібно 4, надано 3/.

Таким чином, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням семиденного строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.389 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 17 травня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.70,288,292 КПК України, якщо підсудний і свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 02 червня 2011 року на 11 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області доставити підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приводом в судове засідання 02 червня 2011 року на 11 годину в приміщення суду м. Хмільника Вінницької області.

Суддя М.В. Тарнавський
Провадження № 1-в/127/440/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Оглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 року про продовження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду, суд, з власної ініціативи розглянув питання про виправлення допущених описок, -

ВСТАНОВИВ:

В відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши ухвалу відносно продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_1, винесену 25.06.2013р., розглянув питання щодо виправлення допущених описок, а саме: в ухвалі суду прізвище помилково вказано як Каспарович, а повинно бути Каспрович.

В судове засідання представник психіатричній лікарні не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень до ухвали суду винесеної 25.06.2013 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2013 року про продовження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Прізвище засудженого ОСОБА_1 вказати: Каспрович.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1кп/127/655/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши кримінальне провадження № 0002372 від 15.07.2013р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002372 від 15.07.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П., знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_1.

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П., а дане кримінальне провадження надійшло до суду 23.07.2013р., суд вважає що наявні всі правові підстави для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в межах одного суду судді Ковбасі Ю.П. для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження № 0002372 від 15.07.2013р відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об'єднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/401/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

суддів: Ковбаси Ю.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Охоти Р.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 7 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

4 червня 2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до 7 серпня 2013 року.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити, оскільки ризики, які існували на момент обрання такого запобіжного заходу, продовжують існувати на теперішній час.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на момент обрання йому такого запобіжного заходу, на теперішній час продовжують існувати.

Керуючись ст. 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 6 грудня 2013 року.

Головуючий: /ОСОБА_5М./

Судді: 1. /ОСОБА_6П./

2. /ОСОБА_1В./
Провадження № 1-кп/127/720/13
УХ В А Л А

Іменем України

27.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

за участю прокурора - Степанова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 07.08.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2,3 КК України, які ухвалою судді від 09.08.2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2,3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2013 року о 15.00 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя