В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

з участю прокурора - Корнєвої І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, фізичної особи - підприємця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 65 кв.1, раніше не судимої, -

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В 2011 р. з бюджету Київської області до відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації надійшли дотаційні кошти в розмірі 662200 грн. з цільовим призначенням на ремонт вбиралень загальноосвітніх шкіл Білоцерківського району Київської області.

04.10.11 р. між відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №195, предметом якого, згідно п. 1.1 являвся поточний ремонт вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів, розташованої в с. Трушки Білоцерківського р-ну Київської обл.

Згідно п.2.1 цього ж договору, виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.») зобов'язалася якісно виконати роботи, вказані в п.1 даного договору.

Відповідно до п.3.4 вказаного договору, загальна сума вартості всіх робіт, що виконуються підрядником, складала 58000 грн.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору №195 від 04.10.11 р., на поточний ремонт вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І111 ступенів виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. №2 на суму 58000 грн. на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно - будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 15983,62 грн.

В результаті зазначених дій ОСОБА_2 незаконно привласнила грошові кошти у розмірі 15983,62 грн.

Крім того, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Трушківської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів виконані не в повному обсязі, 7 жовтня 2011 р. в м. Біла Церква, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. №2 на суму 58000 грн. на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 15983,62 грн.

ОСОБА_2, 7 жовтня 2011 р. в м. Біла Церква, внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. №2 щодо обсягів окремих вид: виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконного привласнення грошових коштів на суму 15983,62 грн.

Крім того, 04.10.11 р. між відділом освіти Білоцерківської районне державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №194, предметом якого, згідно п.1.1 даного договору, являвся поточний ремонт вбиралень Дроздівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, розташованої в с. Дрозди Білоцерківського р-ну Київської обл.

Згідно п.2.1 цього ж договору, виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.) зобов'язалася якісно виконати роботи, вказані в п.1 даного договору.

Відповідно п.3.4 вказаного договору, загальна сума вартості всіх робіт, що мала виконатися підрядником, склала 43000 грн.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору №194 від 04.10.11 р., на поточний ремонт вбиралень Дроздівської загальноосвітньої школи І111 ступенів та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно усвідомлюючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Дроздівської загальноосвітньої школи 1-ІII ступенів виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. №8 на суму 43000 грн. на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 10753,20 грн.

В результаті зазначених дій ОСОБА_2 незаконно привласнила грошові кошти у розмірі 10753,20 грн.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно усвідомлюючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Дроздівської загальноосвітньої школи І111 ступенів виконані не в повному обсязі, 2 листопада 2011 р. в м. Біла Церква склала акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. на суму 43000 грн. на даний поточний ремонт (та локальний кошторис № 1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 10753,20 грн.

ОСОБА_2 2 листопада 2011 р. в м. Біла Церкві, внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймань виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року №8 щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконної привласнення грошових коштів на суму 10753,20 грн.

Крім того, 21.10.11 р. між відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації в

особі начальника ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір

№207 від 21.10.11 р., предметом якого згідно п. 1.1 являвся поточний ремонт вбиралень Озернянської

загальноосвітньої школи 1-111 ступенів в с. Озерно Білоцерківського р-ну Київської обл.

Згідно п.2.1 цього договору виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.») зобов'язався якісно

виконати роботи, вказані в п.1 даного договору.

Відповідно п.3.4 вказаного договору, загальна сума вартості всіх робіт, що виконується

підрядником, складала 45200 грн.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору №207 від 21.10.11 р., на поточний ремонт вбиралень Озернянської загальноосвітньої школі 1-ІЙ ступенів та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Озернянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. №16 на суму 45200 грн. на даний поточний ремонт (Локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на 13272,90 грн., в результаті чого незаконно привласнила грошові коші у розмірі 13272,90 грн.

Крім того, ОСОБА_2 повторно, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Озернянської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів виконані не в повному обсязі, 8 листопада 2011 р. в м, Біла Церква склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. №16 на суму 45200 грн. на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 д нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 13272,90 грн.

ОСОБА_2 8 листопада 2011 р. в м. Біла Церква внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. №16 щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконного привласнення грошових коштів на суму 13272,90 грн.

Крім того, 03.11.11 р. між відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №209, предметом якого згідно п.1.1 являвся поточний ремонт вбиралень Іванівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів в с. Іванівка Білоцерківського р-ну Київської обл.

Згідно п.2.1 цього договору виконавець (ФОП «ОСОБА_2Д.») зобовязалася якісно виконати роботи, вказані в п.1 даного договору.

Відповідно до п.3.4 вказаного договору загальна сума вартості всіх робіт, що виконуються підрядником, складала 35000 грн.

Однак, в порушення вищевказаних умов укладеного договору та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Іванівської загальноосвітньої школи виконані не в повному обсязі, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. №17 на суму 35000 грн. на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 18001,46 грн., в результаті чого із перерахованих відділом освіти Білоцерківської районної державної адміністрації коштів незаконно привласнила грошові кошти у розмірі 18001,46 грн.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, достовірно знаючи, що підрядні роботи по поточному ремонту вбиралень Іванівської загальноосвітньої школи виконані не в повному обсязі, 9 листопада 2011 р. в м. Біла Церква, склала акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. №17 на 35000 грн. на даний поточний ремонт (та локальний кошторис №2-1-1 до нього), умисно внісши до нього завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, тим самим завищивши їх на суму 18001,46 грн.

ОСОБА_2, 9 листопада 2011 року в м. Біла Церква, внесла завідомо неправдиву інформацію до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. №17 щодо обсягів окремих видів виконаних ремонтно-будівельних робіт, подала вказаний акт до відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації з метою незаконного привласнення грошових коштів на суму 18001,46 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих

слідством злочинів визнала повністю, ствердила суду факт та обставини привласнення у жовтні-листопаді 2011 р. частини дотаційних коштів, які надійшли до відділу освіти Білоцерківської районної держадміністрації на ремонт вбиралень загальноосвітніх шкіл Білоцерківського району, а саме: в Трушківскій ЗОШ 15983 грн. 62 коп., Дроздівської ЗОШ 10753 грн. 20 коп., Іванівської ЗОШ 18001 грн. 46 коп. та Озернянської ЗОШ 13272 грн. 90 коп. Крім цього, вона зазначила, що дійсно склала та підписала акт приймання виконаних будівельних робіт щодо обсягів окремих робіт та подала їх до відділу освіти, однак в дійсності вказані роботи не були виконані. Отримані незаконно гроші, повернуті, збитки повністю відшкодовані. У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі

Визнаючи себе повністю винною у скоєнні інкримінованого злочину, ОСОБА_2, в силу

ст.299 КПК України, просила суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які

не оспорюють, при цьому права та наслідки вказаної відмови їй детально судом роз'яснено.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно

фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів доведена повністю і її дії

органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1, 3 ст. 191 КК України, як привласнення

чужого майна особою, якій це майно було ввірене, вчинене повторно і за ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, як

підроблення з метою використання офіційних документів, які складені у визначеній законом формі та

містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно та у використанні завідомо підробленого

документа.

Обираючи покарання підсудній за скоєне, суд приймає до уваги суспільну небезпеку

скоєного злочину, особу підсудної, ступінь її вини, пом'якшуючі відповідальність обставини.

Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.

ОСОБА_2 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяла слідству, збитки повністю відшкодувала, є пенсіонеркою, як особа з місцем проживання характеризується позитивно - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

З врахуванням наведеного, суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази : грошові чеки, договори, бухгалтерсько-звітна документація, які долучено до матеріалів справи - необхідно залишити в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч. 1, 191 3, 358 ч. 1, 358 ч.3 та 358 ч. 4 КК України і призначити їй покарання:

- за ст. 191 ч. 1 КК України - 2(два) роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік;

- за ст.191 ч. 3 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік;

- за ст. 358 ч. 1 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ст. 358 ч.3 КК України - 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.4 КК України - 5(пять) місяців арешту;

На підставі ст.70 КК України, покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1(один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки, зобовязавши її повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_2 покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Речові докази у справі грошові чеки та договори, бухгалтерську-звітну документацію залишити у справі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може біти оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова