Провадження № 1-кс/161/3603/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 04 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначив, що 15.08.2015 ОСОБА_5 звернувся до чергової частини Луцького МВ УМВС України у Волинській області із повідомленням про те, що його син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 10.08.2015 о 12.00 год вийшов із приміщення ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де працює майстром та до цього часу не повернувся і місце його знаходження не відоме.

15 серпня 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428 з правовою кваліфікацією за ст.115 ч.1 КК України.

Також, слідчий зазначив, що 26.08.2015 надійшов рапорт оперуповноваженого ВКР Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про те, що під час допиту свідка дружини ОСОБА_6 . ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що ОСОБА_6 пересилав останній грошові перекази в невеликих сумах, як повідомлення про те, що з ним все гаразд на її номер мобільного телефону № НОМЕР_1 .

Крім того слідчий зазначив, що з метою встановлення істини у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , яка користується абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 10.08.2015 по даний час із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток та з прив`язкою до базових станцій.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

1.надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента за № НОМЕР_1 за період часу з 10.08.2015 по даний час із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток та з прив`язкою до базових станцій.

2.Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями :

2.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 15 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.115 КК України (а.с. 3).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що його син ОСОБА_6 пішовши на роботу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » назад не повернувся, та його місце знаходження йому не відоме (а.с. 5-6)

Крім того, з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_6 пересилав останній грошові перекази в невеликих сумах, як повідомлення про те, що з ним все гаразд на її номер телефону № НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента за № НОМЕР_1 за період часу з 10.08.2015 по даний час із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток та з прив`язкою до базових станцій.

2.Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 ) наступні відомості:

2.1Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕЙ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1