Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-9/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Гельвейчук І.А.

з участю прокурора Чорнія Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 23 вересня1987 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, не депутата, військовозобовязаного, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2009 року близько 20 годин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металевої защібки на вхідних дверях господарського приміщення, без пошкодження останньої, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння громадянина ОСОБА_2»єва ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс» громадянки ОСОБА_2»євої ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 284 гривні.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Запевняв, що в подальшому вчиняти злочини не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання підсудним своєї винності у скоєнні злочину, його винність стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2»євої О.В., дані нею під час досудового слідства, яка показала, що проживає разом зі своїм чоловіком Григор»євим ОСОБА_3. В їхньому користуванні був жіночий велосипед марки «Ардіс» фіолетового кольору, яким вона користувалась. Зазначений велосипед зберігався у її господарському приміщенні, яке запирається на защіпку, та яке розташоване на території її домоволодіння. В ніч з 16.10.2009 року на 17.10.2009 року з її господарського приміщення (дровітні), яка була закрита тільки на защіпку, було здійснено крадіжку зазначеного велосипеда. Дану крадіжку вона виявила, коли пішла по дрова (а.с.40);

- заявою Григор»євої О.В. про вчинений злочин (а.с. 8);

- протоколом огляду місця події, де зафіксовано місце скоєння злочину (а.с.16-17);

- висновком товарознавчої експертизи (а.с.59-64);

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, раніше не судимого, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий