Справа №274/3420/15-к Провадження №1-кс/0274/649/15

У Х В А Л А
іменем України
про проведення ревізії
м. Бердичів 23.07.2015 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, - в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Бердичівтеплоенерго» зловживаючи службовим становищем 23 жовтня 2014 року уклали з ТОВ «АРМ-Електро» договір на виконання підрядних робіт (з матеріалу підрядника ) по капітальному ремонту котельні з встановленням твердопаливних котлів на альтернативних видах палива по вул. Котовського, 41 в м.Бердичеві Житомирської області на загальну суму 1 174 867,00 грн., відповідно до якого провели з замовником попередню оплату на придбання матеріалів та устаткування на суму 895 881,53 грн, хоча відповідно до прас листа розташованого на офіційному веб-сайті ТОВ «АРМ-Електро» вартість одного твердопаливного котла марки ARS 1500 LM становить 233 200 грн.
Таким чином, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» фактично придбали 2 твердопаливних котли марки ARS 1500 LM без застосування процедур закупівлі та із завищенням вартості придбаного товару на суму близько 400 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», вказаний Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.
Враховуючи вищевикладене та з метою вирішення питань, що цікавлять слідство, перевірки показань свідків, встановлення розміру завданої шкоди, а також документального її підтвердження виникла необхідність у проведенні документальної позапланової виїзної ревізії фінансового-господарської діяльності КП «Бердичівтеплоенерго».
Відповідно до п.5 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Згідно частин 6, 7 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питанння законності фінансово-господарської діяльності КП "Бердичівтеплоенерго" необхідні спеціальні знання, виникла необхiднiсть в призначенні ревізії по даному кримінальному провадженні, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 12.01.2005 року № 2322-4, Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю, керуючись ст. 40 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
На вирішення спеціалістам поставити такі запитання:
- перевірити законність укладення КП «Бердичівтеплоенерго» договорів від 23.10.2014 на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту котельні з встановленням твердопаливних котлів на альтернативних видах палива по вул.Котовського, 41 в м.Бердичеві Житомирської області?
- визначити суму коштів перерахованих підприємством «Бердичівтеплоенерго» ТОВ «АРМ-Електро» за придбання та встановлення твердопаливних котлів на альтернативних видах палива (окремо) в котельні по вул.Котовського, 41, в м.Бердичеві за період з 23.10.2014 по 12.06.2015, за рахунок яких джерел фінансування?
- чи були порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» при придбанні КП «Бердичівтеплоенерго» твердопаливних котлів на альтернативних видах палива в ТОВ «АРМ-Електро» у другому півріччі 2014 року?
- чи підтверджується документально проведення підрядних робіт у період з 23.10.2014 р. по 12.06.2015 р. по капітальному ремонту котельні відповідно до договору від 23.10.2014 № 392?
-Чи відповідає дійсності виконання даних підрядних робіт, чи виконані підрядні роботи в повному обсязі та на яку суму? Яка реальна вартість виконаних
підрядних робіт? Хто в дійсності виконував вказані підрядні роботи та провести зустрічну звірку з ТОВ «АРМ-ЕЛЕКТРО» щодо виконаних підрядних робіт, їх вартості, витрат на проведення?
-чи є порушення ведення бухгалтерського обліку, касових операцій у КП «Бердичівтеплоенерго» при укладенні договорів від 23.10.2014 на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту котельні з встановленням твердопаливних котлів на альтернативних видах палива по вул.Котовського, 41 в м.Бердичеві Житомирської області; ким допущені дані порушення?
Для проведення ревізії ревізорам надати:
- копію ухвали суду;
- матеріали кримінальної справи (на вимогу ревізорів);
- інші матеріали (на вимогу ревізорів).
Копію даної ухвали направити слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 начальнику Державної фінансової інспекції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: