Справа № 157/107/16-к
Провадження №1-кп/157/22/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його законного представника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

його законного представника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

його законного представника ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

його законного представника ОСОБА_14 ,

потерпілої ОСОБА_15 ,

її законного представника ОСОБА_16 ,

представника служби у справах дітей Камінь-Каширської

райдержадміністрації ОСОБА_17 ,

представника уповноваженого підрозділу Камінь-Каширського ВП

ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 ,

представника державного професійно-технічного навчального закладу

«Камінь-Каширське ВПУ» ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження №0000385 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та під час іспитового строку, повторно вчинив нові, умисні, корисливі кримінальні правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 23 жовтня 2015 року близько 09 години, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , під приводом перегляду кінофільмів та завантаження ігор, спонукав останнього передати йому ноутбук марки «Asus Х552С», залишкова вартість якого становила 6 264 гривні, після чого розпорядився вказаним майном на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, він же, повторно, 28 жовтня 2015 року близько 15 години, знаходячись у тому ж гуртожитку вказаного навчального закладу, шляхом зловживання довірою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , під приводом роздрукування реферату, спонукав останнього передати йому ноутбук марки «Asus K53U» вартістю 4000 гривень, після чого розпорядився вказаним майном на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, він же, повторно, 02 листопада 2015 року близько 09 години, у вищезгаданому гуртожитку ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ», шляхом зловживання довірою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , під приводом роздрукування реферату, спонукав останнього передати йому ноутбук марки «Asus Х551С», залишкова вартість якого становила 5759,70 гривень, після чого розпорядився вказаним майном на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, він же, повторно, 04 листопада 2015 року в період часу із 09 по 12 години, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кімнати № 433 того ж таки гуртожитку згаданого навчального закладу ноутбук марки «Asus Х55А», належний неповнолітній потерпілій ОСОБА_15 , залишкова вартість якого становила 5600 гривень, та комп`ютерний планшет марки «Prestigio Multipad 4», належний неповнолітньому потерпілому ОСОБА_13 , залишкова вартість якого становила 2800 гривень, після чого розпорядився вказаним майном на свій розсуд, чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вказані суми.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, оскільки умисно повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Під час судового розгляду 11 лютого 2016 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , їх законними представниками, відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, згідно з умовами якої останній повністю визнав свою вину у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно і таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, і сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Окрім того, сторони в угоді, відповідно до положень Загальної частини КК України, врахувавши санкції статей Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують покарання, узгодили покарання за вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, а саме:

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців,

відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Також обвинувачений, потерпілі та їх представники передбачили наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставиться його у провину, визнав повністю, підтримав угоду про примирення із потерпілими та їх представниками і просив її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та їх законні представниками, відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 у судовому засіданні угоду про примирення також підтримали і просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілими і їх законними представниками.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, які, у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.

Враховуючи, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що угоду належить затвердити, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, і призначивши йому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Речові докази суд залишає у користуванні потерпілих та їх представників.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 368 грн. 28 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого, а в разі відсутності у нього майна - із його матері на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 11 лютого 2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і їх законними представниками, відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців,

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: планшетний комп`ютер марки «PRESTIGIO MULTIPAD 4», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_13 ; ноутбук марки «ASUS Х551С» (X551CA-SX018D), який знаходиться на зберіганні в законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 ; ноутбук марки «ASUS Х55А» (X55A-SX196D), який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_15 ; ноутбук марки «ASUS Х552С» (X552CL-SX052D), який знаходиться на зберіганні в законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , залишити в їх користуванні.

Стягнути із ОСОБА_4 , а в разі відсутності у нього майна із матері ОСОБА_5 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1