Справа 127/5667/14-к
Провадження 1-кс/127/1992/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 03.03.2014 разом із своєю дружиною ОСОБА_5 знаходилися у власному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 21 години 30 хвилин у будинку зникло світло, у зв`язку з чим ОСОБА_4 пішов до електричного трансформатора, який знаходиться на відстані 100 метрів від його домогосподарства, а його дружина ОСОБА_5 залишилася в будинку. Як тільки ОСОБА_4 вийшов за межі свого домоволодіння, троє невідомих осіб чоловічої статті, за попередньою змовою, з метою заволодіння майном, через незачинені двері проникли до будинку, та, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_5 , зв`язали її липкою стрічкою і стали чекати повернення її чоловіка. Через декілька хвилин до будинку повернувся ОСОБА_4 і невідомі особи нанесли йому дерев`яними палицями у різні частини тіла множинні удари, заподіявши ушкодження, від яких ОСОБА_4 помер на місці події. У подальшому, невідомі особи заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, золотими виробами, які знаходилися у будинку, та зникли з місця події.

За результатами розтину трупа ОСОБА_4 04.03.2014 встановлено, що причиною його смерті є: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи склепіння черепа, переломи ребер, а саме: 2, 3, 4, 5 справа та 2, 3, 5, 7 зліва.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та осіб, які вчинили умисне вбивство ОСОБА_5 .

Також під час проведення досудового слідства встановлено, що до вчинення даного злочину може бити причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході проведення оперативно розшукових заходів проведено аналіз телефонних дзвінків ОСОБА_6 та встановлено, що останній 02.03.2014 та 03.03.2013 найчастіше спілкувався з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_2 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній раз 24.06.2009 Київським міським судом за ч.3 ст.186, ч. 2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_7 та його схильність до вчинення майнових злочинів з застосуванням насильства, тому в досудового слідства виникла необхідність у перевірці ОСОБА_7 на причетність до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , шляхом встановлення місця знаходження мобільного телефону, з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_2 , на момент вчинення злочину.

Зважаючи на те, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по номеру сім картки № НОМЕР_2 , у період часу з 1 години 01.09.2013 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні може допомогти в розкритті даного злочину, слідчий просив задоволити клопотання.

Слідчий вказав, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Оскільки слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому вважаю, що дане клопотання слід розглядати з викликом особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , у період часу з 01.09.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: