Справа № 444/2262/15-к
Провадження № 1-кп/444/214/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 1-КП/444/214/2015 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працює, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 10 вересня 2015 року, близько 16.00 години, знаходячись в приміщенні житлового будинку господарства АДРЕСА_2 , де проживає громадянка ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю громадянина ОСОБА_6 , який в цей час перебував у приміщенні кухні даного житлового будинку та демонтував газову плиту із громадянином ОСОБА_7 , із житлової кімнати викрав ноутбук фірми «Самсунг» моделі NP-R20Y, чорного кольору із зарядним пристроєм, чим спричинив збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що між ним та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до якої він визнає, що 10 вересня 2015 року, близько 16.00 години, знаходячись в приміщенні житлового будинку господарства АДРЕСА_2 , де проживає громадянка ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю громадянина ОСОБА_6 , із житлової кімнати викрав ноутбук фірми «Самсунг» моделі NP-R20Y, чорного кольору із зарядним пристроєм, чим спричинив збитки потерпілій ОСОБА_5 на суму 4700 гривень. В даний час він примирився з потерпілою і уклав угоду про примирення , яку просить суд затвердити. За даною угодою сторони кримінального провадження узгодили йому покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_4 укладено 30.09.2015 року угоду про примирення. Зазначила, що в даний час вона примирилася з підсудним і просить його покарати відповідно до укладеної між ними угоди про примирення.

Так, відповідно до угоди про примирення сторони кримінального провадження визнали, що підозрюваний ОСОБА_4 , 10 вересня 2015 року, близько 16.00 години, знаходячись в приміщенні житлового будинку господарства АДРЕСА_2 , де проживає громадянка ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю громадянина ОСОБА_6 , який в цей час перебував у приміщенні кухні даного житлового будинку та демонтував газову плиту із громадянином ОСОБА_7 , із житлової кімнати викрав ноутбук фірми «Самсунг» моделі NP-R20Y, чорного кольору із зарядним пристроєм, чим спричинив збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4700 гривень.

В даний час сторони примирилися і уклали угоду про примирення, яку просять суд затвердити. За даною угодою сторони кримінального провадження узгодили покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Суд вважає, що угода про примирення досягнута між потерпілою та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст.. 471, 473, 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.. 473, 394, 424 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до підозрюваного у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення годи сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст..474 ч.5 КК України підозрюваний розуміє.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.. 471 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст.. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про примирення між потерпілою та підозрюваним підлягає затвердженню.

Щире каяття ОСОБА_4 є обставиною, що пом`якшує покарання.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи досягнуті умови в угоді про примирення щодо покарання підозрюваного, суд вважає за необхідне обрати щодо нього покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення укладену 30 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 а винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України і засудити до 850 грн. штрафу.

Розяснити ОСОБА_4 про його обовязок виконання умов угоди про примирення від 30 вересня 2015 року та передбачену ст.. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Розяснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав передбачених ст..394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1