УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у справі №296/3420/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000787, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/3420/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000787.

07.10.2015 заявник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 при розгляді його скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000787.

Подана заява про відвід слідчого судді мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу від 25.09.2014 р. про відмову у задоволенні скарги заявника щодо заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зазначено, що з вказаним рішенням суду заявник не погоджується та вважає його незаконним, а також вказувалося на інші обставини, що на думку заявника свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 15.10.2015 питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 передано на розгляд слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

Заявник в судове засіданні 27.10.2015, 29.10.2015 не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд його заяви, через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні вказав на безпідставність заявленого відводу.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмову заяву ОСОБА_4 про відвід від 07.10.2015 р., слідчий суддя вважає відвід, заявлений судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 є безпідставним і таким що не підлягає до задоволення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_4 як підставу для відводу судді відповідно до ст.75 КПК України жодним чином не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді справи №296/3420/15-к та не виключають участі цього слідчого судді у розгляді заяви ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000787.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у справі №296/3420/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000787 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1