печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні управління правозахисної діяльності протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт траспортного засобу «Mersedes Benz» реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та напівпричеп бортовий «Shcmitz SKO», реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

За змістом та матеріалами клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0001645 за фактом зловживання службовим становищем працівниками Сумської митниці ДФС України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що заступник начальника Сумської митниці ДФС України ОСОБА_6 у 2014 році вступивши у злочинну змову з начальником міжнародного митного поста «Бачівськ» ОСОБА_7 , заступником начальника ОСОБА_8 , старшим зміни ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб із директором ТОВ «Форстенд» ОСОБА_10 та іншими суб`єктами підприємницької діяльності організували схему, згідно з якою здійснювали підміну товарів (сир), які підлягали вивезенню з митної території України та ввезенню на територію Російської Федерації, на товари, які є значно дешевшими (ДСП, деревина), тим самим завдали збитків Державному бюджету України у вигляді ненадходження митних платежів в особливо великому розмірі.

Також установлено, що траспортний засіб «Mersedes Benz» реєстраційний № НОМЕР_1 згідно наявних товаро-супровідних документів мав переміщувати через державний кордон ДСП у кількості 290 листів, загальною вагою 16 тонн, вартістю 2320,45 доларів США.

Разом з тим, переоглядом транспортного засобу було виявлено 1620 картонних коробок в кожній з яких знаходилось по дві головки сиру загальною вагою нетто 24300 кг. Сума оцінки прихованого від митного огляду товару становить 1 млн. 215 тис.гривень.

12.12.2014 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні транспортний засіб «Mersedes Benz»реєстраційний №HT3166 НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 та напівпричеп бортовий «Shcmitz SKO», реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 визнано речовим доказом у розслідуваному кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладені обставини прокурор вказує, що наявні достаті підстави вважати, що вказаний транспортний засіб був використаний як знаряддя для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому на транспортний засіб слід накласти арешт.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають кретеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову ( ч.3 ст. 170 КПК України).

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Mersedes Benz» та напівпричеп бортовий «Shcmitz SKO» був використаний як знаряддя для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Дана обставина відповідає кретерію, визначеному п.1 ч.2 ст. 167 КПК України для арешту майна.

Крім того, наведені доводи в клопотанні та долучені документи дають достатні обгрунтовані підозри вважати, що незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи зникне.

Встановлені обставини в сукупності, характер вчинення ймовірного злочину вказують, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного транспортного засобу є розумним та співмірним.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні управління правозахисної діяльності протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mersedes Benz» реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та напівпричеп бортовий «Shcmitz SKO», реєстраційний № НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1