233 № 233/736/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ---,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відоеконференції у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001812 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кричев Могилевської області Республіки Білорусь, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації та місце постійного проживання відсутні, раніше судимого: 13 березня 2002 року Костянтинівськимм міським судом Донецької області за ст. 142 ч.3 КК Україн 1960 року, ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився умовно-достроково 20 березня 2007 року на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 березня 2007 року на 1 рік 8 місяців; 19 березня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі; звільнився 18 вересня 2012 року за відбуттям покарання,-

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001812 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не доставлений в судове засідання, від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовився.

Ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений 15 січня 2016 року до 21 лютого 2016 року.

Згідно вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою: прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , вважають за необхідне продовжити обвинуваченому строк перебування під вартою в Артемівському УВП УДПтСУ в Донецькій області (6), оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`яку обвинуваченому не вбачається; захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає що більш м`яка міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому що на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; впливу на потерпілого та свідків, які ще не були допитані під час судового розгляду; вчинення іншого кримінального правопорушення; оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину строк покарання за який передбачений до шести років позбавлення волі; враховуючи вік та стан його здоров`я, якому 37 років та який є працездатним, соціальні зв`язки ОСОБА_6 , який не одружений, не працює, офіційний дохід відсутній, місце реєстрації та місце постійного проживання відсутнє, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, тому слід продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001812 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України відкласти на 25 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 18 квітня 2016 року включно.

ОСОБА_6 тримати від вартою в Артемівському УВП УДПтСУ в Донецькій області (6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: