Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002481 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, судимого: 2.07.2004 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 24.05.2006 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст..ст.70,71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 12.12.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.5 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі,звільнився 18.04.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 року приблизно об 11.20 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у приміщення магазину «ЦентрОбувь», розташованого за адресою: м.Харків, пр.. Гагаріна, 181, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу чоловічі туфлі ТМ « ORONZO», вартістю 269,00 гр., що належать ТОВ «Трейдшуз» та знаходячись в торговій залі, заховав їх до своєї сумки.
Після чого ОСОБА_5 з викрадений майном прошов касову зону не оплачуючи його вартість та направився на вихід з магазину, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця тому, що був зупинений співробітниками магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Між ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Трейдшуз» ОСОБА_4 23.10.2015 року укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді 3 років позбавлення волі,із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у представника потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання- щире каяття; вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» він не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245,52 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316,468 476 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 40002481, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Трейдшуз» ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 ,відповідно до ст.. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 / двісті сорок п`ять / гр.. 52 коп..

Речові докази: туфлі ТМ « ORONZO» вважати повернутим власнику ТОВ «Трейдшуз».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1