АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1942/2010г. Председательствующий 1 инстанции: Овдиенко В.В.
Категория: ч. 3 ст.185 УК Украины Докладчик: Крамаренко Г.П.
9 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Струка И.Ф.,
судей Крамаренко Г.П., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора Криворучко И.Н.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 28 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, ранее судимый: 29.04.2009 года по ч.З ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы, в силу ст.ст.75,104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,-
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания в виде лишения свободы 3 года по приговору от 29.04.2009 года более строгим по настоящему приговору окончательно назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных пп.2 - 4 ст. 76 УК Украины.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу ООО «Эвд-Технологии» солидарно в счет возмещения материального ущерба 3577,40 грн.
По данному приговору также осужден ОСОБА_2, апелляции в отношении которого не подавались.
Согласно приговору несовершеннолетний ОСОБА_1 признан виновным в том, что в начале марта 2009 года примерно в 24 часа по предварительному сговору с ОСОБА_2, повторно, проник в складское помещение ООО «Эвд-Технологии» в г. Змиеве, улица Харьковская, 76, где похитил с трансформатора ТВР 1600 внутренние медные шины, стоимостью 2623,99 грн.
Прокурор в апелляции просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначить ОСОБА_1 наказание в соответствии с ст.ст. 75,104 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения осужденного ОСОБА_1, согласного с апелляцией прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.104 УК Украины испытательный срок несовершеннолетним устанавливается сроком от одного до двух лет. Установив ОСОБА_1 испытательный срок 3 года, суд нарушил требования указанного уголовного закона, поэтому приговор в этой части подлежит изменению. При этом суд сделал ссылку только на ст. 75 УК Украины без учета положений ст. 104 УК Украины, касающихся освобождения от отбывания наказания с испытанием несовершеннолетних, поэтому резолютивную часть приговора следует дополнить указанием об освобождении ОСОБА_1 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляции, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366,373 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить, приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 28 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить, снизить испытательный срок до двух лет. Дополнить резолютивную часть приговора указанием об освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи