Дата документу Справа № 11-60/11
Дата документу Справа № 11-60/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-60/11 Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Білоконев В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дутова О.М.

суддів Білоконева В.М., Мульченко В.В.

за участю прокурора Копєйкіна Д.С.

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2010 року, якою

частково задоволена заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність із законом у порядку ст. ст. 409, 411 КПК України та постановлено:

виправити описку в абзаці 13-му мотивувальної частини вироку Арцизького районного суду Одеської області від 29.09.2009 року щодо ОСОБА_2, зазначивши позначення дати попереднього вироку того ж суду щодо тієї ж особи як 18.08.2008замість 18.08.2009;

зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання у вигляді позбавлення волі, згідно з вироком Арцизького районного суду Одеської області від 18.08.2008 року, строк перебування його під вартою в період часу з 18.08.2008 року по 08.09.2008 року;

вважати, що згідно з вироком Арцизького районного суду Одеської області від 29.09.2009 року, винесеним щодо ОСОБА_2, невідбута ним частина покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Арцизького районного суду Одеської області від 18.08.2008 року, становить 3 роки 9 місяців 25 днів,

ВСТАНОВИЛА:

Як вказано у постанові суду, 18.08.2008 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Арцизького районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 27.07.2009 року засудженому скасовано його звільнення від відбуття покарання з випробуванням, та він направлений для відбуття призначеного йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Крім того, вироком того ж суду від 29.09.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; згідно з вимогами ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, до цього покарання частково і приєднана невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі згідно з вироком від 18.08.2008 року, і остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до районного суду із заявою, в якій просив переглянути вирок та привести його у відповідність із законом у порядку ст. ст. 409, 411 КПК України, вимагаючи при цьому: зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою в період часу з 01.06.2008 року по 08.09.2008 року у кримінальній справі, вирок в якій винесено Арцизьким районним судом Одеської області 18.08.2008 року; зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою в період часу з 24.07.2009 року по 08.09.2009 року - згідно з постановою Арцизького районного суду Одеської області від 27.07.2009 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням; у зв'язку із наведеними зарахуваннями зменшити строк позбавлення волі згідно з вироком Арцизького районного суду Одеської області від 29.09.2009 року до 3 років 9 місяців 23 днів. Також засуджений ОСОБА_3 просив виправити описку у мотивувальній частині рішення, де замість дати вироку 18.08.2008 рокувказана дата 18.08.2009 року.

Районний суд частково задовольнив подану заяву, посилаючись на наступне.

Згідно з вироком Арцизького районного суду Одеської області від 18.08.2008 року, ОСОБА_3 було призначено покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, проте до набрання вироком законної сили засудженому був залишений запобіжний захід - тримання під вартою та згідно з довідкою Ізмаїльского СІ3О він тримався під вартою до 08.09.2008 року, тобто ще 21 день. Проте, при винесенні вироку від 29.09.2009 року суд першої інстанції, застосовуючи ст. 71 КК України та обчислюючи невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком від 18.08.2008 року, цей строк ув'язнення до уваги не взяв, таким чином, частина попереднього покарання, невідбута засудженим, має складати не 3 роки 10 місяців 16 днів, як обчислено у вироку, а на 21 день менше, тобто 3 роки 9 місяців 25 днів. Що ж стосується строку ув'язнення за період з 01.06.2008 року по 18.08.2008 року, то він зарахований засудженому згідно постанови Арцизького районного суду Одеської області від 27.07.2009 року; цією ж постановою встановлено обрахування строку відбуття покарання з 24.07.2009 року, а вироком від 29.09.2009 року період часу з 24.07.2009 року по 07.09.2009 року (дати обрання запобіжного заходу у справі у вигляді тримання під вартою) врахований при обчисленні невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 18.08.2008 року. Таким чином, всі інші періоди часу, коли ОСОБА_2 тримався під вартою або відбував покарання у вигляді позбавлення волі, про які він зазначив у своїй заяві, вже враховані у відповідних судових рішеннях.

Також суд зазначив, що згідно з останнім вироком від 29.09.2009 року, суд до призначеного покарання за ст. 395 КК України, згідно з вимогами ст. ст. 71, 72 КК України, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 18.08.2008 року; розмір приєднаної частини склав 3 роки 9 місяців позбавлення волі, що є меншим, ніж належний повний розмір цієї частини (3 роки 9 місяців 25 днів), тому, на думку суду, слід вважати, що неврахування судом першої інстанції при призначенні покарання певного строку тримання ОСОБА_2 під вартою, не потягло за собою неправильність призначеного остаточного покарання; його розмір відповідає положенням ст. 71 КК України, а тому підстав для його зниження не вбачається.

Окрім цього, суд вважає за необхідне виправити описку в 13-му абзаці мотивувальної частини вироку від 29.09.2009 року, де невірно зазначена дата попереднього вироку 18.08.2009замість 18.08.2008.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує, що судом у постанові вірно вказані періоди часу його знаходження під вартою, проте арифметично невірно підрахована загальна кількість цього часу та її зменшення від 4-річного строку призначеного йому покарання, у звязку з чим просить постанову суду змінити та уточнити її в частині: приєднання невідбутого ним покарання, яке повинно складати не 3 роки 9 місяців 25 днів, як вказав суд, а 3 роки 7 місяців 7 днів; часткового приєднання покарання за сукупністю вироків, яке повинно становити не 3 роки 9 місяців, як вказав суд, а 3 роки 5 місяців 23 дні; остаточного строку відбування покарання, яке повинно становити не 4 роки 1 місяць, як вказав суд, а 3 роки 9 місяців 21 день.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, вислухавши думку прокурора, який вважав постанову суду змінити, колегія суддів, розглянувши матеріали справи і, перевіривши доводи апеляції, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Доводи засудженого ОСОБА_2 проте, що строк покарання йому необхідно обчислювати з 24.07.2009 року є необґрунтованими, оскільки в період з 24.07.2009 року по 07.09.2009 року той відбував покарання по попередньому вироку, а по останній кримінальній справі ОСОБА_2 був взятий під варту 07.09.2009 року і з цього часу йому необхідно обчислювати строк покарання призначений по сукупності вироків.

Між тим, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що районний суд помилково врахував в строк відбуття покарання тільки 21 день (період з 18.08.2008 року до 08.09.2008 року) замість 3 місяців 7 днів (період з 01.06.2008 року до 08.09.2008 року), оскільки цей період часу повинен бути зарахований в строк відбуття покарання у вироку, в якому остаточне покарання було призначено за сукупністю вироків.

Посилання районного суду проте, що строк увязнення за період з 01.06.2008 року по 18.08.2008 року зарахований ОСОБА_2 згідно постанови Арцизького райсуду Одеської області від 27.07.2009 року є необґрунтованим, оскільки вся інформація про врахування в строк покарання різних періодів повинно знаходиться у одному судовому рішенні, а не в декількох, щоб уникнути помилок при підрахування часу, який необхідно врахувати в строк відбуття покарання.

Крім того, колегія суддів вважає, що районний суд не мав право вносити зміни в вирок суду від 29.09.2009 року в частині встановлення не відбутої частини покарання ОСОБА_2, оскільки згідно діючого кримінально-процесуального законодавства України, місцевий суд такими повноваженнями не володіє.

Враховуючи вимоги ст. 2 КПК України проте, що одним із завдань кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних осіб, які беруть в ньому участь, а також те, що судова колегія судів в цьому випадку позбавлена можливості змінити вирок Арцизького райсуду Одеської області від 29.09.2009 року в частині призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2010 року, якою частково задоволена заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність із законом у порядку ст. ст. 409, 411 КПК України, змінити.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання, згідно вироку Арцизького райсуду Одеської області від 29.09.2009 року, строк знаходження останнього під вартою в період з 01.06.2008 року до 08.09.2008 року.

Виключити з постанови суду посилання проте, що згідно вироку Арцизького райсуду Одеської області від 29.09.2009 року, винесеного відносно ОСОБА_2, невідбута ним частина покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Арцизького райсуду Одеської області від 18.08.2008 року, становить 3 роки 9 місяців 25 днів, а також зарахування ОСОБА_2 в строк покарання знаходження останнього під вартою в період з 18.08.2008 року до 08.09.2008 року.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Судді: