Справа № 4-207/2010
Номер провадження 4-207/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

08 жовтня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. при секретарі Каперизі Р.І. з участю прокурора Паращака В.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2; українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області внесла до суду подання за згодою Самбірського міжрайонного прокурора та пропонує обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту покликаючись на те, що в його діях вбачаються ознаки злочину середньої тяжкості, - підозрюваний повторно вчинив злочин, за який передбачено покарання на строк понад три роки; перебуваючи на волі може скоїти інші злочини; скритися від слідства та перешкодити встановленню істини по справі.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та захисника про відмову в задоволенні подання, опитавши ОСОБА_2, вивчивши зібрані по справі матеріали, вважаю, що відносно особи слід обрати взяття під варту виходячи з наступного:

Згідно санкції ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання за інкримінований злочин у виді позбавлення волі на термін більше трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працює; про свій дохід суду пояснив, що підробляє в товариша Ореста в горах по обробці дерева, однак затрудняється назвати прізвище особи та назву підприємства. Стосовно нього у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглядається кримінальна справа за аналогічний злочин

Судом дане проаналізовано в сукупності з поясненнями самого підозрюваного та суд вважає наявною підставу, що ОСОБА_2 може скритися від слідства чи суду, скоїти інший злочин.

Вивчивши проведені слідчі дії в кримінальній справі на час розгляду подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі, хоча вже із зібраних доказів вбачається про його відношення до скоєного; разом з тим суд визнає такою кримінально-процесуальну мету обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно особи підозрюваного.

При обранні такого запобіжного заходу суд також виходить із розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 25.04.2003р. щодо вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, із додержанням вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 14 КПК України, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі), передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечуть належної його процесуальної поведінки, а тому слід обрати запобіжний захід у виді взяття особи під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту і утримувати в СІЗО УДД УПВП Львівської області.

Виконання даної постанови доручити слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3

На постанову прокурором, підозрюваним, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Даний примірник постанови виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан.