Справа № 314/4074/15-к
Провадження № 1-кп/314/274/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 04 листопада 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.12.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, відбув покарання 06.04.2015 року;

17.02.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
07 червня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі в районі 9-го залізнично-дорожнього кілометру біля с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном вихопив у ОСОБА_7 металеву палицю, за допомогою якої той пересувався, та наніс нею потерпілому біля двох ударів у волосисту частину голови, чотирьох ударів в обличчя, та одного удару в область правого лучезап?ястного суглоба та правої кисті, якою той намагався закритися, завдавши ОСОБА_7 рани волосистої частини голови, синці обличчя, крововилив у білкову оболонку правого ока, синець і рубець правої вушної раковини, синці правого лучезап?ястного суглоба і правої кисті, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я, ОСОБА_4 відкрито викрав у ОСОБА_7 належні потерпілому гроші готівкою у розмірі 200 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, цивільний позов потерпілого також визнав повністю, від дачі показань у справі відмовився. Разом з цим, обвинувачений зазначив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, врахувавши повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, за клопотанням прокурора, згоди обвинуваченого та його захисника, визнав недоцільним дослідження доказів щодо наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у цьому діянні складу злочину та його кваліфікації згідно КК України, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Суд також враховує особу обвинуваченого, який офіційного місця роботи не має, проте має постійне місце проживання, характеризується в цілому задовільно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп?яніння, щодо особи похилого віку.

Враховуючи характеристику особи обвинуваченого, наявність у нього обставин, які як пом`якшують його покарання, так і обтяжують його, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, по якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 обвинувачений повністю відшкодував під час судового розгляду, у зв?язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

Процесуальних витрат у справі немає. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років та 2-х (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуте ОСОБА_4 покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 року у виді 3-х років обмеження волі, що обчислюється як 1 рік 6 місяців позбавлення волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4-х (чотирьох) років та 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 09 червня 2015 року.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином відмовити.

Речові докази: дрібні гроші та монети, вилучені 08.06.2015 року при огляді місця події, які зберігаються у Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 , а при його небажанні їх отримати конфіскувати; змиви речовини бурого кольору, фрагмент тростини, елементи рослинності, вилучені 08.06.2015 року при огляді місця події, які зберігаються у Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити; металеву палицю чорного кольору, вилучену 08.06.2015 року при огляді місця події, що зберігається у Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 , а при його небажанні отримати цю річ знищити; спортивні штани, вилучені 08.06.2015 року у підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігаються у Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 , а при його небажанні отримувати цю річ знищити; полімерний пакет з ампулами отрути для шкідників, гаманцем та документами, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому як законному володільцю.

В порядку абз.4 п.1 ч.4 ст.374 КПК України, обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, його захиснику та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2015
04.11.2015