Справа № 458/906/15-к
1-кс/458/122/2015
УХВАЛА
03 вересня 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю ст. слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в м.Турці клопотання ст. слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримування під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, неодружений, інвалідності не має,
що є підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:
03.09.2015 року до суду із даним клопотанням звернулася ст. слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 08.07.2015 року біля 02:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Центральній в с. Либохора Турківського району Львівської області, під час конфлікту з ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства останнього, наніс йому декілька ударів клинком ножа в ділянку грудної клітки спереду зліва та ззаду зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ран, що супроводжувалися масивною крововтратою, внаслідок чого настала смерть потерпілого, тобто умисно вбив ОСОБА_7
09.07.2015 року ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримування під вартою терміном на 30 діб - до 08.09.2015 року.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вину свою визнав частково, крім цього показав, що він протягом тривалого часу проживав в неприязних відносинах з ОСОБА_7 .
Окрім цього, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: його визнавальними показаннями, протоколами огляду місця події, вилученими речами.
Зокрема, оглядом місця події на центральній дорозі в с. Либохора Турківського району Львівської області, під час якого було вилучено ніж, який належить ОСОБА_6 , забруднений в речовину бурого кольору, схожу на кров, два резинові тапочка та окуляри, які належать ОСОБА_6 ; труп ОСОБА_7 , на якому виявлені ножові поранення, та вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_6 , забруднений у речовину бурого кольору, схожу на кров.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Просить врахувати те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Підозрюваний ОСОБА_6 , який ніде не працює, неодружений, підозрюється у вчиненнні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, відповідно вказує на ведення антисоціального способу життя та може вчинити інші правопорушення.
Беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , який має закордонний паспорт, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, а також неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи, що строк досудового слідства продовжений, а також не закінчено провадження призначених експертиз, просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримування під вартою строком на 30 діб.
В судовому засіданні ст. слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області своє клопотання підтримала і надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
В судовому засіданні адвокат просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на домашній арешт, вважаючи, що ризики, наведені слідчою, відсутні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив змінити йому запобіжний захід на менш суворий, обіцяючи з`являтися на виклики суду та слідства.
Встановлено, що слідчий суддя має враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається ст. слідча СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не має власної сім`ї, постійної роботи, маючи закордонний паспорт, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, разом із якими проживає у одному селі, та таким чином негативно впливати на хід розслідування кримінального провадження.
Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважаю недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також вважаю, що дані ризики не зменшилися.
Крім того, враховую вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, до якого довів себе сам.
Метою і підставою застосування продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, та необхідність проведення ряду призначених експертиз.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою, врахувавши те, що прокурором постановою від 03.09.2015 року продовжено строк досудового розслідування до 08.10.2015 року, підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи зазначені вище та передбачені ст.ст. 177,178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, розмір застави не визначаю.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178,182,183,193,194,196,197, ч. 3 ст. 199, ст. 309 КПК України,
ухвалила:
клопотання ст. слідчої СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, тримання під вартою строком на 30 днів.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського району Львівської області.
Строк дії ухвали - до 18 години 45 хвилин 08.10.2015 року. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя -