Справа № 336/8519/15-к
Провадження № 1-кс/336/785/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування клопотання зазначила, що гр. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до Запорізької міської ради в особі Шевченківської адміністрації про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом. В позові було зазначено, що батьку позивача ОСОБА_5 на праві власності, згідно договору куплі-продажу від 24.04.1981 року належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Мати позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаного будинку, яку позивач отримав фактично.
Спадкоємці першої черги треті особи відмовились від своєї частки спадщини на користь позивача, що в суді підтверджується заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. В зв`язку з чим Шевченківський районний суд 22 червня 2009 року виніс рішення №2-2913/09 про визнання тітякова ОСОБА_11 таким, що прийняв спадщину у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та має 100 відсотків права власності на нього.
Але гр. ОСОБА_12 звернувся 23.06.2015 року до Шевченківського РВ ЗМУ з заявою про те що його брат ОСОБА_4 представив до суду завідомо підроблені документи з його підписом про відмову від своєї частки спадщини на будинок, на користь позивача, в той час коли він ніяких заяв не писав, свою згоду на переоформлення будинку на ім`я ОСОБА_4 не надавав.
Також згідно висновку експерта ВТКЗ ОВС НДКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 448 від 03.10.2015 року, підпис на заяві від імені ОСОБА_12 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про розгляд справи про спадкову частину будинку без його участі виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою..
З 24.06.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового слідства прокурор вважає, що є достатньо підстав вважати, що зазначена вище злочинна схема незаконного привласнення житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , була розроблена і реалізована за сприяння невстановленої особи, яка отримали вище вказані житловий будинок та земельну ділянку із спорудами та господарськими будівлями, у приватну власність, з метою їх подальшого продажу і отримання незаконної матеріальної вигоди.
На теперішній час, з метою унеможливлення незаконних спроб власника житлового будинку і земельної ділянки вчинити щодо них правочинні, спрямовані на уникнення від їх повернення у законну власність дії, на зазначені житловий будинок та земельну ділянку із спорудами та господарськими будівлями, необхідно накласти арешт..
На підставі вищевикладеного та з метою забезпечення цивільних позовів по провадженню, та збереження засобів та знарядь вчинення злочину, прокурор просить задовольнити клопотання.
Заслухавши прокурора, який підтримав клоптання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для інших осіб, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0483 га, з розташованими на ній: житловим будинком площею 36,5 м2 (літера А), літньою кухнею (літера Б), погрібником (літера ПГ), сараєм (літера В), вбиральнею (літера Д), парканом (літера W1), водопровідом (літера W2), у вигляді застосування заборони їх відчуження у будь-який спосіб, який належить ОСОБА_5 на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 24.04.1981 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1