overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6248/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 грудня 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001453, яке 30 листопада 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України,-

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового повадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 8 грудня 2015 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 8 лютого 2016 року включно, проти чого не заперечують учасники судового розгляду та про що клопоче прокурор.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 16 грудня 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 8 лютого 2016 року включно.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1713/14-к
Провадження №1-кс/726/185/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
26.08.2014 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та його відвід у кримінальному провадженні від 30.05.2014 року № 0000005, -

ВСТАНОВИВ :
26.08.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та його відвід у кримінальному провадженні від 30.05.2014 року № 0000005.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та його відвід у кримінальному провадженні від 30.05.2014 року № 0000005 слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та його відвід у кримінальному провадженні від 30.05.2014 року № 0000005.

Призначити розгляд на 12:00 год. 28.08.2014 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Копію скарги направити до прокуратури Садгірського району м. Чернівці та слідчому ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури Садгірського району м. Чернівці та слідчому ОСОБА_4 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Садгірського району м.Чернівці та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1915/15

У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,
у с т а н о в и в:
В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 скаргу не підтримав, просив відмовити у її задоволенні.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
04.11.2015 р. ухвалою Оболонського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, зареєстрованому за ТОВ «ПреміумІндастрі Груп».
13.11.2015 р. ухвалою Оболонського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні, зареєстрованому за ТОВ «ПреміумІндастрі Груп».
01.12.2015 р. ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
Підстави припинення тимчасового вилучення майна визначено ст. 169 КПК України.
Враховуючи, що на час розгляду скарги ОСОБА_4 підстави, визначені ст. 169 КПК України відсутні, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3247/13-к
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2013 року о 13 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/968/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 10.07.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014 за № 0000157, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 03.12.2015 зазначений обвинувальний акт 04.12.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000157 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 21 грудня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1404/15-к
1-кп/137/82/15
У Х В А Л А

10.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
захисників: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В;
13.08.2015 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт та клопотання про застосування заходів виховного характеру складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та їх слід призначити до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявила.
Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 в судове засідання не з`явилися надавши письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, а тому за згодою сторін, суд ухвалив підготовче засідання провести за їх відсутності.
У судове засідання не з`явилася представник служби у справах дітей Літинської РДА, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому за згодою сторін, суд ухвалив підготовче засідання провести за її відсутності.
Обвинувачені, їх законні представники та захисники клопотань не заявили, щодо призначення до розгляду кримінального провадження не заперечили.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України;
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та клопотання про застосування заходів виховного характеру 02.10.15 р. на 10-00 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, інших учасників відповідно до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/742/14-к
Провадження №1-кп/127/111/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 06.01.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького МВ, Іллінецького та Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Вінницького МВ, Іллінецького та Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
490/2651/15-к
н/п 1-кп/490/291/2015
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Центрального району м.Миколаєва відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 11.12.2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.395, ст.71, ст.72 КК України до 1р. позбавлення волі, 20.03.2014р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.71 КК України до 1 рік 6 міс позбавлення волі, 17.01.2015р. звільнений у звзку з відбуванням покарання,

при скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст.395 КК України
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
В судовому засіданні 04.12.2015р. прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних справ №490/2651/15-к(н/п1-кп/490/291/2015), №490/2651/15-к (н/п1-кп/490/591/2015), за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ст.395 КК України з метою процесуальної економії часу.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що дані кримінальні справи розглядаються відносно одних і тих же обвинувачених та з метою процесуальної економії часу дані кримінальні справи слід об?єднати в одне провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,179 184, 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження №0001027 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3ст.185 КК України та судовий розгляд кримінального провадження №0003259 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.395 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва на «16» грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Об?єднати в одне провадження кримінальні справи №490/2651/15-к(н/п1-кп/490/291/2015), №490/2651/15-к (н/п1-кп/490/591/2015), за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти №490/2651/15-к
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2013 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року до провадження Суворовського районного суду міста Одеси з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.2 КК України, на 18 жовтня 2013 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3763/15-к
Провадження № 1-кс/591/2338/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа № 591/3763/15-к, провадження № 1-кп/591/456/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
У даному провадженні 04 грудня 2015 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в зв`язку з неможливістю участі судді у кримінальному провадженні, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що ним, як слідчим суддею в рамках даного кримінального провадження розглядалося клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор повідомлений про час та місце розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, підтримують заяву про самовідвід судді із вказаних в заяві підстав.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З ухвали слідчого судді від 31 березня 2015 року вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0006621 (а.с.114 том. №1).

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5844/15-к
Провадження № 1-кс/591/2341/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 27.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000024,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 27.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000024.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2015 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2