overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11376/15-к

Провадження № 1кп/712/441/15

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002172 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на нього такі обов`язки :

1) Прибувати за кожною вимогою до суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу суду;

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 129/2195/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/99/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Гайсинського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 22.09.2014 р. ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього вироком обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 22.09.2014 р. за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
1-в/134/233/2015
Справа № 134/1686/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2013 р. Жмеринським м/р судом Вінницької області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 5 міс. 15 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 1 день .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 143/1453/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 20.03.2014р. до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області звернулися із колективною заявою працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 умисно не виплачує їм заробітну плату.

20.03.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті 31.01.2013р. у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема інформації щодо способу і перерахунок грошових коштів із рахунків та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформації про користувачів цих рахунків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , про спосіб і перерахунок грошових коштів із рахунків та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.09.2013р. по теперішній час, а також інформацію про користувачів цих рахунків і рух коштів на їх банківських рахунках у вказаний період часу, якщо вони є клієнтами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інформацію надати в друкованому і електронному вигляді.

Дана ухвала діє до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа153/1615/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 07 жовтня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000290 від 08 липня 2015 року, який надійшов з прокуратури Ямпільського району Вінницької області 03 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000290 від 08 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти в провадження Ямпільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду в залі Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5668/15-к
Провадження №1-кп/127/626/15
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000507 та № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обєднане кримінальне провадження № 0000507 та № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою. Строк його утримання закінчується 08.11.2015 року.

У зв`язку з тим, що не має змоги призначити розгляд провадження до вищезазначеної дати, то, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, по справі не досліджені докази, зокрема не допитані всі свідки. Крім того частина свідків, що була допитана в судовому засіданні змінила свої показання, що видно із відеозаписів слідчих експериментів. Таким чином є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе чинити тиск на свідків, потерпілу, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав думку прокурора, вважає, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, мотивуючи тим, що підстав для продовження даного запобіжного заходу немає, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, сім`ю, не має змоги чинити тиск на свідків та потерпілу.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 вважають, що підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 під час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, судовий розгляд не завершено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15.10.2015 р. до 13.12.2015 р. включно.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/3206/15-к
Провадження № 1-кс/307/382/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Заявник просить визнати незаконним постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та визнати дії слідчого, як приховуванням дій землевпорядника Вільховецької сільської ради.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове провадження до розгляду на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/793/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:30 год. 26.10.2015 року.

Запобіжний захід не обирати.

В судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ЄУН 331/715/15-к
Провадження № 1-кп/331/115/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/115/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, призначити на 13 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2015 Провадження № 1-кп/331/58/15
У Х В А Л А
р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
13 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11

розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.2 п.7, ст.115 ч.2 пп.7,13, ст.189 ч.2, ст.189 ч.4, 307 ч.1 КК України, та відносно ОСОБА_13 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.115 ч.2 п.7, ст.115 ч.2 пп.7,13, ст.189 ч.2, ст.189 ч.4, 307 ч.1 КК України, та відносно ОСОБА_13 , обвинуваче-ної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_14 заявлено клопотання про зміну відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш
м`який, не пов`язаний з триманням під вартою та заставою.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331, 350, 376 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну відносно обвинуваченої ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 жовтня 2015 р. о 10 год.00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_15
Судді ОСОБА_16
ОСОБА_17
Дата документу 05.12.2014

Провадження № 1-кс/334/2047/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003547,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003547 від 12.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заявник у сказі зазначив, що 03.11.2014р. він звернувся до слідчого з клопотанням про витребування документів, які мають істотне значення по справі і які знаходяться в розпорядженні голови СДК "Трансформаторщик-3" ОСОБА_6 . Слідчий ніякого рішення не прийняв. ОСОБА_4 просить зобов"язати слідчого розглянути його клопотання та витребувати документи, які мають істотне значення по справі і які знаходяться в розпорядженні голови СДК "Трансформаторщик-3" ОСОБА_6 .

У судовому засіданні заявник відмовився від скарги, оскільки на час розгляду справи слідчим вже прийнята постанова про закриття кримінального провадження. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений завчасно.

Заслухавши пояснення заявника, адвоката, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню оскільки 02.12.2014 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0003547 від 12.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, тому ніякі слідчі дії він проводити не може. В теперішній час заявником оскаржується постанова від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1