Кримінальне провадження № 1-кс/760/246/14
№760/710/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів, податкових накладних, актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт), довіреностей, реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальнику та покупцю, журнали-ордери, акти звірок тощо), які складалися на підприємстві щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи це тим, що в у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) знаходяться документи, щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), відносно службових осіб яких порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 205 КК України. Слідчий вказує на те, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є банківською таємницею.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.08.2013 року порушено кримінальне провадження №0000408 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 205 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з метою зайняття видами діяльності щодо яких є заборона та прикриття незаконної діяльності створили суб`єкти господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ). Вказані підприємства були зареєстровані гр-ном ОСОБА_5 на підставі довіреностей виданих начебто їх директорами (згідно висновків спеціалістів ці довіреності є підробленими). Так встановлено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступили громадяни ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно матеріалів перевірки проведеної співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 Шемалаков ОСОБА_8 на територію України не в`їжджав. ОСОБА_6 також відповідно до листа №2718 19/26-58-18-06-02 від 13.09.13 ІНФОРМАЦІЯ_5 є також директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Також досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу із Системи автоматичного співставлення даних з податкового кредиту та податкового зобов`язання у розрізі контрагентів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) мало фінансові взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 214 КПК України встановлено імперативне правило, відповідно до якого тільки після внесення відповідних відомостей до ЄРДР можливо розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не внесені, відтак посилання слідчого на необхідність задоволення даного клопотання, оскільки іншим чином вони не зможуть довести ймовірне вчинення цим підприємством кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, слідчий суддя до уваги не бере виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

В даному випадку слідчий суддя позбавлений органом досудового розслідування можливості перевірити зазначену вище інформацію, відтак в даному випадку вважає втручання у права і свободи осіб (зазначеного підприємства) невиправданим.

Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України органом досудового розслідування в клопотанні не мотивована і взагалі проігнорована вимога щодо зазначення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю що клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1