Справа № 536/2615/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука , Полтавської області ,

українця , громадянина України , працюючого лікарем-

апітерапевтом приватної клініки « Центр апітерапії та

вертеброневрології « з середньою освітою, одруженого , на

утриманні малолітня дитина , не зареєстрованого , проживаючого

за адресою

АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо неповнолітньої.

13.10.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин , ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volkswagen Touareg , державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по с. Кривуші , Кременчуцького району , помітив ОСОБА_7 , яка йшла по узбіччю дороги . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом .

Реалізовуючи свій злочинний намір , ОСОБА_6 зупинив автомобіль на перехресті вулиці Огородної і тупика Набережного с. Кривуші Кременчуцького району та , коли потерпіла проходила повз транспортний засіб , силоміць затягнув її до салону автомобіля Volkswagen Touareg , державний номерний знак НОМЕР_1 . Даною особою виявилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля , ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою , наніс їй удар долонею по обличчю, після чого запропонував задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом . ОСОБА_7 намагалася вирватись від ОСОБА_6 , а також з метою відговорити його від його намірів , повідомила , що їй лише чотирнадцять років Проте ОСОБА_6 , знаючи , що ОСОБА_7 являється неповнолітньою , продовжуючи свої злочинні дії , погрожував останній фізичною розправою, після чого , подолавши супротив потерпілої, вчинив відносно неї задоволення статевої пристрасті неприродним способом шляхом орагенітального контакту.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній губі зі сторони слизової та садна , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1053 від 16.11.2015 року

утворились від дії тупого предмету , можливо внаслідок удару рукою у вказаний період часу , тобто з 13.10.2015 року та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю , надав пояснення , аналогічні описовій частині .

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, дослідженими під час судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 повністю доведена та підтверджується :

- показами представника потерпілої ОСОБА_8 , про обставини справи їй

розповіла донька , як вказано в обвинувальному акті ;

- показами свідка ОСОБА_9 про те , що вона бачила автомобіль

обвинуваченого та записала його номерні знаки , описала як виглядали обвинувачений та авто та чула , як крикнула потерпіла , коли він її заштовхнув в салон ;

- даними судово - психіатричної експертизи , згідно якого з урахуванням

емоційного стану , індивідуально- психологічних особливостей , рівня розумового розвитку ОСОБА_6 може усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі керувати ними і передбачати їх наслідки .

Враховуючи індивідуальні особливості ОСОБА_6 , рівень його інтелектуального розвитку , емоційний стан він міг правильно сприймати обставини , що мають значення по справі та давати по ним відповідні покази ( а.с. 103 -110 ) ;

- даними висновків експерта № 1053 від 16.11.2015 року згідно яких при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 виявлені тілесні пошкодження у вигляді крововиливу на нижній губі зі сторони слизової та садна , які утворилися від дії тупого предмету , можливо внаслідок удару рукою у вказаний період часу, тобто 13.10.2015 року та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 111-112) ;

- даними висновку експерта № 993 від 04.12.2015 року згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до А ( 11) групи , якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти В « В його слині виявлені антигени А і Н .

На ганчірці , яка надана на експертизу знайдена сперма без домішки крові , де виявлені антигени А і Н . Сперма в цих слідах може походити від ОСОБА_6 , крові і виділенням якого властиві антигени А і Н . ( а.с. 121).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування , вчинене щодо неповнолітньої .

Заява адвоката ОСОБА_5 в судових дебатах про те , що її підзахисний визнав свою вину повністю, щиро розкаявся , відшкодував завдану моральну шкоду , не згідна з кваліфікацією дій обвинуваченого . Що суперечить процесу розгляду справи не було клопотань про встановлення обставин або перевірці обставин , які мають істотне значення для кримінального провадження ч 3 ст. 333 КПК України .

Не заявлялись клопотання про залучення доказів , які зареєстровані в реєстрі для дослідження і вивчення в судовому засіданні внаслідок чого позиція захисту не підтверджена доказами .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує вину ОСОБА_6 є визнання вини , щире каяття .

Обтяжуючих вину обставин не встановлено .

За таких обставин ОСОБА_6 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду в зв`язку зі звільненням від відбування покарання .

Вирішити питання речових доказів .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, КПК України, Конвенції про захист прав

людини і основоположних свобод ,суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 153 КК України, призначивши покарання у виді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду в зв`язку зі звільненням від відбування покарання .

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час знаходження під вартою з 16.10.2015 року по 08.02.2016 року .

Зняти арешт з автомобіля Volkswagen Touareg , державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.10.2015 року .

Грошові кошти в сумі 100 ( сто ) гривен купюрами номіналом по 50 гривен ( УЄ8292835, П39505091 ) , залучені в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000971 ,передані на зберігання на депозитний рахунок Кременчуцького відділу НП в Полтавській області передати в рахунок держави .

Речовий доказ :паперовий згорток з блокноту , вилучений 14.10.2015 року з будинку АДРЕСА_2 залишити на зберігання в справі .

Фрагменти сміття , упаковані в два паперових конверти, вилучені при обшуку автомобіля Volkswagen Touareg , державний номерний знак НОМЕР_1 , зразки слини , нігтьові зрізи змиви статевих органів підозрюваного ОСОБА_6 ( в двох паперових конвертах ) , ганчірку , вилучену при обшуку автомобіля , волосся , зразки волосся потерпілої ОСОБА_7 ,вилучене при обшуку автомобіля , що передані на зберігання до кімнати речових доказів Кременчуцького відділення поліції КВ ГУ НП в Полтавській області - знищити .

Сіру толстовку з капюшоном , джинсові штани світло- синього кольору , джинсові штани синього кольору , вилучені при обшуку житла ОСОБА_6 , що передані на зберігання до кімнати речових доказів Кременчуцького відділення поліції КВ ГУ НП в Полтавській області - повернути ОСОБА_6 .

Куртку , светр і джинсові штани - залишити представнику потерпілої ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1