Справа № 140/1772/15-к
1-кп/140/176/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року Немирівський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібазтус Павлодарської області Казахської РСР, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не засуджувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 12.07.2015 року близько 10:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 з метою придбання алкогольних напоїв, на що отримав категоричну відмову від продавця ОСОБА_5 яка вивела його з приміщення магазину та зачинили за ним вхідні двері у зв`язку з тим, що він і так перебував у стані алкогольного сп`яніння. Це обурило ОСОБА_4 , який усвідомлюючи, що він знаходяться в громадському місці, з хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний привід, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю почав виражатися нецензурною лайкою в адресу продавця ОСОБА_5 ..
З метою оскаржити дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 пішов до сільської ради, яка знаходиться в одному приміщенні з магазином, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до вхідних дверей Семенської сільської ради з метою умисного пошкодження майна, реалізуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, застосовуючи силу, потягнув за дверну ручку внаслідок чого пошкодив замикаючий механізм та відчинив таким чином дані двері. Після чого ОСОБА_4 підійшов до зачинених дверей кабінету секретаря і, потягнувши рукою за ручку дверей, зламав замок і відчинив їх. За ними побачив металеві грати, які також із застосуванням сили обох рук відігнув, таким чином пошкодив їх. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей кабінету голови сільської ради та силою потягнувши за ручку, відчинив їх, після чого пішов додому.

У результаті вчинених хуліганських дій, ОСОБА_4 спричинив Семенській сільській раді Немирівського району майнової шкоди на загальну суму 1045 гривень.

В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінальних правопорушень згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікуються як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини справи і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання два роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

/ Суддя: