overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1045/15-к
Провадження № 1-кп/533/95/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 16.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 ..

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 09.11.2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Радянська, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 листопада 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002642 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002642 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002642 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 України, 10 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та викликати інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/270/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до розгляду клопотання слідчого
18 березня 2015 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в дане судове засідання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 1-362/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

При секретарі: Максимюк О.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 11:00 23.01.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1074/15-к

02 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського району про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Костопільського районного суду 13 травня 2015 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Костопільського району ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи, зі змісту якого слідує, що вироком Костопільського районного суду від 13.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Станом на 01.08.2015 року вирок суду не виконаний, оскільки засудженим не сплачено визначеного вироком суду розміру штрафу.

02.10.2015 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду поступила заява прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_5 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

В судове засідання прокурор та засуджений не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 1,4 ст. 170 КПК України, вважає за вірне проводити розгляд клопотання без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання та враховуючи заяву прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про залишення клопотання прокурора Костопільського району про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського району про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Костопільського районного суду від 13 травня 2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 561/940/15-к

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 19 березня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою судді від 30 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000149 від 19 березня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Зарічненського районного суду Рівненської області на 24 листопада 2015 року о 10 годині.

3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000291 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років; ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_4 - адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Подані прокурором, захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_4 - адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 апеляційні скарги на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 694/601/15-к
провадження1-кп/690/52/15

п р о п р и в і д
03 листопада 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
28.09.2015 року о 09 год.00 хв. , 09.10.2015 року о 11 год.30хв., 22.10.2015 року о 09 год. 00 хв.,у підготовчі судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України не з`явились обвинувачені, 03.11.2015 року о 10 год.30 хв. у підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та про винесення повторної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ухвала Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року про привід обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконана в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.
Суд, заслухавши представника потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження та винесення повторної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити, відкласти розгляд кримінального провадження та повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання неможливо.
Виконання зазначеної ухвали покласти на Звенигородський РВ УМВС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України суд, -
підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 10 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторно застосувати привід.
Копію ухвали направити в Звенигородський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9707/15-к
Провадження № 1-кс/711/2834/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , який не розглянув його клопотання від 15.10.2015 р.

Скарга мотивована тим, що 15.10.2015 року до прокуратури Черкаської області захисником підозрюваного здано клопотання про проведення слідчим певних процесуальних дій, яке не розглянуте по суті. У зв`язку із цим захисник ОСОБА_3 вимагав зобов`язати слідчого розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні захисник повідомив, що слідчим розглянуто його клопотання та винесено рішення про відмову в його задоволенні, що є предметом оскарження, тому підстав для задоволення скарги, яка розглядається в цьому судовому засіданні, немає.

У відповідності до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав (частина перша).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (частина друга).

Слідчому судді з пояснень захисника стало відомо, що клопотання сторони захисту від 15.10.2015 року розглянуто, про що слідчим винесено постанову, датовану помилково 18.09.2015 року, копію якої захисник отримав після подання скарги, яка в даний час розглядається.

Таким чином, клопотання захисника фактично розглянуте слідчим і за результатами його розгляду слідчий відмовив у його задоволенні, що сторона захисту також вирішила оскаржувати.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/992/15 Справа № 711/3021/15-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2015 року, -
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання за: ч.2 ст.185 КК України два роки три місяці позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді двух років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2015 року у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі і остаточно призначено обвинуваченій ОСОБА_2 до відбуття два роки шість місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишена попередня тримання під вартою.

На вказаний вирок від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України обов`язок надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження не поширюється на обвинувачених, які тримаються під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3432/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0006315 від 30.07.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення автомобіля марки «RENAULT LOGAN», 2013 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006315 від 30.07.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України.
В суді слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання не підлягає задовольню виходячи з наступного.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, клопотання подане від імені слідчого ОСОБА_2 та погоджене прокурором ОСОБА_3 , однак згідно витягу з кримінального провадження № 0006315, який датований 2014р. доданий до клопотання, процесуальним керівником зазначено прокурора ОСОБА_5 , а відомості про слідчого взагалі відсутні, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0006315 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1