Єдиний унікальний номер 0904/2260/12
Номер провадження 1/341/42/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відновленні строку на касаційне оскарження вироку)
22 вересня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Галича клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження, -
Вироком Галицького районного суду від 20 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 191 ч. 4, 15 ч. 2, 191 ч. 2, 366 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнено з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням на засудженого обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 засуджено за ст. 367 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнено з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням на засудженого обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов заступника прокурора Івано Франківської області задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 в користь Національного заповідника «Давній Галич» 210593 грн. 80 коп. збитків.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року змінено в частині призначення додаткового покарання та перекваліфіковано його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 366 КК України і вважати його засудженим за ст. ст. 191 ч. 4, 15 ч. 2, 191 ч. 2, 366 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 (два) роки.

Цією ж ухвалою задоволено заяву ОСОБА_6 та звільнено його від відбування призначеного судом першої інстанції покарання у виді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 (два) роки на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, яке надійшло до суду 01 вересня 2014 року, в якому просить відновити строк на касаційне оскарження вироку Галицького районного суду від 20 грудня 2013 року та ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року про засудження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В клопотанні адвокат ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що не погоджуючись з вироком Галицького районного суду та ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області про засудження ОСОБА_5 в інтересах останнього, вищезазначені вирок та ухвалу він 02 липня 2014 року оскаржив у касаційному порядку.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України від 31 липня 2014 року у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку було відмовлено у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам ст. 350 КПК України 1960 року. Вказану постанову, яку було відправлено в його адресу 15 серпня 2014 року, він (Возний) отримав 22 серпня 2014 року. Так як, 23, 24, 25 серпня були святковими і неробочими днями, він фізично не міг направити касаційну скаргу. При цьому, посилаючись на ч. 2 ст 386 КПК України (в редакції 1960 року) вважає, що шестимісячний строк на касаційне оскарження вироків, які набрали законної сили, не пропущено.

Заслухавши в судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , які підтримала заявлене клопотання, міркування прокурора, який просив в задоволенні клопотання відмовити, а також перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання безпідставнеі до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що не погоджуючись з вироком Галицького районного суду від 20 грудня 2013 року та ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року щодо засудження ОСОБА_5 , захисник останнього - адвокат ОСОБА_4 оскаржив вказані судові рішення в касаційному порядку.

Із змісту постанови Вищого спеціалізованого суду України від 31 липня 2014 року вбачається, що подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема: касаційна скарга не містить вказівок на те, в чому саме полягає незаконність вироку місцевого суду згідно з вимогами ст. 398 ч. 1 УПК України 1960 року та доводи на обґрунтування цього. При цьому, згідно із ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. ст. 350, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, через що у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 захиснику останнього адвокату ОСОБА_4 , для перевірки в касаційному порядку було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу (а це, в тому числі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо вироків місцевих судів), можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Адвокат ОСОБА_4 просить відновити строк на касаційне оскарження вироку Галицького районного суду від 20 грудня 2013 року, помилково вважаючи, що термін касаційного оскарження цього вироку є шестимісячний строк, який, на його думку, пропущений ним з поважних причин і просить цей строк відновити.

Разом з тим, вищевказаний вирок був переглянутий в апеляційному порядку, про що Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області винесено відповідну ухвалу 12 червня 2014 року. Таким чином, строк касаційного оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду згідно ч. 2 ст 383 КПК України 1960 року спливає 12 вересня 2014 року.

Постанову Вищого спеціалізованого суду України від 31 липня 2014 року про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю поданої касаційної скарги вимогам ст. 387 КПК України 1960 року, ОСОБА_4 отримав 22 серпня 2014 року, про що він сам зазначає в клопотанні та підтверджує це копією поштового конверта. Отже, подати повторно належним чином оформлену касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України в термін до 12 вересня 2014 року в нього була змога і для цього не було потреби для відновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтовано і до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 353, 383, 386 КПК України (в редакції 1960 року) суд , -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протяго семи днів з дня проголошення постанови через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1