Справа № 522/1829/16-к
1-кс/522/1778/16
Іменем України
05 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна, -
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу т.в.о. начальника управління Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 № 4-к від 03.11.2015 ОСОБА_7 призначено на посаду головного спеціаліста відділу інспекційного нагляду управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.
Згідно п. 2.1. посадової інструкції головного спеціаліста відділу інспекційного нагляду управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, затвердженої 03.11.2015 т.в.о. начальника управління ОСОБА_6 , головний спеціаліст відділу здійснює контроль за дотриманням законодавства у галузі охорони, ремонту та реставрації об`єктів культурної спадщини, будівельних, санітарних та інших норм і правил, що діють у сфері реставрації пам`яток, здійснює нагляд за ремонтом та реставрацією пам`яток.
Згідно п. 2.4 посадової інструкції головний спеціаліст складає приписи та здійснює підготовку проектів розпоряджень щодо усунення порушень правил охорони і використання пам`яток.
Згідно п. 2.11 посадової інструкції головний спеціаліст застосовує фінансові санкції.
Таким чином, постійно обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу інспекційного нагляду управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 здійснює функції представника влади та згідно із приміткою 1 до ст. 364 УК України є службовою особою.
Так, в третій декаді січня 2016 року розгляд ОСОБА_7 надійшло звернення громадської організації «Спасъ» щодо незаконного розміщення рекламних конструкцій на фасаді будівлі пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення, яка розташована по вул. Катерининській 85 в м. Одесі.
У зв`язку із вищевикладеним, 26 січня 2016 року близько 13 години ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська 85, де розташовано магазин мобільного зв`язку «МТС», та, у зв`язку з виявленими порушеннями Закону України «Про охорону культурної спадщини» вручив під розпис директору вказаного магазину ОСОБА_8 попередження щодо необхідності погодження рекламної конструкції на фасаді будівлі.
27 січня 2016 року в обідній час, зустрівшись с ОСОБА_8 , перебуваючи в належному останньому автомобілі «Фольксваген», який знаходився біля будинку по вул. Троїцькій, 43 в м. Одесі, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за відстрочення терміну виконання попередження, нескладання акту демонтажу та незастосування фінансових санкцій до ОСОБА_8 у зв`язку із розміщенням незаконної рекламної конструкції на фасаді будинку по вул. Катерининській 85 в м. Одесі.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 що за умови надання неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США він не вчинить в інтересах останнього відповідні міри реагування з використанням свого службового становища.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.02.2016 близько 12 години 30 хвилин головний спеціаліст інспекційного відділу управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі «Фольксваген», біля будинку по вул. Троїцькій 43-а в м. Одесі, отримав від ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 100 доларів США (станом на 04.02.2016 за офіційним курсом НБУ складало 2589 українських гривень), за відстрочення терміну виконання попередження, нескладення акту демонтажу та незастосування фінансових санкцій до ОСОБА_8 у зв`язку із розміщенням незаконної рекламної конструкції на фасаді будинку по вул. Катерининській 85 в м. Одесі.
04.02.2016 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
04.02.2016 ОСОБА_7 в ході допиту у якості підозрюваного свою вину визнав та щиросердечно розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши, що він дійсно отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за неприйняття мір реагування відповідно до його компетенції.
05.02.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, провина ОСОБА_9 підтверджується протоколом додаткового допиту заявника ОСОБА_8 , який підтверджує факт отримання ОСОБА_7 , неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США; попередженням щодо необхідності погодження рекламної конструкції на фасаді будівлі із підписом ОСОБА_8 , яке ОСОБА_7 добровільно передав останньому перед отримання неправомірної вигоди; протоколом огляду місця події в ході якого ОСОБА_7 добровільно видано роздруківку ЗУ «Про охорону культурної спадщини», в якій знаходився предмет неправомірної вигоди; протоколом огляду грошових коштів.
04.02.2016 на ділянці тротуару будинку по АДРЕСА_1 проведено огляд в ході якого ОСОБА_7 добровільно надано для огляду наступні предмети, які надалі вилучено слідчим:
- 6 проектів попереджень із підписами ОСОБА_7 та т.в.о начальника управління ОСОБА_6 на 12 арк.;
- посадова інструкція спеціаліста відділу охорони об`єктів культурної спадщини ОСОБА_7 на 3 арк.;
- розпорядження про тимчасове покладення виконання обов`язків начальника управління на ОСОБА_6 на 1 арк.;
- положення про управління культури Одеської обласної державної адміністрації на 5 арк.;
- дві грошові купюри номіналом 50 доларів США кожна із серіями ME06255937A, JB93978239A;
- роздруківка закону України «Про охорону культурної спадщини» на 26 арк., в якому знайдено предмет неправомірної вигоди.
Того ж дня, в приміщенні кабінету № 301, розташованого на третьому поверсі управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації по вул. Троїцікій 43 в м. Одесі проведено огляд в ході якого вилучено наступні документи:
-світлокопія звернення громадської організації «Спасъ» № 01/13/58сп на 1 арк.;
-відповідь на звернення громадської організації «Спасъ № 01-13/9сп від 29.01.2016 на 1 арк.;
Крім цього після затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України та подальшого його проведення особистого обшуку вилучено наступні предмети:
-посвідчення № 12 на ім`я головного спеціаліста інспекційного відділу управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон Acer Z200 із сим-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» (№ НОМЕР_1 ) та «Лайф» (№ НОМЕР_2 );
Як зазначає слідчий, зазначені грошові кошти, світлокопії документів, мобільний телефон, містять сліди кримінального правопорушення у зв`язку із чим слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду 04.02.2016 на ділянці тротуару будинку по АДРЕСА_1 наступні предмети та документи:
- 6 проектів попереджень із підписами ОСОБА_7 та т.в.о начальника управління ОСОБА_6 на 12 арк.;
- посадова інструкція спеціаліста відділу охорони об`єктів культурної спадщини ОСОБА_7 на 3 арк.;
- розпорядження про тимчасове покладення виконання обов`язків начальника управління на ОСОБА_6 на 1 арк.;
- положення про управління культури Одеської обласної державної адміністрації на 5 арк.;
- дві грошові купюри номіналом 50 доларів США кожна із серіями ME06255937A, JB93978239A;
- роздруківка закону України «Про охорону культурної спадщини» на 26 арк.;
2. Накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 предмети:
-посвідчення № 12 на імя головного спеціаліста інспекційного відділу управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон Acer Z200 із сим-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» (№ НОМЕР_1 ) та «Лайф» (№ НОМЕР_2 );
3. Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду кабінету № 301, розташованого на третьому поверсі управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації по вул. Троїцькій 43 в м. Одесі наступні документи:
-світлокопія звернення громадської організації «Спасъ» № 01/13/58сп на 1 арк.;
-відповідь на звернення громадської організації «Спасъ № 01-13/9сп від 29.01.2016 на 1 арк.;
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи наведене, виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, передбачених положеннями ст.ст. 2,7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду 04.02.2016 на ділянці тротуару будинку по АДРЕСА_1 наступні предмети та документи:
- 6 проектів попереджень із підписами ОСОБА_7 та т.в.о начальника управління ОСОБА_6 на 12 арк.;
- посадова інструкція спеціаліста відділу охорони об`єктів культурної спадщини ОСОБА_7 на 3 арк.;
- розпорядження про тимчасове покладення виконання обов`язків начальника управління на ОСОБА_6 на 1 арк.;
- положення про управління культури Одеської обласної державної адміністрації на 5 арк.;
- дві грошові купюри номіналом 50 доларів США кожна із серіями ME06255937A, JB93978239A;
- роздруківка закону України «Про охорону культурної спадщини» на 26 арк.;
На вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 предмети:
-посвідчення № 12 на імя головного спеціаліста інспекційного відділу управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон Acer Z200 із сим-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» (№ НОМЕР_1 ) та «Лайф» (№ НОМЕР_2 );
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду кабінету № 301, розташованого на третьому поверсі управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації по вул. Троїцькій 43 в м. Одесі наступні документи:
-світлокопія звернення громадської організації «Спасъ» № 01/13/58сп на 1 арк.;
-відповідь на звернення громадської організації «Спасъ № 01-13/9сп від 29.01.2016 на 1 арк.;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
05.02.2016