Справа № 333/5027/15-к
Справа №333/5027/15-к
Провадження №1-кп/333/2136/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003168 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює в концерні «Міські теплові мережі» на посаді інженера відділу збуту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , маючи військове звання молодший лейтенант запасу, з 25 травня 2011 року зарахований у військовий запас та поставлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний. 14.04.2014 року військовозобов`язаний ОСОБА_7 на виконання Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», Указів президента України №447/2014 від 01.05.2014 р. «Про заходи щодо підвищення обороноздатності держави» та №15/2015 «Про часткову мобілізацію» для проходження медичного огляду прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . За висновком військово-лікарняної комісії №706 від 14.04.2014 р. ОСОБА_7 визнаний придатним до військової служби.

29 квітня 2015 року на адресу концерну «Міські теплові мережі» направлено повідомлення №1739 з повісткою про виклик ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від отримання повістки ОСОБА_7 відмовився, про що, 30.04.2015 року складений комісійний акт у концерні «Міські теплові мережі».

Будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , 05.05.2015 р. достовірно знаючи про час та місце відправлення у війська в зв`язку з призовом за частковою мобілізацією. Але маючи на меті злочинний умисел, направлений на ухилення від призову за мобілізацією, порушуючи вимоги ст. 65, п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, ст.ст. 1,2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указів Президента України №447/2014 від 01.05.2014 р. «Про заходи щодо підвищення обороноздатності держави» та №15/2015 «Про часткову мобілізацію», порядок комплектування Національної Гвардії України, не маючи на те поважних причин та правових підстав на відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних сил України, військовозобов`язаний ОСОБА_7 умисно ухилився від призову за мобілізацією, не з`явившись у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України ухилення від призову за мобілізацією.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Показав, що дійсно наприкінці квітня 2015 р. йому за місцем його роботи, у відділі кадрів концерну «Міські теплові мережі», працівники відділу кадрів вручали повістку про необхідність з`явитися до військового комісаріату з речами, але він відмовився отримувати повістку, а працівники відділу кадрів про це склали акт. Після чого він пройшов на своє місце роботи та продовжив працювати. Наступного дня виїхав з України у відпустку.

Провина ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими в суді іншими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , повідомила, що вона працює начальником відділу кадрів концерну «Міські теплові мережі». ІНФОРМАЦІЯ_4 направив їм для вручення працівникам повістки про необхідність з`явитися до військового комісаріату, серед яких була повістка для вручення ОСОБА_7 . Для вручення цієї повістки у відділ кадрів запросили ОСОБА_7 , який з`явився, в її присутності та в присутності інших працівників відділу кадрів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 було повідомлено про наявність повістки, але він відмовився отримати повістку, про причини відмови не повідомив.

Аналогічні показання в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно довідки військово-лікарської комісії №706 від 14.04.2014 року ОСОБА_7 визнаний придатним до військової служби.

29.04.2015 року концерн «Міські теплові мережі» отримав повідомлення №1739 ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність забезпечити прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 , в тому числі, ОСОБА_7 , на 9-00 год. 05.05.2015 року. Разом з повідомленням направлялась повістка.

30.04.2015 року начальником відділу кадрів ОСОБА_8 , старшим інспектором з кадрів ОСОБА_9 , інспектором з кадрів ОСОБА_10 складений акт про те, що 30.04.2015 року в 10 год. 30 хв. відмовився від отримання повістки Комунарського РВК ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним актом від 30.04.2015 р.

Про відмову від отримання повістки ОСОБА_7 . Концерн «Міські теплові мережі» повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 листом №2159/25 від 30.04.2015 р.

З рапорту старшого офіцера ОСОБА_11 на ім`я військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_7 станом на 13.05.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою не прибув.

Сукупність наведених доказів свідчить про винуватість ОСОБА_7 в ухиленні від призову за мобілізацією.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої обставини.

Суд враховує, що скоєний ОСОБА_7 злочин є середньої тяжкості.

ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йомупокарання за цією статтею у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1