Справа № 646/8548/15-к
№ провадження 1-кс/646/3448/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: її не допитано і не перевірені її доводи щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримала доводи, викладені в скарзі, просила її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю, вважаючи, що слідчим виконані всі можливі дії і він обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000005 від 10 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення стосовно нього кримінального правопорушення працівниками прокуратури Комінтернівського району м. Харкова і слідчим СВ Комінтернівського РВ.
За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшов висновку про відсутність в діях старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_6 і старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 ознак складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України і 26 червня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них відсутній оригінал її заяви від 11 лютого 2015 року, на підставі якої відомості внесені до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_3 не допитана в якості потерпілої, а потому слідчим не зроблено детального аналізу обставин, за яких заявник вважала, що особами стосовно неї вчинено злочини.

Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілою від 23 червня 2015 року (а.с. 68-69) слідчий зазначив, що не встановив доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Проте таких висновків він дійшов без допиту ОСОБА_3 , яка настоювала на тлому, що шляхом умисного тривалого невиконання рішення суду її інтересам завдано значної шкоди.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1