йСправа № 304/988/15-к Провадження № 1-кп/304/99/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000417 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня Перечинського професійного ліцею І-ІІ ступенів, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, учня Перечинського професійного ліцею І-ІІ ступенів, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, учня Перечинського професійного ліцею І-ІІ ступенів, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей Перечинської РДА ОСОБА_14 ,

представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2015 року біля 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з корисливим мотивом, знаходячись на території неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_16 , звідки умисно, таємно викрали 33 металеві труби, кожна з яких довжиною 3,8 м та діаметром 25 мм, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 174-07-15 від 09 липня 2015 року становить 3987,72 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 27 червня 2015 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли на річку купатися. Неподалік знаходилося неогороджене подвір`я будинку, на якому було багато металевих труб, які вони вночі цього ж дня викрали. Просив суворо його не карати, так як викрадені труби були повернуті потерпілому ОСОБА_16 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину також визнали повністю, щиро розкаялися та дали показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглядати у його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до них не має.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показаннями обвинувачених, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у інкримінованому їм злочині і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми та добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викрадених речей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно для їх виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 2 КК України.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягли повноліття, про що свідчать копії свідоцтв про їх народження, згідно яких ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , вперше вчинили злочин середньої тяжкості, тому суд вважає, що до таких в порядку ст. 97 КК України слід застосувати примусовий захід виховного характеру, передбачений ч. 2 ст. 105 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про обрання виду примусового заходу виховного характеру, суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який просив застосувати щодо неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, інших учасників судового провадження, які підтримали думку прокурора, враховуючи, особи неповнолітніх, які за місцем проживання характеризуються позитивно, повне визнання ними своєї вини, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, бездоганну поведінку до постановлення вироку, стан здоров`я, який є задовільним, приходить до висновку, що до неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід обрати примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Речові докази, а саме 33 металеві труби, довжиною 3,8 м та діаметром 25 мм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 такому повернути.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1