overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-271/09
УХВАЛА
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах свого сина ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до нього положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.01.2016 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково, зараховано в строк призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2009 року за ч.1 ст.115 КК України, строк попереднього ув`язнення з 16.05.2005 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 10.06.2010 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

За наведених обставин, враховуючи те, що по аналогічному клопотанню про зарахуванню строку попереднього ув`язнення у строк покарання, Ленінським районним судом м. Кіровограда прийняте рішення, вважаю за необхідне подане клопотання повернути заявнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/58/16-к
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:00 годину 18.02.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ;
3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/5000/15-к
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії домашнього арешту, так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України..

Потерпілі та обвинувачений не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК Українисуд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 29.09..2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці - до 29 листопада 2015 року.
Враховуючи, що ризики , які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати, суд, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 строком ще на два місяці, а саме до 28 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 9 год. 15 січня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці - до 28 січня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 408/5610/15-к
Провадження № 11-кп/782/23/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 29.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 25.02.2013 року,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 29.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 25.02.2013 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 5-343/2011
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребреній О.О.

з участю прокурора Павловського С.О.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської РП ОСОБА_2 в Полтавській області від 19.09.2011 р. відносно засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 23.05.2011 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 213 КК України 100 годин громадський робіт ,

про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011року ОСОБА_3 засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 213 КК України 100 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався в період відбуття покарання у виді громадських робіт. Просять вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію 2011 р.» від 08.07.2011 р. , як особу , що має одну неповнолітню дитину.

В судовому засіданні засуджений заперечував проти подання і просив не застосувати до нього ЗУ «Про амністію» .

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Суд вважає, що за таких обставин в задоволенні подання необхідно відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні від 19.09.2011 року Комсомольського РПКВІ УДДУПВП в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-23/2010
Провадження № 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти ПП „Онікс Буд, що знаходяться та будуть надходити на банківський рахунок № 3069 в ВАТ АКБ „Автокразбанк, м. Кременчук, вул. Київська, 8. крім платежів до бюджету.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 10218001. порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків службовими особами ПП „Онікс Буд, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

З метою забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди, забезпечення можливого цивільного позову та можливої конфіскації майна просив суд накласти арешт на грошові кошти на рахунку ПП „Онікс Буд № 3069 в ВАТ АКБ „Автокразбанк". м. Кременчук, вул. Київська, 8, крім платежів до бюджету, та зобов'язати Полтавське ГРУ ПАТ КБ „ПриватБанк повідомити слідче відділення ГІМ ДПІ у м. Полтава про затишок коштів на вказаних рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідатьність за його дії.

Враховуючи те. що кримінальна справа порушена відносно службових осіб ПП „Онікс Буд, а кошти знаходиться на рахунках, що належать ПП „Онікс Буд, яке не несе матеріальної відповідальності за їх дії, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.126 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна

18.01.2010
Провадження № 1-в/537/92/2016
Справа № 537/117/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 20 січня 2016 року о 08 год. 50 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/160/2016 Справа № 537/196/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання призначеного за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2014 року строк попереднього ув`язнення з 08.08.2014 року по 11.11.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього увязнення направити в Кременчуцьку ВК № 69 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/28/16-к
Провадження № 1-в/545/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 07.04.2015 року. Згідно з рапортом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 06.08.2014 року; загальний строк тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 складає 8 місяців 1 день.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк його попереднього ув`язнення у вищезазначеній кримінальній справі у період з 06.08.2014 року по 07.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року, строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 06.08.2014 року по 07.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9736/14-к Номер провадження 11-кп/786/140/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 11 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду до апеляційного суду надійшли апеляції прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2015 щодо нього. Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 16 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копії цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого надіслати всім учасникам кримінального провадження.
Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2016 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2016 року у справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.160 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2016 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , працюючому, одруженому, громадяниму України, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.160 КК України задоволено.
При постановлені вказаної ухвали суд припустився описку при зазначенні дати винесення ухвали «06 січня 2015 року», правильною є дата «06 січня 2016 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.160 КК України, вважати вірною дату винесення ухвали 06 січня 2016 року, замість помилково вказаної «06 січня 2015 року».
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
справа № 610/4096/14-к
провадження № 1-кп/610/365/2014
м. Балаклія 16.10.2014 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 00000334 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.10.2014р. з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.15 годину 16 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого і його захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1