Кримінальне провадження № 1-кп/243/200/2016
Справа № 243/781/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянинаУкраїни, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, освіта середня спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2015 року, точну дату та час в ході розслідування встановити не виявилось можливим, в денний час, ОСОБА_3 , знаходячись в лісопосадці біля кафе «Палермо», що розташоване по вулиці Г.Батюка 35 у м. Слов`янську, Донецької області, побачив два кущі дикорослої коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав з двох кущів дикорослої коноплі листя і верхівки та склав їх до паперового згортку, який поклав до кишені, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Після цього, ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту сів до тролейбусу маршруту №7 та попрямував до себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому весь час згорток з листями та верхівками коноплі знаходився у нього в кишені, чим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. По прибуттю до місця мешкання ОСОБА_3 залишив згорток з листями та верхівками коноплі під ліжком для того, щоб вони висохли та через декілька тижнів, точну дату та час встановити в ході розслідування не виявилось можливим, взяв вже висушені листя та верхівки коноплі, подрібнив їх руками, склав у той же паперовий згорток, який знову залишив під ліжком, тим самим незаконно виготовив та став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
11 січня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 взяв вищезазначений паперовий згорток з висушеними і подрібненими листями та верхівками коноплі, який поклав до рукаву своєї куртки, та вийшов з дому за місцем мешкання. Цього ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв., в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, біля будинку №2 по бул. Пушкіна м. Слов`янська, Донецької області, був зупинений ОСОБА_3 , у якого в ході огляду особистих речей, з письмового дозволу останнього, в правому рукаві був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, загальною масою 13,32 г (в перерахунку на суху речовину масою 11,59 г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
1.Підозрюваний ОСОБА_3 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і зобов`язується:
а)беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого на угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 29 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, причому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, перевезення, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.
Як видно з довідки № 33 від 15 січня 2016 року, витрати на проведення експертизи становлять 245 грн. 52 коп.
Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 245 грн. 52 коп..
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 245(двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4.6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1