overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-п-47/2010 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«06» декабря 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей судьи Ильницкой К.Н.
при секретаре Погребнюк Л.Н.
с участием прокурора Кушнира И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи госимущества по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины,
14.11.1995 года следователем СО Балтского РО УМВД Украины было возбуждено уголовное дело № 139500325 по факту кражи из киоска Облпочторга государственного имущества, имевшей место в ночь на 06.11.1995 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативнорозыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что 01.09.2001 г. вступил в законную силу новый УК Украины, состав данного преступления не установленного лица был переквалифицирован на ч. 4 ст. 185 УК Украины, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет.
В настоящее время остаётся неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 15 лет со дня его совершения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины влечёт за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 139500325, возбужденное СО Балтским РО УМВД Украины по ч. 4 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Дело № 1п-11/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2011 года Балтский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи ДЯЧЕНКО В.Г.
при секретаре СИРОТА О.В.
с участием прокурора КОНОВАЛ С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины,
По данному факту СО Балтским РО УМВД Украины было возбуждено уголовное дело №139600122 по факту кражи у гр-ки ОСОБА_1 денежных средств на суму 30 млн.карб. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины ( кодекс 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 140 ч.3 УК Украины ( в ред.1960 г.) за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк от трех до десяти лет лишения свободы.
В настоящее время остается неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 15 лет со дня его совершения , что в силу п.4 1ст. 49 УК Украины влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины , ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело, возбужденное СО Балтским РО УМВД Украины по ч.3 ст. 140 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.

СУДДЯ
Справа № 497/2071/13-к
Провадження № 1-кс/497/193/13
УХВАЛА

05.09.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання Божєвої І.Д.

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Дундер Е.В., про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області стосовно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО №22).

Відповідно до ст.372 КПК ухвала суду складається із вступної частини із зазначенням дати і місця його постанови, назви та складу суду, найменування кримінального провадження, прізвища, імені і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, дати його народження і місця; мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, а так само резолютивної частини із зазначенням висновків суду, строків і порядку набрання законної сили та його оскарження

Згідно ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заинтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення в силу чи ні.

Таким чином, розглянувши матеріали клопотання щодо ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, ухвалу Болградського районного суду від 07 серпня 2013 року, суд приходить до висновку про необхідність уточнити допущені суперечності щодо строків тримання під вартою.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Болградського районного суду Одеської області від 07 серпня 2013 року виправити описку зазначив Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23:40 години 05 серпня 2013 року. Строк дії ухвали до 23:40 годин 03 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 497/2858/13-к
Провадження № 1-кс/497/307/13
УХВАЛА

18.10.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Дойжа Ю.О. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Дойжа Ю.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про проведення обшуку в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виявлення та вилучення речей, що стали предметом кримінального правопорушення, а саме: кабель МКС-АШП 4х4х1,2 та інших речей здобутих злочинним шляхом, мотивуючи тим, що 04.10.2013 року невстановлені особи пошкодили магістраль ОК 15-270 на дільниці "Болгдад - Арциз" та таємно викрали 602 метри кабелю МКС-АШП 4х4х1,2, спричинивши таким чином ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн., що містить в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Дойжа Ю.О. надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про проведення обшуку викладені всі обставини справи.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, яким було викрадено 602 метри кабелю МКС-АШП 4х4х1,2 належного ПАТ "Укртелеком", відшукування якого має значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду та зазначені речі можуть знаходитися в домоволодінні по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено додідкою-меморандум від 16.10.2013 року про отримання відповідної інформації.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в домоволодінні з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області на проведення обшуку домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали - п'ять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/7266/13-к
Провадження № 1-кп/500/414/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Щербак І.П.,

прокурора Купцова І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000744 від 07.02.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

Ухвалою від 30 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000744 від 07.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Купцов І.П. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000744 від 07.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 125 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 грудня 2013 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Купцова І.П., обвинуваченого ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1084/15
Номер справи місцевого суду: 492/305/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно вимогам ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 13.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, для участі в апеляційному розгляді, у зв`язку з чим етапувати останнього з Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до Одеського слідчого ізолятору для подальшої його доставки в судове засідання апеляційного суду.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/658/13-к
Номер провадження 1-кп/580/50/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" березня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_1 20 березня 2013 року, а надійшли до суду 21.03.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 25 березня 2013 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/657/13-к
Номер провадження 1-кп/580/49/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" березня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_1 20 березня 2013 року а надійшли до суду 21.03.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 25 березня 2013 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя:ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого - судді Гури А.О.,

при секретарі Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 21.03.2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до підсудного примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 31.03.2011 року на 09:30 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 587/1784/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 14 год. 01 жовтня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до провадження

Справа №668/3376/13-к

Пров. №1/668/186/13

10.06.2013 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., ознайомившись з кримінальною справою за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.03.2013 р. вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2011 р. (яким ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364 Кк України виправдано, за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191, 70 КК України призначено покарання у виді 3 років пощ0бавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України) скасовано справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 передана до розгляду судді Званчуку В.М.

Згідно рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Херсона від 04.06.2013 р. вказану кримінальну справу з дотриманням порядку, встановленого ст. 16-2 КПК України 1960 р., передано судді Валігурській Л.В.

За вказаних обставин, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 273 КПК України 1960 р., -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5210/14-к

17.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; однак лише інформація по факту використання співмешканкою підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та самими підозрюваними телекомунікаційних послуг само по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та може бути використане як доказ відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по фактам:

- використання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільних телефонів з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням даних абонентських номерів, які мали сеанси з`єднання з цих мобільних телефонів, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням базових станцій абонентів з якими вони мали з`єднання (без вказівки номерів), що мали місце з 10.04.2011 по 11.04.2014 року (включно), тобто до проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

- використання абонентського номеру НОМЕР_5 та мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_6 , із зазначенням даних абонентських номерів, які мали сеанси з`єднання з цього мобільного телефону, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням базових станцій абонентів з якими вони мали з`єднання (без вказівки номерів), що мали місце з 09.04.2014 по 11.04.2014 (включно), тобто до проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1