печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного , обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Клопотання обґрунтовується наступним. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами перевищення влади та службових повноважень, незаконного затримання і притягнення слідчими районних управлінь ГУ МВС України у м. Києві, за погодженням із процесуальними керівниками органів прокуратури, до кримінальної відповідальності завідомо невинних осіб, які приймали участь у масових акціях протесту у період січня - лютого 2014 року.

У ході розслідування встановлено, що починаючи з 22.11.2013, у місті Києві на Майдані Незалежності розпочалися безстрокові мирні збори громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України.

З метою залякування учасників акцій протесту службові особи Міністерства внутрішніх справ України, органів прокуратури України при підтримці судової влади, в період січня - лютого 2014 року, неодноразово організовували незаконну і силову протидію учасникам протестів, в першу чергу до осіб, які перебували на Майдані Незалежності в м. Києві.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч2 ст.372 КК України.

24.07.2014 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 372 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав.

Крім того, 24.07.2014 у кримінальному провадженні вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочинів наступним особам:

- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 372, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 372, ч5 ст. 27, ч1 ст.375, ч1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 375 КК України;

- ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 375 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 0000220, рапортом ОСОБА_12 , рапортом ОСОБА_13 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_11 , повідомленням про підозру ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , клопотанням про застосування ОСОБА_10 запобіжного заходу, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, повідомленням про підозру ОСОБА_14 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 , клопотанням про застосування ОСОБА_14 запобіжного заходу, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та іншими матеріалами кримінального провадження № 0000020.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , 29.07.2014 до Печерського районного суду подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Печерського районного суду від 30.07.2014, у задоволенні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовлено та застосовано судом щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.09.2014 включно.

22.09.2014 Першим заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 ( чотирьох ) місяців, тобто до 24 листопада 2014 року , у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Встановлені слідством та зазначені в ухвалі Печерського районного суду від 30.07.2014 року ризики, передбачені ст.177 КПК України, пов`язані із можливістю підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального /правопорушення; можливості, з метою переховування від слідства та суду, використовувати майновий стан, свої зв`язки; з метою запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, не зменшились.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали Печерського районного суду від 30.07.2014, тобто до 29.09.2014 року неможливо унаслідок особливої складності (зокрема, багатоепізодності) провадження, необхідності проведення у ньому значного комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, допитів свідків, долучення матеріалів службового розслідування, висновків судових експертиз, повідомлення про зміну підозри, необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 4 (чотирьох місяців) у межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2014 року, прокурор ОСОБА_3 у поданому клопотання та під час судового розгляду просив продовжити строк застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачених статтею 194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні один раз в тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із керівництвом підозрюваного на час скоєння злочину, а саме із службовими особами прокуратури міста Києва, а також службовими особами ГУМВС в м. Києві, прокуратури Солом`янського району м. Києва, Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, потерпілими, іншими підозрюваними та свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

- не відвідувати службові приміщення прокуратури міста Києва, ГУМВС в м. Києві, Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Солом`янського району м. Києва;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що ризиків визначених ст. 177 КПК України не існує, необхідність в подальшому продовженні строків дії покладених обов`язків не доведена, строк досудового розслідування продовжено на його погляд безпідставно.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 24.11.2014р.

Ризики, які були підставами для покладення на підозрювану особу обов`язків згідно ст. 194 КПК України не зменшились в частині необхідності дотримання процесуальних дій підозрюваною особою, а саме необхідності з`являтись до слідчого, повідомляти про зміну свого проживання та здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон. Необхідність у застосуванні інших обов`язків прокурором не доведена.

В даному випадку слід врахувати те, що у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, які спрямовані на встановлення обставин події.

Прокурором в клопотанні та під час судового розгляду не було зазначено які саме з слідчих дій , що обґрунтовують необхідність у продовженні зазначених ним обов`язків , ще не проведені, та їх проведення є необхідним.

З огляду на те, що прокурором не доведено те, що заявлені ризики так як : знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального /правопорушення; можливості, з метою переховування від слідства та суду, використовувати майновий стан, свої зв`язки; з метою запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, не зменшились, а також те, що прокурором не наведено які з слідчих дій не виконані, та є необхідними, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000020, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 24.11.2014р.

Підозрюваному письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1