УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8180/14-к

11.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0001409 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС У країни в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українець, громадянин України, раніше судимого Суворовським районним судом м. Херсона 20.11.2013 року за ч.І ст.357,ч.2 ст. 185, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 ч.З ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 ч.З ст.185 КК України а саме, в тому, що він 01.04.2014 близько 11:00 години, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 умисно завдав удар ногою в область лівої ноги потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Окрім того, 31.05.2014 року близько 15.00 годин ОСОБА_5 знаходячись у буд. АДРЕСА_4 , шляхом відкритого доступу, таємно, з приміщення будинку, який належить ОСОБА_7 викрав ноутбук «Ьепоуо» В590, вартістю 4699 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 4699 гривень.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, раніше засуджений, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальнихобов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, враховуючи те, що не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє до 09 серпня 2014 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня прого^ішння ухвали.

СуддяОСОБА_1