overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/624/15-к, 1-кс/643/114/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 15.01.2015 року до ЧЧ Московського РВ надійшла заява продавця торгівельного павільйону ОСОБА_4 1988 р.н. про те, що 15.01.2015 близько 03-05 за адресою АДРЕСА_1 дві невідомі особи із застосуванням зброї скоїли напад на торгівельний павільйон, в який проникли шляхом пошкодження вікна, та застосувавши насилля до останньої, заволоділи грошовими коштами у сумі близько 2000 грн. Після чого намагаючись зникнути з місця злочину здійснили збройний опір прибувшим на місце за сигналом «Тривога» співробітникам охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши вогнепальні поранення охоронцям ОСОБА_5 1969 р.н. і ОСОБА_6 1993 р.н., які с тілесними ушкодженнями були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Невідомі злочинці з викраденими грошима з місця злочину зникли.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000187 від 15.01.2015 року за ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ), надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент «Лайф» № « НОМЕР_1 » у період з 00.00 год. 01.11.2013 по теперішній час, що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.01.2015
Справа №643/8304/15-к, 1-кс/643/793/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 19.05.2015 року до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшов рапорт ІЧЧ ОСОБА_4 про те, що 19.05.2015 року о 04.00 БШМД № 1006 лікар АДРЕСА_1 до ХМКЛШНМД було доставлено невстановлену особу чоловіка на вигляд 40 років, діагноз:ЗЧМТ, СГМ, забійна рана тім`яної області, алкогольне сп`яніння, який знаходячись в лікувальному закладі після надання медичної допомоги помер.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002335 від 19.05.2015 року за ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ), надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається у операторів про всі вхідні та вихідні дзвінкі з номеру, здійснені у період з 22.00 години 18.05.2015 по 03.30 19.05.2015, з повідомленням номерів, та номерів іmеі телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а також базових станцій операторів мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») LAC 20807, СID 431, 432, « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 10020, СID 30737, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») LAC 57077, СID 9251.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.05.2015
Справа №№643/5085/15-к, 1-кс/643/523/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.03.2015 року звернулися до суду зі скаргою, в якій зазначили, що 11.03.2015 року звернулися до слідчого з клопотаннями у кримінальних провадженнях, але слідчий у визначений строк вказані клопотання не розглянув. Просять суд зобов`язати слідчого повідомити про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

27.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1872/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2205/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Красноградський районний суд Харківської області 30.09.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав її винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнив від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2015 року на 11-30 годину 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 714/178/13-к №1-в/714/9/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

з участю прокурора: Іліє П.М.

та представника Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца справу за поданням інспектора Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Інспектор Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 02.03.2012 року Герцаївським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік. Посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку в КВІ до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області підтримав подання, прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Герцаївським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

02.03.2013 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений покладені на нього судом обов'язки не порушував, засудженим не вчинено нових злочинів, за місцем проживання відповідно до характеристики виконавчого комітету Тернавської сільської ради від 26.02.2013 року №742 він характеризується позитивно, згідно довідки Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому є достатньо підстав для звільнення його від покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.4081, 4082 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду від 02.03.2012 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-437/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июня 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, образование средне, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, суд, -
В конце марта 2010 года ОСОБА_1, действуя умышленно, находясь в Маркусовой балке по ул. Социалистическая 18 в г. Запорожье, незаконно приобрел путем присвоения найденного металлического предмета «цепь», являющегося, согласно заключению эксперта № 61 от 15 мая 2010 года, криминальным холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленного самодельным способом по типу боевых цепов и незаконно носил его при себе без предусмотренного законом разрешения, до момента его задержания 22 апреля 2010 года в 03 часа 30 минут работниками милиции на рынке по ул. Глазунова в г. Запорожье.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью, суду пояснил, что в марте 2010 года он выгуливал свою собаку в Маркусовой балке и нашел металлическую цепь, на концах которой находились металлические шарики и взял с собой в целях самообороны. Цепь он носил с собой. 22 апреля 2010 года ночью, когда он находился на рынке, его задержали работники милиции и цепь изъяли. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1А суд квалифицирует по ст. 263 ч. 2 УК Украины по признакам: незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является средней тяжести;
-личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств:
- не судимый, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется, совершенное ним преступление не повлекло тяжких последствия, что существенно смягчает наказание и дает основание суду считать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначением наказания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 263 ч. 2 УК Украины назначить наказание в виде 150 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1А - подписка о невыезде отменить
Вещественные доказательства по делу: цепь находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Заводском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бобрович В.И.
Справа № 136/1876/15-к
1-кп/136/135/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" жовтня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 29.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України на 20.11.2015 року об 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/3001/15-к
Провадження №:1-в/138/242/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК №114 питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_5 для розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В провадженні суду знаходиться вказане вище клопотання.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор просив суд призначити засудженому захисника.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що захисника у нього немає та просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.
Представник ВК№114 підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що є достатні підстави для залучення захисника для засудженого ОСОБА_5 за рахунок держави, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.
Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільського, Вінницької області на 16 год. 00 хв. 24.11.2015.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 149/2560/15-к
Провадження № 1-кп/149/190/15
У Х В А Л А
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
16 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5
законний представник обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
представник служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелітка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, студента Хмільницького професійного ліцею сфери послуг, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02 вересня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502, відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 листопада 2015 року о 10 годин 00хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2546/15-к
Провадження №11-кп/772/1059/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: