overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-172/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

22.06.2011 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Демиденко І.О. розглянувши скаргу в.о.директора Кременчуцького технікуму залізничного транспорту ОСОБА_1 на постанову від 09.06.2011 року слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук про порушення кримінальної справи за фактом порушення авторського права, що завдало шкоду у великому розмірі, - за ознаками злочину, передбаченого ст.176 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся в.о.Директора Кременчуцького технікуму залізничного транспорту із скаргою на постанову від 09.06.2011 року слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук про порушення кримінальної справи за фактом порушення авторського права, що завдало шкоду у великому розмірі, - за ознаками злочину, передбаченого ст.176 ч.2 КК України

Так як, згідно із ст.2367 КПК України, скарга підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Кременчука, це є підставою для відкриття провадження за скаргою.

Обовязковою слід визначити явку до судового засідання скаржника та прокурора.

Суд не знаходить підстав для зупинення слідчих дій в справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою в.о.директора Кременчуцького технікуму залізничного транспорту ОСОБА_1 на постанову від 09.06.2011 року слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук про порушення кримінальної справи за фактом порушення авторського права, що завдало шкоду у великому розмірі, - за ознаками злочину, передбаченого ст.176 ч.2 КК України

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 24 червня 2011 року в 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи, надати суду до 24 червня 2011 року.

Постанова не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя І.О.Демиденко

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити впровадження по справі за

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2011 року на в приміщенні Крюківського районного суду.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-209/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Мандича С.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв.

26 липня 2010 року .

В судове засідання викликалися потерпілий: ОСОБА_3, свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, постанова про їх примусовий привід від 02 липня 2010 року, виконання якої доручалось працівникам Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, не виконана, потерпілий та свідки в судове засідання не доставлені.

Враховуючи, що допит вказаних осіб необхідний для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити їх в наступне судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 13 год. 30 хв. 25 серпня 2010 року.

Потерпілого:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Геодезична, 47

Свідків:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Шкільна, 7.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити ГУМВС України в Полтавській області, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд!

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу

24 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., за участі секрета ОСОБА_1, прокурора Лисенко С.А., розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст. Гребін УМВС України на Південній залізниці, погоджене з Полтавським транспортним прокурором п обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, 15.04.1984 ро народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавської облас українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установила:

1 липня 2010 року близько 17 години по пров. Спортивному м. Гребінки Полтавської облас за місцем мешкання, ОСОБА_2 шляхом угоди купівлі-продажу незаконно зб гр. ОСОБА_3 розчин особливо небезпечної психотропної'речовини - "кустарно виготовлено препарату з ефедрину", який містить метамфетамін, масою сухого залишку 0,009 гр..

Крім цього, 22.07.2010 року близько 17 години біля приміщення Гребінківської дистан сигналізації та зв'язку Південної залізниці, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, повторі шляхом угоди купівлі-продажу незаконно збув гр. ОСОБА_4 розчин особливо небезпечі психотропної речовини - "кустарно виготовленого препарату з ефедрину", який міста метамфетамін, масою сухого залишку 3 см3.

За даними фактами 23.07.2010 року порушена кримінальна справа № 3610056 за ознака злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Опитавши підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання вважає необхідним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки в вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває на обліку у ліка нарколога, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, а то перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, а також ухилятися від слідства та суду, т самим перешкоджати своєчасному завершенню по ньому досудового слідства Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановила :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниц На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Полтавсь:

області.

Суддя:

Постанова мені оголошена, порядок і строки оскарження роз'яснені, обвинувачени
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

29 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 погоджене прокурором Пирятинського району по кримінальній справі № 10190091 про надання згоди на проведення обшуку, -

УСТАНОВИЛА:

28.04.2010 року близько 23 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Харків, поблизу с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, викрали гроші та мобільний телефон марки "Nokia 6288", чим спричинили останньому матеріальні збитки на суму 3100 грн.

По даному факту порушена кримінальна справа JVa.10190091 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те що, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, причетний до скоєння вказаного злочину та вищевказаний мобільний телефон зберігає за місцем свого проживання, а також у нього можуть знаходитися знаряддя та засоби вчинення злочину.

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. слідчого СВ Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_3, розташованих за адресою: с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, з метою відшукання та вилучення грошових коштів та викраденого майна, а також знарядь та засобів, за допомогою яких вчинено злочин.

Суддя-
Справа № 1-4/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грінчук О.П.

при секретарі Сеник Є.В.

за участю прокурора Гладченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 05.08.1972р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого оператором ВП Надєжда раніше несудимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2, ст. 153, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 129 КК України,

встановив:

справа з обвинувальним висновком надійшла до Чутівського районного суду Полтавської області 07.12.2009 року.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, які б перешкоджали призначенню справа до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст. ст. 28, 43, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263, ч.2, ст. 153, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 11 год. 00 хв. 11.03.2010р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 01 лютого 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Ніколаєвої О.А.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 19.02.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-206/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"17" червня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.

за участю прокурора Бірука П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, перебаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.12 ст. 185 КК України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, перебаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 30 хв. 29 червня 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5 - 48 2010 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Литовської Г.І., прокурора Киянка М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально- виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської області, не одруженого, не працюючого, від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 16 листопада 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік .

Заслухавши думку прокурора та представника органу, який віддає виконанням покарання, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, так як він не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив і

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000448 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2015 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий суддя: _______________ ОСОБА_1

Судді: _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/1504/15-к Провадження №1-кп/694/124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
16.09.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 03.09.2015 року та ухвалою суду від 07.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти проведення підготовчого засідання без участі потерпілого та об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалив провести підготовче засідання без участі потерпілого, та вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 703/4403/13-к

УХВАЛА
09 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_1А,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про арешт майна.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він з осені 2012 року по 16 березня 2013 року у захисному лісонасадженні залізниці, що на 109 км.+255 109 км.+410 неподалік від колії залізничного перегону ст. Миронівка незаконно вирубував дерева, завдавши Шевченківській дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці шкоди на загальну суму 116190 грн 15 коп.
25 липня 2013 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Це клопотання в судовому засіданні підтримали слідчий та прокурор.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене слідчим майно може бути використане для забезпечення цивільного позову, а його втрата або пошкодження може затруднити виконання рішення суду в частині стягнення з підозрюваного матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст.170, 172, 173 КПК України суддя,-
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та причіпа ПГА-1 д.н.з. НОМЕР_4 з правом володіння та користування, заборонивши розпоряджатися ними.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/2968/14-к
Провадження №1 кс/712/1107/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6985/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003216 від 12.05.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Одночасно, прокурор клопотав продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою на шістдесят днів, інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 16 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 9 вересня 2014 року включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1