overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/19/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 грудня 2012 року.

Прокурор Хоружко С.Л. у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, потерпіла, проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час попереднього розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 січня 2013 року о 12 годині 00 хв. в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обовязкова.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/686/13- к
1-кп/214/44/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу і в складі:

головуючого Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Сокальскої І.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 28 січня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, проти призначення до судового розгляду не заперечував. Потерпілий в судове засідання не зявився.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2013 року о 10 годині 00 хв. в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/2329/13-к
1-кп/214/135/13
У Х В А Л А

14 травня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ковтун Н.Г.,

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Сокальської І.О.,

провівши відкрите судове засідання у м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, яке наразі заходиться на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 до суду не зявився, за повідомленням Саксаганського РВ, його місце знаходження не установлено

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уборевича, 96, на 12.00 годину 22 травня 2013 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/4053/13-к
1-кп/214/247/13
У Х В А Л А

про призначенння підготовчого засідання

05 червня 2013 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 06.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 травня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 червня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, яке відбудеться 12 червня 2013 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5585/13-к
1-кп/214/322/13
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 подала до суду клопотання про надання їй захисника. Необхідність надання їй захисника обвинувачена пояснила тим, що самостійно не має можливості залучити захисника у звязку з її матеріальним становищем.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченої та повноцінного використання обвинуваченою засобів захисту, передбачених КПК України, необхідно доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 (будівля 2-Б), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться 24 вересня 2013 року о 09.30 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5281/13-к
1-кп/214/310/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ковтун Н.Г.

при секретарі Сушко І.В.

за участю прокурора Лейкіна А.І.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 11липня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпіла, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2013 року о 10 годині 00 хв. в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5523/13-к
1-кп/214/320/13
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Лєбєдєвой О.В.

за участю прокурора Лейкіна А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про зміну обраного запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про заміну обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання. В обґрунтування свого клопотання обвинувачений зазначив, що хворію отитом, потребує інтенсивного лікування. В умовах слідчого ізолятора йому надається лікування, але він вважає, що воно є недостатнім, до затриманні він не лікувався, хоча мав рекомендації лікарів.

Прокурор заперечує проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, вважає, що є ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 подовжено термін тримання під вартою до 29 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного, тяжкого злочину, повязаного із заподіянням шкоди потерпілим.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочин, у вчинені якого він обвинувачується, є тяжким.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий; не працює, постійних джерел доходу не має, за місцем реєстрації не мешкає, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. На думку суду, більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інших кримінальних правопорушень.

Ніяких відомостей про те, що обвинувачений не отримує належного лікування в умовах слідчого ізолятора чи за станом здоровя не може утримуватись в умовах ізоляції, обвинуваченим не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність утримання ОСОБА_1. під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 214/7732/13-к
1-кп/214/466/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко Л.М.

за участю прокурора Пипки О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду заходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

До суду надійшла позовна заява Компанії Enticer Holding S.A про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 завдану його діями матеріальну шкоду - 27 166 000 грн на користь Компанії Enticer Holding S.A пов'язано зі стягненням боргу за договорами кредитування.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти долучення до обвинувального акту цивільного позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст..61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному проваджені є і юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується в навмисному ухиленні від сплати податків, тобто обвинувачення ОСОБА_2 не пов'язано з позовними вимогами Компанії Enticer Holding S.A

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для визнання Компанії Enticer Holding S.A цивільним позивачем та прийняття цивільного позову для розгляду.

Керуючись ст.61, 128, 372 КПК України, суд -

Ухвалив

Відмовити Компанії Enticer Holding S.A у визнанні цивільним позивачем по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України.

Позов Компанії Enticer Holding S.A до ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/8693/13-к
1-кс/214/985/13
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2013 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 вересня 2013 року.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України. Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 вересня 2013 року у кримінальному провадженні № 00000076 відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 вересня 2013 року, який відбудеться 15 листопада 2013 року о 13.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5661/15-к
1-кс/214/684/15
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення від 04 червня 2015 року без винесення постанови про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та про ведення перевірки за заявою про злочин в термін більш ніж 24 години, -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення від 04 червня 2015 року без винесення постанови про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та про ведення перевірки за заявою про злочин в термін більш ніж 24 години.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку що провадження по скарзі ОСОБА_3 має бути закрито, оскільки згідно витяга з ЄРДР у кримінальму провадженні № 0002173 31 липня 2015 року до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст. 386 КК України та відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст..304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення від 04 червня 2015 року без винесення постанови про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та про ведення перевірки за заявою про злочин в термін більш ніж 24 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1