Провадження №1-кс/127/4788/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового слідства відомості про які внесені в ЄРДР за №0008828 від 11.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується тим, що приблизно в серпні 2012 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 через свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , познайомився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_8 має намір придбати земельну ділянку для будівництва. Усвідомлюючи те, що у ОСОБА_8 є кошти для придбання земельної ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вирішили заволодіти коштами ОСОБА_8 шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, вступивши між собою у попередню змову. Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті матеріально збагатитись, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомили про те, що допоможуть ОСОБА_8 у придбанні земельної ділянки. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що працює у державному земельному агентстві у Вінницькій області, маючи на меті увійти в довіру останнього, та заволодіти його коштами, хоча в дійсності ОСОБА_5 у державному земельному агентстві у Вінницькій області ніколи не працював. Вперто не бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_5 перебуваючи у стоматологічній клініці «Кісмет», яка розташована у м. Вінниці вул. Фрунзе б. 58а, де на посаді лікаря ортопеда працює ОСОБА_7 , під час зустрічі із ОСОБА_8 сказав щоб останній власноручно написав заяву із проханням виділити йому земельну ділянку на території с. Бохоники Вінницького району Вінницької області а також надав копії власних документів, що він і зробив. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи у вище вказаному приміщенні домовились із ОСОБА_8 про те, що вартість змеленої ділянки площею 0,10 га буде коштувати 8000 доларів США, половину з яких необхідно буде сплатити відразу. Вказана вартість земельної ділянки ОСОБА_8 влаштовувала і він вирішив її купити попередньо оглянувши. На прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи на полі неподалік с. Бохоники Вінницького району Вінницької області показали місце, де йому буде виділено земельну ділянку. Оглянувши ділянку землі яку показали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вирішив її придбати та перебуваючи у стоматологічній клініці «Кісмет» передав кошти в сумі 4000 доларів США які отримав ОСОБА_5 , що становило половину від вартості земельної ділянки. В подальшому після отримання коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свої зобов`язання щодо продажі земельної ділянки не виконали, натомість вказаними коштами розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 доларів США, що у перерахунку на національну грошову одиницю станом на 01.08.2012 року становить 31972 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно в грудні 2012 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 через свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , познайомився із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_9 має намір придбати земельну ділянку для будівництва. Усвідомлюючи те, що у ОСОБА_9 є кошти для придбання земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили заволодіти коштами ОСОБА_9 шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, вступивши між собою у попередню змову. Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті матеріально збагатитись, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомили про те, що допоможуть ОСОБА_9 у придбанні земельної ділянки. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що працює у державному земельному агентстві у Вінницькій області, маючи на меті увійти в довіру останнього, та заволодіти його коштами, хоча в дійсності ОСОБА_5 у державному земельному агентстві у Вінницькій області ніколи не працював. Вперто не бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_5 перебуваючи у стоматологічній клініці «Кісмет», яка розташована у м. Вінниці вул. Фрунзе б. 58а, де на посаді лікаря ортопеда працює ОСОБА_7 , під час зустрічі із ОСОБА_9 сказав щоб останній власноручно написав заяву із проханням виділити йому земельну ділянку на території с. Бохоники Вінницького району Вінницької області а також надав копії власних документів, що він і зробив. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи у вище вказаному приміщенні домовились із ОСОБА_9 про те, що вартість змеленої ділянки площею 0,08 га буде коштувати 12000 доларів США. Вказана вартість земельної ділянки ОСОБА_9 влаштовувала і він вирішив її купити попередньо оглянувши. На прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи на полі неподалік с. Бохоники Вінницького району Вінницької області показали місце, де йому буде виділено земельну ділянку. Оглянувши ділянку землі яку показали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вирішив її придбати та перебуваючи у стоматологічній клініці «Кісмет» передав кошти в сумі 12000 доларів США які отримав ОСОБА_7 . В подальшому після отримання коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свої зобов`язання щодо продажі земельної ділянки не виконали, натомість вказаними коштами розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 12000 доларів США, що у перерахунку на національну грошову одиницю станом на 01.12.2012 року становить 95916 гривень.

Крім цього, приблизно в грудні 2012 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 через свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , познайомився із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_10 має намір придбати три земельних ділянки для будівництва. Усвідомлюючи те, що у ОСОБА_10 є кошти для придбання земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили заволодіти коштами ОСОБА_10 шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, вступивши між собою у попередню змову. Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті матеріально збагатитись, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомили про те, що допоможуть ОСОБА_10 у придбанні земельних ділянок. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що працює у державному земельному агентстві у Вінницькій області, маючи на меті увійти в довіру останнього, та заволодіти його коштами, хоча в дійсності ОСОБА_5 у державному земельному агентстві у Вінницькій області ніколи не працював. Вперто не бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_5 перебуваючи у стоматологічній клініці «Кісмет», яка розташована у м. Вінниці вул. Фрунзе б. 58а, де на посаді лікаря ортопеда працює ОСОБА_7 , під час зустрічі із ОСОБА_10 сказав щоб останній власноручно написав заяву із проханням виділити йому три земельних ділянки на території с. Бохоники Вінницького району Вінницької області а також надав копії власних документів, що він і зробив. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи у вище вказаному приміщенні домовились із ОСОБА_10 про те, що вартість трьох змелених ділянок площею 0,08 га кожна буде коштувати 20000 доларів США. Вказана вартість земельних ділянок ОСОБА_10 влаштовувала і він вирішив їх купити попередньо оглянувши. На прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи на полі неподалік с. Бохоники Вінницького району Вінницької області показали місце, де йому буде виділено земельні ділянки. Оглянувши ділянки землі яку показали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 вирішив їх придбати та перебуваючи у стоматологічній клініці «Кісмет» передав кошти в сумі 140000 гривень та 3000 доларів США які отримав ОСОБА_7 . В подальшому після отримання коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свої зобов`язання щодо продажі земельних ділянок не виконали, натомість заволодівши вказаними коштами розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 140000 гривень та 3000 доларів США, що у перерахунку на національну грошову одиницю станом на 01.12.2012 рік становить 163979 гривень.

Крім цього приблизно в грудні 2012 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 через свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , познайомився із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_11 має намір придбати три земельних ділянки для будівництва. Усвідомлюючи те, що у ОСОБА_11 є кошти для придбання земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили заволодіти коштами ОСОБА_11 шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, вступивши між собою у попередню змову. Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті матеріально збагатитись, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомили про те, що допоможуть ОСОБА_11 у придбанні земельних ділянок. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що працює у державному земельному агентстві у Вінницькій області, маючи на меті увійти в довіру останнього, та заволодіти його коштами, хоча в дійсності ОСОБА_5 у державному земельному агентстві у Вінницькій області ніколи не працював. Вперто не бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_5 перебуваючи у стоматологічній клініці «Кісмет», яка розташована у м. Вінниці вул. Фрунзе б. 58а, де на посаді лікаря ортопеда працює ОСОБА_7 , під час зустрічі із ОСОБА_11 сказав щоб останній власноручно написав заяву із проханням виділити йому три земельних ділянки на території с. Бохоники Вінницького району Вінницької області а також надав копії власних документів, що він і зробив. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи у вище вказаному приміщенні домовились із ОСОБА_11 про те, що вартість трьох змелених ділянок площею 0,08 га кожна буде коштувати 16000 доларів США. Вказана вартість земельних ділянок ОСОБА_11 влаштовувала і він вирішив їх купити попередньо оглянувши. На прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи на полі неподалік с. Бохоники Вінницького району Вінницької області показали місце, де йому буде виділено земельні ділянки. Оглянувши ділянки землі яку показали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 вирішив їх придбати та перебуваючи за місцем свого проживання передав кошти в сумі 16000 доларів США які отримав ОСОБА_5 . В подальшому після отримання коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свої зобов`язання щодо продажі земельних ділянок не виконали, натомість заволодівши вказаними коштами розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 16000 доларів США, що у перерахунку на національну грошову одиницю станом на 01.12.2012 рік становить 127888 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 приблизно в квітні 2013 року, точну дату та час слідством не встановлено, під час розмови із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яким був раніше знайомий оскільки разом навчались у Вищому навчальному закладі, дізнався про те, що ОСОБА_12 має намір придбати земельну ділянку для будівництва. Усвідомлюючи те, що У ОСОБА_12 є кошти для придбання земельної ділянки у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заволодіння грішми останнього. Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті матеріально збагатитись, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 те, що працює у державному земельному агентстві у Вінницькій області, маючи на меті увійти в довіру останнього, та заволодіти його коштами, хоча в дійсності ОСОБА_5 у державному земельному агентстві у Вінницькій області ніколи не працював. В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 про те, що може посприяти у виділенні йому земельної ділянки площею орієнтовно 0,10 га на території с. Бохоники Вінницького району Вінницької області. Зі слів ОСОБА_5 вартість земельної ділянки складала 8000 доларів США, однак половину необхідно буде сплатити відразу. Така вартість земельної ділянки ОСОБА_12 влаштовувала і він вирішив її придбати попередньо оглянувши. На прохання ОСОБА_12 , ОСОБА_5 перебуваючи на полі неподалік с. Бохоники Вінницького району Вінницької області показав місце, де йому буде виділено земельну ділянку. Оглянувши ділянку землі яку показав ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вирішив її придбати. 26.04.2013 року ОСОБА_12 перебуваючи у ресторані «Фараон», що розташований у м. Вінниці площа Гагаріна б. 2, під час зустрічі із ОСОБА_5 передав останньому кошти в сумі 4000 доларів США. В подальшому після отримання коштів ОСОБА_5 своїх зобов`язань щодо продажі земельної ділянки не виконав, натомість заволодівши вказаними коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 доларів США, що у перерахунку на національну грошову одиницю станом на 06.04.2013 року 31972 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 приблизно в квітні 2013 року, точну дату та час слідством не встановлено, під час розмови із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з яким був раніше знайомий оскільки разом навчались у Вищому навчальному закладі, дізнався про те, що ОСОБА_13 має намір придбати земельну ділянку для будівництва. Усвідомлюючи те, що У ОСОБА_13 є кошти для придбання земельної ділянки у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заволодіння грішми останнього. Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті матеріально збагатитись, переслідуючи мету легкої наживи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 те, що працює у державному земельному агентстві у Вінницькій області, маючи на меті увійти в довіру останнього, та заволодіти його коштами, хоча в дійсності ОСОБА_5 у державному земельному агентстві у Вінницькій області ніколи не працював. В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 про те, що може посприяти у виділенні йому земельної ділянки площею орієнтовно 0,10 га на території с. Бохоники Вінницького району Вінницької області. Зі слів ОСОБА_5 вартість земельної ділянки складала 8000 доларів США, однак частково необхідно буде сплатити кошти відразу. Така вартість земельної ділянки ОСОБА_13 влаштовувала і він вирішив її придбати попередньо оглянувши. На прохання ОСОБА_13 , ОСОБА_5 перебуваючи на полі неподалік с. Бохоники Вінницького району Вінницької області показав місце, де йому буде виділено земельну ділянку. Оглянувши ділянку землі яку показав ОСОБА_5 , ОСОБА_13 вирішив її придбати. 26.04.2013 року ОСОБА_13 перебуваючи у ресторані «Фараон», що розташований у м. Вінниці площа Гагаріна б. 2, під час зустрічі із ОСОБА_5 передав останньому кошти в сумі 16200 гривень. В подальшому після отримання коштів ОСОБА_5 своїх зобов`язань щодо продажі земельної ділянки не виконав, натомість заволодівши вказаними коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 16200 гривень.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено що даний злочин вчинив: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 11.12.2014 року, відділенням розслідування відділом розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0008828 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

30.04.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доводиться наступними матеріалами, які знаходяться в кримінальному провадженні:

Протоколом про прийняття заяви про злочин у ОСОБА_12 ;

Протоколом про прийняття заяви про злочин у ОСОБА_13 ;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

Протоколом про прийняття заяви про злочин у ОСОБА_10 ;

Протоколом про прийняття заяви про злочин у ОСОБА_11 ;

Протоколом про прийняття заяви про злочин у ОСОБА_9 ;

Протоколом про прийняття заяви про злочин у ОСОБА_8 ;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

Протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

Протоколами одночасних допитів;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

Протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілих;

Іншими матеріалами які містяться у кримінальному провадженні.

Метою і підставами застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, за злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років;

- вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння вказаних злочинів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , вчинив умисний тяжкий злочин та злочини середньої важкості, за який відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до восьми років, тому є підстави вважати, що в подальшому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші аналогічні злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували, щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до восьми років, тому є підстави вважати, що в подальшому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші аналогічні злочини, а тому на думку слідчого судді існують усі підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки: - заборонити залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку; прибувати до слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 за першою вимогою. В іншій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання строком на 42 дня, тобто до 28.06.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: - заборонити залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку; прибувати до слідчого ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 за першою вимогою.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: