Справа № 147/583/15-к
Провадження № 1-кп/147/63/15
23.12.2015 року смт. Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, українця, гр. України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.03.2004 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 ч.3, ст. ст. 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 89 КК України судимість погашена;
25.05.2005 тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
15.09.2006 тим же судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць до вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.05.2005 року і всього 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 3.08.2009 по відбуттю строку покарання;
28.01.2010 тим же судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнився 12.05.2010 по відбуттю строку покарання;
13.12.2010 тим же судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 18.10.2011 тим же судом за ч. 2 ст. 296, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. 22.09.2015 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вироком суду від 18.10.2011. 26.08.2014 ухвалою Вінницького міського суду звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 8 місяців 27 днів;
10.07.2015 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі;
10.11.2015 тим же судом по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України 6 років позбавлення волі,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
2 квітня 2015 року близько 17 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 знаходився в гостях у ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, непомітно для присутніх сторонніх осіб, із шафи на кухні квартири ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 408 грн. 02 коп.. В подальшому ОСОБА_3 залишив місце події, забравши з собою викрадений мобільний телефон, яким розпорядився на власний розсуд, а саме, залишивши викрадене майно для особистого користування, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 408 грн. 02 коп..
ОСОБА_3 6 квітня 2015 року о 14.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, повторно непомітно для сторонніх осіб з приміщення будинку АДРЕСА_3 вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_7 , а саме, двох електродрилів та DVD плеєра «Sharp», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1554,79 грн.
ОСОБА_3 20 квітня 2015 року близько 13.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, повторно непомітно для сторонніх осіб з приміщення будинку АДРЕСА_3 вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_8 , а саме, велосипеда «Салют», вартістю 1461,60 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1461,60 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю. Показав, що 4 квітня 2015 року у квартирі ОСОБА_6 , коли той ліг спати, викрав для свого користування мобільний телефон марки «Нокіа 1280», 6 квітня 2015 року, перебуваючи в хаті ОСОБА_7 викрав два електродрилі і DVD плеєр, які продав ОСОБА_9 , 20 квітня 2015 року зайшов у двір ОСОБА_7 звідки взяв велосипед і поїхав.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_6 , крім його показань, також підтверджується наступними дослідженими доказами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 2 квітня 2015 року в нього у квартирі були гості, також був ОСОБА_3 , як було викрадено мобільний телефон він не бачив бо спав, не пам ятає хто йому повернув телефон.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 сестра ОСОБА_6 показала, що ввечері 2 квітня 2015 року їй зателефонував ОСОБА_11 , щоб вона зайшла до брата, що вона і зробила, брата залишила в квартирі і з працівниками міліції поїхала в напрямку автовокзала, коло віділення банку «Аваль» побачила ОСОБА_9 , дівчину ОСОБА_12 і ОСОБА_3 , який викинув мобільний телефон на траву, це був телефон брата, так як в нього був тріснутий екран.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що, побачивши в ОСОБА_13 підозрілу компанію, зателефонув про це його сестрі ОСОБА_10 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 2 квітня 2015 року коли йшли з квартири ОСОБА_6 він бачив як ОСОБА_3 клав в свою кишеню якійсь мобільний телефон.
Винуватість також підтверджується протоколом огляду предмету мобільного телефону «Нокіа 1280», висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 321 від 09.04.2015 року про його вартість 408,02 грн., висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №39 від 10.04.2015, що слід пальця руки на даному мобільному телефоні залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 . В ході слідчого експеримента ОСОБА_3 показав як викрав мобільний телефон та на місце куди його викинув.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_7 , крім його показань, також підтверджується наступними дослідженими доказами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_3 був у нього в гостях і в нього пропало дві електродрилі та DVD плеєр.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_9 пропонував купити плеєр у ОСОБА_3 , який приніс до неї ОСОБА_9 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що придбав у ОСОБА_3 , як йому сказав ОСОБА_9 , дві електродрилі, які він видав працівникам міліції.
Винуватість також підтверджується: протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_7 , який вказав на місце де зберігалися викрадені електродрилі та плеєр; протоколом огляду двох електродрилів марки «Bosh»; протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_14 в АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено DVD плеєр «Sharp»; протоколом його огляду; висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №372 від 28.04.2015 року про його вартість 399,08 грн.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки велосипеда ОСОБА_8 , крім його показань, також підтверджується наступними дослідженими доказами: показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , що велосипед йому у користування дала ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 01.05.2015 року домогосподарства в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 в ході якого було виявлено відсутність велосипеда; заявою ОСОБА_14 до прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу велосипеда «Салют»; протоколом огляду цього велосипеда; висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №408 від 05.05.2015 року про вартість велосипеда 1461,60 грн.
Прокурором змінено обвинувачення по епізоду крадіжки мобільного телефона з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, він визнає винність, викрадене повернуте потерпілим, за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього немає, разом з тим неодноразово вчиняв злочини і суд визнає неможливим його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, що є на думку суду необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ним вчинені злочини до ухвалення вироку від 10.11.2015 року, який набрав чинності.
Відсутні підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу тримання під вартою.
Цивільні позови у справі відсутні.
Процесуальні витрати на проведення експертиз складають суму 1411,74 грн. за проведені НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області: судової трасологічної експертизи №39 від 10.04.2015 витрати на суму 491,04 грн.; судової товарознавчої експертизи №321 від 09.04.2015 витрати на суму 306,90 грн.; судової товарознавчої експертизи №372 від 28.04.2015 витрати на суму 306,90 грн.; судової товарознавчої експертизи №408 від 05.05.2015 витрати на суму 306,90 грн.
Речові докази повернуті потерпілим.
Керуючись ст. ст. 368, 376 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.11.2015 року остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі строком на шість років і два місяці.
Запобіжним заходом до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.04.2015 року - з моменту затримання.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1411,74 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 1280» залишити у власності ОСОБА_13 ; дві електродрилі та DVD плеєр «Sharp» залишити у власності ОСОБА_16 ; велосипед «Салют» залишити у власності ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийнятя рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: