overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Подрядчик К.Д.
с участием прокурора Ахмедовой М.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 находится в СИЗО №10 под стражей
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2. соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению обвинениюНегуляева ОСОБА_3 по ст.121 ч.1 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 31.05.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

17.06.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Вдовкиной К.С.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-00 часов 19.08.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
Дата документу Справа № 314/2309/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

9 вересня 2015 року місто Запоріжжя

є/у №314/2309/15-к

№пр. 11-кп/778/1425/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника засудженого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 , справа 314/2309/15-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, призначити новий судовий розгляд у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 11 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 442/2834/14-к
Провадження № 1-в/442/318/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджено: 19.04.2013р. Шевченківським районним судом м. Львова за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок терміну : 28 вересня 2011 року.

Кінець терміну: 28 липня 2015 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова порушень режиму не допускав , в дисциплінарному порядку не карався, заохочення не надавалися.

З 03.07.2013р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: не допускав порушення режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи один раз заохочувався.

На громадських засадах у складі будівельної бригади приймав активну участь у проведенні ремонтних робіт житлових та допоміжних приміщень відділення, а також залучається до робіт по благоустрою території колонії, до виконання яких відноситься сумлінно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

у х в а л и в :
Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 442/3949/14-к
Провадження № 1-в/442/632/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1987 р. н., уродженець м. Обухів Київської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимий :11.06.2008р. Галицьким р/с м. Львова за ст. 190ч.1,185ч.3,70,75 КК України до 3 років п/волі, звільнений з іспитовим терміном 3 роки.
По даній справі засуджений 22.02.2012 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 185ч.2,190ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку _23_ _ червня_ 2010_ р.
Кінець строку _23_ _червня_ 2015_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, відбув більше двох третіх призначеного судом строку покарання.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «б» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.4 п. «б» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4429/14-к
Провадження № 1-в/442/692/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1983 р. н., уродженець с. Волиця Жовківського району Львівської області , мешканця АДРЕСА_1 .
Раніше не судимий згідно ст. 89 КК України .

По даній справі засудженого : 21.03.2011р. Київським р/с м. Сімферополя АР Крим за ст. 307ч.1,307ч.2 ,70 КК України до 6 років п/волі з конф. майна.

Початок строку 13 _ листопада 2010_ р.
Кінець строку _13_ _листопада 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 6 місяців та 25 днів.
Керуючись ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. засудженому може бути скорочено невідбутий термін на половину.

ухвалив:

Задоволити клопотання на засудженого ОСОБА_4 та скоротити невідбутий термін 2 роки 6 місяців та 25 днів на половину, вважати невідбутим термін 1 рік 3 місяці та 12 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3704/14-к
Провадження № 1-в/442/574/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1977 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий : 1) 30.09.1993р. Яворівським р/с Львівської області за ст.206ч.1, 46-1КК України до 1 року п/ волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. 2) 29.05.2012р. Жовківським р/с Львівської області за ст. 185ч.3,75 КК України до 3 років п/волі з іспитовим терміном на 2 роки.
По даній справі засуджений 18.10.2012рФранківським р/с м. Львова за ст. 185ч.2,71 КК України до 3 років 1 міс. п/волі.

Початок строку 18_ _ жовтня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _18 _ листопада НОМЕР_2 _ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 1 рік 6 місяців та 29 днів скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців та 29 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 3 місяці та 14 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3267/14-к
Провадження № 1-в/442/423/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1990 р. н., уродженець та мешканець с. Довголука Стрийського району Львівської області.
Раніше не судимий.
По даній справі засуджений 01.12.2011р. Стрийським мрс. Львівської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років п/волі .

Початок строку _14_ вересня _ 2012_ р.
Кінець строку 24 _ вересня _ НОМЕР_1 _ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на 19.04.2014р. відбув більше однієї другої призначеної судом покарання. Протягом відбування покарання один раз заохочувався , стягнення погашено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/2708/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002862 від 18.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 55 хв. 17 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9062/14-к
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про відмову у внеснні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі мого повідомлення від 14.11.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язати прокурора Залізничного району м. Львова старшого радника юстиції ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 14.11.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 про відмову у внеснні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 464/6434/15-к
пр.№ 1-в/464/258/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В умовно-достроковому звільненні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2015року о 14.20 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/2554/15-к
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самбір скаргу приватного підприємства «Агрофірма імені Б.Хмельницького» на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження,
09 вересня 2015 року приватне підприємство «Агрофірма імені Б.Хмельницького» звернулося із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вважає, що слідчий провів досудове розслідування неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необгрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року.
Скаржник ПП «Агрофірма імені Б.Хмельницького» в судове засідання не з`явився, але у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду скарги без його участі.
Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.
Розглянувши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по скарзі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч.1 п.п. 1, 2, 5, 6 КПК України припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст.284 ч.5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 01.09.2015 року оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, що є підставою для закриття провадження у цій справі за скаргою приватного підприємства «Агрофірма імені Б.Хмельницького».
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд ,-

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригінало.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-136/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Денис. Н.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - немає.

В ході досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, 10:00 25.11.2011.з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя