ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: зведеного виконавчого провадженні № 46 від 31.03.2009 року, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2009 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9/2148 від 31.07.2008 року на користь ПП « ОСОБА_6 » складено акт опису й арешту майна, а саме: 9 одиниць транспортних засобів, які належали ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які були передані на відповідальне зберігання під розпис директору ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7
26.07.2011 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 було проведено вилучення 5 одиниць транспортних засобів, які знаходились на відповідальному зберіганні у директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , про що складено акт вилучення описаного та арештованого майна.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що дійсно 11.08.2009 року державний виконавець відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9/2148 від 31.07.2008 склала акт опису й арешту майна, а саме: 9 одиниць транспортних засобів, які належали ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на користь ПП « ОСОБА_6 », які були передані йому на відповідальне зберігання під розпис.
26.07.2011 року старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 провів вилучення 9 одиниць транспортних засобів, які знаходились у нього на відповідальному зберіганні, але в акті вилучення зазначив тільки 5 одиниць, в зв`язку з чим він відмовився підписувати вказаний акт.
Під час проведення допиту ОСОБА_8 (на даний час ОСОБА_10 ) показала, що частина документів виконавчого провадження знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що вина осіб, які вчинили незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, або майна, яке описано, може бути доведена внаслідок вилучення документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 іншим способом неможливо отримати вказані документи, а тому просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням оперативним працівникам СВ Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, а саме: зведеного виконавчого провадженні № 46 від 31.03.2009 року, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 15.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1