Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 1-59/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Яремчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Так, приватний підприємець ОСОБА_1 в період з червня 2009 року по 7 травня 2010 року під час надання послуг по обробітку деревини в деревообробному цеху, який він створив на території власного домоволодіння, розташованого в с. Сокіл по вул. Незалежності, 99 Чернівецького району Вінницької області, без оформлення дозвільних документів, передбачених Порядком видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 року, №1631, порушуючи вимоги ст.18 Закону України «Про охорону праці» та п.3.17 Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки з питань охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронопраці України від 26 січня 2005 року, №15, залучив до роботи мешканців с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 без проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці.

Крім цього, під час надання послуг на пилорамі по обробітку деревини ОСОБА_1 допустив також інші грубі порушення законодавчих та нормативно правових актів про охорону праці, зокрема: на циркулярці та пилорамі відсутні захисні кожухи та розклинюючий ніж.

Зазначені грубі порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів про охорону праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою створило реальну загрозу загибелі та травмування людей внаслідок порушення безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що у його власності є пилорама, за допомогою якої він надає населенню послуги по порізці деревини. Дозвільні та установчі документи, які необхідні для користування пилорамою, у нього відсутні по причині необізнаності в обов*язковій наявності певної документації для користування пилорамою. На даний час відповідні документи уже виготовлені.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самим підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

- довідкою дослідження №11 від 07.05.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації про вивчення ситуації щодо дотримання законодавства з питань охорони праці ПП «Кучер» с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, згідно якого будівля пилорами не обладнана блискавкозахистом, дерев*яні конструкції покриття пилорами не просочені вогнетривким розчином, не ОСОБА_1 не пройдено навчання, протипожежний інструктаж по вимогам пожежної безпеки працівниками пилорами /а.с. 16-18/;

- ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію підприємця фізичної особи ОСОБА_1 /а.с. 22/;

- копією свідоцтва про сплату єдиного податку Чернівецького відділення Могилів Подільської ОДПІ /а.с. 23/;

- довідкою Чернівецької районної санітарно епідеміологічної станції про порушення вимог санітарного законодавства ОСОБА_1М /а.с. 19/;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4 /а.с. 48/, ОСОБА_7 /а.с. 25/, ОСОБА_5 /а.с. 24/, ОСОБА_3 /а.с. 27/, ОСОБА_2 /а.с. 28, 29/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку та дослідженням матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за 1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки на виробництві під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь якому підприємстві особою, яка зобов*язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров*ю.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позитивну характеристику по місцю проживання /а.с.37, 38/, за наявності обставин, що пом*якшують покарання щире каяття та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід змін не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Суперсон С.П.