Справа № 666/6027/15-к
Провадження № 1-кс/666/876/15

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

30.10.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання.

1.1. 29.10.2015р. прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 27.10.2015р. біля 21-00год., знаходячись в кімнаті АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя людини, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , численні удари ножем в область шиї та потилиці, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодженні у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 віднесено до тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент заподіяння та які перебувають у безпосередньому причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

2.Щодо провадження.

2.1. За вказаним фактом 28.10.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0004002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

2.2. В ході проведення огляду місця події від 28.10.2015р. було вилучено куртку темно зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, яка була одягнена на ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено шкіряні ножни (чохли для ножа) коричневого кольору та ніж мисливський з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 .

3. Щодо пояснень.

3.1. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

4.Щодо норм права.

4.1. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

4.2. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

4.4. Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4.5. Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

5. Щодо мотивів.

Оскільки слідчий під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме куртка темно зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, яка була одягнена на ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення, шкіряні ножни (чохли для ножа) коричневого кольору, ніж мисливський з дерев`яною рукояткою коричневого кольору на які просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою позбавлення підозрюваного можливості знищити або переховати вищевказані речі та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 28.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

2. Накласти арешт на куртку темно зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, яка була одягнена на ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення, шкіряні ножни (чохли для ножа) коричневого кольору, ніж мисливський з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, які були вилучені 28.10.2015р. під час огляду місця події за адресою м.Херсон, вул.Миру, 18, к.6,15.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 .

5. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

6. Відповідно до п.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

7. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7