overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1092/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.1, 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені судді Шидловського О.В. знаходяться кримінальне провадження № 0000235 від 21.05.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 307 ч. 1, 2 КК України.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А., знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_1.

Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи дану норму закону, а також те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А., суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в межах одного суду судді Каленяку Р.А. для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження № 0000235 від 21.05.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 1, 2 КК України передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об'єднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяку Руслану Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1215/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за № 0003305 від 11.10.2013 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

05.12.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 18 грудня 2013 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/669/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шидловського О.В. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2013 року судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинено, у звязку з розшуком обвинуваченого.

Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 18.12.2013 року до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відновити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 18 грудня 2013 року 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/745/14-к
Провадження 1-кп/127/475/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 16.01.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в даний час на розгляді у судді Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 127/742/14-к відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином на розгляд постало питання про передачу даної справи судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в провадженні якої знаходиться справа по обвинуваченню тієї ж особи за ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суддя вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 334 КПК України, слід передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи за ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №127/745/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням тієї ж особи за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2151/14-к
Провадження 1-кп/127/537/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 27 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 лютого 2014 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, затверджене 03 лютого 2014 року прокурором прокуратури м.Вінниці за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 27 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484.

Підготовче засідання призначити на 18 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1/127/20/14 к
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» чинного КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2014 року о 15.00 год. в залі судових засідань №28
свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/4108/14-к
Провадження № 1-кп/127/614/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 04.03.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які ухвалою судді від 05.03.2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року на 14.00 годину, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6156/14-к
Провадження № 1-в/127/292/14
У Х В А Л А
про призначення адвоката

01.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання головного лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про забезпечення захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо зняття, останньому, стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про забезпечення захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо зняття стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру
Згідно ст. 52 ч. 2 КПК України участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Суд, оглянувши матеріали клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначити адвоката до судового засідання, яке відбудеться 15 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя
Справа №127/6868/14-к
Провадження № 1-кп/127/765/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-246/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.03.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2011 года на 09:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

06.04.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.О.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2011 года на 09:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-234/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.03.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2011 года на 09:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-п-225/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.08.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1., по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 06.04.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.1 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья Пензев М.М.
Дело № 5-143/11
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 годам. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі - Десятниковій І.І.

за участю прокурора Горбенко О.Г.,

інспектора МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Апостолове подання Софіївського МВ КВІ в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваю чого у шлюбі, не працюючого, раніше судимого 22.06.1999 року Апостолівським районним судом по ст. 198 КК України до штрафу в розмірі 75 грн. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням у відношенні нього ст. 75 КК України, звільненний від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні Софіївського відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться клопотання про звільнення засудженоговід відбування призначеного судом покарання на підставі ст.1 п. "г" Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8.07.2011 року, оскільки ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2011 роцівід 8.07.2011року досяг 60-річного віку.

В судовому засіданні представник міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати у відношенні нього Закон України Про амністію у 2011 роціі звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення представника Софіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, пояснення засудженого, думку прокурора стосовно необхідності задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 засуджений за злочин який не є тяжким чи особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України. На день набрання чинності Законом України Про амністію у 2011 роцівід 8.07.2011 року він досяг віку більше 55 років, тому підпадає під дію ст.1 п. "г" Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8.07.2011 року.

Керуючись п."г"ст.1, ст.8 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбуття покарання згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2010 року відповідно до вимог п. г ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в строк 7 діб.

Судья

Апостоловского районного суда ОСОБА_3