Справа № 396/76/16-к
Провадження № 1-кс/396/3/16
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання вказує, що службовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у 2012 році відчужено захисну споруду цивільної оборони в порушення вимог ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".
Відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та Положенням про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженим спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 19.05.1999 № 908/68 ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято 22.02.2013 наказ «Про управлінські рішення», яким визначено необхідність передачі господарським товариствам балансоутримувачам на умовах договору безоплатного зберігання згідно з переліком державне майно захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), які перебувають на балансах відповідних господарських товариств.
адміністративної будівлі (підвальне приміщення) місткістю 100 осіб.
При цьому, необхідно взяти до уваги, що постановка на баланс ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єкта цивільної оборони не потребувала створення додаткових передавальних документів, оскільки дані об`єкти державної власності перебували на балансі підприємства до початку його приватизації.
У подальшому у зв`язку з проведенням акціонерного товариства до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» організаційно правову форму ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінено на публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Особливості подальшого використання захисних споруд у разі зміни форми власності чи ліквідації визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб» 25.03.2009 №253.
Однак, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 станом на 26.05.2015 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з часткою власності 1/1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 . Новоукраїнського районного нотаріального акругу від 07.09.2012 Р№2060. Продавцем за вказаним договором є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Викладені факти свідчать, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем та будучи достовірно обізнанні в тому, що частина адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 є об`єктом цивільного захисту та належить до державної власності, відчужили вказаний майновий комплекс як ціле на користь третіх осіб, що заподіяло шкоду державі на суму вартості вказаного державного майна. Тобто у діях службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Заслухавши прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчий не скоритався при проведенні інших слідчий дій з 18 вересня 2015 року всіма можливостями для ознайомлення із зазначеними документами та подальшого їх отримання, тобто стороною обвинувачення не доведено, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, які знаходяться в в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме на вилучення з адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 справи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1