АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/3053/2015 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого cудді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 05.10.2015 року,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2015 рокуОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що ОСОБА_7 скарга подана поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і такий строк пропущений без поважних причин, адже, скаржником не зазначені обставини, які б об`єктивно перешкоджали заявнику дізнатись про результати розгляду його заяви про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому повідомлення 30.09.2015 р. ОСОБА_7 по телефону про об`єднання його заяви про вчинення кримінального правопорушення з матеріалами кримінального провадження № 0009006 є лише усним повідомленням і його не можна ототожнювати з процесуальним рішенням органів досудового розслідування та відраховувати з вказаної дати строк на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею також було роз`яснено ОСОБА_7 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та уточнення до неї, в яких посилаючись на незаконність, неправомірність ухвали та винесення її без врахування всіх фактичних обставин справи, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що 14.09.2015 р. ним, було подано на адресу Шевченківського РВ ГУМВС України заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відмітка про її прийняття 14.09.2015 р. з присвоєним вхідним номером К-5428.
Після подання скарги, він неодноразово звертався до СВ Шевченківського РУ ГУ УМВС України відносно отримання інформації щодо розгляду його заяви, а саме чи зареєстровано його заяву та чи внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Але з 14.10.2015 р. по 30.10.2015 р. слідчим йому жодної інформації надано не було.
30.10.2015 р. йому у телефонній розмові з слідчим, стало відомо, що його заява від 14.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 і ч. 1 ст. 364 КК України не була внесена до ЄРДР, а була приєднана до матеріалів кримінальногопровадження № 0009006. Але станом на даний час слідчим не було йому надано жодного процесуального документа відносно об`єднання або внесення чи не внесення відомостей відносно його заяви до ЄРДР.
Вважаючи, що така бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві суперечить вимогам та є грубим порушенням ч. 2, 4 ст. 214 КПК України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУ УМВС України в м. Києві.
Проте, слідчий суддя не прийняв до уваги його пояснення відносно того, що він ніякої точної інформації та процесуального документа від слідчого відносно своєї заяви не отримував, а лише дізнався про об`єднання з його слів, та не враховуючи те, що він жодним іншим чином раніше не міг про це дізнатись, не задовольнив його клопотання про поновлення строку та повернув йому скаргу.
На думку апелянта, посилання слідчого судді в ухвалі на те, що скарга до суду подана поза межами наданого законом строку, не відповідає дійсності, оскільки перебіг строку почався з моменту як він дізнався (30.09.2015 р.) про об`єднання справ в одне провадження без внесення до ЄРДР останньої заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому, бездіяльністю слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України і полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є, згідно ст. 214 КПК України, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обрахування 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.
З матеріалів провадження, що надійшло з Шевченківського районного суду м. Києва, зокрема, скарги ОСОБА_7 до суду в порядку ст. 303 КПК України (а. п. 1-3), та копії заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення ( а.с.4-6) вбачається, що він 14 вересня 2015 року подав на адресу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
А тому, оскільки заява про вчинене кримінальне правопорушення Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві була отримана 14 вересня 2015 р., то для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора по невнесенню даних до ЄРДР у ОСОБА_7 був строк до 25 вересня 2015 р. включно.
Проте, до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_7 звернувся лише 02.10.2015 р., що підтверджується відтиском штампу на першому аркуші скарги (а.п. 1).
Зазначене свідчить про обґрунтованість висновку слідчого судді про подачу скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, по закінченні строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
При цьому, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 просив поновити строк подачі скарги, посилаючись на те, що лише 30 вересня 2015 року йому зі слів працівників Шевченківського РУ ГУ МВС України стало відомо про те, що дані по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, а зазначена заява була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0009006.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними визнаються причини у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, хворобу, відрядження та інші обставини, які є об`єктивно непереборними та незалежними від волевиявлення сторони.
Тому, колегія суддів вважає, що наведені в скарзі ОСОБА_7 обставини пропуску строку на звернення до суду, а саме неповідомлення його до 30.09.2015 року про результати розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя обґрунтовано визнав не поважними.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою і тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4