Справа № 191/367/16-к
Провадження № 1-в/191/227/16
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.04.2015 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю в судовому засіданні:

прокурора: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

28.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно останнього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Начальник СВК № 94 ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності представника СВК № 94.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що клопотання подане до суду адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , що підтверджено відповідною копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1765 на ім`я ОСОБА_3 та ордером серії ДП № 27000007 та договором про надання правової допомоги у кримінальному провадженню від 17.09.2015 року, не суперечить вимогам ч.3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26.11.2015 року, яким визначено коло суб`єктів наділених правом звернення з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розпорядження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 17.09.2015 року набрав законної сили вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 відбувалося на стадії досудового розслідування 01.07.2012 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи те, що на момент звернення адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням вирок відносно останнього набрав законної сили, відбуває покарання в СВК № 94, суд вважає наявність підстав для зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в межах кримінальної справи № 404/5437/12, у межах якої до нього було застосовано попереднє ув`язнення з 01.07.2012 року по 16.09.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Окрім того, в судовому засіданні, згідно довідки, виданої Синельниківською виправною колонією Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, встановлено, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 почався 01.07.2012 року та закінчується 01.07.2018 року.

Тому, слід зазначити про необхідність негайного звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць відбування покарання з огляду на фактичне відбуття ним призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26. 11. 2015 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно останнього Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року, який набрав законної сили 17.09.2015 року за ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, строк його попереднього ув`язнення з 01.07.2012 року по 16.09.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, негайно у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Направити копію ухвали до Синельниківської виправної колонії Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим та заявником в той же строк з моменту вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1