overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2542/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, розлучена, не працююча, з середньою спеціальною освітою, маюча на утриманні неповнолітню доньку 2002 року народження, раніше неодноразово судима, останній раз 17.10.2013 року Київським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1, 4 ст.70, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, звільнена від призначеного покарання на підставі Ухвали Київського райсуду м. Харкова від 23.09.2015 року на підставі ЗУ « Про амністію у 2014 році», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Зараховано строк тримання під вартою та строк відбування покарання обчислено з 09 липня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою.
На вказаний вирок, після спливу строку апеляційного оскарження, обвинуваченою подана апеляційна скарга.
Крім цього, ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Дослідивши матеріали справи та доводи обвинуваченої, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі.
Крім того, згідно з інформацією Харківської УВП № 27, обвинувачена перебуває в Надержинщинській виправній колонії (№ 65) Полтавської області.
З огляду на наведене, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає етапуванню в Харківську установу виконання покарань № 27 для її подальшого доставлення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року на 10-00 годину 28 січня 2016 року.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Надержинщинській виправній колонії (№ 65) Полтавської області до Харківської установи виконання покарань № 27.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 694/143/16-к Провадження №1-кс/694/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.02.2016 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка ,просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/413/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_4 та заступника начальника відділу ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з скаргою на дії, рішення та бездіяльність слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_4 та заступника начальника відділу ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_4 та заступника начальника відділу ОСОБА_6 .

Розгляд скарги призначити на 25 січня 2016 року 09 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників в режимі відео конференції, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
721/31/ 16 - к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Путильський районний суд
Чернівецької області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Дихтинець житель
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2015 року біля 07 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 в с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області в своєму житловому будинку в ході словесної сварки з дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс їй декілька ударів руками і ногами в ділянку голови та по тілу, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синці під правим оком, на правій щоці, в ділянці правої скроні, у верхньо-зовнішньому квадраті правої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №197 від 21.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.
В ході підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 , надійшло клопотання про відмову від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні та закриття справи .
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі, якщо потерпілий відмовилася від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/501/16-к
Номер провадження 1-в/722/421/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
04 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
04.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/501/16-к, номер провадження 1-в/722/421/16)

Однак, 28.01.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області вже розглянуте аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 (унікальний номер 722/170/16-к, номер провадження 1-в/722/123/16).

Чинним законодавством не передбачено повторний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих однією особою, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/166/16
Справа № 754/1542/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0015596 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 лютого 2016 року о 12.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012231 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судові засідання призначені на 21 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року.

Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1899/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДАЙЛЕНД», ТОВ «КАЙДЖЕТ», ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП», ТОВ «БРОК ТРАНС ЛТД», ТОВ «КОМПАНІЯ КОРД ЛТД», ТОВ «ОЛСТАРС», ТОВ «НОЙЛЕНД», ТОВ «САНГВІНУС», ТОВ «ТЕК «ЛАЙТ-ТРАНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000598 від 29.10.2015,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДАЙЛЕНД», ТОВ «КАЙДЖЕТ», ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП», ТОВ «БРОК ТРАНС ЛТД», ТОВ «КОМПАНІЯ КОРД ЛТД», ТОВ «ОЛСТАРС», ТОВ «НОЙЛЕНД», ТОВ «САНГВІНУС», ТОВ «ТЕК «ЛАЙТ-ТРАНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000598 від 29.10.2015 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.12.2015 у провадженні № 757/46996/15-к, а саме:

на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, м.Київ, вул. Бастіонна, 1/36) та належить ТОВ «ДАЙЛЕНД»;

на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, м.Київ, вул. Бастіонна, 1/36) та належить ТОВ «КАЙДЖЕТ»;

на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, м.Київ, вул. Бастіонна, 1/36) та належить ТОВ «БРОК ТРАНС ЛТД»;

на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, м.Київ, вул. Бастіонна, 1/36) та належить ТОВ «ОЛСТАРС»;

на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритий в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, м.Київ, вул. Бастіонна, 1/36) та належить ТОВ «КОМПАНІЯ КОРД ЛТД»;

на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, м.Київ, вул. Бастіонна, 1/36) та належить ТОВ «ГРІН ПРОМ ГРУП»;

на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_8 відкритий в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, м.Київ, вул. Бастіонна, 1/36) та належить ТОВ «НОЙЛЕНД»;

на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_9 відкритий в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, м.Київ, вул. Бастіонна, 1/36) та належить ТОВ «САНГВІНУС»;

на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_10 відкритий в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, м.Київ, вул. Бастіонна, 1/36) та належить ТОВ «ТЕК «ЛАЙТ-ТРАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.02.2015 о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:
16.01.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Бучанській ВК (№85).

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (засуджений відбуває покарання).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 повернути.

Керуючись ст.ст. 539, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право звернутись з питанням зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0016207 від 24.10.2015 року, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 отримали 27 листопада 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0016207 від 24.10.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0016207 від 24.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/491/16-к
Провадження №:1-в/138/270/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 16 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 16.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/108/16-к
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити на 09.00 годину 15 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 15.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2 ;

-довідку про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду. Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженного ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59, прокурору та засудженому ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: