МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" червня 2015 р. Справа № 370/1208/15-к

30 червня 2015 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000325 від 24.04.2015 року за обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Небелиця Макарівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

24.04.2015 року близько 13 години 00 хвилин, на території вул.Чапаєва, а саме: напроти домогосподарства №58, що належить ОСОБА_6 в с.Небелиця Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розкладним ножем наніс ззаду ОСОБА_7 три колото-різані рани в область грудної клітки.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 був госпітолізований в Макарівську центральну районну лікарню та прооперований.

В судовому засідання ОСОБА_5 пояснив, що 24.04.2015 разом з ОСОБА_7 вживав спиртні напої і не памятає подій, що потім відбулись.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 24.04.2015 о 06 годині 00 хвилин ранку до нього приїхав ОСОБА_5 , з яким разом випили на двох 400 грам горілки, приблизно 1,5 л пива кожний. Вдвох прийшли до ОСОБА_6 , де грали в карти, а коли закінчились сигарети, надав гроші ОСОБА_5 і останній на велосипеді поїхав до магазину. ОСОБА_5 повернувся приблизно через півтори-дві години, був набагато п`яніше ніж коли уходив. Оскільки хотів курити, підскочив до ОСОБА_5 , який жестами показав, що нема грошей, нема, що курити. Він, потерпілий, сказав про те, щоб ОСОБА_5 уходив, назвав його негарним словом, обернувся до нього спиною, почув звук падаючого велосипеду, подумав, що ОСОБА_5 впав, коли обернувся, побачив, що ОСОБА_5 біг до нього, а потім вдарив три рази у груди. Після чого піщов додому, ввечері помітив рани на груді.

Також потерпілий пояснив, що раніш з ОСОБА_5 дружив, конфліктів не було, і в теперішній час ставлять один до одного гарно..

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 24.04.2015 до нього додому прийшщли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які були в нормальному стані. Утрьох пішли з двору навулицю, сиділи на лавочці. ОСОБА_7 послав ОСОБА_5 за сигаретами. ОСОБА_5 повернувся приблизно через півтори-дві години. ОСОБА_7 жестами намагався спитати у ОСОБА_5 про те, де сигарети. Він, свідок, у цю мить пішов до туалету в двір, був відсутній приблизно 05 хвилин, а коли повернувся, то побасив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знаходились біля лавочки на землі і боролись між собою приблизно 15-17 хвилин. Після чого ОСОБА_5 уїхав на велосипеді, а ОСОБА_7 пішов пішки додому. Він не бачив як ОСОБА_5 поранив ОСОБА_7 . Приблизно через півтори-дві години прийшов ОСОБА_7 , сказав, що внього болить бік, коли він його оглянув, то побачив три рани в області грудної клітки, які обробив йодом, а самого ОСОБА_7 відвів до його тітки.

Свідок також пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знає як гарних товаришів, не бачив, щоб вони між собою сварились. ОСОБА_5 йому постійно допомогав по господарству, є дуже працелюбною людиною.Ніколи нечув скарг на нього, як до 24.04.2015, так і після.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 24.04.2015 року приблизно на початку 15 години 00 хвилин до неї підійшов ОСОБА_6 , та сказав про те, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 побилися між собою, у когось був ніж. Коли вона оглянула ОСОБА_7 , зрозуміла, що потрібно викликати автомобіль швидкої медичної допомоги, що і зробила.

Свідок також пояснила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є друзями, між ними ніколи не було бійок. ОСОБА_5 хороша людина, займається риболовлею, є грибником, не агресивний, любить тварин. Вона ніколи не бачила в нього ножа. ОСОБА_5 відчуває свою вину за те, що сталося.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 24.04.2015 ОСОБА_5 , який був на підпитку, приходив до магазину, пільцем показав в холодильнику на пляшку пива, а оскільки не мав грошей, вона написала йому записку про те, що не може продати йому пиво, бо це не її магазин. Але вона не знала про те, що він не вміє читати. ОСОБА_5 щось показував жестами, показував ніж, але вона вважає, що він їй не погрожував.

Свідок також пояснила, що раніш не бачила ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, знає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 товаришували.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що зі слів ОСОБА_8 взнала про те, що ОСОБА_7 був поранений. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 товаришують з самого дитинства. На її думку, ОСОБА_7 інколи користується тим, що ОСОБА_5 не може протистояти йому.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №222 від 29.04.2015 року ОСОБА_11 страждав під час скоєння інкримінованих йому діянь і в даний час страждає на легку розумову відсталість (олігофренія в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, F-70/1). Ступінь недорозвинення у ОСОБА_5 такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними
Згідно ст. 19 КК України такий стан його здоров`я може свідчити про його неосудність.
Захисником заявлено клопотання про призначення та проведення повторної судово-психіатричної експертизи на розгляд якої поставити запитання:
· Чи можливо з врахуванням свідчень потерпілого, свідків до ОСОБА_5 застосувати інший більш м`який примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі.
Заслухавши думки представника ОСОБА_5 ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора, які не заперечували проти клопотання захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді або суду, якщо для з`ясування обставин, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За таких обставин слід призначити повторну психіатричну судову експертизу з врахуванням пояснень потерпілого, свідків, які охарактеризували ОСОБА_5 як людину не агресивну, відзивчиву, товариську, працелюбну, яка має захоплення: риболовля, гриби; любляча тварин. Після подій, які відбулися після 24.04.2015 року зі сторони ОСОБА_5 не помічались подібні дії. Крім того між потерпілим та ОСОБА_5 на теперішній час продовжують існувати товариські стосунки.
Керуючись вимогами ч.1 ст.242 , 332, 509 КПК України,суд

У х в а л и в :

Призначити повторну судову психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення, якої доручити КЗ КОР «ОПНМО» за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна 8, на вирішення якої поставити наступне питання:

· - Чи можливо з врахуванням свідчень потерпілого, свідків до ОСОБА_5 застосувати інший більш м`який примусовий захід медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №370/1208/ 15-к 1 том на 124 арк.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя