Справа№1-167/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Булавко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 20.10.1991р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.ст.309 ч.1 та 309 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 в серпні 2010 року, перебуваючи в с. Лави, Сосницького району Чернігівської області на території тваринницької ферми ПСП «Лавське», з метою особистого вживання, зірвав верхівки з листям, дикоростучої коноплі, які переніс до нежилого будинку, де довів їх до сухого стану, подрібнив шляхом розтирання руками, та продовжував зберігати в даному будинку.

31.01.2011 року, ОСОБА_1 з метою особистого вживання наркотичного засобу - каннабіс, шляхом паління, без мети збуту, перевіз із с. Лави, Сосницького р-ну, Чернігівської області в смт.Сосниця, Чернігівської області, загорнутий в папір наркотичний засіб каннабіс. Однак о 15 год. 20 хв., під час особистого огляду в приміщенні Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області, працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено даний паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 16,755гр.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 10.02.2011 року близько 21 год., у невстановленої особи, на автовокзалі м. Чернігова, незаконно, без мети збуту, придбав подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яку зберігав при собі.

11.02.2011 року, о 6 год. 10 хв. в залі очікування залізничного вокзалу ст. Чернігів, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, при проведенні особистого огляду останнього, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, точна маса якої становить 11,99г., при попередньому дослідженні становила 12,27г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770 (зі змінами), марихуана (таблиця 1, список №1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченні показав, що він дійсно в серпні 2010 року в с.Лави, біля ферми, нарвав дикоростучої коноплі, яку подрібнив, та зберігав вдома. Дану коноплю він зберігав для власного вживання. 31.01.2011 року. під час особистого огляду, у нього виявили працівники міліції дану подрібнену коноплю. Також 10.02.2011 року він приїхав до м. Чернігова, де у незнайомого хлопця на вокзалі придбав коноплю, для власного вживання, однак 11.02.2011 року його було затримано на вокзалі та виявлено дану коноплю працівниками міліції. Просить суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, підлягають кваліфікації за ст. 309 ч. 1 КК України.

Дії підсудного, що виразились в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст. 309 ч. 2 КК України.

За сукупністю скоєного, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.ст.309 ч. 1, та 309 ч. 2 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристика, яка є негативною, відношення підсудного до скоєного злочину, його скрутне матеріальне становище, сімейний стан та стан здоровя, враховуючи його молодий вік, те що він злочин скоїв вперше і раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по

ст.309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

ст.309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

За ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати в сумі 914 грн. 64 коп. за проведення хімічних експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, котрі зберігаються в камері речових доказів ЛВ на ст.. Дарниця УМВС України на ПЗЗ, та камері речових доказів Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов