Справа № 592/8044/14-к
Провадження № 1-кс/592/2321/14

УХВАЛА
іменем України
04 серпня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000179, внесеного в ЄРДР 24.02.2014 року, винесену слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2014 року,

встановив:

28.07.2014 р. до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000179, внесеного в ЄРДР 24.02.2014 року винесену слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2014 року. Скаргу мотивує тим, що є заявником у кримінальному провадженні та вказує, що зі слів ОСОБА_6 їй стало відомо , що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видаючи себе за іншу особу свою сестру, яка одружилась з її братом та після його смерті набула у спадщину на підставі завідомо неправдивих документів його майно, а також отримувала тривалий час пенсію, хоча права на неї не мала. В результаті злочинних дій вказаної особи вона була позбавлена права отримати спадщину після смерті свого брата ОСОБА_8 . Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2014 р. вважає її незаконною, не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
24.02.2014 р. Сумським РВ УМВС України в Сумській області прийнята заява ОСОБА_3 про те, що після смерті її брата ОСОБА_9 - ОСОБА_10 по чужим документам вступила в спадщину та набула права власності на майно її брата, позбавивши таким чином її спадщини.
Постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2014 р. було закрито кримінальне провадження № 0000179 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що під час виконання доручення оперативним підрозділом наданого для встановлення осіб, причетних до вчинення крадіжки документів, інформації, яка б представляла інтерес для слідства оперативним підрозділом здобуто не було, а також достовірно не встановлено факт крадіжки документів ОСОБА_11 , та на даний час встановити дану інформацію не представляється за можливе у зв`язку зі смертю останньої. Дану постанову направлено ОСОБА_3 10.07.2014 р.
Звернувшись до прокурора Сумського району, щодо повідомлення про результати розгляду заяви, листом від 10.07.2014 року отримала відповідь з прокуратури Сумського району, що Сумським РВ УМВС України в Сумській області до ЄРДР внесено відомості за її заявою за фактом незаконного заволодіння документами ОСОБА_6 та набуття права власності на майно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування постановою від 31.03.2014 року кримінальне провадження обґрунтовано закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, у тому числі й стосовно слідчого, за результатами розгляду звернення не вбачається.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора, відповідно до якої постанова слідчого, складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані, оскільки оскаржувана постанова не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, відсутність складу якого стало підставою для закриття кримінального правопорушення саме за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також не зазначено в діянні якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів скарги, у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, що було встановлено в судовому засіданні з наданих матеріалів кримінального провадження на підставі яких слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, не надано оцінку показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята з порушенням вимог ст.ст. 91-94, ч. 5 ст. 110, 214 КПК України та є передчасною, не достатньо вмотивованою, оскільки під час досудового розслідування не були проведені слідчі (розшукові) дії, та перевірені доводи заявника, вказані нею у скарзі, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 107, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за № 0000179.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1