Провадження №: 1-кп/752/721/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28.08.2015 року року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010207, від 09.11.2014 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
Прокуратурою Голосіївського району м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду на визначених умовах.
Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.
Так, згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Незважаючи на те, що зміст угоди і що саме вона повинна містити, чітко врегульовані законодавством, в угоді відмічено, що підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Однак, як видно з тексту ст. 472 КПК України, в угоді повинно бути зазначено беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а не беззастережне визнання обвинувачення, тим більше в обсязі підозри у судовому засіданні, що взагалі є незрозумілим, враховуючи що підозра і обвинувачення різні речі.
В даній угоді сторони погодили на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розміром вісімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1360 гривень.
Дослідивши зміст даної угоди, суд приходить до висновку, що покарання узгоджене з порушенням ст. 65 КК України, оскільки саме розмір штрафу, з врахуванням особи винного, визначається судом, а не сторонами угоди.
За обставин того, що умови угоди суперечать вимогам КПК, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
Повернути матеріали прокурору Голосіївської районної прокуратури м. Києва, для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1