АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1028/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Чижиченко В.М.
08 июля 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Чижиченко В.М.
судей: Федюшиной Л.М. Грошевой Е.Ю.,
с участием прокурора: Гирко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Харькова на постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 22.04.2010 года,-
Постановлением Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 22.04.2010 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 с обвинением по ч. 1 ст. 307. ч. 2 ст. 307 УК Украины возвращено прокурору Харьковской области на дополнительное расследование.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 03.10.2008 года примерно в 7 часов 30 минут на пустыре по проспекту Орджоникидзе в гор. Харькове кустарным способом изготовил 10 мл. психотропного вещества метамфетамина (первинтина) , часть из которого в этот же день примерно в 8 часов 40 минут возле дома №158 по проспекту Косиора в гор. Харькове незаконно сбыл ОСОБА_3 В этот же день примерно в 9 часов 05 минут ОСОБА_2 был задержан работниками милиции с остатками психотропного вещества, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта.
Указанным выше постановлением уголовное дело возвращено для дополнительного расследования. Направив уголовное дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия суд указал на отсутствие процессуальной возможности для проверки показаний подсудимого и для организации оперативно-розыскных мер по установлению местонахождения свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции,ставится вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом указывается на то, что основания по которым суд направил дело на дополнительное расследование не предусмотрены требованиями УПК Украины и суд не лишен возможности проверить показания свидетелей самостоятельно.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование доводов апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины и разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как усматривается из протокола судебного заседания суд первой инстанции ограничился допросом подсудимого и двоих свидетелей.
Однако вне внимания суда остались доказательства, которые были собраны органом досудебного следствия и которые могли быть исследованы судом самостоятельно.
Утверждения подсудимого о недопустимости некоторых доказательств судом не проверены, проверка утверждений подсудимого назначена не была.
Неявка в судебное заседание части свидетелей в силу ст. 281 УПК Украины не является неполнотой досудебного следствия. При этом суд не лишен возможности истребовать из адресного бюро данные о возможном нахождении не явившихся свидетелей.
Таким образом коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Харькова удовлетворить, постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 22.04.2010 года о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 для дополнительного расследования отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: ( подписи)
Судья -