overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, українцю, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого; який був засуджений останній раз 25.01.2010 року Богунським районним судом м.Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 25.01.2010 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнившись 06.11.2013 року, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, не працює, систематично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, вчиняє конфлікти.

Так, 16.08.2015, 17.08.2015, 09.09.2015 року ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч.1, 176 КУпАП, внаслідок чого були складені адміністративні протоколи та він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 винесено попередження про припинення антигромадського способу життя, як особі по відношенню до якої може бути встановлений адміністративний нагляд, з яким він був ознайомлений під підпис.

Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він, будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не дивлячись на письмові попередження органів внутрішніх справ.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить розглядати справу без нього, не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду.

На підставі матеріалів справи суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Житомира, громадянину України, українцю, проживаючому в АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:

1. Заборонити йому вихід з будинку в якому проживає в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня;

2. Заборонити виїзд за межі міста де він проживає без дозволу керівництва Житомирського МВ;

3. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;

4. Зобов`язати з`являтись до органів міліції (ДПМ №3, м. Житомир пр. Миру, 2) для реєстрації 1, 2, 3, 4 четверга місяця в період часу з 19-00 год. до 21-00 год.

5. Заборонити залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 21.09.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Житомирської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання колегіально судом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України на 29.09.2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України

в Житомирській обл. ОСОБА_4

щодо бездіяльності у вигляді не розгляду клопотання від 14.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник зазначає, що слідчим всупереч ст. 220 КПК України за його клопотанням від 14.08.2015 р. про надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000918 не надано жодної відповіді, а тому просить визнати таку бездіяльність неправомірною.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.

Представник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під процесуальною дією слід розуміти дії спрямовані на забезпечення повного, усебічного й об`єктивного розслідування обставин вчиненого суспільно небезпечного діяння, зокрема це: 1) усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи; 2) слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів; 3) розшукові заходи; 4) організаційні заходи, що спрямовані на забезпечення проведення процесуальних, слідчих і розшукових дій.

Отже, за своєю сутністю надання/не надання слідчим інформація про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000918 не є процесуальною дією в розумінні КПК України, а тому клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2015 р. є фактично запитом сторони кримінального провадження та на нього не розповсюджуються положення ст. 220 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-40
ПОСТАНОВА

"16" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй ІД.

при секретарі Павлюку І.В.

з участю прокурора Піка М.М.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч.З ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинувачених не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч.З ст. 358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 22 березня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї неможе бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 1-41
ПОСТАНОВА

"15" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Павлюку І.В.

з участю прокурора Піка М.М.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 309/4478/15-к
Провадження № 1-кп/309/332/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000878 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.10.2015 року надійшло затверджене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000878 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 1,2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000878 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 1,2 КК України на 16 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4457/15-к
Провадження № 1-в/314/933/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 вересня 2015 на 10 годину 55 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2015
ЄУН 331/2273/15-к
Провадження № 1-кп/331/200/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003648 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/200/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 07 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3462/15-к
У Х В А Л А
07.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
7 жовтня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Дуби Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7346/15-к
Справа№333/7346/15-к
Пр.№1-кп/333/633/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.10.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання, строком до 09.11.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 342/1011/15-к
Провадження № 1-кп/342/96/2015

УХВАЛА

24 вересня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000308 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В силу ст. 140 ч. 1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки є перешкоди у винесенні одного з рішень передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України, підготовче судове засідання слід відкласти та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000308 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення, за ч.3 ст. 185 КК України, на 01.10.2015 року 14 год. 00 хв.

Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Виконання приводу доручити працівникам Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Снятинського та Городенківського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4339/15-к
Провадження № 1-кп/346/275/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Суд вважає, що клопотання прокура підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
№ 1-кп/337/41/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Тімошенко Г.М..

за участю прокурора Яцентюк З.В.

захисніків ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, які надійшли 06.03.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.03.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2013 року на 10 -30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан