overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7509/15

№ 1-кп/183/923/15

08 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 грудня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловився про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 09 год. 10 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4117/15-к
Провадження № 1-в/191/678/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 09-30 годин 18 грудня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/487/14-к
23.01.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
22.01.2014 р. старший слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 27.11.2013 року, в період часу з 08.00 годин до 17.00 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , незаконно проникла до житла заявниці, звідки намагалась таємно викрасти грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , які знаходились в металевому сейфі в вищевказаному будинку.
Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує .
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала діє до 23.02.2014 року.

Попередити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
справа № 197/1238/15-к
провадження № 1-в/197/104/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке старшого інспектора Криворізького КВІ ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 06.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком до 2 р.

На адресу суду надійшло подання старшого інспектора Криворізького КВІ ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Засуджений на виклики суду до судового засідання не з`являється, на виконання ухвал суду про його привід надано рапорти про те, що місце його знаходження невідоме.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2015 року у справі № 197/1332/14-к цю особу оголошено в розшук.

Адреса місця проживання засудженого, зазначена в поданні, не відповідає дійсності, тому подання підлягає поверненню Криворізькому КВІ.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання Криворізькому КВІ.

СУДДЯ ОСОБА_5
ПОСТАНОВА
09.12.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження

№ 0000105 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області об 11 год.00 хв. 09 грудня 2015 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб (свідків), тому для забезпечення явки свідків до суду відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд може застосувати привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 ;

привід через через Устинівський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області на 13:30 год. 28.01.2016 року
Копію ухвали суду направити до Устинівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання та прокурору прокуратури Устинівського району Кіровоградської області для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1109/4615/12
Номер провадження 1/404/7/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

пр-ка потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 2, 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 3, ст. 358 ч. 2, 3 КК України.

Потерпіла ОСОБА_10 відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 27.04.2015 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та неодноразово викликалася в судові засідання, однак до суду жодного разу не з`явилася.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним згідно з ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року) доручити органу досудового розслідування встановити фактичне місце проживання потерпілої ОСОБА_10 , в тому числі отримати інформацію від Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону зазначеною особою та інформацію з КП «ЖЕО №1» КМР щодо проживання особи за місцем її реєстрації, провести інші заходи спрямовані на встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_10 , оскільки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі самостійно проводити вказані слідчі дії, а також встановлювати її місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

у х в а л и в:

Доручити начальнику Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області встановити фактичне місце проживання, у тому числі отримати інформацію від Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону зазначеною особою та інформацію з КП «ЖЕО №1» КМР щодо проживання особи за місцем її реєстрації, провести інші заходи спрямовані на встановлення фактичного місця проживання:

ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконані слідчі дії оформити згідно з вимогами ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року) та матеріали виконаного судового доручення направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда у строк до 13.01.2016 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для виконання та прокурору прокуратури м. Кіровограда для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1537/15-к
н/п : 1-кп/397/186/15
У Х В А Л А
07.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/1537/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 02.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрове Знм`янського району Кіровоградської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, одружений, невійськовозобов`язаний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимий:

- 08.02.2010 року Олександрівським районним судом по ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на основі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.06.2015 року Олександрівським районним судом по ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження закрите на основі ст.. 46 КК України

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 02.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1537/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
04.11.2015
Справа № 642/6290/15-к
Провадження № 1кп/642/682/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 , ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.10.2015 року ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27.08.2015р. скасовано та призначити новий судовий розгляд у Ленінському районному суді м.Харкова.
Справа була розподілено судді ОСОБА_3 ..
Суддєю ОСОБА_3 було заявлено самовідвід та матеріали кримінального провадження передано на розгляд в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України на 13.11.2015 року на 15 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09 грудня 2015 р. Справа № 632/1728/15-к провадження № 1-кп/632/172/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судове засідання призначене на 09.12.2015 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 22 грудня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1656/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, накладено грошове стягнення в ро змірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30.11.2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3682/15-к

Провадження № 1-кп/126/224/2015

"07" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 18.12.2015 року на 09-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000799 від 17.10.2015 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 18.12.2015 року на 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/909/15-к
Ухвала
про привід
12.11.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №132/909/15-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вказані особи першими прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди і були залучені в якості понятих до огляду місця події. Крім того, в судове засідання вказані свідки не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про привід свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про привід свідків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу через органи внутрішніх справ підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Керуючись ст. 140, 350 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Примусово через орган міліції доставити в судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,

в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 14 год. 00 хв. 04.12.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: