печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,при секретарі Хлуд А.Ю., за участю старшого слідчого Яцинина В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції Яцинина В.В., погодженого прокурором у кримінальному провадженні - Заступником начальника відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту молодшим радником юстиції Сандигою М.В., про арешт майна, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором вніс до суду наведене вище клопотання.

Клопотання мотивував тим, що у провадженні відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури міста Києва перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 02.09.2013 року, за підозрою головного інспектора відділу по контролю за класифікацією та кодуванням товарів Вінницької митниці Міндоходів України ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що 13.09.2013 р. головний інспектор відділу по контролю за класифікацією та кодуванням товарів Вінницької митниці Міндоходів України ОСОБА_3 будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно у власних інтересах з метою одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Бізнес-Система Авто» ОСОБА_4, повідомив останнього, що за сприяння у швидкому та безперешкодному митному оформленні ввезених товариством на митну територію України легкових автомобілів марки SMART у кількості 13 шт., необхідно сплатити грошові кошти в сумі 31200 грн.

У той же день, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір отримати неправомірну вигоду за сприяння у швидкому та безперешкодному митному оформленні вищевказаних автомобілів, шляхом використання свого службового становища, у телефонному режимі повідомив ОСОБА_4, що грошові кошти необхідно передати його знайомому ОСОБА_5, який не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_3

В подальшому, 13.09.2013 о 20.00 в кафе «Проспект», що знаходиться за адресою : вул. Коцюбинського,56-А, в м. Вінниця, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 31200 грн., які призначалися для ОСОБА_3 за сприяння у швидкому та безперешкодному митному оформленні вищевказаних автомобілів, однак останній їх не отримав у зв'язку із затриманням ОСОБА_5 слідчо-оперативною групою.

16 вересня 2013 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3, 1980 р.н., мотивуючи таке клопотання тим, що санкція ч. 4 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десятим років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В підтвердження належності нерухомого майна підозрюваному, слідчий надав лист КП «Вінницького міського Бюро технічної інвентаризації» від 16.09.2013 за № 1607, та довідку КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 26.09.2013 за № 1417д/вих.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання слідчого було розглянуто без повідомлення та виклику підозрюваного відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, надходжу до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до повідомлення КП «Вінницького міського бюро технічної інвентаризації» Вінницької міської ради від 16.09.2013 за № 1607, та довідки КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 26.09.2013 за № 1417д/вих., право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 р. зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № 453, виданого виконкомом Вінницької міської ради 21.06.2005 р., згідно з рішенням № 1329 від 21.06.2005 р.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, а санкція ч. 4 ст. 368 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Отже, враховуючи, наведене вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції Яцинина В.В., яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні - Заступником начальника відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту молодшим радником юстиції Сандигою М.В.,про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, 1980 р.н.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.