н/п 1-кп/640/749/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Згідно угоди, укладеної між ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Епіцентр К», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_4 , обвинувачена визнає себе винною у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, роз`яснені наслідки укладання угоди .
Відповідно ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка повинна відповідати вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Узгоджене між обвинуваченою та потерпілим покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. суперечить вимогам КК України та є очевидно не можливим до виконання обвинуваченою оскільки обвинувачена не працює, відсутні законні джерела доходу обвинуваченої з яких вона може сплатити штраф.
З огляду на вищевикладене, суд, керуючись, п.п.1, 5 ч.7 ст. 474 КПК України, вважає за необхідне відмовити в затвердженні наданої угоди про примирення.
Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
За клопотанням прокурора підлягають залученню до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314, 468-474 КПК України, суд, -
Відмовити в затверджені угоди про примирення укладеної між ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Епіцентр К», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_4 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування надані прокурором в одному томі.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1