Справа №4-361/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1В про зупинення видаткових операцій на рахунку № 5001, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого слідчого прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1В про зупинення видаткових операцій на рахунку № 5001, відкритому в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК(МФО 305299), який належить ТОВ ПМТЗ ПРОМАГРОСНАБ ().

У поданні також ставиться питання про зобовязання посадових осіб банківської установи: направити на імя прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області повідомлення про зупинення видаткових операцій по рахунках, та заблокованих на них сумах грошових коштів, зобовязати посадових осіб банківської установи після предявлення постанови суду видаткові операції на рахунках зупинити негайно, про що зробити відмітку з зазначенням суми заблокованих грошових коштів в даній постанові в присутності співробітників прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області або співробітників УПМ ДПА в Дніпропетровській області, які предявили постанову. В ході проведення процедури зупинення видаткових операцій, в кожному екземплярі даної постанови зазначити дату та час зупинення видаткових операцій на рахунках, про що зробити відмітку в даній постанові, зобовязати посадових осіб банківської установи, у разі надходження грошових коштів на вказаний рахунок, після зупинення руху коштів на рахунку, впродовж доби повідомляти прокуратуру Дніпропетровського району Дніпропетровської області, організацію та виконання зазначених дій доручити співробітникам прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області та співробітникам УПМ ДПА в Дніпропетровській області.

У поданні зазначено, що в провадженні службові особи TOB ПБК Лора(код за ), склали та надали до Дніпропетровської МДПІ декларації з податку на додану вартість з Додатком № 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівза період квітня-жовтня 2010 року, в яких не відобразили операції отримання за чеками готівкових грошових коштів з рахунку на закупівлю сільськогосподарської продукції та будматеріалів в сумі 868 864,00 грн. Таким чином, службові особи TOB ПБК Лора, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, внесли до офіційних документів, а саме: декларацій з податку на додану вартість, додатку № 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентівза період квітня-жовтня 2010 року завідомо неправдиві відомості, не відобразивши операції отримання за чеками готівкових грошових коштів з рахунку на закупівлю сільськогосподарської продукції та будматеріалів в сумі 868864,00 грн., в тому числі НДС в сумі 144810,67 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на суму 144810,67 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян на момент скоєння.

02.08.2011 року прокурором Дніпропетровського району старшим радником юстиції ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 4119031, за фактом зловживання службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, службовими особами TOB ПБК Лора, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового слідства оперативними заходами встановлена схема руху грошових коштів між юридичними та фізичними особами, яка дозволяла незаконно, використовуючи завідомо підроблені документи, переводити безготівкові кошти у готівку з подальшою легалізацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом та використанням їх у фінансово-господарській діяльності підконтрольних підприємств. В результаті проведення вказаної незаконної діяльності, нанесено шкоду державному бюджету у вигляді недоотримання податку на додану вартість та податку на прибуток.

Єдиною посадовою особою ТОВ ПБК Лорає ОСОБА_3, який і подає декларації з податку на прибуток та декларації з податку додану вартість до ДПІ.

Також, встановлено, що ОСОБА_3 є:

- засновником: ТОВ -Аграрні інвестиції-; ТОВ ДП УКС Центр високих технологій-; ТОВ Укррос-експорт трейдінг; ТОВ ПЗММ; ПП Техно-Векрт; ТОВ Мегаінвест.Буд; ТОВ Лабріз;

- директором: ТОВ Аграрні інвестиції-; ТОВ Зернопромінвест-, ТОВ Дніпроагроінвест-, ТОВ Дніпромегапром-; ТОВ Мегатехносервіс-; ТОВ Дніпроферрумторг-; ТОВ Дніпрозернотрейд-; ТОВ ДП УКС Центр високих технологій-; ТОВ Алвіс; ТОВ НВО Енергія; ТОВ Дніпроторгінвест; ТОВ Укррос-експорт трейдінг; ТОВ Земград; ТОВ ПЗММ; ПП Техно-Векрт; ТОВ Мегаінвест.Буд; ТОВ Лабріз; ТОВ ВКФ Гала; ТОВ Меркурій;

- бухгалтером: ТОВ Аграрні інвестиції-; ТОВ Дніпромегапром-; ТОВ Мегатехносервіс-; ТОВ Дніпроферрумторг-; ТОВ ДП УКС Центр високих технологій-; ТОВ НВО Енергія; ТОВ Дніпроторгінвест; ТОВ АФ Консільєрі; ТОВ Укррос-експорт трейдінг; ТОВ Земград; ПП Техно-Векрт; ТОВ Мегаінвест.Буд.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що посадовою особою ТОВ ПБК Лорає ОСОБА_3, який також виконує розпорядчо-господарські функції як керівник ТОВ ПМТЗ ПРОМАГРОСНАБ ().

У звязку з викладеним, з метою запобігання в подальшому проведенню незаконних безтоварних операцій та позбавлення можливості переказування грошових коштів, які незаконно знаходяться на рахунках ТОВ Лесото, а також у звязку з необхідністю вжити заходів до забезпечення можливо заявленого у майбутньому цивільного позову з метою відшкодування завданих збитків, виникає необхідність зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках ТОВ ПМТЗ ПРОМАГРОСНАБ ().

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання слідчого, ціна можливо заявленого у майбутньому цивільного позову може складати 144810,67 грн., але слідчий у поданні просить зупинити видаткові операції на рахунку не зазначаючи в межі якої суми необхідно зупинити видаткові операції, тобто на грошові кошти. Які знаходяться на рахунку підприємства в цілому, а відповідно до ст.3 ЦК України свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства, тому за загальним правилом втручання державних органів у господарську діяльність підприємців не допускається.

Згідно ст.126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Таким чином, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна у наведений у поданні спосіб не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім цього, у матеріалах подання відсутні відомості про порушення кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТОВ ПМТЗ ПРОМАГРОСНАБ, доказів виконання ОСОБА_3 розпорядчогосподарських функцій керівника ТОВ ПМТЗ ПРОМАГРОСНАБ суду не надано, що саме по собі виключає можливість забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти даного підприємства, право на які захищається ст. 41 Конституції України.

Керуючись ст. 29, 126 КПК України, ст.59 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Дніпропетровського району ОСОБА_1 про призупинення видаткових операцій по № 5001, відкритому в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК(МФО 305299), який належить ТОВ ПМТЗ ПРОМАГРОСНАБ () - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі трьох діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Дніпропетровського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4