ВИРОК

Іменем України

21 липня 2010 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого Марковича І.І.

при секретарі: Чеботарьовій Г.М.

представника потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу про

обвину вачення

ОСОБА_2, 16.08. 1966 року анродження, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 15, Іршавського району Закарпатської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий,- за ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3 17.02. 2009 року о 19 годині на грунті особистих неприязних відносин в центрі с. Малий Раковець Іршавського району, Закарпатської області біля бару «Мрія» наніс удари по голові та різним частинам тіла ОСОБА_4, спричинивши їй легкі тілесні ушкодаешш з короткочасним розладом здоров»я.

Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 17.02. 2009 року о 19 год. біля бару «Мрія» сутичка зав»язалася між його дружиною та ОСОБА_4, а він втрутившись в сутичку, відтягнув ОСОБА_4 від своєї дружини, при цьому вона не падала на землю. В ході інциденту він жодних ударів не наносив. Після чого вони з дружиною сіли в автомобіль та поїхали.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що 17.02. 2009 року о 19 годині поверталась від сестри, проходила повз бару «Мрія», тоді з автомобіля вийшла ОСОБА_5 та почала її ображати, вхопилась за одяг, після чого підійшов підсудній, схопив її за куртку та штовхнув на землю, при цьому наніс два удари по голові та близько 10-ти ударів ногами по різним частинам тіла. Після чого вони сіли в автомобіль та поїхали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є рідною сестрою потерпілої і того дня проводжала її, так як вона знаходилася в неї в гостях та бачила, що коли потерпіла проходила повз бар «Мрія» ОСОБА_5 почала чіплятися до потерпілої за одяг, тоді підійшов підсудній, схватив її за куртку та штовхнув на землю, при цьому наніс два удари по голові та близько 10-ти ударів ногами по різним частинам тіла.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_7 про те, що він не наносив жодних ударів потерпшій, оскільки його показання спростовується матеріалами справи, зокрема висновком експерта при цьому його покази об*єктивно в цілому і з висвітленням деталей не відтворюють події інциденту.

Крім цього, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_6 дані в судовому засіданні оскільки вона є рідною сестрою потерпілої та свідка ОСОБА_5, яка є дружиною підсудного, що були дані раніше та оголошені судовому засіданні, оскільки такі заінтересовані у вирішенні даної справи, а бере до уваги показання потерпілої ОСОБА_4 оскільки вони відповідають матеріалам справи та об*єктивно в цілому і з висвітленням деталей відтворюють події не в загальному, а максимально в наближеному до реальності вигляді, а тому жодних заперечень для надання їм доказового значення суд не має.

Вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується також матеріалами справи:

-Згідно висновка судово-медичної експертизи № 124 від 10.12. 2009 року на час обстеження у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садини шкірних покровів в ділянці рукоятки грудини, правої вушної мушлі великого завитка, лобної ділянки зліва, припухлість м»яких тканин голови в тім»яно-потиличній ділянці, синці шкірних покровів лівої підключичної ділянки, правого стенга по передньо-зовнішній поверхні у середній третині. При амбулаторному лікуванні було діагностовано закрита черепно-мозкова травма. Стус головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені за обставин зазначених у справі. І за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

(а.с. 18- 20) Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України за кваліфікуючою ознакою: умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров»ю або незначну втрату працездатності.

Обставини, що обтяжують чи пом»якшують покарання підсудному - відсутні. При призначенні покарання підсудному, враховується те, що він вчиив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який, характеризується позитивно.

Враховуючи тяжкість злочину вчиненого підсудною, наведені обставини справи, особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

По справі потерпшою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов, в якому стверджує, що внаслідок злочинних дій підсуднім їй завдано матеріальну шкоду, яка полягає в вартості втраченого під час інциденту золотого ланцюжка в на суму 850 гривень та вартості пошкодженої кофти на суму 100 гривень. Крім цього, їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 3000 гривень та полягає в спричиненні моральних страждань під час тривалого лікування та розголосу про даний інцидент. Підсудній ОСОБА_3 цивільний позов не визнав, так як вважає себе не винуватим, просить відмовити в задоволенні такого.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що цивільний позов слід задовольнити частково, а саме в частині матеріальної шкоди в сумі 100 гривень, так як в судовому засіданні не доведено, те що золотий ланцюжок потерпшою втрачено під час інциденту. Моральну шкоду суд оцінює в 1500 гривень.

Керуючись ст. ст. 321,323,324,332-335 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом даох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являгися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 100 гривень матеріальної шкоди та 1500 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: І.І. Маркович