Справа № 591/5148/13-к Провадження № 1-кс/591/707/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Романенко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000026 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого відділу прокуратури м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Кірова, 27, 9-й поверх, кабінет №5 для проведення допиту в якості свідка останнього по кримінальному провадженню №0000026 на 16.06.2013 о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а саме повістку було вручено особисто ОСОБА_2, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка.

Однак за викликом свідок ОСОБА_2 не зявилася, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань слідчого, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та надані слідчим докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження 29 березня 2013 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми Сибільова О.В. вищевказана постанова скасована, матеріали направлені до прокуратури м.Суми для проведення досудового розслідування. Однією з підстав скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000026 є відсутність доказів завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 третіми особами, ніж правоохоронцями, жодних даних, які б свідчили про це, доводили чи виключали ці події у матеріалах провадження відсутні.

Під час додаткового допиту ОСОБА_4 повідомив, що до 05 лютого 2011 року він відпочивав серед друзів, серед яких ОСОБА_2, зі слів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий за ст.125 КК України.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого щодо необхідності перевірки показів потерпілого та допиту в якості свідка ОСОБА_2, який може підтвердити або спростувати повідомлені потерпілим обставини, які мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно зі ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З контексту ст.136 КПК України випливає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Слідчим доведено факт отримання свідком повістки, що підтверджується розпискою та рапортом про вручення.

Тобто, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, ОСОБА_2 було вручено повістку про виклик, докази такого вручення є належними.

У суду відсутні відомості про те, що свідок ОСОБА_2 відноситься до визначеної ч.3 ст.140 КПК України категорії осіб, відносно яких привід не може бути застосований.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного проведення слідчих дій, принципів безпосередності та дотримання розумних строків досудового розслідування, до свідка ОСОБА_2 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до слідчого з метою допиту.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про здійснення приводу свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.42, 111, 135, 136, 140-143, 277, 278 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до свідка привід та зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, прибути 16.06.2013 о 10 годині 30 хвилин до Старшого слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 27, 9-й поверх, кабінет №5 для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженню №0000026.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Роз'яснити, що Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов