н/п 1-кс/640/8388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Київського району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 25.11.2015,-
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 25.11.2015 він звернувся до прокурора Київського району м. Харкова із письмовою заявою в порядку ст. 214 КПК України з проханням внести відомості до ЄРДР за цією заявою. При поданні заяви він пояснив, що 09.11.2015 він звертався до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області із письмовою заявою в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2, 4 ст. 382 КК України, на його думку, службовими особами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області. Однак, в супереч вимог ст. 214 КПК України, розгляд його заяви працівниками поліції відбувся в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також він пояснив, що він вже звертався до суду зі скаргою на бездіяльність органу поліції щодо невнесення відомостей в ЄРДР, але ухвалою слідчого судді йому відмовлено у задоволенні скарги з тієї підстави, що після перейменування міліції на поліцію потрібно внести відповідні зміни до КПК України. 30.11.2015 від працівника прокуратури Київського району м. Харкова йому стало відомо, що його заяву до прокуратури від 25.11.2015 направлено до Київського відділу поліції без внесення відомостей в ЄРДР.
Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав (а.с. 2-3).
Прокурор прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що заява ОСОБА_3 від 25.11.2015 направлена начальнику Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
25.11.2015 на особистому прийомі в прокуратурі Київського району м. Харкова ОСОБА_3 подав на ім`я прокурора Київського району м. Харкова заяву (в порядку ст. 214 КПК України). У заяві від 25.11.2015 ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про скоєння державним виконавцем ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 382 КК України, а також начальником цього відділу ОСОБА_6 та його вищестоящим керівником виконавчої служби, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КПК України (а.с. 5).
Згідно листа заступника прокурора Київського району м. Харкова від 30.11.2015, адресованого начальнику Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, звернення ОСОБА_3 від 25.11.2015 щодо можливого кримінального право рушення направлено начальнику Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті в межах компетенції. У листі також зазначено, що перевірку доводів, викладених у звернені, необхідно провести в межах компетенції згідно з вимогами чинного законодавства. За наявності підстав, необхідно вирішити питання щодо внесення відомостей в ЄРДР , попередивши заявника про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КПК України (а.с. 14).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із заявою до прокуратури Київського району м. Харкова, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
А тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, визначеного у встановленому нормами КПК України порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2015.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, визначеного у встановленому нормами КПК України порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1