Провадження № 1-кс/344/4537/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 08.09.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся в суді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду автомобіля.

Із клопотання вбачається, що 10.12.2015року з дозволу гр. ОСОБА_5 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 має право керувати автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є його дочка ОСОБА_6 , і який фактично перебуває у його користуванні, проведено огляд автомобіля, за наслідками якого виявлено та вилучено шість бочок ємністю 220 л, та одну каністру ємністю 30 літрів , заповнені прозорою рідиною із різким запахом спирту, як в подальшому були вилучені.

В судовому засіданні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в процесі огляду, оскільки вони є предметом кримінального провадження.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, законодавством визначено, що вилучення майна із подальшою можливістю накладення арешту на нього може бути застосовано тільки щодо майна підозрюваної (обвинуваченої) особи.

П.3 ч.2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна має бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

На момент розгляду даного клопотання підозру нікому не пред`явлено, а отже, не має правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки такий, як наведено вище, накладається тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного.

Корім того, в даному кримінальному провадженні слідчий вже звертався із аналогічним клопотанням про накладення арешту на майно, тобто на той самий предмет, із тих самих підстав, і ухвалою слідчого судді від 14.12.2015року йому було відмовлено в задоволення клопотання. На момент розгляду клопотання будь-яких порушень, в зв`язку із чим було відмовлено в клопотанні 14.12.2015року, не усунено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені алкогольні напої відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1