Справа № 697/1985/15-к
№ пров. 1-кп/697/179/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ходорів Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку знята та погашена, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в кінці липня 2015 року в с. Копіювате, Канівського району Черкаської області, працюючи доглядачем свиней в ТОВ СП «Щире» та маючи доступ до кормів, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення свиноферми 360 кг. суміші з дерті пшеничної та білково-вітамінної маси вартістю 10 грн. 06 коп. за 1 кг. на суму 3 621 грн. 60 коп., чим завдав ТОВ «СІІ Щире» матеріальних збитків.

Він же, ОСОБА_5 , повторно, на початку серпня 2015 року в с. Копіювате, Канівського району Черкаської області, працюючи доглядачем свиней в ТОВ СП «Щире» та маючи доступ до кормів, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення свиноферми 360 кг. суміші дерті пшеничної та білково-вітамінної маси вартістю 10 грн. 06 коп. за 1 кг. на суму 3 621 грн. 60 коп. чим завдав ТОВ СП «Щире» матеріальних збитків.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 14 серпня 2015 року в с. Копіювате, Канівського району Черкаської області, працюючи доглядачем свиней в ТОВ СП « Щире» та маючи доступ до кормів, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення свиноферми 360 кг. суміші дерті пшеничної га білково-вітамінної маси вартістю 10 грн. 06 коп. за 1 кг. на суму 3 621 грн. 60 коп. чим завдав ТОВ СП «Щире» матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, в кінці липня 2015 року в с.Копіювате, Канівського району Черкаської області, працюючи доглядачем свиней в ТОВ СП «Щире» викрав з приміщення свиноферми 360 кг. суміші з дерті пшеничної та білково-вітамінної маси. На початку серпня 2015 року, там же, в ТОВ «СІІ Щире» викрав з приміщення свиноферми 360 кг. суміші дерті пшеничної та білково-вітамінної і 14 серпня 2015 року в ТОВ СП «Щире» викрав з приміщення свиноферми 360 кг. суміші дерті пшеничної та білково-вітамінної. Вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, але судимість у встановленому законом порядку знята та погашена.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 127 - 129 КПК України, суд постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.03.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину на суму 10 864,80 грн., визнанений обвинуваченим повністю та підлягає до повного задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на термін 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання, а після чого скасувати.

Цивільний позов заявлений ТОВ СП «Щире» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ СП «Щире» матеріальні збитки в сумі 10 864 грн. 80 коп. .

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
оригінал зберігається при матеріалах
кримінального провадження № 1-кп/697/179/2015
Головуючий ОСОБА_1