Справа № 344/852/16-к
Провадження № 1-кс/344/420/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000022 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 21.01.2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_7 прийшов у гості до ОСОБА_8 , що по вул. Сотника, 8 в с. Вижній Березів, Косівського району, де разом із ним розпивав алкогольні напої.Того ж дня, близько 20.00 год., під час розпивання спиртного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої на ґрунті тривалих неприязних відносин останній вирішив позбавити життя ОСОБА_7 . ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_10 , схопив у руку кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_7 два цілеспрямованих удари у життєво важливу ділянку тіла - шию, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 2 проникаючих колото-різаних ран шиї, від яких останній впав на підлогу, однак продовжував подавати ознаки життя.

В подальшому з метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_11 , взяв у коридорі свого помешкання сокиру, підійшов до ОСОБА_7 та обухом сокири наніс ще 2 удари потерпілому в область голови, від яких останній помер на місці.

В подальшому, з метою укриття слідів злочину, ОСОБА_11 відтягнув тіло потерпілого ОСОБА_7 до лісопосадки, що позаду його помешкання, де залишив.

23.01.2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

24 січня 2016 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий також зазначає про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому просив застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання заперечив та пояснив, що він не має жодного наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, які і не буде чинити тиск на потерпілого та свідків чи перешкоджати розслідуванню іншим чином. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання також заперечив, оскільки вважає, що ризики прокурором не доведені. Просив врахувати характеризуючі особу підозрюваного дані, наявність постійного місця проживання, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого з погрозою застосування насильства.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

24.01.2016 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З матеріалів, поданих до клопотання, також вбачається, що ОСОБА_11 не одружений, пенсіонер, раніше судимий.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання та застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки такі характеризують підозрюваного, його стан здоров`я і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Відтак, враховуючи вищенаведене, характеризуючі особу підозрюваного дані, тяжкість вчиненого злочину, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слід задоволити, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів,- до 22.03.2016 року включно.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1