overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6267/15-к
Провадження № 1-кп/361/404/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Бровари
01 вересня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 14 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9233/14-к
Провадження № 1-кп/369/393/15
УХВАЛА
Іменем України
26.08.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого явку яких визнати обов`язковою та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 11 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року, в яке викликати:

-прокурора ОСОБА_3 ;
-потерпілого ОСОБА_4 ;
-обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1737/15-к
Провадження № 1-в/376/50/2015
УХВАЛА
Іменем України
"31" серпня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням ст. інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, судимої 18.08.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 382 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік, -
До Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання ст. інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_5 .
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 18.08.2014 року, ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 382 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час іспитового строку засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, характеризується, позитивно.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому ст. інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області звернувся із клопотанням до Сквирського районного суду про звільнення її від призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 18.08.2014 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області.
Суддя
17.01.2013 Справа № 380/95/13- к
Провадження по справі № 1-кс/380/8/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши в присутності: секретаря судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Меленчука О.П., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, що він в період часу з 12.11.2012 року по 12.12.2012 року за попередньою злочинною змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с.Кошів, Тетіївського району, Київської області з приміщення пилорами, що належить ТОВ «ТАК-Агро», скоїли крадіжку запчастин до пилорами на загальну суму 3150 грн..

В зв»язку з тим, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому визнав повністю, слідчий просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення з урахуванням особи підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, розповів про обставини скоєння ним злочину.

Керуючись ст.ст.178,179,194.196,205,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до підозрюваного ОСОБА_2.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов»язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за першою вимогою та не відлучатися із с.Кошів, Тетіївського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
24.04.2013 Справа № 380/739/13-к
Провадження по справі № 1-кс/380/79/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його попередніми судимостями, перебуванням у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

22.04.2013 року до судового засідання старшим прокурором прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 надано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заяву старшого прокурора прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_3, вважаю за необхідне повернути дане клопотання до органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176,183,184 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду та повернути до органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1039/15-к
У Х В А Л А

03.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , судимий ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Ухвалою судді від 06.08.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 вересня 2015 року о 13.10 годині.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 11.09.2015

2. 13:10

3.

4.
Справа № 405/5555/15-к
УХВАЛА
04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда через Кіровоградську УВП № 14 надійшла заява ОСОБА_2 про застосування акту амністії.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», виконання цього Закону покладається на суди.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014 року «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися в порядку, передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», судом який ухвалив вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК).

Якщо ж заява про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд своєю ухвалою повертає заяву особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_2 постановлений відносно нього вирок не набрав законної сили.

Вразі, якщо обвинувальний вирок не ухвалено або вирок не набрав законної сили в разі оскарження до апеляційної інстанції, заявнику слід звернутися із вказаною заявою до клопотанням до компетентного суду, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/786/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.08.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2015 року, яким останнього засуджено за

ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2015 року, яким останнього засуджено за

ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 02 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №538/1478/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/114/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000438 від 17.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого міра запобіжного заходу не обиралася, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 25.08.2015р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинувачених немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №9 - зал судових засідань № 1.

Справу слухати одноособово в складі осіб: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Згідно: голова суду ОСОБА_1

в.о. ст. секретаря ОСОБА_6
Справа № 545/49/13- к
УХВАЛА

04.01.2013 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

за участю прокурора Волкова С.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

Засудженого: 11.11.2010 року Кіровським районним судом АР Крим за ст.. 186 ч. , 185 ч. 2, 122 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував про задоволення подання вказавши, що засуджений не виправився та не має підстав для застосування до нього положень ст.. 107 КК України, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо, що ставить під сумнів його виправлення та не дає достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений не довів свого виправлення і не має підстав для застосування положень ст. 107 КК України, а тому у поданні виправної установи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в спільному поданні адміністрації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового зщвільнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2441/15-к
Провадження 1-кп/545/188/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001157, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України на "10" годину "30" хвилин " 09 "вересня " 2015" року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/343/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/42/15
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :