overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 1-59/11
УХВАЛА

18.03.2011 м. Боград

Суддя Сабада В. В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбеченого ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Болградський районний суд Одеської області міста Боград поступили матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбеченого ст. 122 ч. 1 КК України. Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття впровадження по справі. Керуючись ст. 240 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити впровадження по справі за кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбеченого ст. 122 ч. 1 КК України Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2011 року на 09:00 в приміщенні суду за адресою: місто Боград, 192. В судове засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Направити копію ухвали прокурору міста Бограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1510/1086/12
Производство № 1/1510/205/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего ,ранее судимого 05.05.2010 г. Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-1 пер. Победы, 19 , содержащегося под стражей с 17.11.2012 года.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2, 311 ч.1УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 05.12.2012 года в 14:00
в 14.00часов в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 505/3796/15-к
Провадження № 1-кп/505/315/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 31.07.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 вересня 2015 2015 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1905/13-к Провадження № 1-кс/591/250/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 березня 2013 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обовязковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/5271/13-к Провадження № 1-кс/591/729/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І. слідчого Нестеренка О.М., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову Слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 15.05.2013р. про закриття кримінального провадження №0000002, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2013 року відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду.

До суду надійшли матеріали справи №591/5268/13-к з метою вирішення питання про їх обєднання з матеріалами даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємоповязані між собою, предметом оскарження є одна і таж сама постанова слідчого, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне обєднати матеріали кримінального провадження у даній справі та у справі №591/5268/13-к, провадження №1-кп/591/728/13 у кримінальному провадженні №0000002 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження зі справою №591/5271/13-к матеріали кримінального провадження у справі №591/5268/13-к, провадження №1-кп/591/728/13, яка перебуває в провадженні Слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.М. за скаргою ОСОБА_2 на постанову Слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 15.05.2013р. про закриття кримінального провадження №0000002, присвоївши справі єдиний унікальний номер №591/5271/13-к.

Призначити об`єднану справу до судового розгляду на 01.07.2013 р. о 16.00.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала є остаточною, обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 591/8099/13-к Провадження № 1-кс/591/1082/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. про відмову в допуску до участі в якості захисника по кримінальному провадженню,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. про відмову в допуску до участі в якості захисника по кримінальному провадженню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18.09.2013 року о 15-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обовязковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/5529/13-к Провадження № 1-кп/591/227/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

20.09.13 о 13:10год. провадження було призначено до розгляду, але обвинувачена в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Обвинувачена ОСОБА_1 не зявилась також в судове засідання, призначене на 03.10.2013 р. о 13:10 год. та на 22.10.2013 р. о 13:10 год.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 30.10.2013 року о 16 год. 00 хв. обвинувачену: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає Сумський район с. Облоги, вул. Лебединська 1 ( тел.. 066-33-62-146)

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області (м. Суми вул. Баумана 11).

Судя ОСОБА_2
Справа № 591/4182/14-к Провадження № 1-кс/591/630/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову СВ прокуратури Сумської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою.
ОСОБА_1 перебуває в СІЗО Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. В суду відсутні відомості, що ОСОБА_1 заперечує проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні.
Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває в СІЗО Сумської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити СІЗО Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Здійснити розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову СВ прокуратури Сумської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні.
Доручити СІЗО Сумської області, на території якого перебуває ОСОБА_1 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4182/14-к, яке відбудеться 18 червня 2014 р. о 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/4185/14-к Провадження № 1-кс/591/631/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність працівників СВ СМВ УМВС України в Сумській області та Прокуратури м. Суми,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність працівників СВ СМВ УМВС України в Сумській області та Прокуратури м. Суми.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 червня 2014 року о 14-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
5вересня2014р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо відміни іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відносно ОСОБА_4 ,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене клопотання.
26.08.2014 року о 14:30 год. клопотання було призначено до розгляду, але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Засуджений ОСОБА_4 не з`явився також в судове засідання, призначене на 5.09.2014р. о 14:00 год.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Представник КВІ клопотання підтримала.
Оскільки клопотання щодо відміни іспитового строку неможливо розглянути без участі засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 15.09.2013 року о 08 год. 30 хв. засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Сумського МВ УМВС України Сумській області.
Судя ОСОБА_1
Справа № 591/5679/14-к Провадження № 1-кп/591/355/14
16 жовтня 2014р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
16 жовтня 2014 року о 08:30 год. провадження було призначено до судового засідання, але обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 31.10.2014 року о 11 год. 00 хв. обвинувачену: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 )
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9618/13-к Провадження № 1-кп/591/302/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014року м. Суми
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 на предмет його перебування в момент вчинення злочину у стані сильного душевного хвилювання.
Учасники процесу проти призначення такої експертизи не заперечували.
Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Судом встановлено, що в рамках кримінальної справи було проведено судово психіатричну експертизу, визначено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.
В ході судового розгляду було допитано експерта ОСОБА_8 , який складав висновок проведеної судово психіатричної експертизи.
З показів експерта судом встановлено, що ОСОБА_4 , за його попередньою оцінкою, міг перебувати на момент вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання, однак в ході досудового розслідування слідчий не ставив на вирішення експерта зазначене питання.
Тому, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора, існують достатні підстави для призначення судово психіатричної експертизи щодо перебування ОСОБА_4 у стані сильного душевного хвилювання
Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Тому, суд, вислухавши думку учасників процесу, які не наполягали на продовженні судового розгляду протягом часу проведення експертизи, вирішив, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по справі комплексну амбулаторну судову психолого психіатричну експертизу з участю експерта патопсихолога, проведення якої доручити ОКЗ Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру (м. Суми, вул. Ковпака, 18).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення злочину (заподіяння 08.08.2013р. смерті ОСОБА_9 ) в стані сильного душевного хвилювання?
З метою виконання експертного дослідження направити до ОКЗ Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру матеріали кримінальної справи № 591/9618/13-к.
Продовжити судовий розгляд справи після отримання висновку експерта.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4506/13-к Провадження № 1-кп/591/3/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
з участю адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 189 КК України
про відвід прокурора -
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.189 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурору ОСОБА_3 , яку вона обґрунтовує тим, що прокурор немає права приймати участі у розгляді справи, бо на даний час він працює в прокуратурі м. Суми, а з прокуратури Сумської області він звільнений, а також вважає, що прокурор є зацікавлений в даній справі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, вважаючи заяву необґрунтованою.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заяву про відвід прокурору необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного:
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість прокурора в розгляді кримінального провадження, про його безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу - відсутні.
Тобто, об`єктивні підстави, передбачені ст.77 КПК України для відводу прокурора не існують.
Таким чином, суду не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що прокурор не може брати участь у розгляді кримінального провадження, а відвід прокурору ОСОБА_3 є немотивованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд -

Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1