Справа № 583/53/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня, Охтирського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Орджинекідзівського районного суду м. Харків від 25.03.1988 року за ст. 206 ч.2 К України до позбавлення волі на строк 1 рік;
- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 13.08.1996 року за ст. 206 ч.1 КК України до 10 місяців виправних робіт та утримання 20 % заробітку;
- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 11.12.2000 року за ст.ст. 140 ч.1, 42 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2009 року за ст.ст. 296 ч.1, 121 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
про встановлення адміністративного нагляду
11.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду та обрання обмежень відносно ОСОБА_4 , який був звільнений з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався як особа, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за поданням щодо встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 не заперечував проти вимог за поданням, пояснив, що дійсно був засуджений за скоєння умисних злочинів, після звільнення місць позбавлення волі допустив порушення громадського порядку, за що притягувався до адміністративної відповідальності та отримував офіційні попередження щодо можливості встановлення адміністративного нагляду.
Суд проаналізував матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за скоєння умисних злочинів, звільнений з місць позбавлення волі 13.03.2014 року, але на шлях виправлення не став і продовжує систематично порушувати громадський порядок.
Так, 05.09.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , знаходився в нетверезому стані, при спробі перейти вулицю падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що 05.09.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження. 05.09.2015 року ОСОБА_7 було винесено офіційне попередження, як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
07.09.2015 року о 13.20 год. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь». За дане правопорушення ОСОБА_6 07.09.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51.00 грн. В цей же день ОСОБА_7 було винесено офіційне попередження, як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
04.01.2016 року о 15.20 год. у ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , було вилучено 0,5 літра спиртних напоїв домашнього виготовлення, які він зберігав для власних потреб без мети збуту. За дане правопорушення ОСОБА_6 08.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51.00 грн.
Таким чином, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», наявні підстави для задоволення внесеного подання, встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та обрання щодо нього обмежень, передбачених ст. 10 вказаного Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, п. «в» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та обрати наступні обмеження:
- заборонити вихід з будинку за місцем мешкання з 22.00 години до 06.00 години щодня в період з травня по вересень включно та з 21.00 години до 5.00 години в період з жовтня по квітень включно;
- заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах та літніх торгових майданчиках, де реалізовуються спиртні напої на розлив на території Охтирського району;
- заборонити виїзд без відповідного на те дозволу Охтирського ВП за межі Охтирського району;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з 09.00 год. до 12.00 год. чотири рази на місяць, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8