ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2585/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 р. представник ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 подав слідчому судді скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначив, що 12 серпня 2015 р. на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено два ноутбуки Asus s/n ACN0AS03292350H та Acer eMachines s/n LXNAN0C00902307C011601, які належать ОСОБА_4 . Зогляду на відсутність в ухвалі слідчого судді прямої вказівки на їх вилучення, вказані об`єкти є тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2015 р. у накладенні арешту на вищевказані ноутбукибуло відмовлено, а отже це майно підлягає негайному поверненню володільцю. На дату подачі заяви прокурор ОСОБА_5 майно не повернув, чим порушив майнові права ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника володільця майна та дослідивши додані до скарги матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

Прокурором ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000082, внесеному до ЄРДР 29 травня 2015 р. за фактом порушення авторських і суміжних прав службовими особами інтернет магазину «http://notus.com.ua/» та роздрібного магазину «Notus», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2015 р. надано дозвіл на проведення обшуку головного офісу інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (підвальні приміщення), з метою відшукання і вилучення документів, що підтверджують факти порушення авторських і суміжних прав компанії Apple.

11 серпня 2015 р. за зазначеною в ухвалі адресою було проведено обшук, під час якого вилучено 11 одиниць комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуки Asus s/n ACN0AS03292350H та Acer eMachines s/n LXNAN0C00902307C011601, які належать ОСОБА_4 .
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді як мета обшуку, відноситься до тимчасово вилученого майна, на яке при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав може бути накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2015 р. за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 накладено арешт на 9 одиниць комп`ютерної техніки, вилученої під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Всупереч доводам скарги питання про арешт вищевказаних ноутбуків слідчий суддя взагалі не вирішував, оскільки вони були відсутні в переліку, зазначеному у клопотанні прокурора про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Оскільки з клопотанням про арешт зазначеної у скарзі комп`ютерної техніки прокурор не звертався, вказане майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_6 протягом доби з часу одержання копії вказаної ухвали повернути ОСОБА_4 або її представнику тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук Asus s/n ACN0AS03292350H та ноутбук Acer eMachines s/n LXNAN0C00902307C011601.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: