overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, яке надійшло 29 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 10 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_4.
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні 9 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

8 жовтня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки захисником у скарзі не було наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень.

Захисник, у межах наданого строку, повторно звернувся з касаційною скаргою, проте зазначені недоліки не усунув.

У касаційній скарзі захисник не навів підстав для скасування або зміни судових рішень, визначених ст. ст. 412-414 КПК України, а лише посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, підстав для скасування або зміни зазначених судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-5270кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
9 листопада 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 годину 28 січня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
У х в а л а

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 10 вересня 2015 року, яким скасовано вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження
6 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій,

на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області

від 6 липня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4547/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами скаржника від 15.10.2015 року та 16.10.2015 року, відносно старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами скаржника від 15.10.2015 року та 16.10.2015 року, відносно старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .
Під час вивчення документів вказаної скарги, встановлено, що ОСОБА_2 , який є скаржником, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.34 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального правопорушення.

Таким чином, з врахуванням положень ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами скаржника від 15.10.2015 року та 16.10.2015 року, відносно старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги № 161/17400/15-к (1-кс/161/4547/15) ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами скаржника від 15.10.2015 року та 16.10.2015 року, відносно старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та їм призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік і на підставі ст.105 КК України звільнено від відбування призначеного покарання.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 27 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області. Явка обвинувачених та їх законних представників є обовязковою.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

12.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 09.11.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 45 хвилин 18.11.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/450/15-к
У Х В А Л А
"12" листопада 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.11.2015 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду провадження, не з`явились обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 приводу.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачена й свідок належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками про вручення судових повісток, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та піддати приводу обвинуваченої ОСОБА_5 й свідка ОСОБА_6 до суду.

Керуючись ст.ст.139, 142, 143, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 08.12.2015 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 08.12.2015 року обвинувачену ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9159/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 32 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглядаючи ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2015 року про вирішення питання про підсудність справи,
в с т а н о в и в :
До Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про зміну підсудності його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_3 , який в даний час перебуває в Житомирській УВП №8.В клопотанні він ставить питання про розгляд його справи в апеляційному суді в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Справу про зміну підсудності за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, яка призначена до розгляду на 16.11.2015 року на 11 год. провести в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської УВП (№8).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/7566/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/684/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 19.09.2014 р. було засуджено Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. Знову засуджений 11.12.2014 р. Обухівським районним судом Київської області за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу 1 360,00 грн., вирок виконувати самостійно. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_5 прибув для відбування покарання 08.11.2014 р. По прибуттю в установу був працевлаштований на території виробництва установи на дільниці ТОВ «Інтерсофт». До суспільно-корисної праці відноситься задовільно, поставлені завдання виконує. Має два заохочення у виді подяки правами начальника установи. За період перебування в установі неодноразово допустив порушення встановлених правил відбування покарання, у зв`язку з чим має шість стягнень.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, представника ІВЦ № 132, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 хоч і відбув 1/2 частину строку покарання, але своєю поведінкою та ставленням до праці не довів виправлення, а тому він не може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 16.11.2015 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4594/14-к
Провадження № 1-кп/369/22/15
09.11.2015 года г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
Председательствующей судьи ОСОБА_1
судей
при секретаре ОСОБА_3
при участии прокурора ОСОБА_4
представителе потерпевшей адвокате ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ахтубинск Астраханской области Российской Федерации, русского, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , не имеющего на территории Украины временного места проживания, ранее не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Солигорска Минской области Республики Беларусь, белоруса, гражданина Республики Беларусь, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , не имеющего на территории Украины временного места проживания, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
В производстве суда прибывает уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Во время досудебного расследования в отношении обвиняемых применена мера пресечения в виде взятия и содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области, срок содержания под стражей был продлен судом до 18.11.2015 года.
При таких обстоятельствах, выслушав мнение участником судебного рассмотрения, учитывая, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, проживали на территории Украины без регистрации, не имеют гарантированного места проживания на территории государства, в совершении преступлений на территории которого они обвиняются, суд считает целесообразным продлить срок их содержания под стражей на 60 дней, начиная с 18.11.2015 года, поскольку иная мера пресечения не предупредит риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
На основании изложенного, руководясь ст. 331 УПК Украины, суд
Продлить срок содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области обвиняемого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ахтубинск Астраханской области Российской Федерации, сроком на 60 дней, начиная с 18 листопада 2015 года, а именно до 18 января 2016 года, включительно.
Продлить срок содержания под стражей в Киевском СИЗО УГПтС Украины в г. Киеве и Киевской области обвиняемого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Солигорска Минской области Республики Беларусь, белоруса, гражданина Республики Беларусь, сроком на 60 дней, начиная с 18 ноября 2015 года, а именно до 18 января 2016 года, включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_10