overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

29 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вищевказаного судового рішення щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 25 серпня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації убачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 04 вересня 2015 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 25 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5-5793 ск 15
УХВАЛА

іменем україни

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 02 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 156/922/15-к Провадження №11-кп/773/486/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000169 від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду 28 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000169 від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000169 від 15 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4420/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у не відстороненні слідчого ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000001, 0000045, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у не відстороненні слідчого ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000001, 0000045.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у не відстороненні слідчого ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000001, 0000045.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 06 листопада 2015 року матеріали кримінальних провадженнях №№ 0000001, 0000045.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 06.11.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"05" листопада 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/978/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.259 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №274/978/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити. Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.259 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2015 року о 09 год. 20 хвил.
Судді :
Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 5-66/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого

судді: Закаблук О.В.

при секретарі: Галабурда В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону , суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону.

В судовому засіданні представник КВК № 115 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, розглянувши подання, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

Згідно Кримінально - виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) мобільні телефони заборонено використовувати засудженим, відбуваючим покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 15.05.201 року під час реалізації оперативної інформації на МТФ № 3 виробничної зони в соломі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».

Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі ПВР), затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 1277/8598 від 31.12.2003 року, засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв'язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на збереженні в установі.

Керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань, адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) клопоче перед Кагарлицьким районним судом Київської області про передачу вилученого мобільного телефону у дохід держави.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону, - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокіа», який знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№115) передати у дохід держави.

Суддя:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9004/15-к
У Х В А Л А
05.11.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу УПФУ в м. Кременчуці в порядку ст.. 303 КПК України
УПФУ в м. Кременчуці звернувся до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою УПФУ в м. Кременчуці в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 375/1492/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/112/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження із 13.05.2014, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні брали участь під час досудового розслідування як слідчі судді, зокрема: постановляли ухвали про застосування та продовження запобіжного заходу, а також розглядали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної їхньої участі у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Миронівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнии.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, направити для розгляду до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 534 /1140/15-к
Провадження № 1кп/534/125/2015
У Х ВА Л А
26 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.10.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України штраф 1700 грн. з конфіскацією знарядь засобів промислу та всього набутого. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради Полтавської області до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом в розмірі 4981грн задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави грошові кошти в сумі 4981 гривень, в той час , як прокурор згідно позову просив стягнути 4891 грн 70 коп .
Судом встановлено, що при винесені ухвали про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні було допущено описку у даті призначення справи до підготовчого судового засідання , а саме: замість 12 червня 2015 року зазначена дата 12 травня 2015 року та у вироку не вірно зазначено суму цивільного позову прокурора а саме: замість 4891 грн 70 коп зазначено 4981 грн .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у ухвалі та вироку суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту ухвали у про призначення справи до підготовчого судового засідання у резолютивній частині ухвали було допущено описку і помилково зазначено дату призначенні 12 травня 2015 року, замість вірно 12 червня 2015 року, та у вироку в резолютивній частині не вірно зазначено суму, а саме: замість 4891 грн 70 коп зазначено 4981 грн допущені описки є технічними.

Враховуючи , що описки допущені помилково , суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.06.2015 р. про призначення підготовчого судового засідання та вважати вірною дату призначення на 12 червня 2015 року.

Виправити описку у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.10.2015 р., а саме суму цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради зазначити 4891 грн 70 коп замість 4981 грн.

Ухвала може бути оскаржена в до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9007/15-к
У Х В А Л А
05.11.2015 року.слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу УПФУ в м. Кременчуці в порядку ст.. 303 КПК України
УПФУ в м. Кременчуці звернувся до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою УПФУ в м. Кременчуці в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 541/2843/15-к
Провадження № 1-кп/541/211/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1