АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Пашнева Р.П.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 27 апреля года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника осужденного, адвоката ОСОБА_2 на приговор Центрально-городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 21 февраля 2011 года, которым,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, ранее не судимый, командира отделения управления командира дивизиона топогеодезист взвода управления 2 гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части А3283 гор. Кривой Рог военный городок 35, призванного на воинскую службу в апреле 2010 года Илличевско - Володарским ОРВК Донецкой области,
был осужден по ст.406 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к наказанию в виде трех месяцев ареста.
Как следует из приговора, младший сержант ОСОБА_1, с октября 2010 года проходит срочную воинскую службу в должности командира отделения топогеодезиста взвода управления, 2 гаубичного самоходного артиллерийского дивизиона бригадной артиллерийской группы, войсковой части А3283, дислоцированной в городе Кривом Роге Днепропетровской области (Центрально-Городской район, войсковой городок №35), на которую был призван Илличевско Володарским ОРВК Донецкой области.
Вместе с подсудимым ОСОБА_1 в этом подразделении с октября 2010 года в должности командира отделения вычислителя 2 гаубичной самоходной артиллерийской батареи срочную воинскую службу проходит младший сержант, потерпевший ОСОБА_3, на которую был призван Шахтёрско - Кировским ОГВК Донецкой области.
При этом во время прохождения срочной воинской службы, упомянутые военнослужащие между собой в отношениях подчиненности не состояли.
Согласно требованиям ст.ст. 9, 11, 49, 50, 126 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, отношения между военнослужащими должны строиться на взаимоуважении, обязывают военнослужащих безупречно и честно исполнять воинский долг, соблюдать законы Украины, быть образцом высокой культуры, скромности и выдержки, уважать честь и достоинство товарищей по службе, соблюдать правила воинской вежливости и поведения.
12 января 2011 года, около 20 часов, во время приема пищи в столовой войсковой части А3283 подсудимый младший сержант ОСОБА_1, действуя в нарушение указанных уставных требований, будучи недовольным действиями младшего сержанта ОСОБА_3 относительно несоблюдения воинских традиций касающихся употребления масла, имея намерение продемонстрировать свое мнимое физическое преимущество над последним, действуя умышлено нанес ОСОБА_3 один удар рукой в лицо, причинив этим ОСОБА_3 телесные повреждения в виде синяка, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 77 от 14 января 2011 года относятся к легким телесным повреждениям.
В апелляции защитник осужденного, адвокат ОСОБА_2 просила приговор суда отменить, смягчив наказание, назначив его виде штрафа, в сумме 1700 грн.
В обоснование ссылается на то обстоятельство, что ее подзащитный действовал спонтанно, в эмоциональном порыве, без прямого умысла на причинение телесных повреждений, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, содействовал следствию.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, осужденного поддержавших апелляцию, изучив материалы дела, и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция не может быть удовлетворена.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно квалифицированы, сторонами не оспариваются.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены, приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного и совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые ссылается осужденный, назначив ему наказание ниже низшего предела с примирением ст. 69 УК Украины.
Такое наказание, по мнению судебной коллегии будет необходимым и достаточным, для ее исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 21 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Судьи апелляционного
суда:
__________________________________________________________________________
Категория ст.406 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.