Дело № 1-038-2010 г.
21 января 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Лозовой Е.А.
с участием прокурора: Веснянко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 19 декабря 2002 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 12 июля 2005 года по постановлению Жовтоводского городского суда от 04 июля 2005 года на основании п. «Б» ст. 3 Закона Украины от 31 мая 2005 года «Об амнистии»;
- 08 ноября 2006 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 16 января 2007 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины наказание поглощено наказанием по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 08 ноября 2006 года и окончательно к отбыванию определено 2 года лишения свободы;
- 17 апреля 2007 года Царичанским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины наказание поглощено наказанием по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 16 января 2007 года и окончательно определено к отбыванию 2 года лишения свободы. Освобожден 26 июля 2008 года по постановлению Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 18 июля 2008 года, на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 26 дней; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление.
Так, 10 июня 2009 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1, совершая преступление повторно, находясь на пересечении ул. Рабочей и ул. Каверина в г. Днепропетровске, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, попросил у ранее знакомого ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6233», принадлежащий последнему, для осуществления звонка, при этом не имея намерения в действительности возвращать вышеуказанный мобильный телефон.
ОСОБА_2, будучи введенным в заблуждение, доверяя ОСОБА_1 и не подозревая о его преступных намерениях, согласился на предложение последнего и передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 6233». ОСОБА_1, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным на свое усмотрение.
Таким образом, ОСОБА_1, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном «Нокиа 6233», стоимостью 1248 гривен 95 копеек, в котором находился стартовый пакет мобильной связи «Лайф», стоимостью 30 гривен, и флеш-карта емкостью 1 ГБ, стоимостью 98 гривен, причинив потерпевшему ущерб на общую суму 1376 гривен 95 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 10 июня 2009 года, примерно в 16.00 часов, на остановке общественного транспорта, расположенной на перекрестке ул. Рабочей и ул. Каверина в г. Днепропетровске, он встретился со своим знакомым ОСОБА_2 Он предложил ОСОБА_2 поехать на такси к себе домой, на что тот согласился. Ранее он видел у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа», который решил забрать себе. Когда они сели в такси он попросил у ОСОБА_2 для совершения звонка мобильный телефон «Нокиа», на что тот добровольно передал ему указанный мобильный телефон. На такси они заехали на автозаправочную станцию, где работал ОСОБА_2, чтобы последний забрал свои вещи. Когда ОСОБА_2 вышел из такси, он сказал водителю, чтобы тот уезжал, и они уехали. Приехав домой, он сразу решил заложить в ломбард указанный мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 В поселке Новоалександровка, он встретил своего знакомого ОСОБА_3, которого попросил, чтобы тот на свой паспорт заложил в ломбард мобильный телефон «Нокиа». Он сообщил ОСОБА_3, что телефон принадлежит ему. На такси они приехали к ломбарду, расположенному на ул. Б.Кротова, д. 1 в г. Днепропетровске, в который сдали указанный мобильный телефон за 400 гривен. Все деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 18 июня 2009 года о том, что 10 июня 2009 года на АЗС «Юкон», расположенной на бульваре Зоряный, 19-А в г. Днепропетровске, его знакомый ОСОБА_1, под видом совершить звонок, завладел его мобильным телефоном «Нокиа 6233» (л.д. 6);
- вещественным доказательством по делу (л.д. 35);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Квалифицирующий признак «путем обмана» подлежит исключению, так как в судебном заседании установлено, что в момент завладения чужим имуществом подсудимый использовал доверительные отношения, сложившиеся между ним и потерпевшим вследствие знакомства.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту предыдущего проживания характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимался, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1376 гривен 95 копеек. Указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 128 гривен, с учетом возвращенного потерпевшему ОСОБА_2 мобильного телефона «Нокиа 6233», стоимостью 1248 гривен 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание: 1 год лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 02 октября 2009 года. Засчитать в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей 14 сентября 2009 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 128 гривен причиненный преступлением материальный ущерб в пользу потерпевшего ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Ремень брючный, шнурки и кольцо из белого метала, находящиеся на хранении в камере хранения Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанции № 142280 от 02 октября 2009 года), вернуть законному владельцу ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А.И. Руснак