1-кс/214/1358/14
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0004402 від 03 грудня 2014 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання обґрунтоване наступним. 03.12.2014 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.11.2014 р. відсутня за місцем мешкання по мкрн АДРЕСА_1 та до теперішнього часу її місцезнаходження невідоме.
За даним фактом 03.12.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами за допомогою СВ та по отриманій оперативній інформації від УОТЗ в області стало відомо, що близьким зв`язком ОСОБА_7 є абонентський номер НОМЕР_1 , який працює в мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який мешкає в районі вул. Постишева, але а період часу з 26.11.2014 року по 03:00 годині 29.11.2014 року останні стали ще більше спілкуватись між собою, при цьому абонент НОМЕР_1 в указаний період часу приїздить на м-н Сонячний та в ніч на 29.11.2014 року також знаходиться в даному районі. Після 29.11.2014 року ОСОБА_7 та НОМЕР_1 перестають між собою часто спілкуватись, черговий раз 05.12.2014 року.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив суду, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідний з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента НОМЕР_1 , яка знаходиться та працювала у мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період часу з 01.09.2014 року по 10.12.2014 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів номерів НОМЕР_1 , які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.09.2014 року по 10.12.2014 року на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1