Справа № 1319/5924/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. при секретарі Петришак Н.І., з участю прокурора Леськіва А.В., захисника скаржника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_3, розглянувши в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Фольксбанк»за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Фольксбанк»за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. У її обґрунтування покликається на прийняття оскаржуваної постанови без передбачених законом підстав та приводів, т.я. в матеріалах справи відсутні дані, що мали місце факти ухилення від сплати податку. Про наявність таких даних можуть свідчити акт документальної перевірки, висновок експерта, ревізії тощо. Натомість наявний на момент порушення кримінальної справи акт документальної перевірки оскаржений в адміністративному порядку і сума грошового зобов*язання є неузгодженою, у зв*язку з чим відсутній податковий борг, а фактичного ненадходження коштів до бюджету немає. Тому просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу з покликаннями, викладеними в ній, підтримали та просили задоволити. Крім того захисник скаржника додала, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 02.03.12. за № 1607/23-2/19358632, яка законної сили не набрала, у зв*язку з чим сам скаржник просить розгляд справи відкласти до набрання даної постанови законної сили.

Заступник начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4, в провадженні якого на даний час знаходиться дана кримінальна справа, скаргу заперечив та суду пояснив, що оскаржувану постанову винесено законно на достатніх приводах і підставах, зазначених в оскаржуваній постанові від 21.05.12., а також інших даних, зібраних в ході проведення перевірки.

Прокурор вважає дану скаргу безпідставною та в її задоволенні просить відмовити з мотивів, наведених слідчим.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали, що слугували підставою для порушення кримінальної справи № 141-1169, щодо приводів і підстав винесення 21.05.12. постанови про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства. Оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи порушує права та інтереси ОСОБА_3 як члена правління ПАТ «Фольксбанк», який відповідно до Положення про правління, зокрема до Додатку 1 «Розподіл обов*язків між членами правління», відповідає за сферу 2: ризики та фінансовий моніторинг, зокрема підписує податкову звітність, несе відповідальність за правильність нарахування і сплати податків тощо.

Так, 21 травня 2012 року заступником начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4, як повноважною на те особою, прийнята постанова про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Фольксбанк»за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину; а підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобов*язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, а якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи. Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, суд приходить до переконання, що у заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 були достатні дані, які б вказували на наявність в діях службових осіб ПАТ «Фольксбанк» ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з наступних мотивів.

З оскаржуваної постанови вбачається, що:

- приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом дізнання ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в діяннях службових осіб ПАТ «Фольксбанк»;

- підставами для порушення кримінальної справи були достатні дані, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки: в акті № 1607/23-2/19358632 від 06.12.11. «Про результати виїзної планової перевірки ПАТ «Фольксбанк»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09. по 30.06.11.», податковому повідомленні-рішенні по податку на прибуток форми «Р»№ /3924 від 02.03.12.; поясненнях ревізорів-інспекторів, які проводили перевірку; завірених копіях кредитних договорів, інших матеріалах, отриманих під час дослідчої перевірки.

Покликання скаржника та його захисника на: відсутність в матеріалах справи даних, щоб мав місце факт ухилення від сплати податку; висновку експертизи (який надається лише після порушення кримінальної справи); оскарження у судовому порядку податкового повідомлення-рішення; - у зв*язку з чим не може бути підстав для прийняття постанови про порушення кримінальної справи і винесення такої лише на припущеннях слідчого, не заслуговують на увагу суду, оскільки останній не дає оцінку тим обставинам, які вирішуються ним при розгляді кримінальної справи, а будуть враховані досудовим слідством, а в подальшому і судом. Зазначені обставини не є предметом дослідження в даному випадку, т.я. це є аналізом і оцінкою доказів, що вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до роз*ясень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов*язкових платежів»№ 15 від 08.10.04. оскарження до суду платником податків рішення податкового органу не може бути перешкодою для порушення кримінальної справи, а лише перешкодою для пред*явлення особі обвинувачення в ухиленні від сплати податків до остаточного вирішення справи судом.

Зазначені положення знайшли своє відображення і в п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, що набрав чинності 01.01.11. і відповідно діяв вже на момент порушення даної кримінальної справи, де зазначено, що оскарження податкового повідомлення-рішення може бути лише перешкодою для пред*явлення обвинувачення, а не для порушення справи, і лише у випадку, коли додатково не зібрано інших доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Що стосується постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.12. за № 1607/23-2/19358632, то воно ніяким чином не впливає на порушення справи 21 травня 2012 року, адже воно тоді не існувало і на даний час не набрало законної сили. Слід звернути увагу і на те, що скаржник всіляко намагався затягнути розгляд поданої ним скарги під будь-яким приводом з метою надання суду даної постанови ЛОАС, а в подальшому і звернувся до суду з безпідставним клопотанням про відкладення розгляду справи до набрання даною постановою законної сили, що суд розцінює, як і ряд інших клопотань, зловживанням своїми правами з метою затягування розгляду даної категорії справ.

Крім того, серед підстав для порушення кримінальної справи було не тільки податкове повідомлення-рішення, але й інші достатні дані, які містяться, зокрема і в самому акті перевірки, поясненнях ревізорів-інспекторів, первинних документах та інших матеріалах, отриманих під час дослідчої перевірки (на них взагалі не покликаються скаржник та його захисник), аналіз і оцінку яким буде надано при розгляді кримінальної справи, а також враховано і досудовим слідством.

У суду з врахуванням наданих матеріалів не виникає жодних сумнівів щодо достовірності і законності джерела отримання цих даних під час проведення оперативно-розшукових заходів, на що і не покликаються скаржник та його захисник.

До того ж, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості осіб можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства по ній.

Аналізуючи наведене, постанова заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Фольксбанк»за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з врахуванням перевірки наявності приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законності джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, прийнята за наявності законних приводів та достатніх підстав повноважною на те особою, у зв*язку із чим у суду, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, відсутні підстави для її скасування. Тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 30.06.09., постановою Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов*язкових платежів № 15 від 08.10.04., постановою Пленуму ВСУ „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи № 6 від 04.06.10., -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Фольксбанк»за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору Львівської області, СУ ДПС у Львівській області, скаржнику та його захиснику для відома; матеріали, що слугували підставою для порушення кримінальної справи, ВРКС СУ ДПС у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.