overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/763/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/226/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто засудженій із роз`ясненням, що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

05 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою засудженої на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19 лютого 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1350/16-к

29.01.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000691,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000691.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000691.

Призначити скаргу до розгляду на 03.02.2016 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Бойко В.І.

при секретарі Чухіній О.В.

за участю прокурора Бережняка В.В.

старшого інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання старшого інспектора КВІ Бобровицького району Бацій Н.В. про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гарт Бобровицького району Чернігівської області, вул. Польова,12 , зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, непрацюючої,

засудженої 30.08.2010 року Бобровицьким райсудом Чернігівської області за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор КВІ Бобровицького району Бацій Н.В. звернулась до Бобровицького райсуду Чернігівської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Бобровицького районного суду від 30.08.2010 року ,оскільки засуджена протягом іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїла, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

подання являється обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Вироком від 30.08.2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на 3 /три / роки позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один / рік . За час відбування покарання зарекомендувала себе з задовільної сторони. Прокурор в судовому засіданні просить суд звільнити від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що засуджена ОСОБА_2 виконала умови вироку, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився , тому у суду є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_2, передбачені чинним законодавством.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.08.2010 року звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя Бобровицького райсуду В.І.Бойко
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участю: прокурора Савченко В.М.

в.о. слідчого СВ Ковтуна Г.В.

Борзнянського РВ УМВС

розглянувши 11 жовтня 2010 року в судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання слідчого слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Ковтуна Г.В., погоджене з прокурором Борзнянського району, щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив :

Начальник слідчого відділення Борзнянського РВ УМВС в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житлових приміщень та господарського призначення за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по

АДРЕСА_1, з метою виявлення виконавчо - технічної документації на газотранспортну трубопроводну систему у м.Борзні, яка має значення для встановлення істини у кримінальній справі, порушеній за ст.357 ч.1 КК України по факту приховування службовими особами КП «Борзна - газ» у м.Борзні офіційних документів, що є перешкодою діяльності Борзнянського управління газопостачання та газифікації, по обслуговуванню та експлуатації технічних об'єктів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Заслухавши виконуючого обов'язки слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС, думку прокурора, дослідивши матеріали справи №03/05510, суд дійшов висновку, що на підтвердження доводів, зазначених у поданні, надано достатньо даних, які свідчать про можливість зберігання виконавчо - технічної документації на газотранспортну трубопроводну систему у м.Борзні, яка має значення для встановлення істини у кримінальній справі, порушеній за ст.357 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

постановив :

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та спорудах господарського призначення (хліві, погребі, літній кухні) за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду Тіслюк І.І.
Справа № 729/1330/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/226/2016
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
8 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу, зокрема, просив до набрання вироком щодо нього законної сили звільнити його з під варти та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що під час досудового розслідування завжди з`являвся за викликом, не переховувався від органів слідства, має постійне місце проживання, малолітніх дітей та у нього виявили хронічні захворювання.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , прихожу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Як видно із оскаржуваного вироку суду міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обрану - тримання під вартою.
При прийнятті рішення щодо обрання запобіжного заходу відносно нього місцевий суд діяв відповідно до вимог глави 18 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 , підлягає залишенню без зміни, оскільки відповідно до вимог КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході, в той час, як при розгляді клопотання ОСОБА_3 не встановлено підстав для зміни чи скасування раніше обраного йому запобіжного заходу.
Доводи ж, викладені у клопотанні ОСОБА_3 , не дають підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/246/16-к
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в
14.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи,суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2012 р., ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років, 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
27.12.2011р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.
Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок набрав законної сили 06.11.2012 р.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 27.12.2011 р. по 06.11.2012 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст..72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2012 р., строк попереднього ув`язнення із 27.12.2011р. по 06.11.2012р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 372/185/16-к
Провадження 1-кс-52/16
ухвала

09 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 призначити на 12 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/234/16 Справа № 709/2049/14-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.. На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає, призначене покарання за цим вироком та призначене покарання за вироками Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.01.2012 року, Чорнобаївського районного Черкаської області від 01.08.2013 року виконувати самостійно.

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 19.02.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 1-18/11
Производство № 1/0203/1/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
подсудимых - ОСОБА_4 ,
адвокатов - ОСОБА_7 ,
представителя гражданского истца - ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.222, ч.4 ст.27, ч.2 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 УК Украины; ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 ч.2,3 ст.358 УК Украины; ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 УК Украины -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.222, ч.4 ст.27, ч.2 ст.358, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 УК Украины; ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 ч.2,3 ст.358 УК Украины; ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, считает невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и настаивал на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 24.02.2016 на 10-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска свидетелей:
- ОСОБА_11 , проживающая: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , проживающая: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , проживающая: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , проживающий: АДРЕСА_4 ;
Исполнение привода поручить Кировскому ОП ДВП ГУНП в Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_15 Подберезный
Справа № 350/113/16-к
Провадження № 1-кп/350/19/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038, від 28.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 01.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038, від 28.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 09:30 годин 05 лютого 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/1176/13-к
№ 1-кп/578/103/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 80000647, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Краснопільського району Сумської області, 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Автоматичним розподілом справ дане кримінальне провадження було передано на розгляд судді Косар А.І., та ухвалою від 09 грудня 2013 року призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року, за клопотанням старшого прокурора прокуратури, про направлення даного кримінального провадження для об'єднання з кримінальним провадженням № 1кп-578/297/13 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Басової В.І. , на підставі ст. 334 КПК України кримінальне провадження № 578/1176/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України передано до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області, для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень.

19 грудня 2013 року дане кримінальне провадження було передано до провадження судді Басової В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 2 в смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18 Краснопільського району Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
21 січня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Трускавецького міського суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постановлені судові рішення щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4