ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5289/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 1-кс/636/339/15
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , про те, що 26 листопада 2015 року, близько 10 години 20 хвилин, невстановлені особи, з метою відкритого заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, використовуючи заздалегідь заготовлену Балаклаву, жіночу панчоху, одягнені на голову та висловлюючи погрозу застосування предмету, схожого на ніж відносно ОСОБА_5 відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 135 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникли.
Під час огляду місця події за допомогою співробітників відділу кримінальної поліції ГУ НП України в Харківській області був визначений можливий маршрут відходу невстановлених осіб з місця вчинення злочину, а саме: від АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 .
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме номери стільникових операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими користувалися особи під час вчинення кримінального правопорушення - злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Дані обставини прокурором, який в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, доведені, у зв`язку з чим неприбуття у судове засідання представників зазначених юридичних осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятками зазначеними у статті 161 цього Кодексу. Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Прокурором у судовому засіданні доведено, що отримані від операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: номери стільникових операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими користувалися особи під час вчинення кримінального правопорушення злочину, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдерів телекомунікацій, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість її вилучення слідчим.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27 грудня 2015 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на підставі вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1