overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/894/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" вересня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000224, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Борзнянського району 02 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувася.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 04 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000224 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 12-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-124/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить Будинку культури № 62 у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 28 по 31 жовтня 1994 р., невстановлена особа проникла до підвального приміщення Будинку культури № 62, що розташований по вул. Матросова, 13 в м. Чернігові, звідки таємно викрала господарчі приналежності на загальну суму 4700000 крб.

За даним фактом 05.11.1994 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1994 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить Будинку культури № 62 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-250/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 02 по 03 липня 1994 р. невстановлена особа, з квартири № 74, в будинку № 130, що по вул. Пухова в м. Чернігові таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1

За даним фактом 14.07.1994 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1994 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старшого слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 20.01.1994 року, в період часу з 08.00 години до 13.00 години, невстановлена особа з метою заволодіння індивідуальним майном, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належать ОСОБА_1.

За даним фактом 01.02.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Провадження № 1-кп/734/172/15 Справа № 734/3056/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
16 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.30 годину 21 вересня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/690/15-к
Провадження № 1-кп/737/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 18 серпня 2015 року на 11-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/8373/15-к
Провадження №1-кп/751/282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4

без участі потерпілого ОСОБА_5

без участі захисника,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 26 серпня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Клопотань про виклик та допит свідків не надійшло.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 23 вересня 2015 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній - тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2011року на 11:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, поетрпілого, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 1-н-1/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, --

встановив:

До суду надійшли матеріали справи відносно малолітнього ОСОБА_1 з погодженою з прокурором постановою про закриття справи та направлення її до суду для вирішення питання про застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Погоджуюсь з прийнятим слідчим процесуальним рішенням.

Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись статтею 447 КПК України, --

постановив:

Судовий розгляд кримінальної справи відносно малолітнього ОСОБА_1 про вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, призначити на 10 годину 11 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду.

В судове засідання викликати малолітнього ОСОБА_1, його законного представника та захисника.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора, службу у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації, службу у справах неповнолітніх Любомльського РВ УМВС, адміністрацію Любомльської загальноосвітньої школи № 3.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 5-170/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 25.05.2011р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,не працюючого, невійськовозобовязаного, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого;

- 01.04.1999р. Обухівським р/с Київської обл. за ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений умовно-достроково.

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2005 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 187 ч.2, 289 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. По постанові Машівського р/с Полтавської обл. від 26.04.2011 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 12.05.2011р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 25.05.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2005 року за ст. 187 ч.2, 289 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 26.04.2011 року по 11.05.2011 року включно - 16 ( шістнадцять) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 5 -381/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 19.09.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Полтавська обл., Лохвицький район, с. Червонозаводське, раніше судимого:

- 31.07.1985р Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.. 81 ч.3, 17-81 ч.3, 25 КК України до 3-х років позбавлення волі умовно.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27.11.2003 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч.2 п.12 КК України до 13 років позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтава від 05.102010р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

З 23.10.2010 р. ОСОБА_3. відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на день розгляду подання відбув 09 р. 09 міс. 25 дн., тобто 3/4 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, стягнень не має, має 2 заохочень. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 19.09.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 03 років 02 місяці 05 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 1-233/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З огляду на те, що злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Садова, вул.Леніна, 58, Могилів-Подільського району, який заявив цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі.

Керуючись ст.ст.49, 50, 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим та цивільним позивачем по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв., 27 жовтня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: