Справа №: 272/110/16-к
Провадження № 1-кс/272/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
05.02.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Згідно клопотання, 18.12.2015 близько 09 год. 30 хв. на автодорозі «Сквира - Житомир» по АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, керуючи автомобілем марки «Lexus» моделі LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м. Житомир, скоїла наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_5 , який йшов по узбіччю автодороги.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в кареті швидкої невідкладної медичної допомоги.
В ході досудового розслідування було встановлено , що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка у власному користуванні має мобільний термінал із сім карткою мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яка працювала в зоні дій базових станцій на місці вчинення злочину.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номера № НОМЕР_3 з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номерів абонента «Б», ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення, з яких виходив на зв`язок, та контактував зазначений абонентський номер у період з 17.12.2015 року по 19.01.2016 року.
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи злочинця, а отримати дані відомості іншим способом неможливо. Також враховуючи те, що інформація яка перебуває в операторів мобільного зв`язку може бути використана з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, крім того, інформаціяможе бути втрачена або знищена.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд важає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номера № НОМЕР_3 з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номерів абонента «Б», ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, шляхом її вилучення, з яких виходив на зв`язок, та контактував зазначений абонентський номер у період з 17.12.2015 року по 19.01.2016 року, враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа могла користуватись мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення та її встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, що має значення по кримінальному провадженню та може бути використано як доказ та необхідно для з`ясування всіх обставин справи, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також те, що інформація, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківки щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера № НОМЕР_3 та їх ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерій абонента «Б», ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, з яких виходив на зв`язок, та контактував зазначений абонентський номер у період з 17.12.2015 року по 19.01.2016 року.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 роздруківки з`єднань: абонентського номера № НОМЕР_3 та їх ІМЕІ з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерій абонента «Б», ІМЕІ мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, з яких виходив на зв`язок, та контактував зазначений абонентський номер у період з 17.12.2015 року по 19.01.2016 року.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1