overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №7-32/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мироновій О.В.,

при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання начальника Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, росіянина, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22.01.2002 р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч,2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі; звільненого 03.04.2007 р. умовно-достроково,

- про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 звільненого з місць позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі не працює, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок і на профілактичні заходи не реагує.

Так, 27.11.2009 р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді попередження, після чого йому винесено офіційне попередження про недопущення подібних дій з його боку.

Однак 24.02.2010 р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб, 04.03.2010 р. - за ст. 178 ч.2 КпАП України - у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ УМВС подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з поданням начальника МВ УМВС про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ УМВС, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання начальника Вознесенського МВ УМВС, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі зловживає спиртними напоями, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року з змінами та доповненнями від 21.06.2001 р. та від 10.07.2003 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень:

- Заборонити вихід з будинку (місця мешкання) з 20-00 години до 05-00 години наступної доби;

-Заборонити відвідування місць торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

-Заборонити виїзд за межі Вознесенського району без дозволу Вознесенського МВ УМВС.

-З'являтися на реєстрацію до Вознесенського МВ УМВС 5, 10, 15 та 20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена/ на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 488/5602/13-к
Ппровадження № 1-кп/488/249/2013 р.
У Х В А Л А

18.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні відвід прокурору, заявлений ОСОБА_4, обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив відвід прокурору Титаренко Ю.О., мотивуючи його тим, що останній приймав участь у цьому ж кримінальному провадженні, в якому вже було ухвалено рішення по суті, але скасовано судом апеляційної інстанції.

Вислухавши думку учасників провадження суд приходить до переконання про необґрунтованість заявленого відводу і вважає його таким, що не підлягає задоволенню у звязку з тим, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено такої підстави для відводу прокурора, яку висловив обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору Титаренку Юрію Олександровичу відмовити.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/519/14-к
Провадження № 1-кп/488/99/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити на 13-00 год. 26.02.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1417/14-к
Провадження № 1-кп/488/141/14 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

01.04.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити на 14-00 год. 08.04.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6781/13-к
Провадження № 1-кп/488/53/14 р.
У Х В А Л А

19.05.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку ст.537, 539 КПК України заяву засудженого ОСОБА_6 за ст. 153 ч. 3 КК України про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.03.2014 року ОСОБА_6 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України до 13 років позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно повідомлення начальника СІЗО Миколаївської області ОСОБА_6 направлений для відбування покарання в МОЛ при Херсонській ВК №61.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, судом може бути вирішене питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді. При цьому, як вбачається зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, вирішення вказаного питання належить до компетенції суду, що розглядає таку справу (здійснює відповідне провадження).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність переведення засудженого ОСОБА_6 до СІЗО міста Миколаєва, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.03.2014 року за ст. 153 ч. 3 КК України до 13 років позбавлення волі із МОЛ при Херсонській виправній колонії № 61 до СІЗО Миколаївської області, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Херсонської виправній колонії № 61 для виконання та до СІЗО міста Миколаєва для відома.

Головуючий

Судді
Справа № 488/2818/14-к
Провадження № 1-кп/488/211/14 р.
У Х В А Л А
26.08.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України призначити на 15-30 год. 26.08.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2810/14-к
Провадження № 1-кп/488/207/14 р.
У Х В А Л А

04.08.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1 15 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1 15 ч.2 КК України призначити на 16-00 год. 05.08.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3935/14-к
Провадження № 1-кп/488/266/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України та доставку у судове засідання приводом свідків, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались, але не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час розгляду провадження повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання свідків приводом.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої за ст. 190 ч. 1 КК України ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 15-00 год. 22.12.2014 року.

Доставити приводом до суду на 15-00 год. 22.12.2014 року свідка ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/3289/15-к
провадження № 1-кп/488/292/15
УХВАЛА

03.08.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 09-00 год. 05.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/177/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 12.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 о 13:40 годині ОСОБА_2, знаходячись біля ринку Південний на перехресті вул. Південної та пр. Жовтневого у м. Миколаєві придбала 0,3 мл. ацетильованого опію для власного споживання без мети збуту. В той же день о 14:20 годині в ході особистого обшуку з правої кишені дублянки було вилучено шприц з рідиною коричневого кольору (опієм ацетильованим), обємом 0,3 мл., який ОСОБА_2 зберігала при собі без мети збуту.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотання, тобто

висновок експерта №123 від 15.02.2013 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в складі наданої на дослідження рідини в перерахунку на суху речовину становить 0,0176 г.

Медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2., що підтверджується наданими протоколом про адміністративне затримання МИ № НОМЕР_1; протоколами допиту свідків ОСОБА_3; ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильовани, в перерахунку на суху речовину масою 0,0176 г., вилучений в ході огляду місця події 12.02.2013 року є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно особисто небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,0176 г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обємом 2.0 мл., що було вилучено в ході огляду місця події 12.02.2013 року та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 сентября 2011 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Антоненко А.С.
с участием прокурора Башкевич О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
07.09.2011 г. Отчич Н.А. не явилась в судебное заседание, была надлежащим образом уведомлена, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимую ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 28 сентября 2011 года на 13:00 час.
Копию постановления направить начальнику ЛО на ст. Николаев УМВД Украины на Одесской железной дороге для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего: судьи Крутия Ю.П.
При секретаре: Швец М.А.
С участием прокурора: Румянцева А.В., защитников : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5, -в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 303 УК Украины, -
в ходе судебного следствия защитник ОСОБА_3 заявила суду ходатайство о назначении по делу фоноскопической экспертизы аудиозаписей разговоров ОСОБА_4, зафиксированных работниками милиции при проведении оперативно-технических мероприятий на предмет целостности аудиозаписей, а также идентичности голоса ОСОБА_4 , а также содержания разговоров, зафиксированных при аудиозаписи.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против данного ходатайства, выяснив мнение подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство защитника ОСОБА_3, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку оно необоснованно.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В ходатайстве защитника ОСОБА_3 о назначении по делу судебной фоноскопической экспертизы отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011г. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2011 р., 24.11.2011 р. ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, обвинувальний висновок не отримала.

Беручи до уваги, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участю підсудного, явка якого в суд є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 9 грудня 2011 року на 11:00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8305/14-к
Провадження № 1-кп/490/86/2015
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001899 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у з вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального Кодексу України.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 звинувачений, зокрема, у тому, що

27 листопада 2013 року передав ОСОБА_8 стреч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку на загальну суму 196.200 грн., що були передані під звіт обвинуваченому.
На думку органів досудового розслідування, саме такими діями обвинувачений вчинив розтрату ввіреного йому чужого майна.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 серпня 2014 року визнано за необхідне викликати у судове засідання, зокрема, свідка ОСОБА_8 .

Судовий розгляд за відсутності цього свідка не є можливим, оскільки наявні в розпорядженні суду докази не дають змогу надати належну правову оцінку діям обвинуваченого.

На цей час судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та він не має коштів для того, щоб з`явитись у судове засідання.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження за такого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
У судовому засіданні оголосити перерву до 11 вересня 2015 року до 14-00 години.

Забезпечити участь у цьому засіданні свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , режимі відеоконференції.

Доручити Вільянянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення 11 вересня 2015 року о 14-00 годині проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_8 , а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 352 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

31.08.2015
Справа № 493/1824/15-к
Провадження № 1-кп/493/147/15

УХВАЛА
31.08.2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 18.09.2015 року об 09:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ