пр. № 1-кс/759/293/16
ун. № 759/1092/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Стиль Блюз» про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заявника ТОВ «Стиль Блюз» - ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме: квартрири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2015 року.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, ТОВ «Стиль Блюз» є замовником будівництва будинку по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вищезазначена квартира належить йому на праві власності. Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2015 року встановлено, що ТОВ «Стиль Блюз» правомірно набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 21951297 від 21.05.2014 року, зареєстрованим в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.05.2014 року згідно витягу № 21951644 від 21.05.2014 року.
Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що вказана квартира є предметом кримінального правопорушення, порушеного за фактом шахрайства та заволодіння майном, по якому триває досудове розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001093, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2015року задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадження № 0001093 від 12.09.2014р. та накладено арешт на об`єкти нерухомості, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Встановлено, що на час розгляду вищезазначеного клопотання в провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001093 від 12.09.2014року, за фактом шахрайства та привласнення посадовими особами ТОВ «Стиль-Блюз» чужого майна в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001093 від 12.09.2014року досудовим розслідуванням встановлено, що забудовником ТОВ «Стиль-Блюз» на виконання п. 3.7 рішення Київської міської ради від 10.07.2003р. № 638-7/798 «Про надання та вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», відповідно до договору від 12.11.2011р. та акту № 47-МП від 03.11.2011року, передано майнові права, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, проте в наступному посадові особи ТОВ «Стиль-Блюз» шляхом обману оформили право власності на дану квартиру (а.с. 7, 10, 11).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 4.11.2014р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. відмовлено в позові ТОВ «Стиль-Блюз» до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору від 12.11.2011р. про проведення розрахунків по передачі встановлених відрахувань загальної площі квартир по бул. Кольцова, 14 у Святошинському районі м. Києва та акту № 47-МП від 3.11.2011р. приймання-передачі майнових прав, укладеного між ТОВ «Стиль-Блюз» та Головним управлінням житлового забезпечення (а.с. 48-51, 52-55)

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видано ТОВ «Стиль-Блюз» 14.05.2014р., тобто після передачі даної квартири Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі вищезазначених договору та акту (а.с. 40, 41).

Відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 11.12.2015 року кримінальне провадження № 0001093 від 12.09.2014 року передано для здійснення розслідування слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в м. Києві (а.с. 71).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи той факт, що арешт накладений в рамках кримінального провадження № 0001093 від 12.09.2014 року, по якому проводиться досудове рослідування, кримінальне провадження порушене за фактом обману при оформленні права власності та заволодіння майном, в тому числі і квартирою АДРЕСА_1 , на даний час в застосуванні арешту потреба не відпала, а тому законних підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні ТОВ «Стиль Блюз» про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Слідчий суддя :