overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/574/16-к
Провадження № 1- в/635/351/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 27 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8245/15-к
Провадження № 1-кп/645/151/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 15 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 22 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у підготовче судове засідання приводом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314-317, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 09 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-кп/127/1485/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що захищати свої інтереси він буде самостійно, у зв`язку з відсутністю коштів укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 15:30 год. 13.01.2016 р.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2829/15-к
Провадження №11-кп/772/190/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000819 за апеляційною скаргою:
прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
на:
вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2015 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2015, яким ОСОБА_4 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2015.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 22.01.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 775/8/16-к
Номер провадження 11-кс/775/23/2016

У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Артемівську Донецької області клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року від засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Новгород Сіверській установі виконання покарань УДПС України в Чернігівській області (№ 31), до Апеляційного суду Донецької області у місті Артемівську надійшло клопотання про перерахування згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України строку відбування покарання засудженим з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі.

Вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду по суті з наступних причин.

Відповідно до вимог ст. 537 ч.1 п.2 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішити питання про пом`якшення покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття засудженим покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 72, 74, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до вимог п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про перерахування строку відбування покарання подається засудженим до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року Справа № 322/1380/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
31.12.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 за № 0000498.

У зв`язку з перебуванням судді, на момент надходження справи, у щорічній основній відпустці справу після автоматизованого розподілу було передано судді 21.01.2016

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6314/15-к 1-кп/335/498/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.190 КК України,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И ЛА :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 21 лютого 2016 року .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 21 лютого 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 21 лютого 2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5416/15-к 1-кп/335/531/2015
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 розглягувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів ,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі до 19 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 443/102/16-к Провадження № 1-кп/443/20/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
21 січня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 19.11.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 19.11.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 28 січня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 452/2609/15-к
УХВАЛА
30 листопада 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування інформації, яка перебуває у Державній прикордонній службі України, про те, коли і у якому напрямку перетинала кордон громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 11.09.2014 року по 04.11.2014 року включно, оскільки дана громадянка проходить по даній справі як обвинувачена, і дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може спростувати або підтвердити покази обвинуваченої ОСОБА_4 щодо місця її перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінальної справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 350 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ), інформацію про те, коли і у якому напрямку перетинала кордон громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 11.09.2014 року по 04.11.2014 року включно.
Зазначену інформацію надати в термін до 22.12.2015 року.

Копію постанови скерувати в Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ) для виконання та прокурору Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/221/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 січня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000189 від 01.03.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «Лайф» у період часу з 23.00год. 28.02.2013 року до 01.20год. 01.03.2013 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51403, СІD-12032, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 481/1663/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/127/2015
про привід обвинуваченого
12.11.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено повторно на 12 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 . Обвинуваченому ОСОБА_4 було направлено лист із зворотнім повідомленням про отримання, в якому була повістка про виклик у судове засідання. Повідомлення повернулось до суду із відміткою про те, що адресат лист отримав. Ніяких причин своєї неявки суду не повідомив.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він не з`явився в судове засідання на виклик суду, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ...
А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України,-
Постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на 23 листопада 2015 року на 09 год.00 хв.
Копію ухвали направити керівнику Новобузького відділу Національної поліції України в Миколаївській області - для виконання та до прокуратури Новобузького району Миколаївської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: