Справа №613/20/16-к Провадження № 1-кс/613/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМС України в Харківській області ОСОБА_5 від 27 жовтня 2015 року, у зв`язку з істотним порушенням КПК України, про закриття кримінального провадження за № 0000595 від 06 жовтня 2014 року.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що15 грудня 2015 року через спец. частину ХУВП № 27 м. Харків він отримав постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000595 від 06 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Дану постанову він вважає незаконною, так як в супереч вимогам чинного законодавства, досудове розслідування даного кримінального провадження проведено без його участі, крім того йому не було повідомлено про те, що проводяться слідчі дії, він не мав будь-якої можливості надати докази відносно злочину. Крім того, в обґрунтування слідчий ОСОБА_5 посилається на те, що ним були допитані в ході досудового слідства в якості свідків ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , який помер в квітні 2014 року, ОСОБА_8 , якого взагалі не існує.
В судове засідання призначене на 14 січня 2016 року ОСОБА_4 не з`явився, проти розгляду скарги в режимі відео конференції відмовився, про що свідчить розписка.
Враховуючи забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, те що ОСОБА_4 на даний час перебуває в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та його доставка до суду ускладнена, останній відмовився від проведення судових засідань в режимі відео конференції, суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті за відсутності особи, яка її подала.
Прокурор в судовому засіданні проти даної скарги заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що матеріали скарги не містять копії постанови про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_4 вважає незаконною та просить скасувати, доказів, що підтверджують факт отримання ним даної постанови, крім того, скарга містить розбіжності в даті постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а саме: в мотивувальній частині скарги ОСОБА_4 вказує, що постанова слідчого датована 25 жовтня 2015 року, а в резолютивній частині скарги зазначено 27 жовтня 2015 року, суд вважає скаргу ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1