пр.№ 1-кс/464/2963/14
У Х В А Л А
08.12.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.11.2014 старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , яке ухвалою слідчого судді від 03.11.2014 задоволено.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 подала на адресу заяву про залишення такого клопотання без розгляд, а тому слідчий суддя приходить переконання про можливість проведення судового засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою слідчого судді Сихівського рацонного суду м.Львова від 03.11.2014 задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012; строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення такої, тобто до 02 грудня 2014 року, включно.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить переконання, що оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 станом на момент розгляду клопотання закінчився; відсутністю до цього часу підозрюваного ОСОБА_4 ; наявністю заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить висновку, що заява слідчого підлягає до задоволення, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_4 , що було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1