АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-707/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Леон А.Я. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 декабря 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Румянцева П.А.,
Судей - Косенко Л.Н., Власкина В.Н.,
С участием прокурора - Загноя Г.В.,
Адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске материалы
по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Красногвардейского районного
суда г. Днепропетровска от 28 декабря 2010 года, которым в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2,
разведенного, работающего в должности директора ЧП «ОСОБА_2А.»,
со слов ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по
адресу: г. Днепропетровск, ул. Делегатская, д. 25, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что незаконно
приобрел и хранил особо опасное психотропное вещество с целью сбыта, т.е. совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 28 декабря 2010 года
представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области было удовлетворено, и в отношении ОСОБА_2 была
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Суд, избирая меру пресечения - заключение под стражу мотивировал свое
решение тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое
законом предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы, находясь на свободе,
может продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать установлению
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит постановить определение, которым
избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде, так как он
зарегистрирован и постоянно проживает по месту регистрации, на его иждивении
находится несовершеннолетняя дочь, ОСОБА_2 является учредителем и директором
частного предприятия по изготовлению домашней мебели, он не является опасным для
общества, так как обвиняется в совершении не насильственного преступления.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, адвоката, мнение прокурора,
полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о необходимости избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру
пресечения заключение под стражей обоснованны и подтверждаются материалами дела.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое законом
предусмотрено наказание свыше 5-ти лет лишения свободы, в материалах дела имеются
данные о его причастности к совершению преступления, а так же о том, что находясь на
свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить
преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, поэтому оснований для
удовлетворения апелляции коллегия судей не усматривает.
Доводы апелляции, что ОСОБА_2 зарегистрирован и постоянно проживает по
месту регистрации и на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь - не является препятствием для избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1652, 365, 382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 28
декабря 2010 года об избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде
заключение под стражу оставить без изменений
Судьи апелляционного суда: