overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

21.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 14.00 годин 03.08.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 592/9947/15-к
Провадження № 1-кс/592/3338/15
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

23 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003503 від 10.06.2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/957/15-к
Номер провадження 1-кп/660/152/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 08 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/696/15-к
Провадження № 1-кс/170/81/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 жовтня 2015 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
13 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Шацького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, однак ОСОБА_2 порушено питання про поновлення цього строку, який, як вбачається зі змісту скарги, пропущено ним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність слідчого.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шацького РВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2015 року о 14 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 214/5774/15-к
1-кп/214/580/15
У Х В А Л А
іменем України
22 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 24 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 24 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 04 вересня 2015 року, 14 вересня 2015 року, 22 жовтня 2015 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки від обвинуваченого не надходило.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10.30 годину 11 листопада 2015 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-57/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С..

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає; підстав для зміни обраного підсудному запобіжного заходу на даний час немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2011 року з викликом підсудного, потерпілого, свідка.

Залишити без зміни обраний підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Гургули В.Б.

секретаря Мотики О.М.

з участю прокурора Бояна І.П.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України підсудна Тисменицькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України відповідає зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою немає.

Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходило.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.237, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 02 серпня 2011 року з доставкою підсуднього та викликом потерпілих.

Залишити без зміни обраний підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 1-120/11
Провадження № 1/0915/16/12
П О С Т А Н О В А

16.03.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

прокурора Баландіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Вироком від 16.03.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.296 ч.4 КК України. Постановою слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Кислим І.Б. від 16 березня 2006 року накладено арешт на майно ОСОБА_1.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про зняття арешту з його майна про що подав відповідну заяву.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зняття арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 29, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зняти арешт з майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, в чому б воно не виражалось, та де б не знаходилось, що був накладений згідно постанови слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Кислого І.Б. від 16 березня 2006 року.

Головуючий І.М.Дузінкевич
"21" жовтня 2015 р. Справа № 363/4215/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПрС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Брестик, Кролевецького району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 17 вересня 2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Кролевецьким районним судом Сумської області іспитовий строк закінчився 17 вересня 2015 року.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 590/1104/13-к
Пров. № 1-кс/590/29/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння

24 жовтня 2013 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Слідчий суддя - Воловик Г.М.

при секретарі - Золоторевській Ю.С.

за участю: слідчого - Прохоровської В.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про дозвіл на обшук будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 11.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року близько 19:30 години невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя, викрала у гр. ОСОБА_1 барсетку, в якій знаходилися належні йому гроші в сумі 58700 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння цього тяжкого злочину може бути причетним гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1. Оперативним шляхом було встановлено, що останній впродовж тривалого часу ніде не працює, постійно володіє великими сумами грошей, має широке коло зв'язків серед раніше засуджених, які скуповують викрадені речі. Крім цього, оперативним шляхом встановлено, що гр. ОСОБА_2, який зателефонував потерпілому і викликав його з будинку, а також безпосередньо в момент скоєння кримінального правопорушення знаходився в місці його скоєння.

Слідчий СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити, тобто надати дозвіл на обшук будинку та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_3.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, а саме: в будинку та господарських спорудах по АДРЕСА_1, можуть зберігатися речі та гроші, які мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке здобуте злочинним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233-235 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про дозвіл на обшук будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 11.10.2013 року, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_2

Строк дії ухвали з 24.10.2013 року по 04.11.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 202/7937/15-к
Провадження №1кс/0202/2827/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про здійснення приводу,-
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_3 з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність виправлення помилки.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року клопотання слідчого задоволено та постановлено здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, б. 6, кабінет № 206, 08.10.2015 о 12 годині 00 хвилин для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0001364 в якості свідка.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з зазначених положень КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та виправити описку в ухвалі від 06 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року.
Резолютивну частину ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року викласти в наступній редакції:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, б. 6, кабінет № 206, на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2015 року для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0001364 в якості свідка.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

25.10.2012 року в смт Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

з участю прокурора: Корнієнко І.М. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244-245, 253, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 309 ч. 1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 30.10.2012 року на 14:15 год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя О. В. Ткаченко