печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 19.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000313 та № 0000277, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 19.01.2013 постановою ст.слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенскього Р.О. закрито кримінальне провадження №0000313 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 та № 0000277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, досудове слідство не проводилося. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

Заявник та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник та слідчий не просили розглядати справу за їхньої відсутності, не просили відкласти розгляд справи та не з'явились в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

26.11.2012 та 28.11.2012 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло два звернення ОСОБА_1 29.11.2012 відомості по заявам були внесені до ЄРДР та визначено орган досудового розслідування - Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Крім того, 20.12.2012 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло ще одне звернення ОСОБА_1 14.12.2012 відомості по заявам були внесені до ЄРДР.

19.01.2013 постановою ст.слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенскього Р.О. кримінальне провадження №0000313 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 та № 0000277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012, закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з цим, слідчим не вчинено жодної перевірочні дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, зокрема, слідчим не вжито заходів щодо допиту заявника, не витребувано жодного документа.

Поруч з наведеним, при винесенні постанови про закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу злочину, слідчим не було зазначено в чиїх діяннях відсутній склад кримінального правопорушення та який саме склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені, в заявах ОСОБА_1, що містяться в матеріалах провадження № 0000313 та № 0000277, обставини, виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 19.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000313 та № 0000277 - задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенскього Р.О. від 19.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000313 та № 0000277 - скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування №0000313 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 та № 0000277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак