Справа № 717/914/13-К
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 квітня 2013 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,

при секретарі Олійник І.Г.,

з участю:

прокурора Чернея М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000112, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 07.04.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів під час суперечки з потерпілим ОСОБА_3 в житловій кімнаті будинку, який розташований в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області та в якому вони проживали, завдав ударів потерпілому та зірвав з шиї потерпілого ланцюжок, виготовлений із золота та хрестик, виготовлений із золота загальною вартістю 1929,6 грн. та, заволодівши ними, покинув приміщення будинку, тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого вчинений повторно.

Прокурор Черней М.В. клопотання підтримав та вважає. що воно підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також вчинив повторно тяжкий злочин під час непогашеної та не знятої в установленому порядку судимості.

Підозрюваний ОСОБА_1 з клопотанням не погодився та просить застосувати щодо нього більш м'який запобіжний захід, так як він бажає працювати, а застосування домашнього арешту позбавить його можливості заробляти собі на життя.

Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України є обґрунтованою. Підозрюваний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України. Дана судимість не погашена та не знята в установленому порядку, що стверджується довідкою про судимість. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, що стверджується характеристикою за його місцем проживання, а також перебуває на обліку у лікаря нарколога Кельменецької центральної районної лікарні, що стверджується довідкою Кельменецької центральної районної лікарні №165. Під час досудового слідства потерпілий підтвердив вчинення ОСОБА_4 злочину, а також підозрюваний ОСОБА_1 підтвердив факт заволодіння ним золотими прикрасами потерпілого.

Вважаю, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст..177 КПК України.

Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування і суду, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні слідчого наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, підозрюваний має задовільний стан здоров'я, не має постійного місця роботи, проживає постійно з матір'ю та вітчимом. Також враховується розмір майнової шкоди, завданої злочином, а також те, що підозрюваний раніше судимий та посередньо характеризується за місцем проживання та перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і підозрюваному ОСОБА_1 слід заборонити залишати житло у певний період доби, оскільки відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,193,194,196 КПК України, - У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати будинок №34 по вулиці Яблуневій в селі Грушівці Кельменецького району Чернівецької області з 19 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі процесуальні обов'язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за першою вимогою з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин;

2) Не залишати село Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області. Дія даної ухвали закінчується 16 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Телешман О.В.