Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/307/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді . . . . . . . ОСОБА_1,

суддів . . . . . . . . . . . .. . . ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженої . . . . . .. . . . ..

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . ..

адвоката . . . . . . . . . . . . . ...

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимий 26.03.2010р. Баранівським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 75, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1рік 6 місяців,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно з вироком 08 жовтня 2010 року близько 20-ї години неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6. за попередньою змовою з ОСОБА_7, який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, зірвавши замки, проникли до гаража та хліва ОСОБА_8, розташованих по вулиці Довбишівській, 13 в смт Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, звідки таємно викрали майна останнього на 925 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.10. 2010 року близько 20-ї години ОСОБА_5 з метою крадіжки проник в кафе-магазин, який розташований в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, звідки викрав майна потерпілої ОСОБА_9 на 3200 гривень.

В апеляції прокурора ставиться питання про зміну вироку суду, оскільки суд у мотивувальній частині вироку всупереч закону вказав прізвище особи - ОСОБА_10, яка на момент вчинення злочину не була субєктом злочину і тому просить вказане виключити з вироку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши вирок суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність, тобто не є субєктом злочину, а тому суд 1 інстанції у мотивувальній частині вироку не повинен був вказувати прізвище останнього.

За таких обставин колегія суддів виключає з мотивувальної частини вироку суду посилання на прізвище особи, яка недосягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_10

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

у х в а л и л а:

апеляцію прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції задовольнити, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 змінити.

Виключити з вироку посилання у мотивувальній частині на прізвище ОСОБА_10 та замінити словами - з особою, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності.

У решті вирок залишити без зміни.

С у д д і: