overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1071/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002025 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Жмеринського району с. Почапинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 28 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/889/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора КВІ Ленінського підрозділу ВМВ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання інспектора КВІ Ленінського підрозділу ВМВ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка засудженого до судового засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ, для участі в розгляді подання інспектора КВІ Ленінського підрозділу ВМВ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 28 липня 2014 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду подання інспектора КВІ Ленінського підрозділу ВМВ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Виконання приводу доручити ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4828/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника міського відділу міліції м. Вінниці ОСОБА_4 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення щодо суддів Апеляційного суду Вінницької області,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що він звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення суддями Апеляційного суду Вінницької області злочину. Однак, ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомості по його заяві в ЄРДР. У зв`язку з вищенаведеними обставинами та керуючись ст. 214 КПК України просить внести відомості до ЄРДР по його заяві.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останнього.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній просив залишити його скаргу без розгляду.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити його скаргу без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені його скарги відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника міського відділу міліції м. Вінниці ОСОБА_4 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення щодо суддів Апеляційного суду Вінницької області відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1235/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 004684 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин, не з`явився в судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виконання приводу доручити ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 06.10.2014 об 11 год. 00 хв. або з моменту приводу обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7014/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представників Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 07.10.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували з приводу залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, тобто відмовилася від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені його клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 232/2936/12
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю:

прокурора Ярошенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення адвоката,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України у звязку з набранням чинності ЗУ «Про амністію».

Під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення йому адвоката, оскільки він перебуває під диспансерним спостереження в лікарні ім. акад. Ющенка та не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення заяви обвинуваченого з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 45 КПК України участь захисника є обовязковою, але обвинувачений не може запросити захисника.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під диспансерним спостереженням в лікарні ім. акад. Ющенка та він і його рідні не мають матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 45,47 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, 16 грудня 1971року народження, адвоката через Вінницьку обласну колегію адвокатів.

Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету, відповідно до «Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 821 від 14 травня 1999року.

Копію постанови направити для виконання завідуючому Вінницької обласної колегії адвокатів.

Справа призначена до розгляду на 11 грудня 2012 року об 12.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/3039/12
ПОСТАНОВА

03.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2

розглянувши в порядку попереднього розгляду, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для закриття, зупинення справи, перекваліфікації дій обвинуваченого, не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті у вчиненні злочину.

По справі зібрані необхідні докази для призначення її до судового розгляду.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України - прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці на 10 грудня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

До судового засідання викликати свідків згідно списку обвинувального висновку, також повідомити підсудного та прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7981/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 про відмову у визнанні особи потерпілим по кримінальному провадженню №0000054, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

встановив:

18.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 про відмову у визнанні особи потерпілим по кримінальному провадженню №0000054, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 про відмову у визнанні особи потерпілим по кримінальному провадженню №0000054, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України призначити на 21.11.2014 року на 14 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 .

3. Витребувати у слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000054.

4.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 206/5718/2012
Провадження 1/232/304/12
ПОСТАНОВА

20.12.2012 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.,

при секретарі Заселян І.В.

за участю прокурора Майданюка В.А.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України.

20.12.2012 року потерпілий ОСОБА_7, свідок ОСОБА_8, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно із ч. 3 ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисників, підсудних, вважає, що без участі потерпілих, свідків розгляд справи не може бути проведено, тому необхідно відкласти розгляд справи та піддати потерпілого, свідка приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 17 січня 2013 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької областіна на 10 год. 00 хв. 17 січня 2013 року:

потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити до УБОЗ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч.1 ст. 309 КК України на 13.50 годину 13 серпня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
Справа № 0707/1862/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Носова В.В.
при секретарі Іванчо Л.М.
з участю : прокурора Кюкало П.П.
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15- ч.5 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,
В Мукачівському міськрайонному суді розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15- ч.5 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
26 квітня, 25 травня 2012 року на адресу начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві були направлені постанови на привід свідка ОСОБА_3, які не були виконані і про причини невиконання суд не повідомлено, що призвело до чергового відкладення розгляду справи.
Зазначене порушення кримінально-процесуального законодавства України призвело до обґрунтованих нарікань з боку учасників судового розгляду, наявність таких порушень є підставою для винесення окремої постанови в порядку ст.23-2 КПК України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 23-2 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів. Окрему ухвалу (постанову) може бути також винесено при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом.
Згідно із ст. 340 КПК України суд, що розглядає справу по першій інстанції, при наявності підстав, передбачених статтею 23-2 цього Кодексу, виносить окрему ухвалу, а суддя окрему постанову.
З метою недопущення в подальшому порушень кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне довести описані порушення до відома керівництва ГУ МВС України в м. Києві.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Про викладене в окремій постанові довести до відома керівництва ГУ МВС України в м. Києва для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі керівництва Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняті міри реагування, повідомити Мукачівський міськрайонний суд у встановлений законом строк.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4