печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Ільєнка Ю.Б., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, направивши скаргу поштою, на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення суддею Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М. кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що прокуратура Київської області в порушення вимог ст.214 КПК України, після прийняття заяви без внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР направив заяву Фастівському міжрайонному прокурору Гущесову С.В./а.с.1-2/

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали, просили задовольнити, уточнивши, що під реєстрацією заяви мають на увазі внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Прокурор Ільєнко Ю.Б. просив відмовити у задоволенні скарги, надав пояснення, що оскільки дана заява не містила обставин, які вказували на вчинення кримінального правопорушення, і які підлягають внесенню до ЄРДР, а тому не була заявою про кримінальне правопорушення, заяву направлено для проведення перевірки Фастівському міжрайонному прокурору Гущесову С.В.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 3.12.2012 №125, далі Інструкція.

Відповідно до п.3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до прокуратур областей, районів керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи даних листом за підписом начальника управління прокуратури Київської області Демури І. від 21.05.2013 за №2418вих13 заява ОСОБА_1 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення судді та з інших питань, направлена Фастівському міжрайонному прокурору Гущесову С.В для розгляду відповідно до чинного законодавства./а.с.3, 6/

Таким чином, заява ОСОБА_1 були прийнята та зареєстрована службовими особами прокуратури Київської області відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України та передана у встановленому Інструкцією порядку за підслідністю відповідно до ст.218 КПК України.

Доводи ОСОБА_1 щодо обов'язковості внесення відомостей по його заяві до ЄРДР прокуратурою Київської області, до якої надійшла заява, є безпідставними, оскільки відповідно до положення ч.4 ст.214 КПК України та п.3.3 Інструкції заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_1 про вчинення суддею Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М. кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва