overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1112/1557/12
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"06" липня 2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області по справі 1112/1557/2012 був визнаний винним та засуджений ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Однак при роздрукуванні вказаного вироку в вступній частині була допущена описка щодо дати винесення вироку, а саме замість вірного 05 липня 2012 рокубуло помилково надруковано 05 червня 2012 року.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області по справі №1112/1557/2012.

Переглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, який проти виправлення описки не заперечував, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись статтями 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області по справі №1112/1557/2012 від 05 липня 2012 року, відносно засудженого ОСОБА_1, засудженого за частиною 1 статті 122 КК України, зазначивши вірно дату винесення вироку 05 липня 2012 рокузамість 05 червня 2012 року.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Вдовіченко М.М.
Справа № 1112/3564/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Вдовіченка М.М.;

при секретарі Стець Т.М.;

з участю прокурора Мельніченко Н.В.; представника КВІ ОСОБА_1;

розглянувши подання відносно :

ОСОБА_2

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засудженний ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2010 року за ч.2 ст.310 КК України покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7(семи) діб.

Головуючий
Провадження №1кс/712/1679/13
Справа № 712/4640/13-к
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

м. Черкаси 15 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Дедусь О.І. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_6, зі слів раніше не судимої.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.04.2013 року близько 14:10 год., перебуваючи в магазині "Страдіваріус", що знаходиться в торгівельному центрі "Любава", за адресою м.Черкаси, бул.Шевченка,208/1, маючи умисел на таємне викрадення майна, зайшла до вищевказаного магазину підійшла до прилавку з гаманцями, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викрала гаманець вартістю, 129 грн., проте свій злочинний намір докінця довести не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як вона була викрита охоронцем магазину, який затримав останню з викраденим майном.

Вищевикладені факти також підтверджуються довідклю з магазину Страдіваріус, допитами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснення ОСОБА_7, протоколом огляду речей та предметів від 10.04.2013 року.

Таким самим встановлена достатність доказів для підозри громадянки ОСОБА_2 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваної, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрювана ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, підозрювана не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання

Крім того, сама підозрювана ОСОБА_2 . зобовязувалася зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, 26.03.1994р.н. запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.
Справа № 1 кс/712/ 4552/13-к
Провадження № 1 кс/712/ 1640/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю старшого прокурора Дудка С.В.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії, рішення та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси, ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї скарги вказувала, що 11.01.2013 року слідчий Придніпровського РВ м. Черкаси, умисно з корисливих мотивів виніс постанову про закриття кримінального провадження, недопитавши свідків, її як потерпілу щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив провадження по скарзі закрити, в звязку з тим, що оскаржувана постанова вже скасована.

Заслухавши доводи скаржниці, яка просила задовольнити дану скаргу, думку прокурора, вважаю, що провадження по скарзі підлягає до закриття, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема постанови старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_4 від 15.05.2013 року постанова слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 11.01.2013 року про закриття кримінального провадження ним скасована. Дана постанова слідчого прокурором визнана передчасною і незаконною, в звязку з неповнотою досудового розслідування.

Отже підстав для оскарження даної постанови вже немає, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси, ОСОБА_2П закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Провадження №1кс/712/1631/13
Справа № 712/4499/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м.Черкаси 11 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1,слідчого Пегіна Р.М., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно: ОСОБА_2, 25.03.1966 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, 10.03.2013 близько 18 години 30 хвилин керуючи автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ільїна, виконуючи правий поворот від вул. Горького в напрямку вул. Вербовецького м.Черкаси, на перехресті вул. Ільїна вул. Чехова, порушив вимоги пп.2.3 б), 16.2 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не надав перевагу в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході з права наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно висновку судово медичної експертизи № 115 м/д від 03.04.2013 отримала тілесні ушкодження, у вигляді компресійного перелому третього поперекового хребця, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Забій лівого колінного суглобу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

11.03.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000752 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

04.04.2013 ОСОБА_2 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

11.04.2013 ОСОБА_2 предявлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Овсієнка Б.В.. слідчого Пегіна Р.М., вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2, 25.03.1966 р.н, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_4

______________ 2013
Провадження №1-кп/712/411/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 08 вересня 2015 року о 09-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/897/15-к

02.09.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000220 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 14.07.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 02.09.2015 о 16.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1595/15-к
Провадження № 1-кп/715/82/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою від 09 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 встановлено строк тримання під вартою до 07.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 07.09.2015 року о 12 годині 00 хвилин, а прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і ризики, які існували при обранні йому запобіжного заходу, не змінилися, суд дійшов до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд також враховує обґрунтовану підозру щодо незаконної діяльності з незаконного обігу наркотичних засобів, молодий вік обвинуваченого, відсутність у нього постійного місця роботи чи навчання, а як наслідок - відсутність міцних і тривалих соціальних зв`язків, відсутність будь-якого майна у обвинуваченого, що в своїй сукупності може свідчити про реальну фактичну можливість для переховування його від суду.

Крім того, суд бере до уваги також з`ясовані під час розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу можливості впливу обвинуваченого на свідків у даному кримінальному провадженні. Так, особи, які здійснювали оперативну закупівлю наркотичних засобів під вигаданими іменами є знайомими обвинуваченого і перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на них. Місце та обставини, при яких ОСОБА_4 набув незаконно наркотичні засоби, які в подальшому незаконно збув згідно його обвинувачення, на даний час не встановлені і в цій частині обвинувачений відмовився активно сприяти розслідуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196, 197, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 02 листопада 2015 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/6831/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005080 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1 , 125 ч. 1 КК України,

встановив:
26 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0005080 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0005080 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1 , 125 ч. 1 КК України, на 28 серпня 2015 року на 11.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/8268/14-к

08.07.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсона матеріали за клопотанням старшого прокурора прокуратури Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ;
раніше судимого:
- вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.04.2003 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 одного року позбавлення волі;
- вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.06.2003 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.04.2007 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.09.2010 р. за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2013 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.12.2013 р. за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 70 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.12.2013 р. та попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2013 р., визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Зарахувати в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута за вироками в період з 11.06.2013 р. до 08.07.2014 р.
Строк відбування покарання обчислювати з 11.06.2013 р.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1