Справа № 276/266/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/255/15

09 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 156 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 ..
Автоматизованою системою документообігу заяву захисника про відвід судді ОСОБА_6 розподілено судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні, під час розгляду заяви захисника про відвід судді, суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід обґрунтувавши його тим, що він як слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, вирішував клопотання органу досудового розслідування щодо вибрання міри запобіжного заходу, а тому відповідно до ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя ОСОБА_1 не має права брати участь в розгляді заяви про відвід судді, заяву судді підтримує і також заявляє судді ОСОБА_1 відвід.
Прокурор заперечує щодо заявленого самовідводу та відводу судді вважаючи, що участь суді під час досудового розслідування як слідчого судді не позбавляє його права розглядати заяву про відвід судді.
Заслухавши думку учасників розгляду заяви про відвід судді у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
19.12. 2014 року суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя , постановив ухвалу про вибрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.
18 травня 2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду під
головуванням судді ОСОБА_7 . ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 156 КК України, але ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року вирок був скасований та направлений до Володарсько-Волинського районного суду на новий розгляд.
- 2 -
Володарсько-Волинський районний суд складається із 3 суддів, і на даний час, в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити новий склад суду, а тому відповідно до ст. 34 КПК України заяву про відвід судді з кримінальним провадженням належить направити до апеляційного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 76, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 в провадженні про розгляд заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 156 КК України.
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді з кримінальним провадженням направити до апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Суддя: