Дата документу Справа № 11-112/12
Дата документу Справа № 11-112/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-112/12 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст.115 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18января 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Смолки Н.А.. ОСОБА_3,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 22.06.2011 года
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование 4 класса, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
07.02.2002 года Пологовским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
20.12.2002 года Пологовским районным судом по ст.ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.10.2004 года УДО на 1 год 14 дней,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины на 8 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 21.09.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору, 21.09.2010 года примерно в 00-10 часов ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении птицефермы ЧП ОСОБА_5 в с. Григорьевка Пологовского района по ул. К. Маркса. 2-А, где он временно проживал и по просьбе ОСОБА_5 осуществлял охрану его имущества. В это время в помещение птицефермы с целью совершения кражи домашней птицы, через оконный проем проник ОСОБА_6, который стал ловить кур и складывать их в принесенный мешок. Увидев происходящее, ОСОБА_4 с целью лишения жизни ОСОБА_6, при помощи специально изготовленной деревянной палки, стал наносить ему множественные удары в жизненно важные органы- голову и другие части тела, а когда последний стал убегать, то догнав его на земельном участке, примерно в 100 метрах от здания птицефермы, на территории домовладения № 2 по ул. К. Маркса, с целью доведения своего умысла до конца, продолжил наносить удары палкой по голове и другим частям тела, нанеся при этом не менее 9 ударов в область головы и не менее 15 ударов в область туловища, чем причинил сочетанную травму головы и туловища в виде кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга, множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами правого легкого, осложнившегося развитием шока, в результате чего ОСОБА_7 перестал совершать какие либо движения и скончался на месте происшествия.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 указывает на то, что у него не было умысла на убийство, он наносил палкой удары ОСОБА_6, который воровал курей, при превышении необходимой обороны, а также превышении мер, необходимых для задержания преступника. По его мнению, при назначении наказания суд не учел, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания на следствии. Просит переквалифицировать его действия на ст. 118 УК Украины.
Выслушав докладчика, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_4 полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании осужденный виновность свою признал полностью и показал, что в ту ночь на охраняемой им птицеферме, он находился в состоянии алкогольного опьянения и увидел мужчину, который ловил кур и складывал их в мешок. Сделал ему по этому поводу замечание, после чего мужчина стал идти к нему, при этом в руках у него был пустой мешок, фонарик и еще какой-то предмет, как показалось ему нож. Когда мужчина подошел примерно на расстояние три метра к нему, ОСОБА_4 взял из помещения специально изготовленную деревянную палку из акации, длиной примерно метр и стал наносить данному мужчине удары по различным частям тела, в том числе и по голове. Мужчина стал убегать и через окно выскочил наружу, при этом ругался в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью. Это разозлило ОСОБА_4 и он через дверь также выскочил наружу и догнал данного мужчину за территорией фермы на одном из огородов, где продолжил наносить ему удары палкой по различным частям тела, при этом нанес не менее трех ударов по голове. В результате нанесенных ударов мужчина упал и больше не двигался, а ОСОБА_4 вернулся снова внутрь птицефермы. Через некоторое время он вернулся на место где находился мужчина и увидел, что тот находится там же, после чего по мобильному телефону позвонил ОСОБА_5 и сказал, что убил человека.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_6 наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища в виде кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга, мелкоочаговых кровоизлияний в области подкорковых структур мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ссадины, кровоподтека, ран на голове, множественных двусторонних переломов ребер с разрывами пристеночной плевры справа, разрывами правого легкого, переломов остистых отростков 9-10 грудных позвонков, кровоизлияний в мягкие ткани туловища, кровоподтеков на туловище, осложнившегося развитием шока. Сочетанная тупая травма головы и туловища, явилась опасным для жизни повреждением, то есть имеет признаки тяжких телесных повреждений и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Тупая травма туловища в виде двусторонних переломов ребер, с разрывами пристеночной плевры правого легкого, переломов остистых отростков 9-10 грудных позвонков образовались от не менее 15 ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета продольной формы, каким могла быть деревянная палка.
В области головы было причинено не менее 9 ударно-травматических воздействий с местом приложения травмирующих сил в области головы, где выявлено 7 ран, ссадина и кровоподтек (л.д. 56-61).
Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы, на палке и фонарике изъятых при осмотре места происшествия 21.09.2010 года обнаружена кровь ОСОБА_6 (л.д. 78-81).
Согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы, на куртке, паре кроссовок и брюках принадлежащих ОСОБА_4 обнаружена кровь ОСОБА_6 (л.д. 86-90).
Его показания в части, что он потерпевшему наносил именно этим орудием преступления подтверждены заключением медико-криминалистической экспертизы (л.д. 96-101).
Согласно протоколу осмотра места происшествия труп ОСОБА_6 с признаками насильственной смерти, а также деревянная палка и фонарик обнаружены на земельном участке, расположенном примерно в 100 метрах от здания птицефермы на территории домовладения № 2 по ул. К. Маркса (л.д. 9-33).
Свидетель ОСОБА_5 показал, что в с. Григорьевка у него имеется в аренде птицеферма на которой содержатся куры. Для обслуживания и охраны птицы у него на ферме жил и работал ОСОБА_4. В ту ночь ему позвонил ОСОБА_4 и сказал, что убил человека. Не поверив ему ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_8 и попросил проверить данный факт. Через некоторое время ОСОБА_8 сообщил, что это действительно правда. Приехав на место происшествия увидел на огороде ОСОБА_6 без признаков жизни, а также от ОСОБА_4 узнал, что ОСОБА_6 воровал курей, а когда начал идти к нему, то ОСОБА_4 специально изготовленной деревянной палкой, стал его бить, а когда ОСОБА_6 убегал через окно, то сказал в его адрес оскорбительные слова и он не сдержался и погнавшись за ним, на огороде продолжил избивать пока потерпевшей не перестал двигаться. При осмотре потерпевшего видел на его голове рубленые раны.
Аналогичные показания дали в качестве свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_8
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности с нарушением поведения. В период совершения правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими (л.д. 236-240).
Таким образом, суд исследовав и оценив собранные по делу доказательства обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_4 в совершении умышленного убийства ОСОБА_6, а его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Утверждения ОСОБА_4 на то, что ОСОБА_6 угрожал ему ножом, он (ОСОБА_4) совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, а также превышения мер необходимых для задержания преступника, проверены судом и не нашли подтверждения.
При осмотре места происшествия нож обнаружен не был. Пленка находящаяся внутри помещения не была разрезана ножом, как утверждал ОСОБА_4, а была разорвана (л.д. 119-121).
Количество и сила ударов, их локализация, орудие преступления, которым наносились удары в жизненно важные органы свидетельствуют об умысле осужденного на совершение убийства.
Наказание ОСОБА_4 назначено с учетом повышенной степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, который ранее судим, обстоятельства, отягчающие наказание совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
С учетом изложенного основания для изменения и смягчения ему наказания или отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины апелляционный суд, -
Приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 22.06.2011 года в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: