overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 321/827/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №321/827/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1498/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області на ухвалу Михайлівського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ст. 309 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ст. 198 КК України для усунення порушень вимог КПК.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області залишити без задоволення, а ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ст. 309 ч.2 КК України та ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ст. 198 КК України для усунення порушень вимог КПК залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2015 о 17 год.15хв.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 11-661/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-661/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 309 ч.1 УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
07 апреля 2011 года судья апелляционного суда Запорожской области Мульченко В.В. с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Васильевского районного суда Запорожской области от 01 марта 2011 года в отношении ОСОБА_3,
Постановлением Васильевского районного суда Запорожской области от 01 марта 2011 года ОСОБА_3, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекращено.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию на указанное постановление суда, в которой, ссылаясь на его незаконность и неправильное применение уголовного закона, просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Вследствие этих обстоятельств судом первой инстанции данное уголовное дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде Запорожской области на 04 мая 2011 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции, в нарушение требований ст.351 УПК Украины не сообщил участникам процесса, в частности законному представителю несовершеннолетнего ОСОБА_3 - ОСОБА_4 о поступлении данной апелляции, вследствие чего не предоставил право ознакомиться с ней либо получить ее копию, а также подать свои возражения в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо данных в деле по данному поводу.
При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть принято к рассмотрение в апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 351, 359 УПК Украины,
Возвратить в Васильевский районный суд Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1 УК Украины для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа №443/1394/15-к Провадження №1-кп/443/123/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
18 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357,ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:
17 серпня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті із прокуратури Жидачівського району Львівської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357,ч.1 ст.187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України,керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357,ч.1 ст.187 КК України призначити на 25 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя _______________________________________________
18 серпня 2015 року
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.11.2011
№ 2034/1-п-313/11
21 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 93960231 возбужденного по факту кражи государственного имущества по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 г)
В период с 14 по 17 июня 1996 года неизвестные лица путем взлома оконных запоров проникли в детский садик № 2 Роганского поссовета в уч.гор ХГАУ Харьковского района, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 20 000000крб.
20.06.1996 года Липецким отделом ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 93960231 возбужденное по факту кражи государственного имущества по признакам с преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960гоа), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 635/2607/15-к.
Провадження №1-кп/635/469/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вивчивши заявлене клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується тільки 23 червня 2015 року, тобто заявлене клопотання є передчасним.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7 .
Справа № 635/4526/15-к
Провадження №1-кп/635/481/2015 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.08.2014 року скасовано постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 06.02.2014 року. 03.03.2015 року ухвалу суду він направив до Харківського РВ для поновлення кримінального провадження, однак на даний час не проведено ніяких слідчих дій, що вказує на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні заявник та його захисник заяву про відвід слідчого підтримали в повному обсязі.

Вислухавши заявника, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000291, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06.02.2014 року, ніяких слідчих дій не проводилося, слідчим не вчинено ніяких дій щодо перевірки доводів, викладених в заяві ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 .

Оскільки слідчий проявляє бездіяльність при розслідуванні зазначеного вище кримінального провадження, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 -. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1072/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 травня 2014 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В клопотанні мотивує це тим, що у документах звітності ФГ ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 , Львівська область, Буський район, с. Яблунівка, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 26.05.2005 року по 23.04.2014 рік, які подавалися у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що документи звітності ФГ ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 , Львівська область, Буський район, с. Яблунівка, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 26.05.2005 року по 23.04.2014 рік, які подавалися у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) містять відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162-166 КПК України, -
Виконання даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/5094/14-к
№ провадження 1-кс/646/1307/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.05.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000002, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000002.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 05.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000002.

Розгляд справи призначити на 28 травня 2014 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, що виносив постанову про закриття вищевказаного провадження, зобов`язати прокуратуру Харківської області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000002.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Дело №2034/1-п-330/2011г.
14 ноября 2011 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 9396350 возбужденного по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960г),
В ночь с 17 на 18 августа 1996 года, неустановленное следствием лицо путем взлома входной двери проникли в дачный дом, принадлежащий ОСОБА_4 расположенный в АДРЕСА_1 , откуда тайно похитил продукты питания на сумму 40 млн. крб
27.08.1996 года по факту данного преступления Липецким ОМ УМВД Украины в Харьковской области, было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960г).
По факту данного преступления были проведены все необходимые следственные действия, однако лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлено.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. С момента совершения преступления по данному делу прошло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело № 93960350 возбужденное по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960г) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
Справа 646/7497/15-к
Провадження № 1-кс/646/3009/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000122 ,-

в с т а н о в и в :
22.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій він просив зобов`язати прокурора Харківської області припинити протиправну бездіяльність за кримінальним провадженням № 0000122 від 18.03.2014 року та у строк 10 діб із дати винесення ухвали суду прийняти законне рішення щодо затвердження повідомлення про підозру депутату ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 162 КК України, або закрити кримінальне провадження вмотивованим рішенням, а також просив зобов`язати прокурора Харківської області у строк 10 діб із дати винесення ухвали суду по суті скарги надати йому копію відповідного процесуального рішення по справі.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги адвоката ОСОБА_2 , вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000122.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/839/2012
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.П.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

по ст.185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

дана спрова надійшла в суд 18.04.2012 року і була призначена до попереднього розгляду на 30.04.2012 року , але ОСОБА_1, жителька с. Куровичі Золочівського району , в судове засідання не з`явилась.

Судовий розгляд справи був призначений на 11.05.2012 року , але підсудна знову в суд не прибула.

Розгляд справи в її відсутсності неможливий. Тому до неї слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 280, 288 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи відкласти на 9 год. 14 травня 2012 року . Застосувати примусовий привід підсудної ОСОБА_1 на вказану дату в суд . Здійснення приводу доручити Золочівському РВ ГУ МВСУ , якому на виконання направити дві копії постанови суду .

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/965/2012
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 213 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для її закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали приззначенню справи до судового розгляду, допушено не було.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст.213 ч. 1 КК України .

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочіського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 11.06.2012 року на 15 год.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд, залаишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити.

Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2149/2012
ПОСТАНОВА

21 січня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на вирок Золочівського районого суду від 20.12.2012 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2012 року Золочівський районний суд постановив вирок , яким засудив ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_1 2.01.2013 року подав апеляційнке скаргу на цей вирок.

Постановою судді від 3.01.2013 року ця апеляційна скарга була залишена без руху і адвокату ОСОБА_1 дано термін до 16 січня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Але по стану на 21.01.2013 року він цих недоліків не усунув.

Тому у відповідності до ст.352 ч.2 КПК України апеляцію адвоката ОСОБА_1 слід визнати такою , що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 ч.2 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

визнати , що апеляція адвоката ОСОБА_1 на вирок Золочівського районого суду від 20 грудня 2012 року , яким засуджено ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 КК України не підлягає розгляду .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня отримання її копії .

Суддя : Б. А. Постигач