Справа № 10-100/10 Провадження №10-100/10 Головуючий у 1 інстанції:Дорош П.І.
Категорія:скарга на постанову про порушення кримінальної справи Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Оксентюка В.Н.,

суддів Польового М.І., Бешти Г.Б.,

прокурора Романішіна П,С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьк справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду від 10 березня 2010 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Ягодинської митниці від 30 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 201 КК України по факту незаконного ввезення на територію України 04 вересня 2009 року 9280 кілограм м'ясопродуктів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою начальника Ягодинської митниці від 30 грудня 2009 року порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 201 КК України по факту контрабанди з РП на територію України 9280 кг. м'ясопродуктів на суму 377100 гривень.

23 лютого 2010 року вказану постанову ОСОБА_1 оскаржила до Любомльського районного суду.

Постановою Любомльського районного суду від 10 березня 2010 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Суд своє рішення мотивував тим, що при порушенні кримінальної справи у органу дізнання було достатньо приводів і підстав до її порушення. Кримінальна справа порушена у відповідності до вимог ст.. 94 КПК України. Всі інші питання, в тому числі і про наявність чи відсутність в діях осіб складу злочину, виходить за межі розгляду справ даної категорії і можуть бути вирішенні лише при розслідуванні кримінальної справи та розгляді її по суті.

Не погоджуючись з такою постановою, ОСОБА_1 у поданій апеляції вказує на те, що кримінальна справа порушена незаконно. Вартість незаконно переміщених через митний кордон України товарів належним чином органом дізнання не встановлена, тобто відсутні докази того, що вартість даного товару є достатньою для порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 201 КК України. Прохає постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину Кримінальна справа може бути порушена у випадку, коли є достатні дані, як вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи приводом до порушення кримінально справи стало безпосереднє виявлення митними органами злочину, а самі контрабанди м'ясних продуктів через митний кордон України, що мав місце 4 вересня 2009 року.

При порушенні кримінальної справи орган дізнання взяв до уваги висновок спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Волинській області про те, що загальна вартість незаконно ввезених на територію України м'ясопродуктів становить 377100 гривень, що перевищує більш як у 1000 разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги доводів скаржника, ще вартість м'ясопродуктів є меншою, а ніж вказано у висновку експерта, оскільки вирішення даного питання виходить за межі розгляду справ даної категорії може бути встановлено лише при розслідуванні кримінальної справи або розгляді справи по суті.

Такі висновки суду ґрунтуються на досліджених у суді доказах відповідають вимогам ст.. 236-8 КПК України і є правильними.

Постанова суду є умотивована.

Крім того, суд апеляційної інстанції не наділений правом, скасування

постанови про порушення кримінальної справи. Підстав для скасування постанови суду першої інстанції, з наведених ] апеляційній скарзі обставин, колегія суддів судової палати не знаходить.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, і постанову Любомльського районного суду від 10 березня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови начальника Ягодинської митниці від 30 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи по факту контрабанди м'ясопродуктів за ч. 1 ст. 201 КК України - без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/