Справа № 305/1394/13-к
Провадження по справі № 1-кп/305/74/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , 11 червня 2013 року, близко 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи на подвір"ї житлового будинку АДРЕСА_2 і належить потерпілій ОСОБА_5 , де, підійшовши до вхідних дверей, знаючи, що вдома є власниця будинку ОСОБА_5 , навмисно вибив їх, після чого проник в житло, побачивши господиню будинку ОСОБА_5 , умисно штовхнув її рукою затиснутою в кулак в область грудей, від чого потерпіла впала на підлогу, але згідно висновку судово-мидичної експертизи №214 від 19.06.2013 року, тілесних ушкоджень не отримала, після чого, з серванта з дзеркалом в спальній кімнаті, відкрито викрав гроші в сумі 50 гривень та срібний ланцюжок вартістю 400 гривень , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 450 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що, 11 червня 2013 року, на протязі дня він вживав спиртні напої, а саме, горілку та алкогольне пиво. У вечері, коли він збирався йти додому, проходячи по вулиці Зеленій, зайшов на подвір"я ОСОБА_5 . Підійшовши до вхідних дверей, почав в них стукати. Власниця будинку йому відповіла, що його не впустить, нащо він сильно штовхнув двері та зайшов у будинок, де допускає, що штовхнув у груди потерпілу ОСОБА_7 . Він став ходити по будинку, під час чого взяв 50 гривень та сріблястого кольору ланцюжок. Вказаний ланцюжок мабуть загубив, оскільки був сильно п"яний. Вину в пред"явленій йому підозрі визнає повністю. Вказаний вчинок пояснив тільки тим, що перебував в стані сильного алькогольного сп"яніння.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, та обрати йому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства. Шкоду потерпілій відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, однак, надіслала заяву, у якій просить кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , розглянути без її участі, в зв"язку з хворобою та виїздом за межі області. Цивільного позову не заявляє, міру покарання залишає на розгляд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ст.186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої, поєднаний з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
Однак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
Судових витрат у справі немає.
Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- попросити в усній формі вибачення у потерпілої ОСОБА_5
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи.
Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1