Справа № 149/2600/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18.11.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України підготовка до судового розгляду проводиться судом, лише якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як у ньому допущено помилки та неповноту, зокрема не зазначено потерпілу особу, якій злочином заподіяна майнова чи моральна шкода, а також у обвинувальному акті зроблено посилання на вирок у відношенні обвинуваченого, який скасовано судом апеляційної інстанції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала і також просила повернути обвинувальний акт прокурору. Обвинувачений ОСОБА_4 проти повернення обвинувального акту прокурору не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, як встановлено в судовому засіданні, в обвинувальному акті не зазначено потерпілу особу, якій злочином заподіяна майнова чи моральна шкода, а також у обвинувальному акті зроблено посилання на вирок у відношення обвинуваченого ОСОБА_4 , який скасовано судом апеляційної інстанції, який потягнув за собою внесення до обвинувального акту такої кваліфікуючої ознаки, як повторність.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд встановив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури в порядку п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 149/2600/15-к, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року за № 0000466, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1