overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/3852/2013-к
У Х В А Л А

05 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю прокурора Коршикова А.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженої, раніше судимої 13.07.2010р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.204ч.1 КК України до штрафу у розмірі 8500грн., мешкає за адресою: с.Артемівське Артемівський район Донецька область вул.Радянська,3/2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/162/2013 (219/3852/2013-к) по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 28.05.2013р., яке не відбулось у зв,язку з неявкою обвинуваченої, підготовче засідання відкладено до 05.06.2013р.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи матеріали кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за ст.204ч.2 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, вважає необхідним залучити до справи матеріали кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за ст.204ч.2 КК України.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, не встановлено .

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.06.2013 року, о 09 годині 30 хвилин.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_1 в 1 т. на 133 арк.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
провадження № 1-кп/243/28/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2013 года Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустовій Т.А.

при секретарі - Степанової С.С.

за участі прокурора - Дуравкіній Н.М.

захисників ОСОБА_1

за участю потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду міста Словянська Донецької області обвинувальний акт затверджений прокурором Словянської міжрайонної прокуратури від 11 січня 2013 року у кримінальному провадженні внесеному у єдиний реєстр досудових розслідувань №0000155, відносно:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Хрестище, вул. Леніна,32, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, із застосуванням запобіжного заходу підписка про невиїзд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3 - відсутні.

Зясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі обвинувального акту на 28 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Словянським міськрайонним судом Донецької області у складі головуючого судді Хаустовій Т.А.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін підписки про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Хаустова
Справа № 219/4885/2013-к
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

09 серпня 2013 года Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю прокурора Мочевинського С.І.,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.125ч.1 КК України, було призначено до розгляду на 09.08.2013р. 09год. 20 хвил.

На визначену судом дату в судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_1, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд вважає необхідним доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України (в ред.. 2012р.), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.125ч.1 КК України, відкласти до 27.08.2013р. 10год. 00 хвил.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_1, 07.03.1976р.н., який зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Комунальна,28.

Копію постанови для виконання направити начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Судья: Л. А.Радченко
Справа № 452/2824/15-к
02 грудня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
У судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідків.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 08 грудня 2015 року на 16.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого та свідків доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/1966/2015-к
Номер провадження 11-кп/775/563/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року яким:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 роки 11 місяців та 20 днів позбавлення волі;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75,76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст.. 75,76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними за ч. 3 ст. 185 КК України, та обрано міри кримінального покарання кожному.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового судового вироку у відношенні ОСОБА_2 .

При цьому прокурор не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст. 404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок

Пунктом 5 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати строк до 19 грудня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1159/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ч. 1 ст. 121 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Чижиченко В.М.
26 июля 2010 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М. с участием прокурора Шемаевой Е.И. при проведении предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
Указанным приговором: ОСОБА_2 осужден оп ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75,7 6 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.
Не согласившись с приговором суда, помощник старший помощник Орджоникидзевского прокурора подал апелляцию, в которой, просит отменить приговор в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.
С целью объективного рассмотрения дела целесообразно провести судебное следствие в части проверки доводов апелляции прокурора.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым провести судебное следствие, руководствуясь ст.ст.357, 358 УПК Украины,-
Провести судебное следствие по делу по апелляции старшего помощника Орджоникидзевского прокурора г. Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2.
Рассмотрение данного уголовного дела назначить на 10 часов 00 минут 29 июля 2010 г., о чем сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Судья -
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
15 грудня 2015 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою останнього на вирок Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника та перенести розгляд справи, керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд даної справи відкласти на 10-ту годину 5 квітня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , 1990 року народження, який утримується у Київському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали для виконання в цій частині направити директору вказаного Регіонального центру.
Викликати засудженого ОСОБА_5 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 5 квітня 2016 року.
Виконання ухвали в частині доставляння засудженого в зал судового засідання покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.
Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 15 грудня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
09 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак особа, яка її подала, не повністю усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 05 листопада 2015 року.
Зокрема, повторна касаційна скарга потерпілого не містить належного обґрунтування істотних порушень кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, на що він вказує, як на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.
Натомість потерпілий у касаційній скарзі, як і попереднього разу, надаючи свою оцінку доказам, по суті, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, потерпілий у касаційній скарзі знову не наводить доводів щодо незаконності рішення апеляційного суду, про скасування якого також ставить вимогу.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року за результатами розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 667/9134/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 27.10.2015 року про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для продовження досудового слідства.
Справа перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_4
16.12.2015 року з невідомих причин було проведено повторний автоматичний розподіл справи, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 14.12.2015 року до 02.01.2015 року.
Відповідно до п. 3.6. Засад використання автоматичної системи документообігу суду в Комсомольському районному суді м. Херсона, затверджених рішенням зборів суддів Комсомольського районного суду м. Херсона №14 від 13.07.2015 року, нерозглянута справа підлягає повторному розподілу у випадку, зокрема, якщо відпустка головуючого судді триває більш ніж 21 календарний день.
Оскільки відпустка судді ОСОБА_4 (відповідно до наказу №02-07-173/В від 17.11.2015 року) триває менше ніж 21 календарний день, то підстав для повторного розподілу справи за скаргою ОСОБА_2 не має, а тому слідчий суддя ОСОБА_1 не вважає за можливе здійснювати розгляд вищевказаної скарги, яка надійшла в провадження з порушенням вказаних вище Засад використання автоматичної системи документообігу суду в Комсомольському районному суді м. Херсона, затверджених рішенням зборів суддів Комсомольського районного суду м. Херсона №14 від 13.07.2015 рокута вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу передати до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/9896/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: - головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю прокурора Мироненко С.В.

представника Артемівського СІ ОСОБА_1

розглянув клопотання Артемівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2013 року засуджений ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України до 1-го року 7-ти місяців позбавлення волі.

З подання видно, що, вирок набув законної сили 20.12.2011 року. Початок строку покарання: 04.03.2011 року, кінець строку покарання: 04.03.2015 року. Фактично відбуто 2 роки 8 місяців 8 днів. Невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 22 дні.

Наказом начальника Артемівського СІЗО Донецької області № 29 від 06.05.2011 року за зберігання заборонених предметів оголошена догана. Рапортом начальника відділення СПС Артемівського СІ Донецької області № 24 від 10.10.2012 року за активну участь, виявлену особисту ініціативу у різноманітних заходах, та зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці та виконання в повному обсязі обов»язків на своєму робочому місці оголошено подяку в усній формі.

Постановою начальника Артемівського СІ Донецької області № 19 від 11.04.2013 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, виконання в повному обсязі поставлених завдань на своєму робочому місці, а також за підсумками за 1-й квартал 2013 року, - оголошена подяка.

Рапортом начальника відділення СПС Артемівського СІ Донецької області № 36 від 10.10.2013 року за активну участь, виявлену особисту ініціативу у огляді художньої самодіяльності, та зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці, та виконання в повному обсязі обов»язків на своєму робочому місці оголошено подяку в усній формі.

В зв»язку з чим ставиться питання про його можливе умовно-дострокове звільнення від покарання.

Дослідивши подання, заслухавши представника Артемівського СІ, який позитивно охарактеризував засудженого, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_2 у період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, доказавши своє виправлення, та, згідно зі ст. 81 КК України може бути звільнений умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 81 УУ України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2011 року на 1 рік 2 місяці 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення.

Суддя Н.П.Медінцева
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 01.12.2015 року надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000280 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 17 годину 00 хвилин 08.12.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1