Справа № 541/14/16-к
Провадження № 1-кп/541/38/2016
У Х В А Л А
21 січня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 року за № 0001438 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор і обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий цивільний позивач ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання / а.п. 11 /, в судове засідання не прибув, про поважні причини свого неприбуття, визначені ст. 138 КПК України, суд не повідомив. Наявна в справі письмова заява від його імені / а.п. 7 /, хоч і адресована голові місцевого суду, проте безпосередньо до суду не подавалася, в суді не зареєстрована, особа заявника судом не перевірялася на підставі документів, які підтверджують його особу.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотаннь прокурором не заявлено. Клопотання обвинуваченого про розгляд провадження в день проведення підготовчого судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки ним фактично заперечується зміст позовної заяви потерпілого цивільного позивача / а.п. 6 / відносно переліку викраденого майна та грошей.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 11.00 годин 01 лютого 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1