№ провадження 1-кп/646/642/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 17.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може вчинити інший злочин, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання та вказав, що 23.10.2015 року не з`явився у судове засідання, у зв`язку з перебуванням на роботі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також заперечували проти даного клопотання, у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення не доведені ризики, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі просили прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вислухавши осіб, що приймають участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином та ч. 1 ст. 289 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком його дії до 07.11.2015 року.

У підготовче судове засідання, що було призначено на 23.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Підтверджень своїх доводів, наданих у судовому засіданні, щодо поважності неявки у судове засідання, призначене на 23.10.2015 року, у зв`язку з перебуванням на роботі ОСОБА_5 також надано не було. Також прокурором подані докази, що ОСОБА_5 пред' явлена нова підозра у вчиненні злочину, після надходження обвинувального акту до суду.

Судовим розглядом також встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2016 року включно.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачені підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи під домашнім арештом без поважних причин не з`явився у судове засідання, пыдозрюэться у вчиненны нового злочину, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші злочини, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти процесуальним ризикам, визначеним ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Задоволенню також підлягає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який ним скоєно в період іспитового строку призначеного іншим вироком суду, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: вчинити інший злочин

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2016 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 21 лютого 2016 року включно.

4. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

5. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 лютого 2016 року включно.

6. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 21 лютого 2016 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плати, що становить 97 440,00 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова: р/р 0164; МФО 851011; ЄДРПОУ банку: 26281249; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області. Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області Призначення платежу: застава згідно КПК, провадження №646/642/2015.

У разі внесення застави у розмірі 97 440,00 грн. ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , з-під варти в зв`язку з внесенням застави, покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; з`являтись на виклики суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним обов`язків, а саме: якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1