АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Денисенко Л.М.

Суддів: Герасименко В.М., Голубенко Н.В.

з участю прокурора: Радзівона М.О.

слідчого: Москаленка Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2011 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянин, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий,-який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст. 189 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців.

Органами досудового слідства встановлено, що 28 квітня 2010 року близько 14 год. на 46 км авто дороги Полтава-Красноград співробітники батальйону дорожньо-патрульної служби з обслуговування доріг державного значення ГУ МВС України в Харківській області зупинили автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та з пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У подальшому співробітники міліції перевищуючи свої службові повноваження, безпідставно застосували до останніх фізичну силу, що виразилося у нанесенні ударів та одягненні наручників, а також заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 15500 грн.

24 листопада 2011 року до суду звернувся слідчий прокуратури Полтавської області з поданням, погодженим з заступником прокурора Полтавської області, про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що по кримінальній справі не проведені всі необхідні слідчі дії, в установленому законом термін справу закінчити та направити до суду неможливо.

3 матеріалів подання вбачається, що 23 липня 2010 року прокуратурою

Красноградського району Харківської області порушена кримінальна справа

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом

перевищення своїх службових повноважень співробітниками батальйону

ДПС ГУ МВС України в Харківській області.

29 липня 2011 року на виконання доручення Генеральної прокуратури України кримінальну справу для проведення подальшого досудового слідства передано до прокуратури Полтавської області.

4 жовтня 2011 року прокуратурою Полтавської області порушено

кримінальну справу відносно ОСОБА_6, ОСОБА_2,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом вимагання 28 квітня

2010 року за попередньою змовою та з використанням свого службового

становища у ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 грошових

коштів, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, вище

вказані кримінальні справи об'єднані в одне провадження.

26 вересня 2011 року за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.. 115 КПК України затримано ОСОБА_2

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня

2011 року обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді

взяття під варту.

4 жовтня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого за ч.2 ст.365, ч.2 ст.189 КК України.

Строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено заступником прокурора Полтавської області 22 листопада 2011 року до чотирьох місяців.

Задовольняючи подання суд послався на те, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитись від слідства, перешкодити встановленню істини по справі, впливаючи на свідків.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить постанову скасувати, посилаючись на те, що з ним тривалий час не проводяться слідчі дії, він має постійне місце проживання, утримує дитину, а тому не має підстав вважати що він ухилиться від слідства.

Вислухавши доповідача, заперечення прокурора проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.

Неможливість закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення у встановлений законом строк підтверджується матеріалами

справи, зокрема, необхідністю проведення впізнання, призначення та доведення судово-почеркознавчих експертиз.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, суд послався на можливість впливу обвинуваченого на свідків по справі, враховуючи його службове становище - працівника міліції.

На даний час, приймаючи до уваги, що під час досудового слідства є

необхідність у перевірці нових епізодів обвинувачення, зберігаються ризики

впливу з боку ОСОБА_2 на свідків по справі, отже висновок суду

щодо продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим, а підстави

зміни запобіжного заходу відсутні.

Поряд з тим необхідно уточнити в ревізійному порядку резолютивну частину постанови, а саме: подання слідчого про продовження терміну тримання під вартою - задовольнити частково.

Виходячи з наведеного підстав до скасування постанови суду колегія суддів в не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В ревізійному порядку уточнити резолютивну частину постанови, а саме: подання слідчого про продовження терміну тримання під вартою -задовольнити частково.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від

25 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 - залишити

без змін.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11