Справа № 635/6276/15-к
Провадження № 1-кс/635/676/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003099 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 серпня 2015 року Слідчий СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого з періодичністю визначеною слідчим;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що В кінці липня 2015 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу і реалізуючи його, таємно, протиправно, навмисно, з корисливих мотивів, зайшли через город на подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали дві металеві труби, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8259 від 18.08.2015, 400 гривень, та одне оцинковане відро, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8259 від 18.08.2015, 41 гривня 13 копійок, які належать ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли і розпорядилися викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили шкоду потерпілому на загальну суму 441 гривня 13 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Безлюдівка, Харківського р-ну, громадянин України, освіта середня, судимий 21.05.1990 Верхньотоєнським р/с Архангельської області за ч. 3 ст. 89 КК РСФСР до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки, 12.04.1995 Харківським р/с Харківської області за ч.2, 3 ст. 140, ч. 4 ст. 81 КК України до 7 років позбавлення волі, 02.10.2002 Червонозаводським р/с м. Харків за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_2 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які дають підстави підозрювати, ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є свідчення потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , факт надання та огляду речових доказів, висновок судово-товарознавчої експертизи.

Обставинами, на підставі яких ґрунтується дане клопотання є те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв аналогічні злочини, за що притягувався до кримінальної відповідальності і реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, і на шлях перевиховання не став та продовжує на даний час вчиняти злочини, про що свідчить кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Крім цього, з метою виконання особистого зобов`язання та контролю за його виконанням, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання, вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При таких обставинах, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003099 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

11) прибувати до слідчого з періодичністю визначеною слідчим;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1