overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-40/2010
ПОСТАНОВА

про продовження адміністративного нагляду

30 червня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., при секретарі Синишин О.Б. розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 08Л2.1982 р.н. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 13Л0.2005 р. засуджений по ст.Л86 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2009 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями.

В поданні ставиться питання про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців і визначення йому обмежень. Зазначається, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши направлені в суд матеріали подання, вислухавши думку засудженого та представника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання підлягає до часткового задоволення.

Так, ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин. На даний час є необхідним продовжити йому адміністративний нагляд для створення йому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових правопорушень закону.

Для цього ОСОБА_1 необхідно продовжити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку після 22-00 год. і до 06-00 год., появлятися в місцях де дозволено розпивання спиртних напоїв на розлив, реєструватися один раз на місяць у органах міліції.

Керуючись ст.ст. З, п. «в», 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі» -

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців, який рахувати після закінчення адміністративного нагляду, що був встановлений постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2009 року.

Встановити ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборона виходу з будинку за місцем проживання після 22-00 год. і до 06-00 год..

2. Заборона появлятися у місцях, де дозволено розпивання спиртних напоїв на розлив.

3. Реєструватися в Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області 1 раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 5-35/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за уачсті прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, 23Л2Л985 р.н., уроджнця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацючого,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 02.06.2008 року засуджений по ст.ст. 289 ч.І, 128, КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, громадського порядку не порушував, покладені судом обов»язки виконував.

Керуючись ст. 408-1 КПРК України, суд -

п остановив:

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді позбавлення волі визначеного йому вироком Золочівського районно уіЛьвівської області від 02.06.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя :
Справа № 602/678/15-к
Провадження № 1-кп/602/68/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" липня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000158 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2010 року Віньковецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гунько О.Б.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 01.09.2010 року о 09.30 год.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/750/337/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Рудько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004102 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 08 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду провадження був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 28 листопада 2013 року:

Обвинуваченого: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПО С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2010 року Віньковецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В,О.

за участю прокурора Гунька О.Б.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИ В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає,

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 - 245 КПГК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальн справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 01.09.2010 року о 10.00 год.

СУДДЯ:
Справа № 1615/4360/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012 року м.Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі

головоючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення захисника, так як він потребує кваліфікованої юридичної допомоги, але сам не має можливості запросити адвоката у звязку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.47 ч.4 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не можуть цього зробити.

Керуючись ст.ст. 47, 273 КПК України,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 захисника через Полтавське обласне відділення Спілки адвокатів України.

Полтавському обласному відділенню Спілки адвокатів України забезпечити явку захисника в судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, яке відбудеться 18 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію постанови направити на виконання голові Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мурашова
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/42/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 р.

м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області Пікус О.С. по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 21.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється в тому, що він 21.12.2012 приблизно о 16:40 год. вчинив розбійний напад на кв. 47 по вул. Васляєва в м. Миколаєві, де в цей час знаходилась неповнолітня ОСОБА_3 1995 р.н. та із застосуванням револьвера «Трупер - 2,5» заволодів майном останньої на загальну суму 4650 гривень. Після чого з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В цей же день, 21.12.2012 року, даний факт було зареєстровано в ЄРДР під № 0000685.

08.01.2013 р. за підозрою у вчиненні розбійного нападу на гр. ОСОБА_3 був затриманий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, якому 09.01.2012 року було пред'явлено підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З показань ОСОБА_2 було встановлено, що тимчасово він проживав разом зі своєю дівчиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, Дана квартира наледить ОСОБА_5.

На підставі наведеного, з метою відшукання викраденого майна, а також речей, які можуть бути пов'язані із вчиненням злочину, оскільки наявні достатні підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись за вказаною адресою: АДРЕСА_1, слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236, 395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою:

АДРЕСА_1

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 1615/3618/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

при секретарі Омельченко О.М.

за участю прокурора Сеннікова А.Б.

адвоката ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 21 серпня 2012 року законний представник ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2, повідомила, що потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від заявленого цивільного позову, просила його допитати.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суд визнав за необхідне допитати потерпілого ОСОБА_4

Оскільки незважаючи на виклики суду, потерпілий ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання, яке відбулося 07, 14 та 21 серпня 2012 року, причини своєї неявки суду не повідомив, тому постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.08.2012 року ухвалено доставити потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому порядку.

Проте постанова суду від 21.08.2012 року про примусовий привід потерпілого ОСОБА_4 виконана не була. Дільничний інспектор міліції Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області повідомив суду, що на даний час ОСОБА_4 не мешкає за адресою, вказаною ним на досудовому слідстві.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання законного представника, оскільки допит потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для справи, а тому необхідно надати доручення правоохоронним органам встановити місце його перебування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд -

постановив:

Задовольнити клопотання законного представника ОСОБА_3

Доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області встановити місце перебування потерпілого ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місця Полтава, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2).

Про виконання доручення повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/751/2012
провадження № 1/1808/52/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинувачених немає .

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду о 10 год. 30 хв. 14 червня 2012 з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/998/2012
провадження № 1/1808/77/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Щербина А.С.,

за участю секретаря с/ з ОСОБА_1,

з участю прокурора Коновалова А.О.

розглянув заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 18.09.2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 К України до трьох років позбавлення волі, - про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1808/998/2012,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 18.09.2012 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 ч.ч.1, 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернутий до виконання. 15.10.2012 року надійшла заява засудженого про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до повідомлення начальника Сумського слідчого ізолятора, засуджену ОСОБА_2 14.11.2012 року відправлено відбувати покарання до УВП Дніпропетровської області.

Прокурор вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та етапувати засудженого для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити, оскільки відповідно до ч. 5 ст.384 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися у суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

В зв'язку з цим суд вважає, що для забезпечення повного та обєктивного права засудженої на захист своїх інтересів, необхідно клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити та зобов'язати УВП в Дніпропетровській області етапувати засуджену ОСОБА_2 для ознайомлення її із матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 383, 384, 386, 410-1, 411 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 18.09.2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 К України до трьох років позбавлення волі, - з УВП Дніпропетровської області до Сумського СІЗО для подальшої доставки ОСОБА_2 до Краснопільського районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити до УВП Дніпропетровської області - для виконання, та до Сумського СІЗО - до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 157/970/15-к
Провадження №1-кп/157/73/15
рядок класифікатора №34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 квітня 2015 року за № 0000123, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року до Камінь-Каширського районного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

Вказане клопотання 28 серпня 2015 року складено старшим прокурором прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 і воно відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 13 квітня 2015 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0308/7438/12
Провадження № 1/0308/564/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 26 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Ткачука М.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявилась свідок ОСОБА_3, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи, а тому до неї слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка :

ОСОБА_3 вул. Хрещата, 48, с. Підгайці Луцького району.

Судове засідання призначене на 10.00 год. "09" липня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/3607/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час вивчення вказаної скарги, встановлено, що ОСОБА_2 , працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Зазначена обставина може викликати сумніви в моїй неупередженості, як слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , який розглядає скаргу судді ОСОБА_2 .
Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПКУ України за наявності підстав передбачених ст.75-79 КПК України слідчий судя зобовязаний заявити самовідвід.
Скаргу ОСОБА_2 з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1