йСправа № 304/1268/15-к Провадження № 1-кп/304/117/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000353 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2013 року біля 10.15 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці АТС с. Порошково АТС с. Мокра Перечинського району Закарпатської області, заздалегідь заготовленими знаряддями каменем та кухонним ножем, шляхом нанесення удару та відрізання кабелю із з`єднувальної лінії зв`язку, викрав 50 метрів кабелю КСПП 1*4*0,9, який належить ПАТ «Укртелеком» та балансова вартість якого становить 412 грн. 00 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму (епізод № 1).

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 листопада 2014 року, в денну пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці с. Порошково вул. М.Підгірянки с.Маюрки Перечинського району Закарпатської області, заздалегідь заготовленим знаряддям кухонним ножем, шляхом відрізання кабелю із з`єднувальної лінії зв`язку, викрав 420 метрів кабелю ТПП 10*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком» та балансова вартість якого становить 4222 грн. 43 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму (епізод № 2).

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 листопада 2014 року, в денну пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці с. Порошково вул. М.Підгірянки с.Маюрки Перечинського району Закарпатської області, заздалегідь заготовленим знаряддям кухонним ножем, шляхом відрізання кабелю із з`єднувальної лінії зв`язку, викрав 45 метрів кабелю ТПП 10*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком» та балансова вартість якого становить 452 грн. 40 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму (епізод № 3).

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 грудня 2014 року, в денну пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці с. Порошково вул. М.Підгірянки с.Маюрки Перечинського району Закарпатської області, заздалегідь заготовленим знаряддям кухонним ножем, шляхом відрізання кабелю із з`єднувальної лінії зв`язку, викрав 45 метрів кабелю КСПП 1*4*09, який належить ПАТ «Укртелеком» та балансова вартість якого становить 345 грн. 43 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму (епізод № 4).

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 липня 2015 року, в денну пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці с. Порошково в напрямку с. Свалявка Перечинського району Закарпатської області демонтував кабельну шафу «77-5», звідки викрав належні ПАТ «Уктелеком» бокс монтажний (БМ-1), балансова вартість якого становить 830 грн. 07 коп., та кабель ТПП 10*2*0,4, вартість якого становить 5 грн. 02 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 835 грн. 09 коп. (епізод № 5).

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 липня 2015 року, в денну пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись неподалік перехрестя с. Мокра в напрямку Перечин-Порошково Перечинського району Закарпатської області, демонтував кабельну шафу, звідки викрав два регенераторні підсилювачі № 5 та № 6 (НРП) (до складу НРП входять регенератор типу РЛ-14, в якому наявні дорогоцінні метали в кількості: золото 0,523 г, срібло 2,633 г, МПГ 0,218 г), які належать ПАТ «Уктелеком» та балансова вартість яких становить 6000 грн. 00 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму (епізод № 6).

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 липня 2015 року, в денну пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці с. Порошково в напрямку с. Свалявка Перечинського району Закарпатської області, заздалегідь заготовленим знаряддям кухонним ножем, шляхом відрізання кабелю із з`єднувальної лінії зв`язку, викрав 44 метри кабелю ТПП 10*2*0,5, який належить ПАТ «Укртелеком» та балансова вартість якого становить 442 грн. 35 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму (епізод № 7).

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 серпня 2015 року біля 12.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у дворогосподарстві АДРЕСА_2 , шляхом від`єднання, викрав 4 метри силового багатожильного мідного кабелю з контактним зажимом до зварювального апарату, який належить ОСОБА_6 та вартість якого згідно висновку експерта № 262-09-15 від 24 вересня 2015 року становить 206 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму (епізод № 8).

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 серпня 2015 року, в денну пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці с. Порошково с. Т.-Поляна, заздалегідь заготовленим знаряддям кухонним ножем, шляхом відрізання кабелю із з`єднувальної лінії зв`язку, викрав 20 метрів кабелю КСПП 1*2*0,4, який належить ПАТ «Укртелеком» та балансова вартість якого становить 152 грн. 14 коп., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму (епізод № 9).

Кримінальна відповідальність за дані кримінальні правопорушення передбачена ст. 185 ч. 1 (епізод № 1) та ст. 185 ч. 2 (епізоди № 2 9) КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить кримінальне провадження розглянути у її відсутності, пред`явлений раніше цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з останнього витрат на проведення робіт з відновлення пошкодженого телекомунікаційного обладнання у розмірі 37146 грн. 22 коп. підтримує повністю та просить такий задовольнити.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак подав заяву, у якій просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 розглядати у його відсутності, претензій до такого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показаннями обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_4 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій, передбачених ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок, передбачений ст. 76 цього Кодексу, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід задовольнити повністю, відносно чого не заперечує і сам обвинувачений.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме: 10 см кабелю телефонного зв`язку, вилученого в ході огляду місця події берегу річки «Тур`я», що на відстані 1000 м від с. Порошково; обрізки ізоляції; пластикові частини від регенераторів та ліній телефонного зв`язку; кухонний ніж загальною довжиною 21 см, довжиною леза 11 см, шириною леза 2 см, довжиною рукоятки 10 см, шириною рукоятки 2 см, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) збитки в сумі 37146 (тридцять сім тисяч сто сорок шість) грн. 22 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1