overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/676/15-к
Провадження № 1-кп/400/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000127 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 10 листопада 2015 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце слухання судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 08 грудня 2015 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року слідуючих осіб:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканку АДРЕСА_8 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського району Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 135/731/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/76/15
20.11.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 ,-
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 ..
У судове засідання, призначене на 20 листопада 2015 року був викликаний ОСОБА_4 , який не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать рекомендоване повідомлення про одержання судової повістки - повідомлення про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід ОСОБА_4 , посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд клопотання у цьому засіданні неможливий, адже участь ОСОБА_4 у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, рекомендовані повідомлення вручені ОСОБА_4 про одержання судової повістки - повідомлення про час і місце розгляду справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу; у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтями 323 КПК України, суд
Судовий розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 відкласти на 01 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Ладижин, вул. Радянська, 13, на 01 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області для організації її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Ладижина Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1426/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/114/2015 внесеного до ЄРДР 05.08.2015 року за № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.301 КК України,

Встановив:
7.10.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5.08.2015 року за № 0000256 по ОСОБА_4 за ч.2 ст.301 КК України .

8.10.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачені ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього , передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.301 КК України, 20 листопада 2015 року на 12 год. 10 хвилин в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати : прокурора, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про неповернення майна в рамках кримінального провадження № 0000690,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про неповернення майна в рамках кримінального провадження № 0000690.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про неповернення майна в рамках кримінального провадження № 0000690
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 11 листопада 2015 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000690 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1440/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006675 від 06.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 год. 04.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/3640/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/473/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;
в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.11.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали на обґрунтування ризиків, суд вважає що наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі.

Ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення свого підтвердження не знайшов.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, стан здоров`я, вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить запобіганню вищезазначеному ризику та вважає за необхідне змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю за місцем свого проживання.

Керуючись ст. 177, 178, 181,199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем свого проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 2 місяці до 08.01.2016 р.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло цілодобово, окрім випадків явки в судове засідання на виклики суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО та органів внутрішніх справ.

Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/69/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бесарабка, Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликався свідок ОСОБА_8 , який не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок був у встановленому порядку викликаний та не з`явився до суду без повідомлення причин свого неприбуття, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 08.12.2015 р. на 15.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/8115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1506/3728/2012
Провадження № 1-в/496/162/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням старшого інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 19.09.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 роки.
23.09.2015 року до суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 на поданні наполягала, при цьому зазначив, що ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно, став на шлях виправлення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.09.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

19 листопада 2015 року
Справа № 632/2547/15-к
Провадження № 1-в/632/239/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), -
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2015 року від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 30 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 .
Справа № 646/9789/15-к
№ провадження 1-кс/646/5469/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000538.
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000538.
20.11.2015 року заявники за скаргою подали заяву, в якій просили: повернути скаргу подану 05 листопада 2015 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання заявників задовольнити, повернувши скаргу від 05 листопада 2015 року на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000538.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу від 05 листопада 2015 року на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000538.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1