печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним управлінням СБ України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.08.2013р. генеральний директор ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 отримав заявку на проведення комплексу робіт з технічного обслуговування повітряного судна АН-32б , на якому містяться прилади військового призначення, які підлягають державному експертному контролю.

Також встановлено, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності та приховування факту протиправної діяльності, ОСОБА_4 при переміщенні через державний кордон України не повідомив митний орган про наявність у літаку АН-32б приладів військового призначення, які підлягають державному експортному конторолю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 5 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідність отримання оригіналів документів та не надано клопотання експерта. Крім того слідчим не надано доказів, які б давали достатні підстави вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1