overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Криштак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва Лупеко Д.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва Лупеко Д.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

хвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4534/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення особи до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 04.03.2014 року звернулися до суду із заявою про вчинення кримінального правопорушення Головою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_6 та притягнення до кримінальної відповідальності за відмови приймати заяви-звернення про кримінальні злочини суддів.

Вивчивши зазначену заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити та роз`яснити заявникам право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення особи до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Генеральної прокуратури - прокурора третього наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 02.06.2014 р.,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк щодо поданої ним заяви від 02.06.2014 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2014 року о 09.год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/59/2016(м)
0506/5083/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року про відстрочку виконання вироку Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, засудженого вироком Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2015 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 ст.ст.69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до розгляду касаційної скарги на вирок районного суду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (але не більше ніж до 20 жовтня 2016 року).

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 536, 537 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року про відстрочку виконання вироку Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 , до розгляду касаційної скарги на вирок районного суду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (але не більше ніж до 20 жовтня 2016 року), скасувати й постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку залишити без задоволення.

Вирок суду та матеріали кримінального провадження направити до Волноваського районного суду Донецької області для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11.30 год. 14 січня 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.01.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000223, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000223.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000223.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв., 19.11.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та скаржника.
Зобов`язати слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000223 для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/78/2016
ЄУН № 331/9245/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта середня, одруженого, має нва утриманні одну неповнолітню дитину, ПП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.

Речові докази: документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2014 р. про вчинення слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, про що письмово повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2014 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0005217 від 25.04.2014 р.

щодо ОСОБА_1

14 січня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/321/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційні скарги -

прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 листопада 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_6 , справа №320/13442/14-к, 1-кп/320/135/15).

За результатами перевірки апеляційних скарг, - установив:

апеляційні скарги відповідають вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами -

прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/148/16
14.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області О.Слободипро надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий мотивує клопотання тим, що вилучення вищевказаних документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах ряд криміналістичних експертиз.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8854/15-к
УХВАЛА
31 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003297 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3745/13-к
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Мисяка В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000598 від 07.05.2013 р. та за №0000940 від 06.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 15.11.2013 р.

Ухвалою судового засідання від 12.11.2013 року до свідка ОСОБА_3 було застосовано привід у судове засідання, через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області. Як вбачається з рапорту працівника міліції, останній був відсутній по місцю свого проживання.

Прокурор заявив клопотання, щодо обовязкового допиту свідка ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_3. без поважних причин не зявляється у судові засідання, а допит останнього є обовязковим, без його участі не можливо обєктивно розглянути справу, суд вважає що до його слід піддати приводу у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_4 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання на 17 грудня 2013 року на 15.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 442/6430/13-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/124/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 січня 2016 року суддя Судової Палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125; ч.1 ст.171 КК України.

14 грудня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

На ухвалу судді подана апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ї інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та її копіями невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 669/8/16-к
Провадження № 1-кп/669/9/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратур Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 40 хвилин 18 січня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1