Провадження 1-кс/127/5313/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000238 від 05.04.2013р., за заявою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вчинення шахрайства по відношенню до товариства, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

У 2008р. відбулися зміни засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому зміни були проведенні незаконно, так зокрема, ОСОБА_4 - власник 25% статутного капіталу ТОВ ВБМТК „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом підроблення документів вивів із числа засновників словацьку компанію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка володіла 75% статутного капіталу товариства, замість якої було прийнято нових членів - громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

В кінці 2008 - початку 2009р., ОСОБА_4 повідомив директору товариства ОСОБА_8 про зміну засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надав йому протокол № 15 загальних зборів засновників, в якому було зазначено про вихід « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із числа засновників та прийняття нових членів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

19.08.2009р. між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , як фізичними особами, укладено договір безпроцентної позики. Згідно даного договору ОСОБА_9 надав позичальнику - ОСОБА_5 гроші у сумі 3.000.000 грн., терміном до 31 грудня 2010р.. Цього ж числа ОСОБА_8 , як директор, від імені товариства, уклав договір застави з фізичною особою ОСОБА_9 .. Згідно договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступило майновим поручителем за зобов`язаннями гр. ОСОБА_5 .. На вказані дії ОСОБА_8 був уповноважений загальними зборами засновників товариства (протокол № 16 від 19.08.2009р.). Товариство передало у заставу незавершене будівництвом нежитлове приміщення, що на розі вул. Генерала Арабея та провулку Пугачова у м. Вінниці.

В подальшому, грошові кошти, згідно укладеного договору, в строк ОСОБА_10 повернуті не були, у зв`язку з чим останній звернувся до суду. 12 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесено рішення про стягнення з ТОВ ВБМТК „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " предмету застави, а саме нежитлового приміщення площею 1957,4 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано право власності на дане нерухоме майно за ОСОБА_11 ..

Власник 75% статутного капіталу ТОВ ВБМТК „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " - „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " повідомив, що збори з даного приводу, а саме 19.08.2009р., не проводились, дозволу на передачу майна в заставу не надавалося.

В ході досудового розслідування встановлено що СУ УМВС у Вінницькій області розслідувалося кримінальне провадження за № 0000052 від 23.11.2012р., відносно директора ТОВ ВБМТК „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України

22.02.2013року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Матеріали провадження передано на зберігання до архіву ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження № 0000052 від 23.11.2012р. знаходяться документи: реєстраційна справа ТОВ ВБМТК „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оригінали судових рішень, протоколи допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000238, і необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучити, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів архіву ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справа за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати відповідальних осіб архіву управління надати матеріали закритого кримінального провадження № 0000052 від 23.11.2012р. з можливістю вилучення з нього оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ ВБМТК „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оригіналів судових рішень по даних обставинах, протоколів допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000238.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: