Єдиний унікальний номер 448/1257/15-к
Провадження № 1-кп/448/147/15
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Рукавичка», розташованому в м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 4а, Мостиського району Львівської області, таємно з корисливих мотивів, умисно викрала: масло «Ферма» вагою 400грам, горілку «Немирів» об`ємом 0,7л, паштет шпротний 2 шт, кукурудзу мариновану одну банку, тобто не розплатившись, винесла за межі магазину товарно-матеріальні цінності на загальну суму 198,17грн., чим спричинила ТзОВ «Львівхолод», до якого відноситься магазин «Рукавичка», матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно 17.10.2015р. знаходячись у магазині «Рукавичка», розташованому в м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 4а, Мостиського району Львівської області, таємно з корисливих мотивів, умисно викрала: масло «Ферма» вагою 400грам, льодяники вишневі ж/б 200грам, льодяники кава ж/б 200грам, каву «Нескафе Голд» одну банку, тобто не розплатившись, винесла за межі магазину товарно-матеріальні цінності на загальну суму 195,51грн., чим спричинила ТзОВ «Львівхолод», до якого відноситься магазин «Рукавичка», матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно 19.10.2015р. знаходячись у магазині «Рукавичка», розташованому в м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 4а, Мостиського району Львівської області, таємно з корисливих мотивів, умисно викрала: каву «Нескафе Голд» одну банку, каву «Якобс монарх» одну банку, олію оливкову «Елеон» одну пляшку об`ємом 1 літ., олію «Чумак» одну пляшку ємкістю о,5 літ., тобто не розплатившись, винесла за межі магазину товарно-матеріальні цінності на загальну суму 420,31грн., чим спричинила ТзОВ «Львівхолод», до якого відноситься магазин «Рукавичка», матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно 22.10.2015р. знаходячись у магазині «Рукавичка», розташованому в м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 4а, Мостиського району Львівської області, таємно з корисливих мотивів, умисно викрала: масло «Ферма» 1 пачку вагою 400грам, шпроти 2 банки, ковбасу курячу упаковкою вагою 0,536грам, тобто не розплатившись, винесла за межі магазину товарно-матеріальні цінності на загальну суму 157,22грн., чим спричинила ТзОВ «Львівхолод», до якого відноситься магазин «Рукавичка», матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно 23.10.2015р. знаходячись у магазині «Рукавичка», розташованому в м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 4а, Мостиського району Львівської області, таємно з корисливих мотивів, умисно викрала: одну упаковку балика «княжий» вагою 0,370грам, 450грам вагових цукерок «Венеціанська ніч», тобто не розплатившись, винесла за межі магазину товарно-матеріальні цінності на загальну суму 169,07грн., чим спричинила ТзОВ «Львівхолод», до якого відноситься магазин «Рукавичка», матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно 24.10.2015р. знаходячись у магазині «Рукавичка», розташованому в м.Судова Вишня, вул.І.Франка, 4а, Мостиського району Львівської області, таємно з корисливих мотивів, умисно викрала: одну упаковку приправи «10 овочів» вагою 70грам, ковбасу «Салямі Польська» 1 пачку, шоколадний батончик «Лайн» -1 шт., упаковку сиру твердого «Айвенго», одну банку ікри червоної лососевої, 114грам вагових цукерок корівка, тобто не розплатившись, винесла за межі магазину товарно-матеріальні цінності на загальну суму 216,63грн., чим спричинила ТзОВ «Львівхолод», до якого відноситься магазин «Рукавичка», матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, підтвердивши вищевказані обставини викрадення товарно-матеріальних цінностей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , які вчинила через скрутне матеріальне становище. Цивільний позов визнала в межах оголошеної підозри. Кається у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала частково та пояснила, що сума відрізняється від тої, що оголошена в підозрі, оскільки обвинувачена ще вчиняла дрібні крадіжки, матеріали по яких знаходяться в відділенні поліції. Просить задоволити цивільний позов згідно матеріалів обвинувального акту.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, остання та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченої доведеною повністю. Вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - товарно-матеріальних цінностей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , а також вірно кваліфіковано її дії і за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона повторно вчиняла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - товарно-матеріальних цінностей із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 .
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, які вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (перебуває в скрутному матеріальному становищі), що є обставинами, які пом`якшують її покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, являється пенсіонеркою, має на утриманні чоловіка інваліда, який потребує постійного стороннього догляду, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши їй випробувальний термін. Такий вид покарання, як вважає суд, буде необхідним і цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» про відшкодування матеріальних збитків підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачували у викрадені за період з 15.10.-2015р.-24.10.2015р. товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1356гривень 91 коп., що і було встановлено та доведено у судовому засіданні. Не поставлено у вину обвинуваченій факт викрадення товарно-матеріальних цінностей на суму 255грн.17коп., а саме: ще однієї банки ікри червона лососева вартістю 94,74грн., йогурту вартістю 11,74грн., цукерок АКВ «Шерідан» вартістю 23,52грн., паштету свинного вартістю 38,79грн., ще однієї банки шпротів вартістю 28,09грн., кетчупу вартістю 9,46грн., сиру твердого «Голандський» вагою 0,470грам вартістю 48,83грн. Відповідно до вимог ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується винною особою. Судом не досліджувався факт викрадення вищевказаних товарно-матеріальних цінностей на суму 255,17грн., оскільки такі не ставляться у вину обвинуваченій і її не визнано винною у вчиненні даного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що внаслідок вчинення злочинів цивільному позивачу заподіяну майнову шкоду на суму 1356грн.91коп.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази: викрадені дві банки кави та дві пляшки олії, які розпочаті та непридатні як товар для реалізації, а також сумка, яка була використана обвинуваченою як засіб вчинення кримінального правопорушення, після вступу вироку в законну силу слід знищити; шість CD-R дисків 700МВ по 80хв, на яких містяться відомості щодо обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах такого.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання: за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік з покладенням на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи та навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 1356гривень 91 коп. заподіяної матеріальної шкоди.
Речові докази:

- викрадені дві банки кави, дві пляшки олії та сумку, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області, після вступу вироку в законну силу - знищити;

- шість CD-R дисків 700МВ по 80хв, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити при таких.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяОСОБА_1