Провадження №1/2523/5521/11
Єдиний унікальний № 1-216/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.

з участю прокурора Бабуніної О.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч.3 ст. 204 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, та не маючи відповідного дозволу (ліцензії), передбаченого Законом України "Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року, з лютого 2011 року по серпень 2011 року займалася придбанням, виготовленням, зберіганням з метою збуту

та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Так, в 20.06.2011 року, в денний час, ОСОБА_1, за місцем свого

проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, незаконно

продала ОСОБА_2, за 24 грн., 1 л розчину етилового спирту, який за органолептичними показниками (наявність сторонніх включень), за хімічним складом не відповідає нормам для показників ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови; має сторонні домішки, та виготовлений не промисловим способом, та який може призвести до шкідливого впливу (становить загрозу) для життя і здоров'я споживачів при вживанні в якості спиртного напою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.06.2011 року, приблизно о 8 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, незаконно продала ОСОБА_3, за 12 грн., 0,5 л розчину етилового спирту, який за органолептичними показниками (наявність сторонніх включень), за хімічним складом не відповідає нормам для показників ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови; має сторонні домішки, та виготовлений не промисловим способом, та який може призвести до шкідливого впливу (становить загрозу) для життя і здоров'я споживачів при вживанні в якості спиртного напою.

В цей же день, 21.06.2011 року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, незаконно продала ОСОБА_4, за 12 грн., 0,5 л розчину етилового спирту, який за органолептичними показниками (наявність сторонніх включень), за хімічним складом не відповідає нормам для показників ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови; має сторонні домішки, та виготовлений не промисловим способом, та який може призвести до шкідливого впливу (становить загрозу) для життя і здоров'я споживачів при вживанні в якості спиртного напою.

02.08.2011 року ОСОБА_1 у невстановленої особи на Центральному ринку м.Чернігова за адресою м.Чернігів, вул.Примакова, 1, придбала 1,5 л спирту етилового, який перевезла до свого місця проживання де зберігала з метою подальшого виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, шляхом змішування спирту з водою та їх збуту.

03.08.2011 року, в період з 17-00 до 17-20 год. співробітниками міліції в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Количівка, Чернігівського району, вул. Чайкіна, 19, було виявлено та вилучено полімерну пляшку місткістю 5 л з спиртом етиловим з обємною часткою етилового спирту 95,7 % об., полімерну пляшку місткістю 1,25 л заповнену водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту

31,7% об., полімерну пляшку місткістю 1,5 л заповнену водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 33,7% об..

Підсудна в судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнала та дала показання, що спирт, який у неї був вилучений вона купила за день до цього для власних потреб, щоб розвести та пригощати гостей на дні народження 3 серпня, але гості горілку не пили, а тому вона її на стіл не ставила. Вилучена у пластикових пляшках горілка зберігалася у неї ще з похорон матері. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вона горілку продавала, бо ті дуже просили випити та казали, що їм погано.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудною, її повна винність у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується іншими доказами по справі, а часткове заперечення вини суд розцінює, як бажання підсудної помякшити відповідальність.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав свідчення, що 21.06.2011 року рибалив поблизу с.Количівка і захотів випити, а тому пішов до господарства підсудної, оскільки за десь за півроку до цього з товаришем взимку вже купував у неї розведений спирт. Там у неї придбав за 12 грн. 0,5 л розведеного спирту. Потім вийшов зі двору і недалеко від нього його зупинили працівники податкової міліції та запропонували видати їм придбану горілку, оскільки були випадки отруєння нею. Він погодився і згодом в приміщенні податкової міліції у нього вилучили придбану горілку.

Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_2 /а.с.30-31/ та ОСОБА_4 /а.с.32/, оголошених в судовому засіданні, ОСОБА_2 20.06.2011 року придбав у підсудної 1 л водно-спиртової суміші за 24 грн. після вживання якої йому стало зле і цього ж дня він звернувся до податкової міліції з цього ж приводу. ОСОБА_4 21.06.2011 року придбав у підсудної 0,5 л водно-спиртової суміші за 12 грн.. Неподалік від господарства підсудної його зустрів працівник податкової міліції та запропонував добровільно видати придбану горілку, оскільки були випадки отруєння нею. Він погодився і поїхав з працівником міліції до м.Чернігова, де у приміщенні Чернігівської МДПІ при понятих у нього вилучили та опечатали придбану горілку.

Згідно протоколів очних ставок підсудної зі свідками ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 /а.с.47-50, 52-53/ свідки дали аналогічні показання.

Показання зазначених свідків стосовно вилучення придбаних алкогольних напоїв також підтверджуються актом добровільної видачі та огляду від 20.06.2011 року /а.с.9/, протоколом вилучення предметів та речовин та їх огляду від 21.06.2011 року /а.с.12/, протоколом вилучення предметів та речовин та їх огляд від 21.06.2011 року /а.с.14/ та показаннями свідків ОСОБА_6, даних ним на досудовому слідстві /а.с.45/ та оголошених в судовому засіданні, та ОСОБА_7, які були понятими в ході проведення зазначених видачі та вилучень і підтвердили, що ці дії відбувалися відповідно до зазначеного в протоколі.

Відповідно до висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів №1654-1658/11-24 /а.с.87-91/ рідини, які були вилучені у ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є водним

розчином етилового спирту, які за органолептичними показниками (наявність

сторонніх включень), за хімічним складом не відповідають нормам для показників ДСТУ

4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови, мають сторонні домішки, та

виготовлені не промисловим способом. Ці рідини можуть призвести до шкідливого впливу

(становити загрозу) для життя і здоров'я споживачів при вживанні в якості алкогольних напоїв.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.08.2011 року /а.с.60/ за місцем проживання підсудної було виявлено та вилучено полімерну пляшку місткістю 5 л з спиртом етиловим, полімерну пляшку місткістю 1,25 л заповнену водно-спиртовою сумішшю, полімерну пляшку місткістю 1,5 л заповнену водно-спиртовою сумішшю.

Вірність відображення ходу обшуку в протоколі цієї слідчої дії підтвердили в судовому засіданні під час допиту в якості свідків працівники податкової міліції, які проводили обшук ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно висновку хімічної експертизи від 15.08.2011 року №957 (х) рідина у пластиковій пляшці обємом 5 л є спиртом етиловим з обємною часткою етилового спирту 95,7 % об., у полімерній пляшці місткістю 1,25 л - водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 31,7% об., у полімерній пляшці місткістю 1,5 л - водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 33,7% об.. Всі ці рідини не відповідають вимогам ДСТУ.

Заслухавши підсудну, свідків, дослідивши докази по справі суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоровя людей, а її дії кваліфікуються за ч.1 та ч.3 ст.204 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винної.

Обставини, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання негативні характеристики відустні, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у виді обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, у межах санкції ч.1 ст.204 КК України та у виді позбавлення волі у межах санкції передбаченої ч.3 цієї ж статті з вилученням та знищенням вироблених товарів, оскільки обладнання для їх виготовлення не застосовувалось. Також суд вважає, що оскільки у даному випадку має місце ідеальна сукупність злочинів, то при призначенні покарання необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та доходить висновку про можливість виправлення підсудної без відбуття покарання.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судових експертиз на загальну суму 3807,28 грн., необхідно стягнути з підсудного на користь держави.

Речові докази по справі підлягають конфіскації та вилученню за санкціями статті 204 КК України.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204 КК України та ч.3 ст.204 КК України.

За злочин передбачений ч.1 ст. 204 КК України призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

За злочин передбачений ч.3 ст. 204 КК України призначити їй покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити їй остаточно покарання за ці злочини у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та з вилученням та знищенням товарів, що становлять загрозу для життя та здоровя людей.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судових експертиз на загальну суму 3807,28 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта