overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7599/15-к
Справа №333/7599/15-к
Провадження 1-в/333/335/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «20» жовтня 2015 року о 11 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7651/15-к
Номер провадження 11-кп/775/398/2015

Номер провадження: 11-кп/775/398/2015 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 243/7651/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року -

В с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Якутськ, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду 14 вересня 2015 року .

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 25 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Якутськ, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/7695/15-к
провадження № 1-в/208/309/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви (клопотання), просить суд розглянути заяву, щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 13.10.2015 року о 09.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 09 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши у кримінальному провадженні № 0000588 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2015 року.

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000588 щодо ОСОБА_3

Призначити кримінальне провадження № 0000588 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 листопада 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/5286/15-к
Провадження № 1-кп/159/274/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001072, який надійшов 08 жовтня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працююючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001072 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4206/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 16 жовтня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання слідчий подала письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.,

за участю прокурора Русина М.Г.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 09годині 30 хвилин 19серпня 2011 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду № 208 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,- , -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000102 від 10.06.2014 року.

В заяві про відвід ОСОБА_3 посилається на обставини, які на думку заявника, свідчать про упередження слідчого та його зацікавленість.

Розгляд справи 22.09.2015р. та 01.10.2015р. відкладався у зв`язку з відсутністю слідчого судді, обумовленою тимчасовою непрацездатністю.

В дане судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися.

22.09.2015р. слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, до якої додав копію постанови від 08.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000102 від 10.06.2014 року.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Згідно параграфа 6 Глави 3 Розділу 1 КПК України питання про відвід учасника кримінального провадження може бути поставлене лише при під час його провадження.

Як вказувалося вище, заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000102 надійшла до слідчого судді 18.09.2015р., разом з тим постановою від 08.09.2015р. вказане кримінальне провадження було закрите.

Відомості про поновлення досудового розслідування відсутні.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає, оскільки подана після закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1393/15-к
Провадження № 1-кп/280/145/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000503 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/6144/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007050, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в черговий раз заявив клопотання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 з Богунського районного суду м. Житомира в Житомирський районний суд, де надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України, яке не розглядається по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла, захисник підтримали дане клопотання прокурора.

Встановлено, що в Житомирському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України, судовий розгляд якого не розпочато, а 23 квітня 2015 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.187 ч.3 КК України, яке надійшло на розгляд до в Житомирського районного суду, більш тяжке ніж кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, яке надійшло на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та направляє кримінальне провадження для вирішення даного клопотання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334, 217, 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до Житомирського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/805/14-к
Провадження № 1-кс/290/159/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 13.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

16.10.2015 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , відповідно до якої прокурор відкликав подане ним клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України прокурор до початку розгляду клопотання вправі відкликати подане ним клопотання.

Враховуючи зазначені норми закону, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000314 повернути прокурору.

Керуючись статтями 7, 26, 185, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2466/15
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 369/9132/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід по кримінальному провадженні № 369/9132/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на порушення під час здійснення автоматизованого розподілу даної справи, вимог ст.35 КПК України, а саме: при розподілі даного кримінального провадження в КП «Д-3» не зазначено коефіцієнт складності справи, тоді як, відповідно до рішення зборів суддів від 16.04.2015 року, її спеціалізація повинна бути кримінальне провадження щодо 1-го обвинуваченого і до 3-х епізодів, має коефіцієнт складності-2, крім того, в системних налаштуваннях автоматичного розподілу не було відмічено пункт «Не враховувати при розрахунку коефіцієнта навантаження дні, у які не розподіляються щодо судді судові справи».
Вивчивши заяву, приходжу до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані у заяві обставини, не порушують вимоги ст. 35 КПК України і не є підставами для відводу (самовідводу) судді.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 в задоволенні заяви про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1