Справа № 1/489/79/13 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

з участю прокурора Паніч Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ти річчя ВЛКСИ, 15, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 385 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до предявленого обвинувачення: 21 липня 2011 року в Ленінський районний суд м. Миколаєва, в ході розгляду цивільної справи була надана розписка про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 2503930 грн. по договору купівлі продажу корпоративних прав в статутному капіталі ОДО Малинівка, в ході судового розгляду було встановлено, що дана розписка має ознаки підробленої, в звязку з чим прокурором Ленінського району м. Миколаєва було порушено кримінальну справу за № 906, за ознаками злочину передбаченого ч. 1,3 ст. 358 КК України. В тексті розписки про присутність ОСОБА_1 в якості свідка передачі грошових коштів від ОСОБА_4 ОСОБА_2

26 грудня 2011 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку був викликаний в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для дачі показів в якості свідка по кримінальній справі. В ході проведення допиту в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв. 26 грудня 2011 року, після розяснення йому слідчим прав та обовязків свідка, передбачених ст. 69-1 КПК України, а також попередження його про кримінальну відповідальність за ст. 358 КК України за відмову свідка від дачі показів, на пропозицію слідчого дати покази в якості свідка по суті справ, а саме чи мав місце факт передачі грошових коштів від ОСОБА_4 ОСОБА_2, про відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_2; ОСОБА_1 не знаходячись в родинних відносинах з ОСОБА_6 чи з ОСОБА_2 та не маючи передбачених законом підстав відмовитись давати покази, відмовився їх давати, не мотивуючи причин своєї відмови.

В ході судового розгляду кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_1 від прокурора надійшло клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, так як на стадії досудового слідства не було зясовано обставини порушення справи, обставини оголошення ОСОБА_1 в розшук у звязку з неявкою на виклик слідчого; виникла необхідність перевірити доводи підсудного, щодо застосування до нього недозволених методів досудового слідства, що виразились у здійсненні на нього психологічного тиску та в необхідності проведення ще ряду процесуальних дій.

Вислухавши думку підсудного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про повернення справи на додаткове розслідування підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 11 лютого 2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування- відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

При цьому, судом було встановлено, що при проведенні досудового розслідування була допущена неповнота, так як під час його проведення поверхнево та однобічно досліджено обставини по справі та не перевірені доводи самого обвинуваченого, також не зясовано обставини порушення справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, /при тому, що в матеріалах справи міститься постанова слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 26 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 385 ч.1 КК України/, тоді як в судовому засіданні ОСОБА_1 було надано довідку управління інформаційно аналітичного забезпечення МВС України відповідно до якої кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину передбаченого ст.385 ч.1 КК України було порушено лише 16 лютого 2012 року, не зясовано та не зрозуміло за яких обставин два рази відносно ОСОБА_1 оголошувався розшук у звязку з неявкою на виклик слідчого, необхідно також перевірити доводи підсудного, щодо застосування до нього недозволених методів досудового слідства, що виразились в застосуванні відносно нього психологічного тиску та в необхідності проведення ще ряду процесуальних дій.

Тобто, вищевикладені порушення є істотними, усунення вказаної неповноти досудового слідства в судовому засіданні є неможливим, а тому є всі підстави для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 273, 281,317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст. 385 ч.1 КК України повернути на додаткове розслідування.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обрану ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР