У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне юрист 2 класу ОСОБА_2 про арешт майна, -
Прокурор прокуратури м. Рівне юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.
Так, рішенням Рівненської міської ради №5913 від 06.10.2015 надано громадянці ОСОБА_7 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 453 кв.м. на АДРЕСА_1 безоплатно у власність для індивідуального садівництва. Рішенням Рівненської міської ради №5914 від 06.10.2015 затверджено проект землеустрою та вирішено передати у власність громадянинові ОСОБА_8 безоплатно у власність земельну ділянку площею 475 кв.м. на АДРЕСА_2 для індивідуального садівництва. Рішенням Рівненської міської ради №5915 від 06.10.2015 внесено до порядку денного другого пленарного засідання 54 сесії Рівненської міської ради додаткове питання. Рішенням Рівненської міської ради №5916 від 06.10.2015 затверджено звернення до Президента України та Верховної ради України щодо накладення вето на законопроект «Про регулювання проституції та діяльності секс-закладів» від 18.09.2015.
Згідно допиту свідка головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_11 , нею дійсно здійснено реєстрацію прав власності на вказані земельні ділянки на підставі заяв громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та доданих документів, у тому числі рішень Рівненської міської ради №5914, №5916, №5915, №5913 від 06.10.2015, які скріплені печатками організаційного відділу апарату ради та виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Прокурор вказує, що, з метою унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із реєстрацією, перереєстрацією, можливим відчуженням права власності (користування) вказаними земельними ділянками, необхідно накласти на них арешт, розгляд клопотання просить провести за відсутності зацікавлених сторін, для уникнення можливості подальшого відчуження земельних ділянок.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Накладення арешту на вищевказане майно, дасть можливість забезпечення задоволення цивільного позову, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.
У вищевказаному кримінальному провадженні, по факту придбання, отримання, зберігання чи збуту майна, одержаного злочинним шляхом, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки:
Заборонити Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних земельних ділянок.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1