Справа № 163/2097/15-к
Провадження № 1-кс/163/118/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Ф., Орловської обл., с. Губкіно, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого (20.01.2015 року прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури відносно підозрюваного ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000361 від 23.12.2014) по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Любомльського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_5 , внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.08.2015 року близько 03 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння мопедом, зайшов у подвір`я ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де в подвір`ї на підводі знайшов молоток, за допомогою якого збив навісний замок дверей гаража, звідки таємно, всупереч волі власника - ОСОБА_6 , незаконно заволодів її технічно справним мопедом марки "Alpha ZSS-50F" № рами НОМЕР_1 та поїхав у власних справах в с. Згорани, Любомльського району, Волинської області.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав вину та щиро покаявся. Також його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: протоколами огляду місць події, показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків, показами підозрюваного та висновками судових експертиз (дактилоскопічної та трасологічної ).

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України складено та вручено ОСОБА_4 25.08.2015 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від слідства шляхом неприбуття на виклики слідчого, прокурора чи суду маючи закордонний паспорт, чим перешкоджатиме проведенню слідчих (розшукових) дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення, який вже раніше вчиняв умисне кримінальне правопорушення - крадіжку, яку було закрито відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 , зазначеного у клопотанні злочину, тяжкість покарання, те що підозрюваний вину свою визнає та має постійне місце мешкання - суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у випадку відсутності такої вимоги з періодичністю 1 раз на тиждень щоп`ятниці з 10-ї до 12-ї години;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 25.10.2015р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений 26.08.2015 року ОСОБА_8 Причепа