Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-871
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Савченка А.Ю.

з участю прокурора - Гаращенка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, не працюючого,

мешкає: Хмельницька обл., Славутський р-н, с.Берездів, вул.Шевченка, 3,

раніше судимого:

1.09.04.1991р. Камянець-Подільським районним судом Хмельницької області

за ст.ст.81 ч.4, 144 ч.3, 42 КК України (1960р.) до 6 років позбавлення волі,

2. 22.12.1992р. Шепетовським районним судом Хмельницької області

за ст.102, 43 КК України (1960р.) до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

3. 12.10.2000р. Славутським районним судом Хмельницької області

за ст.142 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України (1960р.) до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 14.09.2006р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010р. приблизно в 02.00 години підсудний ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе «Чернігівське» по вул.Кіото, 2 в м.Києві, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: сумку чоловічу вартістю 100грн., в якій знаходились: мобільний телефон «Нокіа 1616» вартістю 277грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20грн., сім-картка оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10грн., сім-картка оператора мобільного звязку «Білайн» вартістю 15грн., 6 жетонів на проїзд у Київському метрополітені вартістю 1грн. 70коп. за один на загальну вартість 10грн. 20коп., два презервативи, блокнот, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, копія ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_2, іконка заламінована - які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а всього майно загальною вартістю 442грн. 20коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 27.07.2010р. приблизно в 02.00 години в приміщенні кафе «Чернігівське» по вул.Кіото, 2 в м.Києві він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходились: мобільний телефон «Нокіа 1616», сім-картки, 6 жетонів на проїзд у метро, два презервативи, блокнот, паспорт громадянина України, копія ідентифікаційного коду та заламінована іконка, після чого вийшов з кафе, документи залишив біля кафе, а з викраденою сумкою з речами направився в бік метро, однак був затриманий працівниками міліції, викрадене було повернуто потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, офіційно не працює, рецидив злочину як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_1 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю проживання, щире каяття у вчиненому як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання, конкретні обставини вчинення злочину, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення викраденого потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з його боку.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа 1616» з сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС», сім-картки операторів мобільного звязку «МТС» та «Білайн», сумку, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, копія ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_2, іконка заламінована, два презервативи, блокнот підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 27.07.2010р., згідно протоколу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 1616» з сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС», сім-картки операторів мобільного звязку «МТС» та «Білайн», сумку, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, копія ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_2, іконка заламінована, два презервативи, блокнот залишити у потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: