overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2002/1-172/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до підсудного та потерпілого привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин 08 вересня 2011 року.

Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду підсудного ОСОБА_4 , який, згідно з матеріалами справи, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1/П-23/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківської області, погоджену з прокурором, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 16.09.1996 р. не встановлені досудовим слідством особи, зірвавши запори на вхідних дверях, проникли в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, який належав Мечебилівському ССТ, і таємно викрали звідти товароматеріальні цінності на суму 1381 грн. 05 коп.

За цим фактом 26.09.1996 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року. 04.10.2011 року підстави порушення кримінальної справи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході дізнання та досудового слідства осіб, які вчинили злочин, не встановлено.

За крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, санкція ст.185 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, згідно зі ст.12 КК України даний злочин являється тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає, що перебіг давності переривається, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З дня вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області минуло більше 15 років.

Згідно з ч.2 і 3ст. 111 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст.49 КК України,закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ст.ст.12, 49 ч.1, 2 КК України, керуючись ч.2 і 3 ст. 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки не встановленими досудовим слідством особами в ніч на 16.09.1996 року з магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, який належав Мечебилівському ССТ, товароматеріальних цінностей на суму 1381 грн. 05 коп. . закрити.

На постанову може бути подана апелляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2002/5 106//11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінковому подання головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5 про скасування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженої, непрацюючої, не судимої,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області було винесено постанову про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного заклалу зі звичайним наглядом.

До Барвінківського районного суду надійшло подання головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5 про скасування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , до якого додається висновок комісії лікарів психіатрів

З висновку комісії лікарів-психіатрів вбачається, що у ОСОБА_6 помірна розумова відсталість з порушенням емоцій і поведінки. За час примусового лікування ОСОБА_6 не вилікувалася, але її стан значно поліпшився, вона стала спокійна, поведінка правильна. ОСОБА_6 підпорядковується загальній дисципліні, бере участь в роботі по відділенню, допомагає іншим хворим. Комісія прохає скасувати примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 у зв`язку зі значним поліпшенням її психічного стану.

Стаття 422 КПК України передбачає, що скасування або зміна призначених судом примусових заходів медичного характеру може мати місце лише за ухвалою суду чи постановою судді, який застосував ці заходи, або суду за місцем лікування.

Скасування або зміна примусових заходів медичного характеру може мати місце, коли особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності або обмеженої осудності, видужала або коли в результаті змін в стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.

Розгляд питання про скасування чи зміну примусових заходів медичного характеру провадиться за правилами статті 419 цього Кодексу за поданням головного психіатра органу охорони здоров`я, якому підпорядкований медичний заклад, де тримають дану особу. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів.

З наведеного вище суд доходить висновку, що в результаті змін в стані здоров`я ОСОБА_6 відпала потреба в раніше застосованих до неї заходах медичного характеру

Керуючись ст. ст. 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Скасувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного заклалу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлені постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 14.06.2011 року

Постанова може буди оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа 2002/1-246/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 07 грудня 2011 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суді Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

На даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

Приймаючи до уваги те, що по справі достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 21 грудня 2011 року на 09 00 год. з викликом до суду підсудного, свідків згідно списку, який додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 залишити таку ж підписку про невиїзд.

За участю прокурора, захисту в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №613/1519/15-к Провадження № 1-кп/613/200/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа №639/9215/15-к
Провадження №1-кс/639/1281/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , процесуального прокурора ОСОБА_4 , щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000708, за заявою ОСОБА_2 від 15.10.2015 року в установлений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , процесуального прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000708, в якій заявник просить:

- визнати противоправною бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та процесуального прокурора ОСОБА_4 , яка пов`язана із не розглядом заяви ОСОБА_2 , від 15.10.2015 року, у встановлені Кодексом строки, в порушення ч.ч.1, 5 ст.214. ст.220 КПК України;

- зобов`язати вищезазначених осіб прийняти рішення в установлені Законом строки по заяві ОСОБА_2 від 15.10.2015 року щодо внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України;

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , процесуального прокурора ОСОБА_4 , щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000708, за заявою ОСОБА_2 від 15.10.2015 року в установлений КПК України строк.

Розгляд справи призначити на 28.10.2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора Жовтневого району м. Харкова.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова в строк до 28.10.2015 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова в строк

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_5 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 26 серпня 2015 року, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5909/13-к
Провадження № 1-кп/644/139/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суду не повідомляє.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд
Доручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання, що призначене на 13 годину 45 хвилин 9 листопада 2015 року, обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6266/15-к
№ провадження 1-кп/646/426/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000153 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.05.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про роз`яснення вироку
28.10.15 року

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002861 від 10 листопада 2014 року, за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Акмурун Баймакського р-ну республіки Башкортостан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Печеніжського районного суду Харківської області від 24.11.2008 року за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України до 6 місяців арешту; 2) вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06.01.2010 року за ст.357 КК України до 1 року 6 місяців, з іспитовим строком на 1 рік; 3) вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 03.08.2010 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.10.2015р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.263 КК України до 4 місяців арешту.

22.10.2015 року суддею отримано лист адміністрації Харківського слідчого ізолятору про роз`яснення строку запобіжного заходу, застосованого до засудженого ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити, вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.10.2015 року в частині запобіжного заходу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд повинен вирішити, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та йому було призначено покарання у вигляді арешту, то обраний запобіжний захід повинен бути продовжений до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.263 КК України до 4 місяців арешту.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2004/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 622/686/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 01 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 01 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/1101/15-к
Провадження № 1кп/690/58/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року. м. Ватутіне
Колегія суддів Ватутінського міського суду Черкаської області в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України,
в с т а н о в и в:
27 жовтня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України з обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 03.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України підготовче судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та захисників.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3