Ухвала
іменем україни

04 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та повернення апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року прокурору відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду та повернуто апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, вважає, її незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2015 року відмовлено правильно, оскільки прокурором не було наведено поважних причин пропуску такого строку. Суд розглянув всі доводи клопотання та дав на них мотивовану відповідь. Ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 117, 399, 419 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відмовивши у задоволенні клопотання та повернувши апеляційну скаргу прокурору, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та повернення апеляційної скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3