Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-1995/11 Головуючий у 1-й інстанції Борко А.Л.
Категорія ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Красновського І.В., Жили I.E.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого ОСОБА_1

Представника цивільного позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2010 року, -

в с т а н ов и л а :

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживав ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

засуджений за:

ч.5 ст.191 КК України на вісім років позбавлення вслі з позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки з конфіскацією всього майна;

ч.2 ст.З66 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено вісім років позбавлення вслі з позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід взяття під варту з моменту затримання ОСОБА_1 з 10 липня 2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Мегапсліс» в рахунок відшкодування матеріальних збитків 128661,78грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1, в період з ЗО вересня 2004 року по 14 серпня 2007 року, будучи- службовою особою - начальником дільниці спеціальних будівельних робіт ПП «Мегапсліс» і матеріально-відповідальною особою, будучи відповідальним за отримання, доставку та зберігання товарно-матеріальних цінностей підприємства, умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, а саме передбаченим посадовою інструкцією правом розпоряджатися та використовувати товарно- матеріальні цінності підприємства, з метою завслодіння майном підприємства, будучи обізнаним, що отриманні ним матеріали списуються або залишаються на обліку у підприємства, незаконно вніс в акти списання товарно-матеріальних цінностей від ЗО вересня 2004 року, ЗО листопада 2004 року, 31 березня 2005 року комплектуючі до установки по вдавлюванню паль, а саме балки А 7, допоміжні балки А 5 і А 6, монтажні пристосування, противаги та інше майно підприємства, яке було йому підзвітне, на загальну суму 128661,78грн, яке у подальшому він обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В апеляціях:

Прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом пертої інстанції, посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості і особі засудженого внаслідок м'якості. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок з призначенням покарання за ч.2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки б місяців з позбавленням права займати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки, за ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права обіймати посади пов'язані з строком на три роки з конфіскацією всього майна. На підставі ст.70 КК України остаточно призначити 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки з конфіскацією всього майна.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 вказують, що в діях ОСОБА_1 має місце цивільні правовідносини, в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, просять вирок скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора та апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника в частині скасування вироку, представника цивільного позивача, який вважає, що матеріальні збитки з засудженого стягнуті не в повному обсязі, без врахування ПДВ, засудженого, який підтримав свою апеляцію та апеляцію захисника, а апеляцію прокурора вважає безпідставною, засуджений ОСОБА_1 в останньому слові просить задовольнити його апеляцію та його захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія судців визнає, що апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_1 його захисника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язанні вжити всіх передбачений законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, що не було виконано в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що досудовим слідством допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, тому справа у відповідності з вимогами ся.374 КПК України підлягає поверненню для додаткового розслідування, при проведенні якого необхідно у відповідності з вимогами ст. 132 КПК України конкретизувати обвинувачення ОСОБА_1, а саме, як в постанові про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1 так і в обвинувальному висновку конкретно не вказано до якого акту списання товарно- матеріальних цінностей, внесена балка А 7, допоміжні балки А 5 та А 6, монтажні пристосування, противаги та протигрузи, дата складання вказаних актів та вартість кожного механізму, а також конкретно не вказана вартість кожного механізму із майна, яке знаходилося у нього в підзвіті (т.2, а.с. 235-239, 273-310).

Досудовим слідством не вказано, яким нормативним актом передбачено списання товарно-матеріальних цінностей та який порядок їх списання.

Також досудовим слідством не встановлено хто вчинив рукописні записи у графах актів списання від ЗО вересня 2004 року та ЗО листопада 2004 року, відповідно на суму 23835,00 грн. та 124085,84 грн.(т.1, а.с. 183, 184), тобто якою особою оформленні акти списання, оскільки відповідно до висновку експерта вказані записи виконанні не ОСОБА_1, а іншою особою та не дана юридична оцінка цим обставинам (т.2, а.с. 111 113).

В порушення вимог ст. 63 КПК України ОСОБА_4, який 19 червня та 15 липня 2009 року був допитаний як свідок та включений в якості свідка до обвинувального висновку (т.2, а.с. 226-230, 231 - 235, 311), 22 липня 2009 року визнаний цивільним позивачем (т.2, а.с.143), що є неприпустимим.

В процесуальних документах, які досудовим слідством виготовлені на українській мові, не вірно вказане ім'я ОСОБА_1 як ОСОБА_1, оскільки по паспорту на українській мові його ім'я вказано як ОСОБА_1 (т.1, а.с.113).

При проведенні додаткового розслідування необхідно виконати інші слідчі дії, потреба в яких виникне в ході додаткового розслідування, направлені на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом перлої інстанції, засудженого ОСОБА_1 та його захисника задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, справу повернути для додаткового розслідування прокурору Херсонської області.

В ході додаткового розслідування виконати вказівки суду зазначенні в мотивувальній частині ухвали.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 із-під варти в залу суду негайно.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.