АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2338/2011 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины
Докладчик: Чопенко Я.В.
20 декабря 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В., при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Шемаевой Е.И., уголовного дела по апелляциям прокурора Московского района г. Харькова, осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_2,-
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 19 ноября 2011 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Прокурором утвердившим обвинительное заключение по уголовному делу, осужденным ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 подана апелляция.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлено невыполнение требований уголовно-процессуального закона, препятствующее рассмотрению его в апелляционном суде.
В ходе изучения материалов уголовного дела, установлено, что 07.11.2011 года осужденным ОСОБА_2 было направлено, через СИЗО № 27, в адрес Московского районного суда г. Харькова ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела, и протоколами судебных заседаний (л.д. 151).
09 ноября 2011 года уголовное дело было направлено апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения апелляционных жалоб.
Однако, как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 149), согласно сопроводительного письма от 18.11.2011 года, осужденному были направлены копия материалов уголовного дела, а так же копия протоколов судебных заседаний, что вызывает сомнения у суда, так как материалы уголовного дела, согласно регистрационного номера, получены апелляционным судом 16 ноября 2011 года, что фактически лишает возможности суд первой инстанции снять копии материалов уголовного дела на момент 18.11.2011 года.
Кроме того, согласно требований ст. 88 УПК Украины, стороны имеют право ознакомится с протоколом судебного заседания.
В соответствии со ст. 255 УПК Украины, после назначения дела к судебному рассмотрению судья должен обеспечить прокурору, подсудимому, его защитнику, потерпевшему гражданскому истцу и их представителям, когда они про это заявляют ходатайство, возможность ознакомится с материалами дела.
Однако, суд в нарушение ст. ст. 88, 255 УПК Украины, направил осужденному копию материалов уголовного дела, а так же копию протокола судебного заседания, а с оригиналами дела, не ознакомил.
Кроме того, Согласно со ст. 350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Указанные требования прокурором выполнены не были.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, судья,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст. 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3