Провадження №1-кп/523/150/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Одеси, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не має судимості, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.03.2011 року, приблизно о 20.00 годині ОСОБА_11 , знаходячись по вул.Бадаєва, 28 в м.Одесі, на грунті особистої неприязні, наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_10 , від якого останній втратив свідомість. Після втрати потерпілим свідомості, ОСОБА_11 допоміг підвестися ОСОБА_10 з асфальту та посадивши його на бордюр, продовжив наносити удари кулаками в область потилиці потерпілого, тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

Згідно висновку експерта №2865 від 27.08.2012р./25.09.2012р. ОСОБА_10 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі геморрагичного забиття головного мозку середнього ступеню із крововиливом у м`які мозкові оболонки, крововиливи та забиття голови, садна другого пальця лівої кисті. Зазначені пошкодження були утворені внаслідок дії тупих предметів, індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відтворилися, проте не виключає, що такими предметами могли бути руки (кулаки), а також інші предмети. Описані пошкодження могли бути спричинені 09.03.2011 року та визвали стійкий розлад здоров`я, строком більше трьох тижнів (більше 21 доби) та згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення міри тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку експерта №390 від 04.11.2013 року/27.12.2013 року у ОСОБА_10 виявлені слідуючи пошкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі геморрагичного забиття головного мозку середнього ступеню із крововиливом у м`які мозкові оболонки (без ознак ураження стволового відділу головного мозку), крововиливи та забиття голови, забиття другого пальця лівої кисті. Всі пошкодження в області голови є єдиним комплексом черепно-мозкової травми, та по ступеню тяжкості має оцінюватись в сукупності. Вказана травма не була небезпечною для життя, визвала стійкий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більше 21 доби), та згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення міри тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію стійкості розладу здоров`я. Зазначені пошкодження були утворені внаслідок ударних дії тупих, твердих предметів з органічною контактуючою поверхнею, індивідуальні ознаки яких в пошкодженнях не відтворилися, проте не виключає, що такими предметами могли бути руки (кулаки), обуті ноги. Описані пошкодження могли бути спричинені 09.03.2011 року.

Допитаний у судовому засіданні 23.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_11 винним себе не визнав, по суті звинувачення пояснив, що дійсно ввечері 09.03.2011 року він пішов до магазину із своїми знайомими на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . По дорозі побачили раніше не знайомого йому парня, який сидів на бордюрі та був у крові. Вирішивши йому допомогти він побіг за водою, а коли повернувся то разом із дівчатами вже була купа людей, які казали, що вони його посадять. Він поливав потерпілого ОСОБА_10 водою, намагаючись привести його до тями, оскільки він навіть не розмовляв. В першочергових поясненнях а.п.15 дійсно стоїть його підпис, але він наполягає, що не штовхав потерпілого, а лише підтримував та поливав водою. Пояснити чому потерпілий оговорює його він не може. Цивільний позов не визнає, оскільки нікого не бив.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, винуватість ОСОБА_11 у зазначеному злочині в повному обсязі підтверджується матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні:

- Свідченнями потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що 09.03.2011 року йому на телефон подзвонив раніше незнайомий хлопець, який представився ОСОБА_14 та попросив вийти, зазначивши, що буде разом із спільним знайомим ОСОБА_15 . Коли він вийшов, то там був обвинувачений разом із двома дівчатами, одну звати ОСОБА_16 , а інша її подруга, а також матір`ю ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_17 . ОСОБА_18 відразу запитав, навіщо він бив його дівчину, маючи на увазі ОСОБА_16 . Він відповів, що нікого не бив та все начебто йшло на залагодження конфлікту, але мати ОСОБА_16 почала провокувати обвинуваченого після чого він наніс йому удар в обличчя, від якого потерпілий втратив свідомість та більше нічого не пам`ятає. Коли він прийшов до тями, то сидів на бордюрі, біля нього були друзі та мати. Позов підтримує в повному обсязі, наполягає, що саме обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

- свідченнями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що 09.03.2011 року він прогулювався із своїм товаришем ОСОБА_20 . Приблизно о 20.00 годині йому зателефонували та повідомили, що ОСОБА_18 наносить ушкодження ОСОБА_21 біля його будинку. Він прибіг к будинку ОСОБА_22 приблизно за 7 хвилин, там на бордюрі сидів ОСОБА_23 , а біля нього стояв ОСОБА_18 підперши його ногами. Він відразу злякався, оскільки потерпілий був весь у крові та його поливали водою. На його запитання, ОСОБА_18 відповів, що це він побив потерпілого, так як той заслуговував на це. Також пояснив, що при ньому ударів ОСОБА_23 не наносили. Крім того,напередодні 08.03.2011 року він бачив ОСОБА_24 , який шукав ОСОБА_25 та казав що порве останнього. Також, він пояснив, що після того, як все сталося, якась жінка, знаючи, що він друг ОСОБА_25 пропонувала одну тисячу доларів США, щоб всі мирно розійшлися, але він відповів, що не може вирішувати такі питання.

- свідченнями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що приблизно 4-ри роки тому назад він разом із другом проїздили на мопеді біля будинку №28 по вул.Бадаєва в м.Одесі. Там, він побачив як ОСОБА_18 наніс ОСОБА_23 удар в область голови, після чого, тримаючи потерпілого на колінах наніс ще один удар у потилицю. ОСОБА_18 наносив удари досить сильно, тому він зателефонував ОСОБА_27 , оскільки той товаришував із ОСОБА_23 та повідомив що коїться. Через деякий час підійшов ОСОБА_28 , тоді ОСОБА_18 ще був там, але куди він подівся потім не пам`ятає.

- свідченнями свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що в той день коли сталася подія, він разом із ОСОБА_30 їхав на мопеді та побачив, як потерпілого бив ОСОБА_18 , якого він знає, оскільки мешкають в одному районі, а там всі друг друга знають. Він пам`ятає, як ОСОБА_23 сидів, а ОСОБА_31 наносив йому удари із-за спини.

- свідченнями свідка ОСОБА_32 , яка суду пояснила, що є матір`ю потерпілого, та 09.03.2011 року була разом із сином вдома, коли у ОСОБА_23 задзвонив телефон та після розмови він сказав що вийде на вулицю, так як його хтось кличе. Приблизно хвилин через 30-ть до неї у вікно постукав ОСОБА_33 та сказав, щоб вона вийшла. На вулиці був дуже сильно побитий її син. Наступного дня до неї зателефонував ОСОБА_18 казав, що це він вдарив сина, вибачався, пообіцяв що зробить все для того, щоб той виздоровив, навіть що зробить із нього спортсмена. Потім сину стало погано, ми пішли до лікарні, там мені зателефонували на телефон та повідомили, що її син побив чиюсь доньку. До того часу ОСОБА_24 вона не знала.

- висновком експерта №2865 від 27.08.2012р./25.09.2012р., згідно якого ОСОБА_10 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі геморрагичного забиття головного мозку середнього ступеню із крововиливом у м`які мозкові оболонки, крововиливи та забиття голови, садна другого пальця лівої кисті. Зазначені пошкодження були утворені внаслідок дії тупих предметів, індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відтворилися, проте не виключає, що такими предметами могли бути руки (кулаки), а також інші предмети. Описані пошкодження могли бути спричинені 09.03.2011 року та визвали стійкий розлад здоров`я, строком більше трьох тижнів (більше 21 доби) та згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення міри тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. (а.п.65-67).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 пояснив та наглядно продемонстрував яким чином та де саме обвинувачений наносив йому удар. Також пояснив, що до того як він втратив свідомість пам`ятає, як після удару ОСОБА_18 підхопив його, тому головою об асфальт він не бився. (а.п.120-123).

- висновком експерта №390 від 04.11.2013 року/27.12.2013 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені слідуючи пошкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі геморрагичного забиття головного мозку середнього ступеню із крововиливом у м`які мозкові оболонки (без ознак ураження стволового відділу головного мозку), крововиливи та забиття голови, забиття другого пальця лівої кисті. Всі пошкодження в області голови є єдиним комплексом черепно-мозкової травми, та по ступеню тяжкості має оцінюватись в сукупності. Вказана травма не була небезпечною для життя, визвала стійкий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більше 21 доби), та згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення міри тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію стійкості розладу здоров`я. Зазначені пошкодження були утворені внаслідок ударних дії тупих, твердих предметів з органічною контактуючою поверхнею, індивідуальні ознаки яких в пошкодженнях не відтворилися, проте не виключає, що такими предметами могли бути руки (кулаки), обуті ноги. Описані пошкодження могли бути спричинені 09.03.2011 року.(а.п.168-178).

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_11 вірно кваліфіковані:

- по ст.122 ч.1 КК України за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

При цьому, оцінюючи узгоджувані між собою протилежні показання потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_19 ОСОБА_26 , ОСОБА_32 та ОСОБА_29 , а також досліджуваних у судовому засіданні матеріалів, суд дійшов висновку, що отримані в суді покази обвинуваченого ОСОБА_11 , про те, що він ніколи потерпілого не бив, а лише намагався допомогти останньому - є неправдивими, що обумовлено бажанням обвинуваченого уникнути покарання за скоєне.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання, та обставин, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання судом не встановлені.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений свою провину не визнав, матеріальні збитки потерпілому не відшкодував, є особою, що скривалась від слідства, згідно постанови слідчого СВ Суворовського РВ від 18.04.2014 року оголошений у розшук. Добре характеризується за місцем навчання т(а.п.221).

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає доведену суму матеріальних збитків у розмірі 8465,73 (вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень сімдесят три копійки), а саме складається з вартості куплених потерпілим медикаментів, що підтверджено розрахунковими квитанціями, моральні збитки необхідно стягнути у розмірі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень, оскільки, на переконання суду, у цій частині вони повністю відповідають перенесеними потерпілим стражданням.

Керуючись ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст..ст.127, 128, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_11 затримати та доставити до міста відбуття покарання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_11 та супровід останнього до міста відбуття покарання покласти на Суворовський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_11 та направлення останнього в місця відбуття покарання. Зарахувати ОСОБА_11 в час відбуття покарання, період його затримання з 17.11.2014 року по 18.11.2014 року, що згідно ст..72 КК України складає два дні обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ВІД 28.01.2009 року на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 8465,73 (вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень сімдесят три копійки), в рахунок погашення матеріальних збитків та 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень, в рахунок погашення моральної шкоди.

Після набрання вироком законної сили, матеріали кримінального провадження у одному томі на 278 аркушах продовжити зберігати в прокуратурі Суворовського району м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: