Справа №463/6161/15-к
Провадження №1-кп/463/73/16
В И Р О К
іменем України
12 лютого 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 17.10.2015 року близько 00 год. 30 хв. по вул.Пекарській,2 у м. Львові в приміщенні кафе-бару «Цісар», спричинив умисно потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження поперекової ділянки тіла, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння, оскільки призвели до тривалої кровотечі, шляхом нанесення ударів ножем.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю. Пояснив, що 17.10.2015 року відпочивав в кафе по вул.Пекарській,2. Потерпілий ОСОБА_6 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, нав`язливо чіплявся до нього та його подруги, не реагував на їхні неодноразові зауваження по припиненню таких дій. Нестримавшись, будучи в нервовому стані, витяг з кишені ніж, який використовував в господарських цілях під час обіду на роботі, та вдарив останнього в область спини. Про вчинене жалкує, після скоєного допомагав потерпілому відновити своє здоров`я матеріально, відшкодував йому завдану моральну шкоду та його заробіток за один рік.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що в цей день добряче випив, був у нетверезому стані. В барі «Цісар» вирішив знайти собі компанію для додаткової випивки, обравши обвинуваченого і його подругу. На сьогоднішній день зрозумів, що вів себе не зовсім адекватно, за що і поплатився. Обвинувачений йому відшкодував шкоду, на його думку, яка є більш ніж достатньою. Стан здоров`я його є добрим, жодних наслідків від поранення немає. Просив обвинуваченого суворо не карати, звільнивши з-під арешту.
У зв`язку із зменшенням об`єму дослідження доказів по справі та визнанням вини обвинуваченим, за згодою учасників кримінального провадження, свідки судом не допитувались, оскільки обставини вчиненого злочину ніким не оспорювались.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України є правильною.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховується, що вчинений злочин є тяжким.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає те, що він позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем попередньої праці, враховується його критичне відношення до скоєного, а також ставлення після вчиненого злочину до потерпілого. Суд не може не врахувати думки потерпілого ОСОБА_6 щодо пояснень про неправомірність своєї поведінки, яка була основною причиною скоєння злочину обвинуваченим, а також при обранні покарання, як пом`якшуючу, вважати обставину, - повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відсутність будь-яких матеріальних претензій потерпілого та його думку щодо можливості визначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Обтяжуючих відповідальність обставин для ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України з можливістю випробування та покладення на нього певних обов`язків щодо обмеження у поведінці.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти з залу судового засідання.

Речові докази: металевий ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області знищити; мобільний телефон марки «Nokia 202» із Сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», куртку, штани, ремень, кросівки, светр, рюкзак з внутрішнім наповненням, ключі в кількості 3 штуки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути обвинуваченому; інші речові докази, відповідно постанов від 17.10.2015 року, 19.10.2015 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1 .