Справа № 629/4225/13-к
Номер провадження № 1-кп/629/16/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0001946 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, раніше судимого:
- 18 січня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001946 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 25.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого прокурор вказує на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке він вчинив в період іспитового строку. ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин у судові засідання 10.10.2013 року, 17.10.2013 року, 30.10.2013 року, 13.12.2013 року, 08.01.2014 року, 25.02.2014 року, 15.07.2014 року, 01.08.2014 року, 05.08.2014 року, 16.09.2014 року. Крім цього, 23.07.2014 року, 07.07.2014 року та 15.07.2014 року у відношенні нього приймалися ухвали про доставку в судове засідання шляхом приводу, обвинувачений за місцем проживання відсутній, на даний час переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 , суд приходить з наступного.
Згідно ч.ч. 2,3 ст.ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Так, ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про розгляд справи, не з`являвся без поважних причин у судові засідання 10.10.2013 року, 17.10.2013 року, 30.10.2013 року, 13.12.2013 року, 08.01.2014 року, 25.02.2014 року, 15.07.2014 року, 01.08.2014 року, 05.08.2014 року, 16.09.2014 року, не повідомив про причини свого неприбуття.
Ухвалами суду від 11.11.2013 року, 08.01.2014 року, 23.06.2014 року, 07.07.2014 року та 15.07.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід для забезпечення його явки у судове засідання, виконання приводу доручалося Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області, однак у судові засідання обвинуваченого доставлено не було. Згідно з останнім рапортом Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області від 07.07.2014 року ОСОБА_5 скривається від міліції та не повідомляє свого місця знаходження, а тому доставити його в суд не представляється можливим.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 188-190, 335, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора ОСОБА_3 Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Рози Люксембург, 17, номер телефону НОМЕР_1 та відповідно ч. 1 ст. 191 КПК України доставити до судді ОСОБА_1 ..
Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1