overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1537/15 Справа № 201/8471/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404-407, 409 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року, - скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2013 року направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 16 грудня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000426 від 04.12.2012р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000426 від 04.12.2012р.

З матеріалів клопотання вбачається, що Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області розташований за адресою: м.Житомир, вул. Л. Українки, 17, що є територією Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Виходячи з положень вказаної норми, скарга на рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження вказаного органу досудового розслідування, у даному випадку, слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє особи права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу про скасування постанови старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000426 від 04.12.2012р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/986/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 16.02.2015р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 1-227/11
Провадження № 1/643/45/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Киевской области, Бородянского района, с. Писковка, украинца, гражданина Украины, холостого, не работает, ранее не судимого, проживает: АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины (1960 г.), -

установил:

ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины (в редакции 1960 г.).

Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось Московским РВ ГУ МВД Украины в Харьковской области.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает.

Постановлением суда от 12.03.2010 года подсудимый объявлен в розыск.

Как усматривается из материалов дела место нахождение подсудимого не установлено.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемого и другие данные о его личности .

Указанное требование досудебным следствием нарушено, и данные личности ОСОБА_4 не установлены.

Судом в ходе судебного рассмотрения приняты все необходимые и дозволенные УПК Украины меры для устранения неполноты досудебного следствия.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины «возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании".

Поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием подсудимого, а место его нахождения, как на день поступления дела в суд, так и в настоящее время, неизвестно и в ходе розыска не установлено, в связи с чем, вызвать его в суд не представляется возможным, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо установить место нахождение обвиняемого.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины 1960 года, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины прокурору Московского района г.Харькова для дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья:
Справа № 635/2451/14-к
Пр. № 1-в/635/214/2014
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю представника багатопрофільної лікарні при Темнівській виправній колонії
( №100) ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Темнівка матеріали на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Щорс, Щорського району, Чернігівської області, освіта середня, за національністю українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.09.2005 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст.124 КК України до 5 місяців арешту. На підставі ст.1 пг Закону України Про амністію від 31.05.2005 року звільнений від відбуття покарання.
. В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений: 26.09.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 15ч.3-115ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Адміністрація Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) клопоче про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбуття строку покарання у зв`язку з тяжкою невиліковною хворобою: Гіпертонічна хвороба ІІІст., 3 ст.,ризик дуже високий. ІХС. Гострий (17.03.2014) повторний (2) О-позитивний передньо -перегородньо-верхівно-боковий інфаркт міокарда. Постінфарктний (невідомої давнини трансмуральний передньо-перегородньо верхівний інфаркт міокарду) кардіосклероз. Стеноз артального клапану. Постійна форма фібриляції передсердь. Приходяча повна блокада лівої ніжки пучка Гіса 17-18.03.2014 р. СН ІІ Б ст.ІІІ ст. зі зниженою фракцією викидання лівого шлуночку,( ФВ 40%).Внелікарняна лівобічна верхньо-часткова пневмонія ІІІ кл. гр. ЛН-ІІ--ІІІ ст.
Суд вивчивши матеріали особової справи, медичний висновок, вислухавши представника адміністрації, думку прокурора, заслухавши самого засудженого, находить подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як хвороба засудженого ОСОБА_5 згідно медичного висновку входить в перелік хвороб, передбачених наказом ДДУПВП № 3/6 від 18.01.2000р., узгодженим з Міністерством охорони здоров`я України, і яке є підставою для звільнення від подальшого покарання (п. 8.2.1. Переліку).
Враховуючи тяжкість течії захворювання і можливість летального виходу найближчим часом, а також згоду прокурора на звільнення, керуючись ст. 84ч.2 КК України, ст. 537ч.1п.6 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 засудженого 26.09.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 15ч.3-115ч.1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі від подальшого відбуття покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуттю покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений має право подати апеляцію в апеляційний суд.
Оскарження ухвали про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою не зупиняє Ії виконання.
Суддя Харківського райсуду
Харківської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6799/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 2.04.2014р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 0000182 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2015 року, відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості укладену 15 квітня 2015 року між прокурором та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України та повернуто прокурору обвинувальний акт щодо останнього для усунення недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області 03 вересня 2015 року вищезазначену ухвалу суду залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої та апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, посилається на норми Конституції України, як на підстави відкриття касаційного провадження по його скарзі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Однак, оскаржені судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
А суд касаційної інстанції згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 Тельнікова
Справа № 359/9958/15-к
№ 1-КП/359/462/2015
У Х В А Л А
22.10.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.10.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001706 від 11.08.2015 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18 листопада 2015 року о 10 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6381/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/413/2015
У Х В А Л А
16.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.08.2015 року за № 0001825,-
в с т а н о в и в:
14.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001825, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.00 год. 30.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року м. Кобеляки Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про вирішення питання звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого 11.12.2014 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, не притягався до адміністративної відповідальності, лише одного разу не з`явився на реєстрацію до Кобеляцького РВ КВІ, нового злочину не вчинив, тому начальник Кобеляцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути в його відсутності та звільнити від призначення покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Кобеляцького РВ КВІ ОСОБА_6 , яка підтримала подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2015 м. Корець
В с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 30.03.2015 р.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -
У х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1083/15 Справа № 703/6231/13-к Категорія: ч.3ст.15 ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, прокурору, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, прокурору, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2